Kitab Kesaksian dan Bagian yang Dicantumkan di Dalamnya dari Kitab ar-Risālah

قال الشافعي رضي الله عنه ليس من الناس أحد نعلمه إلا قليلاً يمحِّض الطاعةَ والمروءة حتى لا يخلطهما بمعصيته أو يمحِّض المعصية حتى لا يخلطها بشيء من الطاعة إلى آخره

Imam al-Syafi‘i, semoga Allah meridainya, berkata, “Di antara manusia, tidak ada seorang pun yang kita ketahui—kecuali sedikit—yang memurnikan ketaatan dan muruah hingga tidak mencampuradukkan keduanya dengan kemaksiatannya, atau memurnikan kemaksiatan hingga tidak mencampuradukkannya dengan sedikit pun ketaatan,” dan seterusnya.

المقصود من هذا الكتاب الكلامُ في عفة الشاهد ومروءته واشتراط توقّيه عن التهمة وقد ذكرنا في باب مجامعَ الشرائط المرعية في الشهود والغرضُ الآن مقصور على الأصول الثلاثة التي ذكرناها

Maksud dari kitab ini adalah membahas kesucian diri dan muruah saksi, serta persyaratan agar ia menjaga diri dari hal-hal yang menimbulkan tuduhan. Kami telah menyebutkan dalam bab tentang himpunan syarat-syarat yang harus diperhatikan pada para saksi, sedangkan tujuan pembahasan sekarang terbatas pada tiga pokok yang telah kami sebutkan.

ثم ذكر الشافعي في عقد الباب كلاماً نقلنا بعضه وبالجملة إذا كان اشتراط العصمة محالاً في قبول الشهادة فيُفضي الكلامُ إلى انتشارٍ لا يستقل لضبطه إلا موفَّق في ذكر ما يقدح في الشهادة من الذنوب وفي ذكر ما لا يقدح

Kemudian, dalam susunan bab itu, al-Syafi‘i menyebutkan suatu pembahasan yang sebagian darinya telah kami kutip. Secara umum, jika mensyaratkan kemaksuman sebagai syarat diterimanya kesaksian merupakan hal yang mustahil, pembahasan itu akan meluas sedemikian rupa sehingga tidak ada yang sanggup mengendalikannya secara mandiri kecuali orang yang diberi taufik, dalam menyebutkan dosa-dosa yang mencacatkan kesaksian maupun dosa-dosa yang tidak mencacatkannya.

ولو لم يكن فيه إلا التعرض للكبائر والصغائر وقد تقطع علماء الأصول فيها فلا يتأتى الخوض فيها وفي أئمتنا من قال لا صغيرة في الذنوب وهو اختيار الأستاذ أبي إسحاق واستمسك فيه بما لا يُدَافَع فقال الذنب يعظم بعظم قدر من خولف فيه فعلى هذا كل ذنب وإن استصغره مقارفه كبيرة من جهة أنه مخالفةٌ لأمر الله تعالى

Seandainya di dalamnya tidak ada selain pembahasan tentang dosa-dosa besar dan kecil, sementara para ulama usul telah berpecah pendapat mengenainya, tentu tidak mungkin membahasnya lebih jauh. Di antara imam-imam kami ada yang berpendapat bahwa tidak ada dosa kecil dalam perkara dosa. Ini merupakan pilihan al-Ustadz Abu Ishaq. Ia berpegang pada dalil yang tidak dapat dibantah, yakni bahwa dosa menjadi besar sebanding dengan kebesaran pihak yang perintah-Nya dilanggar. Berdasarkan hal ini, setiap dosa, sekalipun dianggap remeh oleh pelakunya, merupakan dosa besar karena ia adalah pelanggaran terhadap perintah Allah Taala.

والمروءة ونقيضها كيف تنضبط مع اختلاف الحالات والدرجات

Muruah dan lawannya: bagaimana tolok ukurnya ditetapkan di tengah perbedaan keadaan dan tingkatan?

والتهمة خارجة أيضاً عن الضبط

Tuduhan juga tidak dapat ditentukan secara pasti.

ونحن نستفرغ الوسع في هذه الفصول ونبرأ من الحول والقوة فنذكر أولاً ما قاله الأصحاب

Kami mengerahkan segenap kemampuan dalam pasal-pasal ini dan berlepas diri dari daya dan kekuatan. Maka, pertama-tama kami menyebutkan apa yang dikatakan oleh para ulama.

قالوا العفيف من لا يرتكب كبيرة ولا يُصرّ على صغيرة وصاحب المروءة هو الذي يصون نفسه عن الأدناس ولا يَشينها عند الناس

Mereka berkata, “Orang yang menjaga kesucian diri ialah orang yang tidak melakukan dosa besar dan tidak terus-menerus melakukan dosa kecil. Orang yang memiliki muruah ialah orang yang menjaga dirinya dari segala noda dan tidak mencemarkannya di hadapan orang banyak.”

وقيل هو الذي يسير سيرة أشكاله من أهل عصره في زمانه ومكانه

Ada yang berpendapat bahwa ia adalah orang yang menempuh jalan hidup sebagaimana orang-orang semisalnya dari kalangan sezamannya, pada waktu dan tempatnya.

وقيل هو من يحفظ نفسه من فعلٍ يُسخر به لأجله فالفقيه إذا لبس السلاح وزيّ السلطان كان تاركاً للمروءة والحمالون إذا تطلّسوا كانوا تاركين للمروءة

Dikatakan pula bahwa muruah ialah menjaga diri dari perbuatan yang membuat seseorang ditertawakan karenanya. Maka, seorang fakih yang mengenakan senjata dan pakaian kebesaran sultan berarti meninggalkan muruah; demikian pula para pengangkut barang yang mengenakan taylasan.

فهذا ما ذكره الأصحاب وما لم نذكره فهو من جنس ما ذكرناه

Demikianlah yang disebutkan oleh para ulama mazhab; adapun yang tidak kami sebutkan, maka termasuk jenis yang telah kami sebutkan.

والضبط عندنا في مقصود هذا الباب أهونُ من كل ضبط في محل انتشار فنستعين بالله ونقول أما الذنوب فالمعتبر عندنا فيها أن يقال كل ما يدلّ صَدرُه عن الشخص على استهانته بالدين ولست أعني الاستهانة التي توجب التكفير بل أعني استهانة تُنتجها غلبةُ النفس الأمّارة بالسوء فإن من شأنها إذا استغلبت على سُنَّةِ التقوى أن تهوّن الأمر وقد تعتضد بعده بالتوبة وبإظهار المطمع في الرحمة وبالجملة تتدرب وتتمرن على العصيان على استبشار من غير استشعارٍ وانكسار فكل ما يُشعر بذلك يوجب ردَّ الشهادة وهو الكبيرة عندي في قاعدة الأصول

Penetapan batasan untuk maksud bab ini menurut kami lebih mudah daripada penetapan batasan pada ranah yang luas. Maka kami memohon pertolongan kepada Allah dan berkata: Adapun dosa-dosa, yang menjadi tolok ukur menurut kami ialah bahwa dikatakan: setiap perbuatan yang muncul dari seseorang dan menunjukkan sikapnya meremehkan agama. Yang saya maksud bukanlah sikap meremehkan yang menyebabkan kekafiran, melainkan sikap meremehkan yang timbul karena dominasi nafsu yang menyuruh kepada keburukan. Sebab, apabila nafsu itu mengalahkan kebiasaan takwa, ia akan membuat seseorang menganggap ringan suatu perkara. Setelah itu, sikap tersebut bisa diperkuat dengan tobat dan dengan menampakkan harapan akan rahmat Allah. Ringkasnya, seseorang berlatih dan membiasakan diri melakukan kemaksiatan dengan perasaan senang, tanpa menyadari kesalahannya dan tanpa menunjukkan penyesalan. Maka, segala sesuatu yang menunjukkan hal itu mengharuskan kesaksian ditolak; menurut saya, itulah dosa besar berdasarkan kaidah usul.

وما يحمل على فلتات النفس وفترات مراقبة التقوى وشأنُ مثله أن يقترن بالتندم ولا يهنأ صاحبه بلذة في المعصية بل يُنَغص عليه كلَّ لذة تنال نفسه في المعصية ومن هذا يلتحق الإصرار على ما يسمى صغائر بالكبيرة ويُخرَّج على ما مهدناه أن الموبقات لا تكون نوادر فإنه لا يستجزىء عليها إلا جسور سبقت طمأنينة نفسه إلى أمثالها وإلى المعنى الذي ذكرناه أشار المصطفى صلى الله عليه وسلم إذ قال أقيلوا ذوي الهيئات عثراتهم

Adapun perbuatan yang timbul akibat ketergelinciran jiwa dan kendurnya kewaspadaan dalam menjaga takwa, semestinya disertai penyesalan. Pelakunya tidak akan menikmati kesenangan dalam kemaksiatan; bahkan, setiap kesenangan yang dirasakan jiwanya dalam kemaksiatan akan terasa hambar baginya. Dari sini, terus-menerus melakukan dosa yang disebut dosa kecil tergolong sebagai dosa besar. Berdasarkan apa yang telah kami uraikan, dapat disimpulkan bahwa dosa-dosa yang membinasakan bukanlah perbuatan yang terjadi sesekali, sebab tidak ada yang berani melakukannya selain orang yang nekat, yang jiwanya telah lebih dahulu merasa tenteram terhadap perbuatan-perbuatan semacam itu. Makna yang telah kami sebutkan ini disinggung oleh al-Muṣṭafā صلى الله عليه وسلم ketika bersabda, “Maafkanlah ketergelinciran orang-orang yang memiliki nama baik.”

وقد ذكر بعض الأتقياء في هذا كلاماً واقعاً فقال معصية التقيّ كعثرة الجواد ونبوة الصارم فإن دام العِثار فعن ظَلْعٍ وكلال وإن دامت النَبوة فعن انفلال

Sebagian orang yang bertakwa telah menyampaikan ungkapan yang tepat mengenai hal ini. Ia berkata, “Maksiat orang yang bertakwa seperti tersandungnya kuda pacu dan melesetnya pedang tajam. Jika tersandung itu terus berulang, penyebabnya adalah pincang dan keletihan; dan jika pedang itu terus-menerus meleset, penyebabnya adalah mata pedang yang sumbing.”

ونحن نتمم غرضنا في الشهادة فنقول إن كنا نطلب عدالةً ابتداءً وظهر لنا ما يغلب على الظن استهانةً فالجَرْحُ وإن ترددنا فالوقْف وإن ظهر لنا تحرج وتعظيم للدين فالتّعْديل

Kami menyempurnakan pembahasan tentang kesaksian ini dengan mengatakan: jika sejak awal kita mencari integritas seseorang, lalu tampak sesuatu yang membuat kita menduga kuat adanya sikap meremehkan, maka penilaian yang diberikan adalah jarḥ; jika kita ragu, maka kita menangguhkan penilaian; dan jika tampak sikap berhati-hati serta pengagungan terhadap agama, maka penilaian yang diberikan adalah ta‘dīl.

وإن تقدمت عدالة فظهر نقيضها فالجرح وإن لم يظهر نقيضها وطرأ تردد فهذا موضع وقف القضاة إذا رابهم أمر فيتحرجون فإن لم يستبينوا واضطروا قَضَوْا

Jika keadilan telah ditetapkan sebelumnya, lalu tampak kebalikannya, maka itulah jarh. Namun, jika kebalikannya tidak tampak dan muncul keraguan, inilah keadaan ketika para hakim menangguhkan putusan: apabila ada suatu perkara yang meragukan mereka, mereka pun menahan diri dengan penuh kehati-hatian. Jika perkara itu tidak menjadi jelas dan mereka terpaksa, mereka pun memutuskan.

فإن قيل هلا توقفوا حتماً قلنا لأن العدالة الماضية تنفي استواء الظن فإنه لا يليق بالعدل الرضا ما نحسبه وهذا يرجع إلى أنه إذا قضى فهو باقٍ على غلبة الظن في استصحاب العدالة هذا قولنا في تقريب الضبط فيما يتعلق بالمخالفات

Jika dikatakan, “Mengapa mereka tidak menangguhkan penilaian secara pasti?” Kami menjawab, “Karena integritas yang telah ada sebelumnya meniadakan kesetaraan probabilitas. Sebab, tidak layak bagi orang yang berintegritas untuk menerima apa yang kita duga.” Hal ini kembali pada kenyataan bahwa ketika ia memutuskan, ia tetap berpegang pada dugaan yang lebih kuat dengan menganggap integritas itu terus berlaku. Demikianlah uraian kami tentang pendekatan dalam menetapkan ketelitian sehubungan dengan pelanggaran-pelanggaran.

فأما المروءة فحقها أولاً أن تُفْصَلَ عن مقارفة الذنوب وتُحصَرَ فيما لا يَحْرُم في نفسه ولو أقدم عليه المقدِم لم يأثم ولم يُعصَّ وإن أطلقنا في بعض الأحوال الكراهية على ما ستأتي المسائل إن شاء الله

Adapun muruah, pada mulanya ia harus dipisahkan dari perbuatan dosa dan dibatasi pada hal-hal yang pada dirinya sendiri tidak haram. Jika seseorang melakukannya, ia tidak berdosa dan tidak melakukan maksiat, meskipun dalam beberapa keadaan kita menyebutnya makruh, sebagaimana akan dibahas dalam persoalan-persoalan berikut, insyaallah.

فالضابط في هذا الفصل يقرب من الضابط فيما تقدم فكل انحلال عن عصام المروءة يُشعر بترك المبالاةِ والخروجِ عن التماسك فهو يُسيء الظنون بالتحفظ في الشهادة

Jadi, tolok ukur dalam bab ini hampir sama dengan tolok ukur yang telah disebutkan sebelumnya. Setiap tindakan melepaskan diri dari ikatan muruah yang menunjukkan sikap tidak peduli dan keluar dari sikap terkendali akan menimbulkan prasangka buruk terhadap kehati-hatian dalam memberikan kesaksian.

وفي هذا سرّ خفي وهو أن من انحلّ كذلك غلب على الظن انحلاله في المعاصي وشهادةُ الزور منها فرجع الرد في ترك المروءة إلى ظنٍّ غالب في ارتكاب المعصية ومنه ما يغلّب على الظن خبلاً في العقل فهذا هو المحذور ممن لا مروءة له

Dalam hal ini terdapat suatu rahasia tersembunyi: orang yang telah menjadi demikian tidak terkendali, kuat dugaan bahwa ia juga tidak terkendali dalam melakukan kemaksiatan, dan kesaksian palsu termasuk di antaranya. Maka, penolakan karena ditinggalkannya muruah berpangkal pada dugaan kuat bahwa ia melakukan kemaksiatan. Di antara hal-hal itu ada pula yang menimbulkan dugaan kuat adanya gangguan pada akal. Inilah yang dikhawatirkan dari orang yang tidak memiliki muruah.

ومما يجب مراعاته في الباب أمور العادات وهي من أعظم الأقطاب وذلك جارٍ في الذنوب وترك المروءات

Di antara hal yang wajib diperhatikan dalam bab ini ialah perkara-perkara adat kebiasaan, yang termasuk prinsip-prinsip terpenting. Hal ini berlaku dalam perkara dosa dan meninggalkan muruah.

وبيانه أن اللعب بالنرد إن ثبت أنه ليس من الموبقات والكبائر فإذا استعظمه أهل قُطر فلا يُقدم عليه إلا جسور وقد لا يستعظمه أهل ناحية فيُعتبر في حق أهلها الإصرارُ

Penjelasannya, jika telah dipastikan bahwa bermain dadu bukan termasuk dosa-dosa yang membinasakan dan dosa-dosa besar, maka apabila penduduk suatu wilayah menganggapnya sebagai perbuatan berat, tidak ada yang melakukannya kecuali orang yang nekat. Namun, bisa jadi penduduk suatu daerah tidak menganggapnya sebagai perbuatan berat; karena itu, dalam kasus mereka, yang diperhitungkan adalah kebiasaan terus-menerus melakukannya.

وأمور العادات غالبة في المروءات حتى لو قيل جملتها مرتبطة بالعادات لم يكن بعيداً فمن لبس من الفقهاء القَباء في هذه الديار يعد خارماً للمروءة وقد يعتاد الفقهاء ذلك في بعض بلاد الشرق فلا يُنسبون إلى خرم المروءة وقد يعتاد السوقة ببغداد التحنك والتطلّس وذلك من عوامّ الناس خرق للمروءة في بلادنا

Perkara-perkara adat sangat dominan dalam urusan kepatutan, sehingga tidaklah jauh dari kebenaran jika dikatakan bahwa semuanya terkait dengan adat. Maka, seorang ahli fikih yang mengenakan jubah qaba di negeri-negeri ini dianggap melanggar kepatutan. Namun, para ahli fikih di sebagian negeri Timur mungkin terbiasa mengenakannya, sehingga mereka tidak dianggap melanggar kepatutan. Orang-orang kebanyakan di Baghdad mungkin terbiasa membalutkan kain penutup kepala di bawah dagu dan memakai taylasan, padahal jika dilakukan oleh orang kebanyakan, hal itu merupakan pelanggaran terhadap kepatutan di negeri kita.

وألحق الأئمة بفصل المروءات الكلامَ في أصحاب الحرف الدنيّة كالدباغ والكنّاس والحجام والمدلّك فذكروا وجهين في قبول شهادتهم وسبب ذلك أنهم على عادةٍ مستمرة فيما هم فيه فلم يكونوا خارمين لعادةٍ من وجه واختيارهم تلك الحرف يورث خرماً ودلالة على خسّة الجوهر فكان هذا التردد مثاراً للخلاف

Para imam menambahkan pembahasan tentang para pelaku pekerjaan rendah, seperti penyamak kulit, penyapu jalan, tukang bekam, dan pemijat, pada bab tentang muruah. Mereka menyebutkan dua pendapat mengenai diterima atau tidaknya kesaksian mereka. Sebabnya, mereka telah terbiasa terus-menerus menjalani pekerjaan tersebut sehingga, dari satu sisi, mereka tidak melanggar kebiasaan yang berlaku. Namun, pilihan mereka atas pekerjaan-pekerjaan itu menimbulkan cela dan menunjukkan rendahnya tabiat. Keraguan inilah yang menjadi sumber perbedaan pendapat.

وذكر بعض الأصحاب الحاكة وعدوهم من أهل الحرف الدنية قال القفال

Sebagian ulama mazhab menyebut para penenun dan menggolongkan mereka sebagai orang-orang yang menekuni pekerjaan rendah. Al-Qaffal berkata, …

ليسوا عندي كذلك فهم ينسجون غزلاً كما يخيط الخياط ثوباً منسوجاً وهذا الذي ذكره حسن في فنه ولكن يتطرق إلى الحاكة أمر نبهنا على تمهيده وهو أن الناس متفقون على الإزراء بهؤلاء وقد يجرون في التعريض بالمساب والكلم المؤذية النسبة إلى الحياكة فإذا اطرد هذا في الناس فاختيارها مع ظهور الذم بها يشعر بالخسّة التي يُشعر بها جملةُ الحرف الدنية فهذا مما يجب التنبه له

Menurut saya, mereka tidak demikian. Mereka menenun benang, sebagaimana penjahit menjahit kain yang sudah ditenun. Apa yang disebutkannya ini baik dalam bidangnya. Namun, ada suatu hal yang juga berlaku pada para penenun, yang telah kami singgung sebagai pengantar: orang-orang sepakat merendahkan mereka, dan dalam sindiran berupa makian serta kata-kata menyakitkan, mereka terkadang menyebut seseorang sebagai penenun. Jika hal ini lazim di kalangan masyarakat, maka memilih pekerjaan itu meskipun celaan terhadapnya tampak jelas menunjukkan kehinaan yang juga melekat pada golongan pekerjaan rendah. Inilah yang harus diperhatikan.

ومما نذكره أن الرجل المعدودَ من المعتبرين والأماثل إذا كان تبذّل في نقل الماء والأطعمة إلى منزله فإن كان ذلك عن ضِنّةٍ وشُح فهو خسة خارمة للمروءة وإن كان ذلك عن استكانة وتذلل وإظهارِ خضوعٍ وتأسٍّ بالأولين وتشوفٍ إلى شيم الأتقياء البُرآء من التكلف فهذا لا يخرم المروءة ولا يخفى مُدرك الفصل بين الحالتين ويستبان ذلك في الرجلين فليقع النظر في أمثال هذا ثم الحكم بحسبه

Di antara hal yang kami sebutkan ialah bahwa seorang lelaki yang tergolong orang-orang terpandang dan utama, apabila ia merendahkan diri dengan mengangkut air dan bahan makanan ke rumahnya, maka jika hal itu dilakukannya karena kekikiran dan kebakhilan, itu merupakan kehinaan yang mencederai muruah. Namun, jika hal itu dilakukannya karena sikap rendah hati dan tawaduk, menampakkan ketundukan, meneladani orang-orang terdahulu, serta mendambakan sifat-sifat orang-orang bertakwa yang terbebas dari sikap dibuat-buat, maka hal itu tidak mencederai muruah. Cara membedakan kedua keadaan tersebut tidaklah samar, dan hal itu tampak jelas pada kedua lelaki tersebut. Maka, hendaklah diperhatikan hal-hal serupa ini, kemudian diberikan penilaian sesuai dengannya.

وألحق الأئمة بما ذكرناه اشتغالَ المرء عن مهماته بما هو مباح في قبيله حتى يعدّ معطلاً لما يُهم مشتغلاً بما لا يعنيه فصاحب هذه الحالة ملتحق بتارك المروءة وإن لم يكنه لأنه في معناه من حيث ينتسب إلى ترك المبالاة والانسلال عن العادات وهو يتهدف لتغليب الظن بالجرأة على الزور والكذب أو للخبل في العقل كما قدمناه

Para imam memasukkan ke dalam hal yang telah kami sebutkan kesibukan seseorang dari urusan-urusan pentingnya dengan sesuatu yang mubah dalam jenisnya, hingga ia dinilai mengabaikan perkara yang penting dan menyibukkan diri dengan perkara yang tidak menjadi urusannya. Orang yang berada dalam keadaan demikian termasuk orang yang meninggalkan muruah, meskipun ia tidak benar-benar termasuk golongan itu, sebab keadaannya serupa dari segi ia dianggap tidak peduli dan menyimpang dari kebiasaan. Hal itu membuatnya rentan menimbulkan dugaan kuat bahwa ia berani melakukan kepalsuan dan kebohongan, atau bahwa akalnya terganggu, sebagaimana telah kami kemukakan.

ومن هذا وقع لأبي حنيفة أن شهادة الفاسق بالغصب والظلم إذا كان كبير النفس آنفاً من الكذب مقبولة فإن فسقه لا يغلّب على القلب جرأته على الكذب مع ما ظهر فيه من الأنفة والاستنكاف عن كذبةٍ وإن قَبِل دونها

Dari hal inilah Abu Hanifah berpendapat bahwa kesaksian orang fasik dalam perkara perampasan dan kezaliman dapat diterima apabila ia berjiwa besar dan enggan berdusta. Sebab, kefasikannya tidak membuat keberaniannya untuk berdusta menguasai hatinya, mengingat tampak padanya sikap enggan dan menjauhkan diri dari kebohongan, meskipun ia menerima perkara yang lebih ringan daripada kebohongan itu.

والشافعي لم يثق بفاسق وجعل عصامَ الأمر الدينَ وقد يعرض للظلمة في حميّات النفوس والعصبية إذا لم يَزَعْهُم دينٌ الكذبُ

Imam al-Syafi‘i tidak memercayai orang fasik dan menjadikan agama sebagai penjaga perkara. Kebohongan dapat muncul pada diri para penguasa zalim di tengah gejolak nafsu dan fanatisme, jika agama tidak menahan mereka.

ومما نلحقه بهذه الأصول ردَّ شهادة المغفل فالعدل الرضا إذا غلبت غفلاته واعترته في حالاته الفترات فالشافعي يرد شهادته مجملةً ويقبلها مفصلة إذا وصف المكان والزمان وتأنق في ذكر الأوصاف وهذا خارج على القاعدة لأنه إذا أجمل الشهادة فقد يظن به غفلة وإذا فضلها وهو عدل لا يظن به اعتماد الكذب فيبعد أن تنتظم له الدقائق في التفاصيل من غير تثبت وتحصيل

Di antara hal yang kami kaitkan dengan prinsip-prinsip ini ialah penolakan kesaksian orang yang lalai. Orang yang adil dan tepercaya, apabila kelalaiannya mendominasi dan sewaktu-waktu ia mengalami kekosongan perhatian, menurut al-Syafi‘i kesaksiannya ditolak jika disampaikan secara umum, tetapi diterima jika disampaikan secara terperinci, yakni apabila ia menyebutkan tempat dan waktu serta cermat dalam menyebutkan ciri-ciri. Hal ini menyimpang dari kaidah, sebab apabila ia menyampaikan kesaksian secara umum, ia dapat diduga lalai. Namun, apabila ia menguraikannya secara terperinci, sementara ia adalah orang yang adil dan tidak diduga sengaja berdusta, kecil kemungkinannya rincian-rincian itu tersusun dengan baik tanpa pemeriksaan dan pemastian.

فيخرج مما ذكرناه أن الرد بالفسق وترك المروءة والغفلة يؤول إلى أصلٍ واحد في غلبة الظن فهذا نجاز تمهيد أصول الباب

Dari apa yang telah kami sebutkan dapat disimpulkan bahwa penolakan karena kefasikan, meninggalkan muruah, dan kelalaian bermuara pada satu prinsip, yaitu kuatnya dugaan. Dengan demikian, selesailah pengantar mengenai dasar-dasar bab ini.

وقد جرى بالغاً في البيان والانتظام ونحن نعود بعده إلى مسائل الكتاب ونقتصر على ذكرِ صورها والمرامزِ إلى تفاصيلها المُلْحقةِ لها بالأصول التي مهدناها والله وليّ التوفيق وهو بإسعاف راجيه حقيق

Pembahasan telah berlangsung dengan memadai dalam hal kejelasan dan keteraturan. Setelah itu, kami kembali kepada masalah-masalah kitab ini dan membatasi diri pada penyebutan bentuk-bentuknya serta isyarat kepada perinciannya yang menghubungkannya dengan prinsip-prinsip yang telah kami tetapkan. Allah adalah pemberi taufik, dan Dia layak menolong orang yang mengharap kepada-Nya.

فصل قال ولا يقبل الشاهدَ حتى يثبت عنده أنه حر إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Saksi tidak diterima sampai terbukti di hadapannya bahwa ia merdeka,” dan seterusnya.

هذا معترِض في الباب خارج عن المقاصد الثلاثة التي ذكرناها ولكنه مقصود في نفسه فالحرية لا بد من مراعاتها في الشاهد ثم يجب طلبُ الباطن فيها ولا يمكن ضبط اشتراط الحرية بالمروءة مصيراً إلى أن العبيد لا تستدّ لهم رعاية المروءة فإن المعول في المروءة على العادات والتبذل عادةٌ مطردة في المماليك لا تَشينُهم وليسوا فيما بُلوا فيه كأصحاب الحرف الدنية فإنهم مضطرون إلى تصريف السادة إياهم في جهات التبذّل

Ini merupakan sisipan dalam bab ini, di luar tiga tujuan yang telah kami sebutkan, tetapi dibahas tersendiri. Status merdeka harus diperhatikan pada diri saksi, kemudian keadaan batin dalam hal itu pun harus diteliti. Tidak mungkin menetapkan syarat kemerdekaan berdasarkan muruah, sehingga berkesimpulan bahwa para budak tidak dapat dituntut untuk menjaga muruah. Sebab, ukuran muruah bertumpu pada kebiasaan, sedangkan perilaku yang tidak menjaga kepantasan merupakan kebiasaan umum di kalangan para budak dan tidak mencemarkan mereka. Dalam hal yang mereka alami, keadaan mereka tidak sama dengan orang-orang yang menjalani pekerjaan hina, sebab mereka terpaksa karena tuan-tuan mereka menempatkan mereka dalam berbagai bentuk perilaku yang merendahkan.

والدليل عليه أن تاركَ المروءة مردودُ الرواية كما أنه مردودُ الشهادة ورواية العبد مقبولة فلا يستدّ من ردّ شهادة العبيد إلا أمران أحدهما إجماع الخلفاء والقضاة على ترك طلب الشهادات من العبيد مع كثرتهم واشتهرت الروايات من المماليك

Dalilnya ialah bahwa orang yang tidak menjaga muruah ditolak periwayatannya, sebagaimana kesaksiannya juga ditolak, sedangkan periwayatan seorang budak diterima. Maka, untuk menolak kesaksian para budak, hanya ada dua hal yang dapat dijadikan dasar. Yang pertama ialah kesepakatan para khalifah dan para qadi untuk tidak meminta kesaksian dari para budak, padahal jumlah mereka banyak dan periwayatan dari kalangan budak telah masyhur.

والآخر أن الشهادة تقتضي قياماً بتحفُّظٍ عظيمٍ واستبدادٍ بالنفس في طلب الاطلاع وهذا لا يتأتى من العبد فإن فرض فارض إذناً من السادة فهو بمثابة ما لو فرض مثل ذلك في الولايات

Alasan lainnya ialah bahwa kesaksian menuntut sikap sangat berhati-hati dan kebebasan bertindak secara pribadi dalam mencari informasi, sedangkan hal itu tidak mungkin dilakukan oleh seorang budak. Jika seseorang mengandaikan adanya izin dari para tuan, maka hal itu sama dengan mengandaikan hal serupa dalam urusan-urusan kewenangan.

ثم لا اكتفاء بالظاهر فلتَثْبت حريةُ الشاهد ببينة أو بتسامع على استفاضة أو بانتساب الرجل إلى أحرار فلو أراد القاضي أن يكتفي بالظاهر في ذلك كان كما لو اكتفى بظاهر العدالة

Kemudian, keadaan lahiriah saja tidaklah cukup. Karena itu, status merdeka seorang saksi harus dibuktikan dengan bayyinah, atau melalui kabar yang didengar dan tersebar luas, atau dengan penisbatan seseorang kepada kalangan orang-orang merdeka. Jika hakim hendak mencukupkan diri dengan keadaan lahiriah dalam hal itu, maka hal tersebut sama seperti mencukupkan diri dengan tampilan lahiriah keadilan.

فصل قال ولا تجوز شهادة جارّ إلى نفسه إلى آخره

Fasal. Ia berkata, “Kesaksian orang yang mendatangkan keuntungan bagi dirinya sendiri tidak diperbolehkan,” dan seterusnya.

هذا هو القطب الثالث وهو ردّ الشهادة بالتهمة ولا يُدْرَكُ مقصدُ الفصل بالهوينا وقد قال الشافعي في مواضع أقبل الشهادة ولا أجعل للتهمة موضعاً ولا يمكن إنكار رد الشهادة بالتهمة في أصول الشريعة فكيف الضبط والطرفان منتشران

Inilah pokok ketiga, yaitu penolakan kesaksian karena adanya dugaan kepentingan. Tujuan pembahasan ini tidak dapat dipahami dengan mudah. Dalam beberapa tempat, Imam al-Syafi‘i berkata, “Aku menerima kesaksian dan tidak memberi tempat bagi dugaan.” Tidak mungkin mengingkari penolakan kesaksian karena dugaan kepentingan dalam prinsip-prinsip syariat. Lalu, bagaimana menetapkan batasannya secara tepat, sementara kedua sisi ekstremnya tersebar luas?

الوجه أن نذكر ما ذكره الأصحاب نقلاً ثم نشمر للبحث قالوا لا تقبل شهادة جارٍّ إلى نفسه ولا دافعٍ عنها

Cara yang tepat ialah kita menyebutkan terlebih dahulu apa yang dinukil oleh para ulama mazhab, kemudian bersiap untuk membahasnya. Mereka berkata, “Kesaksian orang yang mendatangkan manfaat bagi dirinya sendiri atau menolak mudarat darinya tidak diterima.”

ثم صوّروا الجرَّ فقالوا إذا شهد الرجل بأن فلاناً جرح موروثه لا تقبل شهادته في حياة المجروح

Kemudian mereka menggambarkan kasus menarik manfaat (al-jarr), lalu berkata, “Jika seseorang bersaksi bahwa si Fulan telah melukai orang yang menjadi pewarisnya, kesaksiannya tidak diterima selama orang yang terluka itu masih hidup.”

وصوروا الدافع فقالوا إذا شهد شاهدان على أن فلاناً قتل فلاناً خطاً فشهد عدلان من العاقلة على جرح شهود القتل فشهادة العاقلة مردودة لأنهم يدفعون عن أنفسهم غُرم التحمل هذا ما ذكره الأصحاب في الجرّ والدفع

Mereka memberikan contoh penolakan mudarat itu: apabila dua orang saksi bersaksi bahwa si Fulan membunuh si Fulan karena kesalahan, lalu dua orang adil dari kalangan ‘āqilah bersaksi untuk mencacatkan para saksi pembunuhan tersebut, maka kesaksian ‘āqilah ditolak, karena mereka berusaha menghindarkan diri dari beban tanggungan yang harus mereka pikul. Inilah yang disebutkan para ulama mazhab mengenai *jar* dan *daf‘*.

ولست أتعرض بعدُ لضبط المذهب حتى استتم نقل المسائل المتعلقة بالتهمة

Saya belum akan menguraikan mazhab secara terperinci sampai penukilan persoalan-persoalan yang berkaitan dengan tuduhan selesai.

قال رضي الله عنه ولا على الخصم لأن الخصومة موضع عداوة إلى آخره

Beliau—semoga Allah meridai beliau—berkata, “Dan tidak pula atas pihak lawan, karena persengketaan merupakan tempat permusuhan,” dan seterusnya.

قال أئمتنا شهادة العدو على العدو مردودة لمكان التهمة وشهادته له مصلحة وعلى هذا بنى الأصحاب ردَّ شهادة الزوج مع ثلاثة من العدول على زنا زوجته فإنها بزناها أوغرت صدر زوجها والوجه في ذلك أنه ربما يرى منها مراودات وأمور تدل على الفجور فيحمله ذلك على ما ذكرناه

Para imam kami berkata, “Kesaksian seorang musuh terhadap musuhnya ditolak karena adanya kecurigaan, sedangkan kesaksiannya yang menguntungkan pihak lawan merupakan suatu kemaslahatan.” Atas dasar ini, para ulama menetapkan ditolaknya kesaksian seorang suami bersama tiga orang saksi yang adil mengenai zina istrinya, sebab perbuatan zina itu telah membangkitkan kebencian dalam hati suaminya. Alasannya, mungkin saja suami melihat istrinya melakukan rayuan-rayuan dan hal-hal yang menunjukkan perbuatan keji, sehingga hal itu mendorongnya melakukan apa yang telah kami sebutkan.

وأهم ما نذكره في هذا الفصل معنى العداوة فلا ينبغي أن تُفرضَ عداوة مترتبة على فسق لا يُظهر تأثير العداوة في الرد والعداوة التي نعنيها ونحكم بأنها توجب رد الشهادة من غير فسق هي العداوة الجبلّية أو المترتبة على سبب قُدْرَتي لا انتساب فيه إلى معصية فإن كان الإنسان مع آخر بحيث يتمنى له كلَّ سوء ويريد له كلَّ شر ويحزن بمسرته ويشمت بمصائبه ولا فسق فهذه العداوة توجب رد شهادته على عدوه وقد لا يكون ذلك الإنسان عدواً فالنظر إلى معاداة الشاهد إياه وإن كانت العداوة مترتبة على فسق فالشهادة مردودة عموما للناس وعليهم

Hal terpenting yang kami sebutkan dalam bab ini adalah makna permusuhan. Karena itu, janganlah diasumsikan bahwa permusuhan yang timbul akibat kefasikan tidak menampakkan pengaruhnya dalam penolakan kesaksian. Permusuhan yang kami maksud, yang kami tetapkan dapat menyebabkan kesaksian ditolak meskipun tanpa adanya kefasikan, ialah permusuhan bawaan atau permusuhan yang timbul karena suatu sebab yang bersifat takdir dan tidak berkaitan dengan kemaksiatan. Jika seseorang terhadap orang lain selalu mengharapkan segala keburukan baginya, menghendaki segala kejahatan menimpanya, bersedih atas kebahagiaannya, dan bergembira atas musibah-musibahnya, sementara ia tidak fasik, maka permusuhan ini menyebabkan kesaksiannya terhadap orang yang dimusuhinya ditolak. Orang itu sendiri bisa saja tidak memusuhinya; yang diperhatikan adalah permusuhan si saksi terhadap orang tersebut. Jika permusuhan itu timbul akibat kefasikan, kesaksian tersebut ditolak secara umum, baik untuk kepentingan maupun yang merugikan orang-orang.

ولم يختلف أصحابنا في أن الصداقة لا توجب رد الشهادة ولو طرد الطارد القياس الذي يبتدره الوهم بجعل الصداقة ضد العداوة وقال شهادة الصديق للصديق مردودة وهي عليه مقبولة كما أن شهادة العدو مردودة وهي له مقبولة ولكن الفرق أن الصديق الصدوق إذا كان عدلاً لا يحب لصديقه إلا ما يحب لنفسه والعدل الرضا لا يؤثر لنفسه إلا الخير فالصداقة تحمل على طلب الخير للصديق والعداوة تحمل على طلب الشر للعدو

Para sahabat kami tidak berbeda pendapat bahwa persahabatan tidak mengharuskan kesaksian ditolak. Seandainya orang yang memaksakan analogi itu menerapkan analogi yang terlintas seketika dalam benak dengan menjadikan persahabatan sebagai lawan permusuhan, lalu mengatakan, “Kesaksian seorang sahabat untuk sahabatnya ditolak, sedangkan kesaksian yang memberatkan sahabatnya diterima, sebagaimana kesaksian seorang musuh ditolak jika menguntungkannya dan diterima jika merugikannya,” maka perbedaannya ialah bahwa sahabat yang tulus, apabila ia adil, tidak menginginkan bagi sahabatnya selain apa yang ia inginkan bagi dirinya sendiri. Orang yang adil dan rela tidak mengupayakan bagi dirinya selain kebaikan. Karena itu, persahabatan mendorong seseorang untuk mengupayakan kebaikan bagi sahabatnya, sedangkan permusuhan mendorongnya untuk mengupayakan keburukan bagi musuhnya.

ولم يختلف العلماء في أن شهادة المخاصِم مردودة على المخاصَم وشهادة المخاصَم ليست مردودة على المخاصِم وسبب ذلك أن شهادة المخاصَم لو كانت مردودة على من يخاصمه لصار ذلك ذريعة في إبطال كل شهادة حتى يقال كل من يهم بإقامة شهادة على شخص فينشىء ذلك الشخص خصومة مع الذي يشهد فيرد شهادته فحسمنا هذا الباب

Para ulama tidak berbeda pendapat bahwa kesaksian pihak yang bersengketa ditolak terhadap pihak lawannya, sedangkan kesaksian pihak yang menjadi sasaran sengketa tidak ditolak terhadap pihak yang menggugatnya. Sebabnya, jika kesaksian pihak yang menjadi sasaran sengketa ditolak terhadap orang yang menggugatnya, hal itu akan menjadi celah untuk membatalkan setiap kesaksian. Sampai-sampai dikatakan bahwa setiap kali seseorang hendak memberikan kesaksian terhadap orang lain, orang itu akan memulai sengketa dengan orang yang hendak bersaksi tersebut, lalu kesaksiannya ditolak. Karena itu, kami menutup celah ini.

ثم قال ولا لولد بنيه وولد بناته إلى آخره

Kemudian ia berkata, “Tidak pula bagi anak-anak dari putra-putranya dan anak-anak dari putri-putrinya,” dan seterusnya.

كل شخصين بينهما قرابة توجب النفقة عند فرض الإعسار في جانب واليسار في جانب فشهادة أحدهما مردودة للثاني مقبولة عليه هذا هو المذهب

Setiap dua orang yang hubungan kekerabatannya mengharuskan pemberian nafkah apabila salah satunya dianggap tidak mampu dan yang lainnya mampu, maka kesaksian salah seorang dari keduanya ditolak jika menguntungkan pihak yang lain, tetapi diterima jika merugikan pihak yang lain. Inilah pendapat mazhab.

وللشافعي رضي الله عنه قول في القديم أن شهادة كل واحد منهما مقبولة للثاني وعليه

Menurut pendapat lama Imam al-Syafi‘i r.a., kesaksian masing-masing dari keduanya diterima, baik untuk kepentingan pihak yang lain maupun terhadap dirinya sendiri.

وقال مالك شهادة الوالد للولد لا تقبل وشهادة الولد للوالد تقبل ومذهب الشافعي في القديم قبول الشهادة من الجانبين

Malik berpendapat bahwa kesaksian orang tua untuk anak tidak diterima, sedangkan kesaksian anak untuk orang tua diterima. Adapun mazhab Syafi‘i dalam qaul qadim menerima kesaksian dari kedua belah pihak.

وكل قرابة لا توجب النفقة لا تتضمن رد الشهادة

Setiap hubungan kekerabatan yang tidak mewajibkan pemberian nafkah tidak menyebabkan kesaksian ditolak.

وأبو حنيفة أوجب النفقة بالأخوة وما في معناها ولم يردّ الشهادة بها

Abu Hanifah mewajibkan nafkah karena hubungan persaudaraan dan hubungan lain yang semakna dengannya, serta tidak menolak kesaksian karena hubungan tersebut.

أما شهادة الزوج لزوجته وشهادة الزوجة لزوجها فقد أجراها الأصحاب مجرى القول في القطع عند السرقة

Adapun kesaksian suami untuk istrinya dan kesaksian istri untuk suaminya, para ulama mazhab menempatkannya sebagaimana pendapat tentang pemotongan tangan dalam kasus pencurian.

ففي المسألة إذاً ثلاثة أقوال أحدها قبول الشهادة من الجانبين والثاني ردها من الجانبين والثالث قبول شهادة الزوج لزوجته ورد شهادتها لزوجها والفاصل أنها تستحق النفقة عليه وهو لا يستحقها عليها ولا شك أن هذا التردد في شهادة أحدهما للثاني فأما شهادته عليه فمقبولة إذا لم تكن عداوة وكذلك شهادة الولد والوالد مقبولة من كل واحد منهما على صاحبه

Dengan demikian, dalam masalah ini terdapat tiga pendapat: pertama, kesaksian masing-masing diterima; kedua, kesaksian keduanya ditolak; dan ketiga, kesaksian suami untuk istrinya diterima, sedangkan kesaksian istri untuk suaminya ditolak. Patokannya adalah bahwa istri berhak menerima nafkah dari suaminya, sedangkan suami tidak berhak menerima nafkah dari istrinya. Tidak diragukan bahwa keraguan ini berlaku pada kesaksian salah seorang dari keduanya untuk pihak yang lain. Adapun kesaksiannya terhadap pihak yang lain dapat diterima jika tidak ada permusuhan. Demikian pula, kesaksian anak maupun orang tua terhadap pihak yang lain di antara keduanya dapat diterima.

وذكر العراقيون وصاحب التقريب اختلافاً في مسألةٍ وهي إذا شهد الابن على أبيه بما يوجب عليه عقوبة فالذي ذهب إليه الأكثرون القبول وهو جارٍ على القياس ولا تهمة

Ulama Irak dan pengarang *al-Taqrīb* menyebutkan adanya perbedaan pendapat dalam suatu masalah, yaitu apabila seorang anak bersaksi terhadap ayahnya mengenai sesuatu yang mengharuskan ayahnya dijatuhi hukuman. Pendapat yang dianut oleh mayoritas ulama adalah menerima kesaksian tersebut; pendapat ini sesuai dengan qiyas dan tidak mengandung kecurigaan.

ويُحكَى عن بعض الأصحاب ردُّ شهادة الابن على أبيه فيما يوجب عقوبة فإنها لو قبلت لكان الابن سبباً في وجوب العقوبة على الأب وهذا ممتنع لأن الأب لا يستوجب القصاصَ وحدَّ القذف بالجناية على ابنه وقذفه وهذا كلام ركيك لا أصل له فإن العقوبة التي تجب بشهادة الابن ليست واجبة له وهذا هو الممتنع

Diriwayatkan dari sebagian ulama mazhab bahwa kesaksian anak yang memberatkan ayahnya ditolak dalam perkara yang mengharuskan hukuman. Sebab, jika kesaksian itu diterima, anak akan menjadi penyebab dijatuhkannya hukuman kepada ayahnya, dan hal ini mustahil, karena ayah tidak dikenai qisas atau had qazaf akibat melakukan kejahatan terhadap anaknya atau menuduhnya berzina. Ini adalah pendapat yang lemah dan tidak berdasar. Sebab, hukuman yang menjadi wajib berdasarkan kesaksian anak bukanlah hukuman yang menjadi hak anak; itulah hal yang mustahil.

هذه مسائل ذكرها الأصحاب في رد الشهادة بالتهمة

Ini adalah sejumlah persoalan yang disebutkan oleh para ulama dalam hal menolak kesaksian karena adanya tuduhan.

وقد حان الآن أن نذكر في ذلك ضبطاً معنوياً فنقول ما يقتضيه قياس أصول الشريعة ألا ترد الشهادة من عدل لتخيّل تهمة فإنه لا يُظَنُّ بمن ظهرت عدالته الميلُ إلى مظانّ التهم ومن لا يُعدّلُه دينُه في مزالّ القدم ومواطن التهم فليس عدلاً والاعتدال افتعال من العدالة ومن يُزيغه طلبُ حظه فحقه أن ترد شهادته على العموم ولكن الذي تمهّد في أصل الشرع أن الإنسان لا يثبت حق نفسه بقولٍ يصدر منه وإن كان أعدل العدول وليس رد ذلك للتهمة أيضاً فإن الذي هو أعدل البرية ويهون في حقه بذلُ الآلاف في اقتناء المكرمات وجلب الخيرات إذا ادّعى درهماً فيغلب على القلب صدقه وتنتفي التهمة ولكنَّ وضْعَ الشرع على أن الإنسان لا يُثبت بنفسه لنفسه حقاً فإذا تضمَّنت شهادته جرّاً في مسألة جرح الموروث فهي مردودة لا للتهمة ولكن لأنه يشهد بجُرح هو مستحق أرشه

Kini tiba saatnya kami menyebutkan suatu kaidah maknawi mengenai hal itu. Kami katakan: menurut analogi prinsip-prinsip syariat, kesaksian orang yang adil tidak semestinya ditolak hanya karena dugaan adanya kecurigaan. Sebab, tidak patut menduga bahwa orang yang nyata keadilannya akan condong kepada hal-hal yang menimbulkan kecurigaan. Siapa pun yang agamanya tidak menjadikannya lurus di tempat-tempat terpeleset dan di tempat-tempat yang menimbulkan kecurigaan, maka ia bukan orang yang adil. Sikap lurus (i‘tidāl) merupakan derivasi dari keadilan (‘adālah). Siapa pun yang diselewengkan oleh keinginan memperoleh kepentingannya sendiri, maka kesaksiannya patut ditolak secara umum. Namun, ketentuan yang telah ditetapkan dalam dasar syariat ialah bahwa seseorang tidak dapat menetapkan hak bagi dirinya sendiri melalui perkataan yang keluar darinya, sekalipun ia adalah orang yang paling adil di antara orang-orang yang adil. Penolakan itu pun bukan karena kecurigaan. Sebab, orang yang paling adil di antara makhluk, yang menganggap ringan mengeluarkan ribuan demi memperoleh kemuliaan dan meraih kebaikan, jika mengklaim satu dirham, hati lebih cenderung membenarkan ucapannya dan kecurigaan pun sirna. Akan tetapi, ketentuan syariat menetapkan bahwa seseorang tidak dapat menetapkan hak bagi dirinya sendiri. Karena itu, apabila kesaksiannya mengandung keuntungan baginya dalam perkara luka yang diderita orang yang diwarisinya, kesaksian itu ditolak bukan karena kecurigaan, melainkan karena ia bersaksi tentang luka yang ganti ruginya menjadi haknya.

وقد ذكرنا أنه لو شهد لموروثه في مرض موته بمالٍ ولم يكن بينهما بعضية فشهادته مقبولة فإن الملك يثبت منبتّا لحيٍّ بخلاف أرش الجرح فإنه لا يثبت إلا حين يستحقه الشاهد

Kami telah menyebutkan bahwa apabila seseorang bersaksi untuk orang yang akan mewarisinya mengenai harta dalam keadaan sakit menjelang wafat, dan tidak ada hubungan keturunan langsung di antara keduanya, kesaksiannya diterima. Sebab, hak milik itu ditetapkan sebagai hak baru bagi orang yang masih hidup. Berbeda dengan ganti rugi atas luka, yang baru ditetapkan ketika saksi berhak menerimanya.

وأما صورة الدفع فهي خارجة على ما مهدناه فإن العاقلة يدفعون عن أنفسهم فكان هذا في معنى شهادتهم لأنفسهم

Adapun bentuk pembelaan, hal itu berada di luar kaidah yang telah kami paparkan. Sebab, al-‘āqilah membela diri mereka sendiri, sehingga hal ini sama maknanya dengan kesaksian mereka untuk kepentingan diri sendiri.

ويخرّج على ذلك رد الشهادة بين قريبين بينهما عُلقة النفقة فكأن كل واحد منهما يثبت لنفسه مالاً إليه مرجعه إذا احتاج ولا غرض في أعيان الأموال إلا الرجوع إليها عند الحاجات

Berdasarkan hal itu, dapat ditarik kesimpulan tentang ditolaknya kesaksian antara dua kerabat yang di antara keduanya terdapat ikatan nafkah. Sebab, seolah-olah masing-masing menetapkan harta bagi dirinya sendiri, yang akan menjadi tempatnya kembali ketika membutuhkan. Tidak ada kepentingan pada benda-benda harta itu selain menjadikannya tempat kembali saat kebutuhan muncul.

ولو رُددنا إلى الأصل الممهد لما رَدَدْنا شهادةَ العدو على صاحبه ولكن اعتمد الشافعي في هذا خبراً صحيحاً فإنه صلى الله عليه وسلم قال لا تقبل شهادة خصم على خصم فقال إذا نظرنا وجدنا العدو في معنى المخاصم فإن الخصومة تتضمن عداوة في وضع الجبلة وإن كان الخصم على الحق يدور

Seandainya kita merujuk kepada prinsip yang telah ditetapkan, niscaya kita tidak akan menolak kesaksian seorang musuh terhadap lawannya. Namun, dalam hal ini, al-Syafi‘i berpegang pada sebuah riwayat sahih, sebab beliau ﷺ bersabda, “Kesaksian seorang pihak yang bersengketa terhadap pihak yang bersengketa lainnya tidak diterima.” Beliau berkata, “Jika kita menelaahnya, kita akan mendapati bahwa musuh memiliki makna yang sama dengan pihak yang bersengketa, sebab persengketaan secara alami mengandung permusuhan, meskipun pihak yang bersengketa itu memperjuangkan kebenaran.”

واعترف أبو حنيفة برد شهادة الخصم وأنكر اعتبار العدوّ به

Abu Hanifah mengakui bahwa kesaksian pihak lawan dalam perkara ditolak, tetapi mengingkari bahwa hukum tersebut juga berlaku bagi musuh.

فهذا هو الذي يجب اعتماده في قاعدة التهمة ومن ضمّ ما مهدناه في التهمة إلى ما ذكرناه في قاعدتي المعصية والمروءة لم يخف عليه مُدرك الكلام في مسألة تتعلق بهذه الأصول

Inilah yang wajib dijadikan pegangan dalam kaidah tuduhan. Siapa pun yang menggabungkan apa yang telah kami uraikan mengenai tuduhan dengan apa yang telah kami sebutkan dalam dua kaidah kemaksiatan dan muruah, niscaya tidak akan luput darinya cara memahami pembahasan dalam suatu masalah yang berkaitan dengan prinsip-prinsip tersebut.

فصل قال ومن لا يُعرف بكثرة الغلط والغفلة إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Orang yang tidak dikenal sering melakukan kesalahan dan lalai,” dan seterusnya.

العدل المغفل ليس مردودَ الشهادة على الإطلاق وليس مقبولها على الإطلاق ولكن كل ما يَغْلِب على القلب غفلتُه فيه فشهادته مردودة فيه وذلك الشهادة المرسلة فأما الشهادة المفصّلة إذا امتحناها والرجل عدل فلم تضطرب فهي مقبولة إذ ليست الغفلة معنىً يقتضي الرد عموماً بخلاف الفسق

Orang adil yang lalai tidak serta-merta ditolak kesaksiannya, dan tidak pula serta-merta diterima. Namun, dalam perkara apa pun yang biasanya ia lalai mengenainya, kesaksiannya ditolak; itulah kesaksian tanpa perincian. Adapun kesaksian yang terperinci, apabila kita mengujinya dan ternyata orang itu adil serta kesaksiannya tidak berubah-ubah, maka kesaksiannya diterima, sebab kelalaian bukanlah sifat yang secara umum mengharuskan penolakan, berbeda dengan kefasikan.

وهذا يناظر قول أئمة الحديث في إسماعيل بن عياش فإنهم يقبلون ما يرويه عن الشاميين ويتوقفون فيما يرويه عن غيرهم لأنهم رأوا حفظه ثابتاً في رواياته عن الشاميين ولعله كان أثبتها في عنفوان شبابه فثبت حفظه

Hal ini sejalan dengan pendapat para imam hadis tentang Ismail bin Ayyasy. Mereka menerima riwayat yang ia sampaikan dari orang-orang Syam dan bersikap tawaqquf terhadap riwayat yang ia sampaikan dari selain mereka, karena mereka melihat bahwa hafalannya kokoh dalam riwayat-riwayatnya dari orang-orang Syam. Barangkali ia paling kuat hafalannya dalam hal itu pada masa puncak mudanya, sehingga hafalannya pun menjadi kokoh.

وكل ما يتعلق بتحقيق الثقة فتستوي فيه الرواية والشهادة ويترتب على هذا الأصل أمر ذكرناه قبلُ مرسلاً ونحن نفصله الآن

Segala hal yang berkaitan dengan penetapan keterpercayaan, periwayatan dan kesaksian memiliki kedudukan yang sama. Berdasarkan prinsip ini, timbul suatu persoalan yang telah kami sebutkan sebelumnya secara sepintas, dan kini kami uraikan.

قال الشافعي القاضي إذا رابه أمر من الشهود فرّق مجالسهم وسألهم عن الزمان والمكان إلى آخره

Imam al-Syafi‘i berkata, “Apabila hakim mencurigai sesuatu terkait para saksi, ia memisahkan majelis mereka dan menanyai mereka tentang waktu dan tempat, dan seterusnya.”

ونحن نقول إذا استشعر القاضي منهم غفلة ورابه لذلك أمر فإنه يطلب التفصيل لما أشرنا إليه في شهادة المغفل فلو أَبَوْا أن يذكروا التفصيل وكان لقنهم ملقن الامتناع عن التفصيل فالقاضي إن دامت ريبته لم يقض بشهادتهم بناء على ما ذكرناه

Kami berpendapat, apabila hakim merasakan adanya kelengahan pada diri mereka dan karena itu timbul kecurigaan terhadap suatu perkara, ia meminta penjelasan terperinci, sebagaimana telah kami singgung mengenai kesaksian orang yang lengah. Jika mereka menolak memberikan penjelasan terperinci, sementara ada orang yang mengajari mereka agar tidak memberikan penjelasan terperinci, maka apabila kecurigaan hakim tetap ada, ia tidak memutuskan perkara berdasarkan kesaksian mereka, sesuai dengan apa yang telah kami sebutkan.

وإن لم يكن بالشهود غفلة فشهدوا وظن القاضي بهم غفلة فإذا استفصلهم ولم يفصّلوا فعلى القاضي أن يبحث عن حالهم فإذا تبين أنهم ليسوا مغفلين قضى بشهادتهم المطلقة ومعظم شهادات العوام يشوبها جهل وغرّة وإن كانوا عدولاً فيتعين الاستفصال كما ذكرنا وليس الاستفصال مقصوداً في نفسه وإنما الغرض تبين تثبتهم في الشهادة التي أقاموها وهذا كشف سرٍّ يغتبط الفقيه به

Jika para saksi tidak lalai, lalu mereka memberikan kesaksian, tetapi hakim mengira mereka lalai, kemudian meminta mereka menjelaskan secara terperinci dan mereka tidak merincikannya, maka hakim harus menyelidiki keadaan mereka. Jika kemudian jelas bahwa mereka bukan orang-orang yang lalai, ia memutuskan berdasarkan kesaksian mereka yang bersifat umum. Sebagian besar kesaksian orang awam bercampur dengan ketidaktahuan dan ketidakwaspadaan. Karena itu, meskipun mereka adalah orang-orang yang adil, meminta penjelasan terperinci tetap harus dilakukan, sebagaimana telah kami sebutkan. Meminta penjelasan terperinci bukanlah tujuan pada dirinya sendiri; yang dimaksud ialah memastikan ketelitian mereka dalam kesaksian yang mereka ajukan. Ini adalah rahasia yang tersingkap, yang membuat seorang ahli fikih bergembira.

فصل

Pasal

قال ولا أرد شهادة الرجل من أهل الأهواء إذا كان لا يرى أن يشهد لموافقه بتصديقه وقبول يمينه إلى آخره

Ia berkata, “Aku tidak menolak kesaksian seorang lelaki dari kalangan pengikut aliran-aliran menyimpang, jika ia tidak berpandangan bahwa ia harus bersaksi untuk orang yang sejalan dengannya, dengan membenarkannya dan menerima sumpahnya, dan seterusnya.”

قال الفقهاء الذين شَدَوْا طرفاً من الأصول إذا كفّرنا المعتزلة ومن شابههم من أهل الأهواء رددنا شهادتهم وإن ضلّلناهم لم نرد شهادتهم والقول في التكفير والتبرؤ ليس بالهين وما ذكره الأصحاب من أن من يكفو تردّ شهادته صحيح ونقل العراقيون أن الشافعي كفّر من قال بخلق القرآن وهذا أهونُ بدعة ابتدعها المعتزلة

Para fukaha yang telah mendalami sebagian ilmu usul berkata, “Jika kita mengafirkan kaum Mu‘tazilah dan orang-orang sehaluan dengan mereka dari kalangan pengikut hawa nafsu, kita menolak kesaksian mereka; tetapi jika kita hanya menyesatkan mereka, kita tidak menolak kesaksian mereka. Membicarakan pengafiran dan berlepas diri dari mereka bukanlah perkara ringan. Apa yang disebutkan oleh para ulama bahwa kesaksian orang yang dikafirkan ditolak adalah benar.” Orang-orang Irak menukil bahwa Imam al-Syafi‘i mengafirkan orang yang berpendapat bahwa Al-Qur’an adalah makhluk. Ini adalah bidah paling ringan yang dicetuskan oleh kaum Mu‘tazilah.

وكان شيخي ردّ شهادة الوقّاعين في أعراض أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ويجعل المتعرضين لعائشة قذفَةً مردودين فإن منزلتها لا تنحط عن منزلة محصنةٍ من حرائر المسلمين وقد سماها الله تعالى محصنة فقال الَّذِينَ يَرْمُونَ الْمُحْصَنَاتِ الْغَافِلَاتِ

Guru saya biasa menolak kesaksian orang-orang yang gemar mencela kehormatan para sahabat Rasulullah ﷺ. Ia menganggap orang-orang yang mencela Aisyah sebagai penuduh zina yang kesaksiannya tertolak, sebab kedudukan Aisyah tidak lebih rendah daripada kedudukan seorang perempuan merdeka dari kalangan kaum Muslimin yang menjaga kehormatannya. Allah Taala telah menyebutnya sebagai perempuan yang menjaga kehormatan, sebagaimana firman-Nya, “Orang-orang yang menuduh perempuan-perempuan yang menjaga kehormatan dan lengah.”

وأنا أقول لا سبيل إلى تكفير المعتزلة ومن في معناهم من أهل الأهواء وقد نص الشافعي في مجموعاته على قبول شهادتهم وما نقل عنه من تكفيرهم فهو محرّف وظني الغالب أنه ناظر بعضهم فألزمه الكفرَ عن حجاج ولم يحكم بكفره وإذا كان كذلك فسبيلهم في الشهادة كسبيل غيرهم فينظر إلى العدالة والثقة والمروءة كما سبق تقريره وقد قال الشافعي النفسُ بقَوْلِ من يقول الكذب يوجب الخلود في النار أوثق

Saya berpendapat bahwa tidak ada dasar untuk mengafirkan kaum Mu‘tazilah dan orang-orang yang sejalan dengan mereka dari kalangan pengikut hawa nafsu. Asy-Syafi‘i secara tegas menyatakan dalam kumpulan-kumpulannya bahwa kesaksian mereka dapat diterima. Riwayat yang dinukil darinya tentang pengafiran mereka telah diselewengkan. Menurut dugaan kuat saya, ia pernah berdebat dengan sebagian dari mereka, lalu dengan argumentasi menunjukkan bahwa pendapat orang itu mengharuskan kekafiran, tetapi ia tidak menetapkan bahwa orang tersebut kafir. Jika demikian, kesaksian mereka diperlakukan seperti kesaksian orang lain: yang diperhatikan adalah keadilan, keterpercayaan, dan kehormatan diri, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya. Asy-Syafi‘i juga berkata, “Jiwa lebih percaya kepada perkataan orang yang mengatakan bahwa dusta mengharuskan kekal di dalam neraka.”

فهذا هو المذهب لا غير وما حكيناه ليس خلافَ مذهبٍ وإنما هو بناء على زللٍ في التكفير ومثل هذا لا يعد مذهباً في الفقه

Inilah mazhab yang benar, tidak ada yang lain. Pendapat yang kami nukilkan bukanlah pendapat yang menyelisihi mazhab, melainkan didasarkan pada kekeliruan dalam masalah takfir. Hal semacam ini tidak dianggap sebagai mazhab dalam fikih.

وما ذكره شيخي من ردّ شهادة القذفة يصح على قانون الفقه وكان محمد بن إسماعيل البخاري يؤلف مخرّجه الصحيح في الروضة بين المنبر والقبر قال رويتُ عن ابن مُحَيْرِيز فغلبتني عيناي فرأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم في المنام فقال تروي عن ابن مُحَيْريز وهو يطعن في أصحابي وكان خارجياً قال محمد بن إسماعيل قلت له يا رسول الله لكنه ثقة فقال صلى الله عليه وسلم صدقت إنه ثقة فارْوِ عنه فكنت أروي عنه بعد ذلك بأمر رسول الله صلى الله عليه وسلم

Apa yang disebutkan guruku tentang penolakan kesaksian para penuduh zina itu benar menurut kaidah fikih. Muhammad bin Ismail al-Bukhari sedang menyusun kitab Sahih-nya di Raudah, antara mimbar dan makam. Ia berkata, “Aku meriwayatkan hadis dari Ibn Muhayriz, lalu rasa kantuk menguasaiku. Aku pun melihat Rasulullah saw. dalam mimpi. Beliau bersabda, ‘Engkau meriwayatkan hadis dari Ibn Muhayriz, padahal ia mencela para sahabatku dan ia seorang Khawarij?’” Muhammad bin Ismail berkata, “Aku menjawab, ‘Wahai Rasulullah, tetapi ia seorang yang tepercaya.’” Beliau bersabda, “Engkau benar, ia memang tepercaya. Maka riwayatkanlah hadis darinya.” Setelah itu, aku pun meriwayatkan hadis darinya atas perintah Rasulullah saw.

فصل قال واللاعب بالشِّطْرَنْج والحمام إلى آخره

Bab. Ia berkata, “Orang yang bermain catur dan bermain-main dengan merpati, dan seterusnya.”

أطلق كثير من أصحابنا الإباحة في اللعب بالشِّطْرَنجْ وقال المحققون

Banyak ulama dari kalangan kami menyatakan kebolehan bermain catur secara mutlak, dan para ulama muhaqqiq berkata…

إنه مكروه وهذا هو الصحيح ولا آمن أن الذين أطلقوا الإباحة أرادوا انتفاء التحريم فإن التعرض للفصل بين المكروه والمباح مما أحدثه المتأخرون

Sesungguhnya hal itu makruh, dan inilah pendapat yang benar. Saya tidak menutup kemungkinan bahwa mereka yang menyatakan kebolehannya secara mutlak bermaksud meniadakan keharaman, sebab mengulas pembedaan antara makruh dan mubah termasuk perkara yang dibuat-buat oleh ulama belakangan.

ثم قال الأصحاب لا يحرم ما لم تنضم إليه مُسابّةٌ أو تركُ صلاةٍ وهذا كلام غث فإن المحرّم هو الترك والمسابّة وقالوا يحرم إذا قصد به القمار وهذا أيضاً ليس بشيء فإن القمار لا يلزم والمحرم قصده وإلزامُه والشطرنج في نفسه لا يتغير اللعب به وقيل كان سعيد بن جبير يلعب بالشِّطْرَنج استدباراً وما روي أن علياً رضي الله عنه مرّ بقومٍ يلعبون بالشطرنج فقال ما هذه التماثيل التي أنتم لها عاكفون فهذا محمول على أنه رأى الشطرنج على صورة الفرس والفيل فقال ما قال

Kemudian para ulama mazhab berkata, “Catur tidak haram selama tidak disertai saling mencaci atau meninggalkan salat.” Ini adalah perkataan yang lemah, sebab yang haram ialah meninggalkan salat dan saling mencaci. Mereka juga berkata bahwa catur haram jika dimaksudkan untuk berjudi. Ini pun tidak benar, sebab perjudian tidak mesti menyertainya; yang haram ialah berniat berjudi dan menjadikannya sebagai syarat yang mengikat. Permainan catur itu sendiri tidak berubah hanya karena dimainkan. Dikatakan bahwa Sa‘id ibn Jubair pernah bermain catur sambil membelakanginya. Adapun riwayat bahwa ‘Ali r.a. melewati sekelompok orang yang bermain catur, lalu berkata, “Patung-patung apakah ini yang kalian tekuni?” maka riwayat itu dipahami bahwa beliau melihat bidak-bidak catur yang berbentuk kuda dan gajah, sehingga beliau mengatakan demikian.

وأما اللعب بالنرد من غير قمارٍ فحرام على ظاهر المذهب قال رسول الله صلى الله عليه وسلم اللاعب بالنرد كعابد الوثن وقال من لعب بالنرد فقد عصى أبا القاسم وقد روي ملعون من لعب بالنردشير وحكى صاحب التقريب عن ابن خَيْران أن النرد كالشطرنج وحكاه العراقيون عن أبي إسحاق المروزي فإن لم يثبت في النرد الأخبار التي ذكرناها فلا فرق وقد أطلق الشافعي لفظ الكراهية في النرد ولا اعتداد بذلك فإنه كثيراً ما يُطلق الكراهية ويريد التحريم كما قال وأكره استعمال أواني الذهب والفضة وأراد التحريم

Adapun bermain dadu tanpa berjudi, hukumnya haram menurut pendapat yang tampak dalam mazhab. Rasulullah saw. bersabda, “Orang yang bermain dadu seperti penyembah berhala.” Beliau juga bersabda, “Siapa yang bermain dadu, sungguh ia telah mendurhakai Abu al-Qasim.” Diriwayatkan pula, “Terkutuklah orang yang bermain nardasyir.” Pengarang *al-Taqrīb* menukil dari Ibn Khayrān bahwa dadu seperti catur; orang-orang Irak menukil pendapat ini dari Abū Isḥāq al-Marwazī. Jika riwayat-riwayat yang telah kami sebutkan mengenai dadu tidak terbukti, maka tidak ada perbedaan. Al-Syāfi‘ī menggunakan kata *makruh* untuk dadu, tetapi hal itu tidak dapat dijadikan pegangan, sebab ia sering menggunakan kata *makruh* dengan maksud haram, sebagaimana ketika ia berkata, “Aku tidak menyukai penggunaan bejana dari emas dan perak,” sementara yang ia maksud adalah keharaman.

وكان شيخي يجعل اللعب بالنرد من غير قمار صغيرة ولا يرى الردّ بالمرّة حتى يفرض فيها إدمان وإصرار وقال قائلون الكرّة منه تفسّق

Guruku menganggap bermain dadu tanpa taruhan sebagai dosa kecil, dan sama sekali tidak menganggap kesaksian seseorang tertolak sampai diasumsikan bahwa ia kecanduan dan terus-menerus melakukannya. Sebagian ulama berpendapat bahwa sekali melakukannya sudah menjadikannya fasik.

وسأخرج هذا على الأصول التي سبق تمهيدها فأقول اللعب بالشطرنج بين أن يكون مباحاً أو مكروهاً وعلى أي الوجهين قُدِّر لا يوجب ردَّ الشهادة لعينه ثم يتطرق إليه وجهان أحدهما أن إظهاره قد يكون ترك مروءة من بعض الناس والآخر أن إدامة الاشتغال به تعطّل المهمات وقد بيّنت ما يتلقى من كل أصلٍ من هذين الأصلين من الرد ونقيضه

Saya akan menguraikan hal ini berdasarkan prinsip-prinsip yang telah dijelaskan sebelumnya. Saya katakan: bermain catur bisa jadi mubah atau makruh. Bagaimanapun dari kedua kemungkinan itu, bermain catur tidak dengan sendirinya mengharuskan kesaksian ditolak. Namun, ada dua pertimbangan yang dapat diterapkan padanya: pertama, menampakkan permainan itu mungkin dianggap sebagai tindakan yang mencederai muruah bagi sebagian orang; kedua, terus-menerus menyibukkan diri dengannya dapat melalaikan berbagai urusan penting. Saya telah menjelaskan kesimpulan berupa penolakan kesaksian maupun kebalikannya yang dapat ditarik dari masing-masing dari kedua prinsip ini.

والنرد إن ألحقناه بالشطرنج فقد مضى حكمه وإن حرّمناه فمن أصحابنا من يراه كبيرة ومنهم من يراه صغيرة ولا يخفى أثرهما وتفصيل القول فيهما ويتصل بذلك كله ملاحظةُ الاعتياد وقدرُ استقباح الناس في كل قطرٍ على ما تمهّد

Permainan dadu, jika kita menyamakannya dengan catur, hukumnya telah dijelaskan. Jika kita mengharamkannya, sebagian ulama kami menganggapnya sebagai dosa besar, sedangkan sebagian lainnya menganggapnya sebagai dosa kecil. Dampak dari kedua pendapat itu dan uraian terperinci mengenainya tentu sudah jelas. Terkait dengan semua itu, perlu pula diperhatikan kebiasaan melakukannya dan sejauh mana masyarakat di setiap daerah menganggapnya tercela, sebagaimana telah dijelaskan.

واللعب بالحمام لا يحرم وذكر العراقيون وجهين في أنه هل يكره وليس لأمثال هذا الخلاف وَقْعٌ عندي ثم الكلام في ردّ الشهادة يضاهي الكلامَ في اللعب بالشطرنج

Bermain-main dengan merpati tidak haram. Para ulama Irak menyebutkan dua pendapat tentang apakah hal itu makruh. Menurutku, perselisihan semacam ini tidaklah berarti. Kemudian, pembahasan tentang penolakan kesaksian serupa dengan pembahasan tentang bermain catur.

فصل قال ومن شرب عصير العنب إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Barang siapa meminum perasan anggur,” dan seterusnya.

شرب الخمر المحرمة إجماعاً من الكبائر ثم كل مسكرٍ حرام عند الشافعي وخلاف أبي حنيفة في المثلّث ونقيع الزبيب وغيرهما لا يخفى فمن تعاطى من أصحابنا شيئاً منها رُدَّت شهادته

Meminum khamar yang keharamannya disepakati berdasarkan ijmak termasuk dosa besar. Kemudian, menurut al-Syafi‘i, setiap yang memabukkan itu haram. Perselisihan Abu Hanifah mengenai al-mutsallats, rendaman kismis, dan selain keduanya sudah diketahui. Maka, siapa pun di antara kalangan kami yang mengonsumsi salah satunya, kesaksiannya ditolak.

وقال الشافعي لو شرب الحنفي النبيذ حددتُه وقبلت شهادته وقد ذكرنا خلافاً للأصحاب في الحد وقال المزنى كيف تحد من شرب قليلاً من نبيذ شديد وتجوّز شهادته فمن أصحابنا من قال المزني يختار أنه لا يُحدّ كما لا يفسّق ومنهم من قال بل يَختار أنه يُفسّق كما يُحدّ ومن أصحابنا من ذكر وجهاً في التفسيق أيضاً فَخَرَجَ في الحد والفسق أوجه

Al-Syafi‘i berkata, “Seandainya seorang penganut mazhab Hanafi meminum nabidz, aku akan menjatuhkan hukuman had kepadanya dan menerima kesaksiannya.” Kami telah menyebutkan adanya perbedaan pendapat di antara para ulama mazhab kami mengenai hukuman had. Al-Muzani berkata, “Bagaimana mungkin engkau menjatuhkan hukuman had kepada orang yang meminum sedikit nabidz yang kuat, tetapi menganggap kesaksiannya dapat diterima?” Sebagian ulama mazhab kami mengatakan bahwa Al-Muzani memilih pendapat bahwa orang itu tidak dikenai hukuman had, sebagaimana ia tidak dinyatakan fasik. Sebagian yang lain mengatakan bahwa ia justru memilih pendapat bahwa orang itu dinyatakan fasik, sebagaimana ia dikenai hukuman had. Di antara ulama mazhab kami ada pula yang menyebutkan suatu pendapat mengenai penilaian fasik tersebut. Dengan demikian, terdapat beberapa pendapat mengenai hukuman had dan kefasikan.

أحدها أنه لا يحدّ الحنفي ولا يفسّق

Salah satunya ialah bahwa seorang penganut mazhab Hanafi tidak dikenai hukuman had dan tidak dinyatakan fasik.

والثاني أنه يحدّ ويفسّق

Kedua, ia dikenai hukuman hadd dan dinyatakan fasik.

والثالث أنه يحدّ ولا يفسّق وهو النص والشافعي يفسّقُ بشرب ما يعتقد تحريمه

Pendapat ketiga menyatakan bahwa ia dikenai hukuman had, tetapi tidak dinyatakan fasik. Inilah bunyi nas. Adapun al-Syafi‘i menganggap seseorang fasik karena meminum sesuatu yang ia yakini haram.

فإن قلنا يحد الحنفي فالشفعوي أولى ومن قال لا يحدّ المحلِّل فهل يحدّ المحرِّم فعلى وجهين

Jika kita berpendapat bahwa penganut mazhab Hanafi dikenai hukuman had, maka penganut mazhab Syafi‘i lebih patut dikenai hukuman itu. Menurut pendapat yang menyatakan bahwa orang yang menghalalkan tidak dikenai hukuman had, apakah orang yang mengharamkan dikenai hukuman had? Dalam hal ini terdapat dua pendapat.

أحدهما لا يحد لشبهة مذهب المحللين كما لا نوجب الحد على الواطىء في نكاح المتعة في ظاهر المذهب وأما النكاح بغير ولي فالصحيح أنه لا حدّ فيه وأجرى بعض أصحابنا ذلك مجرى شرب النبيذ وكل ذلك مما قرّرته في موضعه وحظ كتاب الشهادة منه ما نبهت عليه ولم أبسط القول في تمهيد أصول الباب إلا لأعطف عليها المسائل على إيجاز

Salah satunya tidak dikenai hukuman had karena adanya syubhat berupa pendapat yang membolehkannya, sebagaimana menurut pendapat yang tampak dalam mazhab, kita tidak mewajibkan hukuman had atas orang yang melakukan hubungan seksual dalam nikah mut‘ah. Adapun nikah tanpa wali, pendapat yang benar ialah bahwa tidak ada hukuman had dalam perkara itu. Sebagian ulama dari mazhab kami menyamakannya dengan minum nabidz. Semua itu telah saya uraikan di tempatnya masing-masing. Bagian yang relevan dari Kitab Kesaksian ialah apa yang telah saya tunjukkan, dan saya tidak menguraikan secara panjang lebar pengantar dasar-dasar bab ini kecuali agar dapat menyusulkan masalah-masalah padanya secara ringkas.

فصل قال ولو كان يديم الغناء ويغشاه المغنون إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Jika ia terus-menerus bernyanyi dan para penyanyi sering mendatanginya,” dan seterusnya.

الفصل يشتمل على ما يتعلق السماع به من ضروب الغناء والبداية في هذا الفن بتحريم المعازف والأوتار وكلها حرام وهي ذرائع إلى كبائر الذنوب

Bab ini mencakup berbagai bentuk nyanyian yang berkaitan dengan kegiatan mendengarkan, dan pembahasan bidang ini dimulai dengan pengharaman alat-alat musik dan alat-alat musik berdawai. Semuanya haram dan merupakan sarana menuju dosa-dosa besar.

وفي اليراع وجهان ولا يَحْرم ضربُ الدف إذا لم تكن عليه جلاجل فإن كان فوجهان وكان شيخي يقطع بتحريم الكوبة ويقول فيها أخبار مغلظة على ضاربها والمستمع إلى صوتها وقد نص الشافعي أن من أوصى بطبل اللهو فالوصية باطلة ولا يعرف طبل لهو يلتحق بالمعازف حتى تبطل الوصية بها إلا الكوبة ولست أرى الطبول الصغار التي تُهيأ لملاعب الصبيان محرَّمة فإنها إن لم تلتحق بالطبول الكبار فهي في معنى الدّف

Mengenai seruling dari buluh (al-yarā‘), terdapat dua pendapat. Memainkan rebana tidak haram apabila tidak terdapat gemerincing padanya; jika terdapat gemerincing, ada dua pendapat. Guruku berpendapat tegas bahwa al-kūbah haram, dan ia mengatakan bahwa terdapat riwayat-riwayat yang berisi ancaman keras terhadap orang yang memainkannya serta orang yang mendengarkan suaranya. Imam al-Syafi‘i telah menegaskan bahwa apabila seseorang berwasiat untuk genderang hiburan, wasiat itu batal. Tidak diketahui ada genderang hiburan yang tergolong alat musik sehingga wasiat untuknya menjadi batal, selain al-kūbah. Menurutku, genderang-genderang kecil yang disiapkan untuk permainan anak-anak tidak haram. Sebab, jika genderang-genderang itu tidak tergolong genderang besar, maka hukumnya sama dengan rebana.

ولم يتعرض القاضي للكوبة ولو رددنا إلى مسلك المعنى فهي في معنى الدف ولست أرى فيها ما يقتضي تحريماً إلا أن المُفْلِكِين يعتادون ضربها ويتولعون بها

Al-Qadi tidak membahas kūbah. Jika kita mengembalikannya kepada pendekatan berdasarkan makna, maka kūbah termasuk dalam makna duff (rebana). Saya tidak melihat sesuatu padanya yang mengharuskan pengharaman, kecuali bahwa kaum mukhannats terbiasa menabuhnya dan sangat menyukainya.

والذي يقتضيه الرأي أن ما يصدر منه ألحان مستلذة تَهِيجُ الإنسان وتستحثه على الشرب ومجالسة إخوانه فهو المحرّم والمعازف والمزامير كذلك وما ليس له صوت مستلذ وإنما تنتحب في إيقاعات قد تطرب فإن كانت لا تُلذ فجميعها في معنى الدف والكوبةُ في هذا المسلك كالدف فإن صح فيها تحريم حرّمناها وإلا توقفنا فيها

Menurut pertimbangan akal, yang diharamkan ialah alat yang mengeluarkan melodi-melodi yang menyenangkan, yang membangkitkan manusia dan mendorongnya untuk minum serta berkumpul bersama kawan-kawannya. Alat-alat musik dan seruling pun demikian. Adapun alat yang tidak memiliki suara yang menyenangkan, melainkan hanya mengeluarkan bunyi-bunyi dalam irama-irama yang mungkin menimbulkan kegairahan, jika bunyi-bunyinya tidak menyenangkan, maka semuanya hukumnya seperti duff. Dalam hal ini, kubah juga seperti duff. Jika keharamannya terbukti, kami mengharamkannya; jika tidak, kami tawaqquf mengenainya.

والضرب بالصَّفَّاقَتَيْن كان يحرمه وهو مما يعتاده المخنثون وفيه نظر عندي بيّنٌ فإنه لم يرد فيه خبر إن فرض ورود أخبار في الكوبة

Memukul dengan dua alat pukul (ṣaffāqatain) pernah ia haramkan, padahal hal itu termasuk kebiasaan kaum mukhannats. Menurut saya, terdapat keberatan yang jelas terhadap hal ini, sebab tidak ada riwayat yang menyebutkannya, sekalipun diasumsikan ada riwayat-riwayat tentang kūbah.

واليراعُ الذي حكينا فيه الخلاف ليس هو المزمار الذي يسمى العراقي ويضرب مع الأوتار بل لا نشك في تحريمه وقد روى الرواة أن ابن الزبير كانت له جوارٍ عَوَّادات فدخل عليه ابن عمر وبالقرب منه عود فقال له ابن الزبير يا صاحب رسول الله ما هذا فأخذه وتأمله فقال ميزانٌ شامي وأنا ابن عمر

Al-yarā‘ yang telah kami kemukakan perselisihan pendapat tentangnya bukanlah seruling yang disebut ‘Irāqī dan dimainkan bersama alat-alat musik berdawai. Bahkan, kami tidak meragukan keharamannya. Para perawi meriwayatkan bahwa Ibn al-Zubayr memiliki beberapa budak perempuan yang memainkan kecapi. Suatu ketika, Ibn ‘Umar datang menemuinya, sementara sebuah kecapi berada di dekatnya. Ibn al-Zubayr berkata kepadanya, “Wahai sahabat Rasulullah, apakah ini?” Ibn ‘Umar mengambilnya dan mengamatinya, lalu berkata, “Sebuah irama Syam, sedangkan aku adalah Ibn ‘Umar.”

وكان شيخي يقول الاستماع إلى الأوتار في رتبة الصغائر والإدمان فيه مفسّق وما يندر منه لا يفسق

Guruku pernah berkata, “Mendengarkan alat-alat musik berdawai termasuk dosa kecil; terus-menerus melakukannya menjadikan seseorang fasik, sedangkan mendengarkannya sesekali tidak menjadikan seseorang fasik.”

وقطع العراقيون ومعظم الأصحاب بأنه من الكبائر وهذا يوضحه ما قدّمناه من اعتبار العادات فإن كان ما نحن فيه مستقبحاً معدوداً من الفواحش في بعض البلدان فالهجوم عليه خرمٌ بيّن واستجراءٌ على ترك المروءة وإن كان لا يعدّ من الفواحش في بعض البلاد فإذ ذاك يقع النظر في أنه من الصغائر أم من الكبائر فهذا قولنا في الألحان والأوتار

Ulama Irak dan mayoritas ulama mazhab telah menegaskan bahwa hal itu termasuk dosa besar. Hal ini diperjelas oleh pertimbangan adat kebiasaan yang telah kami kemukakan. Jika hal yang sedang kita bahas ini dipandang buruk dan digolongkan sebagai perbuatan keji di sebagian negeri, maka melakukannya merupakan pelanggaran nyata terhadap muruah dan tindakan berani meninggalkan sikap terhormat. Namun, jika hal itu tidak digolongkan sebagai perbuatan keji di sebagian negeri, maka saat itulah perlu dipertimbangkan apakah ia termasuk dosa kecil atau dosa besar. Inilah pendapat kami tentang melodi dan alat-alat berdawai.

وأما الغناء قولاً وسماعاً فأجمعُ كلامٍ فيه وأحواه للمقصود قول الشافعي إذ قال الشعر كلامٌ حسنه حسن وقبيحه قبيح والأمر على ما ذَكر فلا فرق بين أن يكون الكلام منظوماً أو منثوراً فكل ما يحرم منثوره يحرم منظومه

Adapun nyanyian, baik melantunkan maupun mendengarkannya, pernyataan yang paling menyeluruh dan paling mencakup maksud mengenai hal itu adalah perkataan al-Syafi‘i: “Puisi adalah perkataan; yang baik darinya adalah baik, dan yang buruk darinya adalah buruk.” Perkaranya memang sebagaimana yang beliau katakan. Tidak ada perbedaan antara perkataan yang berbentuk syair dan yang berbentuk prosa. Maka, segala sesuatu yang haram dalam bentuk prosanya, haram pula dalam bentuk syairnya.

ثم في الشعر وغرضِنا منه ما يُحوِجُ إلى مزيد فكر ومسلكُ الأصحاب مضطرب فيه فأما الأشعار التي ليس فيها من المنكر والخنا وفُحش المنطق والخروجِ إلى حد الكذب وإنما هي في وصف دِمنٍ وأطلال وما في معانيها فهي دواوين العرب والمُكِبُّ على تحصيلها متوسل إلى حفظ اللغة وبيان مناظم الكلام وهو من أشرف العلوم وكيف لا وهي الذريعة إلى دَرْك الكتاب والسنة

Kemudian, mengenai syair: pembahasan yang menjadi tujuan kita di sini ialah hal-hal yang membutuhkan pemikiran lebih mendalam, sedangkan sikap para ulama kita terhadapnya beragam. Adapun syair-syair yang tidak mengandung kemungkaran, kecabulan, tutur kata yang keji, ataupun hal yang sampai pada batas kebohongan, melainkan hanya menggambarkan reruntuhan dan bekas-bekas tempat tinggal serta hal-hal yang semakna dengannya, maka syair-syair itu merupakan kumpulan syair bangsa Arab. Orang yang tekun mendalaminya menempuh jalan untuk menghafal bahasa dan menjelaskan susunan-susunan ujaran; hal itu termasuk ilmu yang paling mulia. Bagaimana tidak, sementara syair-syair itu merupakan sarana untuk memahami Kitab dan Sunnah?

ولو فرض ترنمُ مترنِّم بها في إنشادٍ أو في صنع الحداء فلا بأس وكان رسول الله صلى الله عليه وسلم يصغي إليها ويطلب إنشادَها وربما كان يستزيد ويستعيد حتى رُوي أنه قال لشَرِيد أمعك من شعر أمية  فقال نعم فقال هيهِ فأنشدته بيتاً فلم يزل يستزيد حتى بلغت مائة وقال لابن رواحة حرّك بالقوم فاندفع يرتجز ويقول

Seandainya ada orang yang melagukannya dalam lantunan syair atau saat menggubah nyanyian pengiring unta, maka tidak mengapa. Rasulullah ﷺ biasa mendengarkannya dengan saksama dan meminta agar syair itu dilantunkan. Terkadang beliau meminta tambahan dan pengulangan, hingga diriwayatkan bahwa beliau berkata kepada Syuraid, “Apakah engkau hafal syair Umayyah?” Ia menjawab, “Ya.” Beliau berkata, “Lanjutkan!” Maka ia melantunkan satu bait kepada beliau. Beliau terus meminta tambahan hingga jumlahnya mencapai seratus bait. Beliau juga berkata kepada Ibn Rawahah, “Gerakkanlah rombongan itu!” Maka ia pun mulai melantunkan rajaz seraya berkata:

اللهُمّ لولا أنت ما اهتدينا ولا تصدَّقنا ولا صلَّينا

Ya Allah, sekiranya bukan karena Engkau, kami tidak akan mendapat petunjuk, tidak bersedekah, dan tidak salat.

إلى آخر القطعة ولا حاجة إلى الإطناب فيها على بيانه

hingga akhir bagian itu, dan tidak perlu berpanjang lebar dalam menjelaskannya sebagaimana penjelasannya.

وإنما النظر في خروج الشاعر إلى حد الكذب في وصفٍ أو مدح وإطراء فالذي ذهب إليه معظم الأصحاب أن منشىء هذا الفن كاذب فهو كما لو كان يكذب على ندور أو اعتياد و قال الصيدلاني هذا لا يلتحق بالكذب فإن الكذب من يُخبر ويُري الكذبَ صدقاً والشعر صناعة وليس غرض الشاعر أن يُصدَّق في شعره فليس إذاً من الكذابين

Pembahasan hanya mengenai apakah seorang penyair dalam deskripsi, pujian, dan sanjungannya telah melampaui batas hingga menjadi dusta. Mayoritas ulama berpendapat bahwa orang yang menggubah jenis syair ini adalah pendusta, sama seperti orang yang berdusta sesekali ataupun terbiasa berdusta. Al-Ṣaydalanī berkata, “Hal ini tidak termasuk dalam kategori dusta, sebab pendusta adalah orang yang menyampaikan kebohongan dan menampilkannya sebagai kebenaran. Syair adalah suatu seni, dan tujuan penyair bukanlah agar syairnya dipercaya. Karena itu, ia tidak termasuk golongan para pendusta.”

فمن سلك المسلك الأول قال النادر من هذا الفن محتمل غير مؤثر في رد الشهادة والكثير منه يوجب ردَّها وقياس ما ذكره الصيدلاني أنه لا فرق بين القليل والكثير منه فإنه ليس خبراً محقَّقاً عن مُخبرٍ وليس خارماً للمروءة إذا لم يتخذه الشاعر مكسباً فإذاً لا كذبَ ولا خسّة بل هو من الفضائل ثم من الوسائل إلى تعلّم الشريعة

Adapun orang yang menempuh pendekatan pertama mengatakan bahwa sedikit dari jenis ini masih dapat ditoleransi dan tidak berpengaruh terhadap penolakan kesaksian, sedangkan banyak darinya mengharuskan kesaksian ditolak. Berdasarkan analogi dengan apa yang disebutkan oleh al-Saydalānī, tidak ada perbedaan antara sedikit dan banyak darinya, karena hal itu bukanlah berita terverifikasi yang disampaikan oleh seorang pemberi kabar dan tidak mencederai muruah selama penyair tidak menjadikannya mata pencaharian. Dengan demikian, tidak ada kebohongan maupun kehinaan di dalamnya; sebaliknya, hal itu termasuk keutamaan, bahkan termasuk sarana untuk mempelajari syariat.

ولما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لأَنْ يمتلىء جوفُ أحدكم قيحاً حتى يَرِيَه خيرٌ من أن يمتلىء شعراً قال أصحاب المعاني هذا فيمن لا يحسن إلا الشعر فأما إذا كان يحسن غيره فليس يندرج تحت الخبر وما ذكرناه مشروط بألا يهجو ولا يتعرض لعرضٍ ولا يشبب بامرأة معيّنة فإن في ذلك هتكاً للستر

Ketika Rasulullah saw. bersabda, “Sungguh, rongga salah seorang di antara kalian dipenuhi nanah hingga nanah itu merusaknya, lebih baik daripada dipenuhi syair,” para ahli ilmu makna mengatakan bahwa hal ini berlaku bagi orang yang hanya pandai bersyair. Adapun jika ia pandai dalam hal selain syair, maka ia tidak termasuk dalam cakupan hadis tersebut. Apa yang telah kami sebutkan itu disyaratkan tidak mencela orang lain, tidak menyinggung kehormatan seseorang, dan tidak menggubah syair cinta tentang seorang perempuan tertentu, sebab hal itu berarti menyingkap tabir.

ولا يتطرق إلى العلم بالشعر ومنشئه ومنشده بعد التحرز مما ذكرناه إلا ترك المهمات من الأمور فإن استوعب الأوقات بها وترك ما يُهِمه فقد يكون ذلك بمثابة خرق حجاب المروءة وإن لم يكن مُضرباً عن مهماته فلا ترد شهادته

Tidak ada cela dalam mengetahui syair, penggubahnya, dan pelantunnya, setelah menghindari hal-hal yang telah kami sebutkan, kecuali jika hal itu menyebabkan seseorang meninggalkan perkara-perkara penting. Jika ia menghabiskan seluruh waktunya untuk itu dan meninggalkan hal-hal yang penting baginya, hal tersebut dapat dianggap sebagai pelanggaran terhadap kehormatan diri. Namun, jika ia tidak berpaling dari perkara-perkara pentingnya, kesaksiannya tidak ditolak.

فتنخّل من مجموع ما ذكرناه خلافُ الأصحاب في جوهر الشعر وأنه كذب إن اشتمل على ما ينتهي إلى الكذب أم هو صناعة فإن جعلناه بمثابة الكذب فيجب أن نفصل بين ما يحكيه وبين ما ينشئه فلا يُسْقِطُ الثقةَ بصدق لهجته

Maka, dari keseluruhan yang telah kami sebutkan, dapat disarikan perselisihan para ulama mengenai hakikat puisi: apakah puisi merupakan kebohongan jika memuat sesuatu yang berujung pada kebohongan, ataukah ia merupakan suatu seni. Jika kita menganggapnya setara dengan kebohongan, kita harus membedakan antara apa yang ia ceritakan dan apa yang ia karang, sehingga hal itu tidak menggugurkan kepercayaan terhadap kejujuran tutur katanya.

والكذب الذي يجري إذا قلّ وندر لم يوجب ردَّ الشهادة وإذا كثر أشعر باعتياد الكذب فإذ ذاك يتضمن ردَّ الشهادة هذا قولنا في الكذب المقصود فما الظن بما ليس مقصوداً كذباً فيجب أن يُفْصَل بين القليل منه والكثير

Kebohongan yang terjadi, jika sedikit dan jarang, tidak mengharuskan kesaksian ditolak. Namun, jika sering terjadi, hal itu menandakan kebiasaan berdusta, sehingga pada saat itu kesaksian harus ditolak. Inilah pendapat kami mengenai kebohongan yang disengaja. Lalu, bagaimana halnya dengan sesuatu yang tidak dimaksudkan sebagai kebohongan? Karena itu, harus dibedakan antara yang sedikit dan yang banyak.

وإن جرينا على أنه ليس من الكذب فإذا لم يكن فيه إيذاء فيبعد تحريمه وقد يتطرق إليه ما ذكرناه من تَرك المهمات

Jika kita berpegang pada pendapat bahwa hal itu bukan termasuk dusta, maka apabila tidak mengandung unsur menyakiti, keharamannya sulit dibayangkan. Namun, hal yang telah kita sebutkan tentang mengabaikan perkara-perkara penting dapat pula berlaku padanya.

وإن اكتسب الشاعر بشعره التحق ذلك بما يخرم المروءة وقد انتجز القول فيه

Jika seorang penyair mencari nafkah dengan syairnya, hal itu termasuk perbuatan yang merusak muruah; pembahasan tentangnya telah selesai.

وبقي بعده الغناء فما يحرُم قوله يحرُم سماعه وما لا فلا وإدمان الغناء قولاً وسَمْعاً يخرم مروءة الدين ويُلحق الرجل بالهازلين

Setelah itu, nyanyian masih tersisa: apa yang haram diucapkan, haram pula didengar; sedangkan yang tidak haram diucapkan, tidak haram pula didengar. Terus-menerus bernyanyi dan mendengarkannya merusak muruah agama serta menjadikan seseorang termasuk golongan yang suka berolok-olok.

والرَّقْص ليس محرَم العين وإنما هو حركات على استقامة أو اعوجاج ولكن كثيره يَخْرِم المروءة كسائر أصناف اللّعب إذا كان على اختيار

Tarian tidak haram pada zatnya; ia hanyalah gerakan-gerakan yang lurus atau berkelok. Namun, jika dilakukan secara sukarela, tarian yang berlebihan dapat merusak muruah, sebagaimana berbagai jenis permainan lainnya.

فصل قال وإذا كان هكذا كان تحسينُ الصوت بذكر الله والقرآن أولى إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Jika demikian halnya, memperindah suara dalam berzikir kepada Allah dan membaca Al-Qur’an lebih utama, dan seterusnya.”

أراد بذلك أنه لما جاز الاستماع إلى الحُداء مع الترنم به فلأن يجاز ذلك في ذكر الله وقراءة القرآن أولى على شرط ألا ينتهي إلى التمطيط المغيِّر لنظم الكلام

Yang dimaksudkannya ialah bahwa karena mendengarkan nyanyian penuntun unta sambil melagukannya diperbolehkan, maka lebih utama lagi jika hal itu diperbolehkan dalam berzikir kepada Allah dan membaca Al-Qur’an, dengan syarat tidak sampai pada pemanjangan suara yang mengubah susunan kalimat.

وكان أبو موسى الأشعري حسنَ الترنم بالقرآن وفيه قال المصطفى عليه السلام أُوتي هذا مزماراً من مزامير آل داود وقال عليه السلام ما أذن الله لشيء إذنَه لنبي حسن الترنم بالقرآن أراد بالقراءة فلا منع إذاً

Abu Musa al-Asy‘ari memiliki lantunan Al-Qur’an yang merdu. Tentang dirinya, al-Muṣṭafā—semoga Allah melimpahkan salam kepadanya—bersabda, “Ia telah dianugerahi salah satu seruling dari seruling keluarga Dawud.” Beliau juga bersabda, “Allah tidak mendengarkan sesuatu dengan perhatian seperti perhatian-Nya kepada seorang nabi yang melantunkan Al-Qur’an dengan merdu.” Yang dimaksud adalah membaca Al-Qur’an; maka, dengan demikian, hal itu tidak dilarang.

وفي بعض الأخبار من لم يتغن بالقرآن فليس منا وتفسير الحديث معروف مع اختلاف فيه وأصح الوجوه في تأويل الحديث من لم يُغنه القرآن ولم يقنعه في إيمانه ولم يصدق بما فيه من وعدٍ ووعيد فليس منا وقيل من لم يرتح من قراءته وسماعه

Dalam sebagian riwayat disebutkan, “Siapa yang tidak melantunkan Al-Qur’an dengan merdu, maka ia bukan golongan kami.” Penafsiran hadis ini sudah dikenal, meskipun terdapat perbedaan pendapat. Penafsiran hadis yang paling kuat ialah bahwa siapa yang Al-Qur’an tidak mencukupinya, tidak membuatnya merasa cukup dalam imannya, dan tidak membenarkan janji serta ancaman yang terkandung di dalamnya, maka ia bukan golongan kami. Ada pula yang berpendapat bahwa maksudnya ialah siapa yang tidak merasa tenteram ketika membaca dan mendengarkannya.

ثم قال ليس من العصبية أن يحب الرجل قومه إلى آخره

Kemudian ia berkata, “Bukan termasuk fanatisme golongan jika seseorang mencintai kaumnya,” dan seterusnya.

وردت أخبار في النهي عن العصبية وليس منها أن يحبّ الرجل قومَه وإنما العصبية أن يبغض الرجل من ليس من قومه من غير سبب وهي توجب البغض

Telah diriwayatkan sejumlah berita tentang larangan fanatisme kesukuan. Namun, bukan termasuk fanatisme kesukuan apabila seseorang mencintai kaumnya. Fanatisme kesukuan adalah apabila seseorang membenci orang yang bukan berasal dari kaumnya tanpa alasan; fanatisme itu menimbulkan kebencian.

قال الله تعالى إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ وقال عليه السلام لا تحاسدوا ولا تباغضوا ولا تدابروا وكونوا عباد الله إخواناً

Allah Taala berfirman, “Sesungguhnya orang-orang mukmin itu bersaudara.” Beliau ﷺ bersabda, “Janganlah kalian saling dengki, saling membenci, dan saling membelakangi. Jadilah kalian hamba-hamba Allah yang bersaudara.”

ثم قال ويجوز شهادة ولد الزنا إلى آخره

Kemudian ia berkata, “Kesaksian anak hasil zina diperbolehkan,” dan seterusnya.

والأمر كما قال فإن ذلك لا يسقط الثقة والأوصاف المرعية موجودة وقصد بهذا الرد على مالك فإنه رد شهادة ولد الزنا

Perkaranya memang sebagaimana yang ia katakan, sebab hal itu tidak menggugurkan sifat tepercaya, sedangkan sifat-sifat yang dipersyaratkan tetap ada. Dengan ini, ia bermaksud membantah Mālik, sebab Mālik menolak kesaksian anak hasil zina.

ثم قال والقروي على البدوي

Kemudian ia berkata, “Orang yang tinggal di perkampungan lebih diutamakan daripada orang Badui.”

وأراد أن شهادة القروي مقبولة على البدوي وكذلك شهادة البدوي على القروي وقصد بذلك الرد على مالك أيضاً

Ia bermaksud menyatakan bahwa kesaksian orang desa diterima atas orang badui, demikian pula kesaksian orang badui atas orang desa. Dengan itu, ia juga bermaksud membantah Mālik.

فصل

Pasal

إذا شهد الصبي والمملوك والكافر ورُدّت شهاداتهم لما بهم فلو صاروا إلى الكمال فبلغ الصبي وأسلم الكافر وعَتَق العبد فأعادوا تلك الشهادات فهي مقبولة منهم وفاقاً

Apabila kesaksian anak kecil, budak, dan orang kafir ditolak karena keadaan yang ada pada diri mereka, lalu mereka mencapai kelayakan sempurna—anak kecil itu telah balig, orang kafir itu masuk Islam, dan budak itu merdeka—kemudian mereka mengulangi kesaksian-kesaksian tersebut, maka kesaksian mereka diterima, berdasarkan kesepakatan.

وإن شهد الرجل فردت شهادته لفسقه ثم ظهرت عدالته وحسنت حالته وكان مقبول الشهادة في القضايا فلو أعاد تلك الشهادة التي رُدّت بسبب الفسق نُظر فإن كان مستسرّاً بالفسق أولاً متعيّراً به لو نسب إليه وقُذف به فلا تقبل الشهادة المعادة باتفاق الأصحاب ووافق فيه أبو حنيفة ومتبعوه

Jika seorang laki-laki memberikan kesaksian lalu kesaksiannya ditolak karena kefasikannya, kemudian integritasnya terbukti, keadaannya membaik, dan ia diterima sebagai saksi dalam berbagai perkara, lalu ia mengulangi kesaksian yang dahulu ditolak karena kefasikan itu, maka perlu ditinjau: jika pada awalnya ia menyembunyikan kefasikannya dan merasa malu bila kefasikan itu dinisbatkan kepadanya serta dituduhkan kepadanya, kesaksian yang diulang tersebut tidak diterima menurut kesepakatan para ulama mazhab. Dalam hal ini, Abū Ḥanīfah dan para pengikutnya juga sependapat.

ولو كان معلناً بالفسق لمّا شَهد غير متعَيّرٍ بأن ينسب إليه فردت شهادته ثم ظهرت عدالته فأعاد بعد العدالة تلك الشهادة ففي قبولها وجهان أحدهما أنها مردودة كما لو كان متعيراً بالفسق أول مرة والثاني أنها تقبل كالشهادة المعادة بعد العتق وتغير العتق من التغايير التي وصفناها

Seandainya ia terang-terangan melakukan kefasikan, lalu bersaksi tanpa dianggap tercela karena kefasikan yang dinisbatkan kepadanya, maka kesaksiannya ditolak. Kemudian sifat adilnya terbukti dan ia mengulangi kesaksian tersebut setelah memiliki sifat adil. Tentang diterimanya kesaksian itu terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa kesaksiannya tetap ditolak, sebagaimana jika sejak awal ia tercela karena kefasikan. Pendapat kedua menyatakan bahwa kesaksiannya diterima, seperti kesaksian yang diulangi setelah merdeka; perubahan karena merdeka termasuk di antara perubahan-perubahan yang telah kami jelaskan.

وأصحاب أبي حنيفة يزعمون أن سبب رد الشهادة المعادة أنها ردت وجرى القضاء بردها أولاً وشهادة الفاسق شهادة بخلاف شهادة الصبي والمملوك والكافر فإنها ألفاظ على صيغ الشهادة وليست شهادة ومعنى ردها إبانة أن ما جاؤوا به ليست شهادة وليس كذلك الفاسق فإنه شاهد فإذا اتصل القضاء برد شهادته في قضية لم تُعَد إذ لو أعيدت وقبلت لكان قبولها نقضاً للقضاء السابق بالرد وقد ذكرنا كلامهم هذا في مسائل الخلاف ونقضناه

Para pengikut Abu Hanifah berpendapat bahwa alasan kesaksian yang diajukan kembali ditolak ialah karena kesaksian itu telah ditolak dan keputusan telah dijatuhkan untuk menolaknya sejak awal. Kesaksian orang fasik tetap merupakan kesaksian, berbeda dengan kesaksian anak kecil, hamba sahaya, dan orang kafir; sebab, ucapan mereka hanyalah rangkaian kata dalam bentuk kesaksian, bukan kesaksian yang sebenarnya. Makna penolakannya ialah menjelaskan bahwa apa yang mereka ajukan bukanlah kesaksian. Tidak demikian halnya dengan orang fasik, sebab ia adalah seorang saksi. Karena itu, apabila keputusan dalam suatu perkara telah menetapkan penolakan kesaksiannya, kesaksian itu tidak diajukan kembali. Sebab, jika diajukan kembali lalu diterima, penerimaan tersebut berarti membatalkan keputusan sebelumnya yang menolaknya. Kami telah menyebutkan pendapat mereka ini dalam *Masā’il al-Khilāf* dan membantahnya.

والذي يدور في الخَلَد من هذه المسألة أن رد الشهادة المعادة بعد ظهور العدالة ليس ينتظم فيه معنى صحيح عندي فإني أوضحت أن رد الشهادة بالتهمة من العدل لا معنى له في مسلك القياس فقد استثنى الخبر رد شهادة الخصم وألحق الشافعي شهادة العدو بشهادة الخصم واستثنى الإجماعُ ردّ الشهادة المعادة وليس عند من يشتغل بمعاني الفقه معنى يترتب عليه ردُّ الشهادة المعادة

Hal yang terlintas dalam benak saya mengenai masalah ini ialah bahwa penolakan kesaksian yang diajukan kembali setelah integritas saksi terbukti, menurut saya, tidak memiliki alasan yang benar. Saya telah menjelaskan bahwa menolak kesaksian orang yang adil karena adanya kecurigaan tidak memiliki dasar dalam metode qiyas. Teks hadis telah mengecualikan penolakan kesaksian pihak yang bersengketa, dan al-Syafi‘i menyamakan kesaksian musuh dengan kesaksian pihak yang bersengketa. Ijmak juga mengecualikan penolakan kesaksian yang diajukan kembali. Bagi orang yang mendalami makna-makna fikih, tidak ada alasan yang dapat dijadikan dasar untuk menolak kesaksian yang diajukan kembali.

ومما ينبغي أن يحاط به أن العبد المملوك إذا تصدى للشهادة والقاضي علم برقِّه فإنه يمنعه من إقامة الشهادة وكذلك القول في الكافر والصبي فأما الفاسق فإن كان في أمره نظر فلا شك أنه يصغي إلى شهادته ثم يبحث عن حالته فإن كان الشاهد معلناً بالفسق فالذي كان يقطع به شيخي أن القاضي لا يصغي إلى شهادته إذ يَقْبُح أن يُصغي القاضي إلى ثملٍ بيده قدح

Di antara hal yang perlu diperhatikan ialah bahwa apabila seorang budak hendak memberikan kesaksian dan hakim mengetahui status perbudakannya, hakim akan menghalanginya untuk memberikan kesaksian. Demikian pula halnya dengan orang kafir dan anak kecil. Adapun orang fasik, jika keadaannya perlu diteliti, tidak diragukan bahwa hakim akan mendengarkan kesaksiannya, lalu menyelidiki keadaannya. Namun, jika saksi itu terang-terangan melakukan kefasikan, pendapat yang selalu saya pegang dengan pasti dari Syekh saya ialah bahwa hakim tidak akan mendengarkan kesaksiannya, sebab tidak pantas bagi hakim untuk mendengarkan orang mabuk yang memegang sebuah cawan di tangannya.

وذهب بعض أئمتنا إلى أنه يصغي إلى شهادة المعلن ثم يرد شهادته وهذا بعيد عن قياسنا

Sebagian imam kami berpendapat bahwa kesaksian orang yang terang-terangan melakukan kefasikan didengarkan, lalu ditolak. Pendapat ini jauh dari qiyas kami.

ولو شهد السيد لمكاتَبه فلا شك في رد الشهادة فلو عَتَق المكاتَب فأعاد السيد تلك الشهادة ففي بعض التصانيف وجهان في قبول الشهادة المعادة أحدهما أنها مردودة كالشهادة المردودة بالفسق إذا أعيدت بعد ظهور العدالة والثاني أنها مقبولة والرد مخصوص بمسألة الفسق وكأن القائل الأول ينظر إلى التعيّر بالرد الأول ونسبة الشاهد إلى ترويج شهادته المعادة لما يُداخله من الغضاضة وهذا قد يتحقق في رد شهادة السيد للمكاتب ولما فيه من النظر اختلف الأصحاب

Jika tuan bersaksi untuk mukatab-nya, tidak diragukan bahwa kesaksian itu ditolak. Jika kemudian mukatab tersebut merdeka dan tuannya mengulangi kesaksian itu, dalam sebagian karya terdapat dua pendapat tentang diterimanya kesaksian yang diulang tersebut. Pendapat pertama menyatakan bahwa kesaksian itu tetap ditolak, sebagaimana kesaksian yang ditolak karena kefasikan lalu diulang setelah keadilan tampak. Pendapat kedua menyatakan bahwa kesaksian itu diterima; penolakan tersebut hanya berlaku pada masalah kefasikan. Seakan-akan, pendapat pertama mempertimbangkan celaan akibat penolakan pertama dan anggapan bahwa saksi berusaha mengukuhkan kesaksiannya yang diulang karena stigma yang melekat padanya. Hal ini dapat terjadi dalam penolakan kesaksian tuan untuk mukatab-nya. Karena masalah ini mengandung ruang pertimbangan, para ulama berbeda pendapat.

ولو ردت شهادته للعداوة ثم زالت العداوة الظاهرة وصار يوالف من كان يعاديه فإذا أعاد تلك الشهادة ففي المسألة وجهان وهذا قريبٌ مما تقدم من جهة أن البحث يتسلط على العداوة وليس في رد شهادة العدو ما يَسْينه

Jika kesaksiannya ditolak karena permusuhan, kemudian permusuhan yang tampak itu hilang dan ia mulai menjalin hubungan baik dengan orang yang dahulu dimusuhinya, lalu ia mengulangi kesaksian tersebut, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Hal ini mirip dengan pembahasan sebelumnya, karena pemeriksaan berfokus pada permusuhan, sedangkan penolakan terhadap kesaksian seorang musuh tidak mengandung sesuatu yang mencemarkan dirinya.

فكأن المعتبر في الوفاق والخلاف أن الرد إذا كان بسببٍ ظاهر وكان لا يعيِّر الردُّ المردودين فإذا زالت الموانع وأعيدت الشهادة فالقطع بالقبول

Seakan-akan, yang menjadi pertimbangan dalam kesepakatan dan perselisihan ialah bahwa apabila penolakan itu disebabkan oleh alasan yang jelas dan penolakan tersebut tidak mencela orang-orang yang ditolak, maka ketika berbagai penghalang telah hilang dan kesaksian diajukan kembali, kesaksian itu dipastikan diterima.

وإن كان السبب الذي به الرد مجتَهَداً فيه وكان مع ذلك معيِّراً فالقطع بردّ الشهادة المعادة وإن تطرق الاجتهاد ولا تعيُّرَ في الرد ففي رد الشهادة المعادة وجهان والفصل تقليدي لا انتهاض لمعاني الفقه فيه

Jika alasan penolakan itu merupakan perkara ijtihadi sekaligus mencemarkan nama baik, maka secara pasti kesaksian yang diajukan kembali ditolak. Namun, jika perkara ijtihadi itu tidak mencemarkan nama baik dalam penolakan tersebut, maka mengenai penolakan kesaksian yang diajukan kembali terdapat dua pendapat. Pembedaan ini bersifat berdasarkan penukilan, bukan didasarkan pada pertimbangan makna-makna fikih.

فصل

Bab

من تحمل الشهادة ظاهراً أداها كما تحملها ومن سمع لفظاً أو رأى فعلاً وكان مختفياً عن القائل المشهود عليه فالمذهب أن له إقامة الشهادة بل عليه ذلك إذا كان يتحمل الشهادة وقال مالك ليس له أن يقيم تلك الشهادة فإن هذا التحمل من قبيل التدليس واللائق بمحاسن الشريعة إبطالُه وقيل هذا قولٌ للشافعي وهو مزيف غير معتد به

Orang yang menerima kesaksian secara terbuka menyampaikannya sebagaimana ia menerimanya. Adapun orang yang mendengar suatu ucapan atau melihat suatu perbuatan ketika ia bersembunyi dari orang yang mengucapkannya dan menjadi pihak yang dikenai kesaksian, menurut pendapat mazhab, ia boleh mengajukan kesaksian, bahkan wajib melakukannya jika ia memenuhi syarat untuk menerima kesaksian. Malik berkata, “Ia tidak boleh mengajukan kesaksian itu, sebab cara menerima kesaksian seperti ini termasuk bentuk tadlis (penyamaran), dan yang sesuai dengan keindahan syariat adalah membatalkannya.” Ada pula yang mengatakan bahwa ini merupakan pendapat al-Syafi‘i, tetapi pendapat itu keliru dan tidak patut diperhitungkan.

فرع

Cabang pembahasan.

ذكر بعض أصحابنا أن جلوس الرجال على فرش الحرير يوجب تفسيقهم حتى قالوا لو جلس شهود النكاح حالة العقد على فرش الديباج لم ينعقد النكاح بناء على أن النكاح لا ينعقد بشهادة الفسقة

Sebagian ulama mazhab kami menyebutkan bahwa duduknya kaum laki-laki di atas alas dari sutra mengharuskan mereka dinyatakan fasik. Bahkan, mereka mengatakan bahwa jika para saksi nikah duduk di atas alas brokat ketika akad berlangsung, nikah itu tidak sah, berdasarkan pendapat bahwa nikah tidak sah dengan kesaksian orang-orang fasik.

وهذا لا أصل له والذي صار إليه المحصلون أن هذا من الصغائر وما يندر منه لا يوجب التفسيق

Hal ini tidak memiliki dasar. Pendapat yang dianut oleh para ulama yang mendalam ilmunya ialah bahwa hal ini termasuk dosa-dosa kecil, dan perbuatan yang jarang terjadi darinya tidak mengharuskan seseorang dinyatakan fasik.

فصل قال ولو ترك ميت ابنين فشهد أحدهما إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Jika seorang mayit meninggalkan dua orang anak laki-laki, lalu salah seorang dari mereka bersaksi, dan seterusnya.”

إذا مات رجل عن ابنين وتركة فاقتسماها ثم أقر أحدهما بعينٍ في التركة لإنسان وهي واقعة في حصته وأنكر الابن الآخر استحقاقَ ذلك المقَر له فلا خلاف أنه يجب على المقِر تسليمَ تلك العين إلى المقر له

Apabila seorang laki-laki meninggal dunia dengan meninggalkan dua orang anak laki-laki dan harta warisan, lalu keduanya membagi harta itu, kemudian salah seorang dari mereka mengakui bahwa suatu benda tertentu dalam harta warisan tersebut adalah milik seseorang, sedangkan benda itu jatuh ke dalam bagiannya, sementara anak laki-laki yang lain mengingkari hak orang yang diakui sebagai pemilik tersebut, maka tidak ada perbedaan pendapat bahwa pihak yang mengakui wajib menyerahkan benda itu kepada orang yang diakuinya sebagai pemilik.

وإن أقر أحدهما بدين وأنكر الثاني ففي المسألة قولان أحدهما أنه يلزمه جميعُ المقر به في حقه بإقراره متعلقاً بما في يده من التركة وهذا مذهب أبي حنيفة

Jika salah seorang dari keduanya mengakui adanya utang, sedangkan yang kedua mengingkarinya, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa seluruh utang yang diakuinya menjadi tanggungannya berdasarkan pengakuannya, dan pelunasannya dibebankan pada harta warisan yang berada dalam penguasaannya. Inilah mazhab Abū Ḥanīfah.

والثاني يلزمه نصفُ المقَرِّ به بإقراره متعلقاً بما في يده من التركة فلو أقر أحدهما بألف درهم وفي يده ألف درهم فعلى القول الأول يلزمه جميعُ المقَرِّ به وتسليمُ الألف أو مقداره من سائر ماله وعلى القول الثاني يلزمه خمسمائة متعلقاً بما في يده وتوجيه القولين مذكور في الأساليب وقد أوضحنا فيها إشكالَ القول المنصور على أبي حنيفة

Pendapat kedua menetapkan bahwa ia wajib menanggung separuh dari jumlah yang diakuinya, berdasarkan pengakuannya dan dikaitkan dengan harta peninggalan yang berada dalam penguasaannya. Jadi, apabila salah seorang mengakui adanya seribu dirham, sementara dalam penguasaannya terdapat seribu dirham, menurut pendapat pertama ia wajib menanggung seluruh jumlah yang diakuinya dan menyerahkan seribu dirham atau jumlah yang setara dari hartanya yang lain. Menurut pendapat kedua, ia wajib menanggung lima ratus dirham yang dikaitkan dengan harta yang berada dalam penguasaannya. Penjelasan dasar kedua pendapat tersebut disebutkan dalam *al-Asālīb*, dan di sana kami telah menjelaskan kemusykilan pendapat yang diunggulkan dalam menanggapi Abu Hanifah.

ولو أقر أحدهما بوصية نُظر فإن أقر بعين للموصى له من جهة الوصية وكانت تلك العين واقعةً في يده وحصتِه فيلزمه تسليمُها إذا كان ثلث المال وافياً بها لأنه معترف بكونها مستحقة على اللزوم للموصى له

Jika salah seorang dari keduanya mengakui adanya wasiat, maka perlu diperhatikan: apabila ia mengakui bahwa suatu benda tertentu merupakan hak penerima wasiat berdasarkan wasiat, dan benda itu berada dalam penguasaan serta bagian miliknya, ia wajib menyerahkannya apabila sepertiga harta mencukupi untuk benda tersebut, sebab ia mengakui bahwa benda itu secara mengikat merupakan hak penerima wasiat.

ولو أقر له بثلث التركة شائعاً فيلزمُه تسليم ثلث ما في يده لا غير

Jika ia mengakui bahwa orang itu berhak atas sepertiga harta peninggalan secara tidak terbagi, ia wajib menyerahkan sepertiga dari harta yang berada dalam penguasaannya, tidak lebih.

وإن أقر بوصيةٍ مرسلةٍ ففي المسألة قولان أحدهما يلزمه جميعُ المقرّ به في حقه بإقراره متعلقاً بثلث ما في يده والثاني يلزمه نصف المقر به في حقه متعلقاً بثلث ما في يده فلو كان في يده ألف وأقر بخمسمائة وصيةً فعلى القول الأول يلزمه ثلث الألف وهو ثلاثمائة وثلاثة وثلاثون وثُلث وعلى القول الثاني يلزمه مائتان وخمسون وهو نصف الوصية ولكن ثلث ما في يده وافٍ به

Jika ia mengakui adanya wasiat mutlak, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Menurut pendapat pertama, seluruh jumlah yang diakuinya menjadi tanggungannya berdasarkan pengakuannya, dengan batas sepertiga dari harta yang berada dalam penguasaannya. Menurut pendapat kedua, yang menjadi tanggungannya adalah separuh dari jumlah yang diakuinya, dengan batas sepertiga dari harta yang berada dalam penguasaannya. Misalnya, jika ia memiliki seribu dan mengakui adanya wasiat sebesar lima ratus, maka menurut pendapat pertama ia wajib mengeluarkan sepertiga dari seribu, yaitu tiga ratus tiga puluh tiga sepertiga. Menurut pendapat kedua, ia wajib mengeluarkan dua ratus lima puluh, yaitu separuh dari jumlah wasiat; sementara itu, sepertiga dari harta yang berada dalam penguasaannya mencukupi untuk menunaikannya.

وإذا كان في يده ألف وأقر بألف درهم وصية استوى القولان فإن الوصية إن قدّرناها ألفاً فهو مردود إلى الثلث مما في يد المقر وإن قدرناها خمسمائة فالجواب كذلك فيخرج ثلث الألف وهو ثلاثمائة وثلاثة وثلاثون وثلث ولسنا نخوض في توجيه القولين لأنا أحلناها على ما ذكرنا في الأساليب والغُنية

Apabila seseorang memiliki seribu dirham di tangannya, lalu mengakui adanya wasiat sebesar seribu dirham, kedua pendapat itu menghasilkan hal yang sama. Sebab, jika wasiat itu kita perkirakan sebesar seribu, maka nilainya dibatasi pada sepertiga dari harta yang berada di tangan orang yang mengakuinya. Jika kita perkirakan sebesar lima ratus, jawabannya pun demikian: yang dikeluarkan adalah sepertiga dari seribu, yaitu tiga ratus tiga puluh tiga sepertiga. Kita tidak akan membahas dasar kedua pendapat itu, karena kami telah merujuknya kepada apa yang telah kami sebutkan dalam al-Asālīb dan al-Ghunyah.

ومما يتعلق بتفصيل المذهب في المسألة أن أحد الابنين إذا شهد للمُقَر له بالدين وأراد المقَر له أن يحلف مع شاهده أو أراد أن يضم إليه شاهداً آخر فالذي ذكره المحققون من أصحابنا أن قبول شهادته يتفرع على القولين في إفراره لو أقر فإن قلنا لو أقر لم يلزمه في حصته إلا نصف المقر به فإذا شهد كانت شهادته مقبولة على الميت وحكمها أنه يلزمه نصفُ المشهود به في حصته ويلزم صاحبَه النصفُ

Di antara hal yang berkaitan dengan perincian mazhab dalam masalah ini ialah apabila salah seorang dari kedua anak laki-laki bersaksi untuk pihak yang diakui sebagai kreditur, lalu pihak tersebut hendak bersumpah bersama saksinya atau hendak menambahkan seorang saksi lain kepadanya. Menurut keterangan para ahli tahqiq dari kalangan ulama kami, diterimanya kesaksian anak itu bergantung pada dua pendapat mengenai pengakuannya seandainya ia mengakui utang tersebut. Jika kita berpendapat bahwa seandainya ia mengaku, yang wajib dibayarnya dari bagiannya hanyalah setengah dari jumlah yang diakui, maka ketika ia bersaksi, kesaksiannya diterima terhadap orang yang telah meninggal. Hukumnya ialah bahwa ia wajib membayar setengah dari jumlah yang disaksikan dari bagiannya, sedangkan saudaranya wajib membayar setengahnya lagi.

فإن حكمنا بأنه لو أقر لكان يلزمه التمام فإذا شهد فشهادته مردودة على صاحبه المنكر وهي بمثابة ما لو أقر وسبب ذلك أنا لو قبلنا شهادته لكانت متضمنة دفعاً عن النفس  فإن الإقرار بالجميع مع إنكار الثاني يُلزمه حكم الجميع في حصته فكأنه يطلب بشهادته أن يُلزم صاحبَه النصفَ

Sebab, jika kita menetapkan bahwa seandainya ia mengakui, seluruhnya akan menjadi tanggungannya, maka ketika ia bersaksi, kesaksiannya ditolak terhadap rekannya yang mengingkari, dan kedudukannya sama seperti pengakuan. Alasannya, seandainya kesaksiannya kita terima, kesaksian itu tentu mengandung upaya membela diri. Sebab, pengakuan atas keseluruhan disertai pengingkaran pihak kedua membuat hukum atas keseluruhan itu berlaku pada bagian yang menjadi tanggungannya. Dengan demikian, seolah-olah melalui kesaksiannya ia berusaha membebankan setengahnya kepada rekannya.

وعن أبي حنيفة أنه قال إن أقر أحدهما بالدين أولاً ثم إنه شهد بعد إقراره فشهادته مردودة لأن الحق ثبت بالإقرار عليه ثم رام دفعه بالشهادة

Diriwayatkan dari Abu Hanifah bahwa ia berkata, “Jika salah seorang dari keduanya lebih dahulu mengakui adanya utang, lalu setelah pengakuannya ia memberikan kesaksian, maka kesaksiannya ditolak, karena hak itu telah ditetapkan atas dirinya melalui pengakuan, kemudian ia bermaksud menolaknya dengan kesaksian.”

وإن شهد أولاً قال فشهادته مقبولة ونحن خرّجنا شهادته من غير تقدم الإقرار على القولين كما تقدم الشرح فيه

Jika ia bersaksi terlebih dahulu, dikatakan bahwa kesaksiannya diterima. Kami telah menguraikan hukum kesaksiannya tanpa didahului pengakuan, berdasarkan kedua pendapat, sebagaimana penjelasan mengenai hal itu telah dikemukakan sebelumnya.

فلو أقر أحدهما أولاً ثم شهد والتفريع على أن الإقرار لا يُلزم المُقر إلا النصف فالشهادة في النصف الثاني مقبولة على الابن المنكر وإن فرّعنا على القول الثاني وهو أن الإقرار يُلزم المقر التمامَ فعلى هذا القول شهادته مردودة على أخيه المنكر ولا فرق إذاً عندنا بين أن يبتدىء فيشهد وبين أن يقدم الإقرار ثم يشهد فقبولُ الشهادة على المنكر وردُّها خارج على القولين

Seandainya salah seorang dari keduanya terlebih dahulu mengakui, lalu bersaksi—dengan mengikuti pendapat bahwa pengakuan hanya mengikat orang yang mengaku sebesar separuh—maka kesaksiannya mengenai separuh yang kedua diterima terhadap anak yang mengingkarinya. Namun, jika kita mengikuti pendapat kedua, yaitu bahwa pengakuan mengikat orang yang mengaku secara penuh, maka menurut pendapat ini kesaksiannya ditolak terhadap saudaranya yang mengingkari. Jadi, menurut kami, tidak ada perbedaan antara ia langsung bersaksi dan ia terlebih dahulu mengakui, kemudian bersaksi. Diterima atau ditolaknya kesaksian terhadap pihak yang mengingkari berpijak pada kedua pendapat tersebut.

فإن قال قائل إذا قذف رجلاً ثم شهد عليه ثلاثةٌ فشهادته بعد القذف مردودة ولو شهد ابتداء مع ثلاثةٍ على زناه فشهادته على الزنا مقبولة فهلا جعلتم الشهادة ردّاً منه عن نفسه فيما كان يلزمه لو قذف ولم يشهد وما الفرق بين تقدم القذف وبين تقدم الإقرار

Jika seseorang berkata, “Apabila seseorang menuduh seorang laki-laki berzina, kemudian tiga orang bersaksi terhadapnya, kesaksiannya setelah tuduhan itu ditolak. Namun, apabila sejak awal ia bersaksi bersama tiga orang tentang perzinaannya, kesaksiannya mengenai zina itu diterima. Mengapa kalian tidak menjadikan kesaksian itu sebagai cara untuk membela dirinya dari sesuatu yang akan menjadi kewajibannya seandainya ia menuduh dan tidak bersaksi? Apa perbedaan antara tuduhan yang lebih dahulu dan pengakuan yang lebih dahulu?”

قلنا هذا لا حاصل له فإنه إذا قدم القذفَ فقد التزم الحدَّ بالقذف فإذا رام دفع العقوبة عن نفسه كان دافعاً بشهادته على التحقيق فرُدَّت وإذا شهد ابتداء فليس هو بشهادته دافعاً عن نفسه أمراً لا محيص له عنه فإنه كان لا يجب عليه أن يشهد والإخبارُ عن الدَّين لا بد منه في التركة وهو بشهادته يؤدي واجباً عليه فافترق الأمران افتراقاً ظاهراً

Kami mengatakan, hal ini tidak memiliki dasar. Sebab, jika ia lebih dahulu menuduh zina, berarti ia telah menetapkan hukuman had atas dirinya akibat tuduhan tersebut. Maka, ketika ia hendak menghindarkan dirinya dari hukuman, sesungguhnya dengan kesaksiannya ia sedang berupaya menghindarkannya; karena itu, kesaksiannya ditolak. Adapun jika ia memberikan kesaksian sejak awal, dengan kesaksiannya itu ia tidak sedang berupaya menghindarkan diri dari sesuatu yang tidak dapat dihindarinya, sebab ia tidak wajib memberikan kesaksian. Sementara itu, keterangan mengenai utang harus ada dalam perkara harta peninggalan, dan dengan kesaksiannya ia menunaikan kewajiban yang harus ia laksanakan. Dengan demikian, kedua perkara tersebut jelas berbeda.

وقد ذكر صاحب التقريب في الإقرار بالوصية المرسلة طريقين إحداهما إجراء القولين على التفصيل المقدم وقد ذكرناه والثاني القطعُ بأنه لا يلزم المقِرَّ إلا مقدارُ حصته قولاً وحداً وأبو حنيفة سلّم الوصية وإن صار إلى أن المقِر بالدين يلتزم جميعَه في حصته

Pengarang *al-Taqrīb* menyebutkan dua pendekatan dalam hal pengakuan atas wasiat yang tidak ditentukan jumlahnya. Pertama, menerapkan dua pendapat berdasarkan perincian yang telah disebutkan sebelumnya, dan telah kami uraikan. Kedua, menetapkan secara pasti bahwa orang yang mengakui hanya wajib menanggung sebesar bagiannya, menurut satu pendapat saja. Abu Hanifah menerima ketentuan mengenai wasiat ini, meskipun ia berpendapat bahwa orang yang mengakui adanya utang wajib menanggung seluruh utang itu dari bagiannya.

فما ذكره صاحب التقريب يوافق مذهب أبي حنيفة وهذا ليس بشيء ولا فرق بين الوصية والدين إلا أن الوصية وضعُها الحَسْبُ من الثلث كما فصّلنا والدين الثابت وضعُه إخراجُه من رأس المال وأما الفرق فلا اتجاه له

Apa yang disebutkan oleh penulis *al-Taqrīb* sesuai dengan mazhab Abū Ḥanīfah, dan ini tidak benar. Tidak ada perbedaan antara wasiat dan utang, selain bahwa ketentuan wasiat ialah memperhitungkannya dari sepertiga harta, sebagaimana telah kami jelaskan, sedangkan utang yang telah tetap ketentuannya ialah mengeluarkannya dari harta pokok. Adapun pembedaan itu tidak memiliki dasar.

باب الشهادة على الشهادة

Bab Kesaksian atas Kesaksian

الكلام في الباب يتعلق بفصول أحدها فيما تجري فيه الشهادة على الشهادة والثاني في كيفية تحمل الشهادة على الشهادة والثالث في الطوارىء التي تطرأ على الأصول بعد تحمل الشهادة والرابع في عدد الفروع والخامس في الأعذار التي يُكتفى عندها بشهادة الفروع فأما

Pembahasan dalam bab ini berkaitan dengan beberapa bagian: pertama, perkara-perkara yang dapat menjadi objek kesaksian atas kesaksian; kedua, tata cara menerima kesaksian atas kesaksian; ketiga, hal-hal yang terjadi pada para saksi pokok setelah mereka menerima kesaksian; keempat, jumlah saksi cabang; dan kelima, uzur-uzur yang dalam keadaan demikian kesaksian para saksi cabang dianggap mencukupi. Adapun…

الفصل الأول

Bab Pertama

فكل حق مالي لله وللآدميين فإنه يثبت بالشهادة على الشهادة وأما ما يتعلق بالعقوبات فحاصل المذهب ثلاثة أقوال

Setiap hak yang bersifat harta, baik hak Allah maupun hak manusia, dapat ditetapkan melalui kesaksian atas kesaksian. Adapun perkara yang berkaitan dengan hukuman, pendapat dalam mazhab ini terbagi menjadi tiga.

أحدها أنه لا يثبت شيء من العقوبات بالشهادة على الشهادة فإن مبناها على الدراء وتضييق جهات الإثبات باشتراط احتياطٍ فيها قد يعسر مراعاتُه فيترتب على عُسْره اندفاعُها وعلى هذا القول يمتنع التوكيلُ باستيفاء القصاص في غيبة مستحقه لأن الاستنابة في حكم البدل عن التعاطي كما أن شهادة الفرع في حكم البدل عن شهادة الأصل

Salah satu pendapat menyatakan bahwa tidak satu pun hukuman dapat ditetapkan melalui kesaksian atas kesaksian, sebab hukuman-hukuman itu didasarkan pada prinsip menghindarkan pelaksanaannya. Selain itu, mempersempit jalur pembuktian dengan mensyaratkan kehati-hatian yang mungkin sulit dipenuhi akan berakibat pada tidak diberlakukannya hukuman tersebut. Berdasarkan pendapat ini, mewakilkan pelaksanaan kisas ketika pihak yang berhak tidak hadir hukumnya tidak boleh, sebab penunjukan wakil diperlakukan sebagai pengganti pelaksanaan secara langsung, sebagaimana kesaksian saksi cabang diperlakukan sebagai pengganti kesaksian saksi asal.

والقول الثاني إن العقوبات بجملتها تثبت بالشهادة على الشهادة وهذا قول منقاس

Pendapat kedua menyatakan bahwa seluruh jenis hukuman dapat ditetapkan melalui kesaksian atas kesaksian. Ini adalah pendapat yang didasarkan pada qiyas.

والقول الثالث إن القصاص يثبت بالشهادة على الشهادة دون العقوبات التي تثبت لله وهذا الفرقُ بين الحقّين في اختصاص حق الله المتعرض للسقوط ولذلك يقبل فيها الرجوع عن الإقرار بخلاف القصاص والمنصوص عليه للشافعي في القصاص أنه يثبت بالشهادة على الشهادة ومن أجرى فيه قولاً كما ذكرناه فهو مُخَرّج وحد القذف في مقصود الفصل جارٍ مجرى القصاص

Pendapat ketiga menyatakan bahwa kisas dapat ditetapkan dengan kesaksian atas kesaksian, tidak seperti hukuman-hukuman yang menjadi hak Allah. Perbedaan antara kedua jenis hak ini terletak pada kekhususan hak Allah yang dapat gugur; karena itu, penarikan kembali pengakuan diterima dalam hak Allah, berbeda dengan kisas. Pendapat yang secara eksplisit dinyatakan oleh al-Syafi‘i mengenai kisas ialah bahwa kisas dapat ditetapkan dengan kesaksian atas kesaksian. Adapun siapa pun yang menerapkan suatu pendapat dalam masalah ini, sebagaimana telah kami sebutkan, berarti melakukan takhrij. Dalam pokok pembahasan ini, hukuman had atas tuduhan zina diperlakukan seperti kisas.

ثم كتاب القاضي إلى القاضي في معنى الشهادة على الشهادة سواء فرض تحمل الشهادة وإحالة القضاء على المكتوب إليه أو فُرض القضاء من الكاتب وإحالة الاستيفاء إلى المكتوب إليه فالأقوال خارجة ولكن وجه خروجها أنا إن منعنا الشهادة على الشهادة فلا معنى لسماع القاضي الشهادة على غائب وإن فرضنا في القضاء فلا شك أنه لا يفرض نفوذه فإنه فرع سماع الشهادة وإذا امتنع سماع الشهادة على الغائب لم يتصور فصل القضاء

Selanjutnya, surat seorang hakim kepada hakim lain sama maknanya dengan kesaksian atas kesaksian, baik jika dianggap bahwa kesaksian itu diterima lalu penetapan putusan diserahkan kepada hakim yang dituju surat, maupun jika dianggap bahwa putusan ditetapkan oleh hakim pengirim lalu pelaksanaannya diserahkan kepada hakim yang dituju surat. Maka pendapat-pendapat itu tidak berlaku di sini. Namun, alasan mengapa pendapat-pendapat itu dikecualikan ialah: apabila kita melarang kesaksian atas kesaksian, tidak ada artinya bagi hakim untuk mendengar kesaksian tentang orang yang tidak hadir. Jika kita menganggapnya dalam perkara putusan, tidak diragukan bahwa kita tidak dapat menganggap putusan itu berlaku, sebab hal itu merupakan cabang dari diterimanya kesaksian. Apabila mendengar kesaksian tentang orang yang tidak hadir tidak diperbolehkan, penetapan putusan pun tidak dapat dibayangkan.

هذا قولنا فيما يجري فيه الشهادة على الشهادة

Inilah pendapat kami mengenai hal-hal yang dapat diberlakukan kesaksian atas kesaksian.

فأما الفصل الثاني فقد قال الشاقعي رضي الله عنه وإذا سمع الرجلان الرجل يقول أشهد أن لفلان على فلان ألفَ درهم إلى آخره

Adapun pembahasan kedua, asy-Syafi‘i—semoga Allah meridainya—berkata, “Apabila dua orang laki-laki mendengar seorang laki-laki berkata, ‘Aku bersaksi bahwa si Fulan mempunyai piutang seribu dirham atas si Fulan,’ dan seterusnya.”

فنقول إذا سمع الشاهد رجلاً يقول في غير مجلس القضاء أشهد أن لفلان على فلان كذا لم يصر هذا السامع شاهداً على شهادته بهذا المقدار فإن الإنسان قد يقول أشهد على أن لفلان على فلان كذا وهو يشير إلى عِدَةِ في منحةٍ يتعلق الوفاء بها بمكارم الأخلاق وليس قوله هذا في مَفْصل القضاء حتى يُحمل على تأدية الشهادة وصرفِ القول إليها ولا يُحمل إلا بثَبَتٍ وهذا مما اتفق الأصحاب عليه

Maka kami katakan: apabila seorang saksi mendengar seseorang berkata di luar sidang pengadilan, “Aku bersaksi bahwa si fulan mempunyai hak atas si fulan sekian,” orang yang mendengarnya itu tidak serta-merta menjadi saksi atas kesaksian orang tersebut hanya berdasarkan ucapan itu. Sebab, seseorang bisa saja berkata, “Aku bersaksi bahwa si fulan mempunyai hak atas si fulan sekian,” sambil menunjuk pada janji pemberian yang pemenuhannya bergantung pada keluhuran budi pekerti. Ucapan itu bukan disampaikan dalam forum peradilan sehingga dapat dipahami sebagai penyampaian kesaksian dan diarahkan sebagai kesaksian; ucapan tersebut tidak dapat dipahami demikian kecuali dengan adanya bukti. Hal ini disepakati oleh para ulama mazhab.

فإن قيل إذا سمع الشاهد رجلاً يقول في غير مجلس القضاء لفلان عليّ ألفُ درهم فله أن يتحمل الشهادة على إقراره بالمبلغ المذكور ومن الممكن أن يقال أراد المقِر بقوله إشارة إلى عِدَةٍ سبقت منه في عطية وهو على مقتضى الوفاء بالمكارم ملتَزِم بتوفيتها وتصديقها كما ذكرنا مثله في لفظ الشهادة وهذا السؤال فيه إشكال وفي الفرق بين الإقرار ولفظ الشهادة عُسْرٌ

Jika ditanyakan, “Apabila seorang saksi mendengar seseorang berkata di luar sidang pengadilan, ‘Si Fulan mempunyai hak atas diriku sebesar seribu dirham,’ maka ia boleh mencatat kesaksian atas pengakuan orang tersebut tentang jumlah yang disebutkan. Padahal, mungkin saja dikatakan bahwa maksud orang yang mengaku dengan ucapannya itu adalah mengisyaratkan janji pemberian yang pernah ia sampaikan sebelumnya, dan karena menepati kemurahan hati, ia terikat untuk memenuhi serta membenarkannya, sebagaimana telah kami sebutkan hal serupa pada lafaz kesaksian.” Pertanyaan ini mengandung kemusykilan, dan sulit membedakan antara pengakuan dan lafaz kesaksian.

وقد حكى العراقيون عن أبي إسحاق المروزي أنه قال لا يجوز التحمل في الإقرار لاحتمال العِدَة كما لا يجوز التحمل في الشهادة فلا فرق عنده بينهما ولا بد من قرينة تنضمّ إلى الإقرار وتتضمن صرفَه نصّاً إلى الإخبار عن الاستحقاق مثل أن يقول لفلان عليّ ألفٌ عن ضمانٍ أو ثمنٍ أو قيمةِ مُتْلَف كما لا بد من قرينة مع لفظ الشهادة حتى يصحَّ تحملُها

Orang-orang Irak menukil dari Abu Ishaq al-Marwazi bahwa ia berkata: “Tidak boleh memikul tanggungan berdasarkan pengakuan, karena ada kemungkinan bahwa hal itu merupakan janji, sebagaimana tidak boleh memikul tanggungan berdasarkan kesaksian.” Menurutnya, tidak ada perbedaan antara keduanya. Harus ada petunjuk yang menyertai pengakuan dan secara tegas mengarahkannya pada pemberitahuan tentang hak yang harus dipenuhi, seperti seseorang berkata, “Si Fulan mempunyai tagihan seribu dirham atas diriku sebagai ganti jaminan, harga, atau nilai barang yang dirusakkan.” Demikian pula, harus ada petunjuk yang menyertai lafal kesaksian agar kesaksian itu dapat diterima sebagai tanggungan.

وهذا الذي ذكره المروزي في الإقرار بعيد جداً وإن كان في التسوية بينه وبين الشهادة اتجاه في القياس وما زال الناس يتحملون الشهادات على الأقارير المطلقة في الديون والأعيان فالوجه الفرق وهو أن نقول إذا قال القائل أشهد أن لفلان على فلان كذا فقد يُطِلق هذا وليس هو على حد التثبت التام والتحقيق الجازم

Apa yang disebutkan al-Marwazi mengenai pengakuan sangat jauh dari kebenaran, meskipun menyamakan pengakuan dengan kesaksian memiliki dasar dalam qiyas. Orang-orang senantiasa menerima kesaksian berdasarkan pengakuan-pengakuan mutlak mengenai utang dan benda-benda tertentu. Pendapat yang tepat adalah membedakan keduanya. Kita katakan: apabila seseorang berkata, “Aku bersaksi bahwa si Fulan memiliki hak atas si Fulan sekian,” ia bisa saja menyatakan hal itu secara mutlak, padahal pernyataannya tidak didasarkan pada verifikasi yang sepenuhnya cermat dan penegasan yang pasti.

وإذا آل الأمر إلى إقامة الشهادة في مفصل القضاء فإذ ذاك قد يتثبت ولا يطلق ما كان يذكره في غير مفصل القضاء فأما الإقرار الجازم فلا يطلقه المرء إلا وهو على بصيرة فيه هذا حكم العادة

Apabila perkara sampai pada tahap penyampaian kesaksian di persidangan, saat itu ia mungkin akan memastikan terlebih dahulu dan tidak begitu saja menyatakan apa yang biasa ia sebutkan di luar persidangan. Adapun pengakuan yang tegas, seseorang tidak akan menyatakannya kecuali ia benar-benar mengetahui dengan jelas perkara itu. Demikianlah kebiasaan yang berlaku.

فالوجه إذا أردنا الفرق أن نُضرب عن التعرض للعِدَة وتقدير الوفاء بها فإن ذلك بعيد لا يحمل على مثله كلامٌ مطلق ونردّ الفرق إلى ما ذكرناه من إمكان التوسع في قول الشاهد وإحالة التثبت إلى مَفْصل القضاء والإقرارُ لا يخرجه المرء على نفسه إلا وهو على نهاية التثبت فيه

Maka, jika kita hendak membedakannya, cara yang tepat ialah tidak membahas janji dan perkiraan pemenuhannya, sebab hal itu jauh dari maksud yang dapat dipahami dari ungkapan yang tidak dibatasi. Sebaliknya, pembedaan itu kita kembalikan kepada hal yang telah kami sebutkan, yaitu kemungkinan untuk memberi penafsiran yang lebih luas terhadap ucapan saksi dan menyerahkan verifikasi kepada proses pengadilan. Adapun pengakuan, seseorang tidak akan menyatakannya terhadap dirinya sendiri kecuali setelah benar-benar memastikan kebenarannya.

هذا وجه الفرق

Inilah sisi perbedaannya.

ونعود فنقول لو قال الشاهد أشهد أن لفلان على فلان ألفَ درهم وأنا أشهدك على شهادتي هذه أو أنت يا سامع فاشهد على شهادتي هذه فالشاهد يتحمل الشهادة على الشهادة

Kami kembali mengatakan: Jika seorang saksi berkata, “Aku bersaksi bahwa si Fulan mempunyai piutang sebesar seribu dirham atas si Fulan, dan aku menjadikanmu saksi atas kesaksianku ini,” atau, “Engkau, wahai pendengar, bersaksilah atas kesaksianku ini,” maka saksi tersebut menerima kesaksian atas kesaksian.

وإذا وقع التقييد الذي وصفناه فهذا يسمى الاسترعاء وهذا الذي أطلق الفقهاء أقوالهم بأن الاسترعاء لا بد منه في تحمل الشهادة على الشهادة والاسترعاء استفعال من الرعاية كأنه يقول للمتحمل أقبل على رعاية شهادتي وتحمّلْها وهذا المعنى يتأدى بألفاظ لا نحصرها منها أن يقول أشهدك على شهادتي ومنها أن يقول اشهد على شهادتي أو يقول إذا استُشْهدت على شهادتي فقد أذنت لك في أن تشهد عليها

Apabila pembatasan yang telah kami uraikan itu terjadi, hal ini disebut istir‘ā’. Inilah yang dimaksud para fukaha ketika mereka menyatakan secara mutlak bahwa istir‘ā’ harus ada dalam menerima kesaksian atas kesaksian. Istir‘ā’ merupakan bentuk istif‘āl dari kata ri‘āyah, seolah-olah ia berkata kepada orang yang menerima kesaksian, “Perhatikanlah kesaksianku dan terimalah kesaksian itu.” Makna ini dapat disampaikan dengan ungkapan-ungkapan yang tidak terbatas jumlahnya. Di antaranya, ia berkata, “Aku menjadikanmu saksi atas kesaksianku”; atau, “Bersaksilah atas kesaksianku”; atau, “Jika engkau diminta bersaksi mengenai kesaksianku, sungguh aku telah mengizinkanmu untuk bersaksi atasnya.”

ثم أجمع أصحابنا على أن الاسترعاء في عينه ليس شرطاً بل إذا جرى لفظ الشهادة من شاهد الأصل على وجهٍ لا يحتمل إلا الشهادة فيصير السامع فرعاً له وإن لم يصدر من جهته أمر أو إذنٌ في تحمل الشهادة

Kemudian, para ulama mazhab kami sepakat bahwa permintaan agar seseorang menjadi saksi atas kesaksian itu sendiri bukanlah syarat. Sebaliknya, apabila lafaz kesaksian diucapkan oleh saksi asal dengan cara yang tidak mungkin dipahami selain sebagai kesaksian, maka pendengarnya menjadi saksi cabang baginya, meskipun saksi asal tidak mengeluarkan perintah atau izin untuk menerima kesaksian tersebut.

وبيان ذلك أن من شهد عند القاضي وكان بالحضرة سامعٌ لشهادته ولم يتفق من القاضي القضاء بشهادته فلمن سمعها أن يشهد على شهادته فإنه أقامها فى مكان يُجرَّد فيها قصدُ الشهادة ولا يُفرَضُ فيها تردد وهذا هو المطلوب

Penjelasannya adalah bahwa apabila seseorang memberikan kesaksian di hadapan hakim, sementara ada orang yang hadir dan mendengar kesaksiannya, tetapi hakim tidak menjatuhkan putusan berdasarkan kesaksian tersebut, maka orang yang mendengarnya boleh memberikan kesaksian atas kesaksian itu. Sebab, ia memberikan kesaksian tersebut di tempat yang tujuan kesaksiannya murni, sehingga tidak dianggap ada keraguan di dalamnya. Inilah yang dimaksud.

ولو أشهد شاهدُ الأصل زيداً على شهادته وأجرى الاسترعاءَ على حسب ما قدمناه وكان عمرو بالحضرة فلعمرو أن يتحمل الشهادة كما لزيد المسترعى أن يتحملها فإنه لما استرعى زيداً فقد تبين تجريدَه القصدَ في الشهادة وهو المطلوب فيتحملها عمرو وإن لم يتعلق الاسترعاءُ به فإن الإشهاد على الشهادة ليس استنابةً من شاهد الأصل ولا توكيلاً وإنما الغرض منه الحصول على الشهادة في حقها مقصودة مجردة مرقّاة عن احتمال الكلام الذي قد يجريه الإنسان من غير تثبت

Jika saksi asal meminta Zaid menjadi saksi atas kesaksiannya dan melakukan istir‘ā’ sebagaimana telah kami jelaskan, sementara Amr hadir, maka Amr boleh menanggung kesaksian itu sebagaimana Zaid, yang dimintai untuk menanggungnya, juga boleh menanggungnya. Sebab, ketika ia meminta Zaid menanggung kesaksian, jelaslah bahwa kesaksian itu memang secara khusus dimaksudkan sebagai kesaksian, dan itulah yang dikehendaki. Karena itu, Amr boleh menanggungnya meskipun permintaan tersebut tidak ditujukan kepadanya. Sebab, menghadirkan saksi atas kesaksian bukanlah pelimpahan tugas ataupun pemberian kuasa dari saksi asal. Tujuannya hanyalah memperoleh kesaksian sebagaimana mestinya: kesaksian yang memang dimaksudkan secara khusus dan terangkat dari kemungkinan berupa ucapan yang mungkin dilontarkan seseorang tanpa memastikan kebenarannya.

حتى قال الأصحاب لو جرى تحكيم وكان شاهد الأصل شهد في مجلس الحكم فسمع شهادتَه من حضر فله أن يشهد على شهادته وللمحكَّم نفسِه أن يشهد على شهادته

Bahkan para ulama mazhab mengatakan: Jika berlangsung suatu proses tahkim (arbitrase), dan saksi asal memberikan kesaksian di majelis peradilan, lalu orang-orang yang hadir mendengar kesaksiannya, mereka boleh bersaksi tentang kesaksiannya; orang yang ditunjuk sebagai arbiter itu sendiri pun boleh bersaksi tentang kesaksiannya.

فخرج من مجموع ما ذكرناه أن المطلوب تجريدُ الشهادة وإيرادُها خارجةً عن توهّم التوسّع والتجوز ثم هي متحمَّلة كسائر الأقوال والأفعال التي يتحملها الشهود إذا رأوا أو سمعوا

Maka, dari keseluruhan uraian yang telah kami kemukakan, dapat disimpulkan bahwa yang dituntut ialah memurnikan kesaksian dan menyampaikannya tanpa menimbulkan dugaan adanya perluasan makna atau penggunaan majas. Setelah itu, kesaksian tersebut dapat dipikul oleh saksi, sebagaimana ucapan dan perbuatan lain yang mereka pikul ketika melihat atau mendengarnya.

ولو قال شاهد الأصل أشهد أن لفلان على فلان ألفَ درهم من ثمن شراء أو أجرة إجارة أو جهةٍ أخرى من جهات اللزوم فهل للسامع أن يشهد على شهادته من غير استرعاءٍ من جهته ولا إقامةٍ منه لشهادته في مجلس قاضٍ أو محكّم اختلف أصحابنا في المسألة فذهب الأكثرون إلى أنه لا يجوز تحمل الشهادة على شهادته لمجرد ما وصفناه ومنهم من قال يجوز تحمل الشهادة

Jika saksi asal berkata, “Aku bersaksi bahwa si Fulan mempunyai piutang seribu dirham atas si Fulan, yang berasal dari harga pembelian, upah sewa, atau sebab lain yang menimbulkan kewajiban,” apakah orang yang mendengarnya boleh bersaksi berdasarkan kesaksian saksi tersebut tanpa diminta olehnya untuk mencatat atau menyampaikan kesaksian itu, dan tanpa ia mengemukakan kesaksiannya di hadapan hakim atau arbiter? Para ulama mazhab kami berbeda pendapat mengenai masalah ini. Mayoritas berpendapat bahwa seseorang tidak boleh menerima kesaksian atas kesaksian tersebut semata-mata karena hal yang telah kami uraikan. Sebagian dari mereka berpendapat bahwa kesaksian itu boleh diterima.

توجيه الوجهين من جوّز التحمل احتج بأن شاهد الأصل لما نص على جهة اللزوم فقد صرح وأخرج كلامَه عن احتمال العِدَة فينبغي أن يجوز التحملُ

Penjelasan landasan kedua pendapat: orang yang membolehkan menerima kesaksian berargumen bahwa ketika saksi asal menyatakan secara tegas bahwa hal itu bersifat mengikat, ia telah berbicara secara eksplisit dan menghilangkan kemungkinan bahwa perkataannya hanyalah janji. Karena itu, menerima kesaksian tersebut semestinya dibolehkan.

ومن منع وهو الأظهر قال إن زال احتمال الوفاء بالعِدَة بقي إمكان التجوز والتوسع فإن الإنسان إنما يتثبت في مجلس القضاء أو في مجلس الاسترعاء

Orang yang melarang—dan inilah pendapat yang lebih kuat—berkata, “Jika kemungkinan menepati janji itu sudah tidak ada, masih ada kemungkinan penggunaan makna kiasan dan kelonggaran dalam berbicara. Sebab, seseorang hanya berhati-hati dalam berbicara di sidang pengadilan atau dalam majelis permintaan kesaksian.”

ومما ذكره الأصحاب أنه لو قال أشهد أن لفلان على فلان كذا وهذه شهادة أبتّها ولا أتمارى فيها فهل يجوز التحمل بهذا المقدار فيه وجهان قريبان مما قدمنا الآن لأنه وإن قال هذه شهادة مبتوتة عندي فقد يتثبت في إقامتها عند مسيس الحاجة إليها

Di antara hal yang disebutkan para ulama mazhab ialah: jika seseorang berkata, “Aku bersaksi bahwa si fulan memiliki hak sekian atas si fulan. Kesaksian ini aku pastikan dan aku tidak meragukannya,” apakah kadar keterangan seperti ini cukup untuk menerima kesaksian? Mengenai hal ini terdapat dua pendapat yang dekat dengan apa yang telah kami kemukakan tadi. Sebab, meskipun ia mengatakan, “Kesaksian ini pasti menurutku,” bisa jadi ia akan memastikan kembali kesaksiannya ketika tiba saat ia perlu menyampaikannya.

ولم يختلف أصحابنا في أنه لا بد وأن يذكر لفظ الشهادة حتى لو قال أستيقن أن لفلان على فلان كذا فاشهدوا على قولي لم تجز الشهادة على شهادته وهذا كما أنا نشترط لفظ الشهادة في مفصل القضاء ولا نقيم غيرَه من الألفاظ مقامه حتى لو قال الشاهد في مجلس القضاء أتيقن أو أقطع أو أعلم أن لفلان على فلان كذا فلا يقبل القاضي شيئاً من ذلك حتى يأتي بلفظ الشهادة ولا محمل لهذا إلا التعبد وهو كالعدد فإنه مرعي تعبداً

Para ulama kami tidak berbeda pendapat bahwa harus disebutkan lafaz kesaksian. Karena itu, jika seseorang berkata, “Aku yakin bahwa si Fulan mempunyai hak sekian atas si Fulan, maka saksikanlah ucapanku,” kesaksian atas kesaksiannya tidak sah. Hal ini sebagaimana kami mensyaratkan lafaz kesaksian dalam redaksi pokok proses peradilan dan tidak menempatkan lafaz lain sebagai penggantinya. Maka, jika seorang saksi berkata di hadapan hakim, “Aku yakin,” “Aku memastikan,” atau “Aku mengetahui bahwa si Fulan mempunyai hak sekian atas si Fulan,” hakim tidak menerima satu pun dari ucapan itu sampai ia menggunakan lafaz kesaksian. Tidak ada alasan untuk ketentuan ini selain sifatnya yang ta‘abbudi. Ketentuan ini serupa dengan jumlah saksi, yang juga harus diperhatikan karena sifatnya yang ta‘abbudi.

وأبعد بعض أصحابنا فأقام اللفظ الصريح الذي لا تردد فيه مقام لفظ الشهادة وهذا بعيد غيرُ معتد به والمعنى الكلي في تعيين لفظٍ أنه إذا تبيّن تعيّنُه لاح للناس أنه لا يؤتى به إلا إذا أريد غايةُ التثبت فكأنه مخصوص بتحصيل هذا المقصود ولو قام غيرُه مقامَه لرجع الأمر إلى التلقّي من صيغ الألفاظ وهي متعرضة للاحتمالات وهذا وإن كان يستدّ فليس فيه إشعار بما يقتضي تعيينَ لفظ الشهادة فلا محمل لتعيين ذلك اللفظ دون غيره إلا التعبد

Sebagian ulama dari kalangan kami melangkah lebih jauh dengan menyamakan lafaz yang tegas dan tidak mengandung keraguan dengan lafaz kesaksian. Ini adalah pendapat yang jauh dan tidak patut diperhitungkan. Makna umum dalam menetapkan suatu lafaz tertentu ialah bahwa ketika kekhususannya telah jelas, tampak bagi orang-orang bahwa lafaz itu hanya digunakan apabila dikehendaki keteguhan yang maksimal, seolah-olah lafaz tersebut dikhususkan untuk mencapai tujuan ini. Seandainya lafaz lain dapat menggantikannya, persoalannya akan kembali pada pengambilan hukum dari berbagai bentuk lafaz, padahal bentuk-bentuk itu terbuka terhadap beragam kemungkinan. Meskipun hal ini dapat dianggap masuk akal, tidak ada petunjuk di dalamnya yang mengharuskan penetapan lafaz kesaksian. Karena itu, tidak ada alasan untuk menetapkan lafaz tersebut dan bukan lafaz lainnya selain karena ketentuan ta‘abbudi.

ثم لما ذكر الأصحاب وجه تحمل الشهادة على الشهادة ذكروا كيفية إقامة الفرع الشهادةَ وقالوا الوجه أن يقول أشهد أن فلاناً شهد عندي أن لفلان على فلان كذا وأشهدني على شهادته وأذن لي أن أشهد إذا استشهدت وأنا الآن أشهد على شهادته فيحكي ما جرى على هذا الوجه

Kemudian, setelah para ulama menyebutkan cara menerima kesaksian atas kesaksian, mereka menjelaskan bagaimana saksi cabang menyampaikan kesaksian. Mereka berkata, “Cara yang tepat ialah ia mengatakan: ‘Aku bersaksi bahwa si Fulan telah bersaksi di hadapanku bahwa si Fulan mempunyai tanggungan sekian kepada si Fulan. Ia meminta kesaksianku atas kesaksiannya dan mengizinkanku untuk bersaksi apabila aku diminta bersaksi. Kini aku bersaksi atas kesaksiannya.’ Dengan demikian, ia menuturkan apa yang terjadi menurut bentuk ini.”

ولو كان تَحمَّلَ الشهادةَ لجريانها في مجلس القضاء فالأولى أن يذكر ما جرى له على وجهه وإنما رأينا حكايةَ الحال لما يتطرق إلى ذلك من الإشكال فقد يتحمل الإنسانُ الشهادة على شهادة الأصل حيث لا يجوز له تحملها كما سبق التفصيل في كيفية التحمل وإذا تطرق رَيْبٌ لم يدفعه إلا التفصيل الذي مهدناه

Jika ia menerima kesaksian karena kesaksian itu berlangsung dalam majelis peradilan, yang lebih utama ialah menyebutkan apa yang terjadi kepadanya sebagaimana adanya. Kami hanya mengemukakan penceritaan keadaan karena adanya kemusykilan yang dapat timbul dalam hal itu. Sebab, seseorang mungkin menerima kesaksian atas kesaksian saksi asal dalam keadaan ia tidak boleh menerimanya, sebagaimana telah dijelaskan secara terperinci sebelumnya mengenai cara menerima kesaksian. Jika timbul keraguan, tidak ada yang dapat menghilangkannya selain penjelasan terperinci yang telah kami paparkan.

وإن قال الفرع أشهد على شهادة فلان ووصف شهادة فلان وكان عالماً بكيفية تحمل الشهادة ووثق القاضي به ورآه مستقلاً في مثل ذلك فلو أراد أن يكتفي جاز له ذلك والغالب على الناس الجهلُ بتفاصيلِ التحملِ وبحسب ذلك يتطرق الريبُ ويتحتم طلب التفصيل في معظم الناس نعم فيما ذكرناه طرف من الإطناب يحصل الاستقلال دونه فإنه إذا قال أشهدني فلان على شهادته أو قال لي اشهد على شهادتي كفى هذا مع تفصيل شهادة الأصل فإنها المقصودة

Jika saksi cabang berkata, “Aku bersaksi atas kesaksian si Fulan,” lalu menjelaskan kesaksian si Fulan, dan ia mengetahui cara menerima kesaksian, serta hakim memercayainya dan menilainya mampu menangani perkara semacam itu secara mandiri, maka jika hakim hendak mencukupkan diri dengan kesaksian itu, hal tersebut diperbolehkan. Kebanyakan orang tidak mengetahui secara terperinci cara menerima kesaksian; karena itu, keraguan dapat timbul, sehingga pada kebanyakan orang penjelasan terperinci mesti diminta. Namun, dalam uraian yang telah kami sebutkan terdapat sedikit kepanjangan yang sebenarnya tidak diperlukan agar kesaksian itu dianggap memadai. Sebab, jika ia berkata, “Si Fulan menjadikanku saksi atas kesaksiannya,” atau berkata, “Ia berkata kepadaku, ‘Bersaksilah atas kesaksianku,’” maka itu sudah cukup disertai penjelasan terperinci tentang kesaksian saksi asal, sebab itulah yang dimaksud.

وقد نجز الغرض في الاسترعاء

Dengan demikian, tujuan pembahasan tentang istir‘ā’ telah tercapai.

فأما الفصل الثالث فمضمونه الكلامُ فيما يطرأ على الأصول من موانع الشهادة بعد تحمل الفروع

Adapun bagian ketiga, pokok bahasannya adalah hal-hal yang menjadi penghalang kesaksian bagi para saksi asal setelah para saksi cabang menerima kesaksian.

فنقول أولاً إذا تحمل الفروع الشهادة في حقها ثم مات الأصول قام الفروع بإقامة الشهادة وإنما أثبت الشرع الشهادة على الشهادة حتى تستمر الحجة وإن غاب شاهد الأصل وغابت الحجة من جهته

Maka, pertama-tama kami mengatakan: apabila para saksi cabang telah menerima kesaksian mengenai hak tersebut, kemudian para saksi asal meninggal, para saksi cabanglah yang menegakkan kesaksian itu. Syariat menetapkan kesaksian atas kesaksian semata-mata agar hujah tetap berlanjut, meskipun saksi asal tidak hadir dan hujah dari pihaknya pun tidak ada.

وإن فسق الأصل قبل أن يقيم الفرع الشهادة لم يُقمها الفرعُ ولو أقامها لم تُقبل منه فإن الغرض من شهادة الفرع نقلُ شهادة الأصل والتقدير كأن شاهد الأصل هو القائل ولو أراد الأصل أن يقيم الشهادة على فسقه لم يقبل منه

Jika saksi asal menjadi fasik sebelum saksi cabang menyampaikan kesaksian, saksi cabang tidak boleh menyampaikannya. Kalaupun ia menyampaikannya, kesaksiannya tidak diterima, sebab tujuan kesaksian saksi cabang adalah menyampaikan kesaksian saksi asal. Anggapannya ialah seolah-olah saksi asal sendiri yang berbicara. Jika saksi asal hendak memberikan kesaksian mengenai kefasikan dirinya, kesaksiannya tidak diterima.

وهذا يُحْوِجُ إلى مزيد معنىً وهو أن الفسق إذا ظهر أورث رَيْباً ظاهراً منعطِفاً على ما تقدم ثم لا ضبط له في جهة التقدم فيُحدِث رَيْباً منعطفاً على تحمل الشهادة هذا هو المعتمد فيما ذكرناه

Hal ini menuntut makna tambahan, yaitu bahwa apabila kefasikan tampak, ia menimbulkan keraguan yang nyata terkait dengan hal yang telah disebutkan sebelumnya. Kemudian, tidak ada kepastian mengenai kapan kefasikan itu mendahului, sehingga timbul keraguan terkait dengan penerimaan kesaksian. Inilah pendapat yang diandalkan dalam hal yang telah kami sebutkan.

ويلتحق بالفسق طريان العداوة على شاهد الأصل فلو أظهر عداوة مع المشهود عليه لم تقبل شهادة الفرع عليه لما ذكرناه فظهور العداوة يدلّ على غوائلَ سابقة وضمائر مستكنَّة وتقرير هذا في العداوة كما ذكرنا في الفسق

Munculnya permusuhan pada saksi asal disamakan dengan kefasikan. Karena itu, jika ia menampakkan permusuhan terhadap orang yang menjadi pihak dalam kesaksian, kesaksian saksi cabang terhadap orang tersebut tidak diterima, karena alasan yang telah kami sebutkan. Tampaknya permusuhan menunjukkan adanya niat buruk yang telah ada sebelumnya dan maksud-maksud tersembunyi. Penetapan hukum ini dalam masalah permusuhan sama seperti yang telah kami jelaskan dalam masalah kefasikan.

وألحق أئمتنا الردةَ إذا طرأت على شاهد الأصل بالفسق والعداوةِ ووجه التحاقها بهما يقرب مما ذكرناه فإن الردة إذا هي ظهرت دلت على خُبثٍ في العقد متقدم

Para imam kami menyamakan kemurtadan yang menimpa saksi asal dengan kefasikan dan permusuhan. Alasan kemurtadan itu disamakan dengan keduanya hampir serupa dengan yang telah kami sebutkan, sebab ketika kemurtadan tampak, hal itu menunjukkan adanya keburukan dalam keyakinan yang telah lebih dahulu ada.

وفي هذا المقام سؤال وهو أن المقذوف إذا زنى بعد ما كان ظاهرُه الإحصانَ والعفةَ عن الزنا فالنص أن الحد يسقط عن القاذف إذا لم يتفق إقامته حتى جرى ما جرى ولو ارتد المقذوف قبل إقامة الحد على القاذف فالحد مقام عليه وقد ذكرنا ترتيب المذهب واختلافَ الأصحاب في موضعه

Dalam pembahasan ini terdapat sebuah pertanyaan: apabila orang yang dituduh berzina melakukan zina setelah sebelumnya secara lahiriah tampak memenuhi syarat ihsan dan menjaga diri dari zina, maka menurut nash, hukuman hadd gugur dari penuduh jika hukuman itu belum sempat dilaksanakan hingga peristiwa tersebut terjadi. Namun, jika orang yang dituduh itu murtad sebelum hukuman hadd dilaksanakan terhadap penuduh, hukuman hadd tetap dilaksanakan terhadap penuduh. Kami telah menyebutkan urutan pendapat dalam mazhab dan perbedaan pendapat para ulama mazhab pada tempatnya.

ومقتضى النص الفرق بين طريان ما يناقض العفة وبين طريان الردة وقد سوّينا بين الفسق وطريان الردة على شاهد الأصل فما الوجه

Konsekuensi teks tersebut ialah membedakan antara munculnya sesuatu yang bertentangan dengan sifat ‘iffah dan terjadinya kemurtadan. Padahal, kita telah menyamakan kefasikan dengan kemurtadan pada saksi asal. Lantas, apa alasannya?

قلنا لا ننكر أن طلب الفرق بين الردة وطريان الزنا في المقذوف عسر

Kami berkata, “Kami tidak mengingkari bahwa mencari perbedaan antara kemurtadan dan terjadinya zina pada orang yang tertuduh berzina itu sulit.”

ولكن الأصل ثَمَّ أنا لا نعتبر في تبرئة المقذوف طلبَ باطنه ولا نقول يتوقف إقامة الحد على القاذف على تزكية المزكّين للمقذوف عن الزنا ووصفهِ بالعفةِ عنها وأمورُ الشهادات على طلب البواطن والتوقفُ فيها بالريب فالأصل ممتاز عن الأصل وطريان الردة في إيراث رَيْب منعطفٍ كطريان الفسق وإذا استويا في هذا فما ذكرناه مستدٌّ على قاعدة الشهادة فإن كان من إشكال ففي مسألة القذف ولسنا ننكر أنها تزداد إشكالاً وما نحن فيه الآن من حكم الشهادة مستدٌّ لا غموض فيه والقياس ثَم أن طريان الزنا لا يؤثر كما صار إليه المزني وطوائفُ من أصحابنا لما حققناه من امتياز الأصل عن الأصل

Namun, pokok persoalan di sana ialah bahwa kami tidak mempertimbangkan keadaan batin orang yang dituduh ketika membebaskannya dari tuduhan, dan kami tidak mengatakan bahwa pelaksanaan hukuman had terhadap penuduh bergantung pada kesaksian para pemberi rekomendasi mengenai kebersihan orang yang dituduh dari zina serta penyifatan dirinya sebagai orang yang menjaga kesucian diri darinya. Adapun perkara-perkara persaksian bertumpu pada pemeriksaan keadaan batin dan penangguhan keputusan ketika terdapat keraguan. Karena itu, dasar yang satu berbeda dari dasar yang lain. Munculnya kemurtadan yang menimbulkan keraguan yang kembali kepada perkara itu sama seperti munculnya kefasikan. Jika keduanya setara dalam hal ini, maka apa yang telah kami sebutkan berpijak kokoh pada kaidah persaksian. Jika terdapat hal yang problematis, itu ada dalam masalah qadhf; kami tidak menyangkal bahwa masalah itu semakin problematis. Adapun perkara yang sedang kita bahas sekarang, yaitu hukum persaksian, berpijak kokoh dan tidak mengandung kesamaran. Analogi dalam masalah itu menunjukkan bahwa munculnya zina kemudian tidak berpengaruh, sebagaimana pendapat al-Muzani dan sejumlah golongan dari kalangan sahabat kami, berdasarkan apa yang telah kami tegaskan mengenai perbedaan antara dasar yang satu dan dasar yang lain.

ولو جُنّ شاهد الأصل فقد خرج بجنونه عن الشهادة فهل يشهد الفرع تعويلاً على التحمل السابق وكذلك لو عمي وعسُر منه إقامة الشهادة لافتقارها إلى الإشارة إلى المشهود عليه فالذي يجب التنبه قبل الخوض في التفصيل أن الجنون لا ينعطف على ما تقدم وطريانه لا يورث ريباً في العقل مستنداً إلى حالة تحمل الشهادة كالموت والعمى بهذه المثابة

Jika saksi asal menjadi gila, maka karena kegilaannya ia tidak lagi memenuhi syarat untuk bersaksi. Apakah saksi cabang boleh bersaksi dengan berpegang pada penerimaan kesaksian sebelumnya? Demikian pula jika ia menjadi buta dan sulit baginya untuk memberikan kesaksian, karena kesaksian itu memerlukan penunjukan kepada orang yang menjadi sasaran kesaksian. Hal yang harus diperhatikan sebelum membahas rinciannya ialah bahwa kegilaan tidak berlaku surut terhadap hal-hal yang telah terjadi, dan munculnya kegilaan tidak menimbulkan keraguan tentang keadaan akalnya pada saat ia menerima kesaksian. Demikian pula halnya dengan kematian dan kebutaan.

فالذي حصّلته من كلام شيخي وكلام الصيدلاني ثلاثة أوجه

Maka, yang saya simpulkan dari perkataan guruku dan al-Shaidalani adalah tiga pandangan.

أحدها أن الفرع لا يشهد إذا طرأ الجنون أو العمى فإنهما مانعان يتوقع زوالهما بخلاف الموت

Salah satunya, saksi cabang tidak boleh memberikan kesaksian apabila terjadi kegilaan atau kebutaan, sebab keduanya merupakan penghalang yang diperkirakan dapat hilang, berbeda dengan kematian.

والثاني وهو المذهب أن الفرع يشهد كما لو مات الأصل وإنما المحذور من الطوارىء اقتضاؤها رَيْباً منعطِفاً على حالة التحمل وأما توقع الزوال في الطوارىء فلا خير فيه فإن الفرع يشهد لغيبة الأصل ومرضه وإن كانا يزولان

Pendapat kedua, yang merupakan pendapat mazhab, menyatakan bahwa saksi cabang boleh memberikan kesaksian, sebagaimana jika saksi asal telah meninggal. Hal yang menjadi persoalan pada keadaan-keadaan yang muncul kemudian hanyalah bahwa keadaan tersebut menimbulkan keraguan yang berimbas pada keadaan saat kesaksian diterima. Adapun kemungkinan lenyapnya keadaan-keadaan tersebut tidak perlu diperhitungkan, sebab saksi cabang memberikan kesaksian karena saksi asal tidak hadir atau sakit, meskipun kedua keadaan itu dapat berlalu.

والوجه الثالث أن الفرع لا يشهد إذا جُنّ الأصل لأن شهادته سقطت بالكلية وليس سقوطها بالجنون كانتهائها بالموت فكأن الفرع يخلف الميت كما يخلف الوارث الموروث وفَرْقٌ في قاعدة الفقه بين الانتهاء وبين الانقطاع

Aspek ketiga, saksi cabang tidak boleh memberikan kesaksian apabila saksi pokok menjadi gila, karena kesaksiannya telah gugur sepenuhnya. Gugurnya kesaksian karena gila tidak sama dengan berakhirnya kesaksian karena kematian. Seolah-olah saksi cabang menggantikan orang yang telah meninggal, sebagaimana ahli waris menggantikan orang yang mewariskan. Dalam kaidah fikih, ada perbedaan antara berakhir dan terputus.

فأما إذا عمي الأصل فيشهد الفرع فإن العمى لم يخرجه عن كونه من أهل الشهادة على الجملة وإن لم يكن من أهل إقامة هذه الشهادة وقد ذكر الصيدلاني هذا المعنى ودلّ ذكره له على الفرق بين العمى والجنون وتعلقه بهذا المعنى عُمْدَتي في إجراء هذه الوجوه

Adapun jika saksi asal menjadi buta, lalu saksi cabang memberikan kesaksian, maka kebutaan tidak mengeluarkannya dari golongan orang yang secara umum layak menjadi saksi, meskipun ia tidak layak melaksanakan kesaksian ini. Al-Shaydalani telah menyebutkan makna ini. Penyebutannya atas hal tersebut menunjukkan perbedaan antara kebutaan dan kegilaan, dan keterkaitannya dengan makna ini merupakan landasan saya dalam menerapkan berbagai argumen ini.

والأصح الذي يجب القطع به ولا يحتمل قانون المذهب غيرَه أن طريان العمى والجنون لا يقطعان شهادة الفرع كطريان الموت وما عدا ذلك يُخبّط المذهب ويشوّش الأصل

Pendapat yang lebih sahih, yang harus dipastikan secara tegas dan tidak mungkin menurut kaidah mazhab ada pendapat lain, ialah bahwa datangnya kebutaan dan kegilaan tidak menggugurkan kesaksian saksi cabang, sebagaimana datangnya kematian. Selain pendapat itu hanya akan mengacaukan mazhab dan mengaburkan prinsip dasarnya.

فأما إذا أغمي على الأصل وهو حاضر فالفرع لا يشهد فإن الإغماء إلى الزوال فينتظر زواله وإن كان غائباً فأُخْبرنا بأنه أغمي عليه فلا أثر له بحال وهو بمثابة مرض يعرض ويزول

Adapun jika saksi asal pingsan saat ia hadir, saksi cabang tidak memberikan kesaksian, sebab pingsan itu akan berlalu; maka ditunggu sampai ia sadar. Namun, jika ia tidak hadir lalu kami diberi tahu bahwa ia pingsan, hal itu sama sekali tidak berpengaruh; keadaannya seperti penyakit yang datang lalu sembuh.

التفريع

Cabang pembahasan

إن حكمنا بأن شهادة الفرع تنقطع بطريان الجنون والعمى فلو أبصر الأصلُ بعد العمى وأفاق عن الجنون فالمذهب على هذا الوجه أنه لا بد من إعادة تحمل الشهادة وكأن التحملَ الأولَ لم يكن فإنا قضينا بالانقطاع فصار هذا كما لو جُنَّ الموكِّل وجرى الحكم بانعزال الوكيل فإذا أفاق لم تعد الوكالة

Jika kami menetapkan bahwa kesaksian cabang terputus karena munculnya kegilaan dan kebutaan, maka apabila saksi asal kembali dapat melihat setelah buta dan pulih dari kegilaan, pendapat mazhab dalam pandangan ini ialah bahwa kesaksian itu harus diterima kembali, seolah-olah penerimaan kesaksian yang pertama tidak pernah terjadi. Sebab, kami telah memutuskan bahwa kesaksian itu terputus. Dengan demikian, hal ini seperti ketika pemberi kuasa menjadi gila dan diputuskan bahwa penerima kuasa diberhentikan; setelah pemberi kuasa pulih, perwakilan itu tidak kembali berlaku.

ومن أصحابنا من قال لا تنقطع شهادة الفرع بل يمتنع فإذا زال الجنون والعمى فشهادة الفرع مستمرة وهذا ليس بشيء والوجه الذي قبله وإن كان قياساً فلست أعتد به لضعف أصله

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa kesaksian cabang tidak gugur, tetapi tertangguhkan. Apabila kegilaan dan kebutaan itu hilang, kesaksian cabang tetap berlaku. Pendapat ini tidak bernilai. Adapun pendapat sebelumnya, meskipun berupa qiyas, aku tidak menganggapnya karena lemahnya dasar qiyas tersebut.

ولو فسق الأصل وثبت أن الفرع لا يؤدي الشهادة قطعاً فلو عاد الأصل إلى العدالة واستبرأنا حاله فهو على الشهادة الأصلية والفرع لا يشهد تعويلاً على التحمل الأول لأن الرَّيْبَ قد انعطف عليه وذلك الريب لا يزول بزوال فسق الأصل فإن العدالة إن كانت تقطع الفسق الطارىء فلا تقطع الرَّيب المتقدم على الفسق فالوجه أن يجدد تحملاً وهذا هو الذي لا يجوز غيره

Seandainya orang yang menjadi sumber kesaksian melakukan kefasikan, lalu terbukti secara pasti bahwa orang yang menjadi cabang kesaksian tidak akan memberikan kesaksian, maka jika orang yang menjadi sumber kesaksian kembali adil dan keadaan dirinya telah kita pastikan, ia tetap dapat memberikan kesaksian sebagaimana semula. Adapun orang yang menjadi cabang kesaksian tidak boleh bersaksi dengan bertumpu pada proses penerimaan kesaksian yang pertama, sebab keraguan telah melekat padanya. Keraguan itu tidak lenyap dengan hilangnya kefasikan pada orang yang menjadi sumber kesaksian. Sebab, jika sifat adil dapat menghapus kefasikan yang muncul kemudian, sifat itu tidak dapat menghapus keraguan yang mendahului kefasikan tersebut. Karena itu, cara yang tepat adalah mengulang proses penerimaan kesaksian; inilah satu-satunya cara yang boleh ditempuh.

وأبعد بعض الأصحاب فاكتفى بالتحمل الأول ولا يعتد بمثل هذا فإنه غفلة عن الأصل المعتبر وغباوةٌ عن الدَّرْك

Sebagian ulama mazhab berpendapat terlalu jauh dengan mencukupkan diri pada tahammul yang pertama. Pendapat semacam ini tidak dapat diperhitungkan, sebab merupakan kelalaian terhadap prinsip dasar yang diakui dan ketumpulan dalam memahami.

ومما يتعلق بما نحن فيه أن الفرع لو أقام الشهادة في مجلس القضاء ونفذ القضاء بشهادته ثم طرأت التغايير على الأصل فلا نظر إلى ما يطرأ بعد نفوذ القضاء

Di antara hal yang berkaitan dengan pembahasan kita ialah bahwa apabila saksi cabang menyampaikan kesaksian di sidang pengadilan, lalu putusan diberlakukan berdasarkan kesaksiannya, kemudian terjadi perubahan pada saksi asal, maka hal-hal yang terjadi setelah putusan berlaku tidak diperhatikan.

ولو أقام الفرع الشهادة ففسق الأصل قبل نفوذ القضاء بشهادة الفرع فلا يقضي القاضي بشهادة الفرع كما لو فسق الشاهد نفسُه قبل القضاء بشهادته وتعليل ذلك بيّن لا إشكال فيه

Jika saksi cabang menyampaikan kesaksian, lalu saksi asal menjadi fasik sebelum putusan berdasarkan kesaksian saksi cabang berlaku, hakim tidak memutuskan berdasarkan kesaksian saksi cabang, sebagaimana jika saksi itu sendiri menjadi fasik sebelum putusan dijatuhkan berdasarkan kesaksiannya. Alasan hukumnya jelas dan tidak ada kemusykilan padanya.

ولو شهد الفرع فكذّبه الأصل قبل القضاء لم يقْضِ القاضي بشهادة الفرع وإن كان عدلاً رِضاً

Jika saksi cabang telah memberikan kesaksian, lalu saksi asal mendustakannya sebelum putusan dijatuhkan, hakim tidak boleh memutuskan perkara berdasarkan kesaksian saksi cabang, meskipun ia adil dan dapat dipercaya.

ولو حضر الأصلُ قبل القضاء بشهادة الفرع فلا خلاف أن القاضي لا يقضي بشهادة الفرع ولكن يستحضر الأصلَ ليشهد ولا يكتفي بأن يصدِّق الأصلُ الفرعَ بل لا بد من إنشاء الشهادة من الأصل

Apabila saksi asal hadir sebelum putusan dijatuhkan berdasarkan kesaksian saksi cabang, tidak ada perbedaan pendapat bahwa hakim tidak memutuskan perkara berdasarkan kesaksian saksi cabang. Namun, hakim memanggil saksi asal agar ia memberikan kesaksian. Tidak cukup jika saksi asal hanya membenarkan kesaksian saksi cabang; kesaksian itu harus disampaikan langsung oleh saksi asal.

ولو حضر شاهد الأصل بعد نفوذ القضاء بشهادة الفرع فلا أثر لحضوره ولو حضر بعد القضاء وكذب الشاهدَ على شهادته فلا يُلتفت إلى تكذيبه بعد إبرام القضاء

Jika saksi asal hadir setelah putusan berlaku berdasarkan kesaksian saksi cabang, kehadirannya tidak berpengaruh. Jika ia hadir setelah putusan dan mendustakan kesaksian saksi tersebut, pendustaannya tidak diperhatikan setelah putusan ditetapkan.

ولو قامت بيّنه على أن الأصل كذّب الفرع قبل نفوذ القضاء فالقضاء منقوض فإن ما أثبتته البيّنة من تقدم تكذيب الأصل للفرع بمثابة ما يسمعه القاضي من تكذيبه إياه قبل القضاء وليس القضاء عقداً يبرم ويحلّ والمعنيّ بالنقض تبيّن الأمر وسقوط ما كان استناداً وسيأتي إن شاء الله قولان في أن القاضي إذا قضى بشهادة شاهدين ثم قامت بينة على فسقهما حالة القضاء فهل يُحكمُ بنقض القضاء أم لا

Jika terdapat bayyinah yang membuktikan bahwa saksi asal telah mendustakan saksi cabang sebelum putusan berlaku, maka putusan itu gugur. Sebab, bukti bahwa saksi asal telah mendustakan saksi cabang sebelumnya setara dengan keadaan ketika hakim mendengar sendiri saksi asal mendustakannya sebelum menjatuhkan putusan. Putusan bukanlah akad yang dapat diikat lalu dibatalkan. Yang dimaksud dengan pembatalan ialah terungkapnya perkara yang sebenarnya dan gugurnya landasan yang sebelumnya dijadikan pegangan. Insyaallah, nanti akan disebutkan dua pendapat mengenai apakah putusan hakim harus dibatalkan atau tidak apabila ia telah memutus berdasarkan kesaksian dua orang saksi, lalu terdapat bayyinah bahwa keduanya fasik pada saat putusan dijatuhkan.

فإذا قامت بيّنة على أن الأصل كذّب الفرع قبل القضاء فالقضاء منتقض قولاً واحداً

Jika terdapat bukti bahwa saksi asal mendustakan saksi cabang sebelum putusan dijatuhkan, maka putusan itu batal secara mufakat.

وقد يعسر الفرق في ذلك ونحن نعيد هذا الحكم من هذا الباب عند ذكرنا ثبوت الفسق مستنداً إلى القضاء إن شاء الله عز وجل

Perbedaan dalam hal itu mungkin sulit dilakukan. Kami akan mengulangi ketentuan ini dalam bab ini ketika membahas terbuktinya kefasikan berdasarkan putusan pengadilan, insya Allah عز وجل.

وقد نجز الكلام فيما يطرأ على شهود الأصل من الطوارىء

Pembahasan mengenai berbagai hal yang dapat menimpa para saksi asal telah selesai.

فأما الفصل الرابع الكلام في العدد ونذكر فيه الكلام في صفة الفروع

Adapun bab keempat membahas bilangan. Di dalamnya, kami akan membahas sifat cabang-cabang.

فأما العدد فقد قال الشافعي رضي الله عنه ولو شهد رجلان على شهادة رجلين فقد رأيت كثيراً من الحكام والمفتين يجيزه إلى آخره

Adapun jumlah saksi, al-Syafi‘i—semoga Allah meridai beliau—berkata, “Jika dua orang laki-laki bersaksi atas kesaksian dua orang laki-laki, aku telah melihat banyak hakim dan mufti membolehkannya,” dan seterusnya.

فنقول إذا كان شاهدُ الأصل اثنين فشهد شاهدان على شهادة أحدهما وتحملاها فلو تحملا شهادة الشاهد الثاني فهل يثبت الشقان بشهادتهما فعلى قولين أحدهما وهو الأقيس واختيار أبي حنيفة أنه يثبت وهو اختيار المزني أيضاً ووجهه أن العدلين شهادتهم بيّنة فنقلهما شهادتين من شاهدين في خصومة واحدة كنقلهما شهادات في خصومات

Kami mengatakan, apabila saksi asal berjumlah dua orang, lalu dua orang saksi memberikan kesaksian atas kesaksian salah seorang dari keduanya dan telah menerima kesaksian itu, kemudian mereka juga menerima kesaksian saksi kedua, apakah kedua bagian itu dapat ditetapkan melalui kesaksian mereka? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama—yang lebih kuat menurut qiyas dan merupakan pilihan Abu Hanifah, serta juga pilihan al-Muzani—menyatakan bahwa hal itu dapat ditetapkan. Alasannya, kesaksian dua orang yang adil merupakan bukti; karena itu, penyampaian dua kesaksian dari dua saksi dalam satu sengketa sama seperti penyampaian kesaksian-kesaksian dalam beberapa sengketa.

والقول الثاني أنهما إذا تحملا شهادة أحد الشاهدين لم يُنشئا غيرها ولا بد من شاهدين آخرين على شهادة الشاهد الثاني فإنهما قاما مقام أحد الشاهدين فلا ينبغي أن يتعرضا للشق الآخر فإن من احتيج إلى شهادته في إثبات شق شهادة لم يثبت بشهادته الشق الآخر كما لو شهد واحد على طريق الأصل ثم أراد أن يشهد مع شاهد آخر على طريق الفرع على شهادة الثاني فإن ذلك ممتنع

Pendapat kedua menyatakan bahwa apabila keduanya menanggung kesaksian salah seorang dari dua saksi, keduanya tidak boleh mengadakan kesaksian lain. Harus ada dua saksi lain untuk kesaksian saksi yang kedua, sebab keduanya telah menempati kedudukan salah seorang saksi. Karena itu, keduanya tidak patut turut menangani bagian yang lain. Seseorang yang kesaksiannya diperlukan untuk membuktikan salah satu bagian dari suatu kesaksian tidak dapat sekaligus menetapkan bagian lainnya melalui kesaksiannya. Misalnya, apabila seseorang bersaksi sebagai saksi langsung, kemudian ia hendak bersaksi bersama saksi lain sebagai saksi turunan atas kesaksian saksi kedua, hal itu tidak diperbolehkan.

فإن قيل لو شهد على شهادة أحد الشاهدين أربعة من الذكور العدول ثم هم بأعيانهم شهدوا على شهادة الشاهد الثاني فما ترون في ذلك

Jika dikatakan, “Apabila empat orang laki-laki adil bersaksi atas kesaksian salah seorang dari dua saksi, lalu orang-orang yang sama itu bersaksi atas kesaksian saksi yang kedua, bagaimana pendapat kalian tentang hal itu?”

قلنا إن فرّعنا على القول المختار للمزني فلا إشكال في ثبوت شهادة الأصل فإنا إذا أثبتنا ذلك بشاهدين فلا امتناع في إثباته بأربعة وإن فرّعنا على القول الآخر وهو أن من استقل بأحد الشقين لم ينتهض في الثاني ففي هذه الصورة وجهان أحدهما لا تثبت شهادتهما بشهادة الأربعة على كل واحد منهما فإنهم وإن كثروا قائمون مقام شاهد واحد فينبغي ألا يقوموا مقام الشاهد الآخر

Kami telah menyatakan bahwa jika kita mendasarkan pembahasan pada pendapat pilihan al-Muzani, tidak ada persoalan mengenai tetapnya kesaksian pokok. Sebab, jika hal itu kami tetapkan dengan dua orang saksi, maka tidak ada halangan untuk menetapkannya dengan empat orang saksi. Namun, jika kita mendasarkan pembahasan pada pendapat lain, yaitu bahwa orang yang telah memenuhi syarat untuk salah satu dari dua bagian tidak dapat memenuhi syarat untuk bagian yang kedua, maka dalam kasus ini ada dua pendapat. Pertama, kesaksian keduanya tidak dapat ditetapkan melalui kesaksian empat orang saksi terhadap masing-masing dari keduanya, karena sekalipun jumlah mereka banyak, kedudukan mereka hanya sebagai satu orang saksi; karena itu, mereka semestinya tidak dapat menggantikan kedudukan saksi yang lain.

والوجه الثاني تثبت شهادتهما كما لو شهد اثنان على أحدهما وشهد اثنان على الآخر وهذا هو الذي لا يجوز غيره فإنه إذا شهد أربعة على الشهادتين فقد شهد على كل شهادة شاهدان

Pendapat kedua: kesaksian keduanya ditetapkan, sebagaimana jika dua orang bersaksi terhadap salah seorang dari keduanya dan dua orang bersaksi terhadap yang lainnya. Inilah satu-satunya pendapat yang dapat dibenarkan, sebab apabila empat orang bersaksi mengenai kedua kesaksian itu, berarti dua orang saksi telah bersaksi atas setiap kesaksian.

ولا خلاف أنه لو شهد شاهدان على إحدى الشهادتين وشاهدان على الشهادة الأخرى تثبت الشهادتان فلا ضرر في تعرض الكل للشهادتين

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa apabila dua orang saksi bersaksi atas salah satu dari dua kesaksian dan dua orang saksi lainnya bersaksi atas kesaksian yang lain, maka kedua kesaksian itu ditetapkan. Karena itu, tidak ada mudarat jika semuanya membahas kedua kesaksian tersebut.

فأما من شهد أصلاً وشهد مع شاهد آخر على شهادة أصل آخر فلا تثبت شهادة ذلك الأصل بهذه الطريقة فإن ذلك الأصل الشاهدَ بنفسه والشاهدَ على شهادة صاحبه يريد أن يقوم بثلاثة أرباع الشهادة في محل النزاع وهذا ممتنع لا سبيل إليه

Adapun orang yang menjadi saksi asal, lalu bersama saksi lain bersaksi atas kesaksian saksi asal lainnya, maka kesaksian saksi asal tersebut tidak dapat ditetapkan dengan cara demikian. Sebab, dengan bersaksi secara langsung dan bersaksi atas kesaksian rekannya, saksi asal itu hendak memenuhi tiga perempat kesaksian dalam perkara yang disengketakan. Hal ini mustahil dan tidak mungkin dilakukan.

ومما يتفرع على هذه القاعدة أنا إذا قلنا الشهادة على الشهادة مسموعة في الزنا فكيف السبيل إلى إثبات شهادات الشهود الأربعة على الزنا

Di antara masalah yang bercabang dari kaidah ini ialah: jika kita mengatakan bahwa kesaksian atas kesaksian dapat diterima dalam perkara zina, lalu bagaimana cara menetapkan kesaksian empat orang saksi tentang zina?

هذا يبتني على أصلين أحدهما أن من يثبت به شق شهادة هل يثبت به الشق الآخر

Hal ini berpijak pada dua prinsip. Salah satunya ialah: apakah orang yang menjadi dasar penetapan satu bagian kesaksian juga dapat menjadi dasar penetapan bagian lainnya?

والثاني أن الإقرار بالزنا هل يثبت بشاهدين أم لا بد من أربعة وفيه قولان تقدم ذكرهما

Kedua, apakah pengakuan atas perzinaan dapat ditetapkan dengan dua orang saksi, atau harus dengan empat orang? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang telah disebutkan sebelumnya.

فإن قلنا الإقرار بالزنا يثبت باثنين فنقول كل شاهد بمثابة إقرار بالزنا فإنه قول يتضمن الخبر عن الزنا فإذاً إن اكتفينا باثنين وقلنا من ثبت به شق شهادة ثبت به الشق الآخر فتثبت شهادة الأصول الأربعة بشاهدين عدلين ينقلان شهادة كل واحد من الأربعة الأصول

Jika kita mengatakan bahwa pengakuan zina ditetapkan dengan dua orang, maka kita katakan bahwa setiap saksi berkedudukan seperti pengakuan zina, sebab perkataannya mengandung pemberitaan tentang zina. Dengan demikian, jika kita mencukupkan diri dengan dua orang dan mengatakan bahwa sesuatu yang menetapkan satu sisi kesaksian juga menetapkan sisi lainnya, maka kesaksian empat saksi utama dapat ditetapkan oleh dua orang saksi yang adil, yang menyampaikan kesaksian masing-masing dari keempat saksi utama itu.

وإن قلنا من يثبت به شق شهادة فلا يثبت به الشق الآخر والإقرار يثبت باثنين فلا بد من ثمانية كل اثنين منهم ينقل شهادة واحد من الأصول

Jika kita berpendapat bahwa orang yang dengannya satu bagian kesaksian ditetapkan tidak dapat menetapkan bagian lainnya, dan pengakuan harus ditetapkan oleh dua orang, maka harus ada delapan orang; setiap dua orang di antara mereka menyampaikan kesaksian dari satu orang saksi asal.

وإن قلنا الإقرار بالزنا لا يثبت إلا بأربعة ومن ثبت به شق يجوز أن يثبت به شق آخر فلا بد من أربعة ينقلون شهادة الأصول

Jika kita berpendapat bahwa pengakuan zina hanya dapat dibuktikan dengan empat orang, dan bahwa orang yang dengannya satu bagian terbukti boleh pula membuktikan bagian lainnya, maka harus ada empat orang yang menukil kesaksian para saksi asal.

وإن قلنا الإقرار لا يثبت إلا بأربعة ومن ثبت به شق لا يثبت به شق آخر فلا بد من ستةَ عشرَ كل أربعة منهم ينقلون شهادة واحد من الشهود الأربعة فينتظم إذاً أربعة أقاويل أحدها تثبت باثنين والثاني بأربعة والثالث بثمانية والرابع بستة عشر

Jika kita berpendapat bahwa ikrar tidak dapat ditetapkan kecuali dengan empat orang, dan bahwa orang yang dengannya satu bagian terbukti tidak dapat digunakan untuk membuktikan bagian lainnya, maka harus ada enam belas orang. Setiap empat orang di antara mereka menyampaikan kesaksian salah seorang dari empat orang saksi. Dengan demikian, tersusunlah empat pendapat: pendapat pertama menyatakan bahwa hal itu terbukti dengan dua orang, pendapat kedua dengan empat orang, pendapat ketiga dengan delapan orang, dan pendapat keempat dengan enam belas orang.

فتجري الأقاويل على التضعيف الطبيعي من الأصلين المقدمين

Maka rangkaian pernyataan berlangsung menurut pelipatan tabi‘i berdasarkan dua premis yang telah dikemukakan.

ولو شهد على المال رجل وامرأتان وأردنا إثباتَ شهادةِ الأصول بالفروع فعلى قولٍ يكفي اثنان ينقلان شهادةَ كل واحد من الرجل والمرأتين وعلى قول لا بد من ستة من العدول ينقل كل اثنين منهم شهادة واحد من الرجل والمرأتين ولا أحد في التفريغ على هذا القول يصير إلى الاكتفاء بأربعة ذهاباً إلى أن المرأتين بمثابة رجل ثم يكفي في رجل عدلان هذا ما لا مصير إليه

Jika seorang laki-laki dan dua orang perempuan bersaksi mengenai harta, lalu kita hendak menetapkan kesaksian para saksi asal melalui para saksi cabang, menurut suatu pendapat cukup dua orang yang menukil kesaksian masing-masing dari laki-laki dan kedua perempuan tersebut. Menurut pendapat lain, harus ada enam orang yang adil; setiap dua orang di antara mereka menukil kesaksian salah satu dari laki-laki dan kedua perempuan tersebut. Dalam kesaksian cabang, tidak seorang pun yang berpegang pada pendapat ini memilih untuk mencukupkan diri dengan empat orang, dengan alasan bahwa dua perempuan berkedudukan setara dengan seorang laki-laki, lalu untuk kesaksian seorang laki-laki cukup dua orang yang adil. Pendapat semacam ini tidak dapat ditempuh.

والنظر إلى عدد الأقوال والشهادات وهي ثلاثة فلينقل كلَّ قولٍ عدلان هذا منتهى الغرض في عدد الفروع

Adapun mengenai jumlah pendapat dan kesaksian, yang berjumlah tiga, hendaknya setiap pendapat dinukil oleh dua orang adil. Inilah batas akhir pembahasan mengenai jumlah cabang.

فأما الكلام في صفة الفروع فلم يختلف أصحابنا في أن الفروع يجب أن يكونوا ذكوراً وإن كان المطلوب بالشهادة إثباتَ مال لأن الفروع لا يتعرضون للمال

Adapun pembahasan mengenai kualifikasi para keturunan, para ulama mazhab kami tidak berbeda pendapat bahwa mereka harus laki-laki, meskipun kesaksian yang diminta bertujuan menetapkan suatu hak atas harta, karena para keturunan tidak mengajukan klaim atas harta tersebut.

وإنما يتعرضون لنقل أقوال شهود الأصل فتعين اعتبار الذكورة فيهم من كل وجه من غير نظر إلى المطلوب بشهادة الأصول وشهادة الأصول فيما ذكرناه تضاهي الوكالة على المال فإنها لا تثبت إلا بعدلين وإن كانت الوكالة متعلقة بالمال

Mereka hanya bertugas menyampaikan keterangan para saksi asal. Karena itu, laki-laki harus menjadi syarat pada diri mereka dalam segala hal, tanpa mempertimbangkan perkara yang hendak dibuktikan melalui kesaksian para saksi asal. Kesaksian para saksi asal dalam hal yang telah kami sebutkan menyerupai perwakilan dalam urusan harta, sebab perwakilan itu tidak sah kecuali dengan dua orang saksi yang adil, meskipun perwakilan tersebut berkaitan dengan harta.

فأما الفصل الخامس فمضمونه ذكر الأعذار التي يتعذر بها الوصول إلى شهادة الأصول

Adapun bab kelima, isinya menyebutkan uzur-uzur yang menyebabkan tidak mungkin memperoleh kesaksian dari para saksi pokok.

فمنها الغَيْبة وهي مفصلة فإن كان الأصول على مسافة العدوى فلا تسمع شهادة الفروع كما لو كان الأصول حضوراً فإن كان الأصول على مسافة القصر سمعنا شهادة الفروع وفاقاً

Di antaranya adalah ketidakhadiran, yang rinciannya sebagai berikut: apabila para leluhur berada dalam jarak al-‘adwā, kesaksian keturunan tidak didengar, sebagaimana jika para leluhur hadir. Namun, apabila para leluhur berada pada jarak yang membolehkan qasar, kesaksian keturunan didengar berdasarkan kesepakatan.

وإن كانوا فوق مسافة العدوى ودون مسافة القصر ففي المسألة وجهان وقد أدرنا هذا الترتيب في أحكامٍ

Jika mereka berada lebih jauh daripada jarak al-‘adwā, tetapi kurang dari jarak qashar, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Kami telah menjadikan susunan ini sebagai dasar dalam sejumlah hukum.

وأما مرض الأصول مع كونهم في البلدة فقد أطلق الأصحاب القول بأن للفروع أن يشهدوا

Adapun jika para leluhur sakit sementara mereka berada di kota, para ulama mazhab menyatakan secara mutlak bahwa keturunan boleh bersaksi.

فنقول أولاً للأصل أن يتخلف عن مجلس القضاء بالمرض ولسنا نشترط أن يكون بحيث لا يتأتى منه الحضور أصلاً بل إذا كان يناله مشقة ظاهرة لم يحضر

Pertama-tama, pada dasarnya seseorang boleh tidak menghadiri sidang pengadilan karena sakit. Kami tidak mensyaratkan bahwa kondisinya harus sampai sama sekali tidak memungkinkan dirinya untuk hadir; bahkan, jika kehadiran itu akan menimbulkan kesulitan yang nyata baginya, ia tidak perlu hadir.

وكيف تقريب القول فيها

Dan bagaimana merumuskan pembahasan tentangnya secara ringkas?

قال قائلون من أئمتنا المرض الذي يَسوغ التخلف عن الجمعة لأجله يجوز تخلف شاهد الأصل بسببه ولعلنا ذكرنا في ذلك تقريباً في كتاب الجمعة ولا ينتهي الأمر إلى اعتبار خوفٍ على النفس أو ازدياد في المرض يُرْقَبُ إفضاؤه إلى الخوف وهذا بمثابة قولنا في المرض الذي يجوز الإفطار به في نهار رمضان وقد ذكرنا أنا لا نرعى فيما يجوز الإفطار به الخوفَ لأنه قرينة السفر كذلك لشاهد الأصل أن يمتنع لعذر السفر

Sebagian imam kami berpendapat bahwa penyakit yang membolehkan seseorang tidak menghadiri salat Jumat juga membolehkan saksi asal tidak hadir karena penyakit tersebut. Barangkali kami telah membahas hal itu secara ringkas dalam Kitab Salat Jumat. Persoalannya tidak sampai pada keharusan mempertimbangkan adanya kekhawatiran akan keselamatan jiwa atau bertambah parahnya penyakit yang dikhawatirkan akan berujung pada bahaya. Hal ini sejalan dengan pendapat kami mengenai penyakit yang membolehkan seseorang berbuka pada siang hari bulan Ramadan. Kami telah menyebutkan bahwa dalam hal penyakit yang membolehkan berbuka, kami tidak mensyaratkan adanya kekhawatiran, sebab sakit itu sebanding dengan perjalanan. Demikian pula, saksi asal boleh tidak hadir dengan alasan perjalanan.

فالذي يجب تحصيله أن ينال المريض مشقةٌ ظاهرة وألمٌ مُقلق يعسر الاستقلال بحمله هذا قولنا في المرض

Maka yang harus dipastikan ialah bahwa orang sakit mengalami kesulitan yang nyata dan rasa sakit yang mengganggu, yang sulit ditanggungnya sendiri. Inilah pendapat kami mengenai penyakit.

وكل ما يجوز ترك الجمعة به من خوفٍ من غريم أو ما في معناه فيجوز الامتناع عن الحضور بمثله

Segala hal yang membolehkan seseorang meninggalkan salat Jumat karena takut kepada penagih utang atau hal lain yang semakna dengannya, juga membolehkan seseorang tidak menghadirinya karena alasan serupa.

فإذا تمهّد ما ذكرناه فقد أطلق الأصحاب أن الفروع يشهدون وكان من الممكن أن يحضر القاضي مكان شاهد الأصل ويُصغي إلى شهادته ولكن لم أر أحداً من أصحابنا يُلزم ذلك أو يُشبّب بذكر خلافٍ فيه وكذلك لم يوجبوا أن يستخلف من يحضر شاهدَ الأصل

Setelah hal yang telah kami sebutkan ini jelas, para ulama mazhab menyatakan secara mutlak bahwa saksi-saksi cabang boleh memberikan kesaksian. Padahal, hakim dapat saja hadir menggantikan saksi asal dan menyimak kesaksiannya. Namun, aku tidak pernah melihat seorang pun dari kalangan ulama mazhab kami yang mewajibkan hal itu atau menyinggung adanya perbedaan pendapat mengenainya. Demikian pula, mereka tidak mewajibkan hakim menunjuk seorang pengganti untuk menghadiri kesaksian saksi asal.

وإذا وقفت القضية على الإشارة إلى عينٍ فعلى القاضي أن يَحْضُرَها لتمييز الشهود أو يستخلف من يحضرها لذلك والسبب فيه أن القضاء غير ممكن من غير تعيين وفي ترك الحضور تعطيل الحكم وامتناعُه عن سماع شهادة الفروع مع حضور الأصول من باب الاحتياط وإلا إذا كان الفروع عدولاً فتحصل الثقة بنقلهم فلا نكلف القاضيَ الترددَ على الدورِ والمساكن مع ما فيه من التبذل وحطّ منصب الولاية لمكان الاحتياط ولا خلاف أن رواية الراوي مقبولةٌ وشيخُه في البلد وكل ما لم يثبت فيه توقيفٌ شرعي تعبدي يميّز الشهادة فيه عن الرواية فلا يبعد في وجه الرأي التسويةُ بينهما

Apabila suatu perkara bergantung pada penunjukan suatu benda tertentu, hakim harus hadir agar para saksi dapat mengidentifikasinya, atau menunjuk orang yang menghadirinya untuk tujuan itu. Sebabnya, keputusan hukum tidak mungkin dijatuhkan tanpa penentuan yang jelas, sedangkan dengan tidak hadirnya hakim, putusan akan terbengkalai. Keengganannya untuk mendengarkan kesaksian para saksi cabang ketika para saksi asal hadir termasuk tindakan kehati-hatian. Namun, apabila para saksi cabang itu adil, kepercayaan terhadap berita yang mereka sampaikan dapat diperoleh. Karena itu, demi kehati-hatian, hakim tidak perlu dibebani untuk bolak-balik ke rumah-rumah dan tempat tinggal, padahal hal itu mengandung unsur merendahkan diri dan menurunkan martabat jabatan perwalian. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa riwayat seorang perawi diterima meskipun gurunya berada di negeri itu. Maka, dalam segala hal yang tidak ditetapkan oleh ketentuan syariat yang bersifat ta‘abbudi untuk membedakan kesaksian dari riwayat, menyamakan keduanya dari sudut pandang rasional bukanlah hal yang jauh.

والقدر الثابت أن شهادة الفروع مقيدة بحال عذرٍ يطرأ على الأصل فهذا منتهى الغرض في ذلك لم يتعدّه حفظي ونظري

Yang dapat dipastikan ialah bahwa kesaksian para saksi cabang dibatasi pada keadaan ketika suatu uzur menimpa saksi pokok. Inilah batas akhir pembahasan mengenai hal itu; hafalan dan penelitianku tidak melampauinya.

فرع

<p i=”267″>
Cabang
</p>

شهود الفرع إذا عدّلوا الأصول وكانوا من أهل التعديل تثبت عدالة الأصول بتعديلهم وتثبت الشهادة بنقلهم وإن لم يشهد الفروع على تعديل الأصول جاز فتثبت عدالة الأصول بعلم القاضي أو بشهادة شهودٍ آخرين

Jika para saksi cabang menyatakan bahwa para saksi pokok memiliki sifat adil dan mereka termasuk orang yang berwenang melakukan penilaian keadilan, maka sifat adil para saksi pokok ditetapkan melalui penilaian mereka, dan kesaksian itu ditetapkan melalui penukilan mereka. Jika para saksi cabang tidak memberikan kesaksian mengenai penilaian keadilan para saksi pokok, hal itu tetap dibolehkan; dengan demikian, sifat adil para saksi pokok ditetapkan berdasarkan pengetahuan hakim atau kesaksian saksi-saksi lain.

وقال أبو حنيفة لا تصح شهادة الفروع ما لم يعدّلوا أصولَهم وهذا لا حاصل له فإن عدالة الأصول ونقلَ شهادتهم أمران متغايران لا يشترط اجتماعهما في حجة وقد ذكرنا أن المدعي إذا كان يحلف مع شاهد فحق عليه أن يصدق شاهده وذاك لانتظام الشاهد واليمين ولا يشترط ثَمَّ أيضاً أن يحلف على عدالته بل يكفي أن يحلف على صدقه وعدالة ذلك الشاهد تُتَلقى من تزكية المزكين كما ذكرنا في شهادة الأصول مع شهادة الفروع فلا فرق إذاً بين البابين فيما يتغلق بالتعديل وإنما افتراقهما في إلزام المدعي تصديقَ شاهده لأنه عارفٌ فيما زعم بصدقه ويستحيل أن يُكلفَ الفروعُ تصديقَ شهود الأصل

Abu Hanifah berpendapat bahwa kesaksian para saksi cabang tidak sah kecuali mereka menyatakan keadilan para saksi asal. Pendapat ini tidak memiliki dasar, sebab keadilan para saksi asal dan penyampaian kesaksian mereka adalah dua hal yang berbeda; keduanya tidak disyaratkan harus berkumpul dalam suatu hujah. Kami telah menjelaskan bahwa apabila penggugat bersumpah bersama seorang saksi, ia wajib membenarkan saksinya. Hal itu karena saksi dan sumpah tersebut membentuk satu kesatuan. Di sini pun tidak disyaratkan ia bersumpah atas keadilan saksi itu; cukup baginya bersumpah atas kebenaran ucapannya, sedangkan keadilan saksi tersebut diketahui melalui rekomendasi para pemberi rekomendasi, sebagaimana telah kami jelaskan dalam pembahasan kesaksian para saksi asal bersama kesaksian para saksi cabang. Dengan demikian, tidak ada perbedaan antara kedua pembahasan itu dalam hal yang berkaitan dengan penetapan keadilan saksi. Perbedaan keduanya hanya terletak pada kewajiban penggugat untuk membenarkan saksinya, sebab menurut pengakuannya ia mengetahui kebenaran saksi tersebut. Sementara itu, tidak mungkin para saksi cabang dibebani kewajiban untuk membenarkan para saksi asal.

باب الشهادة على الحدود

Bab Kesaksian tentang Hudud

قال وإذا شهدوا على رجلٍ بالزنا إلى آخره

Ia berkata, “Apabila mereka bersaksi bahwa seorang laki-laki telah berzina,” dan seterusnya.

مقصود الفصل أن شهود الزنا لا بد وأن يتوخَّوْا بحقيقة الحال ويذكروا إيلاجَْ الحشفة في الفرج ولا تكفي المكاني وقد ذكرنا هذا في الحدود

Maksud bab ini adalah bahwa para saksi zina harus memastikan keadaan yang sebenarnya dan menyebutkan masuknya hasyafah ke dalam farji; menyebutkan tempatnya saja tidak cukup. Hal ini telah kami sebutkan dalam pembahasan hudud.

وهل يشترط ذلك في الإقرار بالزنا فيه خلاف مذكور في الحدود ونفس ذكر الزنا من القاذف قذفٌ صريح فإذاً هذه ثلاث مراتب

Apakah syarat tersebut juga berlaku dalam pengakuan zina? Mengenai hal itu terdapat perbedaan pendapat yang disebutkan dalam pembahasan hudud. Penyebutan zina itu sendiri oleh orang yang menuduh merupakan tuduhan zina secara terang-terangan. Jadi, ada tiga tingkatan.

وإنما لم نشترط التصريح في القذف لأن الجناية على العرض تحصل بالنسبة إلى الزنا ثم سيأتي في الدعاوى فصل فيما يُبيّن ويشترطُ فيه نهاية الكشف وفيما يكتفى فيه بإطلاق الاسم وثَمَّ نُعيد في التقاسيم ما ذكرناه الآن

Kami tidak mensyaratkan pernyataan yang tegas dalam tuduhan qadzaf, karena pelanggaran terhadap kehormatan terjadi dengan menisbatkan seseorang kepada zina. Nanti, dalam bab gugatan, akan dibahas perkara yang harus dijelaskan dan disyaratkan pengungkapan yang sangat terperinci, serta perkara yang cukup dengan menyebut namanya secara umum. Di sana, dalam uraian pembagian-pembagian, kami akan mengulangi apa yang telah kami sebutkan sekarang.

قال ولو شهد أربعة اثنان منهم إلى آخره وهذا مما تكرر في الحدود فإذا شهد اثنان على أنه زنى بفلانة في بيت عيّناه وشهد آخران أنه زنى بها في بيت آخر فلا يثبت الزنا والكلام في أن الشهود قذفة أم لا وكل ذلك مما مضى

Ia berkata, “Jika empat orang bersaksi, dua di antara mereka … dan seterusnya.” Ini termasuk perkara yang berulang dalam bab hudud. Jika dua orang bersaksi bahwa seseorang berzina dengan seorang perempuan tertentu di sebuah rumah yang mereka sebutkan, sedangkan dua orang lainnya bersaksi bahwa ia berzina dengan perempuan itu di rumah lain, maka zina tersebut tidak terbukti. Persoalannya adalah apakah para saksi itu termasuk orang-orang yang menuduh zina atau tidak; semua itu telah dibahas sebelumnya.

ولو اختلفت الشهادات في تعيين زوايا بيت واحد فلا يثبت الزنا عندنا خلافاً لأبي حنيفة

Jika kesaksian-kesaksian berbeda dalam menentukan sudut-sudut sebuah rumah, maka zina tidak terbukti menurut kami, berbeda dengan pendapat Abu Hanifah.

فصل قال ولو ادعى على رجل من أهل الجهالة إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Jika seseorang menggugat seorang laki-laki yang tidak diketahui identitasnya,” dan seterusnya.

مقصود الفصل الكلامُ في تسبيب القاضي إلى درء الحد قال صاحب التقريب إذا رُفع إلى الإمام من يتهم بالسرقة أو غيرها من موجبات الحد فللقاضي أن يعرّض بما يتضمن حملَ المرفوع إلى مجلسه على إنكار السرقة حتى لا تثبت الحدود وذلك ثابت في الحديث فإنه عليه السلام قال للمرفوع إليه بتهمة السرقة ما إخالك سرقت وفي بعض الألفاظ أسرقت قل لا! قال ذلك سراً

Maksud pasal ini adalah membahas upaya hakim untuk menggugurkan had. Pengarang *al-Taqrīb* berkata, “Jika seseorang yang dituduh mencuri atau melakukan perbuatan lain yang mewajibkan had diajukan kepada imam, hakim boleh menggunakan ungkapan tidak langsung yang mendorong orang yang dihadapkan ke persidangannya untuk menyangkal pencurian, sehingga had tidak dapat ditetapkan. Hal itu ditegaskan dalam hadis. Beliau ﷺ berkata kepada orang yang dihadapkan kepadanya karena dituduh mencuri, ‘Aku kira engkau tidak mencuri.’ Dalam sebagian redaksi disebutkan, ‘Apakah engkau mencuri? Katakan, “Tidak!”’ Beliau mengatakan hal itu secara diam-diam.”

ثم قال صاحب التقريب ينبغي أن يكون التعريض بما يُسقط الحد ولا يجوز أن يكون التعريض بما يدرأ الغرم فإن التعريض فيما يتعلق بالأموال غير سائغ

Kemudian pengarang *at-Taqrīb* berkata, “Seharusnya ungkapan sindiran itu berkaitan dengan sesuatu yang menggugurkan hukuman had. Tidak boleh ungkapan sindiran itu berkaitan dengan sesuatu yang menggugurkan kewajiban membayar ganti rugi, karena sindiran mengenai perkara yang berkaitan dengan harta tidak dibenarkan.”

وهذا إذا لم يبتدر إلى الإقرار

Hal ini berlaku apabila ia tidak segera memberikan pengakuan.

فإن أقر صريحاً فهل يعرّض بالرجوع عن الإقرار الذي ذهب إليه الأكثرون أنه لا يعرّض فإن الاحتيال ينبغي أن يكون في منع الثبوت فأما في السقوط بعد الثبوت فلا

Jika ia mengakui secara tegas, apakah ia boleh diberi isyarat agar menarik kembali pengakuannya? Pendapat mayoritas ulama ialah bahwa ia tidak boleh diberi isyarat demikian, sebab siasat semestinya dilakukan untuk mencegah sesuatu itu ditetapkan; adapun menggugurkannya setelah ditetapkan, tidak demikian.

ومن أصحابنا من قال يجوز التعرض للرجوع عن الإقرار وتمسك بترديد رسول الله صلى الله عليه وسلم ماعزاً بعد إقراره بالزنا في القصة المشهورة وهذا غير صحيح لأن الرسول عليه السلام كان يستريب في عقله إذ رآه أشعث أغبر فردّده لذلك وليس في قصته تشبيبٌ بتلقينه الرجوع عن الإقرار

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa boleh menyarankan seseorang untuk menarik kembali pengakuannya. Mereka berpegang pada tindakan Rasulullah صلى الله عليه وسلم yang berulang kali menyuruh Ma‘iz pergi setelah ia mengaku berzina, dalam kisah yang masyhur. Pendapat ini tidak benar, sebab Rasulullah صلى الله عليه وسلم meragukan kewarasan akalnya ketika melihatnya dalam keadaan kusut dan berdebu, lalu menyuruhnya pergi karena alasan itu. Dalam kisahnya tidak ada isyarat bahwa beliau menuntunnya agar menarik kembali pengakuannya.

ثم ظاهر ما ذكره الأصحاب أن المسوَّغ قبل الثبوت وبعده على أحد الوجهين التعريضُ فأما التصريح فلا وجه له وهو رفع لحجاب الهيبة وتصريح بتعليم الكذب فإذا كنا نُحرم التصريح بالخِطبة ونبيح التعريض بها فليكن الأمر كذلك فيما نحن فيه

Kemudian, menurut makna lahiriah dari apa yang disebutkan para ulama, hal yang dibolehkan sebelum maupun sesudah terbukti, menurut salah satu dari dua pendapat, adalah penggunaan sindiran. Adapun berbicara secara terus terang, tidak ada alasan untuk membolehkannya; hal itu berarti menyingkap tabir kewibawaan dan secara terang-terangan mengajarkan kebohongan. Maka, jika kita mengharamkan lamaran secara terus terang dan membolehkan sindiran dalam lamaran, hendaknya demikian pula halnya dalam perkara yang sedang kita bahas ini.

وإن صح أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال للمرفوع إلى مجلسه قل لا! فهذا يدل على جواز التصريح بالتلقين وغالب ظني أن هذه الزيادة لم ينقلها الأثبات

Jika benar bahwa Rasulullah saw. berkata kepada orang yang dibawa menghadap ke majelis beliau, “Katakan: Tidak!”, maka hal ini menunjukkan bolehnya menuntun secara terang-terangan. Dugaan kuat saya, tambahan ini tidak diriwayatkan oleh para perawi yang tepercaya.

قال صاحب التقريب التعريض المتفق عليه قبل الثبوت كما بيّنّا وفي التعريض بعد الإقرار الوجهان فلو قامت بيّنة بالزنا أو السرقة فالتعريض المتعلق بما يُسقط الحد بعد قيام البيّنة كدعوى الشركة أو الملك فيه وجهان مرتّبان على التعريض وقد ثبت الحد بالإقرار وصورة البيّنة أولى بالمنع والفرق لائح

Pemilik kitab *al-Taqrīb* berkata, “Hukum tentang pernyataan tidak langsung yang disepakati berlaku sebelum perkara itu terbukti, sebagaimana telah kami jelaskan. Adapun pernyataan tidak langsung setelah pengakuan, terdapat dua pendapat. Jika ada bukti yang menetapkan zina atau pencurian, maka pernyataan tidak langsung yang berkaitan dengan sesuatu yang menggugurkan hukuman had setelah bukti itu ada—seperti klaim bahwa ia memiliki bagian atau hak milik atas barang tersebut—memiliki dua pendapat yang didasarkan pada pembahasan tentang pernyataan tidak langsung. Hukuman had telah ditetapkan melalui pengakuan, sedangkan kasus dengan bukti semacam ini lebih patut untuk dicegah; perbedaannya jelas.”

والأصح من كل ما ذكرناه اختصاص التعريض بما قبل الثبوت

Pendapat yang paling sahih dari semua yang telah kami sebutkan adalah bahwa sindiran hanya berlaku sebelum adanya pembuktian.

ثم ذلك التعريض جائز أو مستحب فيه تردد مأخوذ من كلام الأئمة

Kemudian, mengenai ungkapan tidak langsung itu, apakah hukumnya boleh atau dianjurkan, terdapat keraguan yang bersumber dari perkataan para imam.

فصل قال ولو شهد أنه سرق من هذا البيت كبْشاً إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Seandainya para saksi bersaksi bahwa ia mencuri seekor domba jantan dari rumah ini,” dan seterusnya.

ذكر وجوهاً في اختلاف شهادة الشاهدين وقد تقدم جميعها منها أنه لو شهد شاهد أنه سرق غدوة وشهد الثاني أنه سرق بالعشي فالشهادتان مختلفتان كذلك إذا اختُلف في المكان أو صفة المسروق فقال أحدهما سرق كبشاً أسود وقال الثاني سرق كبشاً أبيض فلا تثبت السرقة

Ia menyebutkan beberapa bentuk perbedaan dalam kesaksian dua orang saksi, yang semuanya telah disebutkan sebelumnya. Di antaranya, jika seorang saksi bersaksi bahwa seseorang mencuri pada pagi hari, sedangkan saksi kedua bersaksi bahwa ia mencuri pada sore hari, maka kedua kesaksian itu berbeda. Demikian pula jika terdapat perbedaan dalam hal tempat atau ciri barang yang dicuri, misalnya seorang saksi mengatakan bahwa ia mencuri seekor domba jantan berwarna hitam, sedangkan saksi kedua mengatakan bahwa ia mencuri seekor domba jantan berwarna putih, maka pencurian itu tidak terbukti.

ولأبي حنيفة خبط في الألوان ونظر دقيق في السواد والبياض والصفرة والحمرة ولسنا للخوض فيها

Abu Hanifah memiliki pendapat yang rancu tentang warna-warna dan pembahasan yang mendalam tentang warna hitam, putih, kuning, dan merah. Namun, kita tidak hendak mengulasnya.

ثم قال ولو شهد اثنان أنه سرق ثوب كذا إلى آخره

Kemudian ia berkata, “Seandainya dua orang bersaksi bahwa ia mencuri pakaian tertentu, dan seterusnya.”

صورة المسألة أن يشهد اثنان أنه سرق ثوباً وصفاه وقيمته ربع دينار وشهد آخران أنه سرق ذلك الئوبَ بعينه وأن قيمته أقل من ربع دينار أما القطع فلا يجب فإن ما جرى من اختلاف البيّنتين في أن قيمة المسروق هل بلغت نصاباً من أقوى ما تُدرأ به الحدود وأما الغُرم فلا يثبت عندنا إلا أقل القيمتين

Gambaran masalahnya adalah dua orang bersaksi bahwa seseorang mencuri sehelai pakaian, menyebutkan ciri-cirinya, dan menyatakan nilainya seperempat dinar; sementara dua orang lainnya bersaksi bahwa ia mencuri pakaian yang sama persis dan nilainya kurang dari seperempat dinar. Adapun hukuman potong tangan tidak wajib dijatuhkan, sebab perbedaan antara dua kesaksian mengenai apakah nilai barang curian telah mencapai nisab termasuk hal terkuat yang dapat menggugurkan hukuman had. Adapun kewajiban ganti rugi, menurut kami yang ditetapkan hanyalah nilai yang lebih rendah dari kedua nilai tersebut.

وقال أبو حنيفة يثبت أكثر القيمتين واعتل بأن المكثر عرف زيادة خصلة غفل عنها المقلل

Abu Hanifah berpendapat bahwa nilai yang lebih tinggi dari kedua taksiran itu yang ditetapkan. Alasannya, orang yang memberikan taksiran lebih tinggi mengetahui adanya sifat tambahan yang luput dari perhatian orang yang memberikan taksiran lebih rendah.

قلنا ربما عرف المقلل عيباً يوجب نقصان القيمة غفل عنه المكثر وهذا أولى فإن الظاهر السلامة فربما بنى المكثر على ظاهر السلامة واستدرك المقلل صفة خافية منقصة

Kami mengatakan: Bisa jadi pihak yang menawarkan harga lebih rendah mengetahui cacat yang menyebabkan nilai barang berkurang, sedangkan pihak yang menawarkan harga lebih tinggi luput mengetahuinya. Ini lebih tepat, sebab yang tampak adalah barang itu bebas dari cacat. Bisa jadi pihak yang menawarkan harga lebih tinggi berpegang pada keadaan lahiriah yang tampak baik, sementara pihak yang menawarkan harga lebih rendah mengetahui sifat tersembunyi yang mengurangi nilainya.

ولو اتفقا على الصفات وصرحا بأنه لم يستقل واحد منا بمعرفة صفة لم يدركها آخر وردوا النزاع إلى القيمةِ نفسِها فلا يجب عندنا إلا الأقل أيضاً حملاً على براءة الذمة

Jika keduanya sepakat mengenai sifat-sifatnya, dan secara tegas menyatakan bahwa tidak seorang pun di antara kami mengetahui sendiri suatu sifat yang tidak diketahui oleh pihak lainnya, serta mereka mengembalikan perselisihan kepada nilai itu sendiri, maka menurut kami yang wajib dibayar hanyalah jumlah yang lebih sedikit, dengan berpegang pada asas bebasnya tanggungan.

فرع

Cabang bahasan

ذكره صاحب التلخيص إذا ادعى الرجل ألفَ درهم على رجل وأقام شاهداً أن له عليه ألفاً وشهد شاهد آخر أن عليه ألفَ درهم قد قضاه فلا يثبت في هذه الصورة الألف أصلاً فإن الشاهد الثاني لما قال عليه ألف ثم قضاه فقد تناقض قوله وكيف يكون عليه ألف وقد قضاه ولكن الشاهد الذي جزم شهادته بالألف ولم يُناقِضْ قولَه شهادتُه ثابتة فلو أراد أن يحلف مع ذلك الشاهد ويُثبت المال جاز

Hal ini disebutkan oleh penulis *at-Talkhīṣ*: Jika seseorang menuntut seribu dirham dari orang lain dan menghadirkan seorang saksi yang bersaksi bahwa orang itu berutang seribu dirham kepadanya, sementara saksi lain bersaksi bahwa orang itu berutang seribu dirham kepadanya dan telah melunasinya, maka dalam kasus ini seribu dirham itu sama sekali tidak dapat ditetapkan. Sebab, ketika saksi kedua menyatakan bahwa orang itu berutang seribu dirham, lalu telah melunasinya, ucapannya menjadi kontradiktif. Bagaimana mungkin ia masih berutang seribu dirham jika telah melunasinya? Namun, kesaksian saksi yang dengan tegas menyatakan adanya utang seribu dirham dan kesaksiannya tidak bertentangan dengan ucapannya tetap dapat diterima. Jika penggugat hendak bersumpah bersama saksi tersebut untuk menetapkan harta itu, hal itu diperbolehkan.

وبمثله لو شهد أحدهما أنه أقر بألف وقال الثاني أقر بألف لكنه قضاه ففي هذه المسألة وجهان ذكرهما الصيدلاني وغيره

Hal serupa berlaku jika salah seorang dari keduanya bersaksi bahwa ia mengakui berutang seribu, sedangkan yang kedua berkata bahwa ia mengakui berutang seribu, tetapi kemudian melunasinya. Dalam masalah ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh al-Ṣaydalanī dan yang lainnya.

أحدهما أنه يثبت الألف بشهادتهما وقد يشهد شاهد واحد بالقضاء فإن أراد الخصم أن يحلف معه ليُثبت القضاء بشاهد ويمين جاز هذا أحد الوجهين

Salah satu dari dua pendapat ialah bahwa seribu itu ditetapkan berdasarkan kesaksian keduanya. Bisa saja seorang saksi memberikan kesaksian tentang pelunasan. Jika pihak lawan ingin bersumpah bersamanya agar pelunasan itu ditetapkan dengan seorang saksi dan sumpah, hal itu boleh. Ini adalah salah satu dari dua pendapat.

والوجه الثاني أنه لا يثبت بشهادتهما شيء فإنهما لم يجتمعا على ثبوت الألف وليس الغرض إثبات لفظ الإقرار وإنما المقصود إثبات معناه

Aspek kedua, tidak ada sesuatu pun yang ditetapkan berdasarkan kesaksian keduanya, sebab keduanya tidak sepakat menetapkan seribu. Tujuannya bukan membuktikan lafaz pengakuan, melainkan membuktikan maknanya.

ولو شهد شاهدان أن عليه ألفاً ثم قال أحدهما بعد يوم مثلاً قبل أن يقضي القاضي بالبينة قد كان المشهود عليه قضى الدين فهذا رجوع منه عن شهادته فلا يحكم الحاكم بالشهادة

Jika dua orang saksi bersaksi bahwa seseorang berutang seribu, lalu salah seorang dari mereka berkata, misalnya sehari kemudian sebelum hakim memutus berdasarkan kesaksian itu, “Orang yang menjadi pihak dalam kesaksian tersebut sebenarnya telah melunasi utangnya,” maka itu merupakan pencabutan kesaksiannya. Karena itu, hakim tidak memutus berdasarkan kesaksian tersebut.

ولو شهدا أن له عليه ألف درهم ثم قال أحدهما قبل القضاء قد قضى الألف بعد شهادتي فهل يقضي القاضي بالدين فعلى وجهين أحدهما يقضي به ولا حكم لقوله المجرد قد قضى إلا أن يحلف الخصم المشهود عليه معه

Jika dua orang bersaksi bahwa seseorang memiliki piutang sebesar seribu dirham terhadap orang lain, lalu sebelum putusan salah seorang dari keduanya berkata, “Orang itu telah membayar seribu dirham setelah kesaksian saya,” apakah hakim memutuskan adanya utang tersebut? Ada dua pendapat. Menurut pendapat pertama, hakim memutuskan adanya utang itu, dan pernyataannya semata-mata bahwa orang itu telah membayarnya tidak memiliki kekuatan hukum, kecuali jika pihak lawan yang menjadi objek kesaksian itu bersumpah bersamanya.

والصورة التي تقدمت على هذه فيه إذا قال أحد الشاهدين قد كان قضى الألف قبل لشهادتي وتبيّنت ذلك فيكون هذا رجوعاً كما قدمناه

Adapun kasus yang mendahului kasus ini ialah apabila salah seorang dari kedua saksi berkata, “Ia telah membayar seribu itu sebelum aku memberikan kesaksian, dan aku telah mengetahui hal itu.” Maka ini merupakan pencabutan kesaksian, sebagaimana telah kami kemukakan.

ولو قال ابتداء أقر فلان بألف ثم قال أحدهما بعد ذلك وقبل القضاء قد قضى ما أقر به بعد لشهادتنا فهل يقضي القاضي بثبوت الدين في المسألة وجهان مرتّبان على الوجهين فيه إذا شهدا على الإقرار وقال أحدهما قد قضى وهذه الصورة أولى بثبوت الدين فيها من صورة الاقتران والفرق ظاهر والله أعلم

Jika sejak awal dikatakan, “Fulan mengakui utang sebesar seribu,” lalu setelah itu, sebelum putusan, salah seorang dari keduanya berkata, “Ia telah melunasi apa yang diakuinya setelah kesaksian kami,” apakah hakim menetapkan adanya utang dalam masalah ini? Ada dua pendapat, yang didasarkan pada dua pendapat dalam kasus ketika keduanya bersaksi tentang pengakuan itu, lalu salah seorang berkata, “Ia telah melunasinya.” Gambaran ini lebih layak untuk menetapkan adanya utang daripada gambaran ketika kedua pernyataan itu disampaikan bersamaan. Perbedaannya jelas. Allah lebih mengetahui.

باب الرجوع عن الشهادة

Bab tentang menarik kembali kesaksian

قال الرجوع عن الشهادة ضربان إلى آخره

Ia berkata, “Menarik kembali kesaksian terbagi menjadi dua macam,” dan seterusnya.

الكلام في الرجوع يتعلق بثلاثة فصول أحدها في الشهادة على موجبات العقوبات إذا فُرض الرجوع عنها والثاني في الرجوع عن الشهادة على ما لا مستدرك له كالعَتاق والطلاق والثالث في الرجوع عن الشهادة على الأموال

Pembahasan tentang pencabutan kesaksian mencakup tiga bab. Pertama, kesaksian mengenai hal-hal yang menjadi sebab dijatuhkannya hukuman, apabila pencabutan kesaksian itu diasumsikan terjadi. Kedua, pencabutan kesaksian mengenai perkara yang tidak dapat dipulihkan kembali, seperti pemerdekaan budak dan talak. Ketiga, pencabutan kesaksian mengenai harta.

فأما الفصل الأول فهو مثل الشهادة على قتلى يوجب القصاص أو زنىً يوجب الرجم أو الجلد ثم يفرض موت المجلود المحدود ومن الفصل الشهادة على السرقة الموجبة للقطع

Adapun bagian pertama ialah seperti kesaksian mengenai orang-orang yang terbunuh, yang mewajibkan qisas; atau kesaksian tentang zina yang mewajibkan rajam atau cambuk, kemudian diasumsikan bahwa orang yang dijatuhi hukuman cambuk itu meninggal. Termasuk dalam bagian ini ialah kesaksian tentang pencurian yang mewajibkan pemotongan tangan.

والذي يقتضيه الترتيب أن نذكر الرجوع قبل القضاء ثم نذكر الرجوع بعد القضاء وقبل الاستيفاء ثم نذكر الرجوع بعد الاستيفاء

Susunan pembahasan menghendaki agar kita menyebutkan penarikan kembali sebelum putusan, kemudian penarikan kembali setelah putusan tetapi sebelum pelaksanaannya, lalu penarikan kembali setelah putusan dilaksanakan.

فأما الرجوع قبل القضاء فمبطلٌ للشهادة والذي نذكر في هذا القسم أنهم إذا شهدوا على الزنا ثم رجعوا فهم قذفة يحدون فسقة يردون ثم الكلام في الاختبار والاستبراء على ما نفصل

Adapun penarikan kembali sebelum putusan, hal itu membatalkan kesaksian. Yang akan kami bahas dalam bagian ini ialah bahwa jika mereka bersaksi tentang perzinaan lalu menarik kembali kesaksiannya, mereka menjadi orang-orang yang menuduh zina dan dikenai hukuman hadd; mereka juga menjadi orang-orang fasik sehingga kesaksian mereka ditolak. Selanjutnya, pembahasan tentang pengujian dan istibra’ akan kami uraikan sebagaimana akan dijelaskan nanti.

ولو قالوا كما رجعوا عن شهاداتهم في الزنا وغيرِه ما تعمدنا ولكن أخطأنا فالذي صدر منهم لا يوجب جرحَهم في غير الشهادة على الزنا فأما إذا رجع شهود الزنا وقالوا أخطأنا فهل يكونون قذفة قد ذكرنا أنه إذا نقص العدد ففي كونهم قذفة قولان فإذا كمل العدد في مسألتنا وقالوا أخطأنا احتَمَل خلافاً ولكنه مرتب على نقصان العدد فإنه يتطرق إليهم الملام في ترك التحفظ والمبالغة فيه وإن كان المتحفظ قد يغلط وأما نقصان العدد فلا يتجه فيه نسبة الشاهدين إلى ما يوجب لوماً والامتناع من غيرهم فإن قلنا إنهم قذفة فترد شهادتهم وإن قلنا لا حدّ عليهما فلا تردّ شهادتهم

Seandainya mereka berkata, sebagaimana ketika menarik kesaksian mereka dalam perkara zina dan selainnya, “Kami tidak sengaja, tetapi kami keliru,” maka tindakan mereka itu tidak mengharuskan pencelaan terhadap integritas mereka dalam perkara selain kesaksian mengenai zina. Adapun jika para saksi zina menarik kesaksian mereka dan berkata, “Kami keliru,” apakah mereka dianggap sebagai penuduh zina? Telah kami jelaskan bahwa jika jumlah saksi kurang, terdapat dua pendapat mengenai apakah mereka dianggap sebagai penuduh zina. Jika jumlah saksi dalam kasus kita ini lengkap lalu mereka berkata, “Kami keliru,” hal itu memungkinkan adanya perbedaan pendapat, tetapi perbedaan tersebut didasarkan pada keadaan jumlah saksi yang kurang. Sebab, mereka dapat dicela karena tidak berhati-hati dan tidak bersungguh-sungguh dalam berhati-hati, meskipun orang yang telah berhati-hati pun bisa keliru. Adapun jika jumlah saksi kurang, tidaklah tepat menisbatkan kepada kedua saksi itu sesuatu yang mengharuskan celaan, sementara orang-orang selain mereka tidak memberikan kesaksian. Jika kita berpendapat bahwa mereka adalah penuduh zina, kesaksian mereka ditolak; dan jika kita berpendapat bahwa keduanya tidak dikenai hukuman had, kesaksian mereka tidak ditolak.

فرع

Cabang

لو شهد عند القاضي شاهدان فيما نحن فيه أو في غيره من القضايا ثم قالا للقاضي قبل القضاء توقف! حتى نتثبت في شهادتنا فلا شك أنه يتوقف فلو عادا وقالا تحققنا ونحن مصران على الشهادة فهل يحكم فعلى وجهين أحدهما يحكم لأنهما لم يرجعا بل توقفا ثم استمرا والثاني لا يحكم لأن ما قالاه أورث ريبة في الشهادة

Jika dua orang saksi memberikan kesaksian di hadapan hakim, baik dalam perkara yang sedang kita bahas maupun perkara lainnya, lalu sebelum hakim menjatuhkan putusan mereka berkata kepadanya, “Tunda dulu sampai kami memastikan kesaksian kami,” maka tidak diragukan lagi bahwa hakim akan menundanya. Jika kemudian keduanya kembali dan berkata, “Kami telah memastikannya dan tetap teguh pada kesaksian kami,” apakah hakim boleh menjatuhkan putusan? Ada dua pendapat. Menurut pendapat pertama, hakim boleh menjatuhkan putusan karena keduanya tidak mencabut kesaksian, melainkan hanya menundanya lalu tetap melanjutkannya. Menurut pendapat kedua, hakim tidak boleh menjatuhkan putusan karena perkataan mereka menimbulkan keraguan terhadap kesaksian tersebut.

ولا خلاف أنهما لو رجعا ثم عادا فقالا غلطنا في الرجوع فلا يقبل منهما فإن قلنا إذا استمرا بعد التوقف فللقاضي أن يقضي فهل يكلفهما إنشاء الشهادة فعلى وجهين لا يخفى توجيههما هذا في الرجوع قبل القضاء

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika keduanya menarik kembali kesaksian, lalu kembali menyatakannya dan berkata, “Kami keliru ketika menariknya kembali,” pernyataan mereka tidak diterima. Jika kita berpendapat bahwa apabila keduanya tetap bertahan setelah berhenti, hakim boleh memutuskan, apakah keduanya harus diminta untuk mengajukan kesaksian kembali dari awal? Dalam hal ini terdapat dua pendapat, dan alasan masing-masing tidaklah samar. Ini berlaku untuk penarikan kesaksian sebelum putusan.

فأما إذا فرض رجوع الشهود بعد القضاء وقبل الاستيفاء فرجوع شهود المال في هذا الوقت لا يوجب نقض القضاء بل يتمادى القاضي ويُلزم المشهود عليه إيفاء ما ثبت عليه من المال

Adapun apabila para saksi menarik kembali kesaksiannya setelah putusan dijatuhkan dan sebelum pelaksanaannya, penarikan kembali kesaksian para saksi dalam perkara harta pada waktu itu tidak mengharuskan pembatalan putusan. Sebaliknya, hakim tetap melanjutkan proses dan mewajibkan pihak yang dikenai kesaksian untuk menunaikan kewajiban harta yang telah ditetapkan atasnya.

ولو كانت الشهادة فيما يوجب عقوبة فإذا قضى القاضي بوجوب العقوبة فرجع الشهود قبل استيفائها ففي المسألة ثلاثة أوجه ذكرها الشيخ أبو علي وغيره أحد الوجوه أن القاضي لا يستوفي العقوبة فإنها حَرِيَّةٌ بالدرء ويبعد أن يُريق القاضي دماً ولا حجة على الاقتران بإراقته

Jika kesaksian itu berkaitan dengan perkara yang mengharuskan hukuman, lalu hakim memutuskan bahwa hukuman wajib dijatuhkan, kemudian para saksi menarik kesaksian mereka sebelum hukuman itu dilaksanakan, maka dalam masalah ini terdapat tiga pendapat yang disebutkan oleh Syekh Abu Ali dan ulama lainnya. Salah satu pendapat menyatakan bahwa hakim tidak melaksanakan hukuman tersebut, sebab hukuman itu patut dihindarkan. Sangat jauh kemungkinan seorang hakim menumpahkan darah, sementara tidak ada hujah yang membenarkan pelaksanaan hukuman itu dengan menumpahkan darah.

والوجه الثاني أنه يستوفي العقوبات فإن الشهود رجعوا بعد القضاء وما استحق استيفاؤه كالمستوفَى

Alasan kedua ialah bahwa hukuman-hukuman itu tetap dilaksanakan, sebab para saksi menarik kembali kesaksian mereka setelah putusan dijatuhkan, dan sesuatu yang telah berhak untuk dilaksanakan dianggap seperti telah dilaksanakan.

والثالث أن ما يجب حقاً للآدمي لا يسقط كالقصاص وحدِّ القذف وما يجب حقاً لله من العقوبات يسقط فإن رجوع الشهود لا ينحط عن رجوع المقر ومن أقر بموجب حدٍّ لله ثم رجع سقط الحد عنه وهذا حسن متجه إذ لا خلاف في الإقرار

Yang ketiga, hak yang wajib ditunaikan kepada manusia tidak gugur, seperti qisas dan hukuman hadd atas tuduhan zina. Adapun hukuman yang wajib sebagai hak Allah, maka hukuman itu gugur. Sebab, pencabutan kesaksian para saksi tidak lebih rendah daripada pencabutan pengakuan. Orang yang mengakui sesuatu yang mengharuskan dijatuhkannya hukuman hadd sebagai hak Allah, lalu menarik pengakuannya, maka hukuman hadd itu gugur darinya. Ini pendapat yang baik dan tepat, karena tidak ada perbedaan pendapat mengenai pengakuan.

ولو فسق الشهود قبل القضاء أو بعد القضاء وقبل الاستيفاء ففسقهم كرجوعهم في كل ما ذكرناه

Jika para saksi menjadi fasik sebelum putusan, atau setelah putusan tetapi sebelum pelaksanaannya, maka kefasikan mereka sama seperti penarikan kembali kesaksian mereka dalam semua hal yang telah kami sebutkan.

فأما إذا رجع الشهود بعد استيفاء العقوبات كأنْ شهدوا بالقصاص فاقتُصَّ من المشهود عليه أو شهدوا بالزنا على محصن فرجم أو على شخص بالسرقة فقُطع أو على بِكْر بالزنا فجُلِد ومات فإذا رجعوا بعد وقوع العقوبات فلهم أحوال في الرجوع إحداها أن يقولوا تعمّدنا وعلمنا أنه يقتل بشهادتنا فيجب عليهم القَوَدُ وعَقْد الباب أنهم بمثابة المباشرين للقتل وكل ما لو باشره وحصل التلف به وجب عليه القود فإذا وقع التلف بموجَب شهادته وجب عليه القود خلافاً لأبي حنيفة

Adapun jika para saksi menarik kesaksiannya setelah hukuman dilaksanakan—misalnya mereka bersaksi dalam perkara qisas, lalu qisas dijatuhkan kepada orang yang menjadi sasaran kesaksian; atau mereka bersaksi bahwa seorang muhsan telah berzina, lalu ia dirajam; atau mereka bersaksi bahwa seseorang telah mencuri, lalu tangannya dipotong; atau mereka bersaksi bahwa seseorang yang belum pernah menikah telah berzina, lalu ia dicambuk hingga meninggal—maka jika mereka menarik kesaksiannya setelah hukuman dijatuhkan, terdapat beberapa keadaan terkait penarikan tersebut. Keadaan pertama ialah mereka mengatakan, “Kami sengaja melakukannya dan mengetahui bahwa ia akan dibunuh karena kesaksian kami.” Dalam hal ini, qisas wajib dijatuhkan kepada mereka. Pokok pembahasannya ialah bahwa kedudukan mereka sama dengan orang yang membunuh secara langsung. Setiap perbuatan yang apabila dilakukan langsung oleh seseorang lalu mengakibatkan kematian, qisas wajib dijatuhkan kepadanya. Karena kematian itu terjadi akibat kesaksiannya, qisas pun wajib dijatuhkan kepadanya. Pendapat ini berbeda dengan pendapat Abu Hanifah.

ولو قالوا أخطانأ وذكروا وجهاً أو أطلقوا وصف الرجوع بالخطأ فلا قصاص وقد يرى القاضي تعزيرهم من جهة ترك التحفظ والغُرم يجب في مالهم فإنه ثبت بإقرارهم إلا أن تصدّقهم العاقلة ففيه شيء سأنبه عليه إن شاء الله

Jika mereka berkata, “Kami telah keliru,” lalu menyebutkan alasan, atau secara umum menyatakan bahwa pencabutan kesaksian mereka itu karena kekeliruan, maka tidak ada qiṣāṣ. Hakim boleh jadi memandang perlu menjatuhkan ta‘zīr kepada mereka karena tidak berhati-hati. Adapun ganti rugi wajib dibayar dari harta mereka, sebab hal itu terbukti berdasarkan pengakuan mereka, kecuali jika ‘āqilah membenarkan mereka. Dalam hal ini ada suatu persoalan yang akan saya jelaskan, insyaallah.

ولو قال بعضهم تعمدت وقال الباقون أخطأنا لم يجب القود على المعترف بالعمد فإن القتل على حكم الأقارير وقع بعمدٍ وخطأ ولا قصاص على العامد إذا كان شريكه مخطئاً ولو قال كل واحد منهم تعمدت وأخطأ أصحابي

Jika sebagian dari mereka berkata, “Saya sengaja,” sedangkan yang lain berkata, “Kami keliru,” maka qisas tidak wajib dijatuhkan kepada orang yang mengakui kesengajaan. Sebab, menurut pengakuan-pengakuan itu, pembunuhan tersebut terjadi dengan kesengajaan dan kekeliruan; dan qisas tidak dijatuhkan kepada pelaku yang sengaja apabila rekannya melakukan kekeliruan. Jika masing-masing dari mereka berkata, “Saya sengaja, sedangkan rekan-rekan saya keliru.”

ففي وجوب القصاص وجهان أحدهما لا يجب لأن كل واحد أقر بقتلٍ على شركة خاطىء ولم يقر بالعمد المحض

Mengenai kewajiban qisas, terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa qisas tidak wajib, karena masing-masing mengakui pembunuhan yang dilakukan bersama seorang pelaku karena kekeliruan, dan tidak mengakui pembunuhan sengaja murni.

والثاني يجب لأن كل واحد منهم مقر بالعمد في حق نفسه وإنما يدعي خطأ من شركائه وقوله مقبول في حق نفسه مردود في حق شركائه

Yang kedua wajib, karena masing-masing dari mereka mengakui kesengajaan dalam perkara yang menyangkut dirinya sendiri, sementara ia hanya mengklaim bahwa para sekutunya melakukannya karena kekeliruan. Ucapannya diterima dalam perkara yang menyangkut dirinya sendiri dan ditolak dalam perkara yang menyangkut para sekutunya.

وإن قال القاضي علمت كذبهم وتعمدت فعليه القَوَدُ قطع الأئمة به فإن مقامه لا ينحط عن مقام شاهد

Jika hakim berkata, “Aku mengetahui bahwa mereka berdusta dan aku sengaja melakukannya,” maka qisas wajib atas dirinya. Para imam telah menegaskan hal ini secara pasti, sebab kedudukannya tidak lebih rendah daripada kedudukan seorang saksi.

ولو رجع المزكّي عن تزكية الشهود فقد ذكر أصحابنا في وجوب الغرم عليه وجهين ثم ذكروا على أحد الوجهين في القصاص وجهين وحاصل الكلام ثلاثة أوجه في الغرم والقصاص وهذا عندي مُحوِجٌ إلى فضل نظر

Jika orang yang merekomendasikan para saksi menarik kembali rekomendasinya, para ulama kami menyebutkan dua pendapat tentang kewajiban membayar ganti rugi yang dibebankan kepadanya. Kemudian, menurut salah satu dari dua pendapat itu, mereka menyebutkan dua pendapat mengenai qisas. Jadi, kesimpulannya terdapat tiga pendapat tentang ganti rugi dan qisas. Menurut saya, hal ini memerlukan kajian lebih lanjut.

فإن قال المزكي زكيتهم مع العلم بفسقهم وكذبهم فهذا موضع خلاف للأصحاب وإن قال زكيتهم مع العلم بفسقهم ولم أعلم كذبَهم فقد قال الأصحاب هذا كما لو زعم أني علمت كذبهم وما ذكروه ظاهر ولكن قد يتجه في القصاص ترتيبٌ لحالة على حالة والأمر فيه قريب

Jika pemberi rekomendasi itu berkata, “Aku telah menyatakan mereka adil, padahal aku mengetahui kefasikan dan kedustaan mereka,” maka hal ini merupakan persoalan yang diperselisihkan oleh para ulama mazhab. Jika ia berkata, “Aku telah menyatakan mereka adil dengan mengetahui kefasikan mereka, tetapi aku tidak mengetahui kedustaan mereka,” para ulama mazhab mengatakan bahwa hal ini sama seperti jika ia mengaku bahwa ia mengetahui kedustaan mereka. Apa yang mereka kemukakan itu tampak jelas, tetapi dalam persoalan qisas mungkin dapat dipertimbangkan pembedaan antara satu keadaan dan keadaan lainnya; dan perkara ini tidak jauh dari kemungkinan tersebut.

ومن أهم ما يجب الاعتناء به أن الذي ادعى القصاص لو رجع عن دعواه وأصرّ الشهود فعليه الغُرم والقود وإن رجعوا كلهم والوليُّ هو الذي اقتص فلا شك في وجوب القود عليه وهل يجب القود على الشهود فعلى وجهين ذكرهما القاضي أحدهما لا قصاص على الشهود فإن الولي قتل مختاراً وليس في حكم المكره والشهادات سبب فهي بالإضافة إلى قتل الولي كالإمساك مع القتل وهذا هو الذي بنينا عليه الأساليب

Di antara hal terpenting yang harus diperhatikan ialah bahwa apabila orang yang menuntut qisas menarik kembali tuntutannya, sementara para saksi tetap bersikukuh, maka ia wajib menanggung ganti rugi dan qisas. Jika mereka semua menarik kembali kesaksiannya, sementara wali korbanlah yang melaksanakan qisas, tidak diragukan bahwa qisas wajib atasnya. Adapun apakah qisas juga wajib atas para saksi, ada dua pendapat yang disebutkan oleh al-Qadhi. Pendapat pertama: tidak ada qisas atas para saksi, sebab wali korban membunuh atas kemauannya sendiri dan tidak berada dalam kedudukan orang yang dipaksa. Kesaksian merupakan sebab; jika dibandingkan dengan pembunuhan yang dilakukan wali korban, kedudukannya seperti tindakan menahan korban yang menyertai pembunuhan. Inilah yang kami jadikan landasan dalam metode-metode pembahasan.

والوجه الثاني أن القصاص يجب على الشهود مع الولي فإنهم من جملتهم تعاونوا على القتل وكانوا كالمشتركين فيه وليسوا كالقاتل والممسك فإن الشهود هم الذين أكسبوا الوليَّ صفةَ المحق ولولاهم لما تصدى لذلك وهذا ضعيف والقياس الحق مع الوجه الأول

Pandangan kedua menyatakan bahwa kisas wajib dijatuhkan kepada para saksi bersama wali, sebab mereka semua bekerja sama dalam pembunuhan dan seolah-olah turut serta di dalamnya. Mereka tidak seperti pembunuh dan orang yang menahan korban, sebab para saksi itulah yang menjadikan wali memiliki status sebagai pihak yang berhak; seandainya bukan karena mereka, wali tidak akan melakukan hal tersebut. Pandangan ini lemah, dan qiyas yang benar sejalan dengan pandangan pertama.

ثم إذا لم نوجب القصاص على الشهود لم نلزمهم غرماً أيضاً إذا آل الأمر إلى المال تشبيهاً لهم بالممسكين ومصيراً إلى أن مباشرة الولي على الاختيار تقطع أثر تسببهم

Kemudian, jika kami tidak mewajibkan qisas atas para saksi, kami juga tidak membebankan ganti rugi kepada mereka apabila perkara itu berujung pada pembayaran harta, dengan menyamakan mereka dengan orang-orang yang menahan korban, serta berpegang pada pandangan bahwa tindakan langsung wali yang dilakukan atas pilihannya sendiri memutus pengaruh sebab tidak langsung mereka.

ولو قال الشهود تعمدنا الشهادة كاذبين ولكن لم نعلم أنه يقتل بشهادتنا فقد قال الأكثرون لا قود عليهم

Jika para saksi berkata, “Kami sengaja memberikan kesaksian palsu, tetapi kami tidak mengetahui bahwa orang itu akan dibunuh karena kesaksian kami,” maka mayoritas ulama berpendapat bahwa mereka tidak dikenai qisas.

وهذا فيه نظر فإن من ضرب شخصاً فمات وكان ذلك الشخص مريضاً يُقصد قتلُه بمثل ذلك الضرب فقال الضارب لم أحسبه مريضاً ولو كان صحيحاً لكان الأغلب ألا يموت فهل يجب القصاص والحالة هذه فيه تردد مأخوذ من كلام الأصحاب فإن قلنا بوجوب القصاص على الشهود في هذه الصورة فلا كلام وإن قلنا لا قصاص عليهم فقد قال الشافعي عليهم الدية حالّةٌ في أموالهم في الصورة التي ذكرناها قال صاحب التقريب الوجه أن تكون الدية مؤجلة عليهم لأنه بمثابة من يصدر منه القتلُ شبهَ عمد وهذه المسألة تقرب مما لو قتل مسلماً في دار الحرب على توهم أنه مشرك ففي وجوب الدية قولان فإن أوجبناها ففي ماله أو عاقلته فعلى قولين وقد مهدت هذا الفصل في كتاب الديات

Namun, hal ini perlu ditinjau kembali. Jika seseorang memukul orang lain hingga meninggal, sementara orang yang dipukul itu sakit dan pukulan semacam itu memang dimaksudkan untuk membunuhnya, lalu si pemukul berkata, “Aku tidak mengira dia sakit. Seandainya dia sehat, biasanya pukulan itu tidak akan membuatnya meninggal,” apakah dalam keadaan seperti ini wajib diberlakukan qisas? Ada keraguan mengenai hal itu, yang disimpulkan dari perkataan para ulama mazhab. Jika kita berpendapat bahwa qisas wajib dijatuhkan kepada para saksi dalam kasus ini, maka persoalannya jelas. Namun, jika kita berpendapat bahwa qisas tidak dijatuhkan kepada mereka, al-Syafi‘i menyatakan bahwa dalam kasus yang telah kami sebutkan, mereka wajib membayar diyat secara tunai dari harta mereka. Pengarang *al-Taqrīb* berkata, “Pendapat yang lebih tepat adalah diyat itu dibebankan kepada mereka secara angsuran, sebab perbuatan mereka setara dengan pembunuhan yang tergolong syibh al-‘amd.” Persoalan ini mendekati kasus seseorang yang membunuh seorang Muslim di wilayah perang karena mengira bahwa ia seorang musyrik. Mengenai kewajiban membayar diyat dalam kasus itu, terdapat dua pendapat. Jika diyat diwajibkan, apakah pembayarannya dibebankan pada hartanya sendiri atau kepada ‘āqilah-nya? Mengenai hal ini juga terdapat dua pendapat. Aku telah menguraikan pembahasan ini dalam *Kitāb al-Diyāt*.

ومما يليق بتفريع هذا الفصل الكلامُ في شهود الزنا وشهودِ الإحصان إذا فرض الرجوع منهم أو من بعضهم ونحن نذكر في مبتدأ ذلك أصلين ونفرعّ المسائل عليهما أحدهما أن شهود الإحصان إذا رجعوا فهل يغرّمون فعلى قولين أحدهما لا يغرمون فإنهم ما شهدوا على موجِب الحد إذ موجِبه الزنا والإحصان صفات كمال وعلى نحو هذا اختلف الأصحاب في أنه لو شهد على تعليق العتق بدخول الدار شاهدان وشهد على الدخول آخران ثم رجعوا بعد نفوذ القضاء فهل يجب على اللذين شهدوا على وجود الصفة غرمٌ فعلى وجهين فإن قلنا شهود الإحصان لا يغرمون إذا رجعوا فلا كلام وإن غرّمناهم أوجبنا القصاص عليهم حيث يجب القصاص ثم كم يغرّمون إذا رجعوا ورجع شهود الزنا فعلى وجهين أحدهما يغرمون نصف الدية لأن لحدّ الزنا ركنين الزنا والإحصان

Di antara hal yang sesuai untuk dirinci dalam bab ini ialah pembahasan tentang para saksi zina dan para saksi ihsan, apabila diasumsikan bahwa mereka semua atau sebagian dari mereka menarik kesaksiannya. Pada awal pembahasan ini, kami akan menyebutkan dua prinsip, lalu merinci berbagai masalah berdasarkan keduanya. Pertama, apabila para saksi ihsan menarik kesaksian mereka, apakah mereka harus membayar ganti rugi? Dalam hal ini ada dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa mereka tidak harus membayar ganti rugi, sebab mereka tidak bersaksi tentang hal yang menjadi sebab wajibnya hukuman had; sebab wajibnya ialah zina, sedangkan ihsan merupakan sifat kesempurnaan. Dalam hal serupa, para ulama berbeda pendapat tentang kasus ketika dua orang saksi bersaksi bahwa pemerdekaan seorang budak digantungkan pada masuknya ia ke dalam rumah, lalu dua orang lainnya bersaksi bahwa ia telah masuk ke dalam rumah. Kemudian, setelah putusan dilaksanakan, mereka menarik kesaksian. Apakah kedua orang yang bersaksi tentang adanya sifat tersebut wajib membayar ganti rugi? Dalam hal ini ada dua pendapat. Jika kami berpendapat bahwa para saksi ihsan tidak harus membayar ganti rugi apabila menarik kesaksian, maka persoalannya selesai. Namun, jika kami mewajibkan mereka membayar ganti rugi, kami menetapkan qisas terhadap mereka apabila qisas memang wajib. Lalu, berapa besar ganti rugi yang harus mereka bayar apabila mereka menarik kesaksian, sementara para saksi zina juga menarik kesaksian? Dalam hal ini ada dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa mereka harus membayar setengah diyat, karena hukuman had zina memiliki dua unsur, yaitu zina dan ihsan.

والثاني عليهم ثلث الغرم لأن الإحصان يثبت بشاهدين والزنا لا يثبت إلا بأربعة فهم يقعون في مراتب الشهادات ثُلُثَ الشهود هذا أحد الأصلين

Yang kedua, mereka menanggung sepertiga ganti rugi, karena status ihsan ditetapkan dengan dua orang saksi, sedangkan zina hanya dapat ditetapkan dengan empat orang saksi. Dengan demikian, dalam tingkatan kesaksian, kedudukan mereka setara dengan sepertiga jumlah saksi. Inilah salah satu dari dua prinsip dasar.

والأصل الآخر أنه إذا شهد على شيء عددٌ أكثر من العدد المشروط فيه ثم رجع من زاد على العدد فنقول أولاً إن رجع كلهم فالغرم مفضوض على جميعهم ولا فرق بين أن يرجعوا بأجمعهم معاً وبين أن يرجعوا واحداً واحداً فإذا تكامل الرجوع فالغرم على الجميع

Prinsip lainnya adalah bahwa apabila jumlah orang yang memberikan kesaksian atas suatu perkara melebihi jumlah yang disyaratkan untuk perkara itu, lalu orang-orang yang melebihi jumlah tersebut menarik kesaksiannya, maka pertama-tama kami katakan: jika mereka semua menarik kesaksiannya, tanggungan ganti rugi dibagi kepada mereka semua. Tidak ada perbedaan antara mereka menarik kesaksian secara serentak atau satu demi satu. Apabila penarikan kesaksian telah lengkap, tanggungan ganti rugi menjadi beban mereka semua.

فأما إذا رجع من الشهود من لا ينخرم به العدد المشروط مثل أن يشهد خمسة على الزنا أو ثلاثة على غيره ثم رجع الزائد وبقي العدد الذي به الاستقلال فهل يجب على الراجع شيء في هذه الصورة فعلى قولين أحدهما رواه البويطي واختاره المزني أنه يُغَرَّم والثاني وهو المشهور أنه لا يغرّم وبه قال أبو حنيفة والتوجيه هيّن

Adapun jika yang menarik kembali kesaksiannya adalah salah seorang saksi yang penarikannya tidak mengurangi jumlah yang disyaratkan—misalnya, lima orang bersaksi tentang zina atau tiga orang bersaksi tentang perkara selain zina, lalu saksi yang berlebih menarik kembali kesaksiannya sehingga jumlah yang tersisa tetap mencukupi—apakah dalam keadaan ini orang yang menarik kembali kesaksiannya wajib membayar sesuatu? Ada dua pendapat. Pendapat pertama diriwayatkan oleh al-Buwaithi dan dipilih oleh al-Muzani, yaitu bahwa ia wajib membayar ganti rugi. Pendapat kedua, yang masyhur, menyatakan bahwa ia tidak wajib membayar ganti rugi. Pendapat ini juga dikemukakan oleh Abu Hanifah. Landasan argumentasinya mudah dipahami.

وإذا ثبت الأصلان خضنا بعدهما في تفريع المسائل

Jika kedua pokok tersebut telah ditetapkan, setelah itu kita masuk ke pembahasan cabang-cabang masalah.

فلو شهد أربعة على الزنا واثنان سواهم على الإحصان فلو رجع أحد شاهدي الإحصان فإن قلنا لا غرم فلا كلام وإن قلنا يجب الضمان على شهود الإحصان إذا رجعوا بفرع النصف والثلث فعلى الراجع على قول النصف ربع الغرم وعلى قول الثلث سدس الغرم

Jika empat orang bersaksi tentang zina dan dua orang lainnya bersaksi tentang status ihsan, lalu salah seorang dari dua saksi status ihsan itu menarik kesaksiannya, maka jika kita berpendapat bahwa tidak ada kewajiban ganti rugi, tidak ada yang perlu dibahas. Namun, jika kita berpendapat bahwa para saksi status ihsan wajib menanggung ganti rugi apabila menarik kesaksian mereka, berdasarkan pendapat tentang bagian setengah dan sepertiga, maka saksi yang menarik kesaksiannya wajib menanggung seperempat ganti rugi menurut pendapat setengah, dan seperenam ganti rugi menurut pendapat sepertiga.

وإن رجع أحد شهود الزنا فإن قلنا يتعلق بهم ثلثا الغرم فعلى الراجع سدس وعلى القول لثاني عليه ثمن الغرم

Jika salah seorang saksi zina mencabut kesaksiannya, maka apabila kita berpendapat bahwa dua pertiga ganti rugi menjadi tanggungan mereka, saksi yang mencabut kesaksiannya menanggung seperenamnya. Menurut pendapat kedua, ia menanggung seperdelapannya.

ولو شهد أربعة على الزنا والإحصان جميعاً ثم رجع أحدهم عن الإحصان والزنا جميعاً فلا غرامة لأجل الإحصان على أحد القولين لأنه قد بقي من يتعلق به ثبوت الإحصان فأما لأجل الزنا فيغرّم وفي مقداره الخلاف الذي قدّمناه فيغرّم سدساً أو ثمناً

Jika empat orang bersaksi sekaligus mengenai zina dan ihsan, kemudian salah seorang dari mereka menarik kembali kesaksiannya mengenai ihsan dan zina sekaligus, maka menurut salah satu dari dua pendapat tidak ada ganti rugi yang dibebankan kepadanya karena ihsan, sebab masih ada orang-orang yang kesaksiannya dapat menetapkan ihsan. Adapun karena zina, ia harus membayar ganti rugi. Mengenai kadarnya terdapat perbedaan pendapat yang telah kami kemukakan sebelumnya: ia dikenai seperenam atau seperdelapan.

فإن رجع ثلاثة وثبت واحد فقد بطلت الشهادتان فيغرمون على أحد الوجهين لأجل الإحصان ولأجل الزنا ويخرج المقدار على ما تقدم السدس في حسابٍ على كل واحد لأجل الزنا و في حسابٍ الثمن ولأجل الإحصان إن غرّمنا به ثلث الربع أو ثلث السدس لأنه لما رجع واحد من شهود الإحصان أوجبنا عليه في قولٍ الربعَ وهو نصف النصف فيُفَضُّ ذلك في هذه الصورة على ثلاثة على كل واحد ثلثُ الربع وأوجبنا في قولٍ نصفَ الثلث وهو السدس فيفض على ثلاثة على كل واحد ثلثُ السدس

Jika tiga orang menarik kesaksiannya dan satu orang tetap bertahan, kedua kesaksian itu telah batal. Menurut salah satu dari dua pendapat, mereka menanggung ganti rugi karena perkara ihsan dan karena zina. Besarannya dihitung sebagaimana telah dijelaskan: menurut satu perhitungan, masing-masing menanggung seperenam karena zina, sedangkan menurut perhitungan lain, seperdelapan. Adapun karena perkara ihsan, jika kami menetapkan adanya tanggungan karenanya, maka masing-masing menanggung sepertiga dari seperempat atau sepertiga dari seperenam. Sebab, ketika salah seorang saksi ihsan menarik kesaksiannya, menurut satu pendapat kami menetapkan tanggungan seperempat atasnya, yaitu setengah dari setengah. Dalam kasus ini, jumlah tersebut dibagi kepada tiga orang, sehingga masing-masing menanggung sepertiga dari seperempat. Menurut pendapat lain, kami menetapkan tanggungan setengah dari sepertiga, yaitu seperenam, lalu jumlah itu dibagi kepada tiga orang, sehingga masing-masing menanggung sepertiga dari seperenam.

ولو شهد أربعة على الزنا وشهد اثنان من هؤلاء الأربعة على الإحصان ثم رجع أحد هذين اللذين شهدا على الأمرين وقلنا بالضمان على شهود الإحصان فعلى الراجع لأجل الإحصان ربع الغرم في وجه وسدس الغرم في وجه وأما لأجل الزنا فثمن الغرم في وجه فإن شهود الزنا أربعة وسدس الغرم في وجه

Jika empat orang bersaksi tentang zina, dan dua orang di antara mereka bersaksi tentang ihsan, lalu salah satu dari dua orang yang bersaksi mengenai kedua perkara itu menarik kembali kesaksiannya, dan kita berpendapat bahwa tanggungan ganti rugi dibebankan kepada para saksi ihsan, maka saksi yang menarik kembali kesaksiannya itu, karena kesaksiannya tentang ihsan, menanggung seperempat ganti rugi menurut satu pendapat dan seperenam menurut pendapat lain. Adapun karena kesaksiannya tentang zina, ia menanggung seperdelapan ganti rugi menurut satu pendapat, sebab saksi zina berjumlah empat orang, dan seperenam ganti rugi menurut pendapat lain.

ولو شهد ثمانية على الأمرين ثم رجع أحدهم فلا غرم عليه على أشهر القولين وكذلك لو رجع الثاني والثالث والرابع وإن رجع الخامس حينئذ لا غرامة لأجل الإحصان على الوجه المشهور ويغرم لأجل الزنا السدس في وجه والثمن في وجه وهذا المقدار على الخمسة بأجمعهم

Jika delapan orang bersaksi mengenai kedua perkara tersebut, lalu salah seorang dari mereka menarik kesaksiannya, ia tidak menanggung ganti rugi menurut pendapat yang paling masyhur dari dua pendapat. Demikian pula jika orang kedua, ketiga, atau keempat menarik kesaksiannya. Namun, jika orang kelima menarik kesaksiannya pada saat itu, ia tidak menanggung ganti rugi karena ihsan menurut pendapat yang masyhur, tetapi menanggung ganti rugi karena zina sebesar seperenam menurut satu pendapat dan seperdelapan menurut pendapat lain. Jumlah ini ditanggung oleh kelima orang itu secara keseluruhan.

وإن رجع ستة وشهود الإحصان ما انخرموا بعدُ فعلى قولٍ عليهم ثلث الغرم يُفضّ على ستة وعلى قولٍ رُبع الغرم وإن رجع سبعة فقد بطلت الشهادتان ولا يخفى التفريع وقد نجز الكلام في فصل واحد من الفصول الثلاثة

Jika enam orang saksi menarik kesaksiannya, sementara para saksi yang menetapkan status ihsan belum kehilangan integritasnya, menurut satu pendapat mereka menanggung sepertiga ganti rugi yang dibagi di antara enam orang; menurut pendapat lain, mereka menanggung seperempat ganti rugi. Jika tujuh orang menarik kesaksiannya, kedua kesaksian itu batal. Rincian lebih lanjutnya sudah jelas. Dengan demikian, pembahasan mengenai satu dari tiga bab telah selesai.

فأما الفصل الثاني فمضمونه الشهادة على ما إذا نفذ القضاء به لم يُستَدْرك كالعتق والطلاق فإذا رجع الشهود بعد نفوذ القضاء غَرِموا القيمة في العتق وقد مضى التفصيل فيما يغرمه شهود الطلاق في كتاب الرضاع على أحسن وجه وأبلغه في البيان

Adapun bagian kedua, isinya adalah kesaksian mengenai perkara yang, apabila putusan telah dijatuhkan berdasarkan kesaksian itu, tidak dapat dipulihkan, seperti pemerdekaan budak dan talak. Apabila para saksi menarik kembali kesaksian mereka setelah putusan berlaku, mereka wajib membayar nilai budak dalam perkara pemerdekaan. Rincian mengenai kewajiban yang harus dibayar oleh para saksi dalam perkara talak telah dibahas dalam Kitab al-Raḍāʿ dengan uraian yang paling baik dan paling lengkap.

والذي لم نذكره ثَمَّ فَرْعٌ فرّعه ابنُ الحداد وهو إذا شهد رجلٌ وعشرُ نسوة على أن بين فلان والتي تحته بحكم الزوجية رضاعاً محرِّماً وقضى القاضي بشهادتهم وفرّق بينهما فلو رجعوا عن الشهادة فالقول في أنهم يغرّمون وماذا يغرّمون كالقول في شهود الطلاق لا فرق بينهما في المغروم

Adapun yang belum kami sebutkan di sana ialah suatu cabang masalah yang dirumuskan oleh Ibn al-Ḥaddād: jika seorang laki-laki dan sepuluh perempuan bersaksi bahwa antara si Fulan dan perempuan yang menjadi istrinya terdapat hubungan persusuan yang menyebabkan larangan perkawinan, lalu hakim memutuskan berdasarkan kesaksian mereka dan memisahkan keduanya, kemudian mereka menarik kembali kesaksian itu, maka pembahasan tentang apakah mereka wajib membayar ganti rugi dan apa yang wajib mereka ganti sama dengan pembahasan mengenai saksi-saksi talak; tidak ada perbedaan antara keduanya dalam hal ganti rugi yang wajib dibayar.

وإنما غرضنا من هذا الفرع الكلام في كيفية فض المغروم على الرجال والنساء في شهادة الرضاع وشهادة النسوة لا تتصور في الطلاق فلهذا فرضنا في الشهادة على الرضاع فنقدم على ذلك شهادة في المال ونقول إذا شهد رجل وأربع نسوة على مال وقضى به القاضي ورجعوا وقلنا إنهم يغرمون كما سيأتي في الفصل الثالث فالمذهب أنه يجب نصف الغرم على الرجل ونصف الغرم على النسوة كم كن وأيَّ عددٍ بلغن فعلى الاثنتين النصف وعلى العشر فصاعداً النصفُ فإن النسوة وإن كثر عددهن في محل رجل واحد وذهب أبو حنيفة إلى أن كل امرأتين بمثابة رجل فاذا كانوا رجلاً وأربع نسوة فعلى النسوة ثلثا الغرامة وعلى الرجل الثلث كأنهم ثلاثة من الرجال شهدوا ورجعوا

Tujuan kami dalam pembahasan cabang ini hanyalah membicarakan cara membagi tanggungan ganti rugi antara laki-laki dan perempuan dalam kesaksian tentang persusuan. Kesaksian para perempuan tidak dapat dibayangkan dalam perkara talak; karena itu, kami mengandaikan kesaksian dalam perkara persusuan. Sebelum membahasnya, kami kemukakan terlebih dahulu kesaksian dalam perkara harta. Kami katakan: apabila seorang laki-laki dan empat orang perempuan bersaksi mengenai suatu harta, lalu hakim memutuskan perkara berdasarkan kesaksian itu, kemudian mereka menarik kembali kesaksian mereka, dan kami berpendapat bahwa mereka wajib menanggung ganti rugi—sebagaimana akan dijelaskan pada bab ketiga—maka menurut mazhab, separuh ganti rugi wajib ditanggung oleh laki-laki dan separuhnya oleh para perempuan, berapa pun jumlah mereka. Jadi, dua orang perempuan menanggung separuhnya, demikian pula sepuluh orang atau lebih menanggung separuhnya. Sebab, meskipun jumlah para perempuan itu banyak, kedudukan mereka dalam hal ini setara dengan seorang laki-laki. Abu Hanifah berpendapat bahwa setiap dua orang perempuan setara dengan seorang laki-laki. Maka, jika mereka terdiri atas seorang laki-laki dan empat orang perempuan, para perempuan menanggung dua pertiga ganti rugi, sedangkan laki-laki menanggung sepertiganya, seolah-olah tiga orang laki-laki telah bersaksi lalu menarik kembali kesaksian mereka.

قال الشيخ أبو علي قد ذهب إلى هذا بعضُ أصحابنا وهو بعيد فإذا ثبت ذلك رجعنا إلى مسألتنا

Syekh Abu Ali berkata, “Sebagian sahabat kami telah berpendapat demikian, tetapi pendapat itu jauh dari kebenaran. Jika hal itu telah terbukti, kita kembali kepada masalah kita.”

فإذا شهد رجل وعشر نسوة على الرضاع ثم رجعوا بعد نفوذ القضاء قال الشيخ نعدّ الرجل بامرأتين في حساب الغرم فإذا كن عشراً معهن رجل فنقدّرهم اثني عشر ونقسم الغرم اثني عشر سهماً على الرجل سهمان وعلى كل امرأة سهم

Jika seorang laki-laki dan sepuluh perempuan bersaksi tentang persusuan, kemudian mereka menarik kesaksiannya setelah putusan hakim berlaku, Syekh berkata, “Dalam perhitungan ganti rugi, laki-laki itu dihitung setara dengan dua perempuan. Jadi, jika jumlah mereka sepuluh perempuan bersama seorang laki-laki, kita anggap jumlahnya dua belas orang. Ganti rugi dibagi menjadi dua belas bagian: dua bagian untuk laki-laki dan satu bagian untuk setiap perempuan.”

وقد ذكرنا في الشهادة على المال أن المذهب أن نوجب نصف الغرم على النساء كَمْ كن وفي الرضاع لا نقول ذلك بل نعدّ الرجل بامرأتين وامرأتين برجل والفرق أن النساء أصلٌ في شهادة الرضاع بدليل أن الرضاع يثبت بشهادتهن وحدهن ولا يثبت المال بشهادة النسوة وحدهن فالرجل في المال شطر البيّنة أبداً وهو معدود في الرضاع بامرأتين على حسب عددهن فهذا كلام فيه إذا رجع كلهم

Dalam kesaksian mengenai harta, telah kami sebutkan bahwa pendapat mazhab ialah membebankan separuh ganti rugi kepada para perempuan, berapa pun jumlah mereka. Namun, dalam perkara persusuan, kami tidak berpendapat demikian. Sebaliknya, seorang laki-laki dihitung setara dengan dua perempuan, dan dua perempuan setara dengan seorang laki-laki. Perbedaannya ialah bahwa perempuan merupakan unsur pokok dalam kesaksian mengenai persusuan, karena hubungan persusuan dapat ditetapkan hanya dengan kesaksian mereka, sedangkan harta tidak dapat ditetapkan hanya dengan kesaksian para perempuan. Maka, dalam perkara harta, seorang laki-laki selalu merupakan separuh dari kesaksian, sedangkan dalam perkara persusuan ia dihitung setara dengan dua perempuan, sesuai jumlah mereka. Inilah pembahasan mengenai hal tersebut apabila mereka semua menarik kembali kesaksiannya.

فإما إذا رجع الرجل وست نسوة فقد بقيت أربع من النسوة مُصرّات على الشهادة فالمذهب الصحيح أنه لا يجب على الراجعين شيء فإن الشهادة ما انخرمت

Adapun jika seorang laki-laki dan enam perempuan menarik kembali kesaksiannya, masih tersisa empat perempuan yang tetap bersikukuh memberikan kesaksian. Menurut pendapat yang benar, tidak ada kewajiban apa pun atas mereka yang menarik kembali kesaksiannya, sebab kesaksian itu tidak menjadi cacat.

ومنهم من قال يجب على الراجعين بقدر ما يخصهم لو رجع كلهم فإذا رجع رجل وست نسوة فيخصهم ثلثا الغرامة فيلزمهم ذلك على الحساب الذي قدمناه

Di antara mereka ada yang berpendapat bahwa orang-orang yang mencabut kesaksian wajib menanggung bagian yang menjadi tanggungan mereka seandainya mereka semua mencabut kesaksian. Maka, jika seorang laki-laki dan enam orang perempuan mencabut kesaksian, bagian mereka adalah dua pertiga dari ganti rugi, dan mereka wajib menanggungnya berdasarkan perhitungan yang telah kami kemukakan.

ولو رجع عن الشهادة رجل وسبع نسوة فإن فرّعنا على القول الضعيف فيجب على الراجعين من الغرم ما يخصهم لو رجع كلهم وذلك تسعة أسهم من اثني عشر سهما من جميع المغروم على الرجل سهمان من التسعة وعلى كل واحدة سهم منها وهذا ضعيف

Jika seorang laki-laki dan tujuh perempuan mencabut kesaksian, maka apabila kita berpegang pada pendapat yang lemah, para pencabut kesaksian wajib menanggung bagian ganti rugi yang menjadi tanggungan mereka seandainya mereka semua mencabut kesaksian. Bagian itu adalah sembilan dari dua belas bagian seluruh ganti rugi: laki-laki menanggung dua bagian dari sembilan bagian tersebut, sedangkan masing-masing perempuan menanggung satu bagian. Pendapat ini lemah.

والصحيح أنه يجب ربع الغرامة فإن الشهادة قد انخرم ربعها إذ بقيت ثلاث نسوة فيقسم ربع الغرم على الرجل والسبع نسوة على تسعة أسهم كما ذكرناه فهذا هو الذي أردنا ذكره هاهنا

Pendapat yang benar adalah bahwa seperempat ganti rugi wajib dibayarkan, sebab seperempat kesaksian telah gugur karena yang tersisa adalah tiga orang perempuan. Maka, seperempat tanggungan itu dibagi antara laki-laki dan tujuh orang perempuan menjadi sembilan bagian, sebagaimana telah kami sebutkan. Inilah yang hendak kami jelaskan di sini.

وتمهيد الأصول في المقدار المغروم المتوجه على الراجعين عن شهادة الطلاق قبل المسيس وبعده مذكور في كتاب الرضاع

Pemaparan dasar-dasar mengenai kadar ganti rugi yang dibebankan kepada orang-orang yang menarik kembali kesaksian tentang talak, baik sebelum maupun sesudah hubungan seksual, disebutkan dalam Kitab al-Raḍāʿ.

فأما الفصل الثالث فمضمونه الكلامُ في الرجوع عن الشهادة بعد نفوذ القضاء فيما يفرض فيه مستدرك وهو كالشهادة على الأموال

Adapun bab ketiga membahas pencabutan kesaksian setelah putusan pengadilan berlaku, dalam perkara yang memungkinkan pemulihan, seperti kesaksian mengenai harta.

فإذا شهد شاهدان على أن الدار التي في يد زيد لعمرو ونفذ القضاء بموجَب الشهادة فإذا رجعا فلا سبيل إلى نقض القضاء وهل يغرمان للمشهود عليه قيمةَ الدار فعلى قولين أحدهما أنهما يغرمان وهذا أقيس القولين لأن الشهادة مسلكٌ لو فات بها شيء وفرض الرجوع ثبت الغرم وكل جهة تثبت الغرم عند تحقق الفوات فإنها تُثبت الغرم عند إثبات الحيلولة والشهادة قد أَثبتت حيلولةً فلتقتض غرماً

Jika dua orang saksi bersaksi bahwa rumah yang berada dalam penguasaan Zaid adalah milik Amr, lalu putusan dijalankan berdasarkan kesaksian itu, kemudian keduanya menarik kesaksiannya, tidak ada jalan untuk membatalkan putusan tersebut. Apakah keduanya wajib membayar kepada pihak yang menjadi sasaran kesaksian itu sebesar nilai rumah? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Menurut pendapat pertama, keduanya wajib membayar ganti rugi. Inilah pendapat yang lebih kuat berdasarkan analogi, karena kesaksian merupakan suatu sebab yang apabila karenanya sesuatu hilang, maka dengan adanya penarikan kesaksian, kewajiban ganti rugi pun ditetapkan. Setiap faktor yang menetapkan kewajiban ganti rugi ketika kehilangan benar-benar terjadi juga menetapkannya ketika terjadi penghalangan. Kesaksian telah menimbulkan penghalangan, maka kesaksian itu semestinya mengakibatkan kewajiban ganti rugi.

والقول الثاني إن الغرم لا يجب فإن التفويت لم يتحقق إذ يتصور من المشهود عليه أن يعترف ويقرّ ويرد الدار إلى المشهود عليه وهذا لا يتحقق في الطلاق والعتاق فإنهما بعد نفوذ القضاء بهما لا يتصور فيهما مستدرك فكانا في معنى الإتلاف المحقق وهذا القول يعسر توجيهه ولكنه القول الجديد ومأخذ القولين قريب من أصل القولين فيه إذا قال الرجل غصبت هذه الدار من فلان لا بل من فلان فالدار مسلّمة إلى الأول وهل يغرم للثاني قيمة الدار من حيث تسبب بتقديم الإقرار للأول إلى إيقاع الحيلولة بين الثاني الذي قَرّ عليه إقراره وبين الدار فعلى قولين

Pendapat kedua menyatakan bahwa kewajiban membayar ganti rugi tidak berlaku, sebab penghilangan hak belum benar-benar terjadi. Masih mungkin pihak yang dikenai kesaksian mengakui dan menyatakan, lalu mengembalikan rumah kepada pihak yang dikenai kesaksian. Hal ini tidak mungkin terjadi dalam talak dan pemerdekaan budak, sebab setelah putusan hukum tentang keduanya berlaku, tidak mungkin lagi ada tindakan untuk memulihkannya. Karena itu, keduanya sepadan dengan perusakan yang nyata. Pendapat ini sulit dijustifikasi, tetapi inilah pendapat baru. Dasar kedua pendapat ini berdekatan dengan dasar kedua pendapat dalam masalah ketika seseorang berkata, “Aku merampas rumah ini dari Fulan, bukan, tetapi dari Fulan.” Rumah diserahkan kepada orang pertama. Apakah ia harus membayar kepada orang kedua nilai rumah tersebut karena, dengan mendahulukan pengakuan kepada orang pertama, ia menyebabkan terhalangnya orang kedua—yang pengakuan itu ditetapkan terhadapnya—dari rumah tersebut? Dalam masalah ini terdapat dua pendapat.

فرع

Cabang Masalah

إذا شهد شاهدان ثم رجعا عن شهادتهما قبل نفوذ القضاء فلا شك أن القاضي لا يقضي بشهادتهما بعد الرجوع فإن قالا تعمدنا الكذب رُدت شهادتهما عموماً فإن الشهادة ترد بما يورث رَيْباً في شهادة الزور فإذا اعترفا بتعمد الكذب فقد تعرضا لهدم منصبهما فيما هو عين المقصود بالشهادة فإن تابا واستبرأنا أحوالهما قبلنا شهادتهما في غير تلك القضية فإن قالا ما كنا كذبنا وإنما أظهرنا دعوى الكذب لغرضٍ قلنا لا سبيل إلى قبول تلك الشهادة فإنا إذا كنا لا نقبل الشهادة المعادة إذا كانت ردّت بسبب الفسق فإذا ردّت بالاعتراف بتعمد الكذب فلأن لا تُقبل أولى فإن المؤاخذة بالقول الأول قائمة لا سبيل إلى إزالتها

Apabila dua orang saksi telah memberikan kesaksian, lalu keduanya menarik kembali kesaksiannya sebelum putusan hakim diberlakukan, tidak diragukan bahwa hakim tidak memutuskan perkara berdasarkan kesaksian mereka setelah penarikan itu. Jika mereka mengatakan, “Kami sengaja berdusta,” kesaksian mereka ditolak secara umum, sebab kesaksian ditolak karena adanya sesuatu yang menimbulkan keraguan bahwa kesaksian itu palsu. Jika mereka mengakui bahwa mereka sengaja berdusta, berarti mereka telah melakukan sesuatu yang meruntuhkan kedudukan mereka dalam hal yang menjadi inti tujuan kesaksian. Jika mereka bertobat dan keadaan mereka telah dipastikan baik, kesaksian mereka diterima dalam perkara selain perkara tersebut. Namun, jika mereka mengatakan, “Kami tidak berdusta; kami hanya menampakkan pengakuan berdusta demi suatu tujuan,” kami katakan, “Tidak ada jalan untuk menerima kesaksian itu. Sebab, jika kesaksian yang diulangi saja tidak kami terima ketika sebelumnya ditolak karena kefasikan, maka kesaksian yang ditolak karena pengakuan sengaja berdusta lebih patut untuk tidak diterima. Sebab, konsekuensi dari ucapan pertama tetap berlaku dan tidak ada jalan untuk menghilangkannya.”

باب علم الحاكم بحال من قضى بشهادته

Bab tentang pengetahuan hakim mengenai keadaan orang yang memutuskan perkara berdasarkan kesaksiannya.

قال وإذا علم الحاكم أنه قضى بشهادة عبدين أو مشركين إلى آخره

Ia berkata, “Apabila hakim mengetahui bahwa ia telah memutuskan perkara berdasarkan kesaksian dua orang budak atau dua orang musyrik, dan seterusnya.”

إذا قضى القاضي بشهادة شاهدين في ظاهر الحال ثم تبيّن له أنهما مشركان أو عبدان أو صبيان فالحكم منقوض وقد أوضحنا أن المعنيّ بالنقض التبيّن وإلا فليس القضاء أمراً يعقد ويحل

Jika seorang hakim memutuskan perkara berdasarkan kesaksian dua orang saksi menurut keadaan yang tampak, kemudian jelas baginya bahwa keduanya adalah orang musyrik, budak, atau anak-anak, maka putusan itu batal. Kami telah menjelaskan bahwa yang dimaksud dengan pembatalan adalah tersingkapnya keadaan yang sebenarnya; jika tidak demikian, putusan bukanlah sesuatu yang diikat lalu dilepaskan.

وذكر القاضي في صدر هذا الفصل أن القاضي لا يجوز له أن يصغي إلى قول المشركين والعبيد والصبيان إذا أحاط بحقيقة حالهم وكذلك إذا كانوا فسقة وقد تحقق القاضي ذلك لم يُصغ إلى شهادتهم وقد قدمت من قبل تردداً في ذلك

Pada awal bab ini, al-Qadhi menyebutkan bahwa hakim tidak boleh menyimak perkataan kaum musyrik, budak-budak, dan anak-anak kecil apabila ia telah mengetahui keadaan mereka yang sebenarnya. Demikian pula, jika mereka fasik dan hakim telah memastikan hal itu, ia tidak akan menyimak kesaksian mereka. Sebelumnya, aku telah mengemukakan keraguan mengenai hal tersebut.

وقد تحصل لنا ما يجب الاستقرار عليه في الإصغاء إلى شهادة الفسقة أما المعلنون بالفسق فلا ينبغي أن يصغي القاضي إلى شهادتهم إلا أن يصح مذهبٌ في قبول شهادة المعلنين ويرى القاضي أن يصغي فلا معترض عليه في مجتَهد

Dengan demikian, kita telah sampai pada ketentuan yang harus dipegang dalam menyimak kesaksian orang-orang fasik. Adapun mereka yang terang-terangan berbuat fasik, hakim sepatutnya tidak menyimak kesaksian mereka, kecuali jika suatu pendapat yang membolehkan penerimaan kesaksian orang-orang yang terang-terangan berbuat fasik dinilai sahih, dan hakim berpendapat bahwa kesaksian mereka patut disimak. Dalam hal itu, tidak ada yang dapat menyanggahnya dalam perkara yang terbuka bagi ijtihad.

ولو أصغى إلى شهادة العبيد ليقبلها على رأي أحمدَ وطوائفَ من أئمة السلف فلا معتَرَضَ وإن كان لا يقبل قطعاً وسبب الرد ظاهر فالوجه ألا يصغي كما لا يصغي إلى شهادة المشركين والعبيد والصبيان

Seandainya ia menyimak kesaksian para budak untuk menerimanya, berdasarkan pendapat Ahmad dan sejumlah imam salaf, maka tidak ada yang dapat menyanggahnya. Namun, jika ia pasti tidak akan menerimanya dan alasan penolakannya sudah jelas, maka yang tepat adalah tidak menyimaknya, sebagaimana ia tidak menyimak kesaksian kaum musyrik, para budak, dan anak-anak.

وإن كان الفاسق مكاتماً وكان القاضي عالماً بفسقه فهذا موضع التردد فإنه لو منعه من إقامة الشهادة لكان ذلك هتكاً للستر فالوجه أن يصغي ثم لا يَقْضي والقياس ألا يصغي إلى من يعلم أنه مردود والوجه أن يقدم النُّذُر إلى من يريد الإقدامَ على الشهادة من هؤلاء حتى لا يتعرضوا فإن فعلوا فهم الذين هتكوا أستار أنفسهم

Jika orang fasik itu menyembunyikan kefasikannya, sedangkan hakim mengetahui kefasikannya, maka inilah perkara yang menimbulkan keraguan. Sebab, jika hakim melarangnya memberikan kesaksian, hal itu berarti membuka aibnya. Karena itu, pendapat yang tepat ialah mendengarkan kesaksiannya, tetapi tidak memutuskan perkara berdasarkan kesaksian tersebut. Menurut analogi, hakim semestinya tidak mendengarkan orang yang diketahuinya tidak dapat diterima kesaksiannya. Pendapat yang tepat ialah memberikan peringatan terlebih dahulu kepada orang-orang semacam ini yang hendak maju memberikan kesaksian, agar mereka tidak melakukannya. Jika mereka tetap melakukannya, merekalah yang telah membuka aib mereka sendiri.

ولو قضى القاضي بشهادة رجلين وبانا فاسقين وتبين اقتران فسقهما بوقت القضاء ففي المسألة قولان أقيسهما أن الحكم منقوض لأنه بأن من الشهود ما لو عُلم حالةَ القضاء لامتنع القضاء بشهادتهم فاشبه الرق والكفر

Apabila hakim menjatuhkan putusan berdasarkan kesaksian dua orang laki-laki, lalu keduanya terbukti fasik, dan diketahui bahwa kefasikan mereka telah ada pada saat putusan dijatuhkan, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat yang lebih kuat menurut qiyas adalah bahwa putusan tersebut dibatalkan, karena terbukti bahwa para saksi memiliki keadaan yang seandainya diketahui pada saat putusan dijatuhkan, niscaya kesaksian mereka tidak akan dijadikan dasar putusan. Hal ini serupa dengan status sebagai budak dan kekafiran.

قال الشافعي شهادة العبد أقرب من شهادة الفاسق لأن ردّ شهادة الفاسق بالنص قال تعالى إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَإٍ فَتَبَيَّنُوا وقال وَأَشْهِدُوا ذَوَيْ عَدْلٍ مِنْكُمْ وقال مِمَّنْ تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاءِ

Al-Syafi‘i berkata, “Kesaksian seorang budak lebih dekat untuk diterima daripada kesaksian seorang fasik, karena penolakan terhadap kesaksian orang fasik berdasarkan nas. Allah Ta‘ala berfirman, ‘Jika seorang fasik datang kepadamu membawa suatu berita, maka telitilah kebenarannya.’ Dia juga berfirman, ‘Dan persaksikanlah dengan dua orang yang adil di antara kamu,’ serta, ‘dari para saksi yang kamu ridhai.’”

وردُّ شهادة العبد بالتأويل ثم قال من العلماء من قبل شهادة العبد وهو أحمد وغيره ورد شهادة الفاسق متفق عليه

Penolakan kesaksian seorang budak berdasarkan takwil. Kemudian ia berkata, “Di antara ulama ada yang menerima kesaksian seorang budak, yaitu Ahmad dan ulama lainnya; sedangkan penolakan kesaksian orang fasik disepakati.”

فأما وجه القول الثاني فعسرٌ ولا يتجه فيه كلام إلا أن نحوّم على ما ذكره أصحاب أبي حنيفة من أن الفاسق من أهل الشهادة بدليل مسألة الرد والشهادة المعادة وهذا على بُعده عن مذهبنا لا متمسك فيه

Adapun dasar pandangan kedua, hal itu sulit dan tidak ada pembahasan yang dapat diarahkan kepadanya, kecuali dengan berpijak pada apa yang disebutkan oleh para pengikut Abu Hanifah, bahwa orang fasik termasuk orang yang layak memberikan kesaksian, berdasarkan persoalan penolakan kesaksian dan kesaksian yang diulang. Namun, meskipun hal ini jauh dari mazhab kami, tidak ada pegangan yang dapat dijadikan sandaran padanya.

ومن أصحابنا من قطع بأن الحكم يتبين انتقاضه إذا استند الفسق وحمل قول الشافعي حيث قال لا ينتقض على فسق يظهر بعد القضاء على قرب العهد ولكن لا يتبين استناده فالحكم لا ينتقض وإن كنا نظن أن ذلك الفسق مستند وعليه تبيّنا فسق الأصول في باب الشهادة على الشهادة

Di antara ulama mazhab kami, ada yang menegaskan bahwa batalnya putusan menjadi nyata apabila kefasikan itu telah ada sebelumnya. Mereka memahami perkataan al-Syafi‘i, ketika beliau mengatakan bahwa putusan tidak batal, sebagai merujuk pada kefasikan yang tampak tidak lama setelah putusan dijatuhkan, tetapi tidak terbukti bahwa kefasikan itu telah ada sebelumnya. Karena itu, putusan tidak batal, sekalipun kita menduga kefasikan tersebut telah ada sebelumnya. Atas dasar inilah kita menetapkan kefasikan para saksi asal dalam bab kesaksian atas kesaksian.

وقال الشافعي ولو أنفذ القاضي بشهادتهما إلى آخره

Al-Syafi‘i berkata, “Seandainya hakim melaksanakan putusan berdasarkan kesaksian keduanya,” dan seterusnya.

إذا بان الشهود عبيداً أو مشركين أو فسقة على القول الصحيح وحكمنا بانتقاض القضاء على معنى التبين فإن كان المشهود به عينَ مالٍ وأمكن استردادها استردها وردّها على المشهود عليه فإن كانت فائتة غرم المشهود له بدلَها إذا فاتت في يده وسلّم القيمة إلى المشهود عليه وإن لم نتمكن من المشهود له فالقاضي يغرم للمشهود عليه وفي محل الغرم قولان أحدهما يجب في ماله والثاني يجب في مال بيت المال وهذا مما استقصيناه في بابه ضما إلى أحكام خطأ الولاة

Jika para saksi terbukti berstatus budak, musyrik, atau fasik—menurut pendapat yang sahih—dan kita menetapkan batalnya putusan dengan pengertian bahwa hal itu baru diketahui kemudian, maka jika objek kesaksian berupa harta tertentu dan masih mungkin dikembalikan, harta itu harus diambil kembali dan diserahkan kepada pihak yang dikenai kesaksian. Jika harta itu telah musnah, pihak yang memperoleh manfaat dari putusan harus mengganti nilainya apabila harta itu musnah ketika berada dalam penguasaannya, lalu menyerahkan nilainya kepada pihak yang dikenai kesaksian. Jika kita tidak dapat menagihnya dari pihak yang memperoleh manfaat dari putusan, hakim harus mengganti kerugian pihak yang dikenai kesaksian. Mengenai sumber ganti rugi itu, ada dua pendapat: pertama, wajib dibayar dari harta pribadi hakim; kedua, wajib dibayar dari baitulmal. Masalah ini telah kami bahas secara terperinci pada babnya, bersama dengan hukum-hukum mengenai kesalahan para pejabat.

ثم إذا غرم القاضي من ماله مثلاً فهل يرجع على الشهود بما غرم قال الأصحاب إن بانوا فسقة لم يرجع عليهما وإن بانوا عبيداً أو مشركين ففي الرجوع قولان أحدهما لا يرجع كما لو بانوا فسقة والثاني يرجع

Kemudian, jika hakim membayar ganti rugi dari hartanya sendiri, misalnya, apakah ia dapat menuntut kembali kepada para saksi apa yang telah dibayarnya? Para ulama mazhab mengatakan: jika terbukti bahwa mereka adalah orang-orang fasik, ia tidak dapat menuntut kembali kepada keduanya. Namun, jika terbukti bahwa mereka adalah budak atau orang-orang musyrik, terdapat dua pendapat tentang hal ini: pendapat pertama, ia tidak dapat menuntut kembali, sebagaimana jika mereka terbukti fasik; pendapat kedua, ia dapat menuntut kembali.

والفرق أن الفاسق مأمور بكتمان الفسق مندوب إلى حفظ الستر على نفسه إلى أن يوفقه الله للتوبة والمشرك لا يُخفي الشرك والعبد لا يُخفي الرق وهما مأموران بإظهار الرق والكفر

Perbedaannya adalah bahwa orang fasik diperintahkan untuk menyembunyikan kefasikannya dan dianjurkan untuk menjaga aib dirinya tetap tertutup sampai Allah memberinya taufik untuk bertobat. Adapun orang musyrik tidak menyembunyikan kemusyrikannya, dan seorang budak tidak menyembunyikan status perbudakannya; keduanya justru diperintahkan untuk menampakkan status perbudakan dan kekafiran.

فإن قلنا يثبت الرجوع فإن كان المرجوع عليه مشركاً ملتزماً للحكم بذمة أو عهد فيرجع عليه بما غرِم في الحال وإن بأن الشاهد عبداً فحق الرجوع يتعلق بذمته أو برقبته فعلى قولين أحدهما أنه يتعلق برقبته فإن ما صدر منه في حكم الجناية وأروشُ الجنايات تتعلق برقبة العبيد والثاني لا يتعلق برقبته لأن العبد يبعد أن يعلق حقاً برقبة نفسه بقول يصدر منه ولو أقر بجناية موجَبُها مال لم يتعلق الضمان برقبته

Jika kita berpendapat bahwa hak menuntut kembali itu berlaku, maka apabila pihak yang dituntut kembali itu seorang musyrik yang terikat pada hukum melalui dzimmah atau perjanjian, ia dapat dituntut saat itu juga atas apa yang telah dibayarnya. Jika kemudian jelas bahwa saksi tersebut seorang budak, hak menuntut kembali itu terkait dengan tanggungan pribadinya atau dengan dirinya, menurut dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa hak itu terkait dengan dirinya, sebab tindakan yang dilakukannya berstatus sebagai tindak pidana, sedangkan ganti rugi atas tindak pidana terkait dengan diri para budak. Pendapat kedua menyatakan bahwa hak itu tidak terkait dengan dirinya, sebab kecil kemungkinan seorang budak dapat membebankan suatu hak pada dirinya sendiri melalui ucapan yang keluar darinya. Bahkan jika ia mengakui suatu tindak pidana yang konsekuensinya berupa kewajiban harta, tanggungan itu tidak terkait dengan dirinya.

وقطع الأصحاب في الطرق أن الشاهد لو بان صبياً فلا رجوع عليه في ماله فإن التقصير من القاضي والصبا لا يخفى

Para ulama mazhab secara tegas menyatakan dalam berbagai pembahasan bahwa jika ternyata saksi masih anak-anak, tidak ada tuntutan terhadap hartanya, sebab kelalaian berasal dari hakim, sedangkan statusnya sebagai anak-anak tidak mungkin tersembunyi.

وإن فَرَض متكلِّف صبياً مناهزاً شاطّ القدّ قد طُرّ شاربه فما ذكرناه لا يندفع بهذه الصورة وكان القاضي مؤاخذاً بالبحث عن هذا

Jika seseorang yang suka mengada-ada mengandaikan seorang anak laki-laki yang hampir balig, bertubuh sangat tinggi, dan kumisnya telah tumbuh, maka apa yang telah kami sebutkan tidak terbantahkan oleh gambaran ini, dan hakim tetap dituntut untuk menyelidikinya.

وذكر شيخي في الصبي في مثل الصورة التي ذكرناها خلافاً وهذا لا أعتدّ به وكان لا يبعد عن القياس إثبات الرجوع على من بأن فاسقاً فإنه إذا ساوى الفسقُ الكفرَ والرقَّ في انتقاض الحكم بسبب ظهوره لا يبعد في القياس أن يثبت الرجوع عليه أيضاً

Guruku menyebutkan adanya perbedaan pendapat mengenai anak kecil dalam keadaan seperti yang telah kami sebutkan, tetapi aku tidak menganggapnya sebagai pendapat yang patut diperhitungkan. Tidaklah jauh dari qiyas untuk menetapkan hak menuntut kembali terhadap orang yang ternyata fasik. Sebab, jika kefasikan disamakan dengan kekufuran dan status budak dalam hal batalnya putusan karena hal itu terungkap, maka tidaklah jauh dari qiyas untuk menetapkan hak menuntut kembali terhadapnya juga.

وهذا الذي ذكرناه بيان احتمال وليس بمذهب والذي اتفق عليه الأصحاب أنه لا رجوع على الفاسق

Apa yang telah kami sebutkan ini merupakan penjelasan tentang suatu kemungkinan, bukan pendapat yang dianut. Hal yang disepakati oleh para ashhab ialah bahwa tidak ada hak untuk menuntut kembali kepada orang fasik.

ومما يجب التنبّه له أن المشهود عليه إذا ثبت له تغريمُ القاضي فليس يبعد عن القياس أن يغرِّم الشاهدَ حتى يقال هو بالخيار إن أحب طالب الشاهد وإن أحب طالب القاضي وهذا أيضاً غير منقول من أئمة المذهب ولكن في كلام الأصحاب ما يدل على هذا والظاهر المنقول ما ذكرته من توجيه الطلب على القاضي ثم هو يرجع كما فصّلنا

Di antara hal yang harus diperhatikan ialah bahwa apabila pihak yang menjadi sasaran kesaksian terbukti berhak menuntut ganti rugi dari hakim, maka tidaklah jauh dari analogi hukum jika ia juga menuntut ganti rugi dari saksi, sehingga dikatakan bahwa ia berhak memilih: jika menghendaki, ia menuntut saksi; dan jika menghendaki, ia menuntut hakim. Hal ini juga tidak dinukil dari para imam mazhab, tetapi dalam perkataan para ulama mazhab terdapat petunjuk yang mendukungnya. Adapun pendapat yang dinukil secara lahiriah ialah sebagaimana telah saya sebutkan, yaitu tuntutan diarahkan kepada hakim, kemudian hakim itu menuntut kembali, sebagaimana telah kami uraikan secara terperinci.

باب الشهادة على الوصية

Bab Kesaksian atas Wasiat

قال الشافعي رضي الله عنه ولو شهد أجنبيان أن فلاناً المتوفى أعتقه وهو الثلث في وصيته وشهد وارثان لعبدٍ غيره أنه أعتقه وهو الثلث في وصيته فسواء ويعتق من كل واحد منهما نصفه

Imam al-Syafi‘i—semoga Allah meridai beliau—berkata, “Jika dua orang saksi yang bukan ahli waris bersaksi bahwa si Fulan yang telah wafat memerdekakannya, dan budak itu bernilai sepertiga dari harta wasiatnya; lalu dua orang ahli waris bersaksi tentang budak lain bahwa ia memerdekakannya, dan budak itu juga bernilai sepertiga dari harta wasiatnya, maka hukumnya sama: separuh dari masing-masing budak itu merdeka.”

هذا ما نقلوه من لفظ الشافعي والرأي عندنا أن نقدم أصولاً على قدر مسيس الحاجة ثم نعود إلى بيان مراد الشافعي فنقول إذا أعتق المريض عبيداً وكان الثلث لا يفي بجميعهم وقد أعتقهم معاً تنجيزاً فمذهب الشافعي أنا نقرع بينهم ولا نعتق من كل واحد منهم جزءاً فضّاً للثلث على أقدار قيمهم وسيأتي هذا مشروحاً إن شاء الله

Inilah yang mereka nukil dari redaksi al-Syafi‘i. Pendapat kami adalah mengemukakan sejumlah prinsip sesuai kebutuhan, lalu kembali menjelaskan maksud al-Syafi‘i. Kami mengatakan: apabila seorang yang sakit memerdekakan beberapa budak, sementara sepertiga hartanya tidak mencukupi untuk memerdekakan mereka semua, dan ia memerdekakan mereka sekaligus secara langsung, maka mazhab al-Syafi‘i menyatakan bahwa undian dilakukan di antara mereka, bukan memerdekakan sebagian dari setiap orang dengan membagi sepertiga harta berdasarkan nilai masing-masing. Hal ini akan dijelaskan secara terperinci, insya Allah.

والقياس أن نعتق من كل عبدٍ مقداراً ولكن ترك الشافعي القياسَ لحديث عمران بن حصين كما سيأتي إيضاح ذلك إن شاء الله

Menurut qiyas, seharusnya kita memerdekakan sebagian dari setiap budak. Namun, al-Syafi‘i meninggalkan qiyas karena hadis ‘Imran bin Hushain, sebagaimana akan dijelaskan nanti, insyaallah.

ولو أعتق في المرض عبداً هو قدر الثلث ثم أعتق بعده عبداً آخر هو مقدار الثلث أيضاً فنقدّم من قدّمه ولا قرعةَ وقد تعين السابق والمسبوق وهذا في التبرع المنجّز في الحياة

Jika seseorang memerdekakan seorang budak ketika sakit, yang nilainya sebesar sepertiga hartanya, lalu setelah itu memerdekakan budak lain yang nilainya juga sebesar sepertiga hartanya, maka kita mendahulukan budak yang lebih dahulu ia merdekakan, tanpa mengundi, karena yang lebih dahulu dan yang kemudian telah diketahui. Hal ini berlaku pada pemberian yang langsung berlaku semasa hidup.

ولو أوصى بعتق عبيد وكان الثلث لا يفي بهم ولم يوص بتقديم بعضهم فلأصحابنا طريقان منهم من قال يقرع بينهم كما لو أعتق عبيداً في مرض موته

Jika seseorang berwasiat agar para budaknya dimerdekakan, sementara sepertiga hartanya tidak mencukupi untuk memerdekakan mereka dan ia tidak berwasiat untuk mendahulukan sebagian dari mereka, maka para ulama mazhab kami memiliki dua pendekatan. Sebagian dari mereka berpendapat bahwa undian dilakukan di antara para budak itu, sebagaimana halnya jika ia memerdekakan para budak ketika sedang sakit yang mengantarkannya pada kematian.

وهذا هو المذهب المعتمد وقد قطع به الصيدلاني فقال لا خلاف في المذهب في ذلك

Inilah pendapat mazhab yang mu‘tamād. Al-Ṣaydalanī menegaskannya seraya berkata, “Tidak ada perbedaan pendapat dalam mazhab mengenai hal itu.”

وذكر بعض الأصحاب قولين وأشار إليهما القاضي أحدهما القرعة قياساً على العبيد المجموعين في تنجيز الإعتاق في مرض الموت والقول الثاني أنا نوزعّ العتقَ ولا نقرع في الوصايا وإنما الإقراع في المعتَقين في الحياة وهذا القائل احتج بأن القياس التسويةُ بين العبيد في الحياة والممات جميعاً وتخصيص البعض القرعة وحرمان البعض خارج عن قصد المتبرع وعن قياس الاستحقاق فإن المعتق أثبت لكل واحد من العبيد حقاً في العَتاقة غير أن الخبر مقدم على القياس وإنما ورد الخبر في تنجيز العتق في الحياة فبقّينا الوصية على القياس في اقتضاء التشريك ورأينا بين العتق في الحياة وبين الوصية بالعتق فرقاً يقطع أحدَهما عن الثاني ويُخرج الوصية عن كونها في معنى العتق المنجز والفرق الذي نبديه ناشىء من عين المقصود

Sebagian ulama mazhab menyebutkan dua pendapat, dan al-Qadhi mengisyaratkan keduanya. Pendapat pertama ialah mengundi, dengan menganalogikannya pada para budak yang dikumpulkan ketika pembebasan mereka dilaksanakan dalam sakit yang berujung pada kematian. Pendapat kedua ialah bahwa pembebasan itu dibagi-bagikan, dan dalam wasiat tidak dilakukan undian; undian hanya dilakukan terhadap para budak yang dibebaskan semasa hidup. Penganut pendapat ini berhujah bahwa berdasarkan analogi, para budak semasa hidup maupun setelah kematian harus diperlakukan sama. Mengkhususkan sebagian dengan undian dan menghalangi sebagian lainnya bertentangan dengan maksud pemberi secara sukarela dan dengan analogi hak untuk memperoleh bagian. Sebab, orang yang memerdekakan telah menetapkan bagi setiap budak suatu hak untuk memperoleh kemerdekaan. Akan tetapi, hadis didahulukan daripada analogi, sedangkan hadis itu hanya berkaitan dengan pelaksanaan pembebasan semasa hidup. Karena itu, kami mempertahankan wasiat berdasarkan analogi yang menuntut pembagian secara merata. Kami melihat adanya perbedaan antara pembebasan semasa hidup dan wasiat untuk memerdekakan, yaitu perbedaan yang memisahkan keduanya serta mengeluarkan wasiat dari pengertian pembebasan yang langsung dilaksanakan. Perbedaan yang kami kemukakan itu bersumber dari hakikat tujuan yang dimaksud.

وبيانه أن القرعة تقتضي تكميل العتق لعبدٍ وتكميل الرق في عبد وكأن للشرع غرضاً في رفع تبعّض الرق والحرية وهذا لائق بحالة الحياة فإن المريض لو أعتق بعضاً من عبد وكان العبد بكماله خارجاً من الثلث فعتقه الموجه على بعض العبد يسري إلى كماله فلم يبعد التكميل في الحياة والقرعة تنبني عليه والتكميل بعد الموت ممتنع فإنه لو أوصى بإعتاق بعضٍ من عبد وكان الثلث وافياً بتمام العبد فالعتق لا يسري من بعض العبد إلى كماله فإذا جرت الوصية على القياس وانقطعت عن مورد الخبر تعين قياس الاشتراك في الوصية حتى لا يحرم البعض

Penjelasannya, undian mengharuskan penyempurnaan pembebasan seorang budak dan penyempurnaan perbudakan seorang budak lainnya. Seolah-olah syariat memiliki tujuan untuk menghilangkan keadaan budak yang sebagian dirinya berstatus merdeka dan sebagian lainnya tetap berstatus budak. Hal ini sesuai dengan keadaan ketika masih hidup. Sebab, apabila orang sakit membebaskan sebagian dari seorang budak, sementara seluruh budak itu masih tercakup dalam sepertiga hartanya, pembebasan yang diarahkan kepada sebagian budak itu berlaku hingga mencakup seluruhnya. Maka, penyempurnaan status ketika masih hidup bukanlah hal yang mustahil, dan undian bertumpu pada hal itu. Adapun penyempurnaan setelah kematian tidak mungkin dilakukan. Sebab, apabila seseorang berwasiat untuk membebaskan sebagian dari seorang budak, sementara sepertiga hartanya mencukupi untuk membebaskan seluruh budak itu, pembebasan atas sebagian budak tersebut tidak berlaku hingga mencakup seluruhnya. Karena wasiat itu dijalankan berdasarkan qiyas dan tidak termasuk dalam cakupan hadis, maka qiyas yang menetapkan pembagian bersama dalam wasiat menjadi keharusan agar sebagian budak tidak kehilangan hak.

ثم من سلك هذا المسلك لم يفصل بين أن يقع الإيصاء بعتق العبيد دفعة واحدة وبين أن تترتب الوصايا فالمترتب منها كالمجموع والخلاف الذي ذكرناه جارٍ في صور الوصية

Kemudian, orang yang menempuh pendekatan ini tidak membedakan antara wasiat untuk memerdekakan para budak yang diberikan sekaligus dan wasiat-wasiat yang disusun berturut-turut. Wasiat-wasiat yang berturut-turut itu seperti wasiat yang diberikan sekaligus, dan perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan berlaku pada berbagai bentuk wasiat.

فإذا تمهد ما ذكرناه عُدنا بعده إلى شرح كلام الشافعي وبيان اختلاف الناس فيه

Setelah hal yang telah kami sebutkan itu menjadi jelas, selanjutnya kami kembali menjelaskan perkataan al-Syafi‘i dan menerangkan perbedaan pendapat orang-orang mengenai hal tersebut.

ظاهر ما نقله المزني أنه إذا أعتق عبيداً فيعتق من كل واحد بعضُه ولا يُقْرع وهذا في ظاهره يخالف القانونَ وقاعدةَ المذهب ولكن اختلف أصحابنا في أن كلام الشافعي مفروض في العتق المنخز أو في العتق الموصى به ونحن نذكر التنجيز وحكمه ونخرّج عليه التعرض لقسمة العتق وفضّه ثم نذكر الوصية ونختتم الكلام بتعلق الأصحاب في تنزيل كلام الشافعي على التنجيز والوصية وما يُظهر كل فريق من فحوى كلامه ومنطوقه

Secara lahiriah, apa yang dinukil oleh al-Muzani menunjukkan bahwa apabila seseorang memerdekakan sejumlah budak, sebagian dari setiap budak itu menjadi merdeka tanpa dilakukan pengundian. Secara lahiriah, hal ini bertentangan dengan ketentuan hukum dan kaidah mazhab. Namun, para ulama kami berbeda pendapat tentang apakah perkataan al-Syafi‘i berlaku dalam kasus pemerdekaan yang langsung berlaku atau pemerdekaan melalui wasiat. Kami akan membahas pemerdekaan yang langsung berlaku beserta hukumnya, lalu berdasarkan hal itu menguraikan pembagian dan pemecahan pemerdekaan. Setelah itu, kami akan membahas wasiat, dan mengakhiri pembahasan dengan menelaah bagaimana para ulama kami menafsirkan perkataan al-Syafi‘i sebagai berlaku pada pemerdekaan langsung atau pemerdekaan melalui wasiat, serta apa yang ditunjukkan masing-masing kelompok dari makna tersirat dan makna eksplisit perkataan beliau.

فأما التنجيز فإذا أعتق المريضُ عبدين قيمةُ كل واحد منهما مقدار الثلث نُظر فإن أعتقهما معاً لم يختلف الأصحاب في الإقراع وهذا مورد نص الحديث الذي رواه عمران بن حصين

Adapun pembebasan yang berlaku seketika, apabila orang sakit membebaskan dua orang budak yang masing-masing bernilai sebesar sepertiga, maka perlu diperhatikan: jika ia membebaskan keduanya sekaligus, para ulama mazhab tidak berbeda pendapat bahwa penentuan dilakukan dengan undian. Inilah kasus yang menjadi objek teks hadis yang diriwayatkan oleh Imran bin Husain.

فأما إذا أعتق سالماً أولاً ثم أعتق غانماً وكان كل واحد منهما ثلثاً فالمقدم عتق سالم ولا مجال للإقراع وإن أشكل الأمر ولم ندر أيَّ العتقين وقع أولاً وجوّزنا أن يكون وقوعُهما معاً والتبس علينا التقدم والترتب والوقوعُ معاً فإنا نقرع بينهما كما لو وقعا معاً

Adapun jika ia terlebih dahulu memerdekakan Sālim, kemudian memerdekakan Ghānim, sedangkan masing-masing dari keduanya merupakan sepertiga, maka yang didahulukan adalah pemerdekaan Sālim dan tidak ada alasan untuk mengundi. Namun, jika persoalannya menjadi samar sehingga kita tidak mengetahui pemerdekaan yang mana terjadi lebih dahulu, dan kita menganggap mungkin keduanya terjadi secara bersamaan, sementara kita tidak dapat memastikan apakah ada yang lebih dahulu, urutannya, atau keduanya terjadi bersamaan, maka kita mengundi di antara keduanya, sebagaimana jika keduanya terjadi secara bersamaan.

وإن علمنا تقدم أحدهما على الثاني وأشكل علينا المتقدم والمتأخر فالغرض من هذا الموضع يتبين بتجديد العهد بمثال من أصلٍ وهو إذا عقدت جمعتان في بلدة لا يجوز عقد الجمعتين فيها فلو وقعتا معاً لم تصح واحدة منها ولو تقدمت إحداهما وتعينت فهي الصحيحة وعلى الذين أقاموا الثانية صلاةُ الظهر وإن لم ندرِ أوقعتا معاً أم تقدمت إحداهما فهو كما لو وقعتا معاً

Jika kita mengetahui bahwa salah satunya mendahului yang kedua, tetapi tidak jelas bagi kita mana yang lebih dahulu dan mana yang belakangan, maka maksud pembahasan ini dapat dipahami dengan mengingat kembali sebuah contoh dari suatu prinsip dasar. Misalnya, apabila dua salat Jumat didirikan di sebuah kota yang tidak membolehkan didirikannya dua salat Jumat, maka jika keduanya berlangsung bersamaan, tidak satu pun sah. Namun, jika salah satunya lebih dahulu dan dapat dipastikan yang mana, maka salat itulah yang sah, sedangkan orang-orang yang mendirikan salat Jumat kedua wajib menunaikan salat Zuhur. Jika kita tidak mengetahui apakah keduanya berlangsung bersamaan atau salah satunya lebih dahulu, hukumnya sama seperti jika keduanya berlangsung bersamaan.

وأثر حكمنا بفساد الجمعتين أن نقول لهم إن كان الوقت باقياً اعقدوا الآن جمعة فالذي مضى فاسد غيرُ منعقد وإن سبقت إحداهما وأشكلت السابقة فقولان أحدهما أنا نحكم بفسادهما والثاني أنا نحكم بصحة جمعة لا بعينها وأثر ذلك أنا نأمر الجميع بأن يصلى الظهر ولو أرادوا جمعة في الوقت لم تقع الموقع

Konsekuensi dari keputusan kami bahwa kedua salat Jumat itu tidak sah ialah kami mengatakan kepada mereka: “Jika waktunya masih tersisa, laksanakanlah salat Jumat sekarang; salat yang telah dilaksanakan sebelumnya tidak sah dan belum terwujud.” Jika salah satunya dilaksanakan lebih dahulu, tetapi tidak diketahui mana yang lebih dahulu, terdapat dua pendapat: pertama, kami memutuskan bahwa keduanya tidak sah; kedua, kami memutuskan bahwa salah satu salat Jumat sah, tetapi tidak ditentukan yang mana. Konsekuensinya, kami memerintahkan semuanya untuk melaksanakan salat Zuhur. Seandainya mereka hendak melaksanakan salat Jumat dalam waktu yang tersisa, salat itu tidak akan mencukupi.

ولو تقدمت إحدى الجمعتين وتعينت ثم التبست بعد التعيين ففي المسألة طريقتان إحداهما القطع بأنه انعقدت جمعة والأخرى جعل المسألة على قولين وقد أجرينا مثلَ هذا الترتيب في نكاحين عقدهما وليان على امرأة واحدة مع خاطبين والمثال الواحد كافٍ

Jika salah satu dari dua salat Jumat berlangsung lebih dahulu dan telah dipastikan, lalu menjadi tidak diketahui yang mana setelah dipastikan, maka dalam masalah ini terdapat dua pendekatan: pertama, memastikan bahwa satu salat Jumat telah sah; kedua, menjadikan masalah ini sebagai perkara yang memiliki dua pendapat. Kami telah menerapkan susunan serupa dalam kasus dua akad nikah yang dilakukan oleh dua wali atas seorang perempuan dengan dua orang calon suami. Satu contoh saja sudah cukup.

فنعود إلى العتق ونقول إذا وقع العتقان في العبدين على صورة لو وقعت الجمعتان عليها لحكمنا بفسادهما أخذاً باجتماعهما فنحكم في مثل هذه الصورة من العتق بالقرعة أخذاً بوقوع العتقين معاً ولو وقعا معاً لحكمنا بالقرعة لا محالة

Maka kita kembali kepada pembebasan budak. Kita katakan: apabila dua pembebasan atas dua budak terjadi dalam suatu keadaan yang seandainya dua salat Jumat berlangsung dengan cara demikian, niscaya kita akan memutuskan bahwa keduanya tidak sah karena keduanya berlangsung bersamaan, maka dalam keadaan serupa pada pembebasan budak ini kita menetapkan undian, dengan mempertimbangkan bahwa kedua pembebasan itu berlangsung bersamaan. Sebab, seandainya keduanya berlangsung bersamaan, niscaya kita menetapkan undian.

وحيث يختلف القول في صحة جمعة وفسادها فنطرد القولين في العتقين إذا تُصوّرا بتلك الصورة وذلك إذا استيقنا الترتيب ولم ندرك اليقين ففي قولٍ نقرع إذا حكمنا بفساد الجمعتين وإذا حكمنا بصحة جمعة لا بعينها فنحكم بنفوذ عتق في عبد لا بعينه ثم ليس أحدهما أولى به من الثاني ولا جمعَ فنُقرع فنجعل كأنهما يتداعيان عتقاً بينهما كل واحد يدعيه بكماله فنحكم بفض العتق عليهما ونعتق من كل واحد منهما نصفه إذا كان كل واحد موازيا ثلثاً هذا بيان هذه الصورة والقيمتان في جميعهما متساويتان كلُّ قيمةٍ ثلث

Apabila terdapat perbedaan pendapat mengenai sah atau tidaknya salat Jumat, maka kedua pendapat itu kita terapkan pula pada dua kasus pemerdekaan budak, jika keduanya dibayangkan dalam bentuk tersebut. Hal itu berlaku apabila kita yakin bahwa ada urutan, tetapi tidak mengetahui urutan yang pasti. Menurut salah satu pendapat, kita mengundi apabila kita menetapkan bahwa kedua salat Jumat itu tidak sah. Apabila kita menetapkan bahwa salah satu salat Jumat sah, tanpa menentukan yang mana, maka kita menetapkan berlakunya pemerdekaan terhadap seorang budak yang tidak ditentukan. Namun, salah satu dari keduanya tidak lebih berhak atasnya daripada yang lain, dan tidak ada penggabungan, sehingga kita mengundi. Kita menganggap seolah-olah keduanya saling mengklaim pemerdekaan atas budak yang ada di antara mereka: masing-masing mengklaimnya secara utuh. Maka, kita menetapkan pembagian pemerdekaan di antara keduanya dan memerdekakan separuh dari masing-masing budak, apabila nilai masing-masing setara dengan sepertiga. Inilah penjelasan kasus tersebut; kedua nilai itu, jika dilihat secara keseluruhan, sama, dan masing-masing bernilai sepertiga.

فأما إذا أعتق عبداً قيمته ثلث وأعتق عبداً آخر قيمته سدس ثم وقع الكلام في الجمع والترتيب فإن وقعا معاً فليس إلا القرعة فإن خرجت القرعة على الكثير القيمة عتق ورق القليل القيمة وإن خرجت القرعة على القليل القيمة عَتَق كله وعَتَق من الكثير القيمة نصفُه ورَقّ نصفُه

Adapun jika seseorang memerdekakan seorang budak yang nilainya sepertiga, lalu memerdekakan budak lain yang nilainya seperenam, kemudian timbul pembahasan mengenai penggabungan dan pengurutan, maka jika keduanya terjadi bersamaan, tidak ada pilihan selain undian. Jika undian jatuh pada budak yang nilainya lebih tinggi, ia merdeka, sedangkan budak yang nilainya lebih rendah tetap menjadi budak. Namun, jika undian jatuh pada budak yang nilainya lebih rendah, ia merdeka sepenuhnya, sedangkan separuh budak yang nilainya lebih tinggi merdeka dan separuh lainnya tetap menjadi budak.

وإن صورنا صورة القولين فإن أقرعنا فالجواب ما ذكرنا وإن أردنا التقسيط فقد اختلف أصحابنا في كيفيته فمنهم من قسط على الدعوى وقال الكثير القيمة يقول للقليل القيمة نصفي يعتق في كل حساب لا نزاع فيه وإنما النزاع في نصفي الآخر فأنا والقليل القيمة نزدحم وراء ذلك فيقسم العتق بين نصفي الثاني وبين جميع القليل القيمة نصفين فيعتق من القليل نصفه ويعتق من الكثير ربع آخر فيعتق ثلاثة أرباع الكثير القيمة ونصف القليل القيمة وهذا وجه

Jika kita menggambarkan kasus ini sebagai persoalan dua pendapat, maka apabila kita menggunakan undian, jawabannya adalah sebagaimana telah kami sebutkan. Namun, jika kita hendak membagi secara proporsional, para ulama mazhab kami berbeda pendapat tentang caranya. Sebagian dari mereka membagi berdasarkan klaim. Mereka berkata: “Yang bernilai lebih tinggi berkata kepada yang bernilai lebih rendah, ‘Setengahku pasti merdeka dalam perhitungan apa pun; tidak ada perselisihan mengenai hal itu. Perselisihan hanya menyangkut setengahku yang lain. Maka aku dan yang bernilai lebih rendah bersaing untuk bagian selebihnya. Kemudian kemerdekaan dibagi sama rata antara setengah yang kedua itu dan seluruh bagian yang bernilai lebih rendah.’ Dengan demikian, setengah dari yang bernilai lebih rendah merdeka, dan seperempat lagi dari yang bernilai lebih tinggi merdeka. Jadi, tiga perempat dari yang bernilai lebih tinggi dan setengah dari yang bernilai lebih rendah merdeka. Inilah salah satu pendapat.

ومن أصحابنا من سلك مسلكاً في قسمة العتق بينهما فقال الكثير القيمة ضِعف القليل القيمة والقليل القيمة نصف الكثير القيمة ويعتق منهما مقدار ثلث المال فالكثير القيمة يقع مع القليل القيمة ثلثين والقليل القيمة يقع مع الكثير القيمة ثلثاً فيضرِبُ الكثيرُ بالثلث كلِّه ويضرب القليلُ بنصف الثلث فنوزِّع الثلث عليهما أثلاثاً نصرف ثلثيه إلى الكثير القيمة ونصرف ثلثه إلى القليل القيمة فيجب من ذلك أن يعتق الثلثان من الكثير والثلث من القليل وفي ذلك استكمال الثلث

Di antara para ulama kami ada yang menempuh cara dalam membagi pembebasan budak di antara keduanya. Ia berpendapat bahwa budak yang bernilai lebih tinggi bernilai dua kali budak yang bernilai lebih rendah, dan budak yang bernilai lebih rendah bernilai setengah dari budak yang bernilai lebih tinggi. Dari keduanya dibebaskan sejumlah sepertiga harta. Maka, bagian budak yang bernilai lebih tinggi bersama budak yang bernilai lebih rendah adalah dua pertiga, sedangkan bagian budak yang bernilai lebih rendah bersama budak yang bernilai lebih tinggi adalah sepertiga. Budak yang bernilai lebih tinggi dihitung dengan seluruh sepertiga, sedangkan budak yang bernilai lebih rendah dihitung dengan setengah sepertiga. Lalu, sepertiga itu kita bagi di antara keduanya menjadi tiga bagian: dua bagian kita berikan kepada budak yang bernilai lebih tinggi dan satu bagian kepada budak yang bernilai lebih rendah. Dengan demikian, dua pertiga budak yang bernilai lebih tinggi dan sepertiga budak yang bernilai lebih rendah wajib dibebaskan, sehingga sepertiga terpenuhi.

وقد قال الأصحاب لو تداعى رجلان وصيتين فأقام أحدهما البينة أن الموصي أوصى له بكل ماله وأقام الآخر البينة أنه أوصى له بثلث ماله وأجاز الورثة الوصية في كل المال فإنهما يقسمان المال بينهما على حساب العول فإن أحدهما يضرب بثلاثة أثلاث المال والثاني يضرب بثلثه وحساب العول يقتضي أن يكون المال أرباعاً بينهما ثلاثة أرباعه للموصى له بالكل وربعه للموصى له بالثلث

Para ulama telah mengatakan: Jika dua orang saling mengklaim dua wasiat, lalu salah seorang dari mereka mengajukan bukti bahwa pewasiat telah mewasiatkan seluruh hartanya kepadanya, sedangkan yang lain mengajukan bukti bahwa pewasiat telah mewasiatkan sepertiga hartanya kepadanya, dan para ahli waris menyetujui wasiat atas seluruh harta itu, maka keduanya membagi harta berdasarkan perhitungan ‘aul. Sebab, bagian yang dituntut oleh orang pertama adalah tiga pertiga harta, sedangkan bagian yang dituntut oleh orang kedua adalah sepertiga harta. Perhitungan ‘aul menetapkan bahwa harta itu dibagi menjadi empat bagian: tiga perempatnya untuk penerima wasiat seluruh harta dan seperempatnya untuk penerima wasiat sepertiga harta.

ومذهب أبي حنيفة أن المال يقسم بينهما على الدعوى فيقول صاحب الجميع الثلثان لا نزاع فيهما فلْيُسلّما إليّ ويبقى الثلث بيننا أنا أدعيه وأنت تدعيه فنُقَسِّم هذا الثلث بيننا نصفين فيخلص لصاحب الجميع خمسةُ أسداس المال ولصاحب الثلث سدسه والأصحاب لم يذكروا هاهنا إلا مذهب العول ورأوا مذهب التداعي لأبي حنيفة وقد ذكرنا مذهب التداعي وجهاً لأصحابنا في مسألة عتق العبدين وأحدهما ثلث والثاني سدس ولا فرق قطعاً بين المسألتين فيلزم من ذكر قسمة التداعي وجهاً ومذهباً لنا أن نطرد ذلك الوجهَ في الصورة التي ذكرناها آخراً في الوصية وأمثالها حتى نجري التداعي مهما اتجه إجراؤه

Mazhab Abū Ḥanīfah menyatakan bahwa harta dibagi di antara keduanya berdasarkan klaim mereka. Pemilik seluruh harta berkata, “Dua pertiganya tidak diperselisihkan; serahkanlah bagian itu kepadaku. Sepertiganya lagi tersisa untuk kita berdua: aku mengklaimnya dan engkau pun mengklaimnya. Maka, sepertiga ini kita bagi dua sama rata.” Dengan demikian, pemilik seluruh harta memperoleh lima per enam harta, sedangkan pemilik sepertiga memperoleh satu per enamnya. Para ulama mazhab tidak menyebutkan di sini selain pendapat al-‘aul, dan mereka menganggap mazhab klaim timbal balik sebagai pendapat Abū Ḥanīfah. Padahal, kami telah menyebutkan mazhab klaim timbal balik sebagai salah satu pendapat ulama mazhab kami dalam masalah memerdekakan dua budak, yang satu bernilai sepertiga dan yang lainnya seperenam. Secara pasti, tidak ada perbedaan antara kedua masalah tersebut. Karena itu, siapa pun yang menyebut pembagian berdasarkan klaim timbal balik sebagai salah satu pendapat dan mazhab kami, harus menerapkan pendapat tersebut pada kasus yang terakhir kami sebutkan dalam masalah wasiat dan kasus-kasus serupa, sehingga kami memberlakukan klaim timbal balik setiap kali penerapannya memungkinkan.

وكل ما ذكرناه طريقة واحدة للأصحاب فإنهم قالوا نصُّ الشافعي محمول على العتق في العبدين إذا نُجِّز في حالة الحياة والْتبس المتقدمُ والمتأخر وقال هؤلاء لو فرضنا الوصية بعتق عبدين بعد الموت فليس فيهما إلا الإقراع سواء جمع الموصي الوصيتين أو قدم إحداهما ذكرا على الأخرى من غير أن يوصي بمراعاة ترتيبه في تقديمه وتأخيره وذلك لأن التفاوت في الذكر لا أثر له في الوصايا إذ وقوع جميعها بعد الموت وإن ترتبت في الذكر فصارت الوصيتان بالعتق في العبدين بمثابة تنجيز العتق فيهما معاً في مرض الموت هذه الطريقةُ المثلى

Semua yang telah kami sebutkan merupakan satu metode di kalangan para ulama mazhab. Mereka mengatakan bahwa teks al-Syafi‘i berlaku untuk pemerdekaan dua orang budak apabila pemerdekaan itu dilaksanakan semasa hidup, sementara urutan yang lebih dahulu dan yang belakangan tidak diketahui. Mereka juga mengatakan bahwa seandainya kita mengandaikan adanya wasiat untuk memerdekakan dua orang budak setelah kematian, maka tidak ada cara lain selain mengundi keduanya, baik orang yang berwasiat itu menyatukan kedua wasiat tersebut maupun menyebut salah satunya lebih dahulu daripada yang lain, tanpa mewasiatkan agar urutan penyebutan itu diperhatikan dalam hal mana yang didahulukan dan mana yang diakhirkan. Sebab, perbedaan urutan penyebutan tidak berpengaruh dalam wasiat, karena semua wasiat baru terlaksana setelah kematian, sekalipun urutannya dalam penyebutan berbeda. Dengan demikian, dua wasiat untuk memerdekakan dua orang budak itu sama halnya dengan pemerdekaan keduanya secara langsung saat sedang sakit yang menyebabkan kematian. Inilah metode yang paling unggul.

واستتمامه أنه لو أوصى بعتق عبدين وأوصى بتقديم أحدهما عند ضيق الثلث فلا شك أنا نمتثل أمره فإن أشكل الأمر فلم ندرِ أنه أوصى بتقديم سالم أو بتقديم غانم فيعود في هذه الصورة صورة الوفاق والقولين في أنا نقرع أو نوزع كما ذكرناه في العبدين المعتقين في الحياة إذا سبق أحدهما وأشكل عين السابق

Sebagai penyempurnaan pembahasan ini: apabila seseorang berwasiat untuk memerdekakan dua orang budak dan berwasiat agar salah satunya didahulukan ketika sepertiga harta tidak mencukupi, tidak diragukan bahwa kita melaksanakan perintahnya. Namun, jika persoalannya tidak jelas sehingga kita tidak tahu apakah ia berwasiat untuk mendahulukan Salim atau Ghanim, maka dalam kasus ini kembali berlaku kasus yang disepakati dan dua pendapat mengenai apakah kita melakukan undian atau membagi secara proporsional, sebagaimana telah kami sebutkan mengenai dua budak yang dimerdekakan semasa hidup apabila salah satunya dimerdekakan lebih dahulu, tetapi siapa yang lebih dahulu itu tidak diketahui.

ومن أصحابنا من قال مسألة السواد مفروضة في الوصية بعتق العبدين ثم هؤلاء رأوا الشافعي وزع العتق على العبدين فالتزموا التوزيع في الوصايا وخصصوا القرعة بالعتق المنجز في الحياة وقد قدمنا ذكر ذلك ثم لم ينظروا إلى التقدم والتأخر بل قالوا لو أوصى بعتق العبدين جمعاً في الذكر وزعنا مقدار الثلث عليهما وهذا مسلك ضعيف رمز إليه بعض الأصحاب وصرح به القاضي نقلاً ثم زيّفه

Di antara ulama mazhab kami ada yang berpendapat bahwa masalah al-sawād berkaitan dengan wasiat untuk memerdekakan dua orang budak. Mereka melihat bahwa al-Syafi‘i membagi kemerdekaan itu di antara kedua budak tersebut, lalu menerapkan pembagian itu dalam wasiat dan membatasi undian pada pemerdekaan yang dilaksanakan secara langsung semasa hidup. Hal itu telah kami sebutkan sebelumnya. Kemudian, mereka tidak mempertimbangkan mana yang lebih dahulu dan mana yang belakangan. Mereka berkata, “Jika seseorang berwasiat untuk memerdekakan dua orang budak dengan menyebut keduanya sekaligus, kami membagi jatah sepertiga kepada keduanya.” Ini adalah pendekatan yang lemah; sebagian ulama mazhab kami mengisyaratkannya, sedangkan al-Qāḍī menyatakannya secara tegas sebagai sebuah nukilan, lalu membantahnya.

وقد انتجز حكم المسألة وبقي تعلق كل فريق بلفظ الشافعي ونحن ننقل لفظه على وجهه ونذكر متعلَّق الأصحاب فيه قال لو شهد أجنبيان أن فلاناً المتوفى أعتقه وهو الثلث في وصيته وشهد وارثان لعبد كيره أنه أعتقه وهو الثلث في وصيته عتق من كل واحد منهما نصفه

Pembahasan hukum masalah ini telah selesai, tetapi masing-masing kelompok masih berpegang pada redaksi al-Syafi‘i. Karena itu, kami akan mengutip redaksinya sebagaimana adanya dan menyebutkan hal yang dijadikan pegangan oleh para ulama dalam redaksi tersebut. Ia berkata, “Jika dua orang saksi yang bukan ahli waris memberikan kesaksian bahwa si Fulan yang telah wafat memerdekakannya, dan nilainya sepertiga dari harta peninggalannya, serta dua orang ahli waris memberikan kesaksian untuk seorang budak lain bahwa ia telah memerdekakannya, dan nilainya sepertiga dari harta peninggalannya, maka setengah dari masing-masing budak itu merdeka.”

فمن قال من الأصحاب المسألة في تنجيز العتق رأى صريح اللفظ موافقاً له فإن الشافعي قال أن فلاناً المتوفى أعتقه وهذا صريح في التنجيز ومن رأى حَمْلَ كلام الشافعي على الوصية حمل قولَه أعتقه على الوصية بالعتق وقال معناه أوصى بعتقه واستدل على ذلك بأنه ذكر على الاتصال بهذه المسألة لفظَ الإعتاق وصوّر الرجوع عنه والرجوعُ عن الإعتاق المنجز غير ممكن من المعتِق وقد قال لو شهد وارثان أنه رجع عن عتق الأول وأعتق الآخر أجزتُ شهادتهما فدل أن الحمل على الوصية أوجَه

Maka, siapa pun di antara para pengikut mazhab yang mengatakan bahwa persoalan ini berkaitan dengan pemerdekaan yang berlaku seketika, berpendapat bahwa makna lahiriah lafaz tersebut sesuai dengannya. Sebab, al-Syafi‘i berkata, “Si Fulan yang telah wafat memerdekakannya,” dan ini merupakan ungkapan yang tegas tentang pemerdekaan seketika. Adapun orang yang memandang bahwa perkataan al-Syafi‘i harus dipahami sebagai wasiat, menafsirkan perkataannya, “Ia memerdekakannya,” sebagai wasiat untuk memerdekakan, dan mengatakan bahwa maksudnya ialah ia berwasiat agar orang itu dimerdekakan. Mereka berdalil dengan bahwa setelah persoalan ini, secara berurutan, al-Syafi‘i menyebut istilah pemerdekaan serta menggambarkan penarikan kembali darinya. Padahal, orang yang memerdekakan tidak mungkin menarik kembali pemerdekaan yang telah berlaku seketika. Al-Syafi‘i juga berkata, “Jika dua orang ahli waris bersaksi bahwa ia menarik kembali pemerdekaan orang pertama dan memerdekakan orang lain, aku menerima kesaksian mereka.” Ini menunjukkan bahwa penafsiran sebagai wasiat lebih kuat.

هذا منتهى كلام الأصحاب في ذلك مذهباً وتصرفاً على اللفظ وتنزيلاً لكلام الشافعي على التنجيز أو الوصية

Inilah batas akhir pembahasan para aṣḥāb mengenai hal itu, baik dari segi pendapat mazhab maupun penafsiran redaksi, dengan memahami perkataan al-Syafi‘i sebagai berlaku seketika atau sebagai wasiat.

فصل قال ولو شهد الوارثان أنه رجع عن عتق الأول إلى آخره

Pasal. Ia berkata: Jika kedua ahli waris bersaksi bahwa ia menarik kembali pembebasan budak pertama hingga budak terakhir.

إذا شهد أجنبيان بأنه أوصى بعتق عبده غانم وهو ثلث ماله وشهد وارثان بأنه وصى بعتق عبده سالم وكل واحد من العبدين ثلث وشهد الوارثان أنه رجع عن الوصية لغانم قال الشافعي والأصحاب معه جازت شهادة الوارثين في الرجوع ونفذ العتق في العبد الذي عيّناه

Jika dua orang selain ahli waris bersaksi bahwa ia berwasiat untuk memerdekakan budaknya yang bernama Ghanim, yang nilainya sepertiga hartanya, lalu dua orang ahli waris bersaksi bahwa ia berwasiat untuk memerdekakan budaknya yang bernama Salim, sementara masing-masing dari kedua budak itu bernilai sepertiga hartanya, dan kedua ahli waris itu bersaksi bahwa ia telah mencabut wasiat untuk Ghanim, Imam al-Syafi‘i dan para pengikutnya berpendapat bahwa kesaksian kedua ahli waris mengenai pencabutan wasiat diterima, dan pemerdekaan berlaku atas budak yang mereka sebutkan.

وتعليل ذلك أنهما ليسا يجران بهذه الشهادة نفعاً إلى أنفسهما في مالية وإنما ينقلان الوصية من عين إلى عين فإنه لو ثبتت الوصيتان ولم يثبت رجوع لكان للورثة ردهما إلى الثلث بمسلك يقتضيه الشرع فلا تهمة إذاً والوجه قبولُ شهادة الوارثَيْن في الرجوع عن إحدى الوصيتين قال الشافعي لا أنظر إلى الولاء كأنه عرف من مذهب بعض الناس أنه لا يقبل شهادة الوارثين إذ قد يكون لهما غرض في عين أحد العبدين وقد يكون لهما غرض في ولاء أحدهما بأن كان كسوباً جمّاعاً فيطمع الوارثان في حيازة ما يكتسبه إذا مات

Alasannya adalah bahwa dengan kesaksian ini, keduanya tidak menarik keuntungan harta bagi diri mereka sendiri. Keduanya hanya memindahkan wasiat dari satu objek ke objek lain. Sebab, seandainya kedua wasiat itu terbukti dan pencabutan tidak terbukti, ahli waris dapat mengembalikan keduanya ke batas sepertiga melalui cara yang dibenarkan syariat. Dengan demikian, tidak ada dugaan kepentingan pribadi. Oleh karena itu, pendapat yang tepat ialah menerima kesaksian kedua ahli waris mengenai pencabutan salah satu dari dua wasiat tersebut. Al-Syafi‘i berkata, “Aku tidak mempertimbangkan wala’.” Tampaknya ia mengetahui bahwa sebagian orang berpendapat kesaksian kedua ahli waris tidak dapat diterima, sebab mungkin saja mereka berkepentingan terhadap salah satu dari kedua budak itu, atau berkepentingan terhadap wala’ salah satunya, apabila budak tersebut rajin bekerja dan banyak mengumpulkan harta, sehingga kedua ahli waris itu berharap dapat menguasai apa yang diperolehnya ketika ia meninggal.

ثم قال الشافعي هذه أمور موهومة لا يجوز رد الشهادة بأمثالها إذا لم تكن تهمة في الحال ناجزة في مقدارٍ من المال

Kemudian, al-Syafi‘i berkata, “Ini adalah perkara-perkara yang hanya diduga-duga. Kesaksian tidak boleh ditolak karena hal-hal semacam itu apabila tidak terdapat kecurigaan yang nyata dan langsung pada saat itu mengenai sejumlah harta.”

هذا بيان صورة وهي إذا كان قيمة كل واحد من العبدين ثلثاً

Ini penjelasan suatu gambaran, yaitu apabila nilai masing-masing dari kedua budak itu sepertiga.

فأما إذا شهد أجنبيّان بأنه أوصى بعتق عبده سالم وهو ثلث ماله وشهد الوارثان بأنه أوصى بعتق عبده غانم وهو سدس المال وشهدا على رجوعه عن الوصية بعتق سالم فلا شك أنهما جارّان في هذه الحالة من قِبل أن الرجوع لو ثبت عن الوصية الأولى بشهادة أجنبيين مثلاً لعادت الوصية إلى السدس فإذا شهد الوارثان على ما يقتضي ذلك فقد حطّا نصفَ الوصية من الثلث

Adapun jika dua orang saksi yang bukan ahli waris bersaksi bahwa ia berwasiat untuk memerdekakan budaknya, Salim, yang nilainya sepertiga hartanya, sementara kedua ahli waris bersaksi bahwa ia berwasiat untuk memerdekakan budaknya, Ghanim, yang nilainya seperenam harta, dan keduanya juga bersaksi bahwa ia telah mencabut wasiat untuk memerdekakan Salim, maka tidak diragukan bahwa dalam keadaan ini keduanya berpihak demi keuntungan mereka sendiri. Sebab, seandainya pencabutan wasiat pertama terbukti melalui kesaksian dua orang yang bukan ahli waris, misalnya, tentu wasiat itu akan kembali menjadi seperenam. Jadi, ketika kedua ahli waris bersaksi tentang sesuatu yang mengakibatkan hal itu, berarti keduanya telah mengurangi separuh dari wasiat yang semula sepertiga.

فإذا تبين هذا فنذكر نص الشافعي أولاً ثم نذكر تصرف الأصحاب

Setelah hal ini jelas, terlebih dahulu kami menyebutkan teks al-Syafi‘i, kemudian menyebutkan tindakan para ulama mazhab.

قال الشافعي يَعتِق العبدان جميعاً أما القليل القيمة فلإقرارهما بأنه المستحق للعتاقة وأما الكثير القيمة فلِردّ شهادتهما في الرجوع عن الوصية بعتقه فيعتقان وإن زاد العتقان على الثلث

Al-Syafi‘i berkata, “Kedua budak itu merdeka seluruhnya. Adapun budak yang nilainya rendah, hal itu karena pengakuan keduanya bahwa dialah yang berhak dimerdekakan. Sedangkan budak yang nilainya tinggi, hal itu karena kesaksian keduanya mengenai pencabutan wasiat untuk memerdekakannya ditolak. Maka, keduanya merdeka, meskipun pemerdekaan keduanya melebihi sepertiga.”

وهذا مشكل جداً فإن غاية الأمر أن تثبت الوصيتان ويبطل الرجوع عن الوصية الأولى ولو اعترف الورثة بثبوت الوصيتين جميعاً ولم يدعيا رجوعاً لكُنا لا نزيد على الثلث بل نقرع على الرأي الظاهر ونقول إن خرجت القرعة على الكثير القيمة عتق ورَقّ القليلُ القيمة وإن خرجت القرعة على القليل القيمة عَتَقَ وعَتق النصف من الكثير القيمة فإذا رَدَدْنا شهادةَ الورثة على الرجوع فكأن لا رجوع هذا وجه الإشكال

Ini sangat problematis. Sebab, paling jauh yang dapat terjadi ialah kedua wasiat itu terbukti dan pencabutan atas wasiat pertama dinyatakan tidak berlaku. Seandainya para ahli waris mengakui bahwa kedua wasiat itu sama-sama terbukti dan tidak menyatakan adanya pencabutan, kita tidak akan melebihi sepertiga. Sebaliknya, kita mengadakan undian menurut pendapat yang tampak kuat, lalu mengatakan: jika undian jatuh pada yang bernilai lebih tinggi, ia merdeka, sedangkan yang bernilai lebih rendah tetap menjadi budak; jika undian jatuh pada yang bernilai lebih rendah, ia merdeka dan separuh dari yang bernilai lebih tinggi juga merdeka. Maka, jika kita menolak kesaksian para ahli waris tentang pencabutan itu, seolah-olah tidak ada pencabutan. Inilah sisi problematisnya.

وقد خرّج أصحابنا قولاً في المسألة مخالفاً للنص وقالوا نُقرع بين العبدين كما وصفناه إذا جرينا على الأصح وهو الإقراع وهذا قياسه بيّن ولكنا نسوق كلام الأصحاب على وجهه ثم نتعرض لمواقع البحث

Para ulama mazhab kami telah melakukan takhrij terhadap suatu pendapat dalam masalah ini yang bertentangan dengan nash. Mereka berkata, “Kita mengundi di antara kedua budak itu sebagaimana yang telah kami uraikan, jika kita berpegang pada pendapat yang lebih sahih, yaitu pengundian; dan analoginya jelas.” Namun, kami akan mengemukakan uraian para ulama mazhab kami sebagaimana adanya, kemudian membahas titik-titik kajiannya.

قالوا القولان المنصوص منهما والمخرّج مبنيان على أصلٍ وهو أن من جمع في شهادته بين ما يرد شهادته فيه وبين ما يقبل شهادته فيه فإذا ردّت شهادته فيما لو أفرده لردت الشهادة فيه هل ترد شهادته في المضموم إليه فعلى قولين وهذا أصل في الشهادات

Mereka berkata, “Dua pendapat, yaitu yang dinyatakan secara eksplisit dan yang ditakhrij, dibangun di atas suatu prinsip: seseorang menggabungkan dalam kesaksiannya perkara yang kesaksiannya ditolak dan perkara yang kesaksiannya diterima. Jika kesaksiannya ditolak dalam perkara yang kesaksiannya juga akan ditolak seandainya ia bersaksi tentang perkara itu secara terpisah, apakah kesaksiannya terhadap perkara yang digabungkan dengannya juga ditolak? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Ini merupakan prinsip dalam masalah kesaksian.”

ومن صوره أنه إذا شهد بمال مشترك بينه وبين شريكه فشهادته فيما يدعيه لنفسه مردودة وهل تقبل شهادته في حصة شريكه فعلى قولين

Salah satu bentuknya ialah apabila seseorang memberikan kesaksian tentang harta yang dimiliki bersama olehnya dan mitranya, maka kesaksiannya mengenai bagian yang ia klaim untuk dirinya sendiri ditolak. Adapun apakah kesaksiannya mengenai bagian mitranya diterima, terdapat dua pendapat.

فإذا تمهد هذا وقد نعيده في مسائل الدعوى إن شاء الله قال الأصحاب بعده الوارثان شهدا على الرجوع عن الوصية الأولى وأثبتا الوصية بالسدس وتطرقت التهمة في نصف العبد الكثير القيمة  لأنهما أرادا إبطال الوصية في نصفٍ من غير تعويضٍ ونقلٍ فكانا جارّين فأما النصف الآخر من العبد فقد عَوّضا عنه العبدَ القليل القيمة فكان ذلك نقلاً وقد ذكرنا أن تهمة النقل لا توجب رد الشهادة لكنهما جمعا بين ما يرد لو أفرد وبين ما يقبل فإن رأينا رد الشهادة في الجميع فالجواب ما ذكره الشافعي من الحكم بإعتاق الجبدين جميعاً وإن رددنا الشهادة في البعض وقبلنا في البعض فالجواب هو القول المخرج

Setelah hal ini menjadi jelas—dan insyaallah akan kami bahas kembali dalam masalah-masalah gugatan—para ulama mazhab mengatakan: “Dua orang ahli waris bersaksi bahwa pewaris telah menarik kembali wasiat pertama dan menetapkan wasiat sebesar sepertujuh. Tuduhan kepentingan pribadi muncul terkait separuh budak yang bernilai tinggi, sebab keduanya bermaksud membatalkan wasiat atas separuhnya tanpa memberikan pengganti atau melakukan pemindahan hak, sehingga keduanya menarik keuntungan bagi diri sendiri. Adapun separuh budak yang lain, keduanya telah memberikan budak bernilai rendah sebagai penggantinya, sehingga hal itu merupakan pemindahan hak. Kami telah menjelaskan bahwa tuduhan adanya pemindahan hak tidak mengharuskan kesaksian ditolak. Namun, keduanya menggabungkan perkara yang jika diajukan tersendiri akan ditolak dengan perkara yang dapat diterima. Jika kami memutuskan untuk menolak seluruh kesaksian, jawabannya adalah sebagaimana disebutkan oleh al-Syafi‘i, yaitu menetapkan pemerdekaan kedua budak sekaligus. Adapun jika kami menolak kesaksian pada sebagian dan menerima pada sebagian yang lain, jawabannya adalah pendapat yang dikeluarkan melalui takhrij.”

وهذا التصرف مضطرِب من الأصحاب لما ذكرناه في مقدمة المسألة من أن الشهادة وإن ردت فكأن الرجوع لم يثبت وحصول الوصيتين من غير رجوع عن إحداهما لا يوجب عتق العبدين هذا وجه الإشكال ولا يؤثر في هذا ردُّ الشهادة في الجميع أو تبعيض الرد وتمام البيان وراء ذلك

Penanganan masalah ini di kalangan para ulama tidak konsisten, karena sebagaimana telah kami sebutkan pada pengantar masalah ini, kesaksian itu, sekalipun ditolak, seakan-akan pencabutan tersebut belum terbukti. Adanya dua wasiat tanpa mencabut salah satunya tidak mengharuskan pemerdekaan dua budak. Inilah letak kesulitannya. Dalam hal ini, tidak berpengaruh apakah kesaksian ditolak seluruhnya atau penolakannya hanya sebagian. Penjelasan lengkapnya akan disampaikan kemudian.

فالوجه عندنا أن يقال يقرع بين العبدين فإن خرجت القرعة على الكثير القيمة عَتَق العبدان كما قال الشافعي لأنا نبطل الرجوع والقرعة اقتضت عتق الكثير القيمة والوارثان يُقران للقليل بأنه العتيق والعتق مستحق له فالوجه حمل نص الشافعي على هذه الصورة

Menurut kami, pendapat yang tepat ialah dikatakan: undian dilakukan di antara kedua budak itu. Jika undian jatuh pada budak yang lebih tinggi nilainya, kedua budak itu merdeka, sebagaimana dikatakan oleh al-Syafi‘i, karena kami menggugurkan pencabutan. Undian menetapkan kemerdekaan bagi budak yang lebih tinggi nilainya, sedangkan kedua ahli waris mengakui bahwa budak yang lebih rendah nilainya itulah yang dimerdekakan, dan kemerdekaan memang menjadi haknya. Maka, pendapat yang tepat adalah menafsirkan pernyataan al-Syafi‘i sebagai merujuk pada kasus ini.

فلو خرجت القرعة على القليل القيمة فإنه يَعتِق ويجب أن يقال لا يَعتِق من الكثير إلا نصفه حملاً على أن لا رجوع وقد حصل العتق في القليل القيمة على موجَب إقرار الورثة فإذا حصل ما أقروا به وبنينا الأمر على إبطال الرجوع فهذا أقصى اللازم

Jika undian jatuh pada budak yang nilainya lebih rendah, ia merdeka. Harus dikatakan bahwa dari budak yang nilainya lebih tinggi, hanya separuhnya yang merdeka, dengan menganggap tidak ada penarikan kembali. Budak yang nilainya lebih rendah telah merdeka sesuai dengan konsekuensi pengakuan para ahli waris. Karena yang mereka akui telah terwujud dan kita mendasarkan perkara ini pada tidak berlakunya penarikan kembali, maka inilah konsekuensi paling jauh yang harus diterima.

فخرج منه أن ظاهر النص مشكلٌ والقول المخرَّجُ على الإطلاق باطل والحق الذي لا يُدفع ما ذكرناه

Maka dapat disimpulkan darinya bahwa makna lahiriah nas tersebut bermasalah, pendapat hasil takhrij yang dikemukakan secara mutlak adalah batil, dan kebenaran yang tidak dapat ditolak ialah apa yang telah kami sebutkan.

فإن قال قائل لو فرعت هذه المسألة على أن لا إقراع في الوصايا وأن المتبع فيها القسمة

Jika seseorang berkata, “Seandainya persoalan ini didasarkan pada pendapat bahwa tidak ada pengundian dalam wasiat dan bahwa yang berlaku di dalamnya adalah pembagian…”

قلنا نفرض هاتين الوصيتين ولا رجوع ولو كان كذلك يخرج وجهان في كيفية القسمة أحدهما القسمة على الدعوى والثاني القسمة على حساب العول كما ذكرنا المسلكين في إعتاق العبدين الكثير القيمة والقليل القيمة تنجيزاً

Kami menetapkan kedua wasiat ini dan tidak ada pencabutan. Sekalipun demikian, terdapat dua cara dalam pembagiannya: pertama, pembagian berdasarkan klaim; kedua, pembagian berdasarkan perhitungan al-‘awl, sebagaimana telah kami sebutkan dua metode dalam pembebasan dua orang budak, yang satu bernilai tinggi dan yang lain bernilai rendah, secara langsung.

ثم إذا أجرينا مذهباً نرتضيه فالوجه أن نقول بعده يَعْتِق من الكثير ما يقتضيه الحساب ويعتق تمام القليل القيمة أخذاً بالإقرار وقد انكشف إشكال المسألة

Kemudian, jika kita menerapkan pendapat yang kita anggap kuat, cara yang tepat ialah mengatakan bahwa dari yang bernilai tinggi menjadi merdeka sebanyak yang ditetapkan oleh perhitungan, sedangkan yang bernilai rendah menjadi merdeka seluruhnya, berdasarkan pengakuan; dengan demikian, kemusykilan masalah ini pun menjadi jelas.

ونحن نستتم الكلام بذكر صورة فنقول

Kami menyempurnakan pembahasan ini dengan menyebutkan sebuah bentuk, lalu kami berkata:

لو شهد أجنبيان بأنه أعتق سالماً تنجيزاً وهو ثلث ماله فكذبهما الورثة في الشهادة وقالوا ما أعتق سالماً وإنما أعتق غانماً وهو ثلث ماله فيعتق العبدان لا محالة لأن تكذيب الورثة للشاهدين لا وجه له فإنهما عدلان والورثة مؤاخذون بإقرارهم في غانم فيعتق غانم لا محالة ولا دفع لذلك ويبقى سالم والشاهدان مصدقان في إعتاقه

Seandainya dua orang yang bukan ahli waris bersaksi bahwa ia memerdekakan Sālim secara langsung, sedangkan Sālim merupakan sepertiga hartanya, lalu para ahli waris mendustakan kesaksian keduanya dan berkata, “Ia tidak memerdekakan Sālim, tetapi memerdekakan Ghānim, dan Ghānim merupakan sepertiga hartanya,” maka kedua budak itu pasti merdeka. Sebab, tidak ada alasan bagi para ahli waris untuk mendustakan kedua saksi tersebut, karena keduanya adil. Para ahli waris terikat oleh pengakuan mereka mengenai Ghānim, sehingga Ghānim pasti merdeka dan hal itu tidak dapat ditolak. Sementara itu, mengenai pemerdekaan Sālim, kedua saksi tersebut tetap dibenarkan.

فلو قال قائل هلا أقرعتم بينهما حتى إن خرجت القرعة على غانم ارتد عتق سالم وينزل هذا منزلة ما لو قال الورثة صدق الشاهدان ولكنه أعتق مع سالم غانماً ولو كان كذلك لأقرعنا

Jika seseorang berkata, “Mengapa kalian tidak mengundi di antara keduanya, sehingga apabila undian jatuh kepada Ghanim, pembebasan Salim dibatalkan?” Kasus ini dianggap sama dengan apabila para ahli waris berkata, “Kedua saksi itu benar, tetapi ia juga memerdekakan Ghanim bersama Salim.” Seandainya demikian, tentu kami akan mengundi.

قلنا هذا السؤال يُحمل على تفصيل فإن قال الورثة أعتق غانماً وليس في إقرارهم وشهادة الشاهدين تاريخ وأمكن وقوع العتقين في علم الله معاً فقد يتجه الإقراع وقد لا يتجه كما سنصف

Kami berkata, persoalan ini perlu dirinci. Jika para ahli waris berkata, “Ia telah memerdekakan Ghanim,” sementara dalam pengakuan mereka dan kesaksian kedua saksi tidak disebutkan tanggal, dan menurut ilmu Allah kedua pemerdekaan itu mungkin terjadi secara bersamaan, maka pengundian dapat dipandang tepat dan dapat pula tidak tepat, sebagaimana akan kami jelaskan.

ولو اشتملت الواقعة على تاريخ فشهد الأجنبيان على أنه أعتق سالماً يوم السبت وقال الورثة كذبا لم يعتق سالماً وإنما أعتق غانماً يوم الأحد فإذا تصورت المسألة بهذه الصورة فلا إقراع ويعتق العبدان وحيث لا يقع التعرض لتأريخ فالإقراع ممكن على ما خيّله السائل ثم الجواب أن القرعة لو خرجت على عبد الورثة وهو غانم لم يَعْتِق سالم وإن خرجت على سالم عَتَقَ العبدان بالقرعة والإقرار هذا مسلك

Jika peristiwa itu mencantumkan tanggal, lalu dua orang saksi dari luar keluarga bersaksi bahwa ia memerdekakan Sālim pada hari Sabtu, sedangkan para ahli waris berkata—secara dusta—bahwa Sālim tidaklah dimerdekakan, melainkan Gānim yang dimerdekakan pada hari Ahad, maka apabila persoalan itu dibayangkan dalam bentuk ini, tidak perlu dilakukan pengundian dan kedua budak itu dimerdekakan. Namun, jika tanggal tidak disebutkan, pengundian mungkin dilakukan sebagaimana yang dibayangkan oleh penanya. Jawabannya, jika hasil undian jatuh pada budak milik para ahli waris, yaitu Gānim, Sālim tidak dimerdekakan. Akan tetapi, jika undian jatuh pada Sālim, kedua budak itu dimerdekakan berdasarkan undian dan pengakuan. Inilah salah satu pendekatannya.

وقد يقال القرعة إنما تجري بين مشكلَيْن فإذا كان غانم متعيَّناً للعتق لا محالة فإدراجه في القرعة محال وسيأتي لذلك نظائر في كتاب العتق إن شاء الله

Dapat dikatakan bahwa undian hanya dilakukan di antara dua orang yang belum jelas; karena itu, jika Ghanim sudah pasti akan dimerdekakan, memasukkannya ke dalam undian adalah mustahil. Hal-hal serupa akan dibahas dalam Kitab Pembebasan, insyaallah.

فيلزم منه إذا لم يقرع أن يعتِق العبدان جميعاً غانم بحكم الإقرار وسالم باستحالة التكذيب فهذا منتهى الكلام ونجازه

Maka, jika ia tidak melakukan undian, konsekuensinya kedua budak itu sama-sama merdeka: Ghanim berdasarkan pengakuan, dan Salim karena mustahil dinyatakan dusta. Inilah puncak pembahasan dan penyelesaiannya.

فصل قال وقال في الشهادات في العتق والحدود إملاءً إلى آخره

Pasal. Ia berkata, dan ia berkata dalam Kitab Kesaksian, mengenai pemerdekaan budak dan hudud, secara imla hingga akhir.

العبد إذا ادعى على مولاه أنه أعتقه وأقام شاهدين واحتاج القاضي إلى مراجعة المزكين في تعديلهما فلو سأل العبد أن يحال بينه وبين المولى حتى يتفق التعديل أو نقيضه فقد قال الشافعي والأصحاب يُجاب العبد إلى ذلك وينفَق عليه من كسبه إن كان له كسب ويُحفظ ما يفضُل من النفقة فإن عُدّلت البينة دُفع فاضل الكسب إلى العتيق وإن جُرّحت البينة رُد الفضل على المولى وإن لم يكن له كسب أُنفق عليه من بيت المال ثم إن بان عتيقاً فهو فقير أنفقنا عليه

Apabila seorang budak mengajukan gugatan terhadap tuannya bahwa tuannya telah memerdekakannya, lalu ia menghadirkan dua orang saksi, dan hakim perlu meninjau para pemberi rekomendasi untuk memastikan kelayakan kedua saksi tersebut, maka jika budak itu meminta agar ia dipisahkan dari tuannya sampai kelayakan atau ketidaklayakan kedua saksi itu dipastikan, al-Syafi‘i dan para ulama lainnya menyatakan bahwa permintaan budak itu dikabulkan. Biaya hidupnya diambil dari hasil kerjanya jika ia memiliki penghasilan, sedangkan kelebihan penghasilannya disimpan. Jika kesaksian itu dinyatakan layak, kelebihan penghasilan tersebut diserahkan kepada mantan budak itu; jika kesaksian itu dinyatakan cacat, kelebihan tersebut dikembalikan kepada tuannya. Jika ia tidak memiliki penghasilan, biaya hidupnya diambil dari baitulmal. Kemudian, jika terbukti bahwa ia memang telah merdeka dan ia orang miskin, berarti kami telah menafkahinya.

وإن بان رقيقاً رجعنا على السيد بما أخرجناه

Jika kemudian jelas bahwa ia seorang budak, kita menuntut kembali kepada tuannya sebesar yang telah kita keluarkan.

ولو لم يسأل العبد الوقفَ ورأى القاضي ذلك من غير سؤاله فله أن يفعله على الترتيب الذي ذكرناه

Jika seorang budak tidak meminta agar harta dijadikan wakaf, lalu hakim memandang perlu melakukannya tanpa permintaannya, maka hakim boleh menetapkannya sesuai urutan yang telah kami sebutkan.

وإن كان الأمر متعلقاً بأَمةٍ فحتمٌ على القاضي أن يفعل ذلك

Jika perkara itu berkaitan dengan seorang budak perempuan, hakim wajib melakukan hal itu.

ولو أقام شاهداً واحداً وكان يأمل أن يشهد شاهد آخر فقال للقاضي حُلْ بيني وبينه حتى أقيم الشاهد الثاني فهل يجاب إلى ذلك فعلى قولين أحدهما أنه يجاب إليه كما لو أتمّ العدد وتخلفت التزكية فإن التزكية لا بد منها كما لا بد من العدد والقول الثاني أنه لا يُجاب فإن الشاهد الواحد ليس بحجة فلا مبالاة به ولا يغيَّر الحكمُ به وليس كما لو تخلفت التزكية فإن التزكية إذا ثبتت تبيّنا أن البينة كانت تمت ونحن جاهلون بها وليس كذلك الشاهد الواحد

Jika seseorang menghadirkan seorang saksi dan berharap seorang saksi lain akan memberikan kesaksian, lalu berkata kepada hakim, “Tahanlah dia untukku sampai aku menghadirkan saksi kedua,” apakah permintaan itu dikabulkan? Ada dua pendapat. Menurut pendapat pertama, permintaan itu dikabulkan, sebagaimana jika jumlah saksi telah terpenuhi tetapi pengesahan kelayakan mereka belum dilakukan. Sebab, pengesahan kelayakan saksi harus ada, sebagaimana jumlah saksi juga harus terpenuhi. Menurut pendapat kedua, permintaan itu tidak dikabulkan, karena seorang saksi saja bukanlah bukti yang sah, sehingga tidak perlu dipedulikan dan hukum tidak berubah karenanya. Keadaannya tidak seperti ketika pengesahan kelayakan saksi belum dilakukan, sebab jika pengesahan itu kemudian dilakukan, kita mengetahui bahwa kesaksian telah lengkap, hanya saja kita belum mengetahuinya. Tidak demikian halnya dengan seorang saksi saja.

ومما يتعلق بهذا أن البينة لو قامت على استحقاق عينٍ وتخلفت التزكية فطلب مقيمُها أن تُزال يدُ المدعى عليه حتى لا يُضيِّع ولا يُغيِّب فإن أمكن الضياع والتغييب أجيب المدعي ووقفت العين ولو شهد شاهد واحد فقولان كما ذكرناه في العتق وإن كانت تلك العين عقاراً لا يتأتى تغييبه ولا يضيع وقد قامت بينة وتخلفت التزكية فللأصحاب طريقان أحدهما أنه يجاب فيحال والثاني لا يُجاب إذ لا غرض في إيقاع الحيلولة ثم لا يخفى تخريج الشاهد الواحد على الترتيب الذي ذكرناه

Di antara hal yang berkaitan dengan ini ialah bahwa apabila bukti telah diajukan mengenai hak atas suatu benda tertentu, tetapi proses verifikasi para saksi tertunda, lalu pihak yang mengajukan bukti meminta agar penguasaan terdakwa atas benda itu dicabut supaya benda tersebut tidak dirusak atau disembunyikan, maka apabila benda itu mungkin dirusak atau disembunyikan, permintaan penggugat dikabulkan dan benda tersebut ditahan. Jika hanya seorang saksi yang memberikan kesaksian, terdapat dua pendapat sebagaimana telah kami sebutkan dalam perkara pemerdekaan budak. Adapun jika benda itu berupa tanah atau bangunan yang tidak mungkin disembunyikan dan tidak akan hilang, sementara bukti telah diajukan tetapi proses verifikasi para saksi tertunda, maka para ulama memiliki dua pendekatan. Menurut pendekatan pertama, permintaan itu dikabulkan sehingga dilakukan pencegahan penguasaan; menurut pendekatan kedua, permintaan itu tidak dikabulkan karena tidak ada tujuan dalam memberlakukan pencegahan penguasaan. Selanjutnya, penerapan ketentuan mengenai satu orang saksi berdasarkan urutan yang telah kami sebutkan sudah jelas.

وإذا أقام شاهدين على الدَّين وتخلفت التزكية وطلب أن يحجُر القاضي على المشهود عليه مخافة أن يضيّع ماله أو يحتال فيُقِرَّ به لإنسان فهل يُجاب المدعي والحالةُ هذه اختلف أصحابنا فقال الأكثرون لا يُجاب فإن الحجر ضرر عظيم في غير المشهود به فلا سبيل إلى الإجابة إليه ولا يتّجه عندنا إلا هذا وقال القاضي إن كان يتوسم القاضي هذا في المشهود عليه بأن كان عرفه محتالاً خَصِيماً فله أن يجيب وإن لم يتوسم ذلك منه لم يجب إليه وهذا الذي ذكره من الحِكم التي لا نبني على أمثالها مسائلنا

Jika ia mengajukan dua orang saksi atas suatu utang, sementara pengesahan para saksi tertunda, lalu ia meminta agar hakim menetapkan pengampuan atas orang yang menjadi sasaran kesaksian, karena khawatir orang itu akan menghambur-hamburkan hartanya atau membuat siasat dengan mengakui utang tersebut kepada orang lain, apakah dalam keadaan demikian permintaan penggugat dikabulkan? Para ulama mazhab kami berbeda pendapat. Mayoritas berpendapat bahwa permintaan itu tidak dikabulkan, sebab pengampuan merupakan kemudaratan besar yang cakupannya melampaui perkara yang disaksikan, sehingga tidak ada dasar untuk mengabulkan permintaan tersebut. Menurut kami, hanya pendapat inilah yang tepat. Al-Qadhi berkata, “Jika hakim memiliki dugaan demikian terhadap orang yang menjadi sasaran kesaksian—karena ia mengenalnya sebagai orang yang licik dan gemar bersengketa—maka hakim boleh mengabulkan permintaan itu. Namun, jika hakim tidak memiliki dugaan demikian terhadapnya, permintaan itu tidak dikabulkan.” Pertimbangan yang ia kemukakan ini termasuk jenis pertimbangan yang tidak kami jadikan landasan untuk menetapkan masalah-masalah hukum kami.

وإذا ادعى على امرأة أنه تزوجها وأقام شاهدين وتخلفت التزكية عزلنا المرأة ومنعناها من الانتشار وفي الشاهد الواحد الخلاف وذكر بعض أصحابنا وجها أنا لا نعزلها إذا تخلفت التزكية بخلاف العبد فإن الأصل في المرأة الحرية وتخلية السَّرْب وهذا وجه ضعيف والتمسك بالاحتياط للبُضع أولى

Jika seseorang mengklaim bahwa ia telah menikahi seorang perempuan, lalu menghadirkan dua orang saksi, tetapi verifikasi kelayakan para saksi tertunda, kami mengisolasi perempuan itu dan mencegahnya beraktivitas bebas. Mengenai satu orang saksi, terdapat perbedaan pendapat. Sebagian ulama kami menyebutkan suatu pendapat bahwa kami tidak mengisolasi perempuan itu apabila verifikasi kelayakan saksi tertunda, berbeda halnya dengan budak, sebab hukum asal perempuan adalah merdeka dan dibiarkan bebas. Ini merupakan pendapat yang lemah; berpegang pada kehati-hatian dalam perkara hubungan seksual lebih utama.

قال الصيدلاني إذا رأينا تخليتها فهل نأخذ منها كفيلاً ببدنها فعلى وجهين ذكرهما صاحب التقريب هكذا حكاه الصيدلاني

Al-Saydalani berkata, “Jika kita memutuskan untuk membiarkannya pergi, apakah kita meminta darinya seorang penjamin atas dirinya?” Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh pengarang *al-Taqrīb*. Demikianlah yang dinukil oleh al-Saydalani.

فصل قال وإذا قال لعبده إن قُتلتُ فأنت حرٌّ إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Apabila seseorang berkata kepada budaknya, ‘Jika aku terbunuh, engkau merdeka,’” dan seterusnya.

إذا قال السيد لعبده إن قُتلت فأنت حر ثم قضى السيد نحبه فشهد شاهدان أنه قُتل وشهد شاهدان أنه مات حتف أنفه فقد قال الشافعي من جعل شاهدي القتل أولى لأنها أثبتت زيادةَ علم وهو قول أكثر المفتين قال عَتق العبد ومن لم يجعل إحداهما أولى من الأخرى قال سقطت البينتان ولا عتق

Jika seorang tuan berkata kepada budaknya, “Jika aku terbunuh, engkau merdeka,” lalu sang tuan meninggal dunia, kemudian dua orang saksi bersaksi bahwa ia terbunuh dan dua orang saksi lainnya bersaksi bahwa ia meninggal secara wajar, maka al-Syafi‘i berkata: “Orang yang mengutamakan kesaksian dua orang saksi yang menyatakan bahwa ia terbunuh, karena kesaksian itu menetapkan pengetahuan tambahan—dan itulah pendapat kebanyakan mufti—akan menyatakan bahwa budak tersebut merdeka. Adapun orang yang tidak mengutamakan salah satu dari kedua kesaksian itu, akan menyatakan bahwa kedua bukti tersebut gugur dan budak itu tidak merdeka.”

فذكر قولين أحدهما ترجيح بينة القتل من جهة اشتمالها على زيادة العلم إذ كل قتيل ميت وليس كل ميت قتيلاً فعلى هذا يَعتِق العبد والقول الثاني أن البيّنتين تتعارضان وتسقطان ولا عتق إذا حكمنا بالتهاتُر وإن حكمنا باستعمال البينتين فإحداهما تقتضي العتق والأخرى تقتضي دوام الرق فسيأتي أقوال استعمال البينتين

Ia menyebutkan dua pendapat. Pendapat pertama mengunggulkan kesaksian bahwa ia dibunuh karena kesaksian itu memuat informasi tambahan: setiap orang yang terbunuh pasti telah meninggal, tetapi tidak setiap orang yang meninggal pasti terbunuh. Berdasarkan pendapat ini, budak tersebut merdeka. Pendapat kedua menyatakan bahwa kedua kesaksian itu saling bertentangan sehingga gugur; tidak ada pemerdekaan apabila kita menetapkan keduanya saling meniadakan. Namun, apabila kita menetapkan bahwa kedua kesaksian itu sama-sama digunakan, salah satunya mengharuskan pemerdekaan, sedangkan yang lain mengharuskan status perbudakan tetap berlaku. Pendapat-pendapat tentang penggunaan kedua kesaksian itu akan dibahas kemudian.

ويخرج فيها قول القرعة بين البينتين فإن خرجت عن بينة الموت رَقَّ العبد وإن تكن الأخرى عَتق

Dalam perkara ini juga terdapat pendapat untuk mengundi di antara dua bukti. Jika undian jatuh pada bukti kematian, budak itu tetap berstatus budak; jika jatuh pada bukti yang lain, ia merdeka.

ومن أقوال الاستعمال الوقفُ وهذا لا يخرج هاهنا فإنه لا منتهى له وهو في التحقيق ضبط العبد وتعطيل منفعته وأما قول القسمة فموجبه إن سبق إليه ذو مذهب أن يعتق النصف ويرق النصف وفي مثل هذا كلام سيأتي مشروحاً في كتاب الدعاوي إن شاء الله تعالى

Di antara makna yang digunakan ialah waqaf. Makna ini tidak dapat diterapkan di sini karena tidak memiliki batas akhir; pada hakikatnya, waqaf adalah menahan budak dan meniadakan manfaatnya. Adapun pendapat yang menyatakan pembagian, konsekuensinya—jika lebih dahulu dikemukakan oleh seseorang yang menganut suatu mazhab—adalah bahwa separuhnya merdeka dan separuhnya tetap menjadi budak. Pembahasan mengenai hal semacam ini akan dijelaskan dalam Kitab ad-Da‘awi, insyaallah.

ومما ذكره الشافعي أنه لو قال لعبده سالم إن متُّ في شهر رمضان فأنت حرّ وقال لغانم إن مت في شوال فأنت حرّ ومات وشهد لكل واحد شاهدان فقد ذكر قولين أحدهما شاهدا الموت في رمضان أولى لأن عندهما زيادة علم وهو إثبات الموت في رمضان والثاني هما سواء قال ابن سريج بينة شوال أولى لأنه قد يغمى عليه في رمضان فيظن ظان أنه قد مات فإن أمكن حمل الأمر على هذا اقتضى ذلك ترجيحَ بينة شوال ثم إن رجّحنا بينةً قضينا بموجبها ورددنا الأخرى وإن حكمنا بتعارض البينتين وتساقطهما فقد عتق أحد العبدين وأشكل الأمر ولو اتفق مثل ذلك لم يخفَ الحكم في أن الرجوع إلى الورثة أم كيف السبيل فيه وهو بمثابة ما لو قال إن كان الطائر غراباً فسالم حرّ وإن لم يكن غراباً فغانم حرّ ومر الطائر وأشكل الأمر ومات المولى وهذا مما تمهد في الطلاق وغالب الظن أنه سيعود طرف منه في كتاب العتق إن شاء الله

Di antara hal yang disebutkan oleh al-Syafi‘i ialah: seandainya seseorang berkata kepada budaknya, Salim, “Jika aku meninggal pada bulan Ramadan, engkau merdeka,” dan kepada Ghanim ia berkata, “Jika aku meninggal pada bulan Syawal, engkau merdeka,” lalu ia meninggal dan masing-masing budak memiliki dua orang saksi, maka disebutkan dua pendapat. Pertama, dua saksi yang menyatakan kematian pada bulan Ramadan lebih kuat, sebab mereka memiliki pengetahuan tambahan, yakni menetapkan bahwa kematian terjadi pada bulan Ramadan. Kedua, keduanya setara. Ibn Suraij berkata, “Kesaksian atas bulan Syawal lebih kuat, sebab bisa jadi ia pingsan pada bulan Ramadan, lalu seseorang mengira bahwa ia telah meninggal. Jika persoalan ini dapat dipahami demikian, maka hal itu mengharuskan didahulukannya kesaksian atas bulan Syawal.” Selanjutnya, jika kita menguatkan salah satu kesaksian, kita menetapkan hukum berdasarkan kesaksian itu dan menolak kesaksian lainnya. Namun, jika kita memutuskan bahwa kedua kesaksian saling bertentangan dan gugur, berarti salah satu dari kedua budak itu telah merdeka, tetapi persoalannya menjadi tidak jelas. Seandainya keadaan semacam itu terjadi, tentu tidak samar bahwa penyelesaiannya dikembalikan kepada para ahli waris; atau bagaimana cara menyelesaikannya? Keadaan ini serupa dengan orang yang berkata, “Jika burung itu gagak, Salim merdeka; dan jika bukan gagak, Ghanim merdeka,” lalu burung itu lewat, persoalannya menjadi tidak jelas, dan sang majikan meninggal. Persoalan ini telah dibahas dalam bab talak, dan kemungkinan besar sebagian pembahasannya akan muncul kembali dalam Kitab Pemerdekaan Budak, insyaallah.

فصل

Pasal

شهادة الحسبة مقبولة في حدود الله إذ لا مدّعي لها من الآدميين وليست متعلقة بحظوظهم الخاصة

Kesaksian ḥisbah diterima dalam perkara-perkara yang merupakan hak Allah, karena tidak ada manusia yang mengajukan gugatan atasnya dan perkara itu tidak berkaitan dengan kepentingan pribadi mereka.

والمعني بشهادة الحسبة شهادةٌ من غير تقدم دعوى والطلاق والعتاق وتحريم الرضاع يثبت بشهادة الحسبة والوقف إن كان على جهة عامة يثبت بشهادة الحسبة وإن كان على معيّنين فإن قلنا الملك في الرقبة لله تعالى فالذي قطع به الصيدلاني أن شهادة الحسبة تقبل فيه من غير دعوى من الموقوف عليه والذي ذهب إليه معظم الأصحاب خلاف ذلك فإن الغالب على هذا الوقف حظوظٌ خاصة متعلقة بأشخاص فيبعد قبول شهادة الحسبة فيها

Yang dimaksud dengan kesaksian hisbah ialah kesaksian tanpa didahului adanya gugatan. Perceraian, pemerdekaan budak, dan keharaman akibat persusuan dapat ditetapkan melalui kesaksian hisbah. Wakaf yang diperuntukkan bagi kepentingan umum dapat ditetapkan melalui kesaksian hisbah. Adapun jika wakaf itu diperuntukkan bagi orang-orang tertentu, maka apabila kita berpendapat bahwa kepemilikan atas zat benda wakaf adalah milik Allah Taala, pendapat tegas yang dikemukakan oleh Ash-Shaidalani ialah bahwa kesaksian hisbah dapat diterima dalam perkara itu tanpa adanya gugatan dari penerima wakaf. Namun, pendapat yang dianut oleh mayoritas ulama mazhab berbeda dengan itu, sebab pada umumnya wakaf semacam ini menyangkut kepentingan khusus yang terkait dengan orang-orang tertentu, sehingga sulit untuk menerima kesaksian hisbah dalam perkara tersebut.

وتقبل شهادة الحسبة في الخلع ليثبت الفراق لا ليثبت المال ولا نقول يثبت المال تبعاً إذا لم يفرض فيه دعوى ولا يثبت شراء الأب من غير دعوى وإن كان عقَد عَتاقه لأن المقصود منه التملك ثم العتق يترتب عليه هكذا ذكره القاضي وفي القلب منه شيء وليس يبعد أن نقول يثبت بشهادة الحسبة

Kesaksian ḥisbah diterima dalam perkara khuluk untuk menetapkan perpisahan, bukan untuk menetapkan harta. Kami juga tidak mengatakan bahwa harta ditetapkan sebagai akibat ikutan apabila tidak ada gugatan yang diajukan mengenai hal itu. Pembelian oleh ayah tidak ditetapkan tanpa gugatan, meskipun pembelian itu mengakibatkan kemerdekaan anaknya, sebab yang dimaksud adalah kepemilikan, kemudian kemerdekaan terjadi sebagai akibat darinya. Demikianlah yang disebutkan oleh al-Qāḍī. Namun, ada sesuatu yang mengganjal dalam hati saya mengenai hal itu, dan tidaklah jauh apabila kita mengatakan bahwa perkara tersebut ditetapkan melalui kesaksian ḥisbah.

والأوجه ما ذكره القاضي فإن العوض رُكنٌ في المبيع فلو أثبتناه لأثبتنا العوض من غير دعوى ولو أثبتنا العتق من غير مال لكان إجحافاً وليس كالخلع فإن العوض غيرُ مقصود فيه ولست أُبعد في الخلع ثبوتَ المال تبعاً حتى لا يبطل حق الزوج بالكلية ولا أبعد أن يثبت الطلاق ولا تثبت البينونة كما لو خالع الرجل المحجورةَ بالسفه

Pendapat yang lebih kuat adalah sebagaimana yang disebutkan oleh al-Qadhi, sebab imbalan merupakan rukun dalam barang yang diperjualbelikan. Jika kita menetapkannya, berarti kita menetapkan imbalan tanpa adanya gugatan. Jika kita menetapkan pembebasan budak tanpa adanya harta, tentu hal itu merupakan ketidakadilan. Hal ini tidak seperti khulu‘, sebab imbalan bukanlah tujuan utama di dalamnya. Saya tidak menganggap mustahil bahwa dalam khulu‘ harta ditetapkan sebagai konsekuensi, agar hak suami tidak gugur sepenuhnya. Saya juga tidak menganggap mustahil bahwa talak ditetapkan, tetapi bainunah tidak ditetapkan, sebagaimana jika seorang laki-laki melakukan khulu‘ terhadap perempuan yang berada dalam pengampuan karena kebodohan dalam mengelola harta.

ولو تقدم عبدان إلى القاضي وقالا أعتق السيد أحدنا وأقاما البينة قبلت البينة وذلك لأن الدعوى وإن فسدت بالتردد فالبينة مسموعة حِسْبةً مستغنية عن الدعوى

Seandainya dua orang budak menghadap hakim, lalu berkata, “Tuan telah memerdekakan salah seorang dari kami,” dan keduanya mengajukan bukti, maka bukti itu diterima. Sebab, meskipun gugatan tersebut tidak sah karena mengandung ketidakpastian, bukti tetap dapat didengar secara hisbah dan tidak bergantung pada adanya gugatan.

وإذا شهد شاهدان أن المرأة ولدت الولد على فراش زوجها لستة أشهر فصاعداً والزوج يقول أتت به لأقل من ستة أشهر قال الصيدلاني تقبل البينة وإن لم تدّع المرأة شيئاً حسبةً

Apabila dua orang saksi bersaksi bahwa perempuan itu melahirkan anak tersebut di ranjang suaminya setelah enam bulan atau lebih, sedangkan suaminya mengatakan bahwa perempuan itu melahirkannya sebelum genap enam bulan, al-Ṣayd al-Lānī berkata, “Kesaksian itu diterima, sekalipun perempuan itu tidak mengajukan tuntutan apa pun, sebagai pelaksanaan hisbah.”

وذكر القاضي أن شهادة الحسبة لا تسمع في الأنساب فإنها متعلقة بالحظوظ وهذا يخالف ما ذكره الصيدلاني والمسألة محتملة

Al-Qadhi menyebutkan bahwa kesaksian hisbah tidak diterima dalam perkara nasab, sebab perkara itu berkaitan dengan kepentingan pribadi. Hal ini bertentangan dengan apa yang disebutkan oleh al-Shaidalani, dan masalah ini masih terbuka untuk diperdebatkan.

ويخرج من مجموع ما ذكرناه أن ما يضاف إلى حق الله فشهادة الحسبة فيها سائغة وأعلى الدرجات في الحسبة ألا يفرض فيها دعوى

Dari keseluruhan yang telah kami sebutkan, dapat disimpulkan bahwa dalam perkara yang dinisbatkan kepada hak Allah, kesaksian hisbah diperbolehkan. Tingkatan tertinggi dalam hisbah adalah tidak disyaratkannya adanya gugatan.

ومما يلتحق بها ماله تعلق بالحظوظ ولكن حق الله غالب حتى لا يُدْرأ بالتراضي كالعتق وجهات التحريم وهذه الأقسام من حيث ارتبطت بالحظوظ اتجهت فيها الدعوى والأنساب من حيث لا يتصور قطعها وتأكَّد في الشرع تعظيمُها ولكن عظمت الحظوظ فيها فتردد الرأي كما ذكرنا

Termasuk perkara yang berkaitan dengannya ialah perkara yang berhubungan dengan kepentingan pribadi, tetapi hak Allah lebih dominan sehingga tidak dapat digugurkan melalui kerelaan bersama, seperti pemerdekaan budak dan berbagai sebab keharaman. Pada bagian-bagian ini, karena terkait dengan kepentingan pribadi, gugatan dan nasab menjadi relevan, sebab nasab tidak mungkin diputus. Syariat pun telah menegaskan pentingnya menjunjungnya. Namun, karena kepentingan pribadi di dalamnya sangat besar, pendapat pun menjadi bimbang, sebagaimana telah kami sebutkan.

فرع

Cabang:VEVENT

إذا شهد للمدعي شاهدٌ على المدعى عليه أنه أخذ منه ثوباً قيمته دينار وشهد شاهد آخر على أخذ ذلك الثوب وقال قيمته نصف دينار فإذا أراد المدعي أن يحلف مع شاهد الدينار فهل يثبت الدينار فعلى وجهين ذكرهما صاحب التقريب أحدهما أنه يجوز له ذلك كما لو شهد أحدهما أنه أخذ منه ديناراً وشهد الثاني أنه أخذ منه نصف دينار فله أن يحلف مع شاهد الدينار ويطلبَه كاملاً

<p i=”467″>
Apabila seorang saksi memberikan kesaksian untuk penggugat terhadap tergugat bahwa tergugat telah mengambil sehelai pakaian darinya yang nilainya satu dinar, sementara saksi lain bersaksi bahwa tergugat mengambil pakaian yang sama dan nilainya setengah dinar, lalu penggugat hendak bersumpah bersama saksi yang menyebut nilai satu dinar, apakah satu dinar itu dapat ditetapkan? Ada dua pendapat mengenai hal ini yang disebutkan oleh Ṣāḥib al-Taqrīb. Pendapat pertama menyatakan bahwa hal itu boleh baginya, sebagaimana jika salah seorang dari kedua saksi bersaksi bahwa tergugat mengambil satu dinar darinya, sedangkan saksi kedua bersaksi bahwa tergugat mengambil setengah dinar darinya. Dengan demikian, penggugat boleh bersumpah bersama saksi yang menyebut satu dinar dan menuntutnya secara penuh.
</p>

وكذلك إذا اختلفا في القيمة والثاني ليس له إلا نصف دينار فإن الشاهدين قد اختلفا في القيمة واجتمعا على ثوب واحد وتناقض قولاهما فضعفت شهادة شاهد الدينار ولم تصلح لتقوية جنبة المدعي وليس كذلك إذا شهد أحدهما على أخذ دينار وشهد الثاني على أخذ نصف دينار فإنه لا تناقض بين القولين

Demikian pula apabila keduanya berbeda pendapat tentang nilainya, sementara yang kedua hanya menetapkan setengah dinar. Kedua saksi itu berbeda pendapat mengenai nilai, tetapi sepakat tentang satu pakaian, sehingga kedua pernyataan mereka saling bertentangan. Karena itu, kesaksian saksi yang menyebut satu dinar menjadi lemah dan tidak layak untuk menguatkan pihak penggugat. Berbeda halnya jika salah seorang bersaksi bahwa yang diambil adalah satu dinar, sedangkan yang kedua bersaksi bahwa yang diambil adalah setengah dinar; sebab, kedua pernyataan itu tidak saling bertentangan.

فرع

Cabang Masalah

إذا شهد شاهدان في عتق أو مال ولم يعدّلا بعدُ فللقاضي أن يوقع حيلولة إلى اتفاق التعديل هذا هو المذهب الظاهر وفيه شيء بعيد لم أورده في القانونَ

Jika dua orang saksi memberikan kesaksian mengenai pemerdekaan budak atau harta, sementara kelayakan mereka sebagai saksi belum ditetapkan, hakim boleh menetapkan penangguhan sampai proses penetapan kelayakan itu selesai. Inilah pendapat yang tampak kuat. Namun, di dalamnya terdapat suatu hal yang kurang kuat, yang tidak saya cantumkan dalam *al-Qānūn*.

ولو شهد شاهد واحد عَدْلٌ ففي الوقف خلاف مشهور ذكرته ولو كان ذلك الشاهد مستوراً ففي الوقف خلاف مرتب وغرض الفرع أنا إذا وقفنا والشاهد واحد فلا نطيل الوقف ولكن إن أتى بشاهد في مدة ثلاثة أيام فذاك وإن لم يأت بالشاهد الثاني في هذه المدة رفعنا الحيلولة ودفعنا المشهودَ به إلى المدعى عليه

Jika hanya seorang saksi yang adil memberikan kesaksian, terdapat perbedaan pendapat yang masyhur mengenai penahanan, sebagaimana telah saya sebutkan. Jika saksi itu berstatus mastur, terdapat perbedaan pendapat berjenjang mengenai penahanan. Maksud cabang masalah ini ialah bahwa apabila kami melakukan penahanan sementara sementara saksinya hanya satu, kami tidak memperlama penahanan itu. Namun, jika ia mendatangkan saksi kedua dalam waktu tiga hari, maka itulah yang dikehendaki. Jika ia tidak mendatangkan saksi kedua dalam jangka waktu tersebut, kami mengakhiri penghalangan dan menyerahkan objek yang menjadi pokok kesaksian kepada pihak tergugat.

فأما إذا شهد مستوران وأوقعنا الحيلولة فإنا نطيل الوقف ولا نرفع الحيلولة حتى تتحقق العدالة أو الجرح فإن المدعي أتى بما عليه والبحث على القاضي فليس من الخصم تفريط نعم على القاضي أن يجدّ ويستحث المزكي

Adapun jika dua orang saksi yang belum diketahui integritasnya memberikan kesaksian dan kita memberlakukan pencegahan, maka kita memperpanjang penangguhan dan tidak mencabut pencegahan itu sampai integritas atau kecacatan mereka terbukti. Sebab, penggugat telah menunaikan kewajibannya, sedangkan pemeriksaan menjadi tugas hakim; jadi, pihak yang berperkara tidak lalai. Namun, hakim harus bersungguh-sungguh dan mendesak orang yang menilai kelayakan saksi.

فرع

Cabang (pembahasan)

قال صاحب التقريب لو اجتمع طائفة فشهد اثنان منهم لاثنين منهم بوصية في تركة ثم شهد المشهود لهما للشاهدين بوصية في تلك التركة بعينها قال الشافعي لا تقبل شهادتهما فإنهم متهمون

Pengarang al-Taqrīb berkata, “Seandainya sekelompok orang berkumpul, lalu dua orang di antara mereka bersaksi untuk dua orang lainnya mengenai wasiat atas suatu harta peninggalan. Kemudian, kedua orang yang menerima kesaksian itu bersaksi untuk kedua saksi tersebut mengenai wasiat atas harta peninggalan yang sama, maka al-Syafi‘i berkata, ‘Kesaksian kedua orang itu tidak diterima karena mereka tertuduh.’”

قال صاحب التقريب كذلك لو كان لرجل ديون على طائفة من الغرماء ولقوم عليهم ديون أيضاً فتناوبوا في الشهادة على الصورة التي ذكرناها فالشهادة مردودة

Pemilik kitab *at-Taqrīb* berkata, demikian pula apabila seseorang mempunyai piutang kepada sekelompok orang yang berutang, sedangkan sekelompok orang lain juga mempunyai piutang kepada mereka. Lalu kedua kelompok itu bergantian memberikan kesaksian dalam pola seperti yang telah kami sebutkan, maka kesaksian tersebut ditolak.

وعندي أن ما ذكره مشكل والقياس القطع بقبول الشهادة ومن أحكم الأصولَ لم يخف عليه درك ما ذكرناه ولم أر ما حكاه صاحب التقريب في شيء من الكتب

Menurut saya, apa yang ia sebutkan itu bermasalah, sedangkan berdasarkan qiyas, kesaksian harus dipastikan diterima. Orang yang menguasai usul tidak akan luput dari memahami apa yang telah kami sebutkan. Saya tidak menemukan apa yang dinukil oleh pengarang *al-Taqrīb* itu dalam kitab mana pun.

فرع

Cabang.

قال صاحب التقريب لا تقبل شهادة القسّام على القسمة فإنه إنما يذكرها إذا انقضت والقاسم بعد القسمة كالوكيل بعد العزل وأيضاً فإن شهادته تتعلق بعين فعله وليس كشهادة المرضعة فإن المقصود منها وصول اللبن إلى الجوف لا صدر فعل من جهة المرضعة

Pemilik kitab *al-Taqrīb* berkata, “Kesaksian petugas pembagi harta mengenai pembagian itu tidak dapat diterima, sebab ia baru menyampaikan kesaksiannya setelah pembagian selesai. Petugas pembagi setelah pembagian itu seperti wakil setelah diberhentikan. Selain itu, kesaksiannya berkaitan dengan perbuatan yang dilakukannya sendiri. Ini berbeda dengan kesaksian perempuan yang menyusui, sebab yang menjadi tujuan darinya ialah sampainya susu ke dalam rongga tubuh, bukan terjadinya suatu tindakan dari pihak perempuan yang menyusui.”

فرع

Cabang.

الأب هل يحبس في دين ولده

Apakah ayah ditahan karena utang anaknya?

ما صار إليه معظم أئمتنا أنه لا يحبس وكذلك القول في الجد والجدة والأم فإنه لا يتوجه للابن عقوبة على أبيه والحبس عقوبة وهذا مذهب أبي حنيفة

Pendapat yang dianut oleh mayoritas imam kami ialah bahwa ia tidak dipenjara. Demikian pula pendapat mengenai kakek, nenek, dan ibu, sebab anak tidak dapat menjatuhkan hukuman kepada ayahnya, sedangkan pemenjaraan adalah hukuman. Ini adalah mazhab Abu Hanifah.

وقال أبو زيد المروزي من أصحابنا من قال إنه يحبس في دين ولده قال وهو القياس عندي فإن الحبس ليس عقوبة مقصودة في نفسها وإنما هو توسل إلى استيفاء حقٍّ

Abu Zaid al-Marwazi berkata, “Di antara kalangan kami ada yang berpendapat bahwa ia ditahan karena utang anaknya.” Ia berkata, “Menurutku, itulah qiyas, sebab penahanan bukanlah hukuman yang dimaksudkan pada dirinya sendiri, melainkan sarana untuk memenuhi suatu hak.”

وذكر بعض أصحابنا وجهاً ثالثاً وهو اختيار صاحب التلخيص فقال الأب يحبس في نفقة ولده إذا امتنع من الإنفاق عليه ولا يحبس في غيره من الديون

Sebagian ulama dari kalangan kami menyebutkan pendapat ketiga, yang dipilih oleh pengarang *at-Talkhīṣ*: seorang ayah ditahan karena nafkah anaknya apabila ia menolak menafkahi anak tersebut, tetapi tidak ditahan karena utang-utang lainnya.

ثم إذا قلنا لا يحبس الأب فلا سبيل إلى إبطال حق الولد فمهما أثبت الابن لأبيه مالاً أخذه القاضي قهراً وصرفه إلى دين الابن

Kemudian, jika kita berpendapat bahwa ayah tidak boleh dipenjara, tidak ada cara untuk menggugurkan hak anak. Karena itu, setiap kali anak membuktikan bahwa ayahnya memiliki harta, hakim mengambilnya secara paksa dan menggunakannya untuk melunasi piutang anak.

ومما يداني ما نحن فيه الاختلاف الذي قدمناه في أن العقوبة هل تثبت على الأب بشهادة الابن واضطرب الأصحاب في أن الابن الجلاّد هل يقتل أباه حداً والأصح أنه يقتله والحبس من جملة ما ذكرناه أولى بالنفي والله أعلم

Di antara hal yang mendekati persoalan kita ialah perbedaan pendapat yang telah kami kemukakan, yaitu apakah hukuman dapat ditetapkan atas seorang ayah berdasarkan kesaksian anaknya. Para ulama berbeda pendapat mengenai apakah seorang anak yang bertugas sebagai algojo boleh membunuh ayahnya sebagai hukuman hadd; pendapat yang lebih kuat menyatakan bahwa ia membunuhnya. Adapun pemenjaraan, di antara hal-hal yang telah kami sebutkan, lebih patut untuk ditiadakan. Allah lebih mengetahui.

Kitab Gugatan dan Alat Bukti

الأصل في الدعاوي قوله صلى الله عليه وسلم لو أعطي الناس بدعاويهم لادَّعى قوم دماء قوم وأموالَهم لكن البيّنة على المدعي واليمين على من أنكر وروي واليمين على المدعى عليه وهذه قاعدة متفق عليها بين الأُمة فإن وقع نزاع فهو يؤول إلى نفس المدعي والمدعى عليه على ما سيأتي شرح ذلك إن شاء الله

Dasar dalam perkara gugatan adalah sabda Nabi ﷺ, “Seandainya manusia diberi keputusan berdasarkan gugatan mereka, niscaya suatu kaum akan menuntut darah dan harta kaum lain. Akan tetapi, bukti wajib diajukan oleh penggugat, sedangkan sumpah wajib diucapkan oleh pihak yang menyangkal.” Dalam riwayat lain disebutkan, “Sumpah wajib diucapkan oleh tergugat.” Ini merupakan kaidah yang disepakati oleh umat. Jika terjadi perselisihan, persoalannya kembali kepada penggugat dan tergugat itu sendiri, sebagaimana penjelasannya akan datang, insyaallah.

واختلف العلماء في حد المدعي والمدعى عليه

Para ulama berbeda pendapat mengenai batasan pihak yang mendakwa dan pihak yang didakwa.

فعند أبي حنيفة المدعي من يُثبت الشيءَ لنفسه والمدعى عليه من ينفيه عن غيره وذكر أصحابنا جوابين في ذلك أحدهما أن المدعي من يدعي أمراً باطناً خفيّاً والمدعى عليه من يدعي أمراً ظاهراً جلياً والثاني أن المدعي من إذا سكت يترك والسكوت والمدعى عليه من إذا سكت لم يترك

Menurut Abu Hanifah, penggugat adalah orang yang menetapkan sesuatu bagi dirinya sendiri, sedangkan tergugat adalah orang yang meniadakannya dari orang lain. Para ulama kami menyebutkan dua jawaban mengenai hal itu. Pertama, penggugat adalah orang yang mengajukan perkara batin yang tersembunyi, sedangkan tergugat adalah orang yang mengajukan perkara lahir yang jelas. Kedua, penggugat adalah orang yang jika diam, ia dibiarkan—dan diam—sedangkan tergugat adalah orang yang jika diam, ia tidak dibiarkan.

وأثر هذا التردد مأخوذ من قولين والفرع والأصل متداخلان كل واحد منهما ملتف بالثاني فما ذكرناه إذاً أصل مأخوذ من ثمرته وفائدتِه والقولان فيه إذا أسلم الزوجان قبل الدخول فإن أسلما معاً فهما على النكاح وإن ترتبا في الإسلام بطل النكاح فلو اختلفا فقالت المرأة أسلم أحدنا قبل الآخر وقال الزوج بل أسلمنا معاً ففي المسألة قولان أحدهما القول قول الرجل فإن المرأة لو سكتت تركت واستمر النكاح فهي مدعية والزوج لو سكت لم يترك إذا ادعت المرأة

Dampak keraguan ini bersumber dari dua pendapat. Cabang dan pokok saling bertautan, masing-masing melilit yang lain. Karena itu, apa yang telah kami sebutkan merupakan pokok yang diambil dari buah dan manfaatnya. Kedua pendapat itu berkaitan dengan keadaan ketika suami istri masuk Islam sebelum berhubungan badan. Jika keduanya masuk Islam secara bersamaan, mereka tetap dalam ikatan pernikahan. Namun, jika waktu masuk Islam mereka berurutan, pernikahan itu batal. Seandainya keduanya berselisih pendapat: istri berkata, “Salah seorang dari kita masuk Islam lebih dahulu daripada yang lain,” sedangkan suami berkata, “Tidak, kita masuk Islam secara bersamaan,” maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Salah satunya menyatakan bahwa perkataan suamilah yang diterima. Sebab, jika istri diam, ia akan dibiarkan dan pernikahan tetap berlangsung, sehingga dialah pihak yang mengajukan klaim. Adapun suami, jika ia diam, ia tidak akan dibiarkan begitu saja apabila istri mengajukan klaim.

فعلى هذا القول المدعي من إذا سكت يترك والمدعى عليه من إذا سكت لم يترك

Berdasarkan pendapat ini, pihak yang mendakwa adalah orang yang jika diam akan dibiarkan, sedangkan pihak yang didakwa adalah orang yang jika diam tidak akan dibiarkan.

والقول الثاني القول قول المرأة لأنها تدعي أمراً ظاهراً وهو ترتب الإسلام فإن إسلامهما معاً يندر ولا يتفق وقوعه فعلى هذا المدعي من يدعي أمراً باطناً والمدعى عليه من يدعي أمراً ظاهراً

Pendapat kedua menyatakan bahwa perkataan perempuanlah yang diterima, karena ia mengaku tentang perkara yang tampak, yaitu urutan terjadinya Islam. Sebab, keduanya masuk Islam secara bersamaan merupakan hal yang jarang dan tidak lazim terjadi. Berdasarkan pendapat ini, pihak yang mengajukan klaim adalah orang yang mengaku tentang perkara batin, sedangkan pihak yang dituntut adalah orang yang mengaku tentang perkara yang tampak.

ثم أخذ الإصطخري هذا المسلك في الظهور والخفاء فردّ دعاوى قبلها كافة الأصحاب وقال إذا ادعى رجل من السُّفَّل معاملةَ رجل عظيم القدر في أمر يبعد وقوعه قال دعواه مردودة وهذا كما إذا ادعى الرجل الخسيس أنه أقرض ملكاً مالاً أو نكح ابنته أو استأجره لسياسة دوابه أو ما جرى هذا المجرى فهذا مردود والذي ذكره لا تعويل عليه ولا يسوغ في الدين تشويش القواعد بأمثال هذه الوساوس ومثل هذا قصد الرسول صلى الله عليه وسلم إذ قال لو أعطي الناس بدعاويهم لادعى قوم دماء قوم وأموالهم الحديث ووجه التعلق به أن الذي حاذره الرسول صلى الله عليه وسلم ثبوت الدعوى من غير صحة وأما رد الدعاوي لرعونات الأنفس فلا سبيل إليه ثم ما ذكره الإصطخري ردُّ دعوى بظن وإنما الذي كنا فيه تعيين المدعي والمدعى عليه وذلك يتعلق بأمارات تغلب على الظنون

Kemudian al-Iṣṭakhrī menempuh pendekatan ini dalam membedakan perkara yang tampak dan yang samar, lalu menolak berbagai gugatan yang diterima oleh seluruh ulama mazhab. Ia berkata, “Jika seseorang dari kalangan bawah mengaku melakukan suatu transaksi dengan orang yang berkedudukan tinggi dalam perkara yang kecil kemungkinannya terjadi, maka gugatannya ditolak.” Misalnya, seseorang yang hina kedudukannya mengaku telah meminjamkan uang kepada seorang raja, menikahi putrinya, atau dipekerjakan olehnya untuk mengurus hewan-hewan tunggangannya, atau perkara lain yang serupa; maka gugatan semacam ini ditolak. Pendapat yang ia kemukakan itu tidak dapat dijadikan pegangan, dan dalam agama tidak dibenarkan mengacaukan kaidah-kaidah dengan bisikan-bisikan semacam itu. Hal semacam inilah yang dimaksud Rasulullah saw. ketika bersabda, “Seandainya manusia diberi sesuatu berdasarkan gugatan mereka, niscaya suatu kaum akan menuntut darah dan harta kaum lain,” dan seterusnya dalam hadis. Hubungannya dengan perkara ini ialah bahwa yang dikhawatirkan Rasulullah saw. adalah gugatan yang ditetapkan tanpa dasar yang sah. Adapun menolak gugatan karena dorongan hawa nafsu, hal itu tidak dapat dibenarkan. Selain itu, apa yang dikemukakan al-Iṣṭakhrī adalah penolakan gugatan berdasarkan dugaan, sedangkan yang sedang kita bahas ialah penentuan pihak penggugat dan pihak tergugat, dan hal itu bergantung pada indikasi-indikasi yang lebih kuat menurut dugaan.

فإن قيل المودع إذا ادعى رد الوديعة فليس يدعي أمراً جلياً فلِمَ جعلتم القول قوله وأحللتموه محل المدعى عليه مذهباً واحداً قلنا إذا ضبطنا المدعى علية بمن لو سكت لم يترك لم ينخرم الضبط بمسألة المودَع وإن قلنا المدعي من يدعي أمراً خفياً فسبيل تخريج المودع على ذلك أن الإيداع ائتمان وحكم الأمانة ثابت شرعاً للمودَع ولا معترض على الشرع فإذا أنكر المودع الردَّ فكأنه يُضمِّنه والأصل أن الأمانة الثابتة لا تزول وهذا ظاهر الرد وهو في دعوى التلف أظهر فإن دعوى التلف مسموعة من الغاصب في الرأي الأظهر وإذا ثبت التلف وحكم الوديعة الائتمان فلا ضمان

Jika dikatakan, “Ketika penerima titipan mengaku telah mengembalikan titipan, ia tidak mengaku tentang sesuatu yang tersembunyi. Lalu mengapa kalian menetapkan bahwa ucapannya yang diterima dan menempatkannya sebagai pihak tergugat menurut satu mazhab?” Kami menjawab, “Jika kita merumuskan pihak tergugat sebagai orang yang apabila diam tidak akan dibiarkan, rumusan itu tidak gugur karena persoalan penerima titipan. Jika kita mengatakan bahwa penggugat ialah orang yang mengaku tentang sesuatu yang tersembunyi, cara memasukkan penerima titipan ke dalam kategori itu ialah bahwa penitipan merupakan amanah, dan ketentuan amanah telah ditetapkan oleh syariat bagi penerima titipan, sedangkan tidak ada yang dapat menyanggah syariat. Maka, ketika penerima titipan menyangkal telah mengembalikannya, seolah-olah ia dituntut untuk menanggungnya, padahal pada dasarnya amanah yang telah ditetapkan tidak hilang. Hal ini jelas dalam perkara pengakuan pengembalian, dan lebih jelas lagi dalam perkara pengakuan kerusakan, sebab pengakuan kerusakan dapat diterima dari seorang perampas menurut pendapat yang lebih kuat. Jika kerusakan telah terbukti, sementara ketentuan titipan adalah amanah, maka tidak ada tanggungan.”

ولنا نظر وبحث في المدعي والمدعى عليه نذكره بعد نجاز قاعدةٍ نمهدها

Kami memiliki telaah dan pembahasan mengenai penggugat dan tergugat, yang akan kami sebutkan setelah menuntaskan suatu kaidah yang sedang kami persiapkan.

فنقول التداعي يفرض على ثلاثة أوجه أحدها أن يكون جارياً بين صاحب يد وبين من لا يد له وصاحب اليد يسمى في اصطلاح الفقهاء الداخل ومن لا يد له يسمى الخارج بالإضافة إلى الداخل والوجه الثاني فرض التداعي بين اثنين في عينٍ تحت أيديهما على الاشتراك والثالث فرض دعويين على التناقض من خارجين على صاحب يد وذلك إذا ادعى رجلان ملكَ دار كل واحد منهما يدعيها لنفسه

Kami mengatakan bahwa persengketaan klaim dapat dibagi menjadi tiga bentuk. Pertama, persengketaan antara orang yang menguasai suatu barang dan orang yang tidak menguasainya. Dalam istilah para fukaha, orang yang menguasai barang disebut *dākhil*, sedangkan orang yang tidak menguasainya disebut *khārij* jika dilihat dari pihak *dākhil*. Kedua, persengketaan antara dua orang mengenai suatu barang yang berada dalam penguasaan bersama mereka. Ketiga, dua gugatan yang saling bertentangan dari dua orang luar terhadap orang yang menguasai barang. Hal ini terjadi apabila dua orang mengaku sebagai pemilik sebuah rumah dan masing-masing mengklaim rumah itu sebagai miliknya.

وإذا نحن مهدنا قواعد الكتاب في هذه الأقسام كنا مقيمين رسمَنا في تمهيد قاعدة كل كتاب في أوله

Jika kita telah menguraikan kaidah-kaidah kitab dalam bagian-bagian ini, berarti kita telah mengikuti pola yang biasa kita tempuh, yakni menguraikan kaidah dasar setiap kitab pada awal pembahasannya.

القسم الأول

Bagian pertama

فنبدأ بالتداعي من الداخل والخارج فإذا ادعى رجل داراً هي في يد رجل فأنكر صاحب اليد دعوى المدعي فالخارج في مقام المدعين وصاحب اليد سماه الفقهاء مدعىً عليه فالخصومة لا تخلو إما أن تكون عريةً عن البينة وإما أن تفرض فيها بيّنة فإن لم تكن بينة فالقول قول صاحب اليد مع يمينه وإنما صدقه الشرع لقوة جانبه وظهورِ صدقه إذ اليدُ عاضدة فلما رجَّحتْ جَنْبَتَه قدمه الشرع ثم لم يكتف باعتضاده باليد بل ألزمه اليمينَ إن أراد دفعَ الدعوى وصاحب اليد حيث لا بينة بمثابة المدعى عليه في الدين إذا كان ينكره فالقول قوله لاستمساكه بأصل براءة الذمة واليد عند المحصلين أظهر وأقوى وأولى بالتقوية من الاستمساك ببراءة الذمة فإن اليدَ علامةٌ على الاختصاص إن لم تكن دالة على الملك بمجردها وليس للمدعى عليه في الدين دلالة على براءة الذمة وإنما تعلقه باستصحاب حال وهو أوهى المتعلقات إذا سُبرت الأمارات وخُبرت العلامات

Kita mulai dengan persengketaan antara pihak yang menguasai dan pihak luar. Jika seseorang menggugat sebuah rumah yang berada dalam penguasaan orang lain, lalu orang yang menguasainya menyangkal gugatan tersebut, pihak luar berkedudukan sebagai penggugat, sedangkan orang yang menguasai rumah itu oleh para fukaha disebut tergugat. Persengketaan itu tidak lepas dari dua kemungkinan: tidak disertai bukti atau dianggap disertai bukti. Jika tidak ada bukti, perkataan orang yang menguasai rumah itu yang diterima, disertai sumpahnya. Syariat membenarkan perkataannya karena kedudukannya lebih kuat dan kebenarannya tampak, sebab penguasaan menguatkan posisinya. Ketika posisinya lebih kuat, syariat pun mengutamakannya. Syariat tidak hanya mencukupkan diri dengan adanya penguatan berupa penguasaan, tetapi juga mewajibkannya bersumpah jika ingin menolak gugatan. Orang yang menguasai sesuatu tanpa adanya bukti berkedudukan seperti tergugat dalam perkara utang ketika ia menyangkalnya: perkataannya yang diterima karena berpegang pada prinsip asal bahwa tanggungan terbebas dari kewajiban. Menurut para peneliti, penguasaan lebih tampak dan lebih kuat serta lebih layak dijadikan penguat daripada berpegang pada prinsip bebasnya tanggungan. Sebab, penguasaan merupakan tanda adanya hak eksklusif, meskipun dengan sendirinya belum menunjukkan kepemilikan. Sementara itu, tergugat dalam perkara utang tidak memiliki petunjuk yang menunjukkan bebasnya tanggungan; ia hanya berpegang pada keberlangsungan keadaan semula, yang merupakan sandaran paling lemah ketika berbagai indikasi diselidiki dan tanda-tanda diuji.

ولسنا نخوض في صيغة يمين صاحب اليد فإنا سنعقد في كيفية الأيمان فصلاً جامعاً إن شاء الله

Kami tidak membahas redaksi sumpah pihak yang menguasai barang, sebab insyaallah kami akan menyusun satu bab tersendiri yang mencakup tata cara sumpah.

هذا إذا لم تكن بينة

Hal ini berlaku jika tidak ada bukti.

فإن اشتملت الخصومة على البينة لم تخل إما أن يختص المدعي بالبينة وإما أن يقيم صاحب اليد بينة أيضاً مع بينة المدعي وإما أن يجد صاحب اليد بينة دون المدعي الخارج

Jika dalam sengketa itu terdapat bukti, keadaannya tidak lepas dari salah satu kemungkinan berikut: hanya penggugat yang memiliki bukti; pemegang barang juga mengajukan bukti bersama bukti penggugat; atau pemegang barang memiliki bukti, sedangkan penggugat yang berada di luar penguasaan tidak memiliki bukti.

فأما إذا أقام المدعي بينة ولم يعارضه المدعى عليه فالبينة مقضيّ بها لا تعارضها يمين صاحب اليد وذلك لأن اليمين وإن كانت حجة فإنها تأتي من قِبل المدعى عليه وهي قوله وإن كان مؤكداً بذكر اسم الله تعالى وبينة المدعي ثابتة من قِبل غيره ولا حاجة إلى التكلف في تقرير هذا

Adapun jika penggugat mengajukan bayyinah dan tergugat tidak membantahnya, maka putusan ditetapkan berdasarkan bayyinah tersebut; sumpah pihak yang menguasai barang tidak dapat membantahnya. Sebab, meskipun sumpah merupakan hujah, sumpah itu berasal dari pihak tergugat, yakni berupa pernyataannya, sekalipun diperkuat dengan menyebut nama Allah Taala. Sementara itu, bayyinah penggugat ditetapkan melalui pihak lain. Tidak perlu bersusah payah untuk menegaskan hal ini.

ولو وجد المدعى عليه بينة وأراد إقامتها نُظر فإن حاول إقامتها قبل أن يقيم المدعي بينة فالمذهب الظاهر أنها لا تُسمع منه فإنا في فصل الخصومات نستمسك بأقرب الطرق وأهونِها والتحليف أقرب من البينة المُحْوِجة إلى رد النظر إلى الجرح والتعديل والقواعدِ المرعية في الشهادات فلا حاجة إذاً إلى إقامة البينة

Jika pihak tergugat memiliki bukti dan ingin mengajukannya, maka perlu ditinjau: apabila ia berusaha mengajukan bukti itu sebelum penggugat mengajukan bukti, pendapat yang tampak kuat dalam mazhab menyatakan bahwa bukti tersebut tidak diterima darinya. Sebab, dalam menyelesaikan sengketa, kita berpegang pada cara yang paling dekat dan paling mudah. Meminta sumpah lebih dekat daripada menerima bukti yang mengharuskan pemeriksaan kembali terhadap jarḥ wa ta‘dīl serta kaidah-kaidah yang berlaku dalam kesaksian. Karena itu, tidak perlu mengajukan bukti.

وخرّج ابن سريج قولاً آخر أن بيّنته مسموعة فإنه لو لم يُقمها يحلف فينبغي أن يسوغ له إقامة البينة ليستغني عن اليمين وهذا كالمودَع إذا ادعى التلف أو الرد فالقول قوله مع يمينه فلو أراد أن يقيم البينة جاز له ذلك ليتسبب إلى إسقاط اليمين عن نفسه وأيضاً فإن الحالف معرَّضٌ للتهمة وقد تتطرق إليه المطاعن والبينة العادلة تقطع التهم

Ibn Surayj juga menyimpulkan pendapat lain, yaitu bahwa buktinya dapat diterima. Sebab, jika ia tidak mengajukannya, ia harus bersumpah. Karena itu, semestinya ia diperbolehkan mengajukan bukti agar tidak perlu bersumpah. Hal ini seperti orang yang menerima titipan ketika ia mengaku bahwa barang titipan itu telah musnah atau telah dikembalikan; perkataannya diterima dengan sumpah. Jika ia ingin mengajukan bukti, hal itu diperbolehkan agar ia dapat menggugurkan sumpah dari dirinya. Selain itu, orang yang bersumpah rentan dicurigai dan dapat menjadi sasaran berbagai celaan, sedangkan bukti yang adil dapat menghapus kecurigaan.

فإن قيل لم قطعتم بقبول بينة المودَع وظاهر المذهب أن بينة صاحب اليد لا تُسمع قبل قيام بينة المدعي فما الفرق قلنا الذي يقتضيه مقام صاحب اليد في الخصومة الإنكار والنفي فأما دعوى الملك فلا حاجة به إليه وهو صاحب اليد والمستقل بما تحويه يده وأما المودَع وإن كان مؤتمناً فهو في منصب المدعين إذا ادعى ابتداءَ ردِّ أو تجددَ تلفٍ فإن الملك في الوديعة ثابت للمودِع غير أن مقامه في الائتمان صدقه فيما هو مدعٍ فيه والبينة تليق بحال المدعين وهذا ظاهر لمن تأمل في الفرق بين القاعدتين

Jika ditanyakan, “Mengapa kalian memastikan diterimanya bukti orang yang menerima titipan, padahal menurut pendapat yang tampak dalam mazhab, bukti pihak yang menguasai barang tidak didengar sebelum penggugat mengajukan bukti? Apa perbedaannya?” Kami menjawab: Dalam sengketa, kedudukan pihak yang menguasai barang menuntutnya untuk mengingkari dan menyangkal. Adapun mengenai pengakuan kepemilikan, ia tidak memerlukan bukti untuk itu, sebab ia adalah pihak yang menguasai barang dan secara mandiri menguasai apa yang berada dalam penguasaannya. Sementara itu, orang yang menerima titipan, meskipun dipercaya, berkedudukan sebagai penggugat ketika sejak awal ia mengaku telah mengembalikannya atau menyatakan bahwa barang itu kemudian hilang. Sebab, kepemilikan atas barang titipan tetap berada pada pihak yang menitipkan; namun, dalam kedudukannya sebagai penerima amanah, keterangannya dibenarkan mengenai hal yang ia klaim, sedangkan bukti memang sesuai dengan kedudukan para penggugat. Hal ini jelas bagi siapa pun yang mencermati perbedaan antara kedua kaidah tersebut.

ولو أقام المدعي البينة العادلة ولم يبق إلا طلب القضاء بموجبها فللمدعى عليه الآن أن يقيم البينة على إثبات ملك نفسه فيما في يده

Jika penggugat telah mengajukan bukti yang adil dan tidak tersisa selain permintaan agar diputuskan berdasarkan bukti tersebut, maka tergugat pada saat itu boleh mengajukan bukti untuk menetapkan kepemilikannya atas barang yang berada dalam penguasaannya.

ولو أقام المدعي البينة ولم تعدَّل بعدُ فهل للمدعى عليه أن يقيم البينة قبل تعديل بينة المدعي فعلى وجهين مرتبين على الخلاف المقدم فيه إذا أراد إقامة البتنة قبل أن يقيم المدعي البينة ولا يخفى وجه الترتيب والفرق

Jika penggugat telah mengajukan bukti, tetapi bukti itu belum dinyatakan adil, apakah tergugat boleh mengajukan bukti sebelum bukti penggugat dinyatakan adil? Dalam hal ini terdapat dua pendapat, yang disusun berdasarkan perbedaan pendapat sebelumnya mengenai jika tergugat hendak mengajukan bukti sebelum penggugat mengajukan bukti. Sisi penyusunan pendapat dan perbedaannya sudah jelas.

ولو لم تتوجه دعوى على إنسان فاراد أن يقيم بينة على ما في يده ليسجل القاضي له بالملك فالمذهب الذي عليه التعويل أن القاضي لا يُصغي إلى بينته على هذا الوجه فإن البيّنة تسمع في خصومة ولا خصومة في هذه الصورة

Seandainya tidak ada gugatan yang ditujukan kepada seseorang, lalu ia ingin mengajukan bukti atas sesuatu yang berada dalam penguasaannya agar hakim mencatatnya sebagai miliknya, pendapat mazhab yang menjadi pegangan ialah bahwa hakim tidak akan menerima buktinya dengan cara demikian. Sebab, bukti didengar dalam suatu sengketa, sedangkan dalam keadaan ini tidak ada sengketa.

وأبعد بعض أصحابنا فسوّغ سماع بينته للتسجيل له بالملك فإن اليد المجردة لا تدل على الملك

Sebagian ulama mazhab kami melangkah terlalu jauh dengan membolehkan alat bukti yang diajukannya didengar untuk menetapkan kepemilikan baginya, sebab penguasaan semata tidak menunjukkan kepemilikan.

ونحن نذكر من هذا المنتهى ما وعدناه في تحقيق المدعي والمدعى عليه فنقول قد ذكر أصحابنا أن المدعى عليه من يدعي أمراً ظاهراً وهذا الكلام فيه مجازفة وتساهل فإن المدعي في حكم اللسان بل في قضية المعقول من يطلب أمراً ويدعيه والمدعى عليه من ترتبط الدعوى به وهو ينكرها ويأباها فيخرج منه أن المدعى عليه لا يتصور أن يقيم البينة من وجه كونه مدعىً عليه فإنه منكِر نافٍ ولا تقوّم البينة على النفي وهذا يتلقاه الفطن من فحوى الكلام النبوي وهو قوله صلى الله عليه وسلم البينة على المدعي واليمين على من أنكر معناه من نفى الدعوى ورُوي بدل من أنكر واليمين على المدعى عليه فالمدعى عليه من أنكر

Pada bagian akhir ini, kami akan menyampaikan apa yang telah kami janjikan tentang penetapan siapa yang mendakwa dan siapa yang didakwa. Kami katakan: para ulama kami menyebutkan bahwa orang yang didakwa adalah orang yang mendakwakan suatu perkara yang tampak. Namun, ungkapan ini mengandung ketidaktepatan dan kelonggaran. Sebab, dalam pengertian bahasa—bahkan menurut pertimbangan akal—orang yang mendakwa ialah orang yang meminta suatu perkara dan mendakwakannya, sedangkan orang yang didakwa ialah orang yang terkait dengan dakwaan itu, tetapi mengingkari dan menolaknya. Dari pengertian ini, orang yang didakwa tidak mungkin mengajukan bukti karena kedudukannya sebagai pihak yang didakwa: ia mengingkari dan menafikan, sementara bukti tidak dapat ditetapkan untuk suatu penafian. Orang yang cermat dapat menangkap hal ini dari kandungan sabda Nabi ﷺ, “Bukti wajib diajukan oleh orang yang mendakwa, sedangkan sumpah dibebankan kepada orang yang mengingkari.” Maksudnya, orang yang menafikan dakwaan. Diriwayatkan pula dengan redaksi, “Sumpah dibebankan kepada orang yang didakwa,” sebagai ganti ungkapan “orang yang mengingkari”. Dengan demikian, orang yang didakwa adalah orang yang mengingkari.

ولكن إذا قامت بينة المدعي فلصاحب اليد أن ينتصب مدعياً فيكون مع الخارج متداعيين ويقيم البينة من وجه ادّعائه للملك ثم سيأتي الكلام في مقتضى البينتين

Namun, apabila bukti penggugat telah diajukan, pemegang barang berhak tampil sebagai penggugat, sehingga ia dan pihak luar sama-sama menjadi pihak yang saling mengajukan gugatan. Ia pun mengajukan bukti untuk mendukung klaim kepemilikannya. Selanjutnya, akan dibahas konsekuensi hukum dari kedua bukti tersebut.

ومن ادُعي عليه دين فليس له إلا مقام المنكرين إذ لا يتمكن من إثبات فلما تجرد فيه مقام المدعى عليه لم تقم البينة

Orang yang dituntut memiliki utang hanya berkedudukan sebagai pihak yang menyangkal, karena ia tidak dapat mengajukan pembuktian. Maka, ketika padanya semata-mata melekat kedudukan sebagai pihak tergugat, bukti tidak dapat ditegakkan.

وأبو حنيفة لم يسمع بينة المدعى عليه بناء على مقامه ولم يعلم أن الدعوى يتصور صدورها منه فإن اليد لا تنافي نسبة الملك إلى نفسه فآل حاصل الكلام أن الشافعي أثبت لصاحب اليد مقام المدعين ليقيم البينة فهذا القدر هو الذي يليق بهذا الموقف

Abu Hanifah tidak menerima bukti dari pihak tergugat dengan mempertimbangkan kedudukannya, dan tidak menyadari bahwa suatu gugatan mungkin saja diajukan olehnya, sebab penguasaan tidak bertentangan dengan menisbatkan kepemilikan kepada dirinya sendiri. Maka, kesimpulan pembahasan ini ialah bahwa al-Syafi‘i memberikan kepada pemegang penguasaan kedudukan sebagai pihak penggugat agar ia dapat mengajukan bukti. Hanya sebatas inilah yang sesuai dengan konteks ini.

وإذا أقام المدعي البينة وعُدلت فالمدعى عليه إن وجد بينة أقامها والمذهب الظاهر أنه يكفيه إقامة البينة على الملك المطلق كما أقامها المدعي

Apabila penggugat mengajukan bukti dan para saksinya dinyatakan adil, maka tergugat—jika memiliki bukti—mengajukannya. Menurut pendapat yang tampak dalam mazhab, cukup baginya mengajukan bukti atas kepemilikan mutlak, sebagaimana yang diajukan oleh penggugat.

وذهب بعض الضعفة من أصحابنا إلى أن المدعي إذا أقام بيّنة على الملك المطلق لم تسمع من المدعى عليه البينة على الملك المطلق بل عليه أن يذكر سبب ملكه ويجب أن تشتمل بينته عليه وإنما قال هؤلاء ما قالوه لسؤالٍ ارتاعوا منه لما قيل بينة صاحب اليد تعتمد ظاهر يده فكأنها لا تدل على أكثر مما تدل اليد عليه فحسبوا الكلام واقعاً وقالوا يجب أن يقيم صاحب اليد بينةً ويسند ملكه إلى سببٍ غير اليد

Sebagian orang yang lemah di antara sahabat-sahabat kami berpendapat bahwa apabila penggugat mengajukan bukti atas kepemilikan mutlak, bukti tergugat atas kepemilikan mutlak tidak dapat diterima. Sebaliknya, tergugat harus menyebutkan sebab kepemilikannya, dan bukti yang diajukannya wajib mencakup sebab tersebut. Mereka mengatakan demikian karena ada suatu pertanyaan yang membuat mereka terkejut, yaitu ketika dikatakan bahwa bukti pihak yang menguasai suatu benda bertumpu pada keadaan lahiriah penguasaannya, sehingga seolah-olah bukti itu hanya menunjukkan apa yang ditunjukkan oleh penguasaan itu sendiri. Mereka mengira ucapan tersebut merupakan kenyataan, lalu mengatakan bahwa pihak yang menguasai benda wajib mengajukan bukti dan mendasarkan kepemilikannya pada sebab selain penguasaan.

وهذا ليس بشيء والمذهب القطع بأن ذلك ليس بشرط ولو لم يحكِ القاضي هذا الوجه لما حكيته

Ini bukanlah sesuatu yang patut diperhitungkan. Pendapat mazhab secara tegas menyatakan bahwa hal itu bukan syarat. Seandainya al-Qadhi tidak menukil pendapat ini, niscaya aku tidak akan menukilkannya.

ثم إذا تعارضت البينتان من الخارج والداخل فتحقيق القول فيهما يقتضي استعجالَ كلام من القسم الثالث فإذا ادعى رجلان داراً في يد ثالث ادعاها كل واحد منهما لنفسه وأقام على وفق دعواه شاهدين ففي المسألة قولان في الأصل أحدهما أن البينتين تتهاتران وتسقطان والقول الثاني إنهما تستعملان

Kemudian, apabila dua bayyinah yang berasal dari pihak luar dan pihak dalam saling bertentangan, pembahasan yang saksama tentang keduanya mengharuskan pembahasan bagian ketiga didahulukan. Jika dua orang mengklaim sebuah rumah yang berada dalam penguasaan orang ketiga, masing-masing mengklaim rumah itu untuk dirinya sendiri dan menghadirkan dua orang saksi yang mendukung klaimnya, maka ada dua pendapat mengenai masalah ini dalam al-Aṣl. Pendapat pertama menyatakan bahwa kedua bayyinah itu saling menggugurkan dan keduanya tidak berlaku. Pendapat kedua menyatakan bahwa keduanya dapat digunakan.

ثم في كيفية الاستعمال على قول الاستعمال ثلاثة أقوال أحدها القرعة والثاني القسمة والثالث الوقف وسيأتي تحقيق ذلك في القسم الثالث إن شاء الله تعالى

Kemudian, mengenai cara mengamalkan kedua dalil menurut pendapat yang membolehkan pengamalan, terdapat tiga pendapat: pertama, dengan undian; kedua, dengan pembagian; dan ketiga, dengan penangguhan. Pembahasan terperinci mengenai hal itu akan datang pada bagian ketiga, insya Allah Ta‘ala.

فنقول في الخارج والداخل إن حكمنا بتهاتر البينتين في حق المدعيين على ثالث فهاهنا وجهان أحدهما سقوط البينتين على قياس التهاتر فكأن لا بينة فالقول قول المدعى عليه مع يمينه والوجه الثاني أنا لا نحكم بالتهاتر هاهنا وإن حكمنا به ثَمَّ فإن بينة صاحب اليد مترجحة بيده وإنما يتحقق التساقط عند التساوي فهذا ترجيح بينة على بينة وهو كتقديمنا رواية كبير معظّم من أصحاب الرسول صلى الله عليه وسلم على رواية عدد من آحاد الصحابة

Mengenai pihak luar dan pihak dalam, kami katakan: jika kami menetapkan bahwa kedua alat bukti saling gugur berkenaan dengan dua orang yang mengajukan klaim terhadap pihak ketiga, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pertama, kedua alat bukti itu gugur, berdasarkan analogi saling gugurnya alat bukti, sehingga seolah-olah tidak ada alat bukti; maka ucapan pihak yang digugat diterima disertai sumpahnya. Pendapat kedua, kami tidak menetapkan bahwa keduanya saling gugur dalam masalah ini, sekalipun kami menetapkannya dalam kasus tersebut. Sebab, alat bukti pihak yang menguasai benda lebih unggul karena penguasaannya, sedangkan saling gugurnya alat bukti hanya terjadi apabila keduanya setara. Dengan demikian, ini merupakan pengunggulan satu alat bukti atas alat bukti lainnya, sebagaimana kami mendahulukan riwayat seorang tokoh besar yang dimuliakan di antara para sahabat Rasulullah ﷺ daripada riwayat sejumlah sahabat individual.

وإذا ادعى رجلان على ثالث فلا ترجح لأحدهما على الثاني هذا إذا فرّعنا على قول التهاتر

Apabila dua orang menggugat pihak ketiga, salah satu dari keduanya tidak diunggulkan atas yang lain. Hal ini berlaku jika kita berpegang pada pendapat tentang saling gugur (al-tahātur).

وإن فرّعنا في القسم الثالث على قول الاستعمال فثم ثلاثة أقوال لا يجري منها قولهٌ في الخارج والداخل لا الوقف ولا القرعة ولا القسمة وإنما يجري هاهنا هذا الترجيح باليد فحسب

Jika pada bagian ketiga kita mengembangkan cabang berdasarkan pendapat tentang penggunaan, terdapat tiga pendapat. Tak satu pun di antaranya berlaku dalam perkara orang luar dan orang yang menguasai: bukan penangguhan putusan, bukan undian, dan bukan pembagian. Yang berlaku di sini hanyalah pengutamaan berdasarkan penguasaan.

غير أنا إذا فرعنا على قول القرعة فمن خرجت له القرعة فهل يحلف مع القرعة فيه وجهان سيأتي ذكرهما إن شاء الله تعالى فاختصاص الداخل باليد هل يكون كخروج القرعة اختلف أصحابنا على طريقين فمنهم من قال نُجري الوجهين في التحليف كما أجريناهما في قول القرعة ومنهم من قطع أن لا تحليف هاهنا فإن هذا اختصاص ثابت والقرعة وفاق ولو أديرت لما ميّزت ظالماً من مظلوم فيجب التثبت لأمرٍ الآن وهو أنا نحلّف الداخل مع البينة في التفاريع على وجهين قد نحلّفه على قول التهاتر لإسقاط البينتين واعتقاد أن الخصومة خليّة عن البيّنة وقد نحلّفه للترجيح كما ذكرنا في تحليف من خرجت عليه القرعة

Namun, jika kita mengembangkan pendapat yang menetapkan undian, terdapat dua pandangan mengenai apakah orang yang namanya keluar dalam undian harus bersumpah bersama undian itu; kedua pandangan tersebut akan disebutkan, insya Allah Taala. Adapun apakah pihak yang menguasai barang melalui tangan dapat diperlakukan seperti orang yang namanya keluar dalam undian, para ulama kami berbeda pendapat dalam dua pendekatan. Sebagian mengatakan bahwa kedua pandangan tentang kewajiban bersumpah juga berlaku di sini, sebagaimana keduanya berlaku dalam pendapat yang menetapkan undian. Sebagian lainnya memastikan bahwa dalam hal ini tidak ada kewajiban bersumpah, sebab keistimewaan pihak yang menguasai barang itu merupakan penetapan yang pasti, sedangkan undian hanya bersifat kompromi; andaikata undian dilakukan, ia tidak akan membedakan orang yang zalim dari orang yang dizalimi. Karena itu, sekarang perlu diperhatikan satu hal: dalam kasus-kasus cabang, kami mewajibkan pihak yang menguasai barang itu bersumpah bersama bukti berdasarkan dua pandangan. Ada kalanya kami mewajibkannya bersumpah berdasarkan pendapat bahwa kedua bukti saling menggugurkan, demi menggugurkan kedua bukti tersebut dan menganggap bahwa sengketa itu tidak disertai bukti; ada kalanya pula kami mewajibkannya bersumpah sebagai bentuk penguatan, sebagaimana telah kami sebutkan mengenai kewajiban bersumpah bagi orang yang kalah dalam undian.

ثم سرّ هذا الفصل أنه إذا كان يحلف لاعتقاد خلو الواقعة عن البينة حلف على النفي وإذا كان يحلف لترجيح بينته حلف على إثبات الملك كما يحلف من خرجت له القرعة

Kemudian, inti dari pembahasan ini ialah bahwa jika ia bersumpah karena meyakini perkara tersebut tidak memiliki bukti, ia bersumpah untuk menyangkal; sedangkan jika ia bersumpah untuk menguatkan bukti yang diajukannya, ia bersumpah untuk menetapkan kepemilikan, sebagaimana orang yang namanya keluar dalam undian bersumpah.

ونقول بعد ذلك بينة المدعى عليه في مسلك بعض الأئمة مُثبتةٌ له ملكاً وعلى هذا الوجه انتهى التفريع إلى سماع بينته أولاً وهي عند بعض الأئمة قادحة في بينة المدعي بالمعارضة والمناقضة وليست مفيدةً ملكاً وقد انتهى هذا الطرف من الكلام وحان أن نأخذ في طرف آخر من هذا القسم فنقول

Setelah itu, kami mengatakan bahwa bukti pihak tergugat, menurut metode sebagian imam, menetapkan hak milik baginya. Berdasarkan pandangan ini, pembahasan cabang tersebut berakhir pada diterimanya bukti pihak tergugat terlebih dahulu. Menurut sebagian imam, bukti itu melemahkan bukti pihak penggugat karena adanya pertentangan dan kontradiksi, serta tidak menetapkan hak milik. Pembahasan pada sisi ini telah selesai, dan tibalah saatnya kita membahas sisi lain dari bagian ini. Maka kami mengatakan:

إذا أقام المدعي بينة عادلة ولم يتمكن المدعى عليه من إقامة بينته فأزال القاضي يده وسلّم العين المدعاة إلى المدعي فلو جاء المدعى عليه ببينته وقال أحضرت بينتي فهل يسمعها وكيف الطريق فيها فعلى وجهين ذكرهما القاضي وقال أظهرهما أن البينة لا تُسمع لأنا نفضنا يده وأجرينا القضاء به فلو قبلنا بينته لكان ذلك نقضاً للقضاء السابق إلا أن يقيم البينة على تملك من جهة المدعي الذي هو صاحب اليد الآن هذا وجه وعليه بحث سنذكره

Jika penggugat mengajukan bukti yang adil, sedangkan tergugat tidak mampu mengajukan buktinya, lalu hakim mencabut penguasaan tergugat dan menyerahkan benda yang disengketakan kepada penggugat, kemudian tergugat datang membawa buktinya dan berkata, “Aku telah membawa buktiku,” apakah bukti itu dapat didengar, dan bagaimana prosedurnya? Mengenai hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh al-Qāḍī. Ia berkata, “Pendapat yang lebih kuat adalah bahwa bukti itu tidak dapat didengar, karena kami telah mencabut penguasaannya dan melaksanakan putusan berdasarkan hal itu. Jika kami menerima buktinya, berarti kami membatalkan putusan sebelumnya. Namun, ia dapat mengajukan bukti atas kepemilikan yang berasal dari pihak penggugat, yang kini menjadi pemegang penguasaan.” Ini salah satu pendapat, dan mengenai pendapat ini terdapat pembahasan yang akan kami sebutkan.

والوجه الثاني نسمع بينته لأنها تستند إلى يده ونقضي له كما كان يقضى له لو أقام البينة ويده بعدُ قائمة دائمة فإن يد المدعي ترتبت على يده في ظاهر الأمر

Pendapat kedua: Kami menerima buktinya karena bukti itu bertumpu pada penguasaannya, dan kami memutuskan perkara untuknya sebagaimana akan diputuskan untuknya seandainya ia mengajukan bukti ketika penguasaannya masih tetap berlangsung. Sebab, menurut yang tampak, penguasaan penggugat terjadi setelah penguasaannya.

وهذان الوجهان مبهمان ونحن نوضحهما بالبحث والتفريع فأما الوجه الأول الذي رآه القاضي أظهرَ الوجهين ففيه شيء وهو أنه قال ينبغي أن يقيم بينةً على تلقي الملك من المدعي وهذا فيه نظر فإنه لو أقام بينة على تلقي الملك من سبب آخر وجب قبول بينته وإنما لا نقبل بينته إذا لم يذكر سبباً أصلاً واقتصر على ادعاء الملك المطلق فلا معنى لاشتراط التلقي من هذا المدعي وحاصل هذا الوجه أن البينة المطلقة كانت تسمع من هذا الشخص في حال دوام يده على المذهب الظاهر وإذا أزيلت يده فجاء ببيّنة مطلقة فقد لا تُسمع والبحث بعدُ قائم

Kedua pendapat ini masih samar, dan kami akan menjelaskannya melalui pembahasan dan penguraian cabang-cabangnya. Adapun pendapat pertama, yang dinilai oleh al-Qāḍī sebagai pendapat yang lebih kuat di antara keduanya, mengandung suatu masalah. Ia mengatakan bahwa orang itu semestinya mengajukan bukti bahwa ia memperoleh hak milik dari pihak yang mengajukan gugatan. Hal ini perlu ditinjau, sebab jika ia mengajukan bukti bahwa ia memperoleh hak milik melalui sebab lain, bukti tersebut wajib diterima. Bukti itu hanya tidak kita terima jika ia sama sekali tidak menyebutkan sebab dan hanya membatasi diri pada klaim mutlak atas hak milik. Karena itu, tidak ada alasan untuk mensyaratkan bahwa ia memperoleh hak milik dari pihak penggugat ini. Kesimpulan pendapat ini ialah bahwa bukti mutlak dari orang tersebut dapat diterima selama penguasaannya atas benda itu masih berlangsung, menurut pendapat yang tampak kuat. Namun, jika penguasaannya telah dihilangkan lalu ia mengajukan bukti mutlak, bukti itu mungkin tidak diterima. Pembahasannya masih berlanjut.

فأما إذا فرّعنا على الوجه الثاني فشرطُ سماع بينة المدعى عليه إن أراد الفوز بالاسترداد أن يُسند ببينته الملكَ إلى حال قيام يده ثم بديمومته له في حالة الدعوى فلو أقام البينة على الملك المطلق حالة الدعوى لم تفده هذه البينة تقديماً وسلطنة في استرداد ما أخرج من يده فلو لم تتعرض بينته لإسنادٍ وإنما تعرضت للملك بحالة الدعوى فهذا رجل خارجي ابتدأ الدعوى وأقام بينة

Adapun jika kita merinci berdasarkan pendapat kedua, syarat didengarnya bukti pihak yang didakwa—jika ia ingin menang dalam tuntutan pengembalian barang—adalah bahwa bukti itu harus menyandarkan kepemilikan kepada masa ketika barang tersebut berada dalam penguasaannya, lalu menunjukkan bahwa kepemilikan itu tetap berlangsung hingga masa gugatan. Seandainya ia mengajukan bukti tentang kepemilikan mutlak pada masa gugatan, bukti itu tidak memberinya keutamaan maupun kewenangan untuk menuntut kembali barang yang telah dikeluarkan dari penguasaannya. Jika buktinya tidak mengemukakan penyandaran apa pun, melainkan hanya menyatakan kepemilikan pada masa gugatan, maka ia adalah pihak luar yang memulai gugatan dan mengajukan bukti.

وننعطف من هذا المقام إلى إتمام البحث الذي وعدناه فنقول إن أقام بينة مستندة إلى حالة اليد فهذه البينة هي التي ردّها الأولون فإنا لو قبلناها لنقضنا حكمنا حتى لو ادعى ملكاً مطلقاً غيرَ مستند فخارجيٌّ ادعى والسبيل في فصل الخصومة بيّن وانتظم من مجموع ذلك أن البينة المطلقة التي ليست مستندة مسموعة على الوجهين ولو كانت مستندة فهي مردودة في الوجه الأول مقبولة في الثاني مقدمة هذا تمام الكشف في ذلك

Kita beralih dari pembahasan ini untuk menuntaskan kajian yang telah kami janjikan. Kami mengatakan: apabila ia mengajukan bukti yang bersandar pada keadaan penguasaan, maka bukti inilah yang ditolak oleh para ulama terdahulu. Sebab, jika kita menerimanya, niscaya kita membatalkan putusan kita. Bahkan, sekalipun ia mengklaim kepemilikan mutlak yang tidak bersandar pada keadaan penguasaan, lalu pihak luar mengajukan klaim, cara menyelesaikan sengketa itu jelas. Dari keseluruhan uraian tersebut dapat disimpulkan bahwa bukti mutlak yang tidak bersandar pada keadaan penguasaan dapat diterima menurut kedua pendapat. Adapun jika bukti itu bersandar padanya, maka bukti tersebut ditolak menurut pendapat pertama dan diterima menurut pendapat kedua. Sebagai pendahuluan, inilah penjelasan tuntas mengenai hal tersebut.

ولو أقام المدعي بينة على الملك المطلق وأقام صاحب اليد بينة على أن الدار ملكُه اشتراها من المدعي فقد قال الصيدلاني صاحب اليد أولى في هذه الصورة

Apabila penggugat mengajukan bukti atas kepemilikan mutlak, sedangkan pemegang hak penguasaan mengajukan bukti bahwa rumah itu miliknya dan ia membelinya dari penggugat, maka ash-Shaidali berpendapat bahwa dalam kasus ini pemegang hak penguasaan lebih berhak.

وقال القاضي إذا أقام صاحب اليد البينة على هذا الوجه قلنا له أقررت للمدعي بالملك فسلّم إليه ثم ادّع البيع ابتداء

Al-Qāḍī berkata, “Apabila pemegang barang mengajukan bukti dengan cara ini, kami berkata kepadanya, ‘Engkau telah mengakui bahwa barang itu milik penggugat, maka serahkanlah kepadanya. Setelah itu, ajukanlah gugatan jual beli dari awal.’”

وهذا الخلاف يرجع إلى أصل شبّب به القاضي مراراً وصزح مراراً في الديون وأوضح مراده في دعوى العين هاهنا ونحن نذكر هذا الغرض موضَّحاً في الدين ثم نقرره في دعوى العين إن شاء الله

Perbedaan pendapat ini kembali kepada suatu prinsip yang beberapa kali disinggung oleh al-Qadhi dan beberapa kali dinyatakan secara tegas dalam pembahasan utang, serta maksudnya dijelaskan di sini dalam perkara gugatan atas benda tertentu. Kami akan menguraikan pokok persoalan ini dengan jelas dalam pembahasan utang, lalu menetapkannya dalam perkara gugatan atas benda tertentu, insya Allah.

فأما الكلام في الدين فإذا ادعى رجل ألف درهم على رجل فقال المدعى عليه قد أبرأني عن هذا الألف فدعوى الإبراء منه إقرارٌ بأصل الحق فلو أراد أن يُحلّف المدعي على نفي البراءة فلا شك أن له ذلك فإن دعوى الإبراء دعوى منتظمة مسموعة وترتيب الخصومة إسعاف المدعي بتحليف المدعى عليه ولكن لو قال المدعى عليه  قد اقررتَ بحقي فأدّه وسلّمه إليّ ثم ادعّ ما شئت فقال المدعى عليه لا تستحق قبض شيء ما لم تحلف على نفي البراءة فإن استحقاقك موقوف على نفي البراءة

Adapun pembahasan mengenai utang: jika seseorang menuntut seribu dirham dari orang lain, lalu pihak yang dituntut menjawab, “Ia telah membebaskanku dari utang seribu ini,” maka pengakuan tentang pembebasan itu merupakan pengakuan atas adanya hak tersebut sejak awal. Jika ia ingin membuat pihak yang menuntut bersumpah bahwa pembebasan itu tidak terjadi, tidak diragukan bahwa ia berhak melakukannya. Sebab, klaim tentang pembebasan merupakan klaim yang sah dan dapat didengar, sedangkan tata cara penyelesaian sengketa adalah membantu pihak yang menuntut dengan meminta pihak yang dituntut bersumpah. Namun, seandainya pihak yang dituntut berkata, “Engkau telah mengakui hakku, maka tunaikan dan serahkanlah kepadaku, lalu ajukan klaim apa pun yang kaukehendaki,” kemudian pihak yang dituntut berkata, “Engkau tidak berhak menerima apa pun sebelum bersumpah bahwa pembebasan itu tidak terjadi, karena hakmu untuk menerimanya bergantung pada penyangkalan atas pembebasan tersebut.”

فالذي ذهب إليه الأصحاب أن المدعي لا يملك المطالبة بتوفية الحق ما لم يخرج عن عهدة دعوى الإبراء بأن يحلف على نفيه وقال القاضي له أن يلزمه المال قائلاً قد انتهت الخصومة الأولى بإقرارك ولزمك توفية ما ثبت عليك فوفّني حقي ثم افتتح خصومة تريدها

Pendapat yang dianut para ulama mazhab ialah bahwa penggugat tidak berhak menuntut pelunasan haknya sebelum terbebas dari tuntutan bahwa ia telah membebaskan tergugat dari utang, yakni dengan bersumpah bahwa pembebasan itu tidak terjadi. Al-Qadhi berpendapat bahwa penggugat boleh menuntut tergugat membayar harta itu dengan mengatakan, “Perselisihan pertama telah berakhir dengan pengakuanmu, dan engkau wajib melunasi apa yang telah ditetapkan menjadi tanggunganmu. Maka, tunaikanlah hakku, lalu ajukanlah sengketa apa pun yang engkau kehendaki.”

ولا خلاف أن المخاصِم لو كان وكيلاً وكان الموكِّل غائباً فادعي خصم الوكيل أن موكّله قبض الحق منه ولا سبيل إلى تحليف الوكيل فالخصومة لا تتوقف إلى حضور الموكل من مكانه الشاسع هذا وجه التردد في الدّين

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika pihak yang berperkara adalah seorang wakil, sementara pemberi kuasanya tidak hadir, lalu lawan wakil itu mengklaim bahwa pemberi kuasa tersebut telah menerima hak itu darinya, dan wakil itu tidak mungkin diminta bersumpah, maka perkara tersebut tidak ditangguhkan sampai pemberi kuasa hadir dari tempatnya yang jauh. Inilah salah satu sisi keraguan mengenai utang.

فأما الكلام في دعوى العين فإذا أراد المدعى عليه أن يقيم بينة على أنه اشتراها من المدعي فللمدعي أن يقول عند القاضي أزل يدك وردّ الدار إليّ ثم ادّع الشراء وأثبته وعلى هذا الأصل خرج جوابه

Adapun pembahasan mengenai gugatan atas benda tertentu: jika pihak tergugat hendak mengajukan bukti bahwa ia telah membelinya dari pihak penggugat, pihak penggugat boleh berkata di hadapan hakim, “Lepaskan penguasaanmu dan kembalikan rumah itu kepadaku, kemudian ajukan klaim bahwa engkau telah membelinya dan buktikanlah.” Berdasarkan prinsip inilah jawabannya dirumuskan.

وعند الصيدلاني وغيرِه إذا حضرت البينةُ لم نُزل يدَه فإن استحقاق المدعي في الحال لا يتحقق مع تقدم شراءٍ منه فهذا مقام يجب التنبه له

Menurut al-Ṣaydalānī dan ulama lainnya, apabila bukti telah diajukan, kita tidak mencabut penguasaannya atas barang itu. Sebab, hak penggugat pada saat itu belum terbukti karena sebelumnya telah terjadi pembelian darinya. Inilah persoalan yang harus dicermati.

ولو قال المدعى عليه اشتريت هذه الدارَ منك وفرّعنا على ما ذكره الصيدلاني من أن بينة الشراء لو كانت حاضرةً لسمعناها ولا نبتدر يدَه بالإزالة فعلى هذا لو قال لا تزيلوا يدي وأمهلوني ثلاثة أيام لأقيم بينةً على الشراء فلا نمهله بلا خلاف إذا أقام المدعي بينة على الملك المطلق

Seandainya pihak tergugat berkata, “Aku telah membeli rumah ini darimu,” dan kita mengikuti pendapat yang dikemukakan oleh al-Ṣaydalānī, bahwa seandainya bukti pembelian telah tersedia, kita akan mendengarkannya dan tidak tergesa-gesa mencabut penguasaannya, maka berdasarkan hal ini, jika ia berkata, “Jangan cabut penguasaanku dan berilah aku waktu tiga hari untuk mengajukan bukti pembelian,” kita tidak memberinya tenggang waktu, tanpa ada perbedaan pendapat, apabila penggugat telah mengajukan bukti kepemilikan mutlak.

ومن الأصول الجلية التي لا تخفى على الشادين لو ذكرت لهم وهى تثير في مجاري الكلام إشكالاً أن من أقر لإنسان بملك مطلق أو بملك مترتب على سبب مثل أن يقول كانت الدار ملكي فبعتها من فلان بيعاً صحيحاً فإذا صح الإقرار فحكمه مستمر على طوال الأمد ومهما ادعى المقر الملكَ في ذلك المقرّ به قام إقراره حجة عليه وكان مؤاخذاً به وإن كان لا يمتنع أن يتجدد له الملك في ذلك المقَر به ولولا هذا الأصل المتفق عليه لما كان في الأقارير حجةٌ ومتعلَّقٌ على ما رآه الأولون فإذاً مهما ادعى المقِر ملكاً فدعواه مردودة إلا أن يسنده إلى التلقي من المقَر له أو يسنده إلى التلقي ممن تلقى منه

Di antara prinsip-prinsip jelas yang tidak tersembunyi bagi para pemula apabila disampaikan kepada mereka, tetapi dapat menimbulkan kerumitan dalam alur pembahasan, ialah bahwa orang yang mengakui kepemilikan seseorang atas suatu barang secara mutlak atau kepemilikan yang didasarkan pada suatu sebab—misalnya ia berkata, “Rumah itu dahulu milikku, lalu kujual kepada si Fulan dengan jual beli yang sah”—maka apabila pengakuan itu sah, akibat hukumnya terus berlaku sepanjang masa. Setiap kali orang yang mengakui itu mengaku memiliki barang yang telah diakuinya tersebut, pengakuannya menjadi bukti yang mengikat dirinya dan ia harus mempertanggungjawabkannya, meskipun tidak mustahil kepemilikan atas barang yang diakui itu kemudian beralih kepadanya. Seandainya bukan karena prinsip yang disepakati ini, pengakuan-pengakuan tentu tidak akan menjadi bukti dan landasan hukum sebagaimana dipandang oleh para ulama terdahulu. Karena itu, setiap kali orang yang mengakui mengaku memiliki suatu barang, klaimnya ditolak, kecuali apabila ia menisbatkan kepemilikannya pada perolehan dari pihak yang menerima pengakuan tersebut, atau menisbatkannya pada perolehan dari orang yang menjadi sumber perolehan pihak tersebut.

ولو ادعى رجل ملكاً في يد إنسان وأقام بينة على ملك نفسه ووقع القضاء بموجَب بينتِه له فلو جاء المدعى عليه بعد زوال يده والقضاء بالملك للمدعي وادعى أن هذه الدار ملكي فقد تلقيت من كلام الأصحاب في هذا تردداً في أن دعواه المطلقة هل تسمع وليقع الفرض فيه إذا لم تكن له بينة

Jika seseorang mengaku memiliki suatu harta yang berada dalam penguasaan orang lain, lalu mengajukan bukti atas kepemilikannya sendiri dan diputuskan untuknya berdasarkan bukti tersebut, kemudian pihak yang digugat datang setelah penguasaannya atas harta itu berakhir dan kepemilikan telah diputuskan bagi pihak penggugat, lalu ia mengaku bahwa rumah ini adalah miliknya, maka dari perkataan para ulama mengenai hal ini saya mendapati adanya keraguan tentang apakah klaimnya yang tidak disertai keterangan lebih lanjut dapat diterima. Anggaplah kasusnya adalah ia tidak memiliki bukti.

فالذي ذهب إليه الأكثرون أن الدعوى على الإطلاق مسموعة هاهنا بتأويل التلقي وإن لم يذكره ومنهم من قال لا بد وأن يذكر في دعواه تلقي الملك ممن قامت له بينة كما ذْكرناه في الإقرار ومن سلك المسلك الأول فرّق بأن المقر مؤاخذ بحكم قول نفسه والبينة لم تشهد إلا على الملك في الحال فلم ينبسط أثرها على الاستقبال وهذا الذي ذكرنا في المدعى عليه

Mayoritas berpendapat bahwa gugatan yang diajukan secara mutlak dalam kasus ini dapat diterima dengan menafsirkannya sebagai perolehan hak milik, meskipun hal itu tidak disebutkan. Sebagian ulama berpendapat bahwa dalam gugatannya harus disebutkan perolehan hak milik dari orang yang menjadi pihak dalam perkara yang telah dibuktikan dengan saksi, sebagaimana telah kami sebutkan dalam pembahasan pengakuan. Ulama yang menempuh pendapat pertama membedakan hal itu dengan alasan bahwa orang yang mengakui terikat pada konsekuensi ucapannya sendiri, sedangkan kesaksian hanya menyatakan adanya hak milik pada saat itu, sehingga dampaknya tidak meluas hingga masa mendatang. Inilah yang telah kami sebutkan mengenai pihak tergugat.

فأما إذا جاء أجنبي وادعى ملك الدار مطلقاً فدعواه مسموعة وإن قامت البينة بالملك للمدعي من قَبْلُ وتلك البينة موجبها انتفاء الملك عن الناس كافة دون المدعي! فليتأمل الناظر هذا الموضع

Adapun jika seseorang dari pihak luar datang dan mengklaim kepemilikan rumah secara mutlak, maka gugatannya dapat didengar, meskipun sebelumnya telah ada bukti yang menetapkan kepemilikan bagi penggugat, sedangkan konsekuensi bukti itu ialah meniadakan kepemilikan dari semua orang kecuali penggugat. Maka hendaklah orang yang menelaah mencermati bagian ini.

فرع

Cabang

إذا أقام المدعي بينة وقضى القاضي بها ولم يُزِل بعدُ يدَ المدعى عليه حسّاً ولكن قضى باستحقاق إزالتها فلو أراد صاحب اليد أن يقيم بينة بعد نفوذ القضاء باستحقاق يده فهذا مرتب على ما إذا أزال يده ثم أراد أن يقيم البينة كما تقدم تفصيله فإن قلنا بينته مسموعة بعد إزالة يده حساً فلأن تسمع حيث لم تزل يده بعدُ أولى وإن قلنا إذا أزيلت يده لم تسمع بينته مستندة إلى يده فهل تسمع إذا جرى القضاء ولم تزل اليد بعدُ فعلى وجهين والفرق لائح وقد نجز مقدار غرضنا في القسم الأول

Apabila penggugat mengajukan bukti dan hakim memutuskan berdasarkan bukti tersebut, tetapi belum secara nyata mencabut penguasaan tergugat, meskipun telah memutuskan bahwa penguasaan itu berhak dicabut, lalu pemegang penguasaan hendak mengajukan bukti setelah putusan tentang hak untuk menguasai itu berlaku, maka masalah ini mengikuti pembahasan tentang keadaan ketika penguasaannya telah dicabut, lalu ia hendak mengajukan bukti, sebagaimana telah dirinci sebelumnya. Jika kita berpendapat bahwa buktinya dapat diterima setelah penguasaannya dicabut secara nyata, maka tentu lebih layak diterima ketika penguasaannya belum dicabut. Namun, jika kita berpendapat bahwa apabila penguasaannya telah dicabut, bukti yang bersandar pada penguasaannya tidak dapat diterima, maka mengenai apakah bukti itu dapat diterima ketika putusan telah dijatuhkan tetapi penguasaan tersebut belum dicabut, terdapat dua pendapat. Perbedaannya tampak jelas. Dengan demikian, pembahasan yang kami maksud pada bagian pertama telah selesai.

القسم الثاني

Bagian Kedua

فأما إذا تعلق التداعي برجلين في عينِ تحت أيديهما وذلك إذا تنازعا داراً في يدهما فقال كل واحد منهما جميع الدار لي فتنزيل المسألة من طريق التصوير أن كل واحد منهما مدعىً عليه في نصف الدار مدع في نصفها فإن يد كل واحد منهما ثابتة على نصف الدار فأول ما نذكره بعد التصوير أنه إذا لم يكن لهما بينة فلا شك أنهما يتحالفان ونص الشافعي في الكبير أنه يحلف كل واحد منهما على النفي ولا يجمع في يمينه بين النفي والإثبات في أول الأمر ونَصَّ في البيع على أن المتبايعين إذا تبايعا وتنازعا وتحالفا يجمع كل واحد منهما بين النفي والإثبات فاختلف أصحابنا فمنهم من جعل في المسألتين قولين بالنقل والتخريج أحدهما أنه يجمع كل واحد في يمينه بين النفي والإثبات والثاني يحلف على النفي فيهما

Adapun jika persengketaan itu melibatkan dua orang atas suatu benda tertentu yang berada dalam penguasaan mereka berdua—yakni ketika mereka bersengketa mengenai sebuah rumah yang berada dalam penguasaan mereka, lalu masing-masing berkata, “Seluruh rumah itu milikku”—maka gambaran masalah ini adalah bahwa masing-masing menjadi pihak yang dituntut berkenaan dengan separuh rumah dan menjadi pihak yang menuntut berkenaan dengan separuh lainnya, sebab masing-masing menguasai separuh rumah. Hal pertama yang akan kami sebutkan setelah menggambarkan masalahnya ialah bahwa jika mereka berdua tidak memiliki bukti, tentu mereka saling bersumpah. Dalam *al-Kabīr*, al-Syafi‘i menegaskan bahwa masing-masing bersumpah untuk menyangkal, dan pada awalnya tidak menggabungkan penyangkalan dan penetapan dalam sumpahnya. Dalam pembahasan jual beli, ia menegaskan bahwa apabila dua orang yang bertransaksi kemudian berselisih dan saling bersumpah, masing-masing menggabungkan penyangkalan dan penetapan dalam sumpahnya. Karena itu, para ulama mazhab kami berbeda pendapat. Sebagian dari mereka menetapkan dua pendapat dalam kedua masalah tersebut berdasarkan riwayat dan takhrij: pendapat pertama, masing-masing menggabungkan penyangkalan dan penetapan dalam sumpahnya; pendapat kedua, dalam kedua masalah itu masing-masing bersumpah untuk menyangkal.

ومن أصحابنا من أجرى المسألتين على ظاهرهما وفرّق بأن قال في البيع مُثبَتُه في ضِمْنِ منفيِّه ضرورةَ لاتفاقهما على أن العقد واحد وفي مسألة الدار ليس المثبت في ضمن المنفيّ لأنه إذا نفى ما في يده عن صاحبه لم يصر به مثبتاً ما في يد صاحبه لنفسه وإن شئت عبرت عن هذا بعبارة أخرى وقلت في البيع ما هو مدعىً فيه غير ممتاز عما هو مدعىً عليه فيه إذ العقد واحد وفي مسألة الدار ما هو مدعىً فيه يمتاز عما هو مدعىً عليه فيه فإن النصف الذي يدعيه غيرُ النصف الذي يُدّعى عليه

Sebagian ulama mazhab kami menerapkan kedua masalah itu sesuai makna lahiriahnya, lalu membedakan keduanya dengan mengatakan: Dalam masalah jual beli, apa yang ditetapkan termasuk di dalam apa yang dinafikan, karena keduanya sepakat bahwa akadnya satu. Adapun dalam masalah rumah, apa yang ditetapkan tidak termasuk di dalam apa yang dinafikan; sebab, ketika seseorang menafikan hak pihak lain atas sesuatu yang berada dalam penguasaannya, hal itu tidak serta-merta menjadikannya menetapkan bahwa sesuatu yang berada dalam penguasaan pihak lain adalah miliknya. Jika engkau menghendaki, engkau dapat mengungkapkan hal ini dengan cara lain dan mengatakan: Dalam masalah jual beli, sesuatu yang menjadi objek klaim tidak berbeda dari sesuatu yang menjadi objek klaim terhadapnya, karena akadnya satu. Adapun dalam masalah rumah, sesuatu yang menjadi objek klaim berbeda dari sesuatu yang menjadi objek klaim terhadapnya; sebab, bagian setengah yang ia klaim bukanlah bagian setengah yang menjadi objek klaim terhadapnya.

ومن هذا الموضع نقول ما يتعلق بتحالف المتبايعين فلسنا نخوضُ فيه فإنه مستقصىَ في كتاب البيع وإنما نذكر ما يتعلق بتنازع المتداعيين في الدار وقد حصل طريقان أحدهما القطع بأنهما إذا تداعيا لم نحلّف واحداً منهما ابتداء إلا على النفي ثم سنفرع ما يؤدي إليه الكلام والطريقة الثانية أن المسألة على قولين أحدهما ما ذكرناه والثاني إن كل واحد منهما يحلف على النفي والإثبات يجمع بينهما في يمين واحدة والأصح القطع بالاقتصار على النفي

Dari bagian ini, kami mengatakan bahwa mengenai saling bersumpahnya kedua pihak yang berjual beli, kami tidak membahasnya, sebab persoalan itu telah dibahas secara tuntas dalam Kitab Jual Beli. Kami hanya akan menyebutkan hal-hal yang berkaitan dengan perselisihan dua pihak yang saling mengklaim sebuah rumah. Dalam persoalan ini terdapat dua metode. Menurut metode pertama, dipastikan bahwa apabila keduanya saling mengklaim, pada mulanya kami tidak meminta salah seorang dari keduanya bersumpah kecuali atas penyangkalan. Selanjutnya, kami akan menguraikan konsekuensi yang ditimbulkan oleh pembahasan ini. Menurut metode kedua, persoalan ini memiliki dua pendapat: pendapat pertama adalah sebagaimana yang telah kami sebutkan, sedangkan pendapat kedua menyatakan bahwa masing-masing bersumpah atas penyangkalan dan penetapan, dengan menggabungkan keduanya dalam satu sumpah. Pendapat yang lebih sahih adalah memastikan bahwa sumpah dibatasi pada penyangkalan.

التفريع عليه

Cabang pembahasan yang didasarkan padanya.

إذا أخذنا بالتحليف وبدأنا بأحدهما باختيار القاضي أو بالقرعة وفيه اختلاف ذكرته في كتاب البيع فيحلّفه على النفي فيما هو تحت يده ينفي عنه دعوى صاحبه ولا ينبغي أن ينفي ملكه عن جميع الدار فإنه مدعٍ في نصفٍ والمدعي لا يحلف على النفي فإن حلف ونفى دعوى صاحبه في النصف الذي في يده وحلفناه صاحبه فحلف على هذا الوجه فَيُقَرُّ كل واحد على نصف الدار

Jika kita menerapkan sumpah dan memulai dari salah seorang dari keduanya, baik berdasarkan pilihan hakim maupun melalui undian—dan terdapat perbedaan pendapat mengenai hal ini yang telah saya sebutkan dalam Kitab Jual Beli—maka ia disumpah untuk menyangkal perkara yang berada dalam penguasaannya, yakni menyangkal tuntutan pihak lainnya. Ia tidak semestinya menyangkal kepemilikannya atas seluruh rumah, sebab ia adalah pihak yang mengklaim separuhnya, sedangkan pihak yang mengklaim tidak bersumpah untuk menyangkal. Jika ia bersumpah dan menyangkal tuntutan pihak lainnya atas separuh yang berada dalam penguasaannya, lalu pihak lainnya juga kita minta bersumpah dan ia bersumpah dengan cara demikian, maka masing-masing ditetapkan atas separuh rumah.

وإن حلفنا الأول فحلف على النفي وحلّفنا الثاني فنكل رددنا اليمين على الأول فيحلف الآن على إثبات الملك في النصف الذي هو في يد صاحبه وهذا مثار إشكال نوضحه بسؤال ثم نستعين بالله ونجيب عنه

Jika kami meminta pihak pertama bersumpah, lalu ia bersumpah untuk menyangkal, dan kami meminta pihak kedua bersumpah, tetapi ia menolak, maka kami mengembalikan sumpah kepada pihak pertama. Kini ia bersumpah untuk menetapkan kepemilikannya atas separuh bagian yang berada dalam penguasaan pihak lainnya. Inilah sumber kemusykilan yang akan kami jelaskan dengan mengajukan sebuah pertanyaan. Kemudian, dengan memohon pertolongan Allah, kami akan menjawabnya.

فإن قيل كيف تخصص يمينه بالنصف الذي في يد صاحبه وهذا على الشيوع لا يتصور التعيين فيه فأي اختصاص ليمينه بأحد النصفين وكيف يتميز نصف عن نصف ثم كيف يستحق جميع الدار بيمينٍ على نصفها ولو قلنا يحلف على جميع الدار لكان حالفاً على الإثبات فيما هو مدعىً عليه فيه

Jika dikatakan, “Bagaimana ia dapat mengkhususkan sumpahnya pada separuh yang berada di tangan pihak lawannya, padahal bagian itu merupakan kepemilikan bersama yang belum terbagi sehingga tidak mungkin ditentukan secara khusus? Lalu, apa yang membuat sumpahnya khusus mengenai salah satu dari dua bagian itu? Bagaimana satu bagian dapat dibedakan dari bagian lainnya? Kemudian, bagaimana ia dapat berhak atas seluruh rumah dengan bersumpah mengenai separuhnya? Jika kita mengatakan bahwa ia bersumpah mengenai seluruh rumah, berarti ia bersumpah untuk menetapkan sesuatu dalam perkara yang ia didudukkan sebagai pihak tergugat.”

قلنا يمين الرد تُثبت ما كان ينفيه المستحلَف لو حلف على النفي فإذا لم يحلف ونكل جاء المردود عليه بإثبات ما كان ينفيه ومعلوم أنه كان لا ينفي إلا النصف الذي هو صاحب اليد فيه فيقع الرد في النصف وتثبت الدار في يد المردود عليه على حكمين نصفها بحكم الملك المتلقى من يمين الرد وهي كَبيِّنةٍ أو إقرارٍ ونصفها بحكم اليد المستقرة فإنه حلف فيها نافياً دعوى صاحبه فانقطع خصامه فيه إلا أن يجد بينة

Kami mengatakan: Sumpah yang dikembalikan menetapkan hal yang akan disangkal oleh orang yang diminta bersumpah seandainya ia bersumpah untuk menyangkal. Maka, ketika ia tidak bersumpah dan menolak bersumpah, pihak yang kepadanya sumpah dikembalikan mengajukan penetapan atas hal yang tadi disangkal. Diketahui bahwa ia hanya akan menyangkal bagian setengah yang berada dalam penguasaannya. Karena itu, pengembalian sumpah berlaku pada bagian setengah tersebut. Rumah itu pun tetap berada dalam penguasaan pihak yang kepadanya sumpah dikembalikan berdasarkan dua ketentuan hukum: setengahnya berdasarkan kepemilikan yang diperoleh melalui sumpah yang dikembalikan, yang kedudukannya seperti bukti atau pengakuan; dan setengahnya lagi berdasarkan penguasaan yang telah tetap, sebab ia telah bersumpah mengenai bagian itu dengan menyangkal gugatan lawannya, sehingga perselisihan lawannya mengenai bagian tersebut pun terputus, kecuali jika ia menemukan bukti.

فإن قيل لو وجد بينة فيما نكل فيه لكان يقضى له أيضاً قلنا أولاً ليس الأمر كذلك فإنا إذا جعلنا يمين الرد بمثابة الإقرار من المدعى عليه فقد نقول لا نسمع بينة المدعى عليه ثم هذا لا يقدح في غرضنا فإن ما جرى فيه يمين الرد فقد صار ملكاً والخصومة بين الشخصين والمراد به أنه صار ملكاً لهذا في حق ذاك

Jika dikatakan, “Seandainya ada bukti dalam perkara yang ia menolak untuk bersumpah, tentu putusan juga akan diberikan kepadanya,” kami menjawab: Pertama, tidaklah demikian. Sebab, jika kami menganggap sumpah yang dikembalikan itu setara dengan pengakuan dari pihak tergugat, boleh jadi kami mengatakan bahwa bukti dari pihak tergugat tidak kami terima. Selain itu, hal ini tidak menggugurkan tujuan kami, sebab sesuatu yang menjadi objek sumpah yang dikembalikan itu telah menjadi milik, sementara sengketa terjadi antara dua orang. Maksudnya, sesuatu itu telah menjadi milik orang yang satu dalam kaitannya dengan orang yang lain.

فإن قيل إذا كان يحلف على النصف فكيف صيغته

Jika dikatakan, “Apabila ia bersumpah atas separuh, bagaimana bentuk lafaznya?”

قلنا يقول بالله إن النصف الذي في يدك ملكي وهذا على هذا الوجه متحقق وكذلك يشتري الإنسان الجزء الشائع في يد إنسان فإن الدار المشتركة بين شريكين إذا أراد أحدهما بيع نصيبه فالمشتري يقول اشتريت منك نصفك فكما ينسب النصف إلى ملك الشريك ينسب النصف إلى يد الشريك وقد نطيل الكلام إذا أعضل شيء وأعلمُ أنه لا يتبرم به طالب الحقيقة

Kami mengatakan: Ia berkata, “Demi Allah, separuh yang berada dalam penguasaanmu adalah milikku.” Hal ini terbukti dalam pengertian tersebut. Demikian pula, seseorang dapat membeli bagian yang belum terbagi yang berada dalam penguasaan orang lain. Sebab, jika sebuah rumah dimiliki bersama oleh dua orang dan salah satunya hendak menjual bagiannya, pembeli berkata, “Aku membeli separuh bagianmu darimu.” Jadi, sebagaimana separuh itu dinisbatkan kepada kepemilikan mitra, separuh itu juga dinisbatkan kepada penguasaan mitra. Kami mungkin akan menguraikan pembahasan dengan panjang lebar apabila ada sesuatu yang rumit. Aku tahu bahwa orang yang mencari kebenaran tidak akan merasa jemu karenanya.

ولو عرضنا اليمين على أحدهما أولاً فنكل وقد جرى التداعي بينهما فنحلّف الثاني على النفي والإثبات جميعاً وإذا نفى وأثبت وحلف عليهما فقد أطلق الأصحاب أن الملك يثبت له في جميع الدار وهذا إنما أطلقة من لم يغُصْ

Seandainya kami menawarkan sumpah terlebih dahulu kepada salah seorang dari keduanya, lalu ia menolak bersumpah, sementara keduanya telah saling mengajukan gugatan, maka kami meminta pihak kedua bersumpah mengenai penafian dan penetapan sekaligus. Jika ia menafikan dan menetapkan, lalu bersumpah atas keduanya, para ulama telah menyatakan secara mutlak bahwa hak milik atas seluruh rumah ditetapkan baginya. Namun, pernyataan mutlak ini hanya dikemukakan oleh orang yang tidak mendalami persoalan tersebut.

والوجه أن نقول يمين الرد تجري في نصف الدار على الإثبات ويمين النفي تجري في نصفها ولا حاجة فيما هو يمين الرد إلى استدعاء الخصم والتماسه بل يكفي فيها نكوله فأما يمين النفي في النصف الآخر فلا سبيل إلى عرضها ما لم يطلبها الخصم فإنها حقه فتبين أن اليمين إن كانت واحدة يجب أن تكون مطلوبة من وجه ويجوز ألا تطلب من وجه كما نبهنا عليه

Pendapat yang tepat ialah kita mengatakan bahwa sumpah yang dikembalikan berlaku atas separuh rumah untuk menetapkan, sedangkan sumpah penafian berlaku atas separuh lainnya. Untuk sumpah yang dikembalikan, tidak perlu memanggil lawan dan meminta permohonannya; penolakannya untuk bersumpah sudah cukup. Adapun sumpah penafian atas separuh lainnya, sumpah itu tidak dapat diajukan selama lawan tidak memintanya, sebab sumpah tersebut merupakan haknya. Dengan demikian, jelaslah bahwa jika sumpah itu hanya satu, dari satu sisi sumpah itu harus diminta, sedangkan dari sisi lain boleh jadi tidak diminta, sebagaimana telah kami tunjukkan.

وإذا حصلت الإحاطة بما ذكرناه فلو قال المردود عليه بالله إن هذه الدار لي وليس لصاحبي هذا فيها حق ولا ملك فلا يضر إضافة النفي والإثبات إلى جميع الدار فإن اللفظ على هذا الوجه أجمع وأحوى للغرض

Jika pemahaman atas apa yang telah kami sebutkan telah tercapai, maka apabila orang yang kepadanya sumpah dikembalikan itu berkata, “Demi Allah, rumah ini milikku, dan pihak yang bersengketa denganku ini tidak memiliki hak maupun kepemilikan apa pun di dalamnya,” tidaklah menjadi masalah mengaitkan penafian dan penetapan itu dengan seluruh rumah, sebab ungkapan dengan bentuk demikian lebih menyeluruh dan lebih mencakup maksud yang hendak disampaikan.

ولو أراد أن يقول بالله إن النصف الذي في يد صاحبي لي ولا حق له ولا ملك في النصف الذي هو في يدي لكان جائزاً على الأصل الذي مهدناه

Jika ia bermaksud mengucapkan, “Demi Allah, separuh yang berada di tangan rekan saya adalah milik saya, dan ia tidak memiliki hak maupun kepemilikan atas separuh yang berada di tangan saya,” maka hal itu dibolehkan berdasarkan prinsip yang telah kami tetapkan.

ثم إذا نكل الأول وأردنا تحليف الثاني أيكتفى بيمين واحدة أم لا بد من يمينين فعلى وجهين أقيسهما تعدد اليمين لتعدد المقصود وتغايرهما بل لاختلافهما فإنه في البعض مدعىً عليه وفي البعض مردود عليه وهما في التحقيق خصومتان

Kemudian, apabila pihak pertama menolak bersumpah dan kita hendak meminta pihak kedua bersumpah, apakah satu sumpah saja sudah cukup atau harus dua sumpah? Ada dua pendapat. Pendapat yang lebih kuat menurut qiyas adalah bahwa sumpahnya berbilang karena tujuan yang dituntut berbilang dan keduanya berbeda, bahkan karena keduanya memang berlainan: dalam sebagian perkara ia berkedudukan sebagai pihak tergugat, sedangkan dalam sebagian lainnya sumpah dikembalikan kepadanya. Padahal, pada hakikatnya, keduanya merupakan dua sengketa.

ومن أصحابنا من قال تكفي اليمين الواحدة إذا وقع التداعي بينهما على الجمع وطلبُ الاختصار قاعدةُ فصل الخصومات وقد نجز ما أردنا فيه إذا تداعيا داراً قارّة في أيديهما ولا بينة في الخصومة

Di antara ulama mazhab kami ada yang berpendapat bahwa satu sumpah saja sudah cukup apabila keduanya saling mengklaim seluruhnya. Mengupayakan keringkasan merupakan kaidah dalam menyelesaikan sengketa. Dengan demikian, selesailah pembahasan yang kami kehendaki tentang apabila dua orang bersengketa mengenai sebuah rumah tetap yang berada dalam penguasaan keduanya, sedangkan tidak ada bukti dalam perkara tersebut.

فأما إذا كان في الواقعة بينة فلا يخلو إما أن يكون لأحدهما بينة وإما أن يكون لكل واحد منهما بينة على وفق دعواه

Adapun jika dalam perkara tersebut terdapat bukti, maka keadaannya tidak lepas dari dua kemungkinan: ada bukti milik salah satu dari keduanya, atau masing-masing memiliki bukti yang sesuai dengan klaimnya.

فأما إذا كان لأحدهما بينة وأقامها جرى القضاء بها ولكن في المسألة شيء يجب التنبه له وهو أن صاحب البينة قد أقامها في النصف الذي في يده ابتداء قَبل أنْ قامت عليه بينة من المدعي وقد ذكرنا أن ظاهر المذهب أن بينة ذي اليد لا تسمع ابتداء إذا لم يكن للمدعي بينة

Adapun jika salah satu dari keduanya memiliki bukti dan mengajukannya, putusan dijatuhkan berdasarkan bukti tersebut. Namun, ada hal dalam masalah ini yang perlu diperhatikan, yaitu bahwa pihak yang memiliki bukti itu telah mengajukannya sejak awal untuk bagian separuh yang berada dalam penguasaannya, sebelum bukti dari pihak penggugat diajukan terhadapnya. Kami telah menyebutkan bahwa menurut pendapat yang masyhur dalam mazhab, bukti pihak yang menguasai barang tidak diterima sejak awal apabila penggugat tidak memiliki bukti.

ثم قال القاضي الأمر وإن كان كذلك فقد شهدت له البينة بالنصف الذي يدعيه وجرت البينة على الترتيب فيه والنصف الثاني دخل في الشهادة على طريق التبع فتساهل الأصحاب في قبولها وهذا الذي ذكره فيه احتمال بيّن فلا وجه لإتباع النصفِ النصفَ وكل نصف مقصود في نفسه يجب رعاية قياس الخصومة فيه ولعل المعنى الذي يسوّغ سماع البينة كما ذكره القاضي أن عبارة الشهود تضطرب لو خصصوا شهاداتهم بأحد النصفين على التمييز مع تحقق الشيوع وفي المسألة احتمال لائح

Kemudian al-Qāḍī berkata, “Sekalipun demikian, para saksi telah memberikan kesaksian untuknya atas separuh yang ia klaim, dan kesaksian itu berlangsung secara berurutan dalam perkara tersebut. Adapun separuh yang kedua termasuk dalam kesaksian sebagai pengikut, sehingga para ulama bermudah-mudahan dalam menerimanya. Pendapat yang ia kemukakan ini mengandung kemungkinan yang jelas. Tidak ada alasan untuk menjadikan satu separuh mengikuti separuh lainnya; setiap separuh memiliki tujuan tersendiri, sehingga kaidah persengketaan harus diperhatikan dalam perkara masing-masing. Barangkali alasan yang membenarkan penerimaan kesaksian, sebagaimana disebutkan al-Qāḍī, ialah bahwa ungkapan para saksi akan menjadi rancu apabila mereka membatasi kesaksian pada salah satu dari kedua separuh itu dengan membedakannya, sementara kepemilikan bersama yang tak terbagi itu sudah pasti. Dalam masalah ini terdapat pula kemungkinan yang tampak kuat.”

وإن كان لكل واحد منهما بينة فأقام كل بينتَه لم تؤثر البينتان في تغيير ما كانا عليه قبل الخصام بل كل واحد على نصف الدار غير أنهما كانا على ظاهر اليد وقد ثبت الملك لكل واحد منهما في النصف قال القاضي يجب أن يقال من أقام البينةَ ابتداء منهما يقيم البينة في النصف الذي يدعي عليه مرة أخرى بعد أن قامت بينة صاحبه عليه ثانياً لأنه أقامها قبل الاحتياج إلى الدّفع وهذا بناء منه على المذهب الظاهر في أن بينة صاحب اليد لا تسمع قبل مسيس الحاجة وهو منْقدِح حسن لا بحث فيه وقد انتجز مقدار الغرض في القسم الثاني فأما

Jika masing-masing dari keduanya memiliki bukti lalu masing-masing mengajukan buktinya, kedua bukti itu tidak mengubah keadaan mereka sebelum persengketaan; masing-masing tetap berhak atas separuh rumah. Hanya saja, sebelumnya keduanya berada dalam keadaan menguasai secara lahiriah, sedangkan kepemilikan masing-masing atas separuh rumah telah terbukti. Al-Qadi berkata, “Harus dikatakan bahwa siapa pun di antara keduanya yang lebih dahulu mengajukan bukti, ia harus mengajukan bukti sekali lagi atas separuh rumah yang diklaim oleh lawannya terhadap dirinya, setelah bukti lawannya diajukan terhadapnya kemudian. Sebab, ia mengajukan bukti sebelum perlu menggunakannya untuk membantah.” Pendapat ini didasarkan pada pandangan yang zahir bahwa bukti pihak yang menguasai tidak diterima sebelum kebutuhan untuk menggunakannya benar-benar muncul. Ini merupakan pertimbangan yang baik dan tidak perlu dipersoalkan. Pembahasan yang dimaksud pada bagian kedua telah selesai; adapun …

القسم الثالث

Bagian Ketiga

فمضمونه كلام فيه إذا ادعى رجلان شيئاً في يد ثالث ادعى كل واحد منهما لنفسه بكماله وأقام كل واحد منهما بينة على حسب دعواه ففي المسألة قولان في الأصل أحدهما أن البينتين تتساقطان وتتهاتران والرجوع بعد سقوطهما إلى يمين المدعى عليه والقول الثاني أن البينتين تُستعملان

Inti pembahasannya adalah bahwa apabila dua orang mengklaim suatu benda yang berada dalam penguasaan orang ketiga, masing-masing mengklaim seluruhnya untuk dirinya sendiri, dan masing-masing mengajukan bukti sesuai dengan klaimnya, maka dalam masalah ini pada dasarnya terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa kedua bukti itu saling gugur dan saling meniadakan; setelah keduanya gugur, perkara dikembalikan kepada sumpah pihak yang dituntut. Pendapat kedua menyatakan bahwa kedua bukti itu sama-sama digunakan.

ثم إذا قلنا بالاستعمال ففي كيفية الاستعمال ثلاثة أقوال أحدها أنا نقرع بين الخصمين فمن خرجت له القرعة قضينا له بما ادعاه وخاب صاحبه وعلى هذا القول هل يحلف من خرجت له القرعة ضماً لليمين إلى القرعة فعلى قولين والقول الثاني من الأقوال الثلاثة أن البينتين تستعملان بالوقف إلى أن يصطلحا والثالث أن المدعى يقسم بينهما نصفين إذا كان المدعى قابلاً للقسمة ولسنا نعني بقبول القسمة في هذا الباب قبول التبعيض ظاهراً فإن المدعى لو كان عبداً أو دُرّةً مثلاً فليس قابلاً للانقسام من طريق الحسّ والعِيان ولكن المعنيّ بالانقسام في هذا الباب أن إضافة النصف إلى ملك كل واحد ممكن لا استحالة فيه مع الشيوع فهذا هو المراد في قولنا إذا كان المدعى مما يتصور انقسامه ولا يخفى ما ذكرناه على الناظر إن شاء الله

Kemudian, jika kita berpendapat bahwa kedua alat bukti digunakan, terdapat tiga pendapat mengenai cara penggunaannya. Pendapat pertama: kita mengundi kedua pihak yang bersengketa. Pihak yang memperoleh undian kita putuskan menang berdasarkan apa yang dituntutnya, sedangkan lawannya kalah. Menurut pendapat ini, apakah pihak yang memperoleh undian harus bersumpah, sehingga sumpah digabungkan dengan undian? Mengenai hal ini terdapat dua pendapat. Pendapat kedua dari ketiga pendapat tersebut menyatakan bahwa kedua alat bukti digunakan dengan menangguhkan putusan sampai kedua pihak berdamai. Pendapat ketiga menyatakan bahwa objek yang dituntut dibagi sama rata di antara keduanya apabila objek itu memungkinkan untuk dibagi. Yang dimaksud dengan dapat dibagi dalam pembahasan ini bukanlah dapat dibagi secara fisik, sebab jika objek yang dituntut itu, misalnya, seorang budak atau sebutir mutiara, objek tersebut tidak dapat dibagi secara indrawi dan kasatmata. Namun, yang dimaksud dengan pembagian di sini ialah bahwa menetapkan separuh sebagai milik masing-masing pihak merupakan hal yang mungkin dan tidak mustahil, sekalipun kepemilikannya tidak terbagi secara nyata. Inilah maksud dari perkataan kita, “apabila objek yang dituntut itu memungkinkan untuk dibayangkan pembagiannya.” Apa yang telah kami sebutkan ini, insyaallah, tidak akan luput dari perhatian orang yang menelaahnya.

وعلينا بعد هذا أن نتكلم في نوعين أحدهما في كلام الأصحاب في محل القولين الأولين في التهاتر والاستعمال وحاصل القول في هذا يستدعي ذكرَ ثلاثِ صور إحداها أنه إذا ادعى كل واحد الشيءَ على وجهٍ يمكن تقدير صدق البينتين على ذلك الوجه على الجملة وإن كانتا على التناقض في المعنى وذلك بأن يقال لعل شخصاً مالكاً أوصى لزيد بجميع هذه الدار وسمع شهودُه ذلك وأوصى ذلك الشخص بجميع الدار للمدعي الآخر وسمع شهودُه ذلك وأقام كل واحد منهما شهودَه ولم يَشْعر شهودُ زيد بالوصية لعمرو ولا شهودُ عمرو بالوصية لزيد فيقرب تأويل الصدق على هذا الوجه هذه صورة

Setelah ini, kita perlu membahas dua jenis masalah. Yang pertama ialah pembahasan para ulama mazhab mengenai ruang lingkup dua pendapat pertama tentang saling gugur dan penggunaan bukti. Kesimpulan pembahasan ini mengharuskan penyebutan tiga gambaran. Gambaran pertama: apabila masing-masing mengklaim sesuatu dengan cara yang memungkinkan kedua kesaksian itu dianggap benar secara umum, meskipun maknanya saling bertentangan. Misalnya dikatakan bahwa barangkali seseorang yang memiliki rumah ini mewasiatkan seluruhnya kepada Zaid, dan para saksinya mendengar hal itu; kemudian orang yang sama mewasiatkan seluruh rumah itu kepada penggugat lainnya, dan para saksinya mendengar hal itu. Masing-masing mengajukan para saksinya, sementara para saksi Zaid tidak mengetahui adanya wasiat kepada Amr dan para saksi Amr tidak mengetahui adanya wasiat kepada Zaid. Dengan demikian, penafsiran bahwa keduanya benar dengan cara ini menjadi mungkin. Inilah satu gambaran.

والصورة الثانية أن تقع الشهادتان على وجه يبعد تأويل تصديقها وهو مثل أن تشهد إحداهما لمقيمها بالشراء من شخص وتشهد البينة الثانية لمقيمها بالشراء من ذلك الشخص مع اتحاد التاريخين فتأويل الاجتماع على التصديق بعيد وكذلك إذا أسند كلُّ بيّنةٍ الملكَ في البهيمة المدّعاة إلى وقوع نتاجها في ملك المدعي والنتاج مما لا يتكرر فلا يحتمل صدق البينتين بوجه

Bentuk kedua ialah apabila dua kesaksian itu disampaikan dengan cara yang membuat penafsiran bahwa keduanya sama-sama benar menjadi jauh kemungkinannya. Contohnya, salah satu kesaksian menyatakan bahwa orang yang mengajukannya membeli dari seseorang, sedangkan kesaksian kedua juga menyatakan bahwa orang yang mengajukannya membeli dari orang tersebut, dengan tanggal yang sama; penafsiran bahwa kedua kesaksian itu sama-sama benar menjadi jauh kemungkinannya. Demikian pula apabila setiap bukti menyandarkan kepemilikan atas hewan yang disengketakan kepada kelahirannya ketika hewan itu berada dalam kepemilikan pihak yang mengajukan bukti tersebut. Kelahiran merupakan peristiwa yang tidak berulang, sehingga kedua bukti itu sama sekali tidak mungkin benar.

والصورة الثالثة أن تقع البينتان على التكاذب قطعاً من غير خيال وذلك بأن تشهد إحداهما على قتل شخص في وقت وحزّ رقبته وتشهد الأخرى على بقائه حياً متصرفاً في ذلك الوقت وبعده ويقرب من هذا النتاجُ

Gambaran ketiga ialah ketika kedua bukti saling mendustakan secara pasti tanpa kemungkinan untuk diselaraskan. Misalnya, salah satunya bersaksi bahwa seseorang dibunuh pada suatu waktu dan lehernya dipenggal, sedangkan yang lain bersaksi bahwa pada waktu itu dan sesudahnya orang tersebut masih hidup dan beraktivitas. Kasus kelahiran juga mendekati hal ini.

والغرض أنهما إن تكاذبتا قطعاً فمن أصحابنا من قطع بالتهاتر ومنهم من أجرى القولين وإن احتمل تأويلاً كما ذكرناه في الوصية فالقولان في التهاتر والاستعمال جاريان فإن قيل هلاّ قطع قاطعون بالاستعمال قلنا لم يقطع به أحد لأن البينتين في ظاهرهما متناقضتان ولا تَرجُّح وتعارضُ الظاهرين إذا لم يترجح أحدهما في الظهور والبعد عن التأويل كتعارض النصّين والتأويل لا يتطرق إلى واحدة منهما

Intinya, jika kedua bukti itu benar-benar saling bertentangan, sebagian ulama kami memastikan bahwa keduanya saling gugur, sedangkan sebagian lainnya memberlakukan dua pendapat. Jika keduanya masih mungkin ditakwilkan, sebagaimana telah kami sebutkan dalam masalah wasiat, maka dua pendapat mengenai saling gugurnya keduanya dan pengamalan atas keduanya tetap berlaku. Jika ditanyakan, “Mengapa ada yang tidak memastikan bahwa keduanya dapat diamalkan?” Kami menjawab, tidak seorang pun memastikan demikian, sebab secara lahiriah kedua bukti itu saling bertentangan dan tidak ada yang lebih kuat. Pertentangan antara dua makna lahiriah, apabila tidak ada yang lebih kuat dalam hal kejelasan dan jauhnya dari takwil, sama seperti pertentangan antara dua nas; sementara takwil tidak dapat diterapkan pada salah satunya.

هذا وجهٌ في التصرف

Ini merupakan salah satu cara bertindak.

والوجه الثاني أن الأقوال الثلاثة في كيفية الاستعمال تجري حيث يمكن جريانها وقد يتعذر جريان بعضها فليكن إجراؤها على حسب التصور وقد قال الأئمة إن كان المتنازَع نكاحاً في امرأة تنازعها رجلان فلا شك أن قول القسمة لا يجري به

Aspek kedua, tiga pendapat mengenai cara penggunaan berlaku pada keadaan yang memungkinkan penerapannya. Terkadang penerapan sebagian pendapat itu tidak dapat dilakukan, maka penerapannya hendaknya disesuaikan dengan keadaan yang dibayangkan. Para imam mengatakan bahwa jika perkara yang diperselisihkan adalah pernikahan seorang perempuan yang diperebutkan oleh dua orang laki-laki, tidak diragukan lagi bahwa pendapat tentang pembagian tidak dapat diterapkan padanya.

قالوا كذلك لا يجري قول الوقف فإن الاصطلاح في النكاح غيرُ ممكن ولا معنى لحبس المرأة أبداً وأما القرعة فقد تردد فيها الأصحاب فذهب بعضهم إلى أن قول القرعة جارٍ وذهب آخرون إلى أنه لا يجري فإنا نمتنع عن إجراء القرعة في الطلاق إذا استبهم فيجب الامتناع منها إذا وقع النزاع في استحلال البضع بالنكاح فإذاً ينحسم أدوال الاستعمال بجملتها فنضطر إلى القطع بالتهاتر

Mereka juga berpendapat bahwa pendapat untuk menangguhkan keputusan tidak dapat diterapkan, sebab perdamaian dalam perkara pernikahan tidak mungkin dilakukan dan tidak ada gunanya menahan perempuan itu selamanya. Adapun undian, para ulama mazhab berbeda pendapat mengenainya: sebagian berpendapat bahwa undian dapat diterapkan, sedangkan yang lain berpendapat bahwa undian tidak dapat diterapkan. Sebab, kita tidak menggunakan undian dalam perkara talak ketika masalahnya tidak jelas; maka, kita semestinya juga tidak menggunakannya ketika terjadi perselisihan tentang penghalalan hubungan seksual melalui pernikahan. Dengan demikian, seluruh cara penerapan gugur, sehingga kita terpaksa memastikan bahwa kedua tuntutan saling gugur.

فلو كان المتنازَع عقدَ بيع فقول القرعة جارٍ وامتنع بعض أصحابنا عن إجراء قول الوقف بناء على أن البيع لا يقف وهذه غفلة ظاهرة فإن الوقف الذي نمنعه في البيع إنما هو توقف العقد على وجود شرط قد تخلف عنه فأما التوقف في الخصومات فلا يمتنع فرضه في البيع

Jika perkara yang diperselisihkan adalah akad jual beli, maka pendapat yang menerapkan undian berlaku. Namun, sebagian ulama kami menolak menerapkan pendapat yang menyatakan tawaqquf, dengan alasan bahwa akad jual beli tidak dapat ditangguhkan. Ini merupakan kekeliruan yang nyata, sebab penangguhan yang kami larang dalam jual beli hanyalah penangguhan akad hingga terpenuhinya suatu syarat yang ternyata tidak terpenuhi. Adapun tawaqquf dalam perselisihan, tidak ada halangan untuk mengandaikannya dalam jual beli.

والغرض مما ذكرناه أن يتبين الناظر أن جريان أقوال القسمة لا يعم كل صورة فإذا خضنا في المسائل أوضحنا هذا المقصود إن شاء الله

Tujuan dari apa yang telah kami sebutkan adalah agar pembaca memahami bahwa penerapan berbagai pendapat tentang pembagian tidak mencakup setiap kasus. Ketika kita membahas masalah-masalahnya, kami akan menjelaskan maksud ini, insyaallah.

ثم إن المزني اختار لنفسه قولَ التهاتر وارتضى للشافعي قول القسمة أما اختياره لنفسه فلا معترَض عليه فيه وليس مساعَداً في اختيار قول القسمة للشافعي وقد أبطله الشافعي في مواضع وقال من قال بالقسمة دخلت عليه شناعة  فإنه ليس قاضياً بواحدة من البينتين

Kemudian al-Muzani memilih pendapat tahātur untuk dirinya sendiri dan menyetujui pendapat pembagian untuk al-Syafi‘i. Adapun pilihannya untuk dirinya sendiri, hal itu tidak dapat dipersoalkan. Namun, ia tidak memiliki dasar dalam memilih pendapat pembagian bagi al-Syafi‘i. Al-Syafi‘i telah membatalkannya di beberapa tempat dan berkata, “Orang yang berpendapat tentang pembagian akan terkena celaan, sebab ia tidak memutuskan berdasarkan salah satu dari kedua bayyinah itu.”

وتوجيه الأقوال بعد ذلك على إيجاز من قال بالتساقط تعلق بالتضاد واستشهد بتعارض أدلة الشريعة ومن قال بالاستعمال تعلق باشتمال الخصومة على البينتين ولا ننكر أن الأَوْجَهَ التهاترُ ثم قول القرعة يوجّه بجريان القرعة في مواضع الإشكال وقولُ القسمة يوجَّه باستواء المتداعيين وتعلُّق كل واحد منهما بما لو انفرد به لقضي به فالبينتان بمثابة الاشتراك في يده وأعدل الأقوال في الاستعمال قول الوقف فإن البينتين متفقتان على كون المدعى عليه مبطلاً فبعُد إحباطهما فاستعملنا البينتين في إزالة يد المدعى عليه وعسُر إمضاؤهما على التفصيل بين المتداعيين فأورثا إشكالاً بينهما واقتضى ذلك التوقف إلى الاصطلاح

Penjelasan ringkas atas pendapat-pendapat tersebut adalah sebagai berikut: pihak yang berpendapat bahwa kedua bukti saling gugur berpegang pada pertentangan dan mengutip adanya pertentangan di antara dalil-dalil syariat. Pihak yang berpendapat bahwa kedua bukti digunakan berpegang pada kenyataan bahwa sengketa itu mencakup kedua bayyinah. Kami tidak mengingkari bahwa pendapat yang lebih kuat adalah keduanya saling meniadakan. Adapun pendapat tentang undian dapat dijelaskan dengan adanya undian dalam perkara-perkara yang tidak jelas. Pendapat tentang pembagian dapat dijelaskan dengan kesetaraan kedua pihak yang bersengketa dan keterkaitan masing-masing dengan sesuatu yang, seandainya hanya dituntut olehnya, tentu akan diputuskan untuknya; maka kedua bayyinah itu seolah-olah menunjukkan kepemilikan bersama atas barang yang berada dalam penguasaan tergugat. Di antara pendapat yang menggunakan kedua bayyinah, yang paling adil adalah pendapat tentang penangguhan. Sebab, kedua bayyinah sepakat bahwa tergugat bersalah, sehingga tidak patut jika keduanya diabaikan. Maka, kami menggunakan kedua bayyinah itu untuk menghilangkan penguasaan tergugat. Namun, sulit untuk menerapkan keduanya dengan membedakan bagian masing-masing pihak yang bersengketa. Akibatnya, timbul ketidakjelasan di antara mereka, sehingga perkara itu harus ditangguhkan hingga tercapai kesepakatan.

وقد انتهى ما أردناه في تمهيد أصول الكتاب ونعود بعده إلى ترتيب المسائل

Dengan demikian, berakhirlah apa yang kami maksudkan dalam pendahuluan mengenai pokok-pokok kitab ini. Setelah itu, kami kembali menyusun berbagai masalah.

فصل

Pasal

قال وسواء أقام أحدهما شاهداً وامرأتين والآخر عشرة إلى آخره

Ia berkata, “Sama saja, baik salah seorang dari keduanya mengajukan seorang saksi laki-laki dan dua orang perempuan, sedangkan pihak lainnya mengajukan sepuluh saksi, dan seterusnya.”

إذا أقام أحد الخصمين شاهدين وأقام الآخر رجلاً وامرأتين لم تترجح إحدى البينتين على الأخرى باتفاق الأصحاب

Apabila salah satu dari dua pihak yang bersengketa mengajukan dua orang saksi, sedangkan pihak lainnya mengajukan seorang laki-laki dan dua orang perempuan, salah satu dari kedua bukti itu tidak lebih kuat daripada yang lain, menurut kesepakatan para ulama mazhab.

فإن أقام أحدهما شاهدين أو شاهداً وامرأتين وأقام الآخر شاهداً وأراد أن يحلف معه ففي المسألة قولان أحدهما أنا نرجح البيّنة التامة على الشاهد واليمين وهذا هو الأصح فإن الشاهدين إذا شهدا كانت شهادتهما حجة مستقلةً غيرَ آتية من قبل المدعي ومن أراد أن يحلف مع شاهده فحجته تتم بقولٍ من جهته

Jika salah seorang mengajukan dua orang saksi atau seorang saksi dan dua orang perempuan, sedangkan pihak lainnya mengajukan seorang saksi dan hendak bersumpah bersamanya, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa kami mengutamakan bukti yang sempurna daripada seorang saksi beserta sumpah. Inilah pendapat yang lebih sahih, sebab kesaksian dua orang saksi merupakan hujah yang berdiri sendiri dan tidak bersumber dari pihak penggugat. Adapun orang yang hendak bersumpah bersama saksinya, hujahnya menjadi sempurna dengan pernyataan yang berasal dari pihaknya sendiri.

والقول الثاني أن البينتين تتساويان لأن كل واحدة بينةٌ لو انفردت لوقع القضاء بها

Pendapat kedua menyatakan bahwa kedua bukti itu setara, karena masing-masing merupakan bukti yang jika berdiri sendiri, putusan akan dijatuhkan berdasarkan bukti tersebut.

ولو أقام أحد الخصمين شاهدين وأقام الثاني عشرة من الشهود أو ثلاثة فالمنصوص عليه في الجديد أنا لا نرجح بينة على بينة بعدد الشهود وللشافعي قول في القديم أنا نرجح إحدى البينتين بمزيد العدد على الأخرى وهذا ليس يبعد توجيهه أما وجه القول الجديد فهو أن كل بينة كاملةٍ مستقلة والزيادة لا حاجة إليها فوجودها وعدمُها بمنزلة وهذا منطبق على قواعد الفقه

Jika salah seorang dari dua pihak yang bersengketa mengajukan dua orang saksi, sedangkan pihak yang lain mengajukan sepuluh atau tiga orang saksi, pendapat yang dinyatakan dalam mazhab baru ialah bahwa kita tidak mengunggulkan satu kesaksian atas kesaksian lainnya berdasarkan jumlah saksi. Asy-Syafi‘i memiliki pendapat dalam mazhab lama bahwa kita mengunggulkan salah satu dari dua kesaksian atas yang lainnya karena jumlah saksinya lebih banyak. Pendapat ini tidak sulit untuk diberi alasan. Adapun alasan bagi pendapat mazhab baru ialah bahwa setiap kesaksian telah sempurna dan berdiri sendiri; tambahan saksi tidak diperlukan, sehingga keberadaan maupun ketiadaannya sama saja. Hal ini sesuai dengan kaidah-kaidah fikih.

ووجه القول القديم أن الأصل الذي عليه التعويل الثقة كما يعتبر ذلك في الروايات ثم الترجيح يقع بكثرة الرواة في الرأي الظاهر فليقع الترجيح بها في الشهادة ولتكن الشهادة في ترجيح الثقة كالرواية في أصل الثقة

Dasar pendapat lama ialah bahwa prinsip utama yang menjadi pegangan adalah kredibilitas, sebagaimana hal itu juga dipertimbangkan dalam periwayatan. Kemudian, menurut pandangan yang tampak, tarjih dilakukan berdasarkan banyaknya perawi. Karena itu, tarjih hendaknya dilakukan dengan cara yang sama dalam kesaksian, dan kesaksian dalam mengunggulkan kredibilitas hendaknya seperti periwayatan dalam prinsip dasar kredibilitas.

والقائل الأول يقول التعبد في الشهادات أغلب بدليل أن العدل الواحد قد يعدل في الثقة جمعاً في الرواية لاختصاصه بمزيد التثبت والورع ولا تقوم الحجة بقول عدل واحد في الشهادات

Pihak yang berpendapat pertama mengatakan bahwa unsur ta‘abbudi lebih dominan dalam kesaksian. Buktinya, seorang perawi yang adil terkadang dapat menyamai sekelompok orang dalam hal keterpercayaan ketika meriwayatkan, karena ia memiliki ketelitian dan sikap wara‘ yang lebih tinggi. Sementara itu, hujah tidak dapat ditegakkan dengan kesaksian seorang yang adil saja.

وخرّج أصحابنا التفاوت في الورع والتثبت بين البينتين على وجهين كما ذكرناه في التفاوت في العدد وهذا قياس سديد كالرواية فكانا في الجديد لا نلتفت إلى طرق الترجيح الجارية في الرواية وفي القديم نتمسك بما يرجح الرواية

Para ulama kami merumuskan dua pendapat mengenai perbedaan tingkat kewaraan dan ketelitian antara dua kesaksian, sebagaimana telah kami sebutkan mengenai perbedaan jumlah saksi. Ini merupakan analogi yang tepat dengan periwayatan. Karena itu, dalam qaul jadid, kami tidak memperhatikan metode-metode tarjih yang berlaku dalam periwayatan, sedangkan dalam qaul qadim, kami berpegang pada hal-hal yang menguatkan suatu riwayat.

ثم إذا كانت كل بينة بحيث لو انفردت لاستقلت ولو شهد عدلان من جانب وهما على المنصب الأعلى في الثقة والتثبت وشهد في مناقضتهم عشرة مثلاً من أوساط العدول فيتعادل الورع ومزية التثبت مع زيادة العدد ويجب على القاضي أن ينظر بينهما نظر المجتهد بين خبرين يُرويان على هذا الوجه إذا فرعنا على القديم

Kemudian, apabila masing-masing bukti, seandainya berdiri sendiri, sudah memadai, lalu dua orang saksi yang adil memberikan kesaksian dari satu pihak—keduanya berada pada tingkat tertinggi dalam hal keterpercayaan dan ketelitian—sementara, misalnya, sepuluh orang dari kalangan saksi adil tingkat menengah memberikan kesaksian yang bertentangan dengan mereka, maka sifat wara dan keunggulan dalam ketelitian berimbang dengan banyaknya jumlah saksi. Hakim wajib mempertimbangkan kedua kesaksian itu sebagaimana seorang mujtahid mempertimbangkan dua riwayat yang disampaikan dengan cara seperti ini, jika kita mendasarkan pembahasan pada pendapat lama.

وأما إذا فرعنا على الجديد فلا حاجة إلى هذا

Adapun jika kita berpegang pada pendapat baru, hal ini tidak diperlukan.

وقد أطلق الأصحاب أقوالهم بأن الرجلين الشاهدين في معارضة الرجل والمرأتين وليس يبعد عندي إذا فرّعنا على القديم أن نرجح الرجلين بدليل أن من أقام رجلاً شاهداً وحلف معه في المال أمكنه ذلك ولو أقام امرأتين وأراد أن يحلف معهما لم يجز

Para ulama mazhab telah menyampaikan pendapat mereka secara mutlak bahwa dua orang saksi laki-laki berhadapan dengan satu laki-laki dan dua perempuan. Menurut saya, tidaklah mustahil, jika kita mendasarkan pembahasan pada pendapat lama, untuk mengunggulkan dua laki-laki tersebut. Buktinya, orang yang mengajukan seorang saksi laki-laki lalu bersumpah bersamanya dalam perkara harta dapat melakukannya; sedangkan jika ia mengajukan dua perempuan dan ingin bersumpah bersama keduanya, hal itu tidak diperbolehkan.

والذي بقي في الفصل فرضُ بيّنتين من خارج وداخل مع اختصاص إحداهما بما يقع الترجيح به تفريعاً على القديم فإذا فرعنا عليه نظرنا فإن كان ما يوجب الترجيح في بينة صاحب اليد فلا إشكال فإن بينته رجحت باليد وغيرها وإن كان في جانب الخارج كثرة في الشهود أو اتصاف بمزية الورع فقد اختلف أصحابنا والتفريع على القديم فمنهم من يحكم باستواء البينتين لاعتضاد إحداهما باليد واختصاص الأخرى بالمزية التي ذكرناها

Yang tersisa dalam pembahasan ini adalah mengandaikan adanya dua bayyinah, satu dari pihak luar dan satu dari pihak yang menguasai objek sengketa, dengan salah satunya memiliki kelebihan yang menjadi dasar tarjih. Ini merupakan percabangan berdasarkan pendapat lama. Jika kita berpijak pada pendapat itu, maka kita perlu meneliti: apabila faktor yang menguatkan terdapat pada bayyinah pihak yang menguasai objek sengketa, tidak ada masalah, sebab bayyinahnya lebih kuat karena didukung oleh penguasaan tersebut dan faktor lainnya. Namun, apabila pihak luar memiliki jumlah saksi yang lebih banyak atau saksi-saksinya memiliki keutamaan berupa sifat wara, maka para ulama dari kalangan kami berbeda pendapat mengenai percabangan berdasarkan pendapat lama itu. Sebagian di antara mereka menetapkan bahwa kedua bayyinah itu setara: yang satu mendapat penguatan karena didukung oleh penguasaan objek sengketa, sedangkan yang lain memiliki keutamaan yang telah kami sebutkan.

ومن أصحابنا من قدّم اليد على كل ترجيح فإن اليد مشاهدةٌ محسوسة والأسباب التي يقع الترجيح بها غايتها مزيد تغليب ظن في أمر لا يُحسّ وذلك مفرع على الترجيح

Sebagian ulama kami mendahulukan penguasaan atas segala bentuk tarjih, sebab penguasaan dapat disaksikan dan ditangkap oleh indera, sedangkan faktor-faktor yang digunakan untuk melakukan tarjih hanya menghasilkan penguatan dugaan lebih jauh mengenai sesuatu yang tidak dapat ditangkap oleh indera. Hal itu merupakan cabang dari tarjih.

فصل قال وإن أراد الذي قامت عليه البينة أن يُحلّف صاحبه إلى آخره

Fasal: Ia berkata, “Jika orang yang telah dikenai bukti ingin meminta lawannya bersumpah,” dan seterusnya.

إذا أقام المدعي بينةً على ثبوت استحقاقه فأراد المدعى عليه أن يحلف معها وقد شهدت البينة له لم يُجَب المدعى عليه إلى ما يطلبه ويقال له قد بيّنت البينةُ ملكَه فلا افتقارَ معها إلى يمينه على الملك

Apabila penggugat mengajukan bukti atas terbuktinya haknya, lalu tergugat hendak bersumpah bersamanya, padahal bukti itu telah memberikan kesaksian yang menguntungkannya, permintaan tergugat tidak dikabulkan. Dikatakan kepadanya, “Bukti itu telah menjelaskan kepemilikannya, sehingga tidak diperlukan sumpahnya mengenai kepemilikan tersebut.”

وإن قال المدعى عليه بعد قيام البينة قد باع هذا مني قلنا ثبتت الخصومة الأولى بجهتها وأنت تريد أن تبتدىء الدعوى فلك أن تحلّف على نفي البيع صاحبَك

Jika tergugat berkata setelah bukti diajukan, “Orang ini telah menjualnya kepadaku,” kami katakan, “Perkara pertama telah ditetapkan berdasarkan dasar gugatannya, sedangkan engkau hendak memulai gugatan baru. Karena itu, engkau boleh meminta lawanmu bersumpah untuk menyangkal jual beli tersebut.”

ولو قال المدعى عليه أُحلِّف خصمي لا يعلم أن شهوده مجروحون فهل يجاب إلى ذلك ذكر القاضي وجهين أحدهما أنه لا يسمع منه هذا لأنه لم يدّع لنفسه حقاً وإنما طعن في بينةٍ قد عُدّلت ظاهراً وباطناً ومطعن الخصم غير مقبول إذا لم تقم حجة

Jika tergugat berkata, “Saya meminta agar lawan saya disumpah bahwa ia tidak mengetahui para saksinya memiliki cacat,” apakah permintaan itu dikabulkan? Al-Qadi menyebutkan dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa permintaan itu tidak didengar, sebab ia tidak menuntut hak bagi dirinya sendiri, melainkan hanya mencela kesaksian yang telah dinyatakan adil secara lahir maupun batin. Celaan pihak lawan tidak dapat diterima jika tidak ada bukti yang menguatkannya.

ومن أصحابنا من قال دعواه مسموعة والمدعي مدعو إلى الحلف من جهة أنه لو أقر لخصمه بما قال من جرح الشهود فالخصم ينتفع بإقراره وتصديقه وكلّ ما ينتفع به الخصم لو فرض الإقرار به وجب سماع الدعوى فيه فإن التحليف تلو الإقرار إذ المقصود منه حمل المحلَّف على الإقرار إذا تورعّ عن اليمين

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa gugatannya dapat didengar dan penggugat diminta untuk bersumpah, karena seandainya ia mengakui kepada lawannya apa yang dikatakannya tentang pencacatan para saksi, lawannya akan memperoleh manfaat dari pengakuan dan pembenarannya. Setiap hal yang, andaikata diakui, dapat memberi manfaat kepada lawan wajib didengar gugatannya. Sebab, permintaan sumpah mengikuti pengakuan, karena tujuannya adalah mendorong orang yang diminta bersumpah untuk mengakui apabila ia menahan diri dari bersumpah karena sikap wara’.

قال القاضي يمكن أن يُبنى على هذا التردد أصل ضابط فيما يجري التحليف فيه فيقال حد ما يجري التحليف فيه ماذا فعلى وجهين أحدهما أن حدّه أن يدعي حقاً والثاني يكفي أن يَدّعِي ما لو أقر به الخصم لنفع إذا كان لا يؤدي إلى فساد احترازاً عن منع تحليف الشاهد والقاضي فعلى هذا لو ادعى عيناً على إنسان فقال المدعى عليه هو أقرّ لي بهذه العين ولم يقل هي ملكي بل اقتصر على دعوى الإقرار فهل يقبل قوله وهل يحلّف صاحبه على نفي الإقرار فعلى الوجهين فإن من ادعى إقراراً ليس يدعي لنفسه حقاً ولكن لو أقر صاحبه بما ادعاه لنفعه فيخرج ذلك على الخلاف الذي ذكرناه وكذلك المدعي في الابتداء إذا لم يدّع استحقاقاً ولكنه ادعى أن صاحبه أقر له بمال فهل تقبل الدعوى ابتداء على هذا الوجه فعلى الوجهين المقدمين

Al-Qadi berkata, “Dari perbedaan pendapat ini dapat dirumuskan suatu kaidah umum mengenai perkara-perkara yang dapat dikenai sumpah. Apa kriteria perkara yang dapat dikenai sumpah? Ada dua pendapat. Pertama, kriterianya ialah bahwa seseorang mengajukan tuntutan atas suatu hak. Kedua, cukup jika ia mengajukan sesuatu yang akan menguntungkannya seandainya pihak lawan mengakuinya, selama hal itu tidak menimbulkan kerusakan. Pendapat ini dimaksudkan agar tidak menghalangi permintaan sumpah kepada saksi dan hakim. Berdasarkan pendapat ini, andaikata seseorang menuntut suatu benda tertentu dari orang lain, lalu pihak yang dituntut berkata, ‘Ia telah mengakui kepadaku bahwa benda ini milikku,’ tanpa mengatakan bahwa benda itu adalah miliknya, dan ia hanya membatasi diri pada klaim adanya pengakuan, apakah perkataannya dapat diterima dan apakah lawannya dapat diminta bersumpah untuk menyangkal pengakuan itu? Jawabannya mengikuti dua pendapat tersebut. Sebab, orang yang mengklaim adanya pengakuan tidak sedang menuntut hak bagi dirinya sendiri, tetapi jika lawannya mengakui apa yang diklaimnya, pengakuan itu akan menguntungkannya. Karena itu, persoalan ini mengikuti perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan. Demikian pula, jika sejak awal seseorang yang mengajukan gugatan tidak menuntut suatu hak, tetapi mengklaim bahwa lawannya telah mengakui adanya harta untuknya, apakah gugatannya dapat diterima sejak awal berdasarkan pendapat ini? Jawabannya mengikuti dua pendapat yang telah disebutkan.”

وكذلك إذا قذف ثم ادعى على المقذوف أنه زنا وطلب يمينَه فهذا خارج على الوجهين

Demikian pula, apabila seseorang menuduh orang lain berzina, kemudian mengajukan tuntutan terhadap orang yang dituduh dengan menyatakan bahwa ia telah berzina dan meminta agar ia bersumpah, maka persoalan ini mengikuti dua pendapat.

وكذلك إذا ادعى على إنسان مالاً فقال المدعى عليه قد حلّفني في هذه الدعوى مرة فهل يقبل قوله فعلى ما قدمنا من الوجهين فانتظمت هذه المسائل على نسق واحد

Demikian pula, apabila seseorang mengajukan tuntutan harta terhadap orang lain, lalu pihak yang dituntut berkata, “Ia pernah menyuruhku bersumpah dalam perkara ini,” apakah perkataannya diterima? Hukumnya mengikuti salah satu dari dua pendapat yang telah kami kemukakan. Dengan demikian, masalah-masalah ini tersusun dalam satu pola yang sama.

فصل قال ولو ادعى أنه نكح امرأة لم أقبل دعواه حتى يقول نكحتها بولي وشاهدي عدل ورضاها إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Jika seseorang mengaku telah menikahi seorang perempuan, aku tidak akan menerima pengakuannya sampai ia mengatakan, ‘Aku menikahinya dengan wali, dua orang saksi yang adil, dan dengan persetujuannya,’ dan seterusnya.”

المنصوص عليه أن من ادعى نكاحاً مطلقاً لم تسمع دعواه حتى يفصّل أو يفسّر وعماد التفصيل التعرض لثلاثة أركان أحدها الولي والآخر الشاهدان والآخر الرضا ممن يطلب منه الرضا

Hal yang secara tegas dinyatakan ialah bahwa orang yang mengajukan klaim tentang suatu pernikahan secara mutlak tidak akan didengar gugatannya sampai ia merinci atau menjelaskannya. Pokok perincian itu adalah menyebutkan tiga rukun: pertama, wali; kedua, dua orang saksi; dan ketiga, persetujuan dari pihak yang persetujuannya disyaratkan.

وظاهر النص أن من ادعى شراء أو بيعاً كفاه إطلاق الدعوى ولم يلزمه تفسيره بالوجوه المرعية في الصحة

Makna lahir teks menunjukkan bahwa orang yang mengaku telah melakukan pembelian atau penjualan cukup mengajukan gugatan secara umum; ia tidak wajib menjelaskannya dengan bentuk-bentuk yang diperhitungkan sebagai syarat sahnya transaksi.

وخرّج بعض أصحابنا في النكاح قولاً من البيع قالوا تقبل الدعوى في النكاح مطلقة من غير تعرض للتفسير

Sebagian ulama dari kalangan kami menurunkan suatu pendapat dalam masalah pernikahan berdasarkan masalah jual beli. Mereka berkata, “Gugatan dalam masalah pernikahan diterima secara mutlak, tanpa perlu menjelaskan maksudnya.”

توجيه القولين من شرط التفسيرَ وجّه قوله بما اقتضاه الشرع في النكاح من رعاية أسباب التأكيد ولذلك اشترط فيه الولي والشهود ومن لم يشترط التفسير اتجه له القياس علي البيع

Penjelasan atas dua pendapat mengenai syarat penafsiran: ia membenarkan pendapatnya berdasarkan tuntutan syariat dalam pernikahan untuk memperhatikan hal-hal yang mengukuhkan akad. Karena itu, wali dan para saksi disyaratkan dalam pernikahan. Adapun orang yang tidak mensyaratkan penafsiran, analogi dengan jual beli tepat baginya.

ومن أصحابنا من قال إن قال هذه زوجتي ولم يعلق دعواه بالعقد سُمع مطلقاً وإن ادعى الابتداء فلا بد من البيان فحصل في النكاح ثلاثة أقوال

Sebagian ulama mazhab kami berpendapat bahwa jika ia berkata, “Perempuan ini adalah istriku,” tanpa mengaitkan dakwaannya dengan akad, maka dakwaannya diterima secara mutlak. Namun, jika ia mendakwa bahwa pernikahan itu baru dimulai, ia harus memberikan penjelasan. Dengan demikian, terdapat tiga pendapat mengenai pernikahan.

اشتراط التفسير ابتداء ودواماً

Disyaratkannya penafsiran sejak awal dan seterusnya.

والاكتفاء بالإطلاق ابتداء ودواماً

Dan cukup dengan kemutlakan lafaz, baik sejak awal maupun seterusnya.

والفصل بينهما

Dan pemisahan antara keduanya.

ومن أصحابنا من خرّج في البيع قولاً من النكاح واشترط فيه التفسير

Sebagian ulama mazhab kami men-takhrij suatu pendapat dalam jual beli berdasarkan pendapat tentang nikah, dan mensyaratkan adanya penjelasan dalam hal itu.

وإذا أردنا ترتيب الدعاوى فدعوى القصاص على الإطلاق غير مسموعة بلا خلاف حتى يفسّرها بذكر ما يُرعَى في موجِب القصاص

Jika kita hendak menyusun urutan gugatan, gugatan qisas secara mutlak tidak dapat diterima tanpa perbedaan pendapat, sampai penggugat menjelaskannya dengan menyebutkan hal-hal yang harus diperhatikan dalam perkara yang mewajibkan qisas.

وإذا ادعى مالاً مطلقاً ديناً أو عيناً فلا يشترط التفسير بلا خلاف

Jika seseorang mengajukan tuntutan atas harta secara mutlak, baik berupa utang maupun benda tertentu, tidak disyaratkan adanya perincian, tanpa ada perbedaan pendapat.

وفي النكاح نصٌّ وقولان مخرّجان والنص في البيع قبول الدعوى المطلقة وفيه تخريج ثم إن شرطنا التفسير في النكاح فمعناه التعرض للأصول الثلاثة الولي والشاهدين والرضا

Dalam masalah nikah terdapat satu nash dan dua pendapat hasil takhrij. Nash mengenai jual beli menetapkan bahwa dakwaan mutlak diterima, dan mengenai hal itu terdapat pula pendapat hasil takhrij. Kemudian, jika kita mensyaratkan penjelasan dalam masalah nikah, maksudnya ialah menyebutkan tiga unsur pokok: wali, dua orang saksi, dan kerelaan.

ولا يشترط التعرض لانتفاء المفسدات مثل أن يقول نكحتها وهي خلية عن الزوج والعدة والإحرام فهذا وما في معناه لا يشترط التعرض له لم يختلف أصحابنا فيه

Tidak disyaratkan menyebutkan ketiadaan hal-hal yang merusak akad, misalnya dengan mengatakan, “Aku menikahinya saat ia tidak bersuami, tidak sedang menjalani idah, dan tidak sedang dalam keadaan ihram.” Hal semacam ini dan yang semakna dengannya tidak disyaratkan untuk disebutkan; para ulama mazhab kami tidak berbeda pendapat mengenai hal ini.

وإذا شرطنا التفسير في البيع ذَكَر أركان البيع ولم يتعرض لانتفاء المفسدات فيناظر الولي كون البائع من أهل العقد ولا شهادة في البيع والعماد فيه التعرض للرضا في قابل البيع مع ذكر ثمن صحيح وهذا قول ضعيف

Jika kita mensyaratkan penjelasan dalam jual beli, ia menyebutkan rukun-rukun jual beli, tetapi tidak membahas ketiadaan hal-hal yang merusaknya. Maka, wali meninjau apakah penjual termasuk orang yang cakap melakukan akad. Dalam jual beli tidak diperlukan kesaksian, dan yang menjadi pokok di dalamnya adalah mengungkapkan kerelaan pihak pembeli serta menyebutkan harga yang sah. Ini adalah pendapat yang lemah.

وإذا لم يشترط التفسير هل يشترط التقييد بالصحة فعلى وجهين والوجه عندي اشتراط التقييد بالصحة في النكاح فإنها لفظة جامعة دالة على المقصود وإذا شرطنا التفسير في الدعوى فشرطنا على الشهود أن يفسّروا الشهادة وإن لم نشترط ذلك في الدعوى لم نشترط في الشهادة فإن الشهادة تبين الدعوى فكانت على حسبها وهي مختصة بلفظ الشهادة تعبداً

Apabila penjelasan tidak disyaratkan, apakah menyebutkan bahwa pernikahan itu sah tetap disyaratkan? Ada dua pendapat. Menurut pendapat yang saya pilih, menyebutkan bahwa pernikahan itu sah disyaratkan, sebab kata “sah” merupakan ungkapan yang mencakup dan menunjukkan maksud yang dikehendaki. Jika penjelasan disyaratkan dalam gugatan, kita pun mensyaratkan para saksi untuk menjelaskan kesaksian mereka. Namun, jika hal itu tidak disyaratkan dalam gugatan, kita tidak mensyaratkannya dalam kesaksian, sebab kesaksian menjelaskan gugatan sehingga ketentuannya mengikuti gugatan. Kesaksian juga secara khusus harus menggunakan lafal kesaksian sebagai ketentuan ta‘abbudi.

ولو أقرت المرأة بالنكاح فالأصح قبول إقرارها وقد مضى ذلك مفصلاً في كتاب النكاح والذي نذكره الآن أنا إذا اشترطنا التفسير في الدعوى هل نشترط التفسير في الإقرار ليصح المذهبُ أنا لا نشترط ومن أصحابنا من شرط التفسير في الإقرار وهذا يضاهي ما ذكرناه في الزنا فإن شهود الزنا يتناهَوْن في التفسير ولا يرعى في شهود القذف التفصيل وهل يشترط في الإقرار بالزنا التفصيل فعلى قولين

Jika seorang perempuan mengakui adanya pernikahan, pendapat yang lebih sahih ialah pengakuannya diterima. Hal itu telah dibahas secara terperinci dalam Kitab Nikah. Adapun yang kami bahas sekarang ialah: jika kami mensyaratkan penjelasan terperinci dalam gugatan, apakah penjelasan terperinci juga disyaratkan dalam pengakuan? Pendapat mazhab yang sahih ialah bahwa kami tidak mensyaratkannya. Di antara ulama kami ada yang mensyaratkan penjelasan terperinci dalam pengakuan. Hal ini serupa dengan apa yang telah kami sebutkan mengenai zina: para saksi zina harus memberikan penjelasan yang sangat terperinci, sedangkan penjelasan terperinci tidak disyaratkan bagi para saksi dalam perkara tuduhan zina. Adapun apakah penjelasan terperinci disyaratkan dalam pengakuan zina, terdapat dua pendapat.

ونحن نعقد فصلاً متصلاً بما ذكرناه ونبين به أصلاً كثير التداور في الدعاوي والبينات فلنبين الأطراف ونربطه بالنكاح

Kami akan menyusun satu pembahasan yang berkaitan dengan apa yang telah kami sebutkan, dan dengannya menjelaskan suatu prinsip yang kerap dibahas dalam gugatan dan alat bukti. Maka, hendaklah kami menjelaskan berbagai sisinya dan mengaitkannya dengan pernikahan.

فصل

Pasal

ظهر اختلاف الأصحاب في أن يمين الرد يُنرَّل منزلةَ البينة أو ينزل منزلةَ إقرار المدعى عليه ثم من الأصحاب من استعمل هذين القولين في غير وجهه

Tampak adanya perbedaan pendapat di kalangan ulama mazhab mengenai apakah sumpah yang dikembalikan diposisikan sebagai bukti atau sebagai pengakuan pihak tergugat. Kemudian, di antara mereka ada yang menerapkan kedua pendapat tersebut bukan pada tempatnya.

ونحن نرى أن نرسم ثلاثَ مراتبَ تحوي كلُّ مرتبة ما يتعلق بها ثم تنتصب معتبراً في المسائل فنقول

Kami berpandangan untuk merumuskan tiga tingkatan. Setiap tingkatan mencakup hal-hal yang berkaitan dengannya, lalu menjadi tolok ukur dalam berbagai persoalan. Maka kami berkata:

إذا ادعى الرجل على امرأة خلية أنها زوجتُه فإن قلنا إقرارها مقبول فالدعوى مسموعة عليها اعتباراً بكل مدّعىَ يصح الإقرار به وإن قلنا لو أقرت بالنكاح لم يُقبل إقرارها فهل تتوجه الدعوى عليها واليمين فعلى قولين مبنين على أن اليمين المردودة كبيّنة أم هي بمثابة الإقرار فإن قلنا هي بمثابة الإقرار فلا تُحَلَّفُ المرأة فإن غاية توقع الخصم أن تنكُل ويحلف هو يمين الرد ولو أفضت الخصومة إلى ذلك لما ثبت غرض المدعي

Jika seorang laki-laki menggugat seorang perempuan yang tidak terikat perkawinan dengan menyatakan bahwa perempuan itu adalah istrinya, maka apabila kita berpendapat bahwa pengakuan perempuan tersebut dapat diterima, gugatan itu dapat diajukan terhadapnya, dengan mempertimbangkan bahwa setiap perkara yang digugat sah untuk diakui. Namun, apabila kita berpendapat bahwa seandainya ia mengakui adanya pernikahan, pengakuannya tidak dapat diterima, apakah gugatan dapat diajukan terhadapnya dan ia dikenai sumpah? Dalam hal ini terdapat dua pendapat, yang didasarkan pada apakah sumpah yang dikembalikan itu berkedudukan seperti bukti atau seperti pengakuan. Jika kita berpendapat bahwa sumpah itu berkedudukan seperti pengakuan, perempuan itu tidak diminta bersumpah, sebab paling jauh yang diharapkan pihak lawan adalah ia menolak bersumpah, lalu pihak lawan mengucapkan sumpah yang dikembalikan kepadanya. Jika sengketa berujung pada hal itu, tujuan penggugat tidak akan tercapai.

وإن قلنا يمين الرد كالبينة فتُحَلَّف المرأة فإن حلفت فذاك وإن نكلت ردت اليمين على المدعي فيحلف ويثبت النكاح بيمينه كما يثبت ببينة يقيمها وهذان القولان جاريان على وجههما فإنا إن رَدَدْنا لرد الإقرار فهو قياس بيّن وإن قبلنا لمكان يمين الرد ونزولها منزلةَ البينة فقد أحللنا يمين الرد محل البينة في حق المدعى عليه على الخصوص ولم يتعده وإذا ذكرنا المرتبتين بعد هذا بأن أثرُ ما ذكرناه الآن

Jika kita mengatakan bahwa sumpah yang dikembalikan itu seperti bayinah, maka perempuan tersebut disumpah. Jika ia bersumpah, itulah yang berlaku. Namun, jika ia menolak bersumpah, sumpah itu dikembalikan kepada penggugat; lalu ia bersumpah, dan pernikahan pun ditetapkan dengan sumpahnya, sebagaimana ditetapkan dengan bayinah yang ia ajukan. Kedua pendapat ini memiliki dasar masing-masing. Sebab, jika kita mengembalikan sumpah itu karena penolakan terhadap pengakuan, maka itu merupakan qiyas yang jelas. Namun, jika kita menerimanya karena sumpah yang dikembalikan itu berkedudukan seperti bayinah, berarti kita telah menempatkan sumpah tersebut pada posisi bayinah khusus bagi pihak tergugat, dan tidak memperluasnya ke pihak lain. Setelah ini, ketika kami menyebutkan dua tingkatan, [akan tampak] pengaruh dari apa yang baru saja kami sebutkan.

ووراء ذلك بحثٌ وهو أنا إذا رددنا إقرارها فهلاّ رددنا إنكارها لتكون مسلوبةَ العبارة أقرت أو أنكرت وهذا هو الذي يليق بمذهب الشافعي في سلب عبارة المرأة قلنا لا ينتهي الكلام إلى هذا الحد والدليل عليه أن العبارة ليست متأصلة في الإنكار ولذلك نقيم السكوتَ مقامه وهذا لا ينحل انحلالاً فاحشاً أيضاً فإنا نشترط أن تكون المرأة من أهل العبارة حتى تنكر أو تسكت فيقام سكوتُها مقامَ إنكارها

Di balik itu terdapat suatu pembahasan: jika kita menolak pengakuannya, mengapa kita tidak menolak penyangkalannya juga, sehingga ia dianggap tidak memiliki kewenangan berbicara, baik ketika mengakui maupun menyangkal? Inilah yang sesuai dengan mazhab al-Syafi‘i mengenai peniadaan kewenangan berbicara bagi perempuan. Kami menjawab: pembahasan ini tidak sampai sejauh itu. Buktinya, kewenangan berbicara bukanlah sesuatu yang melekat pada penyangkalan; karena itu, diam kami tempatkan sebagai penggantinya. Hal ini juga tidak menimbulkan kerancuan yang parah, sebab kami mensyaratkan agar perempuan itu termasuk orang yang memiliki kewenangan berbicara, sehingga ia dapat menyangkal atau diam; lalu diamnya ditempatkan sebagai penyangkalannya.

فإن قيل هلا قلتم يحلف المدعي وإن لم تحضر المرأة قلنا لا سبيل إلى ذلك فلا بد من ارتباط اليمين بإنكارٍ من المرأة أو من وكيل لها فإن إرسال الدعوى واليمين لا ينتظم عليها

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak menyatakan bahwa penggugat bersumpah meskipun perempuan itu tidak hadir?” Kami menjawab, “Hal itu tidak mungkin dilakukan. Karena itu, sumpah harus terkait dengan penolakan dari perempuan tersebut atau dari wakilnya, sebab pengajuan gugatan dan sumpah tidak dapat berjalan beriringan dalam perkara yang menyangkut dirinya.”

والذي يغمض في هذا المقام أنا إذا قلنا إقرار المرأة مردود فلو حضرت وأقرت لما ادعى الرجل النكاح فماذا نقول وما أنكرت ليحلف المدعي وإقرارها لم يُثبت المقصود ولو قلنا ينحسم يمين الرد بإقرارها لكان ذلك حيلة عظيمة في دفع المدعي عن إثبات ما يبغيه بيمين الرد وهذه الحَيْرة جاءت من التفريع على أصلين ضعيفين أحدهما أن إقرار المرأة لا يُقبل والآخر أن يمين الرد كالبينة ثم إذا دُفعنا إلى ذلك فالوجه أن نجعل إقرارها كسكوتها ونحلّف المدعي إذا قلنا يمين الرد بمثابة البينة

Yang masih samar dalam persoalan ini ialah: jika kita mengatakan bahwa pengakuan perempuan tidak diterima, lalu ia hadir dan mengakui klaim laki-laki mengenai pernikahan, apa yang harus kita katakan? Ia tidak mengingkarinya sehingga penggugat dapat disumpah, sementara pengakuannya tidak menetapkan perkara yang dimaksud. Jika kita mengatakan bahwa sumpah yang dikembalikan kepada penggugat gugur karena pengakuannya, hal itu akan menjadi siasat besar untuk menghalangi penggugat membuktikan apa yang dikehendakinya melalui sumpah yang dikembalikan. Kebingungan ini timbul karena persoalan tersebut diturunkan dari dua prinsip yang lemah: pertama, pengakuan perempuan tidak diterima; kedua, sumpah yang dikembalikan berkedudukan seperti bukti. Jika kita terpaksa mengambil posisi itu, maka yang tepat adalah memperlakukan pengakuannya seperti diamnya, lalu meminta penggugat bersumpah, apabila kita mengatakan bahwa sumpah yang dikembalikan berkedudukan seperti bukti.

وقد نجز الكلام في هذه المرتبة وانكشف القول عن خزيٍ عظيم وهو ألا يثبت النكاح بإقرار المرأة ويثبت بيمين المدعي ابتداء والذي يحقق هذا أن المرأة لو أرادت أن تحلف فلها ذلك وحلفها يقطع الخصومة وعُرِض اليمين عليها مستقلاً ولو أقرت كانت كما لو أنكرت ونكلت عن اليمين

Pembahasan pada tingkatan ini telah selesai, dan uraian tersebut berujung pada kehinaan yang besar, yaitu bahwa pernikahan tidak ditetapkan berdasarkan pengakuan perempuan, tetapi ditetapkan sejak awal berdasarkan sumpah pihak yang mengajukan gugatan. Hal yang menegaskan ini ialah bahwa jika perempuan itu ingin bersumpah, ia boleh melakukannya; sumpahnya mengakhiri sengketa, dan sumpah itu ditawarkan kepadanya secara tersendiri. Seandainya ia mengakui, keadaannya sama seperti jika ia mengingkari dan menolak bersumpah.

المرتبة الثانية نفرضها في النكاح أيضاً ونفرعها على قبول إقرارها ونقول إذا ادعى نكاحَ المرأة رجلان فأقرت لأحدهما وقبلنا إقرارها فلو ادعى الثاني عليها فهذا قد فصلناه في كتاب النكاح ونحن نُعيد مما ذكرناه ما تمسّ الحاجة إليه في نظم مقصود هذا الفصل فنقول ذهب بعض أصحابنا إلى أنها إذا أنكرت دعوى الثاني ونكلت عن اليمين وحلف هذا الثاني ففي ثبوت النكاح في حقه وانبتات النكاح في حق الأول قولان مبنيان على أن يمين الرد بينة أم هي بمثابة إقرار الخصم فإن جعلناها كالبينة أثبتنا النكاح في حق الثاني

Tingkatan kedua juga kita tetapkan dalam masalah pernikahan, dan kita cabangkan pembahasannya berdasarkan diterimanya pengakuan perempuan itu. Kita katakan: apabila dua orang laki-laki mengaku menikahi seorang perempuan, lalu perempuan itu mengakui salah satunya dan kita menerima pengakuannya, kemudian laki-laki kedua mengajukan gugatan terhadapnya, persoalan ini telah kita uraikan dalam Kitab Nikah. Di sini kita akan mengulang bagian yang diperlukan untuk menyusun tujuan pembahasan dalam bab ini. Kita katakan: sebagian ulama mazhab kita berpendapat bahwa jika perempuan itu menyangkal gugatan laki-laki kedua, menolak bersumpah, lalu laki-laki kedua ini bersumpah, maka mengenai penetapan pernikahan dengan laki-laki kedua dan berakhirnya pernikahan dengan laki-laki pertama terdapat dua pendapat. Keduanya didasarkan pada apakah sumpah yang dikembalikan itu merupakan bukti atau berkedudukan seperti pengakuan pihak lawan. Jika kita menganggapnya seperti bukti, kita menetapkan pernikahan dengan laki-laki kedua.

وهذا سرف عظيم فإن يمين الرد إن جعلت كالبينة في حق المدعى عليه في أمرٍ لا يتعداه فله وجهٌ على حالٍ فأما تقديرها بينةً لإبطال حق الغير فهذا على نهاية البعد

Ini merupakan sikap berlebihan yang sangat besar. Sebab, jika sumpah yang dikembalikan itu dianggap seperti bayyinah (alat bukti) dalam perkara tergugat yang tidak melampaui dirinya, hal itu masih memiliki dasar dalam keadaan tertentu. Adapun menganggapnya sebagai alat bukti untuk menggugurkan hak orang lain, maka hal itu sangat jauh dari kemungkinan.

وهذا المسلك الذي حكيناه عن بعض الأصحاب مشهور في المسائل مُردَّدٌ في أصول منها أنه إذا ادعى رجل على رجل قَتْلَ خطأ فأنكر المدعى عليه ثم نكل عن اليمين وحلف المدعي يمين الرد فالدية هل تضرب على العاقلة خرّجوه على ما ذكرناه وهو بعيد

Pendekatan yang kami nukil dari sebagian Ashab ini dikenal luas dalam masalah-masalah fikih, tetapi diperselisihkan dalam sejumlah prinsip dasarnya. Di antaranya ialah masalah berikut: apabila seseorang menuntut orang lain karena pembunuhan tidak sengaja, lalu pihak yang dituntut mengingkarinya, kemudian menolak bersumpah, dan pihak penuntut bersumpah dengan sumpah yang dikembalikan kepadanya, apakah diyat dibebankan kepada ‘āqilah? Mereka menurunkannya berdasarkan apa yang telah kami sebutkan, dan pendapat itu jauh dari kebenaran.

والمرتبة الثالثة وهي أبعدها ذكرها الشيخ في شرح الفروع وقال إذا ادعى رجل على امرأة يحسبها خلية نكاحاً وجرينا على قبول إقرارها فأنكرت ونكلت ورددنا اليمين على الخصم فحلف فحكمنا بالنكاح وسلمنا المرأة إلى الحالف فجاء مدعٍ وادعى نكاحها وأقام على ذلك شاهدين عدلين قال رضي الله عنه إن قلنا يمين الرد بمنزلة إقرار الخصم فالبينة مقدمة في هذه الصورة والمرأة مسلّمة إلى الذي أقام البينة وإن قلنا إن يمين الرد بمثابة البينة قال سبيلهما سبيل بينتين تعارضتا فإن حكمنا بالتساقط فهما على مجرد الدعوى منها ولا يخفى تفصيل ذلك وإن حكمنا باستعمال البينتين فلا يجيء هاهنا إلا قول القرعة والحكم بها

Tingkatan ketiga, yang paling jauh kemungkinannya, disebutkan oleh Syekh dalam *Syarḥ al-Furū‘*. Beliau berkata, “Jika seorang laki-laki mengajukan gugatan pernikahan terhadap seorang perempuan yang ia sangka tidak terikat dalam pernikahan, lalu kita berpegang pada diterimanya pengakuan perempuan itu, kemudian ia mengingkari dan menolak bersumpah, lalu kita mengembalikan sumpah kepada pihak yang menggugat dan ia bersumpah, maka kita menetapkan adanya pernikahan dan menyerahkan perempuan itu kepada orang yang bersumpah. Kemudian datang seorang penggugat lain yang mengaku menikahinya dan mengajukan dua saksi yang adil untuk membuktikan hal itu.” Semoga Allah meridai beliau. Beliau berkata, “Jika kita berpendapat bahwa sumpah yang dikembalikan itu berkedudukan seperti pengakuan pihak yang menggugat, maka dalam kasus ini bukti (bayyinah) didahulukan dan perempuan itu diserahkan kepada orang yang mengajukan bukti. Namun, jika kita berpendapat bahwa sumpah yang dikembalikan itu berkedudukan seperti bukti (bayyinah), maka keduanya berkedudukan seperti dua bukti yang saling bertentangan. Jika kita menetapkan bahwa keduanya gugur, maka keduanya hanya tinggal sebagai klaim semata terhadap perempuan itu; perincian mengenai hal ini sudah jelas. Adapun jika kita menetapkan bahwa kedua bukti itu digunakan, maka dalam kasus ini yang mungkin hanyalah undian dan penetapan hukum dengannya.”

وهذا الذي ذكره على نهاية البعد فإن من قال يمين الرد بمثابة البينة فإنما قدّر تقديراً حاصله أن يثبت بيمين الرد ما لا يثبت بالإقرار إذا ترتبت اليمين على إنكار من تصح عبارته على الجملة ولا يصح إقراره فجعل اليمين من الخصم حجة زائدة على الإقرار المجرد مما لا ينفذ إقراره وإذا انتهى الأمر إلى تقديم قول المدعي ويمينه على شهادة عدلين يقيمها آخر فقد بلغ مبلغاً لا يحتمل وآل الأمر إلى تقديم قول الخصم المؤكد باليمين على شهادة العدول وهذا بعيد لا سبيل إلى القول به

Apa yang ia sebutkan ini sangat jauh dari kebenaran. Sebab, orang yang mengatakan bahwa sumpah yang dikembalikan berkedudukan seperti bukti hanya membuat suatu perkiraan yang intinya ialah bahwa dengan sumpah yang dikembalikan dapat ditetapkan sesuatu yang tidak dapat ditetapkan melalui pengakuan, apabila sumpah itu mengikuti pengingkaran dari orang yang secara umum sah ucapannya, tetapi pengakuannya tidak sah. Dengan demikian, ia menjadikan sumpah dari pihak lawan sebagai bukti tambahan di atas pengakuan semata dari orang yang pengakuannya tidak dapat diberlakukan. Jika perkara itu berujung pada didahulukannya pernyataan dan sumpah penggugat atas kesaksian dua orang saksi adil yang diajukan pihak lain, berarti telah sampai pada suatu keadaan yang tidak dapat diterima. Akhirnya, pernyataan pihak lawan yang diperkuat dengan sumpah didahulukan atas kesaksian para saksi adil. Ini jauh dari kebenaran dan tidak ada jalan untuk mengatakan demikian.

وإنما أوقَعْنا هذا الكلامَ في المرتبة الثالثة لسببيّة أن هذا أبعد من الحكم بيمين الرد على ثالث لا تتعلق الخصومة به فإن ذلك الثالث لم تصدر منه حجة فيقال تعارضت اليمين مع حجة ونحن فيما نظن لا نُخلي تقديماً وتأخيراً وترتيباً في مساق الكلام عن غرض فقهي لو تأمل الناظر لاح له إن شاء الله عز وجل

Kami menempatkan pembahasan ini pada tingkatan ketiga karena perkara ini lebih jauh lagi dari penetapan hukum berdasarkan sumpah yang dikembalikan terhadap pihak ketiga yang tidak terkait dengan sengketa. Sebab, pihak ketiga itu tidak mengemukakan bukti apa pun sehingga dapat dikatakan bahwa sumpah tersebut bertentangan dengan suatu bukti. Menurut dugaan kami, dalam alur pembahasan ini tidak ada pendahuluan, pengakhiran, ataupun penataan yang tanpa tujuan fikih; jika dicermati, tujuan itu akan tampak, insya Allah عز وجل.

فرع

Cabang

إذا ادعت المرأة عقدَ النكاح على الرجل فإن ذكرت في دعواها صداقاً أو نفقة في النكاح وقصدت إثبات ما ذكرته من المال فدعواها مقبولة فيما تقصده من المال

Jika seorang perempuan mengaku telah mengadakan akad nikah dengan seorang laki-laki, lalu dalam gugatannya menyebut mahar atau nafkah dalam perkawinan dan bermaksud membuktikan harta yang disebutkannya, maka gugatannya diterima sejauh menyangkut harta yang dimaksudnya.

وإن لم تتعرض لذكر مال ولكنها ادعت النكاح المجرد فهل تُسمع دعواها في ذلك أم لا ذكر صاحب التقريب والعراقيون وجهين أحدهما لا تسمع الدعوى فإن المسألة مفروضة فيه إذا كان الزوج منكِراً للنكاح فإنه لو أقر لثبت النكاح بتقارّهما فإذا أنكر فأحد الوجهين أنه تلغو دعواها ولو أرادت إقامةَ البينة على النكاح لم تسمع منها فإن النكاح حقه عليها وله الدعوى فيه عليها فيبعد انعكاس الترتيب في الدعوى

Jika ia tidak menyebutkan harta, tetapi hanya mengaku adanya ikatan pernikahan, apakah gugatannya dalam hal itu dapat didengar atau tidak? Pengarang *al-Taqrīb* dan para ulama Irak menyebutkan dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa gugatan itu tidak dapat didengar. Sebab, masalah ini diasumsikan terjadi ketika suami mengingkari pernikahan. Jika ia mengakuinya, pernikahan itu ditetapkan berdasarkan pengakuan keduanya. Namun, karena ia mengingkarinya, salah satu dari dua pendapat menyatakan bahwa gugatannya diabaikan. Seandainya ia hendak mengajukan bukti tentang pernikahan itu, bukti tersebut tidak akan diterima darinya, sebab pernikahan merupakan hak suami atas dirinya, dan suami berhak mengajukan gugatan tentang hal itu terhadapnya. Karena itu, pembalikan urutan pihak dalam gugatan sulit diterima.

والذي يوضح ذلك أنه إذا أنكر كونَها منكوحة له فتحرم عليه بذلك القول فلا معنى لقبول دعواها والحالة هذه ثم إذا لم نقبل دعواها لم نسمع بينتها

Yang memperjelas hal itu ialah bahwa apabila ia menyangkal bahwa perempuan itu adalah istrinya, perempuan itu menjadi haram baginya karena perkataannya tersebut. Dalam keadaan demikian, tidak ada alasan untuk menerima pengakuan perempuan itu. Kemudian, jika pengakuannya tidak kita terima, kita tidak mendengarkan bukti yang diajukannya.

والوجه الثاني أنه تقبل دعواها فإن لها حقوقاً في النكاح والنكاح مشتمل عليها فدعوى النكاح تتضمّن تلك الحقوق ثم هذا القائل يقول إذا أنكر الرجل أئه نكحها أصلاً أو قال ليست منكوحة لي وفسّر ذلك الإنكار بنفي أصل النكاح أقامت المرأة البينة أنه نكحها نكاحاً صحيحاً فيثبت النكاح

Pendapat kedua menyatakan bahwa gugatan perempuan itu diterima, sebab ia memiliki hak-hak dalam perkawinan, dan perkawinan mencakup hak-hak tersebut; maka gugatan tentang perkawinan mengandung tuntutan atas hak-hak itu. Kemudian, orang yang berpendapat demikian mengatakan: Jika seorang laki-laki mengingkari bahwa ia pernah menikahinya sama sekali, atau berkata, “Dia bukan istriku,” dan menjelaskan pengingkaran itu dengan menafikan adanya perkawinan sejak awal, perempuan itu mengajukan bukti bahwa laki-laki tersebut menikahinya dengan perkawinan yang sah, maka perkawinan itu pun ditetapkan.

وذكر صاحب التقريب وجهاً ثالثاً فقال إن أنكر الزوج أصل النكاح والعقد فلا تقام البينة عليه وإن اعترف بالعقد ولكنه زعم أنه شغر من الولي أو لم يَجْر بمحضر شاهدين فأقامت المرأة البينة أن ذلك النكاح كان مستجمعاً لشرائط الصحة فنقبل منها ونُثبت النكاح ونُثبت حقوقَها ولها طلب القَسْم إن كان للزوج نسوة سواها

Penulis *al-Taqrīb* menyebutkan pendapat ketiga. Ia berkata, “Jika suami mengingkari adanya pernikahan dan akad itu sendiri, maka bukti tidak diajukan terhadapnya. Namun, jika ia mengakui akad tersebut, tetapi mengklaim bahwa akad itu dilakukan tanpa wali atau tidak berlangsung di hadapan dua orang saksi, lalu istri mengajukan bukti bahwa pernikahan itu telah memenuhi syarat-syarat sah, maka bukti darinya diterima, pernikahan itu ditetapkan, dan hak-haknya ditetapkan. Ia juga berhak meminta pembagian giliran jika suaminya memiliki istri lain.”

وهذا نقلٌ منا لما ذكره صاحب التقريب والعراقيون والبحث وراء ذلك

Ini adalah nukilan kami atas apa yang disebutkan oleh penulis al-Taqrīb dan para ulama Irak, sedangkan pembahasan lebih lanjut mengenai hal itu masih terbuka.

فنقول أما الوجه الثالث فلا خير فيه فإنه إذا أنكر صحةَ النكاح فلا أثر للاعتراف بصورة العقد فليحذف هذا من البَيْن ثم النظر بعد ذلك

Kami berkata, adapun segi yang ketiga, tidak ada manfaatnya. Sebab, jika ia mengingkari keabsahan nikah, pengakuan terhadap bentuk akad tidak berpengaruh. Maka, hendaklah hal ini dikesampingkan, kemudian barulah ditinjau lebih lanjut.

فنقول الكلام في المسألة يتعلق بثلاث منازل إحداها أن تدعي المرأة النكاح فيسكت الرجل ولا يبدي إنكاراً ولا إقراراً ففي سماع البينة والحالة هذه وجهان أحدهما لا تسمع البينة  من جهة أنها لم تتعرض إلا للنكاح وهي لا تستحق بالنكاح على زوجها مُستمتَعاً ولم تتعرض لحقوقٍ مالية حتى نقدرَها مقصودةً بالدعوى

Kami berkata: Pembahasan masalah ini berkaitan dengan tiga keadaan. Keadaan pertama ialah seorang perempuan mengaku telah menikah, sementara laki-laki itu diam dan tidak menyatakan pengingkaran maupun pengakuan. Dalam keadaan demikian, terdapat dua pendapat mengenai diterimanya kesaksian. Pendapat pertama menyatakan bahwa kesaksian itu tidak diterima, karena perempuan tersebut hanya mengemukakan perkara pernikahan, padahal dengan pernikahan ia tidak berhak atas kenikmatan hubungan suami-istri dari suaminya, dan ia tidak mengemukakan hak-hak finansial yang memungkinkan kami menilainya sebagai pihak yang berkepentingan dalam gugatan.

والوجه الثاني أن البينة مسموعة لأنها ذاتُ حظ في النكاح نفسه وهو جامع لحقوق مالية منها النفقة التي تَدِرُّ شيئاً شيئاً ولو أفردتها بالدعوى لاحتاجت كلَّ يوم إلى معاودة الدعوى فإذا سمعنا دعواها في النكاح وبَيَّنَتها فيثبت أصل النفقة وتستغني عن معاودة الدعوى

Alasan kedua, kesaksian dapat diterima karena ia berkepentingan dalam perkawinan itu sendiri, sedangkan perkawinan mencakup hak-hak finansial, di antaranya nafkah yang bertambah sedikit demi sedikit. Seandainya ia mengajukan nafkah sebagai gugatan tersendiri, ia harus mengajukan gugatan kembali setiap hari. Maka, apabila gugatan dan kesaksiannya mengenai perkawinan diterima, hak atas nafkah pun ditetapkan, sehingga ia tidak perlu mengajukan gugatan berulang kali.

هذه منزلة

Ini adalah suatu kedudukan.

المنزلة الثانية إذا أنكر الزوج أصل النكاح والقول في هذه المرتبة يترتب على القول في الأولى فإن قلنا لا تسمع دعواها إذا سكت الزوج فلا معنى لسماعها في هذه المرتبة وإن قلنا دعواها مسموعة في سكوت الزوج فإذا أنكر هل تبطل الدعوى بعد ما سُمعت فعلى وجهين مبنيين على قاعدة وهي أن الزوج إذا أنكر النكاح ثم اعترف به فهل يقبل اعترافه أم يمتنع عليه إثبات النكاح بعد تقديم إنكاره وهذا مختلف فيه وعندنا أن حقيقة الخلاف في قبول دعوى المرأة تتلقى من هذا فإن حكمنا بأن اعترافه بعد إنكاره مقبول وله إذا اعترف أن يغشاها فالدعوى لا تبطل بإنكاره إذا سمعنا الدعوى في سكوته وتترتب على الدعوى حقوقها المالية

Keadaan kedua adalah ketika suami mengingkari adanya akad nikah itu sendiri. Hukum dalam keadaan ini bergantung pada hukum dalam keadaan pertama. Jika kita berpendapat bahwa gugatannya tidak didengar ketika suami diam, maka tidak ada alasan untuk mendengarnya dalam keadaan ini. Namun, jika kita berpendapat bahwa gugatannya didengar ketika suami diam, lalu suami mengingkarinya, apakah gugatan itu menjadi gugur setelah didengar? Ada dua pendapat mengenai hal ini, yang berpijak pada suatu kaidah: jika suami mengingkari pernikahan lalu mengakuinya, apakah pengakuannya diterima, ataukah ia terhalang untuk menetapkan adanya pernikahan setelah sebelumnya mengingkarinya? Masalah ini diperselisihkan. Menurut kami, hakikat perselisihan tentang diterima atau tidaknya gugatan perempuan bersumber dari persoalan ini. Jika kita memutuskan bahwa pengakuan suami setelah ia mengingkari pernikahan diterima, dan setelah mengakuinya ia boleh menggauli istrinya, maka gugatannya tidak gugur karena pengingkaran suami apabila gugatannya telah kita dengar saat suami diam; dan hak-hak keuangannya pun ditetapkan berdasarkan gugatan itu.

وإن قلنا لا يقبل اعترافه فلا سبيل إلى إثبات النكاح عليه فيما يتعلق به ولكن هل تثبت حقوقها المالية عليه ففيه احتمال وتردد

Jika kita berpendapat bahwa pengakuannya tidak dapat diterima, tidak ada cara untuk menetapkan pernikahan terhadapnya dalam perkara yang berkaitan dengannya. Namun, apakah hak-hak finansial perempuan itu dapat ditetapkan atas dirinya? Dalam hal ini terdapat kemungkinan dan keraguan.

وكل ذلك وراء قولنا إنكار الزوج للنكاح أو لشرط من شرائطه بمثابة الطلاق المُبين كما قدمنا في ذلك نصَّ الشافعي حيث قال إذا قال الرجل نكحت هذه الأمة وأنا واجد لطَوْل حرة قال هذا طلاق مبين وقد أوضحنا في الخلع خروجَ هذا النص عن قياس الأصول ومسيس الحاجة إلى تأويله إن أمكن تأويله ولا تفريع عليه

Semua itu terlepas dari pendapat kami bahwa pengingkaran suami terhadap pernikahan atau salah satu syaratnya berkedudukan seperti talak yang tegas, sebagaimana telah kami kemukakan sebelumnya dalam kutipan pendapat al-Syafi‘i. Ia berkata, “Jika seorang laki-laki berkata, ‘Aku menikahi budak perempuan ini, padahal aku mampu menikahi perempuan merdeka,’ maka ia telah mengucapkan talak yang tegas.” Dalam pembahasan khuluk, kami telah menjelaskan bahwa nas ini menyimpang dari analogi prinsip-prinsip dasar dan bahwa ada kebutuhan mendesak untuk menakwilkannya jika memang dapat ditakwilkan; tidak ada cabang hukum yang dibangun di atasnya.

وما ذكرناه من التردد في الاعتراف بالنكاح بعد إنكاره لا يختص بالنكاح بل كل من أنكر ملكاً وحقاً ثم زعم أنه غلط في إنكاره وعاد إلى ادعائه ففيه الخلاف الذي ذكرناه

Keraguan mengenai pengakuan atas pernikahan setelah sebelumnya mengingkarinya sebagaimana telah kami sebutkan tidak khusus berlaku pada pernikahan. Setiap orang yang mengingkari suatu kepemilikan atau hak, lalu menyatakan bahwa ia keliru ketika mengingkarinya dan kembali mengakuinya, maka dalam hal itu terdapat perbedaan pendapat sebagaimana telah kami sebutkan.

هذا تحقيق هذا الفصل

Inilah penjelasan terperinci mengenai bab ini.

ومآل الكلام فيه رجع إلى تعلُّقِ دعوى المرأة في حالة السكوت بما ليست مستحقة فيه من وجه وتعلُّقِ طرف منه في بعض الصور بإنكار الزوج وتصوّر اعترافه بعده وهذا يرجع إلى الكلام في بطلان الدعوى بعد سماعها

Pokok pembahasan mengenai hal itu kembali pada keterkaitan gugatan perempuan, ketika ia diam, dengan sesuatu yang dalam satu sisi ia tidak berhak atasnya; serta pada keterkaitan salah satu unsurnya, dalam beberapa keadaan, dengan pengingkaran suami dan kemungkinan suami mengakuinya setelah itu. Hal ini kembali pada pembahasan tentang gugurnya gugatan setelah didengar.

وتمام الكلام في هذا أنا إذا أثبتنا دعواها فلها حقوقها المالية ولا خلاص منها إلا بالطلاق وأما طلب القَسْم فإن لم نصوّر اعترافاً بعد إنكار ولم نصححه فطَلَبُ الزوج بالقَسْم محالٌ وهي محرمة عليه وإن قلنا يتصور منه الاعتراف بعد الإنكار ففي طلب القَسْم منه احتمال مع إصراره على دعوى التحريم وإن كنا نثبت الحقوق المالية وقد انتجز الغرض

Kesimpulan pembahasan mengenai hal ini ialah: jika kita menetapkan kebenaran klaimnya, ia berhak atas hak-hak finansialnya, dan tidak ada jalan untuk melepaskan diri darinya selain dengan talak. Adapun tuntutan pembagian giliran, jika kita tidak menganggap pengakuan setelah pengingkaran itu dapat dibayangkan dan tidak mengesahkannya, maka tuntutan suami untuk pembagian giliran adalah mustahil, dan perempuan itu haram baginya. Namun, jika kita mengatakan bahwa pengakuan setelah pengingkaran darinya dapat dibayangkan, maka terdapat kemungkinan untuk menuntut pembagian giliran darinya, meskipun ia tetap bersikukuh menyatakan bahwa perempuan itu haram baginya, padahal kita menetapkan hak-hak finansialnya dan tujuan pembahasan telah tercapai.

فصل

Pasal

إذا ادعى الرجل الملك في عينٍ هي في يد غيره مطلقاً وسمعنا دعواه فشهدت البينة بالملك وذكرت سببَ الملك فقد قال القاضي البينة مسموعة وإن انفردت بذكر شيء لم تشتمل الدعوى عليه وليس هذا كما لو ادعى ألفاً وشهدت البينة له بألفين فالألف الزائد لا يثبت وفي ثبوت الألف المدعى وجهان فإن لم نثُبته ورَدَدْنا الشهادة فيه فقد ظهر اختلاف الأصحاب في جَرْح الشهود حتى تُردَّ شهاداتهم على وجهٍ عموماً وليس ذكر سبب الملك من هذا القبيل فأصل الملك يثبت وفاقاً فإن السبب ليس مقصوداً وإنما هو كالتابع والمقصود الملك وقد وافقت البينة فيه الدعوى هكذا وهو متجه لم أر خلافاً فيه

Jika seseorang mengaku memiliki suatu benda tertentu yang berada dalam penguasaan orang lain tanpa menyebutkan sebab kepemilikannya, lalu gugatannya didengar dan para saksi memberikan kesaksian tentang kepemilikan serta menyebutkan sebab kepemilikan itu, Al-Qadhi mengatakan bahwa kesaksian tersebut dapat diterima, meskipun para saksi sendiri menyebutkan sesuatu yang tidak tercakup dalam gugatan. Hal ini tidak sama dengan seseorang yang menggugat seribu, lalu para saksi memberikan kesaksian bahwa ia berhak atas dua ribu: seribu yang lebih itu tidak ditetapkan, sedangkan mengenai penetapan seribu yang digugat terdapat dua pendapat. Jika kita tidak menetapkannya dan menolak kesaksian dalam hal itu, tampaklah perbedaan pendapat di kalangan ulama tentang apakah hal tersebut mencederai para saksi sehingga kesaksian mereka ditolak secara umum. Adapun penyebutan sebab kepemilikan bukan termasuk hal semacam itu. Sebab, kepemilikan pada dasarnya ditetapkan berdasarkan kesepakatan; sebab kepemilikan bukanlah hal yang dimaksud, melainkan hanya perkara yang mengikuti, sedangkan yang dimaksud adalah kepemilikan. Dalam hal ini, kesaksian para saksi sesuai dengan gugatan. Demikianlah, dan pendapat ini tepat; saya tidak melihat adanya perbedaan pendapat mengenai hal itu.

وفي ثبوت السبب الذي لم يتعرض المدعي له نظرٌ والأوجه أنه لا يثبت حتى لو قال المدعي بعد قيام البينة صدق شهودي في ذكر السبب قيل له إن أردت ثبوته فأعِد الشهادة وهذا فيه تردد ثم زاد القاضي فقال لو ذكر المدعي سبباً في الملك وشهدت البينة بالملك وذكرت سبباً آخر ففي المسألة وجهان

Mengenai penetapan sebab yang tidak disinggung oleh penggugat, terdapat pertimbangan; pendapat yang lebih kuat ialah sebab itu tidak ditetapkan. Bahkan, seandainya setelah kesaksian diajukan penggugat berkata, “Para saksiku benar dalam menyebut sebab tersebut,” dikatakan kepadanya, “Jika engkau ingin sebab itu ditetapkan, ulangilah kesaksian.” Hal ini masih mengandung keraguan. Kemudian al-Qadhi menambahkan: jika penggugat menyebut suatu sebab kepemilikan, sedangkan para saksi bersaksi mengenai kepemilikan dan menyebut sebab yang lain, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat.

أظهرهما أن البينة لا تُقبل ولا يثبت الملك للتناقض البيّن بين الدعوى والشهادة

Menurut pendapat yang lebih kuat, kesaksian tidak diterima dan kepemilikan tidak ditetapkan karena adanya pertentangan yang jelas antara gugatan dan kesaksian.

والوجه الثاني أن البينة مقبولة لأنها وافقت في أصل الملك والسبب غير مقصود فلَغا ذكره

Pendapat kedua menyatakan bahwa bayinah dapat diterima karena sesuai dalam pokok kepemilikan, sedangkan sebabnya bukanlah hal yang dimaksud, sehingga penyebutannya tidak dianggap.

ولو ذكر المدعي سبباً للملك وشهدت البينةُ بالملك المطلق ثبت الملك قَطَعَ به وهو كذلك إذ لا تناقض وقد شهدت البينة بالمقصود

Apabila penggugat menyebutkan sebab kepemilikan, sedangkan para saksi memberikan kesaksian tentang kepemilikan mutlak, maka kepemilikan itu ditetapkan dan diputuskan secara pasti. Memang demikian, karena tidak ada pertentangan dan para saksi telah memberikan kesaksian tentang hal yang dimaksud.

ثم قال والأيمان في الدماء مخالفة لغيرها وهذا من أحكام القسامة وقد تقصيناها في كتابها

Kemudian ia berkata, “Sumpah dalam perkara darah berbeda dari sumpah dalam perkara lainnya. Ini termasuk hukum-hukum qasamah, dan kami telah mengkajinya secara tuntas dalam kitabnya.”

وقال والدعوى في الكفالة بالنفس إلى آخره

Ia berkata, “Gugatan dalam kafalah atas diri, dan seterusnya.”

قد تقدم الكلام في كفالة الأبدان فإن أبطلناها رددنا الدعوى فيها وإن صححناها فالدعوى فيها مسموعة فإن أقام المدعي بينة على أن هذا تكفل ببدن خصمي فلان ثبتت الكفالة وإن لم تكن بينة حلف خصمه وإن نكل حلف وألزمنا المدعى عليه حكم كفالة البدن والغرض أن كفالة البدن إذا صحّحناها فهي كسائر الحقوق المالية وغيرها مما تجري الدعوى واليمين وردها فيها

Pembahasan tentang kafālah badan telah dikemukakan sebelumnya. Jika kita menganggapnya batal, kita menolak gugatan mengenai hal itu. Namun, jika kita menganggapnya sah, gugatan tersebut dapat didengar. Apabila penggugat mengajukan bukti bahwa orang ini telah menjamin kehadiran badan lawan sengketanya, si Fulan, kafālah itu terbukti. Jika tidak ada bukti, lawan sengketanya disumpah. Jika ia menolak bersumpah, penggugat disumpah, lalu kami mewajibkan tergugat menerima hukum kafālah badan. Intinya, apabila kita menganggap kafālah badan sah, kedudukannya sama seperti hak-hak keuangan dan hak-hak lainnya yang dapat menjadi perkara gugatan, sumpah, dan pengembalian sumpah.

فصل قال ولو أقام بينة أنه أكراه بيتاً إلى آخره

Bab. Ia berkata, “Jika ia mengajukan bukti bahwa ia menyewakan sebuah rumah kepadanya, dan seterusnya.”

المتكاريان إذا اختلفا فقال المكري أكريتك هذا البيت من هذه الدار بعشرة وقال المكتري بل اكتريت الدار كلها بعشرة فإن كان لأحدهما بينة حكمنا له بالبينة

Apabila dua pihak yang berakad sewa berselisih, lalu pihak yang menyewakan berkata, “Aku menyewakan kamar ini di rumah ini kepadamu dengan harga sepuluh,” sedangkan pihak penyewa berkata, “Tidak, aku menyewa seluruh rumah dengan harga sepuluh,” maka jika salah seorang dari mereka memiliki bukti, keputusan diberikan kepadanya berdasarkan bukti tersebut.

وإن لم تكن بينة تحالفا وترادّا فإنهما متعارضان اختلفا في مقدار المعقود عليه فكانا كالمتبايعين وإن كانا يقيمان بيّنتين كلُّ واحد بينةً على موافقته فإن قضينا بتهاتر البينتين سقطتا وكأَنْ لا بينة فيتحالفان

Jika tidak ada bukti, keduanya saling bersumpah dan saling membatalkan akad, sebab keterangan mereka saling bertentangan dan mereka berbeda pendapat mengenai kadar objek akad, sehingga keduanya seperti dua pihak yang bertransaksi jual beli. Jika keduanya mengajukan bukti, masing-masing memiliki bukti yang mendukung pendapatnya, maka apabila kita memutuskan bahwa kedua bukti itu saling meniadakan, keduanya gugur dan dianggap seolah-olah tidak ada bukti, sehingga mereka saling bersumpah.

وإن قلنا باستعمال البينتين فقد ذكرنا ثلاثة أقوال في كيفية الاستعمال أحدها القرعة والثاني القسمة والثالث الوقف

Jika kita berpendapat bahwa kedua bayyinah (bukti) dapat diamalkan, kami telah menyebutkan tiga pendapat mengenai cara mengamalkannya: pertama, dengan undian; kedua, dengan pembagian; dan ketiga, dengan menangguhkan keputusan.

ولا شك أن القسمة لا جريان لها فإنها إنما تعقد حيث يدعي رجلان شيئاً وكان كل واحد مدّعياً جميعَه وذلك الشيء مما يتصور الاشتراك فيه ففي مثل هذا الموضع تجري القسمة فأما إذا كان التنازع في النفي والإثبات كما نحن فيه فإن المكتري يدعي الكراء في الدار والمالك ينكر العقدَ فيما يزيد على البيت فلا تتصور القسمة بين النافي والمثبت

Tidak diragukan bahwa pembagian tidak dapat diterapkan. Sebab, pembagian hanya dilakukan ketika dua orang sama-sama mengklaim suatu benda, masing-masing mengaku memiliki seluruhnya, dan benda tersebut memungkinkan untuk dimiliki bersama. Pembagian berlaku dalam keadaan seperti ini. Adapun jika perselisihan menyangkut penafian dan penetapan, sebagaimana dalam perkara kita ini—penyewa mengaku menyewa rumah, sedangkan pemilik mengingkari adanya akad atas bagian yang melebihi satu kamar—maka pembagian antara pihak yang menafikan dan pihak yang menetapkan tidak mungkin dilakukan.

وقول الوقف لا يجري أيضاً فإن في المصير إليه تعطل المنفعة وهي المقصودة بالدعوى فيبقى قول القرعة

Pendapat untuk menjadikannya sebagai wakaf juga tidak dapat diterapkan, sebab jika pilihan itu diambil, manfaatnya akan terbengkalai, padahal manfaat itulah yang menjadi tujuan gugatan. Dengan demikian, yang tersisa adalah pendapat untuk melakukan undian.

وللأصحاب بعد التنبيه لما ذكرناه مسلكان أحطت بهما من مرامزهم وتفريعاتهم منهم من قال الاختلاف في كيفية الاستعمال في الجميع من باب التردد في الأَوْلى فإذا اجتمعت جهاتُ إمكان الاستعمال في الجميع اختار كل فريق مسلكاً وهؤلاء يقولون إن امتنع المختار جوزتُ التمسك في الاستعمال بما بقي

Setelah mengingatkan tentang apa yang telah kami sebutkan, para ulama mazhab memiliki dua pendekatan yang saya pahami dari isyarat-isyarat tersirat dan perincian cabang pendapat mereka. Di antara mereka ada yang mengatakan bahwa perbedaan mengenai cara menggunakan semuanya termasuk dalam perkara mempertimbangkan mana yang lebih utama. Apabila berbagai kemungkinan penggunaan semuanya berkumpul, setiap kelompok memilih satu pendekatan. Mereka ini mengatakan, “Jika pilihan yang diutamakan tidak memungkinkan, aku membolehkan berpegang pada yang masih tersisa dalam penggunaannya.”

هذا مسلك فإذاً نعول عليه وإن رأينا القسمة أو الوقف فإذا تعذرا نختار القرعة

Ini adalah suatu metode, maka kita berpegang padanya. Jika kita mempertimbangkan pembagian atau penangguhan, lalu keduanya tidak dapat dilakukan, kita memilih undian.

ومن أصحابنا من سلك مسلكاً آخر فجعل كل ما يختار في كيفية الاستعمال متعيناً حتى لا يجوز فرض غيره فلا جرم إذا تعذر ما نختاره حكم بتعذر الاستعمال وإن كان ما صار إليه الباقون جارياً من طريق الإمكان فالرجوع إلى التهاتر فإن الاستعمال إذا عسُر لم يبق إلا التناقض

Di antara ulama kami ada yang menempuh pendekatan lain: mereka menetapkan bahwa setiap cara yang dipilih dalam menerapkan dalil merupakan satu-satunya cara yang pasti, sehingga tidak boleh mengandaikan cara lain. Karena itu, apabila cara yang kami pilih tidak dapat dilakukan, mereka memutuskan bahwa penerapan dalil tidak dapat dilakukan, meskipun cara yang ditempuh ulama lainnya masih mungkin. Maka, jalan yang ditempuh adalah saling menggugurkan, sebab apabila penerapan dalil sulit dilakukan, yang tersisa hanyalah pertentangan.

وهذا الذي ذكرناه نوضحه فيما نحن فيه فإذا عسرت القسمة وامتنع الوقف وأمكنت القرعة فمن جعل الاختلاف عند إمكان جميع الجهات راجعاً إلى الأَوْلى تمسك بالقرعة وإن كان لا يراها عند إمكان غيرها ولم يحكم بالتهاتر ومن قدر الاختلاف على الوجه الآخر فالقرعة عنده فاسدة وإن لم يَبق غيرها

Hal yang telah kami sebutkan ini kami jelaskan dalam perkara yang sedang kita bahas. Jika pembagian sulit dilakukan, penangguhan perkara tidak dimungkinkan, dan pengundian dapat dilakukan, maka orang yang menganggap bahwa perbedaan pendapat ketika semua cara memungkinkan itu kembali kepada pendapat pertama akan berpegang pada pengundian, meskipun ia tidak menganggapnya berlaku ketika ada cara lain, dan ia tidak menetapkan bahwa keduanya saling gugur. Adapun orang yang memahami perbedaan pendapat dengan cara yang lain, pengundian dianggap tidak sah menurutnya, sekalipun tidak ada cara lain yang tersisa.

ومما يجب التنبه له أن المتعاقدين إذا اختلفا وتحالفا فلم يصر أحد من الأصحاب إلى إجراء القرعة بينهما وهذا يُبطل قولَ القرعة ويستأصله من أصله فإنَّ تعارض اليمينين كتعارض البينتين ولا ينقدح فرق بينهما به مبالاة وبالجملة ما تثبت القرعة إلا في أصلين أحدهما في التعيين مع الاستواء في الأغراض المقصودة وفرض التنافس في الأعيان إذ لا سبيل غيرها أو التحكم وهذا كالإقراع في تعيين الحصص بعد تميزها على الاعتدال فإن أصحاب الحصص إذا تنافسوا في الأعيان لم ينقدح في تنافسهم إلا تحكم السلطان أو القرعة والتحكم يوغر الصدور ثم صدَرُه عما يقع للسلطان وفاقاً وهو في معنى القرعة فكانت القرعة أقطع للشغب وأحسم لغائلة التحكم وقد تأكدت القرعة في هذا المقام بالأخبار المستفيضة في قَسْم الغنائم

Di antara hal yang harus diperhatikan ialah bahwa apabila kedua pihak yang berakad berselisih dan saling bersumpah, tidak seorang pun di antara para ulama kita yang menempuh cara mengadakan undian di antara keduanya. Hal ini membatalkan pendapat tentang undian dan mencabutnya hingga ke akar-akarnya. Sebab, pertentangan antara dua sumpah sama seperti pertentangan antara dua bukti; tidak tampak perbedaan di antara keduanya yang patut diperhitungkan. Secara umum, undian hanya ditetapkan dalam dua keadaan. Pertama, untuk menentukan pilihan ketika tujuan-tujuan yang dikehendaki setara dan terjadi persaingan dalam memperebutkan benda-benda tertentu, sebab tidak ada jalan lain selain undian atau keputusan sewenang-wenang. Contohnya ialah undian untuk menentukan bagian-bagian setelah bagian-bagian tersebut dibedakan secara proporsional. Jika para pemilik bagian bersaing memperebutkan benda-benda tertentu, tidak ada jalan keluar dari persaingan mereka selain keputusan penguasa secara sewenang-wenang atau undian. Keputusan sewenang-wenang dapat menimbulkan kejengkelan, terlebih lagi jika keputusan itu berasal dari kecenderungan penguasa, dan hal itu sama maknanya dengan undian. Karena itu, undian lebih ampuh mengakhiri perselisihan dan menutup dampak buruk keputusan sewenang-wenang. Dalam hal ini, undian semakin dikuatkan oleh sejumlah riwayat yang tersebar luas mengenai pembagian harta rampasan perang.

والتحق بهذا استباق الخصوم وطلبة العلوم وتقديم البعض على البعض

Termasuk dalam hal ini pula ialah berlomba-lomba mengungguli lawan dan para penuntut ilmu, serta mengutamakan sebagian atas sebagian yang lain.

هذا أحد المقامين

Ini adalah salah satu dari dua kedudukan.

والثاني القرعة في العتق وهو غير مستدرك بطريق النظر ولا معتمد فيه إلا الخبر ثم استدّ الشرع على إبطال القرعة في أصولٍ عظيمة يتحقق الإشكال فيها وتمس الحاجة إلى التمييز كالطلاق وغيره فاضطررنا إلى الاقتصار على مورد الخبر

Yang kedua adalah undian dalam perkara pemerdekaan budak. Hal ini tidak dapat diketahui melalui penalaran, dan tidak ada pegangan mengenainya selain riwayat. Selain itu, syariat telah menunjukkan bahwa undian tidak berlaku dalam perkara-perkara besar yang di dalamnya terdapat persoalan nyata dan kebutuhan untuk menentukan pembedaan, seperti talak dan perkara lainnya. Karena itu, kita terpaksa membatasinya pada perkara yang disebut dalam riwayat.

فأما إجراء القرعة في حرمان مدّعٍ وتثبيت الحق بكليته للآخر من غير تثبت فأمر عظيم سيّما وقد لاح على القرب بطلانه في التحالف فالوجه إذاً في مسألتنا وفي كل مسألة إبطال قول القرعة حتى إذا لم يبق غيره تعين الرجوع إلى التهاتر

Adapun menerapkan undian untuk menggugurkan hak seorang penggugat dan menetapkan seluruh hak bagi pihak lainnya tanpa pemeriksaan yang saksama, maka itu perkara besar, terlebih karena kebatilannya baru-baru ini tampak dalam kasus saling bersumpah. Karena itu, cara yang tepat dalam persoalan kita dan setiap persoalan ialah menolak pendapat yang menjadikan undian sebagai dasar; apabila tidak ada pilihan lain, wajib kembali kepada saling gugur.

ومن أصحابنا من قال في المسألة التي نحن فيها بيّنة المكتري أولى لأنها تشهد بالزيادة وهذا كلام سخيف وأول ما يلزم عليه أن يقال إذا لم تكن بينة وتحالفا يقع القضاء لمن يدّعي الزيادة ثم البينة إنما ترجح بالزيادة إذا كانت الزيادة في ظهور الصدق لا في المشهود به

Sebagian ulama kami berpendapat bahwa dalam masalah yang sedang kita bahas, bukti dari pihak penyewa lebih diutamakan karena membuktikan adanya tambahan. Ini adalah pendapat yang dangkal. Konsekuensi pertama yang harus diterima darinya ialah bahwa jika tidak ada bukti dan kedua pihak saling bersumpah, putusan dijatuhkan kepada pihak yang mengklaim adanya tambahan. Padahal, bukti hanya diunggulkan karena adanya tambahan apabila tambahan itu memperjelas kebenaran, bukan apabila tambahan itu terdapat pada hal yang dipersaksikan.

ثم ذكر ابن سريج صورة أخرى في التنازع في الكراء فقال إذا قال المكري أكريتك هذا البيت بعشرين وقال المكتري بل اكتريت جملة الدار بعشرة فإن قلنا بالتهاتر لم يخف التفريع ورجعا إلى الاختلاف في مقدار المعقود عليه وإن قلنا بالاستعمال فقول القرعة على ضعفه جارٍ

Kemudian Ibn Surayj menyebutkan bentuk lain perselisihan dalam sewa-menyewa. Ia berkata, “Jika pihak yang menyewakan berkata, ‘Aku menyewakan ruangan ini kepadamu dengan harga dua puluh,’ sedangkan penyewa berkata, ‘Tidak, aku menyewa seluruh rumah dengan harga sepuluh,’ maka jika kita berpendapat bahwa kedua klaim saling meniadakan, konsekuensi hukumnya sudah jelas: keduanya kembali pada perselisihan mengenai luas objek yang diperjanjikan. Namun, jika kita berpendapat bahwa kedua klaim dapat diberlakukan, pendapat untuk menyelesaikannya dengan undian tetap dapat diterapkan, meskipun lemah.”

قال ابن سريج أجرى بعض الأصحاب قولاً آخر في الاستعمال يضاهي القسمة وليس بقسمة فقال لو ادعى المكري زيادة في الأجرة ونقصاناً في المستأجَر وادعى المكتري زيادة في المستأجَر ونقصاناً في الأجرة فنجمع بين القولين ونثبت الإجارة في الدار أخذاً بقول المكتري ونلزمه عشرين درهماً أخذاً بقول المكري ونقول الدار بعشرين قال ابن سريج هذا ليس بشيء فإنه خروج عن مقتضى البينتين جميعاً والأمر على ما قال وعزُّ الفقه وشرفُه في الاقتصار على مسالكه مع التزام الجواب عن كل واقعة فإذا فتح الإنسان أبواب الوساوس تباعدت مذاهبه تباعداً يضله عن سواء الطريق فحق مثل هذا ألا يتمارَى في بطلانه

Ibnu Suraij berkata, “Sebagian ulama mazhab menerapkan pendapat lain dalam penggunaan yang menyerupai pembagian, tetapi bukan pembagian. Ia berkata, ‘Jika pihak yang menyewakan mengklaim bahwa uang sewa lebih besar dan barang yang disewakan lebih sedikit, sedangkan pihak penyewa mengklaim bahwa barang yang disewakan lebih banyak dan uang sewanya lebih sedikit, maka kita gabungkan kedua pendapat itu: kita tetapkan sahnya penyewaan rumah dengan mengikuti pendapat pihak penyewa, dan kita wajibkan ia membayar dua puluh dirham dengan mengikuti pendapat pihak yang menyewakan. Kita katakan, rumah itu disewakan dengan harga dua puluh dirham.’” Ibnu Suraij berkata, “Ini tidak dapat diterima, sebab menyimpang dari konsekuensi kedua bukti sekaligus. Perkaranya memang seperti yang ia katakan. Keagungan dan kemuliaan fikih terletak pada membatasi diri pada metode-metodenya, sambil tetap berkomitmen memberikan jawaban atas setiap kasus. Apabila seseorang membuka pintu bagi berbagai keraguan, pendapat-pendapatnya akan menyimpang jauh hingga menyesatkannya dari jalan yang lurus. Orang seperti ini seharusnya tidak memperdebatkan kebatalan pendapat tersebut.”

فصل قال ولو ادعى داراً في يدي رجل فقال له ليست بملكٍ لي وهي لفلان إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Jika seseorang mengaku memiliki sebuah rumah yang berada dalam penguasaan seseorang, lalu orang itu berkata kepadanya, ‘Rumah itu bukan milikku, melainkan milik si Fulan,’ dan seterusnya.”

هذا الفصل غمرة الكتاب وكم فيه للفقهاء من اضطراب وجيئةٍ وذهاب وسبب ذلك أنه أصلٌ بنفسه يجب أن يصرف إليه الاهتمام على الوجه الذي يصرف إلى الأصول

Bab ini merupakan inti kitab. Betapa banyak kebingungan dan sikap maju-mundur para fukaha dalam persoalan ini. Sebabnya, persoalan ini merupakan suatu pokok tersendiri yang harus mendapat perhatian sebagaimana perhatian yang diberikan kepada pokok-pokok lainnya.

فإذا ادعى رجل داراً في يد رجل فقال المدعى عليه ليست الدار لي فأول ما يجب ربط الدَّرَكِ به استدراكُ مقصود الفصل فنقول مقصود صاحب اليد بنفي الاستحقاق عن نفسه أن يصرف الخصومة عن نفسه حتى لا يُحلَّف هذا هو الغرض ولم يجر لهذا ذكر فكان أصلاً مستأنفاً

Jika seseorang menggugat sebuah rumah yang berada dalam penguasaan orang lain, lalu tergugat berkata, “Rumah itu bukan milikku,” maka hal pertama yang harus dilakukan dalam mengaitkan tanggungan hukum dengannya ialah mencermati maksud pembahasan. Kita katakan: Maksud orang yang menguasai rumah itu dengan menyangkal bahwa dirinya berhak atas rumah tersebut adalah mengalihkan sengketa dari dirinya agar ia tidak diminta bersumpah. Itulah tujuannya, tetapi hal ini belum pernah disebutkan, sehingga menjadi prinsip baru yang berdiri sendiri.

ونحن نقول لا يخلو المدعى عليه إما أن يقر بالدار لمعيّن متميز وإما أن لا يعترف بها لمعيّن ثم القول في القسم الثاني ينقسم فقد ينفي عن نفسه ولا يثبت أحداً وقد يذكر مجهولاً

Kami mengatakan bahwa tergugat pasti berada dalam salah satu dari dua keadaan: mengakui bahwa rumah itu milik orang tertentu yang teridentifikasi, atau tidak mengakui bahwa rumah itu milik orang tertentu. Pembahasan mengenai keadaan kedua terbagi: adakalanya ia menyangkal kepemilikan atas dirinya sendiri tanpa menetapkan siapa pun sebagai pemilik, dan adakalanya ia menyebut seseorang yang tidak diketahui identitasnya.

فليقع البداية بما إذا أقر لمعين وهذا ينقسم قسمين أحدهما أن يقر لحاضر يمكن مراجعته والثاني أن يقر لغائب فإن أقر لحاضر وقال هذه الدار لفلان فهذا إقرار صدر من ذي يد وحكمه القبول في ظاهر الأمر فأول ما يبتديه القاضي أن يحضر المقر له ويراجعه فإن حضر وصدّق المُقِر فقد استقر الإقرار وانصرفت الخصومة من الأول إلى هذا المقَرّ له فإنّ الأول ليس يدعي لنفسه حقاً والخصومة إنما تدور بين متنازعين فقد خرج الأول عن الخصام في عين الدار

Hendaklah pembahasan dimulai dengan kasus ketika seseorang mengakui hak bagi orang tertentu. Kasus ini terbagi menjadi dua: pertama, ia mengakui hak bagi orang yang hadir dan dapat dimintai keterangan; kedua, ia mengakui hak bagi orang yang tidak hadir. Jika ia mengakui hak bagi orang yang hadir dan berkata, “Rumah ini milik si Fulan,” maka pengakuan ini berasal dari orang yang menguasai rumah itu, dan secara lahiriah hukumnya diterima. Hal pertama yang dilakukan hakim ialah menghadirkan orang yang diakui sebagai pemilik dan meminta keterangannya. Jika ia hadir dan membenarkan orang yang memberikan pengakuan, maka pengakuan itu telah tetap, dan sengketa beralih dari pihak pertama kepada orang yang diakui sebagai pemilik tersebut. Sebab, pihak pertama tidak mengaku memiliki hak bagi dirinya sendiri, sedangkan sengketa hanya terjadi di antara dua pihak yang berselisih. Dengan demikian, pihak pertama tidak lagi terlibat dalam sengketa mengenai rumah itu.

فلو قال المدعي حلّفوه لي حتى إن نكل عن اليمين حلفتُ وألزمته قيمة الدار ونزّلته منزلة ما لو أقر لي بعد الإقرار للأول ولو فعل ذلك لالتزم القيمة بانتسابه إلى إيقاع الحيلولة بيني وبين حقي بإقراره الأول

Seandainya penggugat berkata, “Mintalah dia bersumpah demi kepentinganku, sehingga jika dia menolak bersumpah, aku akan bersumpah dan menuntut darinya nilai rumah itu,” lalu dia diperlakukan seolah-olah telah mengakui hakku setelah mengakui hak orang pertama, maka seandainya dia melakukan hal itu, dia akan wajib membayar nilainya karena tindakannya menyebabkan terhalangnya aku dari hakku melalui pengakuannya yang pertama.

فنقول هذا يبنى على القولين فيمن قال غصبت هذه الدار من زيد لا بل من عمرو وسلمنا الدار إلى زيد لتقدم الإقرار له فهل يُغرَّم المقِر للثاني قيمةَ الدار فعلى قولين مشهورين فإن قلنا لا يغرم للثاني شيئاً فلا فائدة في تحليفه فإن العين فاتت والقيمةُ لا مطمع فيها والمقصود لا يعدوهما

Kami mengatakan bahwa hal ini didasarkan pada dua pendapat mengenai orang yang berkata, “Aku merampas rumah ini dari Zaid, tidak, melainkan dari Amr,” lalu rumah itu kami serahkan kepada Zaid karena pengakuan kepadanya lebih dahulu. Apakah orang yang mengaku itu harus membayar nilai rumah kepada pihak kedua? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang masyhur. Jika kita berpendapat bahwa ia tidak wajib membayar apa pun kepada pihak kedua, tidak ada manfaatnya menyuruhnya bersumpah, sebab barangnya telah tiada dan tidak ada harapan untuk memperoleh nilainya, sementara hal yang dituntut tidak lebih dari keduanya.

وإن قلنا لو أقر للثاني بعد الأول لغُرّم القيمة فنحلّفه رجاء أن يقر وإن نكل فيمين الرجل تُثبت ما يثبته الإقرار فإذا رأينا تحليفه فإن حلف تخلّص وإن نكل وحلف المدعي غرّمه القيمة

Jika kita berpendapat bahwa seandainya ia mengakui hak pihak kedua setelah mengakuinya kepada pihak pertama, ia akan diwajibkan membayar nilai barang tersebut, maka kita memintanya bersumpah dengan harapan ia akan mengaku. Jika ia menolak bersumpah, sumpah pihak laki-laki menetapkan apa yang ditetapkan oleh pengakuan. Jadi, ketika kita memutuskan untuk memintanya bersumpah, jika ia bersumpah, ia terbebas. Namun, jika ia menolak bersumpah dan pihak penggugat bersumpah, ia diwajibkan membayar nilai barang tersebut.

قال قائلون من أصحابنا هذا يخرج على أن يمين الرد تنزل منزلة الإقرار أو منزلة البينة فإن نزلناها منزلة الإقرار ففائدتها التزام المدعى عليه القيمة

Sebagian ulama dari kalangan kami berkata, “Hal ini bergantung pada apakah sumpah yang dikembalikan diposisikan seperti pengakuan atau seperti bukti. Jika kita memposisikannya seperti pengakuan, maka faedahnya adalah mewajibkan tergugat menanggung nilai barang tersebut.”

وإن قلنا يمين الرد كالبيّنة فمن الأصحاب من رأى استرداد الدار من المقرّ له الأول كما لو أقام المدعى البينة وهذا يقع في المنزلة الثانية من المنازل التي ذكرناها في يمين الرد فإنا حكمنا بها على ثالث

Jika kita berpendapat bahwa sumpah yang dikembalikan itu seperti bukti, sebagian ulama mazhab berpendapat bahwa rumah itu dapat diambil kembali dari orang pertama yang menerima pengakuan, sebagaimana jika pihak yang menggugat menghadirkan bukti. Hal ini termasuk keadaan kedua dari beberapa keadaan yang telah kami sebutkan dalam pembahasan sumpah yang dikembalikan, sebab dengan sumpah itu kami menetapkan hukum terhadap pihak ketiga.

ومن أصحابنا من قال لا نزيل يد المقر له الأول ولكن نقتصر على إلزام المدعى عليه القيمة فإن العين فائتة فالرجوع إلى قيمتها

Di antara ulama kami ada yang berpendapat bahwa kami tidak mencabut penguasaan pihak pertama yang menerima pengakuan, tetapi cukup mewajibkan tergugat membayar nilai barang tersebut. Sebab, barang itu telah hilang, sehingga yang menjadi acuan adalah nilainya.

ثم فرّع بعض المتكلفين على الوجه الضعيف شيئاً نوضح بطلانه وقال إذا استرددنا الدار من الأول فهل يغرم المدعى عليه للأول قيمة الدار فإنه يقول له لو حلفتَ يميناً صادقة لما استُردّت الدار من يدي فقد صار نكولك سبباً في إزالة يدي فعلى وجهين أحدهما أنه لا يغرِّمه شيئاً وهو الأصح لأنه يقول لا يلزمني أن أحلف لك وعلى أن لا أقر لغيرك إذا رأيتُك مستحِقاً والثاني يلزمه أن يغرم له القيمة فإن الدار انتزعت من يده بسببه والسبب يوجب الضمان كمباشرة الإتلاف هذا كله إذا أحضرنا المُقَر له فصدق المقر

Kemudian, sebagian orang yang mengada-ada mengembangkan suatu konsekuensi dari pendapat yang lemah itu, dan kami akan menjelaskan kebatilannya. Mereka berkata, “Jika kita mengambil kembali rumah itu dari orang pertama, apakah tergugat harus membayar kepada orang pertama nilai rumah tersebut? Sebab, ia akan berkata kepadanya, ‘Seandainya engkau bersumpah dengan sumpah yang benar, niscaya rumah itu tidak akan diambil kembali dari tanganku. Dengan demikian, keenggananmu bersumpah menjadi sebab hilangnya penguasaanku atas rumah itu.’” Dalam hal ini ada dua pendapat. Menurut pendapat pertama, ia tidak harus membayar apa pun kepadanya. Inilah pendapat yang lebih sahih, sebab ia dapat berkata, “Aku tidak wajib bersumpah untukmu ataupun tidak mengakui hak orang lain ketika aku melihat bahwa engkau memang berhak.” Menurut pendapat kedua, ia wajib membayar nilai rumah itu kepadanya, sebab rumah tersebut diambil dari tangannya karena perbuatannya, dan suatu sebab mewajibkan tanggungan sebagaimana tindakan langsung yang mengakibatkan kerusakan. Semua ini berlaku apabila orang yang menerima pengakuan kita hadir dan membenarkan pengakuan orang yang mengaku.

فأما إذا أحضرناه فكذب المقِر فقد ذكر الأصحاب أوجهاً أضعفها أن الدار تسلم إلى المدعي فإن صاحب اليد ليس يدعيها لنفسه وكذلك المقر له فيجب تسليمها إلى من يدعيها لنفسه وهذا باطل فإن تسليم الدار إليه من غير بينة ولا إقرار ولا ظاهر يد محالٌ

Adapun jika kami menghadirkannya, lalu ia mendustakan pihak yang mengakui, para ulama mazhab telah menyebutkan beberapa pendapat. Pendapat yang paling lemah menyatakan bahwa rumah itu diserahkan kepada penggugat, sebab pemegang kendali atas rumah itu tidak mengakuinya sebagai miliknya, demikian pula pihak yang diakui. Karena itu, rumah tersebut harus diserahkan kepada orang yang mengakuinya sebagai miliknya. Pendapat ini keliru, sebab menyerahkan rumah itu kepadanya tanpa bukti, pengakuan, ataupun penguasaan lahiriah adalah mustahil.

والوجه الثاني أن الإمام يحفظ الدار إلى أن يتبتن أمرُها ويزيلُ يدَ المقِر عنها فإن كان للمدعي بينة أقامها واستحق الدار وإن لم تكن له بينة حفظها إلى أن يتبين أمرَها

Pendapat kedua, imam menjaga rumah itu hingga perkaranya menjadi jelas dan mencabut penguasaan orang yang mengakuinya atas rumah tersebut. Jika penggugat memiliki bukti, ia mengajukannya dan berhak atas rumah itu. Jika ia tidak memiliki bukti, imam menjaganya hingga perkaranya menjadi jelas.

ولو أراد المدعي تحليفَ المقر ليغرمه القيمةَ لو نكل وحلف هو ففيه الخلاف المقدم

Seandainya penggugat hendak meminta pihak yang mengakui itu bersumpah, agar ia dapat menuntut pembayaran nilainya apabila pihak tersebut menolak bersumpah, sementara penggugat sendiri bersumpah, maka dalam hal ini berlaku perbedaan pendapat yang telah disebutkan sebelumnya.

ومن أصحابنا من قال ترد الدار إلى المقِر فإنه أقر لمن عيّنه فرد المقَرّ له إقراره فارتد المُقَرّ به إليه

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa rumah itu dikembalikan kepada pihak yang membuat pengakuan, sebab ia telah mengakui rumah itu untuk orang yang telah ia tentukan. Ketika orang yang menjadi penerima pengakuan menolak pengakuannya, objek yang diakui itu pun kembali kepada pihak yang membuat pengakuan.

فعلى هذا لو أراد المدعي أن يحلِّفه فكيف السبيل وما الوجه هذا لا يتبين إلا بإيضاح أصلٍ وهو أن المُقِرّ لو أراد الرجوع عن إقراره والمقَر له مصدق لم يجد إلى ذلك سبيلاً ولو كذّب المقَر له المقِر ثم بدا له فصدقه ففي المسألة وجهان أحدهما لا يُقبل ذلك حتى يجدد المقِر إقراراً آخر وهو الذي ذكره القاضي فإن الإقرار الأول ارتد وبطل بالتكذيب فلا بد من إقرار جديد والوجه الثاني أنه مهما صدّقه زال أثر التكذيب واستقر الإقرار

Berdasarkan hal ini, jika pihak penggugat ingin menyuruhnya bersumpah, bagaimana caranya dan apa yang harus dilakukan? Hal itu hanya dapat dipahami dengan menjelaskan suatu prinsip, yaitu: apabila pihak yang mengakui hendak menarik kembali pengakuannya, sementara pihak yang menerima pengakuan itu membenarkannya, ia tidak memiliki jalan untuk melakukannya. Namun, jika pihak yang menerima pengakuan mendustakan pihak yang mengakui, lalu kemudian berubah pikiran dan membenarkannya, dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama: hal itu tidak dapat diterima sampai pihak yang mengakui memperbarui pengakuannya. Inilah pendapat yang disebutkan oleh al-Qadi, sebab pengakuan pertama telah ditarik kembali dan batal karena pendustaan tersebut, sehingga harus ada pengakuan baru. Pendapat kedua: begitu pihak yang menerima pengakuan membenarkannya, pengaruh pendustaan itu hilang dan pengakuan tersebut pun berlaku tetap.

وهذا ينشأ من أصلٍ وهو أن التوكيل بالتصرف إن لم يشترط فيه القبول فيشترط عدم الرد فلو رد بطل ولا بد من توكيلٍ جديد إن أراد أن يتصرف وسبب ذلك أن التوكيل عقد يتطرق إليه الفسخ والاستمرار والإقرار من وجهٍ يشبه الوكالة ولا يشبهه من وجه لأنه ليس عقداً وإنما هو إخبار ويجوز فرض التصديق فيه بعد التكذيب

Hal ini bersumber dari suatu prinsip, yaitu bahwa jika penerimaan tidak disyaratkan dalam pemberian kuasa untuk melakukan suatu tindakan, maka tidak menolaknya menjadi syarat. Karena itu, jika ia menolaknya, pemberian kuasa tersebut batal, dan harus ada pemberian kuasa baru apabila ia hendak bertindak. Sebabnya, pemberian kuasa merupakan akad yang dapat dibatalkan atau dilanjutkan. Adapun pengakuan menyerupai pemberian kuasa dari satu sisi dan berbeda darinya dari sisi lain, karena pengakuan bukanlah akad, melainkan pemberitaan; dan dapat dibayangkan seseorang membenarkan setelah sebelumnya mengingkari.

وحاصل القول أن من أقر لغيره وصح الإقرار لم يملك الرجوع لأنه برجوعه يُبطل حق غيره وإذا قال قولاً يتضمن انتفاء ملكه ثم رجع وقوله الأول لم يُثبت لغيره حقاً ففي رجوعه عنه التردُّدُ الذي ذكرناه

Kesimpulannya, orang yang mengakui hak orang lain dan pengakuannya sah tidak berhak menarik kembali pengakuannya, sebab dengan menariknya kembali ia membatalkan hak orang lain. Namun, jika ia mengucapkan sesuatu yang mengandung penafian kepemilikannya, lalu menarik kembali ucapannya, sementara ucapan pertamanya tidak menetapkan hak bagi orang lain, maka mengenai penarikan kembali itu terdapat keraguan sebagaimana telah kami sebutkan.

ومما نذكره الآن أنا إن أزلنا يد المقر فقد قطعنا سلطانه بالكلية حتى لو أراد الرجوع عن إقراره لم يجد إليه سبيلاً وإن بقّينا الدار تحت يده فأراد الرجوع عن إقراره هل يقبل رجوعه والمقر له مكذّب إن قلنا لو عاد المقر له إلى التصديق لم يقبل ذلك منه فلو كذب هذا المقِر نفسَه لم يقبل منه فإنه نفى الملك عن نفسه فلا يقبل منه نقيضُ ذلك كالمقر له وإن قلنا المقَر له لو صدّق المُقِرَّ بعد التكذيب قُبل منه فالمقِر لو كذَّب نفسه والمقر له مصرّ على التكذيب أو مات عليه وأيس من تصديقه ففي رجوع المقِر الترددُ الذي ذكرناه وإن قبلنا رجوع المقِر فرجع فقال المُقَر له صدقت في إقرارك الأول وكذبت في رجوعك فهذا فيه تردد وظاهر قول القاضي أنه لا مبالاة بقول المقر له

Di antara hal yang sekarang kami sebutkan ialah bahwa jika kami mencabut tangan pihak yang mengakui, berarti kami telah sepenuhnya memutus kekuasaannya, sehingga seandainya ia ingin menarik kembali pengakuannya, ia tidak akan menemukan jalan untuk itu. Namun, jika kami membiarkan rumah itu tetap berada dalam penguasaannya, lalu ia ingin menarik kembali pengakuannya, apakah penarikan itu diterima, sedangkan pihak yang menerima pengakuan mendustakannya? Jika kami berpendapat bahwa seandainya pihak yang menerima pengakuan kembali membenarkannya, pembenaran itu tidak diterima darinya, maka jika pihak yang mengakui ini mendustakan dirinya sendiri, hal itu pun tidak diterima darinya, sebab ia telah menafikan kepemilikan dari dirinya sendiri, sehingga kebalikannya tidak diterima darinya, sebagaimana halnya pihak yang menerima pengakuan. Namun, jika kami berpendapat bahwa seandainya pihak yang menerima pengakuan membenarkan pihak yang mengakui setelah sebelumnya mendustakannya, pembenaran itu diterima darinya, maka jika pihak yang mengakui mendustakan dirinya sendiri, sementara pihak yang menerima pengakuan tetap bersikukuh mendustakannya atau meninggal dalam keadaan demikian sehingga harapan untuk memperoleh pembenarannya telah pupus, penarikan kembali oleh pihak yang mengakui menimbulkan keraguan sebagaimana yang telah kami sebutkan. Jika kami menerima penarikan kembali pihak yang mengakui, lalu ia menariknya, kemudian pihak yang menerima pengakuan berkata, “Engkau benar dalam pengakuanmu yang pertama dan berdusta dalam penarikanmu ini,” maka hal ini menimbulkan keraguan. Pendapat lahiriah al-Qadhi menyatakan bahwa perkataan pihak yang menerima pengakuan tidak perlu diperhatikan.

فإذا تبين ما ذكرناه بنينا عليه الغرض قائلين إن حكمنا بقبول رجوع المقر فلا شك أنا نقبل منه الإقرار للمدعي إذا كُذِّب في الإقرار الأول فعلى هذا يحلّفه المدعي رجاء أن ينكُل فيحلفَ المدعي ويستحق الدار فإن يمين الرد كبيّنة أو كإقرار

Setelah jelas apa yang telah kami sebutkan, kami membangun pembahasan ini di atasnya dengan mengatakan: jika kami menetapkan bahwa penarikan kembali pengakuan oleh orang yang mengaku itu dapat diterima, maka tidak diragukan bahwa kami menerima pengakuannya untuk pihak penggugat apabila ia dinyatakan berdusta dalam pengakuan pertama. Berdasarkan hal ini, pihak penggugat memintanya bersumpah dengan harapan ia menolak bersumpah, sehingga pihak penggugat bersumpah dan berhak atas rumah itu. Sebab, sumpah yang dikembalikan kepada pihak penggugat setara dengan bukti atau pengakuan.

وإن قلنا لا يقبل رجوعه عن الإقرار فالدار ليست بحكمه وهي بمثابة ما لو انتزعها القاضي من يده هذا كله فيه إذا أقر لحاضر

Jika kita berpendapat bahwa penarikan kembali pengakuannya tidak diterima, maka rumah itu tidak lagi berada dalam penguasaannya dan kedudukannya seperti jika hakim mengambilnya dari tangannya. Semua ini berlaku apabila ia membuat pengakuan untuk orang yang hadir.

فإذا أقر لغائب فتعسر مراجعته ويتعذر وقفُ الخصومة فلا يخلو المقر إما أن يقيم بينةً أن الدار التي في يدي لفلان على ما سنوضح وجه إقامتها أو لا يقيم بيّنة

Jika seseorang mengakui hak orang yang tidak hadir, sementara sulit meminta keterangan darinya dan tidak mungkin menangguhkan perkara, maka orang yang membuat pengakuan itu tidak lepas dari dua kemungkinan: mengajukan bukti bahwa rumah yang berada dalam penguasaannya adalah milik si Fulan—sebagaimana akan kami jelaskan cara mengajukan bukti tersebut—atau tidak mengajukan bukti.

فإن لم يُقم على ذلك بينة ولكنه أقر بها لغائب فلا يخلو المدعي إما أن يكون معه بينة على إثبات الملك لنفسه أو لا يكون معه بيّنة

Jika ia tidak dapat menghadirkan bukti atas hal itu, tetapi mengakuinya sebagai milik orang yang tidak hadir, maka penggugat berada dalam salah satu dari dua keadaan: adakalanya ia memiliki bukti untuk menetapkan kepemilikan bagi dirinya, atau tidak memiliki bukti.

فإن لم يكن معه بينة فالذي قطع به العراقيون أن الخصومة في رقبة الدار موقوفة إلى أن يحضر الغائب ولو قال المدعي أحلّف المدعى عليه الذي هو صاحب اليد لا يلزمه تسليمُ الدار إليّ فإن نكل حلفت وأخذت الدار قال العراقيون ليس له ذلك ألبتة فإنه أقر للغائب وإقراره مقبولٌ لظاهر يده فلا يصير نكوله بعد ذلك مع رد اليمين سبباً في تسليم الدار إلى المدعي غيرَ أنه لو أراد تحليفه حتى إذا نكل وحلف المدعي عند نكوله غرّمه القيمة فهل يكون له ذلك فيه الخلاف المقدم

Jika ia tidak memiliki bukti, pendapat yang ditegaskan oleh ulama Irak ialah bahwa sengketa mengenai kepemilikan rumah itu ditangguhkan sampai orang yang tidak hadir datang. Seandainya penggugat berkata, “Aku meminta agar tergugat, yaitu orang yang menguasai rumah itu, disumpah bahwa ia tidak wajib menyerahkan rumah itu kepadaku. Jika ia menolak bersumpah, aku akan bersumpah dan mengambil rumah itu,” para ulama Irak berkata bahwa ia sama sekali tidak berhak melakukan hal itu. Sebab, tergugat telah mengakui bahwa rumah itu milik orang yang tidak hadir, dan pengakuannya diterima karena penguasaan lahiriahnya. Karena itu, penolakan tergugat untuk bersumpah setelahnya, disertai pengembalian sumpah, tidak menjadi alasan untuk menyerahkan rumah itu kepada penggugat. Namun, jika penggugat ingin meminta tergugat bersumpah agar, apabila tergugat menolak dan penggugat bersumpah setelah penolakan itu, tergugat diwajibkan membayar nilai rumah tersebut, apakah penggugat berhak melakukan hal itu? Dalam persoalan ini terdapat perbedaan pendapat yang telah disebutkan sebelumnya.

وقال شيخي أبو محمد وبعضُ المصنفين إذا لم يُقم المدعى عليه بينة أن الدار للغائب ولم يكن للمدعي بينة فقال المدعي حلّفوه فإنا نحلّفه بالله لا يلزمه تسليمُ الدار إليه فإن نكل رددنا اليمين على المدعي فإذا حلف سلمنا الدارَ إليه فإنا لو لم نقل هذا لدفع كل من ادُّعي عليه شيء الخصومةَ عن نفسه بأن يقر لغائب لا يرجى وصولُه وإيابُه

Guru saya, Abu Muhammad, dan sebagian penyusun kitab berkata: “Apabila tergugat tidak mengajukan bukti bahwa rumah itu milik orang yang tidak hadir, sementara penggugat juga tidak memiliki bukti, lalu penggugat berkata, ‘Suruhlah dia bersumpah,’ maka kami menyuruhnya bersumpah demi Allah bahwa ia tidak wajib menyerahkan rumah itu kepada penggugat. Jika ia menolak bersumpah, kami mengalihkan sumpah kepada penggugat. Jika penggugat bersumpah, kami menyerahkan rumah itu kepadanya. Sebab, jika kami tidak berpendapat demikian, setiap orang yang dituntut atas sesuatu akan menghindari sengketa dengan mengakui hak milik orang yang tidak hadir dan tidak diharapkan kedatangan maupun kepulangannya.”

ثم قال هؤلاء لو رجع الغائب فهو على حجته فإن صدّق المقِرَّ فالدار

Kemudian mereka berkata, “Jika orang yang tidak hadir itu kembali, ia tetap berpegang pada hujahnya. Jika ia membenarkan orang yang mengakui, maka rumah itu…”

مردودة إليه ثم يستفتح الخصومة بين المدعي وبينه

Dikembalikan kepadanya, lalu dimulailah proses sengketa antara penggugat dan dirinya.

وهذا تباينٌ ظاهر في الطرق والقياس الذي لا يجوز غيره ما ذكره العراقيون

Ini merupakan perbedaan yang nyata dalam metode-metode; adapun qiyas yang tidak boleh menyimpang darinya adalah yang disebutkan oleh ulama Irak.

هذا كله إذا لم يُقم المدعى عليه بينة ولم يكن للمدعي بينة

Semua ini berlaku apabila pihak tergugat tidak mengajukan bukti dan pihak penggugat tidak memiliki bukti.

فأما إذا أقام المدعي بينة ولم يكن للمدعى عليه بينة أن الملك للغائب فلا شك أنا نقضي بموجب البينة للمدّعي وقطع شيخي ومن وافقه بأن هذا قضاء على الحاضر وهو صاحب اليد وهذا مستقيم على طريقهم

Adapun jika penggugat mengajukan bukti, sementara tergugat tidak memiliki bukti bahwa kepemilikan itu adalah milik orang yang tidak hadir, maka tidak diragukan bahwa kami memutuskan untuk memenangkan penggugat berdasarkan bukti tersebut. Guruku dan orang-orang yang sependapat dengannya menegaskan bahwa ini merupakan putusan terhadap pihak yang hadir, yaitu pemegang penguasaan, dan hal ini sesuai dengan metode mereka.

وذكر العراقيون في ذلك وجهين أحدهما أن ذلك قضاء على الغائب والثاني أنه قضاء على الحاضر وفائدة قولنا أنه قضاء على الغائب أن القضاء لا يتم بالبيّنة حتى يحلف مُقيمُ البينة على ما ذكرنا تفصيلَ ذلك في القضاء على الغائب

Ulama Irak menyebutkan dua pendapat mengenai hal itu. Pendapat pertama menyatakan bahwa itu merupakan putusan terhadap orang yang tidak hadir, sedangkan pendapat kedua menyatakan bahwa itu merupakan putusan terhadap orang yang hadir. Faedah dari pernyataan kami bahwa itu merupakan putusan terhadap orang yang tidak hadir ialah bahwa putusan tidak dianggap tuntas berdasarkan bukti sampai orang yang mengajukan bukti bersumpah, sebagaimana telah kami uraikan perinciannya dalam pembahasan tentang putusan terhadap orang yang tidak hadir.

وهذا الوجه الأخير هو الذي يوافق مذهبَ العراقيين وليس لقولهم هذا قضاء على الحاضر وجه

Pandangan terakhir inilah yang sesuai dengan mazhab orang-orang Irak, sedangkan tidak ada dasar bagi pendapat mereka bahwa qada wajib atas orang yang hadir.

وما من فريق إلا ولهم خرجات عن القياس في أطراف هذه المسألة ونحن ننبّه على ما ينقاس وعلى ما يخرج عن القياس وكل ما ذكرناه فيه إذا لم يُقم المقِر بينةً على أن ما في يده لفلان الغائب

Tidak ada satu kelompok pun yang tidak memiliki beberapa penyimpangan dari qiyas dalam berbagai sisi masalah ini. Kami akan menunjukkan mana yang dapat diqiyaskan dan mana yang menyimpang dari qiyas. Semua yang kami sebutkan mengenai hal ini berlaku apabila orang yang mengakui tidak mengajukan bukti bahwa sesuatu yang berada dalam penguasaannya adalah milik si Fulan yang tidak hadir.

فأما إذا أقر للغائب كما صورنا وأقام بينةً على أن ما في يده للمقَرّ له الغائب فكيف السبيل

Adapun jika ia mengakui hak orang yang tidak hadir sebagaimana telah kami gambarkan, lalu mengajukan bukti bahwa apa yang berada dalam penguasaannya adalah milik orang yang diakui haknya itu, bagaimana penyelesaiannya?

الوجه أن نفرض الكلام فيه إذا لم يكن للمدعي بينة ثم نذكر ما إذا كانت له بينة

Sisi pembahasannya adalah kita mengandaikan bahwa pihak yang mengajukan gugatan tidak memiliki bukti, kemudian kita menyebutkan keadaan apabila ia memiliki bukti.

فأما إذا لم تكن بينة فحاصل ما ذكره الأصحاب ثلاثة أوجه أحدهما أن بينته لا تسمع إذا لم يُثْبت وكالة نفسه عن ذلك الغائب فإن إقامته البينة لملك غيره من غير استنابة وتوكيل خصومة عنه والخصومة عنه من غير توكيل كالتصرف في أمواله من غير توكيله فإن أثبث وكالة عنه فسنذكر ذلك على أثر هذا إن شاء الله فبيّنته إذاً مردودة عند هؤلاء ويعود التفريع إلى ما قدّمناه وهو إذا لم تكن بينةٌ أصلاً وهذا اختيار شيخي

Adapun jika tidak ada bukti, inti dari apa yang disebutkan oleh para ulama mazhab adalah tiga pendapat. Pendapat pertama, bukti yang diajukannya tidak dapat diterima apabila ia belum membuktikan bahwa dirinya merupakan wakil dari orang yang tidak hadir itu. Sebab, mengajukan bukti atas kepemilikan orang lain tanpa penunjukan dan pemberian kuasa untuk berperkara atas namanya, serta berperkara atas namanya tanpa kuasa, sama seperti mengelola hartanya tanpa izinnya. Jika ia membuktikan bahwa dirinya mendapat kuasa darinya, hal itu akan kami sebutkan sesudah pembahasan ini, insya Allah. Dengan demikian, bukti yang diajukannya ditolak menurut para ulama ini, dan pembahasan cabangnya kembali kepada apa yang telah kami kemukakan, yaitu apabila sama sekali tidak ada bukti. Inilah pendapat yang dipilih oleh guruku.

والوجه الثاني وهو مختار المحققين المحيطين بسرّ هذا الفصل وخاصيته أن البينة مسموعةٌ وليس المراد بسماعها أنه يقع بها القضاء للغائب ولكن لا طريق لمن في يده ملك غيره إلى أن يصرف الخصومة عن نفسه إلا هذا وليس من الممكن أن يقيم بينة على أن الدار ليست له وإذا أضافت البينةُ الملكَ إلى الغائب حصل بذلك غرضُ صاحب اليد وانصرفت الخصومة عنه فالطريق في دفع الحلف هذا

Pendapat kedua, yaitu pendapat yang dipilih oleh para peneliti mendalam yang memahami rahasia dan kekhususan pembahasan ini, menyatakan bahwa kesaksian dapat diterima. Yang dimaksud dengan dapat diterimanya kesaksian itu bukanlah bahwa keputusan dijatuhkan untuk kepentingan orang yang tidak hadir berdasarkan kesaksian tersebut. Akan tetapi, bagi orang yang berada dalam penguasaan atas harta milik orang lain, tidak ada jalan untuk mengalihkan perkara dari dirinya selain cara ini. Tidak mungkin ia menghadirkan kesaksian bahwa rumah itu bukan miliknya. Apabila kesaksian menetapkan kepemilikan kepada orang yang tidak hadir, tujuan pihak yang menguasai harta itu pun tercapai dan perkara beralih darinya. Maka, inilah cara untuk menghindari sumpah.

ثم سنوضح أن تلك البينة لا تُثبت ملك الغائب على التحقيق فعلى هذا لو أراد المدعي أن يحلّف صاحب اليد طامعاً في أن ينكُل ويحلف هو يمينَ الرد ويستردَّ الدارَ لم يمكنه وتمام هذا الفصل موقوف على نجازه

Kemudian, kami akan menjelaskan bahwa bukti tersebut, setelah diteliti secara saksama, tidak menetapkan kepemilikan orang yang tidak hadir. Karena itu, jika penggugat ingin meminta orang yang menguasai barang itu bersumpah, dengan harapan ia menolak bersumpah, lalu penggugat sendiri mengucapkan sumpah yang dikembalikan kepadanya dan mengambil kembali rumah itu, hal tersebut tidak dapat dilakukannya. Penyelesaian pembahasan ini bergantung pada penuntasannya.

والوجه الثالث أنه إن أقام البينة على أن الدار لفلان الغائب وهي في يده وديعة أو عارية فالبينة تُسمع والخصومة تنصرف عنه في رقبة الدار فأما إذا لم يذكر لنفسه متعلقاً من إيداع أو إعارة فلا تُسمع البينة وهذا اختيار القاضي وليس يليق هذا بمنصبه فإن السرّ المتبع ما ذكرناه من انصراف الخصومة عنه ولكن لا وصول إليه إلا ببينة تثبت الملك والمقصودُ من إثبات الملك للغائب النفي وقطع العلائق

Segi ketiga: apabila ia mengajukan bukti bahwa rumah itu milik si Fulan yang sedang tidak hadir dan berada dalam penguasaannya sebagai barang titipan atau pinjaman pakai, maka bukti tersebut dapat diterima dan sengketa mengenai kepemilikan rumah itu tidak lagi diarahkan kepadanya. Namun, apabila ia tidak menyebutkan dasar penguasaannya, yakni sebagai barang titipan atau pinjaman pakai, maka bukti tersebut tidak dapat diterima. Ini adalah pendapat yang dipilih oleh al-Qadi, tetapi hal ini tidak layak bagi kedudukannya. Sebab, alasan yang semestinya dijadikan pedoman adalah apa yang telah kami sebutkan, yaitu agar sengketa tidak lagi diarahkan kepadanya. Namun, hal itu tidak dapat dicapai kecuali dengan bukti yang menetapkan kepemilikan. Adapun tujuan menetapkan kepemilikan bagi orang yang tidak hadir itu adalah untuk meniadakan tuntutan dan memutus segala keterkaitan.

والوديعة لا تُثبت للمودعَ حقَّ المخاصمة فلا معنى لاشتراط ادعائها فإن كانت المسألة على ما وصفناها وسمعنا البينة فهذه بينة تُسمع وإن لم تكن للمدعي بينة وبهذا يتضح أنها ليست ببينة وإنما الغرض صرف الخصومة إلى الغائب وكل ما ذكرناه فيه إذا لم تكن للمدعي بينة

Titipan tidak menetapkan hak bagi orang yang memegang titipan untuk mengajukan sengketa, sehingga tidak ada gunanya mensyaratkan pengakuan atas titipan itu. Jika persoalannya sebagaimana yang telah kami uraikan, lalu kami mendengar kesaksian, maka kesaksian ini dapat diterima meskipun penggugat tidak memiliki bukti. Dengan demikian jelas bahwa kesaksian itu bukanlah bukti; tujuannya hanyalah mengalihkan sengketa kepada pihak yang tidak hadir. Semua yang telah kami sebutkan berlaku apabila penggugat tidak memiliki bukti.

فأما إذا كان للمدعي بينة فأقامها فبيّنته مقدمة ويقع القضاء بها ولكن القضاء على حاضر أم على غائب قال العراقيون القضاء على الغائب إذا أقام صاحبُ اليد بينة على أن الملك للغائب وفائدته تحليف المدعي مع بينته

Adapun jika penggugat memiliki bukti lalu mengajukannya, bukti penggugat didahulukan dan putusan dijatuhkan berdasarkan bukti tersebut. Namun, apakah putusan itu dijatuhkan terhadap orang yang hadir atau yang tidak hadir? Para ulama Irak mengatakan bahwa putusan terhadap orang yang tidak hadir dijatuhkan apabila pemegang barang mengajukan bukti bahwa kepemilikannya adalah milik orang yang tidak hadir. Manfaatnya ialah penggugat diminta bersumpah meskipun telah mengajukan bukti.

ثم لا تعارِضُ بينةُ صاحبُ اليد بينةَ المدعي لأنها ليست بينة على الحقيقة وإذا قضينا للمدعي وكتبنا له السجل أثبتنا في السجل مجرى الحال وقلنا فيه إذا رجع الغائب فهو على حجته وهو صاحب اليد فمهما رجع رددنا الدار إلى يده وسمعنا بينته ثم هو في حضوره يعيد البينة إمّا تيك أو أخرى ولا يقع الاكتفاء بإقامة صاحب اليد فإنه ما أقامها له وعنه وإنما أقامها ليصرف الخصومة عن نفسه

Kemudian, bukti pemegang penguasaan tidak bertentangan dengan bukti penggugat, karena bukti itu bukan bukti mengenai hakikat yang sebenarnya. Jika kami memutuskan perkara untuk penggugat dan menuliskan dokumen resmi baginya, kami mencatat rangkaian keadaan dalam dokumen itu dan menyatakan di dalamnya: “Jika orang yang tidak hadir itu kembali, ia tetap berhak mengajukan buktinya, sebab ia adalah pemegang penguasaan.” Maka, kapan pun ia kembali, kami mengembalikan rumah itu ke dalam penguasaannya dan mendengarkan buktinya. Setelah ia hadir, ia mengajukan kembali bukti tersebut, baik bukti yang itu maupun bukti lain. Tidak cukup hanya dengan bukti yang telah diajukan oleh pemegang penguasaan, sebab ia tidak mengajukannya demi kepentingan orang itu dan atas namanya; ia hanya mengajukannya untuk menghindarkan dirinya sendiri dari sengketa.

وقد ذكرنا فيما تقدم أن من ادعى داراً في يد رجل وأقام بينة وقضي له بالبينة وأزيلت يد المدعى عليه ثم وجد المدعى عليه بينة فهل ترد الدار إلى يده ونقدره صاحب اليد على ما تفصّل في تأسيس الكتاب وهاهنا إذا حضر الغائب وأعاد البينة فلا خلاف أنه صاحب اليد وبينته مقدمة فإنه كان معذوراً بغيبته إذ جرى القضاء عليه وحصل بإقامة صاحب اليد الشهودَ عُلقةٌ على حال وتنبيهٌ على ارتقاب عوده فخرج من مجموعه ما ذكرناه

Kami telah menyebutkan sebelumnya bahwa apabila seseorang mengajukan klaim atas sebuah rumah yang berada dalam penguasaan orang lain, lalu mengajukan bukti dan diputuskan menang berdasarkan bukti tersebut sehingga penguasaan pihak tergugat dicabut, kemudian pihak tergugat memperoleh bukti, apakah rumah itu dikembalikan ke dalam penguasaannya dan ia dianggap sebagai pemegang penguasaan, sebagaimana dirinci dalam pembahasan awal kitab? Adapun dalam persoalan ini, jika pihak yang tidak hadir datang lalu mengajukan kembali bukti, tidak ada perbedaan pendapat bahwa ia adalah pemegang penguasaan dan buktinya didahulukan. Sebab, ia berhalangan karena ketidakhadirannya, sementara putusan telah dijatuhkan terhadapnya; dan dengan pihak yang memegang penguasaan menghadirkan para saksi, tetap terbentuk suatu keterkaitan serta ada isyarat untuk menanti kepulangannya. Dari keseluruhan persoalan itu, dapat disimpulkan apa yang telah kami sebutkan.

ولو لم يُقم المدعى عليه بينة على أن الملك للغائب وأقام المدعي بينة وحلف معها ووقع القضاء له فإذا رجع الغائب وأراد إقامةَ البينة فهو صاحب اليد كما ذكرناه لإقرار المدعى عليه له في ابتداء الخصومة ولكون الغيبة عذراً له

Jika tergugat tidak mengajukan bukti bahwa kepemilikan itu adalah milik orang yang tidak hadir, sedangkan penggugat mengajukan bukti dan bersumpah bersamanya, lalu putusan dijatuhkan untuk penggugat, maka apabila orang yang tidak hadir itu kembali dan hendak mengajukan bukti, ia berkedudukan sebagai pihak yang memegang penguasaan, sebagaimana telah kami sebutkan, karena tergugat mengakui haknya pada awal persengketaan dan karena ketidakhadiran merupakan uzur baginya.

ومما يتعلق بتمام البيان في ذلك أن المدعى عليه لو أقام بينة على أن ما في يده لفلان الغائب وقلنا البينة مسموعة لصرف الخصومة فلو لم تكن للمدعي بينة فقال أحلّف صاحب اليد لينكُل فأحلف فأغرمه القيمة لم يكن له ذلك مذهبا واحداً  لأن الخصومة قد انصرفت عنه بسبب إقامة البينة

Di antara hal yang berkaitan dengan penyempurnaan penjelasan mengenai hal itu ialah bahwa jika tergugat mengajukan bukti bahwa benda yang berada dalam penguasaannya adalah milik si Fulan yang tidak hadir, dan kita berpendapat bahwa bukti tersebut diterima untuk mengalihkan sengketa, maka jika penggugat tidak memiliki bukti dan berkata, “Aku meminta agar pemegang barang itu disumpah supaya ia menolak bersumpah; lalu aku akan bersumpah dan membebankan kepadanya nilai barang itu,” penggugat tidak berhak melakukan hal tersebut menurut mazhab mana pun, sebab sengketa telah beralih darinya karena bukti yang diajukan.

ولو لم يُقم بينة على أن ما في يده لفلان فأراد أن يحلفه فقد سبق الكلام فيه وهو موضع اختلاف العراقيين وغيرهم وذلك الاختلاف في رقبة الدار ففي الأصحاب من قال يستفيد المدعي بيمين الرد الدارَ ومن أبى ذلك من العراقيين ذكروا خلافاً في أنه هل يحلّفه لينكل فيحلف فيغرِّمه القيمةَ فعلى الخلاف المقدم المذكور فيه إذا أقر لحاضر وصدقه ذلك الحاضر نعم لو عاد ذلك الغائب وأقام البينة على ملك نفسه أو وقع الإقرار لحاضر ثم لما دارت الخصومة بين المدعي والمقر له أقام المقر له بينة على ملكه فلا يملك المدعي تحليفَ المقِر ليغرِّمه

Jika ia tidak mengajukan bukti bahwa harta yang berada dalam penguasaannya adalah milik si Fulan, lalu hendak meminta orang itu bersumpah, pembahasannya telah dikemukakan sebelumnya. Masalah ini menjadi titik perbedaan pendapat antara ulama Irak dan lainnya, dan perbedaan tersebut menyangkut zat rumah. Di antara para ulama ada yang berpendapat bahwa melalui sumpah yang dikembalikan, penggugat memperoleh rumah itu. Adapun ulama Irak yang menolak pendapat tersebut menyebutkan adanya perbedaan pendapat tentang apakah orang itu boleh diminta bersumpah agar ia menolak bersumpah, lalu penggugat bersumpah sehingga orang itu dibebani pembayaran nilainya. Dalam hal ini, hukumnya mengikuti perbedaan pendapat terdahulu yang telah disebutkan, yaitu dalam perkara ketika seseorang mengakui hak milik orang yang hadir dan orang tersebut membenarkannya. Namun, jika orang yang sebelumnya tidak hadir itu kembali dan mengajukan bukti bahwa harta tersebut adalah miliknya, atau pengakuan itu diberikan kepada orang yang hadir, lalu ketika sengketa antara penggugat dan orang yang diakui sebagai pemilik berlangsung, orang tersebut mengajukan bukti kepemilikannya, penggugat tidak berhak meminta orang yang mengakui itu bersumpah agar ia dapat membebankan pembayaran kepadanya.

فإن الملك استقل للمقر له بالبينة فخرج إقرار المقر عن كونه مقتضياً حيلولة ولا مبالاة باقتضاء إقراره له ما يرجح بينته إذا كانت الإحالة على البينة

Karena hak milik pihak yang menerima pengakuan telah ditetapkan secara mandiri dengan bukti, pengakuan pihak yang mengakui tidak lagi berfungsi sebagai penghalang. Tidak perlu pula dipersoalkan bahwa pengakuannya menetapkan baginya sesuatu yang menguatkan buktinya, jika yang dijadikan rujukan adalah bukti.

ومن تمام الكلام في ذلك أن المدعى عليه لو أقر للغائب وأثبت وكالة عنه ثم أقام البينة بأن الملك للغائب وهو موكلي قدّمنا هذه البينة ونُطنا بها القضاء فإنها بينة مقامة في حقها مقدَّمةٌ على بيّنة المدعي الخارج وقد انتهى كُثْر المقصود من ذلك وبقي الكلام في طرفٍ هو التتمة

Sebagai penyempurna pembahasan ini, apabila pihak yang digugat mengakui hak orang yang tidak hadir, membuktikan bahwa ia bertindak sebagai wakilnya, lalu mengajukan bukti bahwa kepemilikan itu adalah milik orang yang tidak hadir tersebut dan bahwa ia adalah pemberi kuasa saya, maka kami mendahulukan bukti ini dan mendasarkan putusan padanya. Sebab, bukti ini diajukan untuk perkara tersebut dan didahulukan atas bukti penggugat luar. Dengan demikian, sebagian besar pembahasan yang dimaksud telah selesai, dan masih tersisa pembahasan mengenai satu sisi, yaitu bagian penyempurnaan.

فلو قال المدعى عليه الدار لفلان الغائب وهي رهن في يدعب أو مستأجرة فقد ادعى لنفسه حقاً لو ثبت لاستحق به مدافعةَ المدعي ومنْعَه فمن لا يسمع البينة فيما تقدم من غير وكالة ففي سماع البينة في هذه الصورة وجهان

Seandainya pihak tergugat berkata, “Rumah itu milik si Fulan yang tidak hadir, dan rumah itu berada dalam tangannya sebagai barang gadai atau disewakan,” berarti ia telah mengklaim hak bagi dirinya sendiri. Jika hak itu terbukti, ia berhak menggunakannya untuk menolak gugatan dan mencegah pihak penggugat. Maka, bagi orang yang dalam kasus sebelumnya tidak menerima bukti tanpa adanya perwakilan, terdapat dua pendapat mengenai diterima atau tidaknya bukti dalam kasus ini.

والعراقيون سمعوا البينة من غير وكالة ولا ادعاءِ حقٍّ ولكنهم قالوا لا محالة بينة المدعي مقدمة فلما فرضوا دعوى الرهن والإجارة وبَنَوْا عليه تصوير إقامة البينة على أن الدار لفلان وقد أجّرها من صاحب اليد أو رهنها فإذا أقام بينةً كذلك وأقام المدعي بينة ذكروا وجهين أحدهما تُقدم بينة صاحب اليد فإن لها تعلقاً بحقه ويثبت الملك للغائب لتعلق الملك بحق الحاضر حتي لا يحتاجَ إلى إعادة البينة إذا حضر حكى العراقيون هذا الوجه عن أبي إسحاق وضعّفوه

Orang-orang Irak menerima kesaksian tanpa adanya perwakilan maupun pengakuan atas suatu hak. Namun, mereka mengatakan bahwa kesaksian penggugat pasti didahulukan. Ketika mereka mengandaikan adanya klaim mengenai gadai dan sewa, lalu berdasarkan hal itu mereka menggambarkan pengajuan kesaksian bahwa rumah itu milik si Fulan dan bahwa ia telah menyewakannya kepada pemegang kekuasaan atas rumah tersebut atau menggadaikannya kepadanya, maka apabila pihak itu mengajukan kesaksian demikian dan penggugat juga mengajukan kesaksian, mereka menyebutkan dua pendapat. Menurut pendapat pertama, kesaksian pemegang kekuasaan atas rumah tersebut didahulukan karena berkaitan dengan haknya. Kepemilikan ditetapkan bagi orang yang tidak hadir karena kepemilikan itu berkaitan dengan hak orang yang hadir, sehingga kesaksian tidak perlu diulang ketika orang yang tidak hadir itu datang. Orang-orang Irak menukil pendapat ini dari Abu Ishaq dan menilainya lemah.

والوجه الثاني أنه لا يثبت ملكُ الغائب ويثبت ملك المدعي ولا يثبت الرهن والإجارة فإنهما يتبعان ثبوتَ الملك للغائب وثبوتَ الملك له يتبع إذنَه وتوكيله

Pendapat kedua menyatakan bahwa kepemilikan pihak yang tidak hadir tidak ditetapkan, sedangkan kepemilikan penggugat ditetapkan. Namun, gadai dan sewa tidak ditetapkan, karena keduanya bergantung pada penetapan kepemilikan pihak yang tidak hadir, sementara penetapan kepemilikannya bergantung pada izin dan pemberian kuasa darinya.

وقد انتجز الكلام في الطرف الأعظم وهو إذا أقر صاحب اليد لمعين حاضراً كان أو غائباً

Pembahasan mengenai bagian yang lebih besar telah selesai, yaitu apabila pemegang penguasaan mengakui hak seseorang tertentu, baik orang itu hadir maupun tidak.

فأما إذا نفى الملكَ عن نفسه ولم يُضِفْه إلى معروف معين فهذا يتصَوَّرُ على وجوه

Adapun jika ia menafikan kepemilikan dari dirinya dan tidak menyandarkannya kepada sesuatu tertentu yang diketahui, maka hal itu dapat terjadi dalam beberapa bentuk.

أحدها أن يقول ليس هذا بملكٍ لي فلا تنصرف الخصومة عنه بهذا ولا تندفع عنه اليمين فإن أقام المدعي بينة قُضي له بها على الحاضر وإن لم تجر بينة فله أن يحلّف صاحب اليد فإن حلف تخلص وإن نكل حلف المدعي واستحق دعواه هذا هو المذهب الظاهر

Salah satunya ialah ia berkata, “Ini bukan milikku.” Dengan demikian, sengketa tidak beralih darinya dan ia pun tidak terbebas dari sumpah. Jika penggugat mengajukan bukti, perkara diputuskan untuknya berdasarkan bukti itu terhadap pihak yang hadir. Jika bukti tidak diajukan, penggugat berhak meminta orang yang menguasai barang itu bersumpah. Jika ia bersumpah, ia terbebas; jika ia menolak bersumpah, penggugat bersumpah dan berhak atas tuntutannya. Inilah pendapat yang tampak kuat.

ومن أصحابنا من قال إذا قال ليس هذا لي ينزع القاضي العينَ من يده ويقول للمدعي هذا مال ضائع فإن كانت لك بينة فأقمها

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa apabila ia berkata, “Ini bukan milikku,” hakim mengambil benda itu dari tangannya dan berkata kepada penggugat, “Ini adalah harta yang terlantar. Jika engkau memiliki bukti, ajukanlah.”

والصحيح أن القاضي لا ينتزع من يده إذا لم يضف الملك إلى مُقَرّ له ولا تنصرف الخصومة عنه ثم من قال للقاضي أن ينزع ملكَ العين من يده يجوّز للمدعي أن يحلّف المدعى عليه ليغرمه القيمة على أحد القولين

Pendapat yang sahih ialah bahwa hakim tidak mencabutnya dari tangannya apabila ia tidak menyandarkan kepemilikan itu kepada seseorang yang diakuinya sebagai pemilik, dan sengketa tidak beralih darinya. Kemudian, menurut pendapat yang menyatakan bahwa hakim boleh mencabut kepemilikan benda itu dari tangannya, penggugat boleh meminta tergugat bersumpah agar penggugat dapat menuntutnya membayar nilai benda tersebut, berdasarkan salah satu dari dua pendapat.

فإن قال المدعى عليه هذه الدار لرجل ولا أسميه فالحكم فيه كما إذا قال ليس لي واقتصر عليه

Jika pihak yang digugat berkata, “Rumah ini milik seseorang, tetapi aku tidak menyebutkan namanya,” maka hukumnya sama seperti jika ia berkata, “Rumah ini bukan milikku,” lalu membatasi diri pada pernyataan itu.

وإن قال الدار لرجل لا أعرفه وقد أُنسيتُ اسمَه وعينَه فالاختلاف جارٍ في هذه الصورة غير أن انتزاع القاضي العين من يده على الحكم الذي ذكرناه أَوْجَه في هذه الصورة منه في الصورتين المتقدمتين

Jika ia berkata, “Rumah itu milik seorang lelaki yang tidak kukenal, dan aku telah lupa nama serta orangnya,” maka perbedaan pendapat berlaku dalam kasus ini. Hanya saja, tindakan hakim mengambil benda itu dari tangannya berdasarkan hukum yang telah kami sebutkan lebih tepat dalam kasus ini daripada dalam dua kasus sebelumnya.

ومما يتعلق بهذا الفصل أنه لو أقر لمجهول أو قال ليس لي ثم قال كذبت فيما قلتُ والملك لي فهل يقبل قوله الثاني فعلى وجهين ذكرهما العراقيون وهو بعينه الخلاف الذي قدمناه فيه إذا أقر لحاضر وكذّبه المُقَرّ له ورجع المقِر عن إقراره وقد قدمنا ذلك مفصلاً

Di antara hal yang berkaitan dengan bab ini ialah jika seseorang mengakui hak seseorang yang tidak diketahui atas sesuatu, atau berkata, “Itu bukan milikku,” lalu berkata, “Aku berdusta dalam perkataanku tadi, dan kepemilikan itu adalah milikku,” apakah perkataannya yang kedua diterima? Ada dua pendapat tentang hal itu yang disebutkan oleh para ulama Irak. Perselisihan ini tepat sama dengan perselisihan yang telah kami kemukakan sebelumnya, yaitu ketika seseorang mengakui hak seseorang yang hadir, lalu orang yang diakui sebagai penerima hak itu menyangkalnya dan si pengaku menarik kembali pengakuannya. Kami telah menjelaskan hal tersebut secara terperinci sebelumnya.

ومما يتصل بهذه الجملة أن المدعى عليه لو أقر لصبي أو مجنون فإقراره مقبول والخصومة في رقبة الدار تنصرف عن المدعى عليه ثم يخاصم المدعي قيم الطفل وإذا آل الأمر إلى اليمين وقفت الخصومة إلى بلوغ الطفل وهل يحلّف صاحب اليد ليغرّمه فيه الخلاف المقدم

Di antara hal yang berkaitan dengan kaidah ini ialah bahwa jika tergugat mengakui hak seorang anak kecil atau orang gila, pengakuannya diterima. Gugatan mengenai kepemilikan rumah tidak lagi ditujukan kepada tergugat, kemudian penggugat mengajukan gugatan terhadap wali anak tersebut. Jika perkara sampai pada sumpah, persidangan ditangguhkan sampai anak itu dewasa. Apakah pemegang rumah harus disumpah agar ia dapat dibebani tanggungan? Dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat sebagaimana telah disebutkan sebelumnya.

وإن قال المدعى عليه هذه الدار وقفٌ على ولدي أو على الفقراء أجري الحكم بالوقف لإقراره وفي تحليفه لتغريمه القيمةَ الخلافُ المقدم وإن أقام المدعي بينة قُضي له بها على التفصيل الماضي

Jika pihak tergugat mengatakan, “Rumah ini adalah wakaf untuk anakku atau untuk orang-orang fakir,” maka hukum wakaf diberlakukan berdasarkan pengakuannya. Adapun mengenai apakah ia diminta bersumpah agar dikenai kewajiban membayar nilainya, terdapat perbedaan pendapat yang telah disebutkan sebelumnya. Jika pihak penggugat mengajukan bukti, maka diputuskan untuknya berdasarkan perincian yang telah disebutkan sebelumnya.

وإنما يجري الخلاف في التحليف والتغريم إذا أقر بالوقف على ولده فإن التدارك ممكن وإن أقر بالوقف على المساكين فالتدارك فيه ممكن أيضاً بقيام البينة فكيف فرض الأمر فالخلاف جارٍ

Perselisihan mengenai sumpah dan kewajiban membayar ganti rugi hanya berlaku apabila ia mengakui bahwa harta itu diwakafkan untuk anaknya, sebab penggantian masih mungkin dilakukan. Apabila ia mengakui bahwa harta itu diwakafkan untuk orang-orang miskin, penggantian juga masih mungkin dilakukan dengan menghadirkan bukti. Dengan demikian, apa pun bentuk masalahnya, perselisihan tetap berlaku.

وقد نجز الفصل على أبلغ وجه في البيان والله المستعان

Dengan demikian, uraian ini telah selesai dengan penjelasan yang paling gamblang. Hanya kepada Allah kita memohon pertolongan.

فصل

Pasal

ذكر الشافعي فصلاً يتعلق بالتواريخ في الدعاوي المتعلقة بالأملاك أو بالأيدي فرأيت تأخيره إلى باب معقود في هذا المقصود

Al-Syafi‘i menyebutkan suatu pembahasan mengenai tanggal-tanggal dalam gugatan yang berkaitan dengan kepemilikan atau penguasaan. Karena itu, saya memandang perlu menundanya ke bab yang disusun khusus untuk membahas hal tersebut.

ثم قال ولو أقام بينة أنه غصبه إياها إلى آخره

Kemudian ia berkata, “Jika ia mengajukan bukti bahwa ia telah merampasnya darinya,” dan seterusnya.

إذا ادعى رجلان عيناً في يد إنسان فأقام أحدهما بينة على أنه غصبها منه وأقام الآخر بينة على أنه أقر بها له فبينة الغصب مقدمة فإن الغصب إذا ثبت بطل الإقرار وهذا بيّن

Jika dua orang mengklaim suatu benda yang berada di tangan seseorang, lalu salah seorang dari mereka mengajukan bukti bahwa orang itu telah merampas benda tersebut darinya, sedangkan yang lain mengajukan bukti bahwa orang itu telah mengakuinya sebagai miliknya, maka bukti tentang perampasan didahulukan. Sebab, jika perampasan itu terbukti, pengakuan tersebut menjadi batal. Hal ini jelas.

ثم إذا رددنا الدار إلى مدعي الغصب فليس لمدعي الإقرار أن يغرمه شيئاً فإنه يقول انتُزِعَت الدارُ من يدي قهراً وإنما يخرج القولان في الغرم إذا كانت الحيلولة محالة على إقرار سابق ثم يُفرض بعده إقرارٌ لاحق

Kemudian, jika kita mengembalikan rumah itu kepada pihak yang mengaku telah merampasnya, pihak yang mengklaim adanya pengakuan tidak berhak menuntut ganti rugi apa pun darinya, sebab ia berkata, “Rumah itu dirampas secara paksa dari tanganku.” Dua pendapat mengenai kewajiban ganti rugi hanya muncul apabila terhalangnya penguasaan dikaitkan dengan pengakuan sebelumnya, lalu diasumsikan adanya pengakuan lain setelahnya.

ثم ذكر بعد ذلك فصلاً في تقاسيم الأيمان وأنها متى تكون على البتّ ومتى تكون على نفي العلم وقد ذكرنا هذا فيما سبق وغالب ظني أنه يعود إن شاء الله في بقية مسائل الكتاب والحاجة ماسة إليه والله أعلم

Kemudian setelah itu ia menyebutkan satu bab tentang pembagian sumpah: kapan sumpah harus diucapkan secara tegas dan kapan sumpah itu berupa penyangkalan berdasarkan ketidaktahuan. Hal ini telah kami sebutkan sebelumnya. Menurut dugaan kuat saya, insyaallah ia akan kembali membahasnya dalam sisa persoalan-persoalan kitab ini, karena kebutuhan terhadapnya sangat besar. Allah lebih mengetahui.

باب الدعوى في الميراث

Bab tentang Gugatan dalam Warisan

قال الشافعي رضي الله عنه ولو هلك نصراني له ابنان مسلم ونصراني إلى آخره

Imam al-Syafi‘i, semoga Allah meridainya, berkata, “Seandainya seorang Nasrani meninggal dunia dan meninggalkan dua orang anak laki-laki, seorang Muslim dan seorang Nasrani, dan seterusnya.”

إذا مات رجل وخلّف ابنا نصرانياً وابنا مسلماً فاختلفا فقال النصراني مات نصرانياً فلي ميراثه وقال الئاني بل مات مسلماً فلي ميراثه فلا يخلو إما أن يكون قد عُرف دين المتوفى من قبل أو لم يعرف له دين فإن اشتهر بالتنصر ثم تداعيا فإن أقام أحدهما بينة دون الثاني قُضي له بالبينة

Jika seorang laki-laki meninggal dunia dengan meninggalkan seorang anak laki-laki beragama Nasrani dan seorang anak laki-laki Muslim, lalu keduanya berselisih: anak yang beragama Nasrani berkata, “Ia meninggal dalam keadaan beragama Nasrani, maka warisannya menjadi hakku,” sedangkan anak yang Muslim berkata, “Bukan, ia meninggal dalam keadaan Muslim, maka warisannya menjadi hakku,” maka keadaannya tidak lepas dari dua kemungkinan: agama orang yang meninggal itu telah diketahui sebelumnya atau agamanya tidak diketahui. Jika ia dikenal sebagai penganut agama Nasrani, kemudian keduanya saling mengajukan klaim, maka jika salah seorang dari mereka mengajukan bukti sementara yang lain tidak, keputusan diberikan kepadanya berdasarkan bukti tersebut.

فإن لم تكن لهما بينة وقد عُرف المتوفى بالتنصر فالقول قول النصراني لأن الأصل دوام ما كان عليه ومن يدعي الإسلام يدّعي أمراً جديداً والأصل عدمه

Jika keduanya tidak memiliki bukti, sementara diketahui bahwa orang yang meninggal itu memeluk agama Nasrani, maka perkataan orang Nasrani itulah yang diterima, karena hukum asalnya adalah tetapnya keadaan yang telah ada. Adapun orang yang mengaku bahwa ia beragama Islam berarti mengaku adanya sesuatu yang baru, sedangkan hukum asalnya adalah tidak adanya hal tersebut.

ولو كانت المسألة كذلك فأقام كل واحد منهما بينة فبينة الابن المسلم مقدمة فإن بينته ناقلةٌ مختصة بمزيد علم وبينة التنصر مستندة إلى استصحاب ما كان عليه وهذا فيه إذا كانت البينتان مطلقتين فشهدت إحداهما بأنه مات مسلماً وشهدت الأخرى بأنه مات نصرانياً وتقديم البينة الناقلة على البينة المستديمة أصل ممهد في البينات

Jika persoalannya demikian, lalu masing-masing dari keduanya mengajukan bukti, maka bukti dari anak yang Muslim didahulukan. Sebab, buktinya menunjukkan perubahan keadaan dan memiliki pengetahuan tambahan yang khusus, sedangkan bukti tentang perpindahan ke agama Nasrani bersandar pada asumsi berlanjutnya keadaan sebelumnya. Hal ini berlaku apabila kedua bukti tersebut bersifat umum: salah satunya bersaksi bahwa orang itu meninggal dalam keadaan Muslim, sementara yang lain bersaksi bahwa ia meninggal dalam keadaan Nasrani. Mendahulukan bukti yang menunjukkan perubahan atas bukti yang menunjukkan keberlanjutan merupakan prinsip yang telah mapan dalam pembuktian.

فلو شهدت بينة بأن فلاناً أصدق امرأته هذه الدار وشهدت بينة لابنه بأنه ورثها من أبيه فبينة الإصداق مقدمة لأنها ناقلة وبينة الإرث لا تصادمها إلا من جهة التعرض لنفي الإصداق وهذا لا ثباتَ له

Jika ada bukti yang menyatakan bahwa si Fulan memberikan rumah ini sebagai mahar kepada istrinya, dan ada bukti yang menyatakan untuk putranya bahwa rumah itu diwarisinya dari ayahnya, maka bukti tentang pemberian mahar didahulukan karena memindahkan kepemilikan. Bukti tentang warisan tidak bertentangan dengannya kecuali karena menyatakan bahwa pemberian mahar itu tidak terjadi, dan penyangkalan semacam ini tidak dapat dipertahankan.

وكذلك إذا شهدت بينة لواحد بالشراء وشهدت بينة للابن بالميراث من ذلك الشخص الذي شهدت البينة الأولى بالشراء منه فبينة الشراء مقدمة هذا إذا كانت البينتان مطلقتين

Demikian pula, apabila suatu bukti menetapkan bahwa seseorang telah membeli, sedangkan bukti lain menetapkan bahwa anak laki-laki mewarisi dari orang yang darinya, menurut bukti pertama, pembelian itu dilakukan, maka bukti pembelian didahulukan. Hal ini berlaku apabila kedua bukti tersebut tidak menyebutkan keterangan tambahan.

فأما إذا كانتا مقيدتين مثل أن تشهد بينة الإسلام بأنه نطق بالإسلام ومات عقيبه وشهدت بينة التنصر أنه نطق بكلمة التنصر ومات عقيبها فهما متناقضتان في هذه الصورة فتخرج المسألة على قولي التهاتر

Adapun jika kedua kesaksian itu dibatasi, misalnya kesaksian pihak Islam menyatakan bahwa ia mengucapkan pernyataan masuk Islam lalu meninggal sesudahnya, sedangkan kesaksian pihak Nasrani menyatakan bahwa ia mengucapkan pernyataan masuk Nasrani lalu meninggal sesudahnya, maka keduanya saling bertentangan dalam kasus ini. Karena itu, persoalan tersebut mengikuti dua pendapat tentang saling gugurnya kedua kesaksian.

فإن قلنا إن البينتين تتهاتران فيجعل كانهما لم تكونا ولو لم تكن بينة لكان الأصل بقاء التنصر وإن قلنا باستعمال البينتين ففي الاستعمال الأقوال الثلاثة وهي بجملتها جارية في هذه الصورة أما القرعة والوقف فلا شك في جريانهما والقسمة جارية عند المعتبرين من الأصحاب

Jika kita berpendapat bahwa kedua bukti saling menggugurkan, maka keduanya dianggap seolah-olah tidak pernah ada. Jika tidak ada bukti, hukum asalnya adalah tetap dalam keadaan Nasrani. Namun, jika kita berpendapat bahwa kedua bukti itu digunakan, maka terdapat tiga pendapat mengenai cara penggunaannya, dan ketiganya berlaku dalam kasus ini. Adapun pengundian dan penangguhan putusan, tidak diragukan bahwa keduanya berlaku. Pembagian juga berlaku menurut para ulama yang diakui di kalangan para aṣḥāb.

وحكى العراقيون عن أبي إسحاق المروزي أنه قال لا يُخرَّج قول القسمة فإن النزاع آيل إلى الميراث ويستحيل انقسام الميراث بين مسلم وكافر وليس كما لو ادعى رجلان داراً عن شراء على صاحب يد فإن قول القسمة عند قيام البينتين يجري فإن الانقسام في الشراء ممكن ولا يتصور الانقسام في الميراث بين المسلم والكافر

Para ulama Irak meriwayatkan dari Abu Ishaq al-Marwazi bahwa ia berkata, “Pendapat tentang pembagian tidak dapat ditakhrij, sebab perselisihan itu kembali kepada masalah warisan, sedangkan warisan tidak mungkin dibagi antara seorang Muslim dan seorang kafir.” Hal ini tidak seperti jika dua orang mengklaim sebuah rumah berdasarkan pembelian terhadap orang yang menguasainya; dalam keadaan itu, pendapat tentang pembagian berlaku apabila kedua alat bukti telah tegak, sebab pembagian dalam kasus pembelian mungkin dilakukan, sedangkan pembagian warisan antara seorang Muslim dan seorang kafir tidak mungkin terjadi.

وهذا الذي ذكره غيرُ معتد به فإن قول القسمة لا يعتمدُ إلا إمكان الشركة في الجنس المدعى فأما الجهات فلا نظر إليها فإن القسمة إنما تجري لاستواء المتداعيين في متعلقيهما وليس أحدهما أولى من الثاني والتعطيل عند هذا القائل لا سبيل إليه وليست القسمة لتخيلنا ثبوت استحقاقهما على الانقسام ولم أذكر هذا الوجه لضعفه عند تمهيد الأصول

Hal yang disebutkannya ini tidak dapat diperhitungkan. Sebab, argumen pembagian hanya bertumpu pada kemungkinan adanya kesamaan dalam genus yang diklaim. Adapun berbagai sisi, tidak perlu dipertimbangkan, karena pembagian hanya berlaku ketika kedua pihak yang bersengketa setara dalam hal yang menjadi objek klaim mereka, dan tidak ada salah satu dari keduanya yang lebih berhak daripada yang lain. Menurut orang yang berpendapat demikian, penafian sama sekali tidak mungkin. Pembagian bukanlah cara untuk membayangkan bahwa hak keduanya terbukti melalui pembagian. Aku tidak menyebutkan sisi ini ketika meletakkan dasar-dasar karena kelemahannya.

وكل هذا فيه إذا عُرف أصل دينه ثم جرى الخلاف كما وصفنا

Semua ini berlaku apabila dasar agamanya telah diketahui, kemudian terjadi perselisihan sebagaimana yang telah kami uraikan.

فأما إذا لم يعرف أصلُ دينه ولكن ادعى أحد الابنين وهو المسلم منهما أنه كان مسلماً ومات على الإسلام وادعى النصراني منهما أنه كان نصرانياً وأقاما بينتين فهما متناقضتان والتفصيل فيه كما قدمنا في التهاتر والاستعمال

Adapun jika agama asalnya tidak diketahui, tetapi salah seorang dari kedua anak itu—yang Muslim—mengaku bahwa orang tersebut beragama Islam dan meninggal dalam keadaan Islam, sedangkan anak yang Nasrani mengaku bahwa orang tersebut beragama Nasrani, lalu keduanya mengajukan masing-masing dua orang saksi, maka kesaksian mereka saling bertentangan. Rinciannya sebagaimana telah kami kemukakan mengenai saling gugurnya kesaksian dan penerapannya.

ولو لم تكن معهما بينة ولم يسبق في المتوفى دين يستصحب فليس أحدهما أولى من الثاني إذ لو أقاما بينتين موافقتين لدعوييهما لما ترجحت إحدى البينتين على الأخرى فإذا كانت لا تترجّح بينة على بينة فلا تترجح دعوى على دعوى

Jika keduanya tidak memiliki bukti dan sebelumnya tidak ada utang pada orang yang meninggal yang keberlangsungannya dapat diasumsikan, maka tidak ada salah satu dari keduanya yang lebih berhak daripada yang lain. Sebab, seandainya masing-masing mengajukan bukti yang sesuai dengan klaimnya, salah satu bukti itu tidak akan lebih kuat daripada bukti yang lain. Karena satu bukti tidak lebih kuat daripada bukti lainnya, demikian pula satu klaim tidak lebih kuat daripada klaim lainnya.

والنسب ثابت من المتوفى فسبيلهما في التركة كسبيل متداعيين في دار هي في أيديهما وقد مضى التفصيل فيه ويخرج منه أن التركة في أيديهما

Nasab keduanya telah terbukti berasal dari orang yang meninggal itu. Karena itu, kedudukan mereka atas harta peninggalan sama seperti dua orang yang bersengketa mengenai sebuah rumah yang berada dalam penguasaan mereka berdua. Rinciannya telah dijelaskan sebelumnya, dan dari situ dapat disimpulkan bahwa harta peninggalan itu berada dalam penguasaan mereka berdua.

وقد ذكر القاضي أنا ننظر إلى اليد فإن كانت التركة في يد أحدهما فالقول قوله مع يمينه وهذا وهم وزلل من الناقل عنه فمانهما إذا اعترفا بأن المال الذي فيه النزاع تركة فلا حكم لصورة اليد وما كان تركة فسبيله مع الإشكال تساوي الاثنين فيه

Al-Qadhi telah menyebutkan bahwa kita melihat siapa yang menguasai harta itu. Jika harta peninggalan berada dalam penguasaan salah satu dari keduanya, maka perkataannya diterima dengan disertai sumpahnya. Ini adalah kekeliruan dan kesalahan dari orang yang menukil pendapat tersebut darinya. Sebab, jika keduanya mengakui bahwa harta yang diperselisihkan itu adalah harta peninggalan, maka keadaan siapa yang menguasainya tidak berpengaruh secara hukum. Jika harta itu merupakan harta peninggalan dan terdapat kesamaran, maka penyelesaiannya adalah menyamakan kedudukan keduanya dalam hak atas harta tersebut.

ومما يجب التنبه له أن أحد الابنين إذا كان مسلماً وقال لم يزل أبي مسلماً ومات على ما كان عليه فمن ضرورة هذا أن ينسب أخاه إلى الردة فإن ولد المسلم مسلم ولكن قوله مردود على أخيه فيما يتعلق بدينه

Di antara hal yang harus diperhatikan ialah bahwa jika salah seorang dari dua anak laki-laki itu beragama Islam dan berkata, “Ayahku senantiasa beragama Islam dan meninggal dalam keadaan sebagaimana sebelumnya,” maka konsekuensi niscaya dari pernyataan itu ialah bahwa ia menisbatkan saudaranya kepada kemurtadan. Sebab, anak dari seorang Muslim adalah Muslim. Namun, pernyataannya tertolak terhadap saudaranya dalam perkara yang berkaitan dengan agamanya.

وأبعد بعض أصحابنا فقوّى بينة الإسلام بقوة الدار وصدق مدعي الإسلام مع يمينه لهذا المعنى وهذا هوسٌ لا أصل له فإن الدار إنما تؤثر في طفل يُلفَى في دار الإسلام بلا أب

Sebagian sahabat kami terlalu jauh dengan menguatkan bukti keislaman berdasarkan status wilayah, serta membenarkan orang yang mengaku Islam jika ia bersumpah, dengan alasan ini. Ini adalah omong kosong yang tidak berdasar, sebab status wilayah hanya berpengaruh pada anak yang ditemukan di wilayah Islam tanpa ayah.

ومما نُلحقه بهذا أنه إذا قامت بينتان في الإسلام والكفر ولم تترجح إحداهما وجرى القضاء بالتهاتر أو الاستعمال فالشخص المتوفى يغسل ويصلى عليه نصّ عليه الشافعي وشبّهه في هذا الحكم بمسلمين اختلطوا بمشركين وأردنا الصلاة فإنا نصلي على المسلمين بالنية  وهذا الاستشهاد إيناسٌ لا حاجة إليه والمعتمد في الصلاة استناد الإسلام إلى بيّنة وليس في الصلاة نزاع ولا يموت ميت فيقطع له بالإيمان في الموافاة ولست أنكر تردداً من طريق الاحتمال سيّما إذا كان الرجل معروفاً بالتنصر وقد تعارضت بينتان في الكلمة التي بها الاختتام ولكن النص هذا ولم أر في الطرق ما يخالفه

Di antara hal yang kami lampirkan pada pembahasan ini ialah bahwa apabila terdapat dua bukti, satu mengenai Islam dan satu mengenai kekafiran, dan salah satunya tidak lebih kuat, lalu keputusan diambil dengan menggugurkan keduanya atau menerapkannya, maka orang yang telah meninggal itu dimandikan dan disalatkan. Hal ini ditegaskan oleh al-Syafi‘i. Dalam hukum ini, beliau menyerupakannya dengan keadaan ketika kaum Muslim bercampur dengan kaum musyrik dan kita hendak menyalatkan mereka: kita menyalatkan kaum Muslim dengan niat. Pengutipan ini hanya sebagai penguat dan sebenarnya tidak diperlukan. Pegangan dalam menyalatkannya ialah bahwa keislamannya ditetapkan berdasarkan bukti. Dalam masalah salat ini tidak ada perselisihan. Tidak ada orang mati yang dapat dipastikan meninggal dalam keadaan beriman pada saat akhir hayatnya. Saya tidak mengingkari adanya keraguan dari segi kemungkinan, terutama apabila orang itu dikenal pernah memeluk agama Nasrani, sementara dua bukti bertentangan mengenai ucapan terakhirnya. Namun, beginilah bunyi teksnya, dan saya tidak menemukan dalam jalur-jalur riwayat adanya hal yang bertentangan dengannya.

ومن لطيف ما يجب التنبه له أن المتوفى إذا كان معروفاً بالتنصر والبينتان مطلقتان فقد ذكرنا أن بينة الإسلام مقدمة لأنها ناقلة ولو لم نَفرِض بينتين فالقول قول المتنصر فنُرجِّحُ بينةَ من لا نصدقه لو لم تكن بينة وذلك لفقه واضح

Di antara hal halus yang perlu diperhatikan ialah bahwa jika orang yang meninggal itu dikenal telah memeluk agama Nasrani dan kedua kesaksian tersebut tidak dibatasi dengan keterangan apa pun, kami telah menyebutkan bahwa kesaksian tentang keislaman didahulukan karena menunjukkan perpindahan keadaan. Andaikata kita tidak mengandaikan adanya dua kesaksian, perkataan orang yang memeluk agama Nasrani itulah yang diterima. Maka, kita mengunggulkan kesaksian orang yang tidak akan kita percayai jika tidak ada kesaksian, dan hal itu didasarkan pada pemahaman fikih yang jelas.

وهو أن النقل دعوى والاستصحابُ مقام المدعى عليه ثم إذا أقاما بينتين فبينة الناقل تشتمل على مزيد علم لا تصادمها بينة المستصحِب إلا بالنفي والشهادة على النفي مردودة

Yaitu, bahwa perubahan merupakan suatu klaim, sedangkan istishab menempati posisi pihak yang digugat. Kemudian, jika keduanya mengajukan dua bukti, bukti pihak yang mengklaim adanya perubahan memuat pengetahuan tambahan, yang tidak dibantah oleh bukti pihak yang berpegang pada istishab kecuali dengan penyangkalan; sedangkan kesaksian atas penyangkalan ditolak.

فصل قال ولو كانت دار في يد أخوين مسلمين إلى آخره

Bab: Ia berkata, “Seandainya ada sebuah rumah dalam penguasaan dua saudara Muslim …” hingga akhir.

صورة المسألة مسلم له ابنان مسلم ونصراني فمات فلا يخفى أن الميراث للمسلم فإن أسلم النصراني قبل موت الأب فالميراث بينهما فلو اختلفا فقال الابن المسلمُ أسلمتَ بعد موت الأب فلا حظّ لك في الميراث

Gambaran masalahnya: seorang Muslim mempunyai dua anak laki-laki, seorang Muslim dan seorang Nasrani. Ketika ia meninggal, jelas bahwa warisan menjadi hak anak yang Muslim. Jika anak yang Nasrani masuk Islam sebelum ayahnya meninggal, warisan itu menjadi hak mereka berdua. Namun, jika mereka berselisih dan anak yang Muslim berkata, “Kamu masuk Islam setelah ayah meninggal, maka kamu tidak berhak atas warisan,” …

وقال هو بل أسلمتُ قبل موته فالاختلاف بينهما على هذا الوجه بمثابة اختلاف الزوجين في الرجعة وانقضاء العدة

Ia berkata, “Tidak, aku telah masuk Islam sebelum kematiannya.” Perselisihan antara keduanya dalam keadaan seperti ini serupa dengan perselisihan suami-istri mengenai rujuk dan berakhirnya masa idah.

ونحن نسوق الترتيب هاهنا في عرض المسألة فنقول لا يخلو إما أن يتفقا على وقت الإسلام وهما مختلفان في وقت الموت أو يختلفان في وقت الإسلام ويتفقان على وقت الموت

Di sini, dalam memaparkan masalah ini, kami menyusun urutannya sebagai berikut: adakalanya kedua pihak sepakat mengenai waktu masuk Islam, tetapi berbeda pendapat mengenai waktu kematian; atau berbeda pendapat mengenai waktu masuk Islam, tetapi sepakat mengenai waktu kematian.

فإن اتفقا على وقت الإسلام واختلفا في وقت الموت بأن يحصل الوفاق على أنه أسلم في رمضان وقال الابن المسلم مات أبونا في شعبان فأسلمتَ بعد موته فلا شيء لك من التركة وقال الآخر بل مات أبي في شوال فإن كان لأحدهما بينة وقع الحكم ببينته وإن لم يكن لأحدهما بينة فالقول قول الابن الذي كان نصرانياً لأنه أنكر الموت في شعبان واستصحب الحياة والأصل بقاؤها

Jika keduanya sepakat mengenai waktu masuk Islam, tetapi berbeda pendapat mengenai waktu kematian—yakni mereka sepakat bahwa ia masuk Islam pada bulan Ramadan, lalu anak yang Muslim berkata, “Ayah kita meninggal pada bulan Syakban, sehingga kamu masuk Islam setelah kematiannya. Karena itu, kamu tidak berhak mendapat bagian dari harta warisan,” sedangkan yang lain berkata, “Tidak, ayahku meninggal pada bulan Syawal”—maka jika salah seorang dari mereka memiliki bukti, keputusan ditetapkan berdasarkan buktinya. Jika tidak ada seorang pun yang memiliki bukti, pendapat yang diterima adalah pendapat anak yang sebelumnya beragama Nasrani, karena ia mengingkari bahwa ayahnya meninggal pada bulan Syakban dan berpegang pada anggapan bahwa ayahnya masih hidup; pada dasarnya, keadaan hidup itu tetap berlangsung.

فإن أقام كل واحد منهما بينة على وَفْق دعواه فقد قال القاضي والأصحاب بينة المسلم أولى لأن معها زيادةَ علم تنقل من دوام الحياة والميت في شعبان ميت في شوال

Jika masing-masing dari keduanya mengajukan bukti yang sesuai dengan klaimnya, maka al-Qadi dan para ulama mazhab berpendapat bahwa bukti pihak Muslim lebih diutamakan, karena bukti itu memuat tambahan pengetahuan yang mengalihkan dari hukum asal berlanjutnya kehidupan. Orang yang telah meninggal pada bulan Sya‘ban tetaplah telah meninggal pada bulan Syawal.

وهذا فيه كلام فإن الذي كان نصرانياً يثبت الحياة في شعبان والحياة صفة ثابتة ترتبط الشهادة بها على استيقان كالممات فلئن تعرضت بينةٌ لثبوت الموت في وقتٍ ناقضته البينة الأخرى بوصفٍ ثابت لا يرجع إلى نفي إلا من جهة رجوع الأخرى إلى النفي فبينة الحياة تنفي الموتَ من جهة اعتقاب الضدين واقتضاء ثبوت أحدهما نفي الثاني وهذا يشمل الجانبين فلست أدري لترجيح بينة على بينة وجهاً

Dalam hal ini terdapat sesuatu yang perlu dipersoalkan. Sebab, orang yang dahulu beragama Nasrani itu menetapkan bahwa ia masih hidup pada bulan Sya‘ban, sedangkan kehidupan merupakan sifat yang pasti, yang dapat dipastikan melalui kesaksian, sebagaimana kematian. Jika suatu bukti diajukan untuk menetapkan kematian pada waktu tertentu, bukti lain membantahnya dengan sifat yang pasti; sifat itu tidak bermakna penafian, kecuali karena bukti yang lain berujung pada penafian. Dengan demikian, bukti tentang kehidupan menafikan kematian karena kedua hal yang berlawanan itu terjadi secara bergantian, dan penetapan salah satunya mengharuskan penafian yang lain. Hal ini berlaku bagi kedua belah pihak. Maka, saya tidak mengetahui alasan untuk mengunggulkan satu bukti atas bukti lainnya.

وليس كما قدمناه في ابنين أحدهما مستقر على التنصر والثاني مسلم وكان أبوهما مشهوراً بالتنصر فلو أقام النصراني بينة على أنه مات نصرانياً وأقام المسلم بينة على أنه مات مسلماً فبينة الإسلام ناقلة من جهة أن بينة التنصر يتجه حملها على استصحابها حكم الدين الذي كان المتوفى مشهوراً به وأما الشهادة على الحياة فلا يسوغ حملها على أن الشهود اعتمدوا استصحاب الحال وشهدوا بالحياة بل محملها أنهم عاينوه حياً فشهدوا

Hal ini tidak seperti yang telah kami kemukakan mengenai dua orang anak laki-laki, yang satu tetap menganut agama Nasrani dan yang lainnya Muslim, sementara ayah mereka dikenal sebagai seorang Nasrani. Seandainya pihak Nasrani mengajukan bukti bahwa ayah itu meninggal sebagai seorang Nasrani, sedangkan pihak Muslim mengajukan bukti bahwa ia meninggal sebagai seorang Muslim, maka bukti pihak Muslim merupakan bukti yang mengubah status sebelumnya. Sebab, bukti pihak Nasrani dapat ditafsirkan sebagai berpegang pada keberlanjutan hukum agama yang dikenal dianut oleh orang yang meninggal itu. Adapun kesaksian bahwa ia masih hidup, tidak dapat ditafsirkan bahwa para saksi berpegang pada keberlanjutan keadaan lalu bersaksi bahwa ia hidup; sebaliknya, maksud kesaksian itu ialah bahwa mereka melihatnya masih hidup, lalu memberikan kesaksian.

ولو اتفقا على وقت الموت واختلفا في وقت الإسلام بأن اتفقا على أنه مات في رمضان وقال المسلم منهما لصاحبه أسلمتَ في شوال فلا شيء لك وقال ذلك المخاطَب بل أسلمت أنا في شعبان فالميراث بيننا فإن كان لأحدهما بينة حكم ببينته وإن لم يكن لهما بينة فالقول قول الابن المسلم إذ الأصل بقاء الكفر وإن أقام كل واحد منهما بينة على وفق دعواه فبينة النصراني أولى لأنها ناقلة ولها زيادة علم وهذا متجه فإن بينة المسلم قد تبنى على دوام كفر الآخر فالبينة الناقلة أولى من المستندة إلى الدوام

Jika keduanya sepakat tentang waktu kematian, tetapi berbeda pendapat tentang waktu masuk Islam—mereka sepakat bahwa ia meninggal pada bulan Ramadan, lalu yang Muslim di antara mereka berkata kepada saudaranya, “Engkau baru masuk Islam pada bulan Syawal, maka engkau tidak berhak mendapatkan apa pun,” sedangkan saudaranya itu menjawab, “Tidak, aku masuk Islam pada bulan Sya‘ban,” maka warisan dibagi di antara mereka. Jika salah seorang dari keduanya memiliki bukti, putusan ditetapkan berdasarkan buktinya. Jika keduanya tidak memiliki bukti, perkataan anak yang Muslim diterima, sebab hukum asalnya adalah tetap dalam kekafiran. Namun, jika masing-masing mengajukan bukti yang sesuai dengan pengakuannya, bukti pihak yang Nasrani lebih diutamakan karena mengubah keadaan yang semula dan mengandung pengetahuan tambahan. Pendapat ini tepat, sebab bukti pihak yang Muslim mungkin didasarkan pada tetapnya kekafiran pihak lainnya. Karena itu, bukti yang mengubah keadaan lebih diutamakan daripada bukti yang bersandar pada keberlangsungan keadaan semula.

ولو مات وخلف زوجةً مسلمة وأخاً مسلماً وابنين كافرين فتنازعوا فإن عُرف أصلُ دين المتوفى فالقول قول من يبقِّي الأصل وإن لم يعرف أصل دينه فإن أقام أحدهما بينةً حُكم بالبينة وإن أقام الفريقان بينتين فهما متعارضتان وإن لم يكن لهما بينة فالتركة بين الفريقين

Jika seseorang meninggal dunia dan meninggalkan seorang istri Muslimah, seorang saudara laki-laki Muslim, serta dua anak laki-laki kafir, lalu mereka berselisih, maka jika agama asal orang yang meninggal itu diketahui, pendapat yang diterima adalah pendapat pihak yang menetapkan agama asal tersebut tetap berlaku. Jika agama asalnya tidak diketahui, lalu salah satu pihak mengajukan bukti, hukum ditetapkan berdasarkan bukti itu. Jika kedua pihak mengajukan bukti, keduanya saling bertentangan. Jika keduanya tidak memiliki bukti, harta peninggalan dibagi di antara kedua pihak.

قال القاضي إن كانت في أيديهم فالاشتراك وإن كان في يد أحد الفريقين فاليد له

Al-Qadi berkata, “Jika barang itu berada dalam penguasaan mereka, maka barang itu menjadi milik bersama; dan jika berada dalam penguasaan salah satu dari kedua pihak, maka barang itu menjadi miliknya.”

وهذا عندنا غير صحيح مع الاعتراف بأنه تركة كما قدمنا تقريره

Menurut kami, hal ini tidak benar, meskipun kami mengakui bahwa ia merupakan harta peninggalan, sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya.

ثم إذا انتهى التفريع إلى القسمة فالنصف للابنين والنصف للزوجة والأخ فإن الفريقين مختلفان فإن ورث الابنان لم يرث الفريق الآخر وإن ورثت الزوجة والأخ لم يرث الابنان ثم ما يسلم إلى الزوجة والأخ المسلمين فالربع للزوجة والباقي للأخ فإن الابن الكافر لا يحجب المسلم كما لا يرث

Kemudian, apabila pembagian itu berujung pada pembagian harta, setengahnya untuk kedua anak laki-laki dan setengahnya lagi untuk istri dan saudara laki-laki, karena kedua kelompok itu berbeda. Jika kedua anak laki-laki mewarisi, kelompok lainnya tidak mewarisi; dan jika istri dan saudara laki-laki mewarisi, kedua anak laki-laki tidak mewarisi. Selanjutnya, bagian yang diserahkan kepada istri dan saudara laki-laki yang beragama Islam itu: seperempat untuk istri dan sisanya untuk saudara laki-laki, karena anak laki-laki yang kafir tidak menghalangi orang Muslim, sebagaimana ia juga tidak mewarisi.

ولو مات وخلف ابنين مسلمين وأبوين كافرين فقال الابنان مات مسلماً وقال الأبوان بل كافراً ولا بينة فقد ذكر القاضي وجهين وقرّبهما من تقابل الأصلين أحدهما القول قول الابنين لظاهر الدار والوجه الثاني القول قول الأبوين لأنهما إذا كانا كافرين فالأصل أن الابن المتوفى مثلهما فإن الأصل يستتبع الفرع وهذا فيه إذا كان أصل دين المتوفى متنازعاً فيه

Jika seseorang meninggal dunia dengan meninggalkan dua orang putra yang beragama Islam dan kedua orang tua yang kafir, lalu kedua putranya berkata, “Ia meninggal dalam keadaan Muslim,” sedangkan kedua orang tuanya berkata, “Tidak, ia meninggal dalam keadaan kafir,” dan tidak ada bukti, maka al-Qāḍī menyebutkan dua pendapat dan mengaitkan keduanya dengan pertentangan dua hukum asal. Pendapat pertama: perkataan kedua putra diterima berdasarkan keadaan lahiriah negeri. Pendapat kedua: perkataan kedua orang tua diterima, sebab jika keduanya kafir, hukum asalnya putra mereka yang meninggal itu sama seperti mereka, karena hukum asal mencakup cabangnya. Hal ini berlaku ketika agama asal orang yang meninggal itu diperselisihkan.

وفي هذا أدنى نظر وتأنّق فليقع فرض المسألة فيه إذا لم يسلّم الابنان المسلمان كون الأبوين كافرين أصليين فإن ذلك لو ثبت فلا شك في كفر الابن أولاً في الأصل وإنما يثبت إسلامه طارئاً بنسب أو إنشاء إسلام وإذا كان كذلك فمستصحِب أصل الكفر أولى إذا لم تكن بينة وهذا واضح

Dalam hal ini terdapat sedikit telaah dan kecermatan. Maka, gambaran masalah hendaknya diarahkan pada keadaan ketika kedua anak yang Muslim itu tidak mengakui bahwa kedua orang tua mereka adalah kafir sejak semula. Sebab, jika hal itu terbukti, tidak diragukan bahwa pada mulanya anak tersebut berstatus kafir; keislamannya baru muncul kemudian karena nasab atau pernyataan masuk Islam. Jika demikian, pihak yang berpegang pada keadaan asal berupa kekafiran lebih berhak diikuti apabila tidak ada bukti. Ini jelas.

فصل قال ولو أقام رجل بينة أن أباه هلك وترك هذه الدارَ ميراثاً إلى آخره

Bab. Ia berkata, “Jika seseorang mengajukan bukti bahwa ayahnya telah meninggal dan meninggalkan rumah ini sebagai warisan, dan seterusnya.”

مضمون هذا الفصل صرفُ التركة إلى من ثبت كونه وارثاً مع التثبت في أنه لا وارث للمتوفى غير من أثبت الوراثة ثم إذا تمهد هذا الأصلُ ذكرنا ما يليق به من الدعوى

Pokok bahasan bab ini adalah menyerahkan harta peninggalan kepada orang yang terbukti sebagai ahli waris, dengan memastikan bahwa tidak ada ahli waris lain bagi orang yang meninggal selain orang yang telah ditetapkan sebagai ahli waris. Setelah dasar ini jelas, kami akan menyebutkan hal-hal terkait gugatan yang patut dibahas.

فإذا أقام رجلٌ بيّنةً أن أباه مات وخلَّفه وارثاً وقال الشهود لم نعلم له وارثاً سواه نُظر فإن كانوا من أهل الخبرة الباطنة بحاله بحيث علموا سفره وحضره ومغيبه ومشهده واطّلعوا على بواطن أمره وشُعبِ نسبه وتزوجه ففي مثل هذه الحالة يسلِّم القاضي ميراثه أجمع إلى الابن الذي فرضنا كلامنا فيه ولا يطالبه بكفيل مع قيام البينة إجماعاً ثم اتفق الأصحاب على أنه يكفي في ذلك شاهدان عدلان من أهل الخبرة الباطنة

Jika seorang laki-laki mengajukan bukti bahwa ayahnya telah meninggal dan meninggalkannya sebagai ahli waris, sementara para saksi berkata, “Kami tidak mengetahui adanya ahli waris selain dia,” maka perlu diperiksa: jika mereka termasuk orang-orang yang memiliki pengetahuan mendalam tentang keadaannya, sehingga mengetahui perjalanan, keberadaan, ketidakhadiran, dan kehadirannya, serta mengetahui urusan-urusan pribadinya, cabang-cabang nasabnya, dan pernikahannya, maka dalam keadaan seperti ini hakim menyerahkan seluruh harta warisannya kepada anak laki-laki yang sedang kita bahas, dan tidak menuntutnya menghadirkan penjamin, karena bukti telah ditegakkan—menurut kesepakatan. Kemudian para ulama mazhab sepakat bahwa dalam hal ini cukup dua orang saksi yang adil dari kalangan orang-orang yang memiliki pengetahuan mendalam.

وذكر بعض المصنفين أنه لا بد من ثلاثة يشهدون وذكر هذا الوجهَ أيضاً في إثبات الإعسار واعتلَّ بأن الشهادة في البابين مستندُها النفيُ فبعدت الإحاطة بالمقصود وهذا الذي ذكره لا أصل له ولم يصر إليه أحد من الأصحاب لا هاهنا ولا في الإعسار فإن ذكر هذا اشتراطاً فخطأٌ صريح وإن ذكره احتياطاً فالأمر أقرب

Sebagian penulis menyebutkan bahwa harus ada tiga orang yang memberikan kesaksian. Mereka juga menyebut pendapat ini dalam menetapkan keadaan pailit, dengan alasan bahwa kesaksian dalam kedua perkara tersebut bersandar pada penafian, sehingga sulit untuk mengetahui secara menyeluruh hal yang dimaksud. Pendapat yang mereka sebutkan ini tidak memiliki dasar, dan tidak seorang pun dari kalangan ulama mazhab kita yang berpegang padanya, baik dalam perkara ini maupun dalam perkara kepailitan. Jika hal ini disebut sebagai syarat, maka itu merupakan kekeliruan yang nyata; tetapi jika disebut sebagai tindakan kehati-hatian, maka perkara ini lebih dapat diterima.

ثم اشترط الأصحابُ كونَ الشهود من أهل الخبرة الباطنة وهو صحيح ولكن إذا ذَكَر عدلان أنهما خبرا باطنَه اعتمد القاضي شهادتهما في ذكر الخبرة كما يعتمد شهادتهما في أصل الواقعة ثم إذا لم يذكرا كونهما خبيرين نُظر فإن عرف القاضي أنهما مخالطان للمتوفى سفراً وحضراً لم يستبْحث وإن لم يعلم ذلك راجعهما وأبان لهما أن الشهادة في الباب تعتمد الخبرة وتستند إليها لا غير فإذا ذكرا أنهما خبيران بالباطن قُبل حينئذ شهادتهما ثم إذا قالا مع إظهار الخبرة لا نعرف له وارثاً غير هذا كفى وإن قالا لا وارث له غيره قُبل ذلك مع ما فيه من المجازفة وحُمل على الممكن في الباب من الاحتياط

Kemudian, para ulama mensyaratkan agar para saksi termasuk orang-orang yang memiliki pengetahuan mendalam tentang keadaan orang yang meninggal. Syarat ini benar. Namun, apabila dua orang yang adil menyatakan bahwa mereka mengetahui keadaan orang tersebut secara mendalam, hakim dapat mengandalkan kesaksian mereka mengenai pengetahuan itu, sebagaimana ia mengandalkan kesaksian mereka mengenai peristiwa pokoknya. Selanjutnya, jika mereka tidak menyebutkan bahwa mereka memiliki pengetahuan mendalam, perlu ditinjau: jika hakim mengetahui bahwa mereka bergaul dekat dengan orang yang meninggal itu, baik ketika bepergian maupun ketika menetap, ia tidak perlu meminta keterangan lebih lanjut. Namun, jika ia tidak mengetahui hal itu, ia meminta keterangan dari mereka dan menjelaskan bahwa kesaksian dalam masalah ini bergantung pada pengetahuan mendalam dan hanya bersandar padanya. Jika mereka menyatakan bahwa mereka memiliki pengetahuan mendalam tentang keadaan orang tersebut, kesaksian mereka diterima. Kemudian, jika mereka berkata sambil menunjukkan bahwa mereka memang memiliki pengetahuan tersebut, “Kami tidak mengetahui ada ahli warisnya selain orang ini,” itu sudah cukup. Jika mereka berkata, “Ia tidak memiliki ahli waris selain orang ini,” pernyataan itu diterima meskipun mengandung unsur berlebihan, dan ditafsirkan sebagai sesuatu yang mungkin dalam masalah ini demi kehati-hatian.

ولو مات الرجل وخلّف زوجة وثبتت زوجيتُه عند القاضي وأشكل هل له زوجة سواها فقد قال الأئمة يدفع إليها في الحال من غير تربص المقدارَ المستيقن لها وهو ربع الثُّمن عائلاً بأقصى ما يتصور من العول وهو بيّن في الفرائض فإنه لا سبيل إلى منع المستيقَن ولا مزيد عليه في الحال مع اطراد الإشكال والمسألة مفروضة فيه ثم إذا بأن الورثة واحتجنا إلى أن نزيدها زدناها

Jika seorang laki-laki meninggal dan meninggalkan seorang istri, sementara statusnya sebagai istri telah ditetapkan di hadapan hakim, tetapi tidak jelas apakah ia memiliki istri lain selain dirinya, para imam berpendapat bahwa istri tersebut harus segera diberi, tanpa menunggu, bagian yang dipastikan menjadi haknya, yaitu seperempat dari seperdelapan setelah diperhitungkan ‘awl sebesar yang paling mungkin terjadi. Hal ini jelas dalam ilmu faraid, sebab tidak mungkin menahan bagian yang sudah pasti dan tidak ada tambahan yang dapat diberikan saat itu juga selama ketidakjelasan masih berlangsung. Persoalan ini memang diasumsikan demikian. Kemudian, setelah ahli waris menjadi jelas, jika kita perlu menambah bagiannya, kita pun menambahnya.

ولو ثبت للمتوفى ابنٌ وارث ولكن لم تقم بينة على أنه لا وارث سواه فلا يصرف القاضي إليه شيئاً من الميراث حتى يبحث عن حقيقة الحال ويبعث إلى المواضع التي توهَّم مصيرَه إليها ويأمر من ينادي في كل قطر انتشر إليه بأن فلاناً مات فهل تعرفون له وارثاً فإنا على قسمة ميراثه فما لم يَخْبُر ولم يبحث والبحث ليس خارجاً عن الإمكان ولكن قد يتمادى فيه زمان فلا يصرف إلى الابن شيئاً فإنه ليس له نصيب مقدر وليس للممكن بين عدد المزاحمين ضبط بخلاف الزوجة وكل صاحب فرض

Seandainya terbukti bahwa orang yang meninggal itu mempunyai seorang anak laki-laki yang berhak mewarisi, tetapi tidak ada bukti bahwa ia tidak mempunyai ahli waris selain anak itu, hakim tidak boleh menyerahkan sedikit pun harta warisan kepadanya sebelum menyelidiki keadaan yang sebenarnya. Hakim hendaknya mengirim utusan ke tempat-tempat yang diduga menjadi tujuan kepergian orang yang meninggal itu, serta memerintahkan seseorang untuk mengumumkan di setiap daerah yang pernah didatangi orang tersebut: “Si Fulan telah meninggal. Apakah kalian mengetahui bahwa ia mempunyai ahli waris? Kami hendak membagikan harta warisannya.” Selama belum memperoleh informasi dan belum melakukan penyelidikan—penyelidikan itu masih mungkin dilakukan, meskipun dapat berlangsung lama—hakim tidak boleh menyerahkan sedikit pun harta kepada anak laki-laki itu, sebab bagi anak tersebut tidak ada bagian tertentu yang telah ditetapkan, dan jumlah orang yang mungkin menjadi ahli waris pesaing tidak dapat dipastikan. Hal ini berbeda dengan istri dan setiap ahli waris yang mempunyai bagian tertentu.

ولو خلّف المتوفى أمّا فيدفع إليها السدس عائلاً على أقصى الإمكان في تصوير الإعالة وللزوج أيضاً الربع العائل وهذا مطرد في كل صاحب فرض يتصور ضبط أقل نصيبه وكان ممن يرث لا محالة ولا يحجب عن أصل الاستحقاق

Jika orang yang meninggal meninggalkan seorang ibu, maka kepadanya diberikan seperenam dalam keadaan ‘awl, sejauh mungkin dibayangkan terjadinya ‘awl; dan kepada suami juga diberikan seperempat dalam keadaan ‘awl. Ketentuan ini berlaku umum bagi setiap ahli waris yang memiliki bagian tertentu, yang bagian terkecilnya dapat ditentukan, serta yang pasti mewarisi dan tidak terhalang dari hak dasar untuk menerima warisan.

ولو توقف القاضي في أمر الابن أو الأخ أو غيرهما من العصبات فبحثَ وخبرَ وبالغ في الاحتياط فلم يَبِن وارثٌ سوى من ظهر فيصرف التركة إلى من ظهر وهل يأخذ منه كفيلاً بما أخذه في المسألة قولان أحدهما يأخذ كفيلاً تتمةً للاحتياط وإن كانت هذه الكفالة لمجهولٍ بمجهول ولكنا قد نحتمل مثلَ ذلك في منازل الاحتياط كما ذكرناه في ضمان العهدة والذي اختاره العراقيون أنه لا يطالب بضمين والاحتياطُ على ما وصفناه بالبحث كافٍ إذ لا خلاف أنه لو شهد شاهدان من أهل الخبرة سُلّم المال على مقتضى شهادتهما من غير ضمين وإنما التردد فيه إذا كان القاضي هو الذي يبحث ويخبُر

Jika hakim merasa ragu mengenai perkara anak laki-laki, saudara laki-laki, atau ahli waris laki-laki dari garis ayah lainnya, lalu ia menyelidiki, mencari keterangan, dan berusaha sangat berhati-hati, tetapi tidak tampak adanya ahli waris selain orang yang telah diketahui, maka harta warisan diserahkan kepada orang yang telah diketahui itu. Apakah hakim meminta darinya seorang penjamin atas harta yang diterimanya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Menurut pendapat pertama, hakim meminta penjamin demi menyempurnakan kehati-hatian, sekalipun penjaminan ini berkenaan dengan sesuatu yang tidak diketahui oleh orang yang tidak diketahui pula. Namun, hal semacam itu dapat kita toleransi dalam perkara-perkara yang menuntut kehati-hatian, sebagaimana telah kita sebutkan dalam pembahasan tentang jaminan tanggungan. Pendapat yang dipilih oleh ulama Irak ialah bahwa ia tidak diminta menghadirkan penanggung. Kehati-hatian yang telah dijelaskan melalui penyelidikan itu sudah cukup, sebab tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika dua orang saksi yang berpengalaman memberikan kesaksian, harta diserahkan sesuai dengan isi kesaksian mereka tanpa penanggung. Keraguan dalam hal ini hanya muncul apabila hakim sendiri yang menyelidiki dan mencari keterangan.

ثم قال الأئمة لو كانت المسألة مفروضة في الابن فهو يرث لا محالة ولا يحجبه شخص حجباً كلياً وترتيب الكلام فيه ما ذكرناه في الخبرة والبينة الخابرة وترتيب القول في الضمان

Kemudian para imam berkata, “Jika persoalan itu diasumsikan terjadi pada anak laki-laki, maka ia pasti mewarisi dan tidak ada seorang pun yang dapat menghalanginya secara total. Urutan pembahasan mengenai hal ini adalah sebagaimana yang telah kami sebutkan tentang keahlian dan bukti yang berdasarkan pengetahuan, serta urutan pembahasan tentang tanggung jawab ganti rugi.”

فأما إذا كانت المسألة مفروضة في الأخ وكل من يتصور أن يحجب عن أصل الميراث فإن قامت بينة ذات خبرة وقالت لا نعلم له وارثاً بعد الخبرة الباطنة سوى هذا الأخ سُلّم الميراث إليه من غير ضمين فإن لم يكن بينةٌ على هذا الوجه واحتاج القاضي إلى الخبرة فإذا خبر فهل يدفع الميراث إليه فعلى وجهين أصحهما أنه يَدْفع فإن الخبرة إذا حصلت فهي أقصى الإمكان وشهادة الشاهدين الخبيرين بزعمهما لا تفيد إلا غلبة الظن أيضاً والوجه الثاني أنه لا يسلم إليه شيئاً حتى يأتي بشاهدين خبيرين وهذا الوجه ضعيف والابن الذي لا يحجب عن أصل الميراث بمثابة الأخ لأنه وإن كان لا يحجب فمقدار ما يستحقه مجهول ثم إذا كان التعويل على خبرة القاضي فَخَبَر وفرّعنا على الأصح وهو أنه يسلِّم إلى الأخ بعد الخبرة فقد قطع القاضي بأنه لا يدفع إليه إلا بضمين مذهباً واحداً بخلاف الابن والفارقُ أن الأخ يُفرض حجبه عن أصل الميراث ومن أصحابنا من أجرى القولين في استحقاق الضمين على الأخ وهذا منقاس متجه

Adapun jika persoalannya berkaitan dengan saudara laki-laki dan siapa pun yang mungkin terhalang dari menerima warisan sama sekali, lalu ada bukti dari orang-orang yang berpengalaman yang menyatakan, setelah penyelidikan mendalam, bahwa mereka tidak mengetahui adanya ahli waris selain saudara laki-laki ini, maka warisan diserahkan kepadanya tanpa penjamin. Namun, jika tidak ada bukti semacam itu dan hakim perlu melakukan penyelidikan, lalu ia telah menyelidikinya, apakah warisan boleh diserahkan kepadanya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Menurut pendapat yang lebih sahih, warisan diserahkan, sebab penyelidikan merupakan upaya maksimal yang dapat dilakukan. Kesaksian dua orang saksi ahli, yang menurut pengakuan mereka sendiri berpengalaman, juga hanya menghasilkan dugaan kuat. Pendapat kedua menyatakan bahwa tidak boleh diserahkan sedikit pun kepadanya sebelum ia mendatangkan dua orang saksi ahli. Pendapat ini lemah.

Anak laki-laki yang tidak mungkin terhalang dari menerima warisan sama sekali disamakan dengan saudara laki-laki, sebab meskipun ia tidak terhalang, kadar bagian yang menjadi haknya tidak diketahui. Kemudian, jika yang dijadikan sandaran adalah penyelidikan hakim, dan kita mengikuti pendapat yang lebih sahih—yakni bahwa warisan diserahkan kepada saudara laki-laki setelah penyelidikan—maka al-Qadi telah menetapkan secara tegas bahwa warisan tidak diserahkan kepadanya kecuali dengan penjamin; demikianlah satu-satunya pendapat. Berbeda halnya dengan anak laki-laki. Perbedaannya ialah bahwa saudara laki-laki mungkin terhalang dari menerima warisan sama sekali. Sebagian ulama kami menerapkan kedua pendapat mengenai keharusan adanya penjamin pada saudara laki-laki. Pendapat ini memiliki dasar analogi yang baik dan tepat.

وإذا كان في المسألة صاحب فرض فلا كفيل في القدر المستيقن إذا كان لا يفرض الحجب عنه فأما تسليم تمام الفرض فموقوف على الخبرة فإن قامت بينة خابرة حكمنا بها وجرينا على مقتضاها ولا كفيل وإن كان الأمر مردوداً إلى خبرة القاضي والمسألة في الزوجة مثلاً وهي بين ربع كامل وبين ربع ثُمنٍ عائل فإذا ظهر بالخبرة أنه لا زوجة سواها ولا ولد في الفريضة فقد ذكر العراقيون وصاحب التقريب وجهين في توفير نصيبها عليها بعد البحث وهذان الوجهان كالوجهين في أن الأخ هل يصرف إليه بعد البحث شيء أم يتوقف إلى أن يقيم بينةً خابرة

Jika dalam suatu masalah terdapat ahli waris yang memperoleh bagian pasti, maka tidak diperlukan penjamin untuk bagian yang sudah dipastikan, apabila tidak ada dugaan bahwa ia terhalang dari menerima warisan. Adapun penyerahan seluruh bagian pastinya, hal itu bergantung pada pemeriksaan. Jika ada bukti dari orang yang mengetahui perkara tersebut, kita menetapkan hukum berdasarkan bukti itu dan menjalankan konsekuensinya, tanpa memerlukan penjamin. Namun, jika perkara itu diserahkan kepada pemeriksaan hakim—misalnya dalam masalah seorang istri yang bagiannya berkisar antara seperempat penuh dan seperdelapan yang terkena ‘awl—maka apabila setelah pemeriksaan diketahui bahwa tidak ada istri lain selain dirinya dan tidak ada anak dalam masalah waris itu, ulama Irak dan penulis *al-Taqrīb* telah menyebutkan dua pendapat mengenai pemberian seluruh bagiannya kepadanya setelah penyelidikan. Kedua pendapat ini serupa dengan dua pendapat tentang apakah setelah penyelidikan sesuatu boleh diberikan kepada saudara laki-laki itu, atau pemberian ditangguhkan sampai ia mengajukan bukti dari orang yang mengetahui perkara tersebut.

ولو شهدت بينة أن هذا ابن المتوفى ووارثه وخبرنا فلم نجد سواه صرفنا الميراث إليه ولو شهد شاهدان على البنوة ولم يذكروا كونه وارثا وبحثنا فلم نجد له وارثاً سواه صرفنا الميراث إليه إذا لم يكن حاجب وصفي ولو فرض هذا في الأخ وسكت الشهود عن كونه وارثاً وبحثنا ففي الصرف إليه خلافٌ ذكرناه قال العراقيون إذا سكت الشهود عن وراثة الأخ لم نسلّم إليه شيئاً بعد الخبرة وجهاً واحداً فإن سكوتهم عن الوراثة يورث رَيْباً ويشعر بأنهم يعرفون له حاجباً وهذا ليس بشيء فإنه حكم بتوهمٍ لا أصل له والوجه أن يخبر القاضي ثم يخرج الوجهان كما قدمناه هذا منتهى المراد في ذلك

Jika para saksi menyatakan bahwa orang ini adalah putra almarhum dan ahli warisnya, lalu kami memeriksa dan tidak menemukan ahli waris lain selain dirinya, kami menyerahkan harta warisan kepadanya. Jika dua orang saksi menyatakan bahwa ia adalah putra almarhum, tetapi tidak menyebutkan bahwa ia adalah ahli waris, lalu kami memeriksa dan tidak menemukan ahli waris lain selain dirinya, kami menyerahkan harta warisan kepadanya, selama tidak ada penghalang yang bersifat kualitatif. Jika hal ini terjadi pada seorang saudara laki-laki, sementara para saksi tidak menyebutkan bahwa ia adalah ahli waris dan kami telah memeriksa, maka ada perbedaan pendapat mengenai penyerahan harta warisan kepadanya, sebagaimana telah kami sebutkan. Para ulama Irak mengatakan bahwa jika para saksi tidak menyebutkan bahwa saudara laki-laki itu adalah ahli waris, kami sama sekali tidak menyerahkan apa pun kepadanya setelah pemeriksaan, karena diamnya mereka tentang hak waris menimbulkan keraguan dan memberi kesan bahwa mereka mengetahui adanya ahli waris yang menghalanginya. Pendapat ini tidak tepat, sebab merupakan putusan berdasarkan dugaan yang tidak memiliki dasar. Yang tepat ialah hakim melakukan pemeriksaan, lalu muncul dua pendapat sebagaimana telah kami kemukakan sebelumnya. Inilah batas akhir pembahasan yang dimaksud dalam masalah ini.

ومما ذكره الأئمة أن قالوا لو كان لامرأةٍ زوجٌ وابن وأخ فماتت المرأة ومات الابن وتنازع الزوج أب الابن والأخ خال الابن فقال الأخ مات الابن أولاً وعاد شيء من ماله إلى أمه ثم ماتت فالميراث بيني وبينك أيها الزوج وقال الزوج لا بل ماتت الأم أولاً فورثها ابني وحجبك يا أخ ثم مات الابن فالميراث كله لي ولم يكن لواحد منهما بينة فإن عسُر دَرْك تاريخ الموتين وأيس من الاطلاع عليه فهذا من عمى الموت فلا نورث ميتاً عن ميت ومال الابن لأبيه وهو الزوج ومال المرأة بين الزوج والأخ وإن كان يتوقع الاطلاع على التاريخ توقفنا لنبحث

Di antara hal yang disebutkan para imam adalah perkataan mereka: “Seandainya seorang perempuan mempunyai suami, anak laki-laki, dan saudara laki-laki, lalu perempuan itu meninggal dan anak laki-lakinya juga meninggal, kemudian suaminya—ayah anak laki-laki itu—berselisih dengan saudara laki-laki perempuan tersebut, paman dari pihak ibu anak laki-laki itu. Saudara laki-laki itu berkata, ‘Anak laki-laki itu meninggal lebih dahulu, lalu sebagian hartanya kembali kepada ibunya. Kemudian ibunya meninggal, sehingga warisan itu menjadi bagianku dan bagianmu, wahai suami.’ Sementara suaminya berkata, ‘Tidak, ibunya meninggal lebih dahulu, lalu anak laki-lakiku mewarisinya dan menghalangimu, wahai saudara. Kemudian anak laki-lakiku meninggal, sehingga seluruh warisan menjadi milikku.’ Padahal, tidak seorang pun dari mereka mempunyai bukti. Jika sulit mengetahui waktu kedua kematian itu dan tidak ada harapan untuk mengetahuinya, maka ini termasuk ketidakjelasan urutan kematian: kita tidak mewariskan seorang yang meninggal dari orang lain yang telah meninggal. Harta anak laki-laki itu menjadi milik ayahnya, yakni suami tersebut, sedangkan harta perempuan itu dibagi antara suami dan saudara laki-lakinya. Namun, jika masih ada harapan untuk mengetahui waktu kematian itu, kita menangguhkan keputusan untuk menyelidikinya.”

ثم الكلام يتصل بأقوال العلماء في ميراث الغرقى حيث يتفق اليأس أو يبقى مطمع وقد فصلنا ذلك في الفرائض

Kemudian pembahasan berlanjut pada pendapat-pendapat ulama tentang warisan orang-orang yang tenggelam, ketika disepakati bahwa harapan telah pupus atau masih tersisa kemungkinan. Hal itu telah kami uraikan secara terperinci dalam pembahasan faraid.

ثم ذكر الشافعي صورة في الدعوى قال إذا جاء مدعٍ وادعى على صاحب يد في الدار وقال إن أبي مات وخلف الدار التي في يدك وهي لي ولأخي الغائب وأقام بينة عادلة خابرة حُكم ببينته وقضي للحاضر بنصيبه من الدار وانتزع نصيب الغائب من يد المدعى عليه ويؤاجر له فإذا رجع دُفع إليه نصيبه وما حصل من الكراء ولا حاجة إلى إعادة البينة ولا إلى دعوى من جهته

Kemudian al-Syafi‘i menyebutkan sebuah kasus dalam perkara gugatan. Ia berkata, “Apabila seorang penggugat datang dan mengajukan gugatan terhadap orang yang menguasai sebuah rumah, lalu berkata, ‘Ayahku telah meninggal dan meninggalkan rumah yang berada dalam penguasaanmu itu untukku dan saudaraku yang sedang tidak ada,’ serta menghadirkan bukti berupa saksi-saksi yang adil dan mengetahui perkara, maka bukti itu diputuskan sebagai dasar hukum. Orang yang hadir diberi bagiannya dari rumah tersebut, sedangkan bagian orang yang tidak ada diambil dari penguasaan tergugat dan disewakan untuknya. Apabila ia kembali, bagiannya dan hasil sewa yang telah terkumpul diserahkan kepadanya. Tidak perlu mengulangi pembuktian ataupun mengajukan gugatan dari pihaknya.”

ولو ادعى المدعي أن الدار التي هي في يد المدعى عليه له ولفلان الغائب وقال اشتريناها وأقام بينة عادلة فيقضى له بنصيبه ولا ينزع نصيب الغائب من جهته

Jika penggugat mendalilkan bahwa rumah yang berada dalam penguasaan tergugat adalah miliknya dan milik si Fulan yang tidak hadir, lalu berkata, “Kami telah membelinya,” serta mengajukan bukti yang adil, maka diputuskan bahwa ia berhak atas bagiannya, sedangkan bagian orang yang tidak hadir tidak ditarik dari tangan tergugat.

وإذا رجع الغائب احتاج إلى الدعوى وإقامة البينة ليُقضى له بنصيبه والفرق أنه إذا ادعى الإرث فحاصل دعواه إثبات الإرث للوارث وإذا ثبت له الملك لم ينقسم ولم يتبعض وأما إذا كانت الدعوى عن جهة شراء فقد ادعى لنفسه ولصاحبه سببين ولم يكن وكيلاً من جهة صاحبه فكانت دعواه المتعلقة بصاحبه مردودة

Apabila orang yang tidak hadir itu kembali, ia perlu mengajukan gugatan dan menghadirkan bukti agar diputuskan bahwa bagian miliknya menjadi haknya. Perbedaannya ialah, apabila ia mengklaim hak waris, inti gugatannya adalah menetapkan hak waris bagi ahli waris. Jika kepemilikan telah ditetapkan baginya, kepemilikan itu tidak terbagi dan tidak terpecah-pecah. Adapun apabila gugatannya didasarkan pada pembelian, ia telah mengajukan klaim untuk dirinya dan rekannya dengan dua dasar kepemilikan, padahal ia bukan wakil rekannya. Karena itu, gugatannya yang berkaitan dengan rekannya ditolak.

وهذا بيّن

Ini jelas.

باب الدعوى في وقت قبل وقت

Bab tentang gugatan pada suatu waktu sebelum waktu yang lain.

قال الشافعي رضي الله عنه وإذا كان العبد في يدي رجل فأقام رجل بينة أنه له منذ سنتين إلى آخره

Imam al-Syafi‘i رحمه الله berkata, “Jika seorang budak berada dalam penguasaan seseorang, lalu orang lain mengajukan bukti bahwa budak itu adalah miliknya sejak dua tahun yang lalu,” dan seterusnya.

إذا كان في يد رجل عبد فجاء خارجيان وأقام كل واحد منهما بينة أن العبد له نُظر فإن كانت البينتان مطلقتين أو مؤرختين تاريخاً واحداً فهما بينتان متعارضتان وقد سيق الحكم فيهما في إبانة التهاتر والاستعمال

Apabila seorang budak berada dalam penguasaan seseorang, lalu dua orang penggugat dari luar mengajukan bukti, masing-masing menyatakan bahwa budak itu miliknya, maka perlu diperiksa: jika kedua bukti itu tidak mencantumkan tanggal atau mencantumkan tanggal yang sama, keduanya merupakan bukti yang saling bertentangan. Ketentuan mengenai keduanya telah dijelaskan dalam pembahasan tentang saling gugurnya bukti dan cara menggunakannya.

وإن كانت إحدى البينتين أسبق تاريخاً وكانت الأخرى أحدث تاريخاً واستويا في شهادة كل بينة لمقيمها بالملك في الحال ففي المسألة قولان أحدهما هما سواء لأن المقصود التعرض للملك في الحالة الراهنة وقد استوتا في ذلك فلا أثر بعد ذلك للتقدم والتأخر

Jika salah satu dari dua bukti bertanggal lebih dahulu, sedangkan yang lain bertanggal lebih baru, dan kesaksian masing-masing bukti sama-sama menetapkan kepemilikan pihak yang mengajukannya pada saat ini, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa keduanya sama, sebab yang menjadi tujuan ialah menetapkan kepemilikan dalam keadaan sekarang, dan keduanya sama dalam hal itu. Karena itu, perbedaan waktu yang lebih dahulu dan lebih baru tidak lagi berpengaruh.

والقول الثاني أن البينة المشتملة على تقدم التاريخ ترجح وهذا مذهب المزني وأبي حنيفة واحتج المزني بأن اليد إذا كان يرجح بها فكذلك وجب الترجيح بتقدم التاريخ واحتج أيضاً بأن قال إذا كانت البينتان في بهيمة وشهدت إحداهما لمقيمها بأولية النتاج في الملك فتلك البينة مقدمة وسبب تقدمها اختصاصها بتقدم التاريخ فقال الأصحاب ليس التاريخ كاليد فإن اليد علامةٌ محسوسة ناجزة تدل لو تفردت وأما النتاج الذي استشهد به فقد قال الأصحاب أجمعون القولان جاريان في البينتين وإن اختصت إحداهما بذكر النتاج فلا فرق

Pendapat kedua menyatakan bahwa bukti yang memuat tanggal lebih awal lebih diunggulkan. Ini adalah pendapat al-Muzanī dan Abū Ḥanīfah. Al-Muzanī berargumen bahwa jika penguasaan fisik dapat menjadi dasar pengunggulan, demikian pula seharusnya tanggal yang lebih awal. Ia juga berargumen: “Jika kedua bukti itu berkaitan dengan seekor hewan, dan salah satunya memberikan kesaksian untuk orang yang menguasainya bahwa hewan itu pertama kali beranak ketika berada dalam kepemilikannya, maka bukti tersebut didahulukan. Sebab ia didahulukan adalah karena memiliki tanggal yang lebih awal.” Para aṣḥāb berkata, “Tanggal tidak seperti penguasaan fisik, sebab penguasaan fisik merupakan tanda nyata yang ada saat itu dan menunjukkan kepemilikan apabila berdiri sendiri. Adapun kelahiran anak hewan yang dijadikan dalil itu, seluruh aṣḥāb berkata bahwa kedua pendapat tersebut berlaku pada kedua bukti, sekalipun salah satunya secara khusus menyebut kelahiran anak hewan; tidak ada perbedaan.”

ولو فرضت بينتان مؤرختان في نكاح امرأة فالقولان جاريان في تقدم التي سبقت كما ذكرناه في الأموال وإن كانت إحدى البينتين مؤرخة والبينة الثانية مطلقة إن قلنا لا ترجيح بسبق التاريخ فهما سواء وإن قلنا ترجح البينة بسبق التاريخ ففي المسألة وجهان أحدهما أن المؤرخة مقدمة فإن المطلقة ليست تتعرض إلا لملك الحال بخلاف الأخرى فإنها تعرضت للحال ولما تقدم وهذا الوجه متجه والوجه الثاني أنهما سواء لأن المطلقة لو استفْسرناها فربما تؤرخ بأكثر مما أرخت المؤرخة وكل ما ذكرناه في الخارجيين

Seandainya diajukan dua alat bukti yang bertanggal mengenai perkawinan seorang perempuan, maka dua pendapat yang telah kami sebutkan dalam perkara harta berlaku dalam hal mana yang lebih dahulu terjadi. Jika salah satu alat bukti bertanggal, sedangkan alat bukti yang kedua tidak mencantumkan tanggal, maka apabila kita berpendapat bahwa lebih dahulu atau tidaknya tanggal tidak menjadi faktor pengunggul, keduanya setara. Namun, jika kita berpendapat bahwa alat bukti yang lebih dahulu tanggalnya lebih unggul, dalam masalah ini ada dua pandangan. Pandangan pertama menyatakan bahwa alat bukti yang mencantumkan tanggal didahulukan, sebab alat bukti yang tidak bertanggal hanya menerangkan kepemilikan pada saat ini, sedangkan yang satunya menerangkan keadaan saat ini sekaligus masa sebelumnya. Pandangan ini kuat. Pandangan kedua menyatakan bahwa keduanya setara, sebab seandainya kita meminta penjelasan lebih lanjut kepada pihak yang alat buktinya tidak bertanggal, boleh jadi ia akan menyebut tanggal yang lebih lama daripada tanggal yang dicantumkan oleh alat bukti lainnya. Semua yang telah kami paparkan ini berlaku pada dua pihak dari luar.

فأما إذا فرضنا الكلام في بينة الخارجي وصاحب اليد نُظر فإن كانت بينة صاحب اليد أسبق تاريخاً فقد اجتمع لها ترجيحان وإن كانت بينة الخارجي أسبق تاريخاً فإن قلنا لا يرجّح بسبق التاريخ فبينة صاحب اليد مرجحة بيده وإن قلنا ترجح البينة بسبق التاريخ ففي المسألة أوجه أحدها أنا نرجح بينة الخارجي لأنها اشتملت على ما اشتملت عليه اليد مع مزيد في التاريخ والثاني بينة صاحب اليد أولى لأن اليد علامةٌ محسوسة والثالث أنهما سواء فيتعارض السبق واليد

Adapun jika pembahasan diasumsikan mengenai bukti pihak yang tidak menguasai barang dan pihak yang menguasainya, maka perlu diperhatikan: jika bukti pihak yang menguasai barang bertanggal lebih dahulu, berarti terdapat dua alasan penguat baginya. Namun, jika bukti pihak yang tidak menguasai barang bertanggal lebih dahulu, maka jika kita berpendapat bahwa tanggal yang lebih dahulu tidak menjadi alasan penguat, bukti pihak yang menguasai barang lebih kuat karena penguasaannya. Jika kita berpendapat bahwa bukti menjadi lebih kuat karena tanggalnya lebih dahulu, dalam masalah ini terdapat beberapa pendapat. Pertama, kita menguatkan bukti pihak yang tidak menguasai barang karena bukti itu mencakup hal yang ditunjukkan oleh penguasaan, ditambah keunggulan dari segi tanggal. Kedua, bukti pihak yang menguasai barang lebih utama karena penguasaan merupakan tanda yang dapat diindra. Ketiga, keduanya setara, sehingga keunggulan karena tanggal yang lebih dahulu berhadapan dengan penguasaan.

وإن كانت المسألة في الخارج والداخل وإحدى البينتين مطلقة فإن كانت بينة صاحب اليد مؤرخة فهي المرجحة وإن كانت بينة الخارجي مؤرخة وبينة صاحب اليد مطلقة إن قلنا في الخارجين هما سواء فبينة صاحب اليد مرجحة بيده وإن قلنا في المسألة الأولى المؤرخةُ أَولى من المطلقة إذا كانا خارجين فتعود الأوجه الثلاثة في هذه الصورة

Jika persoalannya melibatkan pihak luar dan pihak yang menguasai barang, sementara salah satu dari dua bukti tidak menyebutkan tanggal, maka apabila bukti pihak yang menguasai barang menyebutkan tanggal, bukti itulah yang diunggulkan. Namun, jika bukti pihak luar menyebutkan tanggal sedangkan bukti pihak yang menguasai barang tidak menyebutkan tanggal, maka jika dalam kasus dua pihak luar kita berpendapat bahwa keduanya setara, bukti pihak yang menguasai barang lebih diunggulkan karena ia menguasai barang tersebut. Tetapi jika dalam persoalan pertama kita berpendapat bahwa bukti yang menyebutkan tanggal lebih utama daripada bukti yang tidak menyebutkan tanggal apabila keduanya adalah pihak luar, maka dalam gambaran ini kembali muncul tiga pendapat.

وقد كنا أحلنا فصلاً متعلقاً بالتاريخ إلى هذا الباب ونحن نذكره الآن فنقول دارٌ في يد إنسان فجاء آخر وادّعى الملك فيها وأقام بينة على أن هذه الدار كانت ملكاً للمدعي أمس واقتصرت على ذلك فالمنصوص عليه في الجديد أن البينة مردودة فإنها لم تتعرض لإثبات الملك في الحال وقال في القديم تسمع البينة ويقضى بالملك للمدعي إلا أن يُثبت المدعى عليه تلقياً منه أو يقيم بينة مطلقة على الملك في الحال

Kami sebelumnya telah menangguhkan pembahasan suatu bab yang berkaitan dengan penentuan waktu ke bagian ini. Kini kami menyebutkannya, lalu berkata: Ada sebuah rumah yang berada dalam penguasaan seseorang. Kemudian orang lain datang dan mengklaim kepemilikannya, serta mengajukan bukti bahwa rumah itu adalah milik penggugat kemarin, tanpa menyatakan hal lain. Pendapat yang dinyatakan dalam pendapat baru ialah bahwa bukti tersebut ditolak, sebab tidak membuktikan kepemilikan pada saat ini. Dalam pendapat lama dikatakan bahwa bukti itu diterima dan rumah tersebut diputuskan sebagai milik penggugat, kecuali jika tergugat membuktikan bahwa ia memperoleh kepemilikannya dari penggugat, atau mengajukan bukti mutlak tentang kepemilikan pada saat ini.

توجيه القولين وجه القول الجديد أن البينة لم تتعرض لما هو المطلوب وهو ملك الحال فلا أثر لها ولست أعرف خلافاً أن المدعي إذا لم يتعرض لدعوى الملك في الحال بل اقتصر على إضافة الملك إلى ما مضى فدعواه مردودة فإذا كان الخصام يثبت بدعوى الملك في الحال فلتكن البينة على ما هو المطلوب بالدعوى ووجه القول القديم أن الملك إذا ثبت فيما سبق فالأصل بقاؤه ودوامه إلى أن يقطعه قاطع أو يعارضه معارض وهذان القولان يقربان من القولين في اختلاف البينتين في التاريخ مع تعرضهما لإثبات الملك في الحال

Penjelasan kedua pendapat: Dasar pendapat baru ialah bahwa kesaksian tersebut tidak menyentuh hal yang dituntut, yaitu kepemilikan pada saat ini, sehingga tidak berpengaruh. Saya tidak mengetahui adanya perbedaan pendapat bahwa apabila penggugat tidak mengajukan tuntutan kepemilikan pada saat ini, tetapi hanya menyandarkan kepemilikan itu pada masa lampau, maka tuntutannya ditolak. Karena sengketa didasarkan pada tuntutan kepemilikan pada saat ini, hendaknya kesaksian juga mengenai hal yang dituntut dalam gugatan. Adapun dasar pendapat lama ialah bahwa apabila kepemilikan telah terbukti pada masa lampau, pada prinsipnya kepemilikan itu tetap berlangsung sampai ada sesuatu yang memutuskannya atau bukti tandingan yang menentangnya. Kedua pendapat ini mendekati dua pendapat mengenai perbedaan tanggal dalam dua kesaksian, meskipun keduanya sama-sama membahas pembuktian kepemilikan pada saat ini.

فإن لم نرجح بسبق التاريخ فلا أثر للاقتصار على الملك السابق وإن رجحنا بتقدم التاريخ فإذ ذاك يجري القولان الجديد والقديم عند فرض الاقتصار على الملك السابق وما ذكرناه من القولين في الشهادة على الملك السابق من غير تعرض لملك الحال يجريان فيه إذا أقام المدعي بينة على أن الدار كانت في يد هذا المدعي أمس ولا يعرض للحال وفي الجديد لا حكم للبينة وفي القديم يحكم بها وتثبت اليد للمدعي وندير الخصومة على هذا الموجب

Jika kita tidak mengunggulkan salah satu pihak berdasarkan lebih dahulu waktunya, maka membatasi pengakuan pada kepemilikan terdahulu tidak berpengaruh. Namun, jika kita mengunggulkan salah satu pihak berdasarkan lebih dahulu waktunya, saat itulah dua pendapat—pendapat baru dan pendapat lama—berlaku ketika persoalannya dibatasi pada kepemilikan terdahulu. Dua pendapat yang telah kami sebutkan mengenai kesaksian atas kepemilikan terdahulu tanpa menyinggung kepemilikan pada saat ini juga berlaku ketika penggugat mengajukan bukti bahwa kemarin rumah itu berada dalam penguasaan penggugat ini, tanpa menyinggung keadaan sekarang. Menurut pendapat baru, bukti tersebut tidak menjadi dasar putusan; menurut pendapat lama, bukti itu menjadi dasar putusan, penguasaan ditetapkan bagi penggugat, dan sengketa kita proses berdasarkan ketentuan ini.

هذا أصل الفصل

Ini adalah pokok pembahasan.

وفيه غائلةٌ اضطرب فيها المنقول من كلام القاضي ونحن بعون الله نذكر ما يجب تحصيله

Di dalamnya terdapat suatu kerumitan yang membuat nukilan perkataan al-Qadi simpang siur. Dengan pertolongan Allah, kami akan menyebutkan hal yang perlu dipahami.

فنقول أولاً إذا علم الشاهد سبب ملكٍ الإنسان وكان بحيث يجوز أن يسند الشهادة بالملك إليه فإذا استُشهد الشاهدُ على الملك بعد ذلك السبب بزمان وما عَرف الشاهدُ انقطاع ملكه فقد أطلق الأصحاب أن له أن يشهد له بالملك في الزمان الذي استشهد فيه بناء على استصحاب الملك ودوامه هذا ما ذكروه

Maka, pertama-tama kami katakan: apabila seorang saksi mengetahui sebab kepemilikan seseorang, dan sebab itu memungkinkan kesaksian kepemilikan dinisbatkan kepadanya, lalu setelah berlalu suatu masa sejak sebab tersebut saksi diminta bersaksi mengenai kepemilikan itu, sementara ia tidak mengetahui bahwa kepemilikan orang tersebut telah berakhir, para ulama telah menyatakan secara mutlak bahwa ia boleh bersaksi bahwa orang itu memiliki barang tersebut pada waktu ia diminta bersaksi, berdasarkan asas praduga bahwa kepemilikan itu tetap berlangsung. Inilah yang mereka sebutkan.

ولم أر الأصحاب يشترطون في ذلك خبرة باطنة مقترنة باستمرار الزمان يطلع بها الشاهد على ظهور دوام الملك والسبب فيه أن الخبرة وإن كانت باطنة فليس المعنيّ بها ألا يفارق الشاهد صاحبه في لحظة وتطريفةٍ أو في يوم أو أيام فإن هذا لو شرطناه لعسُر الأمر وإذا كان كذلك فإذا انقطع الشاهد عن صاحبه يوماً مثلاً فليس يتعذر زوال ملكه فيه ببيع أو ما في معناه من جهات الإزالة وليس ما قدرناه أمراً نادارً بعيداً فلو اشترطنا للشاهد شيئاً سوى استصحاب الحال لعسرت الشهادة على الأملاك الناجزة إذا تطاول الزمن وهذا هو الذي تلقيناه من كلام الأصحاب

Saya tidak melihat para ulama mazhab mensyaratkan dalam hal itu adanya pengetahuan mendalam yang disertai berlalunya waktu, sehingga saksi dapat mengetahui secara nyata bahwa kepemilikan itu terus berlangsung. Sebabnya, meskipun pengetahuan tersebut bersifat mendalam, yang dimaksud bukanlah saksi tidak pernah berpisah dari pemilik barang, bahkan hanya sesaat atau sekejap mata, ataupun sehari atau beberapa hari. Jika hal itu kita syaratkan, tentu perkara menjadi sulit. Jika demikian, ketika saksi berpisah dari pemilik barang selama sehari, misalnya, tidak mustahil kepemilikan barang itu telah beralih melalui jual beli atau cara lain yang semakna dengannya untuk menghilangkan kepemilikan. Perkara yang kami gambarkan itu bukanlah sesuatu yang langka dan jauh dari kemungkinan. Maka, jika kita mensyaratkan bagi saksi sesuatu selain berpegang pada keadaan semula, kesaksian mengenai kepemilikan yang berlaku saat ini akan menjadi sulit apabila waktu telah berlalu lama. Inilah yang kami pahami dari perkataan para ulama mazhab.

وليس يبعد وإن كان المعول على ما ذكرناه أن يُشترط نوع من البحث عن مجاري الأحوال يفيد غلبة الظن في دوام الملك إذا أراد الشاهد تنجيز الشهادة على الملك الواقع في الحال وهذا البحث وإن كان لا ينتهى إلى الاطلاع على مجاري الأحوال في السرّ ولكن ترك الممكن فيه لا يليق بمنصب الشهادة هذا وجهٌ في الاحتمال

Tidaklah jauh kemungkinan—meskipun yang menjadi pegangan adalah apa yang telah kami sebutkan—bahwa disyaratkan suatu bentuk penyelidikan terhadap jalannya keadaan yang memberikan dugaan kuat tentang tetap berlangsungnya kepemilikan, apabila saksi hendak memberikan kesaksian secara tegas mengenai kepemilikan yang ada pada saat itu. Penyelidikan ini, meskipun tidak sampai pada pengetahuan tentang jalannya keadaan yang tersembunyi, tetapi mengabaikan hal yang masih mungkin dilakukan dalam penyelidikan itu tidaklah pantas bagi kedudukan kesaksian. Inilah salah satu kemungkinan pandangan.

ثم ما ذكره الأصحاب أن من أحاط بسبب الملك على ظاهر الظن إذ لا يُتصور درك اليقين في إثبات الأملاك فإذا ثبت الممكن من اليد والتصرف على ما قدمنا شرح ذلك ثم دام الأمر بحيث يجوز له أن يبتّ الشهادة على الملك الناجز كما ذكرناه الآن فلو ذكر السبب السابق وذكر في مجلس القضاء من استمرار الأحوال ما يسوّغ له الشهادة على تنجز الملك ولكنه لم يشهد قال الأصحاب لا يثبت الملك في الحال وإن كان يجوز للشاهد جزمُ الشهادة وشبهوا هذا بما لو قال الشاهد على الرضاع رأيت الرضيع التقم الثدي وكان يحرك اللهاة ويمتص إلى غير ذلك من المخايل فلا يكون شاهداً على الرضاع وإن كان يجوز أن يشهد على الرضاع مما عاين

Kemudian, mengenai apa yang disebutkan oleh para ulama mazhab: orang yang mengetahui sebab kepemilikan berdasarkan dugaan yang kuat—sebab kepastian tidak mungkin dicapai dalam menetapkan kepemilikan—maka, apabila hal yang mungkin diketahui melalui penguasaan dan tindakan pengelolaan telah terbukti, sebagaimana penjelasan yang telah kami kemukakan, lalu keadaan itu terus berlangsung hingga ia boleh memberikan kesaksian secara tegas bahwa kepemilikan tersebut telah berlaku, sebagaimana baru saja kami sebutkan, maka jika ia menyebutkan sebab sebelumnya dan di hadapan majelis pengadilan menyebutkan kesinambungan keadaan-keadaan yang membenarkan kesaksiannya bahwa kepemilikan itu telah berlaku, tetapi ia tidak memberikan kesaksian, para ulama mazhab berkata bahwa kepemilikan itu tidak ditetapkan pada saat itu, meskipun saksi boleh memberikan kesaksian secara tegas. Mereka menyerupakan hal ini dengan saksi mengenai penyusuan yang berkata, “Aku melihat bayi itu melekatkan mulutnya pada payudara, menggerakkan anak tekaknya, mengisap, dan tanda-tanda lainnya.” Ia tidak menjadi saksi atas terjadinya penyusuan, meskipun ia boleh memberikan kesaksian tentang penyusuan berdasarkan apa yang ia lihat.

والسبب فيه أنه إذا لم يشهد على الرضاع أورث ذلك رَيْباً في الأمر وظناً غالباً بأن الشاهد غيرُ واثق ولذلك لم يجزم الشهادة على الرضاع كذلك إذا ذكر السبب المتقدم ولم يجزم الشهادة على الملك في الحال جرّ ذلك تردداً من الشاهد وريباً هذا ما ذكره شيخي وصاحب التقريب وغيرهما

Alasannya adalah bahwa apabila ia tidak memberikan kesaksian tentang persusuan, hal itu menimbulkan keraguan dalam perkara tersebut dan dugaan kuat bahwa saksi tidak yakin. Karena itulah ia tidak menegaskan kesaksiannya tentang persusuan. Demikian pula, apabila ia menyebutkan sebab yang telah terjadi sebelumnya, tetapi tidak menegaskan kesaksian tentang kepemilikan pada saat ini, hal itu menimbulkan keraguan dan kebimbangan pada diri saksi. Inilah yang disebutkan oleh guruku, pengarang *al-Taqrīb*, dan yang lainnya.

وقال القاضي إذا شهد على السبب المتقدم وقال لم أعلم زوال ملكه بعد ذلك كان هذا بمثابة جزمه الشهادة بالملك والسبب فيه أن انتفاء الزوال مما لا يطلع عليه ولا مستند للشهادة على الملك في ذلك إلا عدمُ العلم وبناء الأمر على الاستمرار وهذا كقول الشاهد لا أعلم له مالاً ولا أعلم للمتوفى وارثاً سوى هذا وإذا حصلت الشهادة كذلك كفت وأغنت فإن الاطلاع غير ممكن وليس كذكر العلامات في الرضاع فإن وراءها أحوالاً يدركها العِيان ولا يحيط بها الوصف فالعبارة عنها إنما هي القطع بوصول اللبن إلى الجوف

Al-Qadi berkata, “Apabila seseorang bersaksi tentang sebab yang telah ada sebelumnya, lalu berkata, ‘Aku tidak mengetahui bahwa kepemilikannya telah hilang setelah itu,’ maka hal ini setara dengan kesaksian tegas bahwa ia memiliki. Sebabnya, tidak terjadinya kehilangan kepemilikan adalah sesuatu yang tidak dapat diketahui secara langsung. Tidak ada dasar bagi kesaksian tentang kepemilikan dalam hal ini selain ketidaktahuan akan hilangnya kepemilikan dan menetapkan perkara berdasarkan keberlangsungannya. Ini seperti ucapan saksi, ‘Aku tidak mengetahui bahwa ia memiliki harta,’ atau, ‘Aku tidak mengetahui adanya ahli waris bagi orang yang meninggal itu selain orang ini.’ Apabila kesaksian disampaikan demikian, hal itu sudah memadai dan mencukupi, sebab mengetahui secara langsung tidak mungkin dilakukan. Ini tidak seperti penyebutan tanda-tanda persusuan, sebab di baliknya terdapat keadaan-keadaan yang dapat diketahui melalui pengamatan langsung, tetapi tidak dapat diliputi oleh deskripsi. Karena itu, ungkapan mengenai hal tersebut hanyalah kepastian bahwa susu telah sampai ke dalam perut.”

ثم القاضي في طريقه ذَكَر تفصيلاً دقيق المُدرك فقال إذا قال الشاهد أشهد على ما كان من السبب ولست أعلم ما يخالفه فهذا كافٍ ولو قال لستُ أدري أكان أو لم يكن وأبدى هذا إبداءَ مرتاب متشكك غيرِ معتضدٍ باستصحاب الحال فهذا يخرم الشهادة والفصلُ بين أن يبدي رَيْباً وبين أن يبدي استمراراً ويعبر عنه بأني لا أدري زوالاً مستبينٌ للفطن هذا تردد الأصحاب وهو من الأصول التي يعظم وقعها في العلم والجهل

Kemudian, al-Qāḍī dalam pembahasannya menyebutkan perincian yang sangat cermat, dengan dasar yang halus. Ia berkata, “Jika saksi mengatakan, ‘Aku bersaksi berdasarkan sebab yang telah ada, dan aku tidak mengetahui sesuatu yang bertentangan dengannya,’ maka itu sudah cukup. Namun, jika ia mengatakan, ‘Aku tidak tahu apakah hal itu ada atau tidak,’ lalu mengemukakannya sebagai orang yang ragu dan bimbang, tanpa didukung oleh istishāb al-ḥāl (anggapan berlanjutnya keadaan semula), maka hal itu merusak kesaksian. Perbedaan antara mengemukakan keraguan dan mengemukakan keberlanjutan keadaan—yang diungkapkan dengan mengatakan, ‘Aku tidak mengetahui bahwa keadaan itu telah berubah’—jelas bagi orang yang cermat. Inilah perbedaan pendapat di kalangan para ulama, dan persoalan ini termasuk prinsip-prinsip yang sangat besar pengaruhnya dalam pembahasan tentang pengetahuan dan ketidaktahuan.”

ويخرج من كلام القاضي أن البينة لو شهدت على الملك أمس ولم تتعرض لما يُشعر بالاستمرار والدوام ولم يقل ولا أعلم زوالاً ولم يبدِ رَيْباً فهذا يلتحق بالقولين ولا يكون شهادة بالملك الناجز

Dapat disimpulkan dari pernyataan al-Qadhi bahwa apabila para saksi bersaksi bahwa kepemilikan itu ada kemarin, tetapi tidak menyebutkan sesuatu yang mengisyaratkan kesinambungan dan kelanggengannya, tidak mengatakan, “Dan aku tidak mengetahui bahwa kepemilikan itu telah hilang,” serta tidak menunjukkan keraguan, maka hal ini termasuk dalam dua pendapat tersebut dan tidak dianggap sebagai kesaksian atas kepemilikan yang berlaku saat ini.

ومن أهم ما يجب الاعتناء به أن البينة لو تحملت الشهادة على إقرار مؤرخ بتاريخٍ في ملك أو يدٍ ثم فرض تنازع بين المقِر والمقَرّ له فإذا شهدت البينة على الإقرار السابق فمعلوم أنها ليست متعرضة لاستحقاق المقر له في الحال وقد ذكرنا قولين فيه إذا شهدت البينة على الملك في الزمان الماضي وبيّنا أن الأصح أن البينة مردودة غير مفيدة فإن الخصام ناجز وتاريخ الملك مقدم وهذا بعينه يجري في تقدم الإقرار فإن المقر بالملك قد يتلقى الملك بسبب من الأسباب

Di antara hal terpenting yang harus diperhatikan ialah bahwa apabila para saksi memberikan kesaksian tentang suatu pengakuan yang bertanggal tertentu mengenai kepemilikan atau penguasaan, kemudian timbul sengketa antara pihak yang mengakui dan pihak yang diakui, maka apabila para saksi itu bersaksi tentang pengakuan yang terjadi sebelumnya, jelas bahwa kesaksian mereka tidak menyangkut hak pihak yang diakui pada saat ini. Kami telah menyebutkan dua pendapat mengenai hal ini apabila para saksi bersaksi tentang kepemilikan pada masa lampau, dan telah menjelaskan bahwa pendapat yang lebih sahih menyatakan kesaksian itu ditolak dan tidak bermanfaat, karena sengketa sedang berlangsung sekarang, sedangkan tanggal kepemilikan yang disebutkan lebih dahulu. Hal yang sama berlaku pada pengakuan yang terjadi sebelumnya, sebab orang yang mengakui kepemilikan itu mungkin telah memperoleh kepemilikan tersebut melalui salah satu sebab.

وقد ذكر صاحب التقريب في الإقرار طريقين وشفى الغليل بذكرهما وقال من أصحابنا من جعل الإقرار المتقدم حجة باتّة على المقر في مستقبل الزمان وهذا ما إليه مصير معظم الأصحاب وأقضية القضاة ولولا ذلك لما كانت في الإشهاد على الأقارير فائدة والحجة تسقط بمضي ساعة ومن أصحابنا من قال الإقرار السابق إذا ثبت فهو بمثابة شهادة الشهود على الملك فيما سبق من الزمان وهذا وإن كان منقاساً فالذي أعتقده فيه أنه خرق لما اتفق عليه الأولون والقول به مسبوق بالإجماع وإن اختار القاضي هذه الطريقة الأخيرة ونقلتها عن صاحب التقريب عضداً وتأييداً وهو بمثابة التمسك بقياس جزئي في مصادمة قاعدة كلية

Pengarang *al-Taqrīb* menyebutkan dua metode dalam masalah pengakuan dan menuntaskan pembahasan dengan menyebutkan keduanya. Ia berkata, “Di antara kalangan kami ada yang menjadikan pengakuan terdahulu sebagai bukti pasti yang mengikat orang yang mengaku untuk masa mendatang. Inilah pendapat yang dianut oleh kebanyakan ulama kami dan tercermin dalam putusan para hakim. Seandainya bukan demikian, tentu tidak ada gunanya menghadirkan saksi atas pengakuan-pengakuan, sebab bukti itu akan gugur setelah berlalu satu jam. Di antara kalangan kami ada pula yang berpendapat bahwa apabila pengakuan terdahulu telah terbukti, kedudukannya seperti kesaksian para saksi tentang kepemilikan pada masa lampau.” Meskipun pendapat ini dapat dibenarkan melalui analogi, menurut keyakinan saya, pendapat tersebut merupakan penyimpangan dari kesepakatan ulama terdahulu dan telah didahului oleh ijmak. Meskipun al-Qāḍī memilih metode terakhir ini dan saya menukilkannya dari pengarang *al-Taqrīb* sebagai penguat dan penunjang, hal itu sama seperti berpegang pada analogi parsial untuk menentang kaidah universal.

ومما يتصل بذلك أن المدعي إذا أقام بينة على أن صاحب اليد باع الدار التي في يده منِّي وذكر تاريخاً متقدماً على وقت الدعوى فالذي قطع به الأصحاب أنه يُقْضى له بالملك وإن كان البيع متقدماً على وقت الدعوى ولا يتصور إلا كذلك ومن ذكر طريقةً في إجراء القولين في الإقرار المتقدم فإنه يُجْريها هاهنا فإن البينة إذا تعرضت للشراء فقد ذكرت سبباً في الملك سابقاً فكان كما لو ذكرت الملك مضافاً إلى زمانٍ تَقَدَّمَ وهذا وإن كان منقاساً فلا سبيل إلى الاجتراء على ذكر خلاف فيه

Termasuk hal yang berkaitan dengan itu ialah apabila penggugat mengajukan bukti bahwa orang yang menguasai rumah yang berada dalam penguasaannya telah menjualnya kepada saya, serta menyebutkan tanggal yang lebih dahulu daripada waktu gugatan, maka pendapat yang ditegaskan oleh para ulama mazhab ialah bahwa kepemilikan diputuskan untuknya, meskipun penjualan itu terjadi sebelum waktu gugatan—dan memang hanya demikian yang dapat dibayangkan. Siapa pun yang mengemukakan suatu cara untuk menerapkan dua pendapat dalam kasus pengakuan yang terjadi sebelumnya, akan menerapkannya pula di sini. Sebab, ketika bukti itu menyebutkan pembelian, berarti ia telah menyebutkan sebab kepemilikan yang terjadi sebelumnya, sehingga keadaannya sama seperti jika ia menyebutkan kepemilikan yang disandarkan pada waktu yang telah berlalu. Meskipun hal ini masuk akal menurut analogi, tidak ada alasan untuk berani menyebut adanya perbedaan pendapat mengenai hal itu.

والذي ينتظم بعد تقريرنا طرقَ الأصحاب أن الملك المطلقَ مستندٌ إلى طرفٍ من العماية فإن نُجّز ثبت وإن أضيف إلى ما سبق ففيه التردد جديداً وقديماً والإقرار ينقل قطعاً وكذلك الشراء من الخصم فالوجه دوام اقتضائه إلى أن يتبين انقطاعه فإنا إذا وجدنا أصلاً مستيقناً ولا مطمع في العلم بالدوام كفى المستيقَن ولم يزل أثره حتى ينقطع

Yang dapat disimpulkan setelah kami menguraikan metode para ulama mazhab ialah bahwa kepemilikan tanpa keterangan lebih lanjut bertumpu pada suatu sisi ketidakjelasan. Jika dinyatakan berlaku seketika, kepemilikan itu ditetapkan; tetapi jika dikaitkan dengan masa lampau, terdapat perbedaan pendapat, baik yang baru maupun yang lama. Pengakuan pasti memindahkan kepemilikan, demikian pula pembelian dari pihak lawan. Maka, pendapat yang tepat ialah bahwa kepemilikan itu terus dianggap berlaku sampai terbukti bahwa ia telah terputus. Sebab, jika kita mendapati suatu keadaan asal yang pasti dan tidak ada harapan untuk mengetahui apakah keadaan itu terus berlangsung, maka kepastian tersebut sudah cukup; pengaruhnya tidak hilang sampai keadaan itu terputus.

وهذا الذي ذكرناه فيه إذا ثبت الإقرار مطلقاً ممّن يخاصم أو ثبت الشراء منه

Hal yang telah kami sebutkan ini berlaku apabila pengakuan secara mutlak terbukti berasal dari pihak yang berperkara, atau terbukti bahwa pembelian dilakukan darinya.

قال صاحب التقريب إذا جرينا على ما به الفتوى وعليه العمل وقلنا إذا ثبت الإقرار أو نفس البيع فهو حجة أبداً على المقر والبائع فعلى هذا لو ادعى رجل شيئاً في يد رجل ولم يسبق من المدعى عليه إقرار مطلق ولا بيع فقال المدعى عليه في الخصومة للمدعي كانت الدار ملكك أمس فهل يكون هذا كما لو شهدت بينة على أن الدار كانت ملك المدعي أمس أم يكون هذا الإقرار بمثابة إقرار مطلق تشهد به البينة فعلى وجهين أحدهما أنه كشهادة البينة على الملك المتقدم فإن الإقرار بالملك المتقدم كالبينة على الملك المتقدم والثاني أن الإقرار بالملك المتقدم كالشهادة على الإقرار المتقدم ولا نهاية للطف هذا التفصيل

Pemilik *al-Taqrīb* berkata, “Jika kita mengikuti pendapat yang menjadi pegangan dalam fatwa dan yang diamalkan, serta mengatakan bahwa apabila pengakuan atau transaksi jual beli itu sendiri telah terbukti, maka hal itu senantiasa menjadi hujah yang mengikat pihak yang mengaku dan pihak yang menjual, maka berdasarkan hal ini, seandainya seseorang menuntut suatu benda yang berada dalam penguasaan orang lain, sementara pihak yang dituntut belum pernah menyampaikan pengakuan mutlak ataupun melakukan jual beli, lalu dalam persidangan pihak yang dituntut berkata kepada penggugat, ‘Kemarin rumah itu milikmu,’ apakah hal ini sama dengan apabila para saksi memberikan kesaksian bahwa kemarin rumah itu milik penggugat? Ataukah pengakuan ini setara dengan pengakuan mutlak yang disaksikan oleh para saksi? Ada dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa hal itu seperti kesaksian para saksi mengenai kepemilikan sebelumnya, sebab pengakuan tentang kepemilikan sebelumnya sama seperti kesaksian mengenai kepemilikan sebelumnya. Pendapat kedua menyatakan bahwa pengakuan tentang kepemilikan sebelumnya sama seperti kesaksian mengenai pengakuan sebelumnya. Tiada habis kehalusan dalam perincian ini.”

ومما أوصي به المنتهي إليه أن يتثبّت في مضمون هذا الفصل فإنه مما يعم به البلوى وهو جلي في نفسه خفي على معظم من ينتسب إلى الفقه

Di antara hal yang saya pesankan kepada orang yang menerima tulisan ini ialah agar ia mencermati dengan saksama kandungan bab ini, sebab perkara ini banyak menimpa orang. Perkara ini jelas pada dirinya sendiri, tetapi tersembunyi bagi kebanyakan orang yang menisbatkan diri kepada fikih.

فصل

Pasal

البينة إذا شهدت على الملك في الحال فمن ضرورتها أن يتضمن تقدم الملك على الوقت الذي تقع الشهادة فيه ساعة لطيفة فإنها لا تنشىء إيقاعاً للملك وإنما تُخبر وإذا حصل الملك مُخبَراً عنه في الحال فلا بد من ارتباطه بمتقدم بحيث يتصور انتقال الملك فيه بسبب من الأسباب ثم هذا التقدم الذي ذكرناه يقع الاكتفاء فيه بلحظة لا تقدّر ولا تُميّز بالحس حتى لو ادعى شاة وأقام على دعواه بينة وكانت قد نُتجت تلك الشاة قبيل تلك الساعة فلا يقضى له بالنتاج فتبين بهذا أن هذا التقدم الذي قدرناه ليس زماناً محققاً محسوساً ومسألة النتاج شاهدة في ذلك منبهة على الغرض

Apabila bukti memberikan kesaksian tentang kepemilikan pada saat itu, konsekuensinya adalah bahwa kepemilikan tersebut telah ada sesaat sebelum waktu kesaksian diberikan. Sebab, bukti tidak menciptakan terjadinya kepemilikan, melainkan hanya memberitakannya. Jika kepemilikan diberitakan telah ada pada saat itu, tentu kepemilikan tersebut harus terkait dengan sesuatu yang lebih dahulu, sehingga dapat dibayangkan adanya perpindahan kepemilikan di dalamnya karena suatu sebab. Adapun pendahuluan yang telah kami sebutkan itu cukup berupa sesaat yang tidak dapat diukur ataupun dibedakan dengan indra. Maka, jika seseorang mengaku memiliki seekor kambing dan mengajukan bukti atas pengakuannya, sementara kambing itu telah melahirkan sesaat sebelum saat tersebut, anak kambing itu tidak diputuskan sebagai miliknya. Dengan demikian, jelaslah bahwa pendahuluan yang kami perkirakan itu bukanlah rentang waktu yang nyata dan dapat ditangkap oleh indra. Persoalan tentang anak kambing menjadi bukti dalam hal ini sekaligus menunjukkan maksud pembahasan.

وإن أقام المدعي بينةً فعلقت الشاة ووضعت الحمل قبل تعديل البينة ثم عُدِّلت البينة فالنتاج للمدعي فإن التعديل يستند إلى وقت قيام الشهادة وهذا بين

Jika penggugat mengajukan bukti, lalu domba betina itu bunting dan melahirkan sebelum para saksi dinyatakan adil, kemudian keadilan para saksi tersebut ditetapkan, maka anak domba itu menjadi milik penggugat. Sebab, penetapan keadilan para saksi berlaku sejak kesaksian diajukan. Hal ini jelas.

ومما أجراه الأصحاب على الاتصال بذلك أن قالوا من ادّعى دابّة حاملاً وأقام البينة على دعواه ولم يتعرض لذكر الحمل فيثبت ملكه في الدابة وحَملِها كما لو اشتراها فإن الملك يثبت في الحمل وإن لم يجر ذكره حالة التعاقد

Di antara hal yang dikaitkan oleh para ulama mazhab dengan persoalan tersebut ialah pernyataan mereka: seseorang yang mengaku memiliki seekor hewan betina yang bunting, lalu mengajukan bukti atas pengakuannya tanpa menyebutkan kebuntingannya, maka hak miliknya atas hewan itu beserta anak yang dikandungnya ditetapkan, sebagaimana jika ia membelinya. Sebab, hak milik atas anak yang dikandung itu juga ditetapkan meskipun tidak disebutkan pada saat akad jual beli.

ولو أشار إلى شجرة مثمرة وثمرتُها باديةٌ فادعاها باسم الشجرة وأشار إليها وشهدت البينة على حسب الدعوى فالشجرة تصير مستحقة دون الثمرة فإن الثمرة ليست من أجرام الشجرة ولذلك لا تتبعها في البيع المطلق بخلاف الحَمْل وهذا الذي ذكره الأصحاب في الثمرة مستقيم بيّن وما ذكروه في الحمل ظاهرٌ قياساً على البيع

Jika seseorang menunjuk sebuah pohon yang berbuah dan buahnya tampak, lalu mengklaim pohon itu dengan menyebut nama pohonnya sambil menunjuknya, dan para saksi memberikan kesaksian sesuai dengan klaim tersebut, maka pohon itu ditetapkan sebagai haknya, tetapi tidak buahnya. Sebab, buah bukan bagian dari zat pohon; karena itu, buah tidak ikut dalam penjualan mutlak, berbeda dengan janin. Apa yang disebutkan para ulama tentang buah itu tepat dan jelas, sedangkan apa yang mereka sebutkan tentang janin tampak jelas berdasarkan analogi dengan jual beli.

وقد يتطرق إلى الحمل في الدعوى والبينة احتمالٌ على بعد فإن الملك يُفرض متبعّضاً في البهيمة وحملها بالوصية فلا يمتنع أن يدعي البهيمة ويستثني حملها في دعواه وأما استتباعُ البهيمةِ الحملَ في البيع فذاك لأمر يتعلق بمقتضى العقد فلذلك لا يصح بيع البهيمة دون ولدها على المذهب الظاهر والاستثناء في الدعوى والإقرار جائز

Kemungkinan yang jauh dapat muncul terkait janin dalam gugatan dan bukti, sebab kepemilikan atas hewan dan janinnya dapat dianggap terbagi melalui wasiat. Karena itu, tidak mustahil seseorang menggugat kepemilikan atas hewan tersebut dengan mengecualikan janinnya dalam gugatannya. Adapun janin yang mengikuti hewan dalam jual beli, hal itu disebabkan oleh sesuatu yang berkaitan dengan konsekuensi akad. Oleh sebab itu, menurut pendapat yang tampak, tidak sah menjual hewan tanpa anaknya. Sementara itu, pengecualian dalam gugatan dan pengakuan hukumnya boleh.

وهذا الذي ذكرناه كلام معترض

Hal yang telah kami sebutkan ini merupakan perkataan sisipan.

وغرض الفصل ما ذكرناه أولاً من أن البينة لا تقتضي إسناد الملك إلى ما تقدم من الأزمان انبساطاً عليها وإنما تقتضي تقدماً من طريق التقدير كما نبهنا عليه

Maksud pembahasan ini adalah apa yang telah kami sebutkan sebelumnya, yakni bahwa bukti tidak mengharuskan penisbatan kepemilikan kepada masa-masa lampau sehingga mencakup masa-masa tersebut; bukti itu hanya mengharuskan adanya pendahuluan berdasarkan perkiraan, sebagaimana telah kami jelaskan.

والمراد بعد ذكر ذلك ذكرُ مشكلةٍ عظيمةِ الوقع مجانبةٍ لمسلك القياس وهي أن من اشترى عيناً من الأعيان داراً أو غيرَها وتمادى الزمن ثم جاء مدّعٍ وادعى ملكَ تلك العين في يد المشتري وأقام البينةَ وانتزع العين من يده قال الأصحاب يرجع المشتري بالثمن على البائع

Maksud setelah menyebutkan hal itu ialah menyebutkan suatu masalah yang sangat besar dampaknya dan menyimpang dari jalan qiyas, yaitu: seseorang membeli suatu benda tertentu, berupa rumah atau benda lainnya, lalu waktu berlalu cukup lama. Kemudian datang seseorang yang mengaku sebagai pemilik benda tersebut yang berada dalam penguasaan si pembeli, mengajukan bukti, lalu mengambil benda itu dari tangan si pembeli. Para ulama mazhab mengatakan bahwa si pembeli berhak menuntut kembali harga pembelian dari penjual.

قال القاضي هذا في غاية الإشكال من جهة أن البينة القائمة على الملك لا تتضمن استناد الملك إلى زمان يوصف ويشار إليه ولا تقتضي إلا ملك الحال وتقديراً في التقدم كما ذكرناه فكيف يملك المشتري الرجوع على البائع مع إمكان ثبوت الملك للمدعي تلقياً من هذا المشتري ثم قال القاضي يحتمل أن نقول لا يرجع المشتري بالثمن على البائع والحالة كما وصفناها بناء على ما قررناه من أن البينة لا تقتضي استناد الملك إلى زمان متقدم مشارٍ إليه

Al-Qadi berkata, “Hal ini sangat problematis, sebab bukti yang menegaskan kepemilikan tidak menunjukkan bahwa kepemilikan itu berlaku sejak suatu waktu tertentu yang dapat dijelaskan dan ditunjuk. Bukti itu hanya menetapkan kepemilikan pada saat ini dan mengandaikan adanya kepemilikan pada masa sebelumnya, sebagaimana telah kami sebutkan. Lalu, bagaimana mungkin pembeli berhak menuntut kembali harga dari penjual, sementara ada kemungkinan bahwa penggugat memperoleh kepemilikan dari pembeli tersebut?” Kemudian Al-Qadi berkata, “Ada kemungkinan kita berpendapat bahwa pembeli tidak berhak menuntut kembali harga dari penjual dalam keadaan seperti yang telah kami uraikan, berdasarkan apa yang telah kami tetapkan, yaitu bahwa bukti tidak menunjukkan bahwa kepemilikan itu berlaku sejak suatu waktu lampau tertentu yang ditunjuk.”

فعلى هذا يختص رجوع المشتري على البائع بما إذا أسندت البينةُ الاستحقاق إلى حالة البيع فإذ ذاك نَتبين أن البيع صادف مستحَقّاً وجريان هذا ليس بالنادر في البينات التي يثبت بها الاستحقاق وهذا الذي ذكره القاضي لا دفع له من طريق القياس لكنه قال أجمع أصحابنا من عند آخرهم على خلاف ما قلتُه

Berdasarkan hal ini, hak pembeli untuk menuntut kembali kepada penjual terbatas pada keadaan ketika bukti menetapkan bahwa hak orang lain atas barang itu telah ada pada saat jual beli. Saat itulah menjadi jelas bahwa jual beli tersebut mengenai barang yang telah menjadi hak orang lain. Kejadian seperti ini bukanlah hal yang jarang dalam bukti-bukti yang digunakan untuk menetapkan hak orang lain atas suatu barang. Pendapat yang dikemukakan oleh al-Qadi ini tidak dapat dibantah melalui qiyas. Namun, ia berkata, “Seluruh sahabat kami, tanpa terkecuali, sepakat pada pendapat yang berlawanan dengan pendapatku.”

ثم الممكن في توجيه ما ذكره الأصحاب أن يقال إذا لم تتجدد حالة من جهة المشتري والبينة العادلة مصدَّقةٌ في الشرع فإذا تحقق أن المشتري لم يزُل ملكُه المستفاد بالشراء إلى هذا المدعي والبينة لا يظن بها إلا الصدق ولا محمل لصدقها إلا استناد الاستحقاق إلى ما تقدم فلهذا ثبت له الرجوع والذي يُعضِّد ذلك أن الإنسان يطلب دوامَ الملك بالشراء فإذا لم يدم له كان ذلك محمولاً على خلل حالة البيع فلا يبقى بعد هذا إلا أن البائع يقول للمشتري لعلك أزلت ملكك إلى المدعي فقامت عليك البينة فكيف ترجع عليّ وما ذكرته ممكن

Kemudian, cara yang mungkin untuk menjelaskan apa yang disebutkan oleh para ulama mazhab adalah dengan mengatakan: apabila tidak terjadi keadaan baru dari pihak pembeli, sementara kesaksian yang adil diakui dalam syariat, maka setelah dipastikan bahwa pembeli tidak pernah mengalihkan kepemilikan yang diperolehnya melalui pembelian kepada penggugat ini, dan kesaksian tidak boleh dianggap selain benar, sementara tidak ada dasar bagi kebenarannya selain bahwa hak itu bertumpu pada keadaan sebelumnya, maka karena itulah pembeli berhak menuntut kembali. Hal yang menguatkan ini ialah bahwa seseorang menghendaki agar kepemilikan yang diperolehnya melalui pembelian berlangsung terus. Jika kepemilikan itu tidak berlangsung baginya, hal tersebut dianggap bersumber dari cacat dalam keadaan transaksi jual beli. Setelah itu, yang tersisa hanyalah penjual berkata kepada pembeli, “Barangkali engkau telah mengalihkan kepemilikanmu kepada penggugat, lalu kesaksian diajukan terhadapmu. Maka bagaimana mungkin engkau menuntut kembali dariku? Apa yang engkau kemukakan itu mungkin saja terjadi.”

وهذا إنما يتم بأن يقال هل للبائع أن يدعي ذلك فالوجه أن يقال لا تمتنع عليه الدعوى فيه والقول قول المشتري والإشكال مع هذا قائم فإن البائع يقول كيف ترجع عليّ بالإمكان وسبيل الجواب في الإشكال الذي ذكرناه هو أن المشتري لا يمكنه أن يُثبت عدم تصرف نفسه والبينة لا تشهد هزلاً ولو لم يثبت الرجوع لما حصلت الثقة بالعهدة فأثبت الشرع الرجوع لذلك وصحح ضمان العهدة خارجاً عن القياس لتوثيق البيع هذا غاية الأمر ومن عرف شيئاً على حقيقته لم يبق عليه مطلب بعده

Hal ini hanya dapat dipahami dengan mengatakan: “Apakah penjual berhak mengajukan klaim tersebut?” Jawaban yang tepat ialah bahwa ia tidak terhalang untuk mengajukan klaim itu, dan perkataan yang diterima adalah perkataan pembeli. Namun, persoalannya tetap belum terpecahkan, sebab penjual akan berkata, “Bagaimana engkau menuntutku atas dasar kemungkinan?” Cara menjawab persoalan yang telah kami sebutkan ialah bahwa pembeli tidak dapat membuktikan bahwa dirinya sendiri tidak melakukan suatu tindakan, dan kesaksian tidak diberikan secara main-main. Seandainya hak untuk menuntut kembali tidak ditetapkan, niscaya tidak akan ada kepercayaan terhadap jaminan tanggungan. Karena itu, syariat menetapkan hak untuk menuntut kembali dan mengesahkan jaminan tanggungan, meskipun menyimpang dari qiyas, demi menguatkan jual beli. Inilah inti persoalannya. Siapa pun yang mengetahui sesuatu sebagaimana hakikatnya, tidak lagi memiliki pertanyaan mengenai hal itu.

ثم زاد الأصحاب فقالوا لو اشترى شيئاً ووهبه وسلّمه فاستُحِق الموهوبُ ببينة مطلقة وانتُزِع من يد الموهوب له فللمشتري الرجوع بالثمن على البائع وإن لم يطرأ الاستحقاق على ظاهر ملكه وهذا لا إشكال فيه إن ثبت الأصل المقدم فإن الاستحقاق إذا ثبت بطلت الهبة وكأنّ الاستحقاق طارىء على يد الواهب فليس في هذا التفريع إشكال وإنما الإشكال في الأصل ولو باع ما اشترى من إنسان فثبت الاستحقاق في يد المشتري الثاني فإنه يرجع على المشتري الأول ثم المشتري الأول يرجع على البائع الأول

Kemudian para ulama mazhab menambahkan: Jika seseorang membeli suatu barang, lalu menghibahkannya dan menyerahkannya, kemudian barang yang dihibahkan itu terbukti menjadi hak pihak lain berdasarkan kesaksian yang tidak dibatasi dan diambil dari tangan penerima hibah, maka pembeli berhak menuntut kembali harga barang itu dari penjual, meskipun penetapan hak pihak lain tersebut tidak terjadi ketika barang itu secara lahir masih menjadi miliknya. Hal ini tidak menimbulkan masalah jika kaidah yang telah disebutkan sebelumnya terbukti, sebab apabila hak pihak lain telah terbukti, hibah menjadi batal, dan seolah-olah penetapan hak itu terjadi ketika barang berada di tangan pemberi hibah. Jadi, tidak ada masalah dalam cabang pembahasan ini; masalahnya hanya terdapat pada kaidah dasarnya. Jika ia menjual barang yang dibelinya kepada seseorang, lalu hak pihak lain atas barang itu terbukti ketika berada di tangan pembeli kedua, maka pembeli kedua berhak menuntut ganti dari pembeli pertama, kemudian pembeli pertama berhak menuntut ganti dari penjual pertama.

باب الدعوى على كتاب أبي حنيفة

Bab tentang gugatan berdasarkan kitab Abu Hanifah

قال الشافعي رضي الله عنه وإذا أقام أحدهما البينة أنه اشترى هذه الدار إلى آخره

Imam al-Syafi‘i رضي الله عنه berkata, “Apabila salah seorang dari keduanya mengajukan bukti bahwa ia telah membeli rumah ini,” dan seterusnya.

مضمون الباب مسائل أخذها الشافعي من كتب أصحاب أبي حنيفة وخرّجها على قياس مذهبه فأودعها المزني هذا الباب

Isi bab ini adalah sejumlah masalah yang diambil oleh al-Syafi‘i dari kitab-kitab murid-murid Abu Hanifah, lalu ia mengembangkan hukumnya berdasarkan analogi mazhabnya. Al-Muzani kemudian memasukkannya ke dalam bab ini.

والمسألة الأولى منها صورتها أن يأتي خارجيان وتداعيا داراً في يد إنسان وأقام كل واحد منهما بينة أنه اشترى هذه الدار من صاحب اليد ونقد له الثمن ووفّاه إياه كَمَلاً مثل أن يقول أحدهما اشتريت هذه الدار منك بمائة فسقتها إليك وقال الآخر اشتريتها منك بمائتين ووفّيتك الثمن وأقام كل واحد منهما بينةً على وفق دعواه

Masalah pertama di antara masalah-masalah tersebut gambarannya ialah dua orang pihak luar datang dan bersengketa mengenai sebuah rumah yang berada dalam penguasaan seseorang. Masing-masing mengajukan bukti bahwa ia telah membeli rumah itu dari orang yang menguasainya, telah menyerahkan harga kepadanya, dan telah melunasinya secara penuh. Misalnya, salah seorang berkata, “Aku membeli rumah ini darimu seharga seratus, lalu menyerahkan uang itu kepadamu,” sedangkan yang lain berkata, “Aku membelinya darimu seharga dua ratus dan telah melunasi harganya kepadamu.” Masing-masing mengajukan bukti yang sesuai dengan gugatannya.

قال الأئمة إن كانت البينتان مؤرّختين واشتملت إحداهما على تقدمٍ في التاريخ فالحكمُ بها لأنه إذا صح الشراء المتقدم وثبت في الزمان السابق فالشراء الثاني بعده مردود فإن الشراء الأول يثبت بالبينة على صاحب الدار في زمانٍ لا معارضة فيه لتلك البينة وقد ذكرنا أن الشراء من الخصم إذا ثبت متقدماً جرى الحكم به ولسنا نفرعّ هذه المسائل إلا على هذا الأصل

Para imam mengatakan, “Jika kedua bukti itu mencantumkan tanggal dan salah satunya menunjukkan tanggal yang lebih dahulu, maka putusan didasarkan pada bukti tersebut. Sebab, apabila pembelian yang lebih dahulu sah dan terbukti pada masa sebelumnya, pembelian kedua yang terjadi sesudahnya tertolak. Pembelian pertama itu terbukti melalui bukti yang diajukan terhadap pemilik rumah pada masa ketika bukti tersebut tidak mendapat sanggahan. Kami telah menyebutkan bahwa apabila pembelian dari pihak lawan terbukti lebih dahulu, putusan pun ditetapkan berdasarkan hal itu. Kami hanya menguraikan masalah-masalah ini berdasarkan prinsip tersebut.”

وإن كانت البينتان مؤرَّختين بتاريخٍ واحد مصرِّحتين بالتنصيص على وقتٍ واحد فهما متعارضتان فتتساقطتان على قول التهاتر فكأَنْ لا بينة ويحلف المدعى عليه لكل واحد منهما كما سنصف ذلك إن شاء الله وهما مستعملتان على القول الثاني

Jika kedua alat bukti itu bertanggal sama dan secara tegas menyebutkan waktu yang sama, maka keduanya saling bertentangan. Menurut pendapat bahwa keduanya saling gugur, kedua alat bukti itu pun gugur, sehingga seolah-olah tidak ada alat bukti. Pihak tergugat bersumpah kepada masing-masing dari kedua pihak tersebut, sebagaimana akan kami jelaskan, insya Allah. Adapun menurut pendapat kedua, kedua alat bukti itu sama-sama dipergunakan.

ثم في كيفية الاستعمال الأقوال الثلاثة أحدها قول القرعة ومعناها أن من خرجت له القرعة من الخصمين سُلِّمت الدار إليه وقد ثبت توفيره الثمن والثاني يستردّ الثمن فإن بينته شهدت له بالشراء والتوفير ثم جرت القرعة في محل التنازع وهو ملك الدار فلزم استعمال البينة في توفير الثمن

Kemudian, mengenai cara menggunakan bukti, terdapat tiga pendapat. Pertama, pendapat yang menetapkan undian. Maksudnya, rumah diserahkan kepada pihak yang memperoleh undian dari kedua pihak yang bersengketa, sementara pembayaran harga oleh pihak tersebut telah terbukti. Kedua, ia mengambil kembali harga itu, sebab bukti-buktinya menyatakan bahwa ia telah membeli dan membayar harga tersebut. Kemudian, undian dilakukan untuk menentukan perkara yang diperselisihkan, yaitu kepemilikan rumah. Karena itu, kesaksian harus digunakan untuk membuktikan pembayaran harga.

وأما قول الوقف فمعناه إخراج الدار من يد المدعى عليه ووقفها بين المدعيين إلى أن يصطلحا ومن حُكْم الوقف أن يُسترد منه الثمنان ويعدّلا على يد إنسان حتى ينفصل الأمر

Adapun pendapat yang menyatakan penahanan, maksudnya adalah mengeluarkan rumah dari penguasaan pihak tergugat dan menahannya di antara kedua penggugat hingga mereka berdamai. Di antara konsekuensi penahanan itu ialah kedua harga tersebut diambil kembali darinya dan dititipkan kepada seseorang yang adil hingga perkara diputuskan.

وأما قول القسمة فمعناه أن الدار تقسم بين المدعيين نصفين ويرجع كل واحد منهما بنصف الثمن الذي شهدت بينته على توفيته وتوفيره هذا معنى القسمة

Adapun yang dimaksud dengan pembagian ialah rumah itu dibagi sama rata di antara kedua orang yang mengklaim, lalu masing-masing memperoleh kembali setengah dari harga yang menurut bukti masing-masing telah dibayarkan secara penuh. Inilah yang dimaksud dengan pembagian.

ثم يتفرع عليه أنه يثبت الخيار لكل واحد منهما من جهة أنه لم يسلم له تمام المبيع وتبعُّضُ المعقود عليه يُثبت الخيارَ

Kemudian, dari hal itu timbul ketentuan bahwa masing-masing dari keduanya memiliki hak khiyar, karena seluruh barang yang diperjualbelikan tidak diserahkan kepadanya, sedangkan terpecahnya objek akad menetapkan hak khiyar.

هذا كلام على الجملة وقد فصله القاضي فقال إذا صرفنا النصف إلى أحد المشتريين فرضي به ولم يفسخ ورجع بنصف الثمن ثم لما عرضنا النصف على الثاني أراد الفسخ فله ذلك ويطالِب بتمام الثمن

Ini merupakan pernyataan secara umum. Al-Qadi telah merincinya dengan mengatakan, “Jika kita menyerahkan setengah bagian kepada salah satu dari dua pembeli, lalu ia menerimanya, tidak membatalkan transaksi, dan menuntut kembali setengah dari harga, kemudian ketika setengah bagian itu kita tawarkan kepada pembeli yang kedua, ia ingin membatalkan transaksi, maka ia berhak melakukannya dan menuntut kembali seluruh harga.”

فلو قال الأول كنتم لا تسلمون إليّ النصف الثاني لمكان صاحبي الآن قد فسخ سلّموا إليّ ذلك النصف أيضاً وأردّ ما استرددته من الثمن قال القاضي لا يُجاب إلى ذلك فإنه رضي بالنصف وجرى القضاء به فلا نُغيِّر ما مضى

Seandainya pihak pertama berkata, “Kalian tidak akan menyerahkan separuh bagian kedua kepadaku karena rekanku. Sekarang ia telah membatalkan, maka serahkanlah juga separuh bagian itu kepadaku, dan akan kukembalikan apa yang telah kuambil kembali dari harga,” Qadi berkata, “Permintaan itu tidak dikabulkan, karena ia telah rela menerima separuh bagian dan putusan telah ditetapkan berdasarkan hal itu. Maka, kita tidak mengubah apa yang telah berlalu.”

ثم قال لو عرضنا النصف على أحدهما فاتفق أن الذي بدأنا به فَسخَ فقال الثاني ادفعوا إليّ الدار بتمامها فهل يُجاب إلى ذلك فعلى وجهين ذكرهما القاضي أحدهما أنه يجاب إليه لزوال المنازع في رقبة الدار وإنما كنا نقسم لاستوائهما في الطلب والتمسك بالحجة والآن قد انقطع حق أحدهما فيجب تسليم الدار إلى الثاني والوجه الثاني أنا لا نسلّم إليه إلا النصف فإن مقتضى قول القسمة هذا فلا مزيد على مقتضى القسمة

Kemudian ia berkata, “Seandainya kita menawarkan separuh rumah kepada salah seorang dari keduanya, lalu kebetulan orang yang kita dahulukan mengundurkan diri, sementara orang yang kedua berkata, ‘Serahkan seluruh rumah kepadaku,’ apakah permintaannya dikabulkan?” Mengenai hal ini, terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh al-Qadi. Pendapat pertama menyatakan bahwa permintaannya dikabulkan, karena tidak ada lagi pihak yang menuntut hak atas rumah tersebut. Kita membagi rumah itu semata-mata karena keduanya sama-sama mengajukan tuntutan dan berpegang pada bukti. Kini, hak salah seorang dari keduanya telah gugur, sehingga rumah itu harus diserahkan kepada orang yang kedua. Pendapat kedua menyatakan bahwa kita tidak menyerahkan kepadanya selain separuh rumah, sebab itulah yang ditetapkan oleh putusan pembagian, dan tidak boleh diberikan lebih dari yang ditetapkan oleh putusan tersebut.

والذي أراه أن الترتيب على عكس هذا فإن فسخ من فاتحناه سلمنا الدار إلى الثاني وجهاً واحداً لأن القسمة ليست معنيّة بعينها وإنما هي للاستواء في الطلب والحجة وقيام النزاع فإذا زال وجب التسليم إلى المُطالِب فإن رضي أول من فاتحناه بالنصف وفسخ الثاني ففي رد النصف إلى الأول وجهان فإن الأول رضي بالنصف لتقدير نزاع الثاني فإذا زال فطلبه قائم ثم لا يخفى أن الفاسخ يرجع بتمام الثمن والذي يسلم له كل الدار فهو مستوفٍ كمالَ حقه ومن سُلّم له النصف فهو راجع إلى نصف الثمن

Menurut pendapat saya, urutannya justru kebalikan dari ini. Jika orang yang pertama kali kami temui membatalkan akad, rumah diserahkan kepada orang kedua menurut satu pendapat saja, karena pembagian bukanlah tujuan pada dirinya sendiri; pembagian itu hanya dimaksudkan agar setara dalam tuntutan dan dalil serta untuk menanggapi adanya sengketa. Jika sengketa itu telah tiada, rumah wajib diserahkan kepada pihak yang menuntutnya. Jika orang pertama yang kami temui rela menerima separuh rumah, lalu orang kedua membatalkan akad, terdapat dua pendapat mengenai pengembalian separuh rumah kepada orang pertama. Sebab, orang pertama rela menerima separuh karena mempertimbangkan kemungkinan sengketa dari orang kedua. Apabila kemungkinan itu telah tiada, tuntutannya tetap berlaku. Selanjutnya, sudah jelas bahwa pihak yang membatalkan akad memperoleh kembali seluruh harga, sedangkan pihak yang menerima seluruh rumah telah memperoleh seluruh haknya. Adapun pihak yang diserahi separuh rumah, ia memperoleh kembali separuh harga.

وحكى العراقيون قولاً عن الربيع أنا إذا لم نُسقط البينتين حكمنا بانفساخ العقدين في حق المدَّعِيين إذ ليس أحدهما أولى من الثاني والدار تبقى في يد المدعى عليه ونُلزمه رد الثمنين وهذا أثر استعمال البينتين ثم قال العراقيون هذا من تخريجه وهو مزيف لا أصل له فإنا إذا استعملنا البينتين فلا معنى لرفع حكمهما فيما هو المقصود بهما

Orang-orang Irak menukil sebuah pendapat dari al-Rabī‘: “Jika kita tidak menggugurkan kedua bukti itu, kita menetapkan bahwa kedua akad tersebut batal bagi kedua penggugat, karena tidak ada salah satu dari keduanya yang lebih berhak daripada yang lain. Rumah itu tetap berada dalam penguasaan tergugat, dan kita mewajibkannya mengembalikan kedua harga. Inilah konsekuensi penggunaan kedua bukti tersebut.” Kemudian orang-orang Irak berkata, “Pendapat ini merupakan hasil istinbatnya sendiri, tetapi lemah dan tidak memiliki dasar. Sebab, jika kita menggunakan kedua bukti itu, tidak ada alasan untuk meniadakan ketetapan hukum keduanya dalam perkara yang memang menjadi tujuan penggunaan kedua bukti tersebut.”

وكل ما ذكرناه فيه إذا كانت البينتان مؤرختين بتاريخ واحد

Semua yang telah kami sebutkan berlaku apabila kedua bukti itu bertanggal sama.

فأما إذا كانت البينتان مطلقتين في الشراء والتفريعُ على قول التهاتر إذا تحقق التناقض فقد اختلف أصحابنا في هذه الصورة فمنهم من قال لا نحكم بالتهاتر فإن صدق البينتين ممكن فلعل أحدهما اشترى ثم عادت الدار إلى ملك المدعى عليه فاشتراها الثاني فعلى هذا يمكن تقدير الصدق في البينتين والثاني أنهما تتهاتران لتعذر تقديم إحداهما على الأخرى فلا ينفع تقدير صدقهما مع تعذر إمضائهما وصاحب قول التهاتر يرى القرعةَ والقسمةَ والوقفَ متعلقةً بموجب البينتين جميعاً فإن قلنا بالتهاتر فتسقط البينتان وكأنْ لا بينة

Adapun apabila kedua bukti kesaksian itu bersifat mutlak dalam menyebut pembelian, dan pembahasan ini didasarkan pada pendapat bahwa keduanya saling menggugurkan apabila pertentangan terbukti, para ulama kami berbeda pendapat mengenai kasus ini. Sebagian mengatakan bahwa kita tidak menetapkan keduanya saling menggugurkan, sebab kebenaran kedua bukti kesaksian itu mungkin saja terjadi. Barangkali salah satu pihak membeli rumah itu, lalu rumah tersebut kembali menjadi milik pihak yang digugat, kemudian pihak kedua membelinya. Dengan demikian, kebenaran kedua bukti kesaksian itu dapat dibayangkan. Pendapat kedua menyatakan bahwa keduanya saling menggugurkan karena tidak mungkin mengunggulkan salah satunya atas yang lain. Maka, memperkirakan bahwa keduanya benar tidaklah bermanfaat ketika keduanya tidak mungkin diberlakukan. Penganut pendapat saling menggugurkan memandang bahwa pengundian, pembagian, dan penangguhan berkaitan dengan konsekuensi yang ditetapkan oleh kedua bukti kesaksian sekaligus. Jika kita berpendapat bahwa keduanya saling menggugurkan, maka kedua bukti kesaksian itu gugur, seolah-olah tidak ada bukti kesaksian.

وإن لم نحكم بالتهاتر فعلى هذا الوجه وجهان أحدهما أنا لا نُجري الأقوال الثلاثة التي يُجريها من يقول باستعمال البينتين والوجه الثاني أنا نلزم المدعى عليه رد الثمنين فإن هذا لا تناقض فيه بين البينتين ونسقط البينتين في رقبة الدار وهذا على التحقيق تهاتر من وجه واستعمالٌ من وجه وهو فقيهٌ لا ينقدح عند المحصلين غيره

Jika kita tidak menetapkan adanya saling menggugurkan, maka dalam pendekatan ini terdapat dua pendapat. Pertama, kita tidak menerapkan tiga pendapat yang diterapkan oleh orang yang berpendapat bahwa kedua bayyinah digunakan. Kedua, kita mewajibkan tergugat mengembalikan kedua harga, sebab dalam hal ini tidak terdapat pertentangan antara kedua bayyinah; dan kita menggugurkan kedua bayyinah terkait rumah itu. Secara cermat, ini merupakan saling menggugurkan dari satu sisi dan penggunaan dari sisi lain. Inilah pemahaman fikih yang, bagi para ulama yang mendalam ilmunya, tidak terlintas pemahaman lain selainnya.

ومما نذكره في هذه الصورة وهي إذا كانت البينتان مطلقتين أنا إذا فرعنا على أقولاً الاستعمال فقد أجرى الأصحاب الأقوالَ الثلاثة على ما فصّلناها

Di antara hal yang kami sebutkan dalam kasus ini—yakni apabila kedua bukti itu sama-sama mutlak—ialah bahwa jika kita mengembangkan pembahasan berdasarkan berbagai pendapat tentang penggunaan bukti, para ulama telah menerapkan ketiga pendapat tersebut sebagaimana telah kami uraikan.

وكان شيخي يقول لا أجري قولَ القرعة فإنّ صدق البينتين ممكن وإنما نُجري قول القرعة لتمييز الكاذبة من الصادقة فإذا أمكن صدقهما فلا معنى للقرعة

Guruku pernah berkata, “Aku tidak memberlakukan undian, karena kedua bayyinah itu mungkin sama-sama benar. Undian hanya kita gunakan untuk membedakan yang dusta dari yang benar. Jika keduanya mungkin sama-sama benar, maka tidak ada gunanya melakukan undian.”

وهذا وهمٌ وزلل لأن القرعة لا تميز الصادقة من الكاذبة بل قد تخرج بفوز الكاذب وإنما إجراء القرعة لتمييز شخصين مستويين ظاهراً في سبب الاستحقاق

Ini adalah kekeliruan dan kesalahan, sebab undian tidak membedakan pihak yang benar dari pihak yang dusta; bahkan, hasilnya bisa memenangkan pihak yang dusta. Undian hanya dilakukan untuk menentukan salah satu dari dua orang yang secara lahiriah setara dalam hal sebab kelayakan untuk memperoleh hak.

والله يتولى السرائر

Allah menangani segala rahasia.

فصل قال وإذا أقام بينة أنه اشترى هذا الثوب من فلان إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Apabila ia mengajukan bukti bahwa ia telah membeli baju ini dari Fulan, dan seterusnya.”

صورة المسألة أن نقول دارٌ في يد ثالث فجاء رجلان وادعى أحدهما أن الدار له وزعم أنه اشتراها من زيد وكانت ملكَه إلى أن باع وادعى الآخر الدار لنفسه وزعم أنه اشتراها من عمرو وهي ملكه وأقام كلُّ واحد منهما بينة على حسب دعواه فالبينتان متعارضتان ولا يخفى التفصيل والتفريع وغرض هذا الفصل أنهما إذا ربطا دعوى الملك بالشراء من شخصين فلا بد وأن يُثبتا ملكَ البائع منهما حالة العقد فإن صورة الشراء لا توجب الملك ما لم يكن صَدَرُها من مالك

Gambaran masalahnya adalah kita mengatakan: Ada sebuah rumah yang berada dalam penguasaan pihak ketiga. Lalu datang dua orang. Salah seorang dari mereka mengaku bahwa rumah itu miliknya dan menyatakan bahwa ia membelinya dari Zaid, yang merupakan pemiliknya sampai ia menjualnya. Orang yang lain mengaku bahwa rumah itu miliknya dan menyatakan bahwa ia membelinya dari Amr, yang merupakan pemiliknya. Masing-masing mengajukan bukti sesuai dengan pengakuannya, sehingga kedua bukti itu saling bertentangan. Rincian dan percabangan masalah ini sudah jelas. Tujuan pembahasan dalam bab ini ialah bahwa apabila keduanya mengaitkan klaim kepemilikan dengan pembelian dari dua orang yang berbeda, mereka harus membuktikan bahwa penjual masing-masing memiliki rumah itu pada saat akad. Sebab, transaksi pembelian tidak serta-merta menetapkan kepemilikan, kecuali jika transaksi itu berasal dari pemiliknya.

ولو ادعى رجل داراً في يد رجل فقال بعتَها مني فلا يشترط أن يقول بعتَها وأنت تملكها فإن بيعه يقطع سلطانه وهو مؤاخذ بحكمه وموجبه فلا حاجة إلى إثبات ملكه فأما إذا كان المدعي يسند ملكه إلى شخص آخر غير صاحب اليد فلا بد وأن يثبت ملكه المتقدم على البيع وهذا مقبول منه وإن لم يكن مستناباً من جهة البائع في إثبات ملكه لأنه يبغي بهذا تصحيح الشراء فكان كالذي يريد إثبات ملك نفسه

Jika seseorang mengklaim sebuah rumah yang berada dalam penguasaan orang lain, lalu berkata, “Engkau telah menjualnya kepadaku,” tidak disyaratkan ia mengatakan, “Engkau telah menjualnya kepadaku ketika engkau memilikinya.” Sebab, penjualannya memutus kewenangannya, dan ia terikat pada hukum serta konsekuensi penjualan itu, sehingga tidak perlu membuktikan kepemilikannya. Adapun jika orang yang mengklaim itu menyandarkan kepemilikannya kepada orang lain selain pemegang rumah tersebut, ia harus membuktikan bahwa orang itu telah memilikinya sebelum penjualan. Pembuktian ini dapat diterima darinya meskipun ia tidak diberi kuasa oleh pihak penjual untuk membuktikan kepemilikan tersebut, karena dengan itu ia bermaksud mengesahkan pembeliannya; maka ia seperti orang yang hendak membuktikan kepemilikannya sendiri.

ولو أقام بينة على الشراء من الشخص الذي عيّنه ولم يتعرض للملك ثم أقام بينة أخرى على ملك ذلك البائع قال القاضي يجوز ذلك ولا فرق بين أن تشهد بينة واحدة على الأمرين وبين أن تشهد بينتان عليهما وهذا صحيح فإن البينة الشاهدة على ملك البائع وإن لم تتعرض للشراء فالغرض به تصحيح الشراء فلا فرق بين أن تتعدد البينة وبين أن تتّحد

Jika ia mengajukan bukti bahwa ia membeli dari orang yang telah disebutkannya, tanpa menyinggung kepemilikan, lalu mengajukan bukti lain bahwa penjual tersebut adalah pemiliknya, al-Qadi mengatakan bahwa hal itu dibolehkan. Tidak ada perbedaan antara satu kesaksian yang membuktikan kedua perkara itu dan dua kesaksian yang membuktikan masing-masing perkara tersebut. Pendapat ini benar, sebab kesaksian yang menetapkan kepemilikan penjual, sekalipun tidak menyinggung pembelian, bertujuan mengesahkan pembelian tersebut. Karena itu, tidak ada perbedaan antara bukti yang terdiri dari beberapa kesaksian dan yang terdiri dari satu kesaksian.

فصل قال ولو كان الثوب في يد رجل فأقام رجلان كل واحد منهما البينةَ أنه ثوبُه باعه إلى آخره

Pasal. Ia berkata: “Jika sehelai pakaian berada dalam penguasaan seseorang, lalu dua orang masing-masing mengajukan bukti bahwa pakaian itu miliknya dan bahwa ia telah menjualnya,” dan seterusnya.

صورة المسألة ثوب في يد واحد ادعى رجلان كل واحد منهما أنه باع منه ذلك الثوب الذي في يده بألف درهم وعليه ثمنه وأقام كل واحد بينةً على وفق دعواه

Gambaran masalahnya adalah sebagai berikut: sebuah pakaian berada di tangan seseorang. Dua orang masing-masing mengaku bahwa ia telah menjual pakaian yang berada di tangan orang tersebut kepadanya seharga seribu dirham, yang masih menjadi tanggungannya. Masing-masing mengajukan seorang saksi yang membenarkan pengakuannya.

هذه صورة المسألة ومقصودها يؤول إلى دعوى الثمن والعين مسلّمة إلى صاحب اليد فنقول إذا كانت البينتان مطلقتين فقال معظم الأصحاب لا تتهاتر البينتان قولاً واحداً ولكل واحد منهما تمامُ الثمن الذي ادعاه فإنَّ صدق البينتين ممكن بتقدير عقدين يتخللهما انتقال الملك إلى الثاني من المدعيين ثم يُفرض بعد ذلك البيع منه هذه طريقة

Inilah gambaran masalah tersebut, dan maksudnya bermuara pada sengketa mengenai harga, sementara barangnya telah diserahkan kepada pihak yang menguasainya. Maka kami katakan: apabila kedua bukti itu bersifat mutlak, mayoritas ulama mazhab berpendapat bahwa kedua bukti itu tidak saling menggugurkan, tanpa perbedaan pendapat, dan masing-masing dari keduanya berhak atas seluruh harga yang diklaimnya. Sebab, kebenaran kedua bukti itu mungkin terjadi dengan mengandaikan adanya dua akad, yang di antaranya terjadi perpindahan kepemilikan kepada pihak kedua dari dua orang yang mengklaim, lalu setelah itu diasumsikan terjadi penjualan darinya. Ini adalah salah satu cara.

ومن أصحابنا من حكم بتهاتر البينتين

Di antara ulama mazhab kami, ada yang memutuskan bahwa kedua bukti itu saling gugur.

وقد ذكرنا قبل ذلك ادعاء الخارجيين في الشراء وهذه المسألة مفروضة في البيع وتقدير التصحيح في العقدين ممكن في الصورتين ولكن الأصحاب أجرَوْا طريقين في مسألة ادّعاء الشراء كما مضى وميلُهم الأظهر في مسألة البيع وهي التي نحن فيها استعمالُ البينتين وإن كان من الأصحاب من يُجري قول التهاتر

Kami telah menyebutkan sebelumnya klaim dua pihak luar mengenai pembelian, sedangkan masalah ini diasumsikan terjadi dalam jual beli. Menganggap sah kedua akad dimungkinkan dalam kedua bentuk kasus tersebut. Namun, para ulama mazhab menempuh dua cara dalam masalah klaim pembelian, sebagaimana telah dijelaskan. Adapun dalam masalah jual beli—yaitu masalah yang sedang kita bahas—pendapat mereka yang lebih kuat adalah menggunakan kedua bukti, meskipun ada sebagian ulama mazhab yang menerapkan pendapat bahwa kedua bukti itu saling menggugurkan.

وفرّق المحققون بين المسألتين بأن قالوا المطلوب في هذه المسألة الأخيرة الثمن المتعلق بالذمة والذمة متسعةٌ للثمنين وإن أمكن ثبوتهما ثبتا والنزاع في مسألة الشراء متعلق بالبيع وهو عين لا تتسع لتحصيل غرضيهما وتحقيق دعوييهما

Para ahli tahqiq membedakan kedua masalah itu dengan mengatakan, “Yang dituntut dalam masalah terakhir ini adalah harga yang menjadi tanggungan dalam zimmah, sedangkan zimmah dapat menampung kedua harga tersebut. Jika keduanya memungkinkan untuk ditetapkan, maka keduanya ditetapkan. Adapun perselisihan dalam masalah pembelian berkaitan dengan akad jual beli, yang merupakan satu hal tertentu dan tidak dapat menampung terpenuhinya tujuan kedua belah pihak sekaligus serta pembuktian kedua klaim mereka.”

ومن أجرى قول التهاتر في المسألة التي نحن فيها احتج بأنهما ما ادعيا دَيْنين في الذمة مطلقاً وإنما أسنداه إلى عقدٍ وذلك العقد مرتبط بعين واحدة

Orang yang menerapkan pendapat tentang saling gugurnya (tahātur) dalam masalah yang sedang kita bahas berargumen bahwa keduanya tidak mengklaim dua utang yang menjadi tanggungan secara mutlak. Keduanya hanya menyandarkan klaim itu pada suatu akad, sedangkan akad tersebut terkait dengan satu benda tertentu.

والتفريع على الأصح وهو الاستعمال وهذا فيه دقيقة وهي أنا إن طرَّقْنا قول التهاتر إلى الواقعة فموجب التهاتر سقوط البينتين حتى كأنهما لم تكونا وإن لم نُجر التهاتر أصلاً فليس ينقدح إلا إثبات الثمنين وإن أجرينا التهاتر وأردنا أن نفرعّ على قول الاستعمال ففي المسألة وجهان أحدهما أنا نثبت الثمنين ولا تخرج الأقوال الثلاثة فينتظم قولان أحدهما سقوط الثمنين حتى كأنْ لا بينة والثاني ثبوت الثمنين

Cabang pembahasan didasarkan pada pendapat yang paling sahih, yaitu menggunakan kedua bukti. Dalam hal ini terdapat pembahasan yang cermat: jika kita menerapkan pendapat tentang saling gugurnya bukti-bukti pada kasus ini, konsekuensi saling gugurnya itu ialah kedua bukti tersebut gugur, seakan-akan keduanya tidak pernah ada. Jika kita sama sekali tidak menerapkan saling gugurnya bukti, tidak ada kemungkinan selain menetapkan kedua harga. Adapun jika kita menerapkan saling gugurnya bukti dan hendak mengembangkan pembahasan berdasarkan pendapat tentang penggunaan kedua bukti, ada dua wajh. Yang pertama, kita menetapkan kedua harga dan ketiga pendapat itu tidak tersisih, sehingga tersusun dua pendapat: pertama, kedua harga gugur seakan-akan tidak ada bukti; kedua, kedua harga ditetapkan.

والوجه الثاني أنا نُجري الأقوالَ الثلاثة على قول الاستعمال أحدها القرعة فيفوز بالثمن من تخرج قرعته ويخيب الثاني والثاني نقف الخصومة والثالث نَقْسم فنصرف إلى كل واحد نصف الثمن الذي يدعيه وهذه الطريقة وإن ذكرها الأئمة ليست بالمرضية والوجهُ القطع بإثبات الثمنين لا غير إذا كانت البينتان مطلقتين

Pendapat kedua ialah bahwa kami menerapkan tiga pendapat berdasarkan pandangan yang mengamalkan kedua bukti. Pertama, undian: pihak yang namanya keluar dalam undian memperoleh harga, sedangkan pihak lainnya tidak mendapatkannya. Kedua, sengketa ditangguhkan. Ketiga, kami membagi, lalu memberikan kepada masing-masing separuh dari harga yang diklaimnya. Cara ini, meskipun disebutkan oleh para imam, tidaklah memuaskan. Pendapat yang tepat adalah menetapkan kedua harga saja apabila kedua bukti tersebut bersifat mutlak.

وتكلف أصحابنا تصوير وقوع البينتين على وجه التناقض فصوروا وقوع مخبر البينتين متعلقاً بوقت واحد بحيث نعلم أن ذلك التعيين يضيق عن وقوع واقعين فإذا تأرخت البينتان بتأريخ واحد على أقصى ما يمكن فرضه من تحقيق التضييق فالبينتان متكافئتان مثل أن تتعرض كل واحدة لتأقيت لفظ الشراء عند بدوّ أول قرصة الشمس ثم أجروا في هذه الحالة قولي التهاتر والاستعمال وتفريع الأقوال الثلاثة في كيفية الاستعمال ثم ذكروا اعتراضَ المزني في البينتين المطلقتين في هذه الصورة ومصيرَه إلى ثبوت الثمنين فلم يعتذروا عنه لتوجهه إلا بأن قالوا صورةُ قولي التهاتر والاستعمال في تأريخ البينتين بتأريخ واحد

Para ulama mazhab kami berupaya menggambarkan terjadinya dua bayyinah yang saling bertentangan. Mereka menggambarkannya dengan menjadikan hal yang diberitakan oleh kedua bayyinah itu berkaitan dengan satu waktu, sehingga kita mengetahui bahwa penentuan waktu tersebut terlalu sempit untuk memungkinkan terjadinya dua peristiwa. Maka, apabila kedua bayyinah diberi tanggal yang sama, pada batas paling jauh yang masih dapat dibayangkan untuk memastikan sempitnya rentang waktu itu, kedua bayyinah tersebut setara. Contohnya, masing-masing menyebutkan waktu pengucapan kata-kata transaksi jual beli tepat ketika bagian pertama matahari mulai tampak. Dalam keadaan ini, mereka menerapkan dua pendapat, yaitu saling menggugurkan dan menggunakan kedua bayyinah, serta menguraikan tiga pendapat mengenai cara menggunakan keduanya. Kemudian mereka menyebutkan keberatan al-Muzani terhadap dua bayyinah mutlak dalam kasus ini dan kesimpulannya bahwa kedua harga ditetapkan. Mereka tidak dapat menjawab keberatan yang memang tepat itu kecuali dengan mengatakan bahwa kasus bagi dua pendapat, yakni saling menggugurkan dan menggunakan kedua bayyinah, adalah ketika kedua bayyinah diberi tanggal yang sama.

وهذا وإن أمكن ذكره فتصويره واقعة يفتى فيها عسيرٌ عندي فإنّ رد الأمر إلى وقت لا يتصور فيه ترتب كلمتين ممّا لا يدخل دَرْكُه تحتَ القوة البشرية

Hal ini, meskipun dapat disebutkan, sulit bagi saya untuk menggambarkannya sebagai suatu kasus yang dapat diberi fatwa. Sebab, mengembalikan persoalan itu kepada suatu waktu ketika urutan dua kata tidak mungkin dibayangkan termasuk sesuatu yang pemahamannya berada di luar kemampuan manusia.

نعم يمكن ذكره كما يقال فعلٌ واحد ووقت واحد لا ينقسم وجوهر فرد لا يتجزأ كل ذلك لا يمتنع فيها الذكر والنفي والإثبات ولكن لا يُحَسّ في مطّرد العادة قط

Ya, ia dapat disebutkan, sebagaimana dikatakan: satu perbuatan, satu waktu yang tidak terbagi, dan satu substansi tunggal yang tidak dapat dipecah. Semua itu tidak mustahil disebutkan, dinafikan, dan ditegaskan, tetapi sama sekali tidak dapat ditangkap oleh indra dalam kebiasaan yang berlaku secara teratur.

ولو تُصوّر هذا لتصوّر أن يقال إذا قامت بينةٌ على رجل بإقرارٍ مضافٍ إلى وقتٍ معين على أقصى ما يمكن التصوير فيه فمِنْ دَفْع هذه البينة أن يقول المشهود عليه كنتُ أُسبّح في الوقت الذي عيّنته بينةُ الإقرار ولا يجتمع قولان في وقت فيقيم البينةَ على ذلك فيكون قادحاً في بينة الإقرار نعم لأصحابنا تردد في شيء نشير إليه وهو أنهم قالوا إذا شهدت بينةٌ على قول أو فعل وعينت للمخبر عنه وقتاً معيناً وشهدت بينة أخرى في ذلك الوقت بعينه على عدم ذلك الفعل وانتفاء ذلك القول فهذه شهادة على النفي ولكنْ هي على وجه يمكن تقدير العلم فيها بالنفي

Seandainya hal ini dapat dibayangkan, dapat pula dibayangkan bahwa seseorang berkata: apabila ada kesaksian yang menetapkan bahwa seorang laki-laki mengakui sesuatu pada waktu tertentu, dalam bentuk yang paling mungkin dibayangkan, maka salah satu cara untuk membantah kesaksian tersebut ialah orang yang menjadi sasaran kesaksian itu berkata, “Pada waktu yang ditentukan oleh kesaksian tentang pengakuan itu, aku sedang bertasbih.” Dua ucapan tidak mungkin terjadi pada waktu yang sama. Maka, ia dapat mengajukan kesaksian untuk membuktikan hal itu, sehingga kesaksian tersebut melemahkan kesaksian tentang pengakuan itu. Namun, para ulama kami memiliki keraguan mengenai satu hal yang akan kami tunjukkan, yaitu mereka mengatakan: apabila ada kesaksian mengenai suatu ucapan atau perbuatan dan ditentukan waktu tertentu bagi hal yang diberitakan, lalu ada kesaksian lain pada waktu yang persis sama bahwa perbuatan itu tidak terjadi dan ucapan itu tidak pernah disampaikan, maka ini merupakan kesaksian atas ketiadaan. Akan tetapi, kesaksian itu disampaikan dengan cara yang memungkinkan untuk memperkirakan adanya pengetahuan tentang ketiadaan tersebut.

وقد اختلف أصحابنا في قبول مثلِ ذلك فالذي ذهب إليه الأكثرون أن البينة مردودة لتعلقها بالنفي ومبنى الشهادة على التعرض للإثبات

Para ulama kami berbeda pendapat mengenai diterimanya hal semacam itu. Pendapat yang dianut mayoritas ialah bahwa kesaksian tersebut ditolak karena berkaitan dengan penafian, sedangkan dasar kesaksian adalah untuk menetapkan sesuatu.

ومنهم من سمع مثلَ هذه إذا أمكن إسنادها إلى علم وقد يعضد هذا القائل ما صار إليه بربط الشهادة بما يناقض القول والفعل بأن يقول الشاهد كان ساكناً في ذلك الوقت عن الفعل أو ساكتاً عن القول والسكون والسكوت يضادان الفعل والقول

Di antara mereka ada yang mendengar hal semacam ini, apabila memungkinkan untuk menyandarkannya kepada pengetahuan. Boleh jadi, orang yang berpendapat demikian menguatkan pendiriannya dengan mengaitkan kesaksian pada sesuatu yang bertentangan dengan ucapan dan perbuatan, yakni dengan mengatakan bahwa saksi pada waktu itu tidak melakukan perbuatan atau tidak mengucapkan apa pun. Padahal, diam dan tidak berkata-kata bertentangan dengan perbuatan dan ucapan.

فإذا تبين ما ذكرناه رجعنا بعده إلى تأرخ البينتين بتأريخ واحد في مسألة الشراء فنقول الوقت الواحد لا يتعين فإن تلقي الأصحاب التناقض من العلم بانتفاء أحد القولين كما حكينا خلاف الأصحاب فيه فهذا مما يتصور وقوعه ثم تربط كلُّ بينة شهادتَها بإثبات ما تذكر ونفي ما عداه في ذلك الوقت فإن القولين يتضادان كما يتضاد السكوت والقول ومراقبة الإنسان ليعلم أنه ليس قائلاً داخلٌ في الإمكان سيما إذا كان القول المدعى مُظهَراً متعلقاً بمخاطَب يحضر ودرك حضوره كدرك غيبته فهذا وجه تصوير التناقض

Setelah jelas apa yang telah kami sebutkan, selanjutnya kita kembali pada perkara pemberian tanggal yang sama kepada kedua bayyinah dalam masalah pembelian. Kami katakan: waktu yang sama itu tidak dapat ditentukan secara pasti. Jika para ulama mazhab menyimpulkan adanya pertentangan dari pengetahuan bahwa salah satu dari dua pernyataan itu tidak ada, sebagaimana telah kami paparkan perbedaan pendapat mereka tentang hal ini, maka hal semacam itu mungkin saja terjadi. Kemudian, masing-masing bayyinah mengaitkan kesaksiannya dengan penetapan hal yang disebutkannya dan penafian segala hal selain itu pada waktu tersebut. Sebab, kedua pernyataan itu saling bertentangan, sebagaimana diam dan berbicara saling bertentangan. Mengawasi seseorang untuk mengetahui bahwa ia tidak sedang berbicara termasuk hal yang mungkin, terlebih jika ucapan yang diklaim itu dinyatakan secara terbuka dan berkaitan dengan seorang lawan bicara yang hadir, serta mengetahui kehadirannya sama mungkinnya dengan mengetahui ketidakhadirannya. Inilah cara menggambarkan adanya pertentangan.

فصل قال ولو أقام رجل بينةً أنه اشترى منه هذا العبد إلى آخره

Pasal. Ia berkata: “Jika seseorang mengajukan bukti bahwa ia telah membeli budak ini darinya,” dan seterusnya.

إذا كان في يد إنسان عبد فجاء رجل وادعى أن المولى باع ذلك العبدَ منه وادعى العبدُ أن مولاه أعتقه وأقام كل واحد بينة على وفق دعواه فإن تأرخت البينتان وتعرضت كل واحدة منهما لذكر تاريخ نُظر فإن تقدم أحد التاريخين وتأخر الثاني نفذ ما تأرخ بالتاريخ المتقدم

Apabila seorang budak berada dalam penguasaan seseorang, lalu seorang laki-laki datang dan mengaku bahwa tuan budak itu telah menjual budak tersebut kepadanya, sementara budak itu mengaku bahwa tuannya telah memerdekakannya, dan masing-masing mengajukan bukti yang sesuai dengan pengakuannya, maka apabila kedua bukti itu mencantumkan tanggal, perlu diperiksa: jika salah satu tanggal lebih dahulu dan tanggal yang lain lebih kemudian, yang berlaku adalah peristiwa yang bertanggal lebih dahulu.

وإن عيّنت البينتان وقتاً واحداً وإمكان تصويره على ما ذكرناه على القرب فالبينتان متعارضتان فإن حكمنا بتساقطهما فكأنْ لا بينة والقول قول صاحب اليد في العبد مع يمينه ولا يخفى حكم الحلف والنكول والرد وإن حكمنا بالاستعمال جرت الأقوال الثلاثة القرعة وقد اممدها صاحب التقريب لاشتمال الواقعة على العتق وهو مورد الخبر في القرعة والوقفُ جارٍ ولا يخفى تصويره والقسمة جارية أيضاً فيحكم لمن يدعي الابتياع بالملك في نصفه ويحكم بالحرية في نصف العبد

Jika kedua bukti menetapkan waktu yang sama, dan kemungkinan menggambarkan hal itu sebagaimana telah kami sebutkan belum lama ini, maka kedua bukti tersebut saling bertentangan. Jika kita menetapkan bahwa keduanya gugur, seolah-olah tidak ada bukti; dalam perkara budak itu, perkataan orang yang menguasainya diterima disertai sumpahnya. Hukum mengenai bersumpah, menolak bersumpah, dan pengembalian sumpah sudah jelas. Jika kita menetapkan penggunaan kedua bukti itu, berlaku tiga pendapat: pengundian, dan pendapat ini dikuatkan oleh pengarang al-Taqrib karena perkara tersebut menyangkut pemerdekaan, yang menjadi objek hadis tentang pengundian; penangguhan, yang cara menggambarkannya sudah jelas; dan pembagian. Dalam pembagian, orang yang mengaku telah membeli budak itu ditetapkan memiliki separuhnya, sedangkan separuh budak itu ditetapkan merdeka.

ثم الذي ذهب إليه الأصحاب أن المحكوم عليه بالعتق صاحب اليد فإذا نفذ الحكم عليه بالعتق في نصف العبد وكان موسراً لم نقض بسريان العتق إلى النصف الآخر المحكوم به لمدعي الشراء لأن هذا عتق ثابت قهراً وإنما يسري العتق إذا اقترن باختيار المعتِق

Kemudian, pendapat yang dipegang oleh para ulama mazhab ialah bahwa pihak yang dikenai putusan pembebasan adalah pemegang penguasaan. Maka, apabila putusan pembebasan atas separuh budak itu dilaksanakan terhadapnya, sementara ia berkecukupan, kami tidak menetapkan bahwa pembebasan itu meluas ke separuh lainnya, yang telah diputuskan menjadi milik pihak yang mengaku telah membelinya. Sebab, pembebasan ini ditetapkan secara paksa; sementara pembebasan hanya meluas apabila disertai kehendak orang yang memerdekakan.

وذكر العراقيون في ذلك قولين أحدهما ما ذكرناه والثاني أن العتق يسري إذا كان صاحب اليد موسراً فيكمل العتق في العبد ويغرم صاحب اليد لمدعي الشراء قيمةَ النصف ووجه هذا القول أن البينة كما شهدت بإعتاق هذا العبد شهدت باختياره في الإعتاق فيجب الحكم عليه بموجب الاختيار وهذا متجه والمسألة محتملة

Orang-orang Irak menyebutkan dua pendapat mengenai hal itu. Pertama, pendapat yang telah kami sebutkan. Kedua, bahwa pemerdekaan berlaku menyeluruh apabila pemegang tangan itu berkecukupan; dengan demikian, pemerdekaan atas hamba sahaya itu menjadi sempurna, dan pemegang tangan wajib mengganti kepada pihak yang mengaku membeli sebesar nilai separuhnya. Dasar pendapat ini ialah bahwa sebagaimana bukti-bukti menyatakan bahwa hamba sahaya ini telah dimerdekakan, bukti-bukti itu juga menyatakan bahwa pemegang tangan memilih untuk memerdekakannya. Karena itu, ia harus dihukumi berdasarkan konsekuensi pilihannya. Pendapat ini masuk akal, dan persoalan ini masih terbuka untuk beberapa kemungkinan.

ثم اعترض المزني وقال يجب تقديم بينة العتق لأن العبد ادعى العتقَ وهو في يد نفسه فكان مع من يدعي شراءه بمثابة متداعيين وأحدهما صاحب اليد فالعبد إذاً كالداخل ومدعي الشراء كالخارج

Kemudian al-Muzani menyanggah dan berkata, “Bukti pembebasan harus didahulukan, karena budak itu mengaku telah dimerdekakan ketika dirinya berada dalam penguasaannya sendiri. Dengan demikian, ia dan orang yang mengaku telah membelinya berada pada posisi dua pihak yang saling mengajukan klaim, sementara salah satunya menguasai objek sengketa. Jadi, budak itu seperti pihak yang menguasai, sedangkan orang yang mengaku telah membelinya seperti pihak luar.”

وهذا الذي ذكره مزيف فإن العبد في يد مولاه ولا يد له على نفسه وإنما تثبت له اليد على نفسه إذا عَتَق فكأنه في التحقيق يدعي يداً والخصم ينكره

Pernyataan yang dikemukakannya ini keliru. Sebab, seorang budak berada dalam kekuasaan tuannya dan tidak memiliki kekuasaan atas dirinya sendiri. Ia baru memiliki kekuasaan atas dirinya sendiri setelah merdeka. Dengan demikian, pada hakikatnya, ia mengklaim memiliki kekuasaan atas dirinya sendiri, sementara pihak lawan mengingkarinya.

وكل ما ذكرناه فيه إذا كانت البينتان مؤرختين على التضييق في التعيين فأما إذا كانتا مطلقتين فقد أجراهما الأصحاب على التهاتر والاستعمال فإن العتق ينافي نفوذُه نفوذَ الشراء والشراء لو ثبت نافى نفوذَ العتق ولو صور مصوّرٌ تقدم الشراء وعَوْد الملك ثم توجيه العتق فهذا تكلف لا فائدة فيه فإن من يدعي الشراء يدّعي دوام ملكه وما ذكرناه من التصوير ينافي ذلك وهذا بيّن

Semua yang telah kami sebutkan mengenai hal ini berlaku apabila kedua bukti itu bertanggal dengan penentuan waktu yang ketat. Adapun jika keduanya tidak dibatasi waktunya, para ulama telah menerapkannya dengan dua cara: saling menggugurkan atau mengompromikan keduanya. Sebab, berlakunya pemerdekaan bertentangan dengan berlakunya pembelian; dan pembelian, seandainya terbukti, akan bertentangan dengan berlakunya pemerdekaan. Jika seseorang menggambarkan bahwa pembelian terjadi lebih dahulu, kemudian kepemilikan kembali, lalu pemerdekaan diberlakukan, maka itu merupakan kerumitan yang tidak ada gunanya. Sebab, orang yang mengklaim pembelian mengklaim bahwa kepemilikannya berlangsung terus-menerus, sedangkan gambaran yang telah kami sebutkan bertentangan dengan hal itu. Ini jelas.

ومن أصحابنا من قال إذا أردنا إجراء قول التهاتر فيجب التعرض لاشتمال البينتين على تاريخ واحد كما ذكرنا ذلك في النظائر السابقة وإذا نبهنا على مثل ذلك كفى وقد تكرر مثله في نظائره

Di antara ulama mazhab kami ada yang mengatakan bahwa apabila kita hendak menerapkan pendapat tentang saling gugurnya dua bukti, kita harus menyebutkan bahwa kedua bukti itu mencakup satu tanggal, sebagaimana telah kami sebutkan dalam kasus-kasus serupa sebelumnya. Jika kita telah menunjukkan hal semacam itu, maka itu sudah cukup. Hal serupa telah berulang kali disebutkan dalam kasus-kasus sejenis.

فصل قال ولا أقبل أن هذه الجارية بنت أمته إلى آخره

Bab: Ia berkata, “Aku tidak menerima bahwa budak perempuan ini adalah putri budak perempuannya,” dan seterusnya.

هذا الفصل قد تخبط الأصحاب فيه واشتهر كلامهم في الطرق وحاد معظمهم عن المسلك الحق حَيْداً يُلحق ما قالوا بالوهم والزلل الذي لا يجوز عدّ مثله من المذهب ولكن لو تركنا ما اشتهر ذكره نقلاً لكان ذلك إخلالاً بالنقل فالوجه أن نأتي بما ذكروه على وجهه ثم نطرد بعد نجازه الحقّ الذي لا يجوز غيره

Bab ini telah membuat para ulama mazhab kebingungan. Pembicaraan mereka mengenai berbagai pendapat telah masyhur, tetapi sebagian besar dari mereka menyimpang jauh dari jalan yang benar, sehingga apa yang mereka katakan tergolong sebagai kekeliruan dan kesalahan yang tidak boleh dianggap sebagai bagian dari mazhab. Namun, jika kita mengabaikan apa yang masyhur disebutkan dalam riwayat, hal itu berarti mengabaikan riwayat. Karena itu, cara yang tepat ialah mengemukakan apa yang mereka sebutkan sebagaimana adanya, kemudian, setelah selesai, menguraikan secara konsisten kebenaran yang tidak boleh diganti dengan selainnya.

فنقول إذا كان في يد إنسان جارية فجاء مدعٍ وأقام بيّنةً على أن هذه الجارية بنتُ أمته ولدتْها في ملكه أو علقت بها في ملكه قالوا نحكم للمدعي بملك هذه الجارية

Maka kami mengatakan: apabila seorang jariyah berada dalam penguasaan seseorang, lalu seorang penggugat datang dan mengajukan bukti bahwa jariyah ini adalah putri budak perempuannya, yang melahirkannya ketika berada dalam kepemilikannya atau mengandungnya ketika berada dalam kepemilikannya, mereka berkata, “Kami menetapkan bahwa jariyah ini adalah milik penggugat.”

وإن أقام بينةً على أنها بنتُ أمته واقتصرت البينة على ذلك لم تسمع البينة في الجديد

Jika ia mengajukan bukti bahwa perempuan itu adalah anak dari budak perempuannya, dan bukti tersebut hanya menyatakan demikian, maka menurut pendapat baru bukti itu tidak diterima.

وخرّج الأصحاب فيه قولاً أن البينة مسموعة والملكُ يثبت للمدعي في الجارية المدّعاة وهذا خرّجوه من القول القديم فيه إذا أقام المدعي بينة على أن ما يدّعيه كان ملكاً له بالأمس لأن قوله هذه بنت أمتي يتضمن إثبات الملك حالة الولادة وقد تقدمت فقيل لهؤلاء الجارية قد تلد ولداً ليس ملكاً لرب الجارية فلم يزيدوا في الجواب على أن قالوا الظاهر أن البنت إذا كانت مملوكة فهو ملك مالك الأم ونحن نكتفي بالظواهر في الأملاك

Para ulama mazhab men-takhrij suatu pendapat dalam masalah ini, yaitu bahwa kesaksian dapat diterima dan kepemilikan atas budak perempuan yang diklaim itu ditetapkan bagi pihak yang mengklaim. Mereka men-takhrij pendapat ini dari pendapat lama dalam masalah tersebut, yakni ketika pihak yang mengklaim mengajukan bukti bahwa sesuatu yang diklaimnya itu merupakan miliknya kemarin. Sebab, pernyataannya, “Ini adalah anak perempuan budak perempuanku,” mengandung penetapan kepemilikan pada saat kelahirannya. Lalu dikatakan kepada mereka, “Budak perempuan bisa saja melahirkan anak yang bukan milik pemiliknya.” Dalam jawaban, mereka tidak mengatakan lebih dari, “Menurut yang tampak, jika anak perempuan itu berstatus sebagai budak, maka ia adalah milik pemilik ibunya. Dalam perkara kepemilikan, kami mencukupkan diri dengan hal-hal yang tampak.”

وكل ما ذكرناه تخليط لا حاصل له ولا اعتماد عليه

Semua yang telah kami sebutkan itu hanyalah kerancuan, tidak menghasilkan apa pun dan tidak dapat dijadikan pegangan.

والمسلك الحق أن نقول إذا كان في يد رجل وصيف أو وصيفة فجاء مدعٍ وقال هذا ولد أمتي واقتصر على ذلك فلا نقبل دعواه ولا نسمع بينة على هذا المقدار فإنه لم يدّع ملكاً وحقاً إذ قد تلد أمتُه في غير ملكه وفي غير يده على معنى أن أمتي ولدته قبل أن ملكتُ أمتي وقبل أن تثبت يدي عليها

Jalan yang benar ialah kita mengatakan: apabila di tangan seseorang terdapat seorang anak laki-laki atau anak perempuan, lalu seorang penggugat datang dan berkata, “Ini adalah anak dari budak perempuanku,” serta hanya membatasi diri pada pernyataan itu, maka kita tidak menerima gugatannya dan tidak mendengarkan kesaksian atas dasar pernyataan tersebut saja. Sebab, ia tidak mengklaim kepemilikan dan hak; bisa jadi budak perempuannya melahirkan anak itu ketika anak tersebut tidak berada dalam kepemilikan maupun penguasaannya, dalam arti budak perempuanku melahirkannya sebelum aku memiliki budak perempuanku dan sebelum ia berada dalam penguasaanku.

ولو قال ولدته أمتي في ملكي فقوله في ملكي محتمل فإن أراد به ولدته والولد في ملكي فقد ادعى ملكَ الولد ولكن لم يدّع ملكَ الولد الآن وإنما ادعى ملكَه حالة الولادة فإذا أقام على ذلك بينة ولم تتعرض البينة لملك الحال فهذا يخرج على القولين في ملك أمس ولا فرق

Jika ia berkata, “Budak perempuanku melahirkannya ketika berada dalam kepemilikanku,” maka ungkapan “dalam kepemilikanku” mengandung kemungkinan makna. Jika yang dimaksud ialah ia melahirkannya dan anak itu berada dalam kepemilikanku, berarti ia mengklaim kepemilikan atas anak tersebut. Namun, ia tidak mengklaim kepemilikannya sekarang, melainkan mengklaim kepemilikannya pada saat kelahiran. Jika ia mengajukan bukti untuk itu, tetapi bukti tersebut tidak menyinggung kepemilikan saat ini, maka masalah ini mengikuti dua pendapat tentang kepemilikan pada hari sebelumnya, dan tidak ada perbedaan.

وإن قال ولدته جاريتي في ملكي وفسّر ذلك بكون الجارية مملوكة له عند الولادة فنقول قد تكون الجارية مملوكة له والولد لغيره ويتصور ذلك في الوصية وقد يكون الولد حراً فليس فيما ذكره دعوى ملك في الولد ولكنه ادعى حصول الولد في يده ثم ادعى يدأ في زمان سابق فيجري فيه القولان في دعوى اليد السابقة كما جريا في الملك

Jika ia berkata, “Budak perempuanku melahirkan anak itu ketika berada dalam kepemilikanku,” lalu ia menjelaskan maksudnya bahwa budak perempuan tersebut adalah miliknya saat melahirkan, maka kami katakan: bisa saja budak perempuan itu miliknya, sedangkan anaknya milik orang lain; hal demikian dapat terjadi dalam wasiat. Bisa pula anak itu merdeka. Jadi, dalam pernyataannya tersebut, ia tidak mengklaim kepemilikan atas anak itu, melainkan mengklaim bahwa anak itu berada dalam penguasaannya. Kemudian, ia mengklaim penguasaan pada waktu sebelumnya; maka dalam hal ini berlaku dua pendapat mengenai klaim penguasaan terdahulu, sebagaimana keduanya juga berlaku pada klaim kepemilikan.

وقد يخطُر في هذا المقام أنه إذا ادعى الملك في أمها أو هو ثابت له بلا نزاع فينبغي أن يلتحق ذلك بما إذا ادعى جاريةً حاملاً فإنه يكون مدعياً بحملها أيضاً وهذا فقيه ولكن ذكرنا فيه احتمالاَّ وهذه الصورة تتميز عن تيك من جهة أنه أفرد الولد بالدعوى في هذه المسألة وفي التي تقدمت وجّه الدعوى على الأم فتبع الولد ثم ليس تخلو المسألة عن ادعاء الملك فيما مضى وإن ادعى الملك في الحال أغنانا عن كل هذا التفصيل واعتمدنا دعواه في الملك الناجز

Kadang-kadang terlintas dalam konteks ini bahwa apabila ia mengaku memiliki ibu si anak, atau kepemilikannya atas ibu si anak telah tetap tanpa perselisihan, maka hal itu semestinya disamakan dengan keadaan ketika ia mengaku memiliki seorang budak perempuan yang sedang hamil, sebab ia juga menjadi pihak yang mengaku memiliki kandungannya. Ini merupakan pertimbangan fikih yang cermat, tetapi kami telah menyebutkan suatu kemungkinan lain mengenai hal itu. Kasus ini berbeda dari kasus tersebut karena dalam masalah ini ia secara khusus mengajukan klaim atas anak itu, sedangkan dalam masalah sebelumnya ia mengarahkan klaim kepada ibunya, sehingga anak itu mengikutinya. Selain itu, masalah ini tidak terlepas dari klaim kepemilikan pada masa lampau. Jika ia mengaku memiliki pada saat ini, kita tidak perlu membahas semua perincian ini dan kita menerima klaimnya mengenai kepemilikan yang berlaku sekarang.

فهذا تحصيل القول في هذه المسألة ومن اطلع عليه لم يسترب في أن ما عداه وهم

Inilah kesimpulan pendapat mengenai persoalan ini. Siapa pun yang menelaahnya tidak akan meragukan bahwa segala pendapat selainnya adalah kekeliruan.

فصل قال ولو كان في يديه صبي صغير يقول هو عبدي فهو كالثوب إذا كان لا يتكلم إلى آخره

Bab: Ia berkata, “Jika seorang anak kecil berada dalam penguasaannya, lalu ia mengatakan, ‘Dia adalah budakku,’ maka anak itu seperti pakaian apabila ia tidak dapat berbicara, dan seterusnya.”

إذا كان في يد الإنسان شخصٌ بالغ وكان يصرِّفه كما يشاء ويستصغره استصغار العبيد على وجهٍ يغلِّب على الظن أن الأحرار لا يُستصغرون كذلك فإذا قال هو ملكي وقال ذلك الشخص أنا حر أصلي فالقول قول ذلك الشخص لم يختلف الأصحاب فيه وإن تداولته الأيدي وجرى عليه البيع والشراء لأن ظاهر الدار الحرية والأصل في الناس الحرية ومن يدعيها فهو مستمسك بالأصل والظاهر

Jika seseorang berada dalam penguasaan orang lain, telah dewasa, dan orang itu memperlakukannya sesuka hati serta merendahkannya seperti seorang budak, dengan cara yang pada umumnya menunjukkan bahwa orang merdeka tidak direndahkan seperti itu, lalu orang yang menguasainya berkata, “Dia milikku,” sedangkan orang tersebut berkata, “Aku merdeka sejak semula,” maka yang diterima adalah pernyataan orang tersebut. Para sahabat mazhab tidak berbeda pendapat mengenai hal ini, sekalipun ia telah berpindah-pindah tangan dan mengalami jual beli, karena hukum asal di negeri itu adalah kemerdekaan, dan hukum asal manusia adalah merdeka. Orang yang mengaku merdeka berpegang pada hukum asal dan keadaan lahiriah.

فإن قيل أليس تصرف المُلاّك مع استمرار ظاهر اليد دلالة على الملك وقد اجتمعا في هذه المسألة

Jika dikatakan, “Bukankah tindakan para pemilik, disertai berlanjutnya penguasaan yang tampak, merupakan petunjuk kepemilikan, dan keduanya telah terkumpul dalam masalah ini?”

قلنا إنما تدلّ اليد والتصرف على تعيين المالك مع كون الشيء مملوكاً فيظهر من اختصاص الإنسان باليد والتصرف وعدمِ النكير عليه تعيّنُه من بين الناس وليس ْمع من يدّعي الملك فيه أصل يعتضد به فأما أصل الملك فلا يثبت بظاهر التصرف وعند ذلك قال الأصحاب إذا اجتمع الظاهر والأصل فالتعويل على الأصل فلئن قيل الحر لا يصرّف كذلك قلنا قد ينقاد الخادم للمخدوم بما ينقاد بمثله العبيد فلا تعويل على ذلك فإن قيل أليس ينفذ تصرفه وإن لم يُبد ذلك الشخص إقراراً بالرق قلنا ذهب بعض أصحابنا إلى اشتراط الإقرار بالملك وكان شيخي يميل إليه في الفتوى

Kami telah mengatakan bahwa tangan (penguasaan) dan tindakan hukum hanya menunjukkan penentuan pemilik apabila benda tersebut memang berstatus milik. Maka, kekhususan seseorang dalam menguasai dan melakukan tindakan hukum atas benda itu, serta tidak adanya pengingkaran terhadapnya, menunjukkan bahwa dialah yang ditentukan sebagai pemilik di antara orang-orang. Adapun orang yang mengaku memilikinya tidak mempunyai dasar yang dapat menguatkan klaimnya. Namun, status kepemilikan itu sendiri tidak terbukti hanya berdasarkan tampilan lahiriah tindakan hukum. Karena itu, para ulama kami mengatakan: apabila dalil lahiriah dan prinsip asal berkumpul, yang dijadikan pegangan adalah prinsip asal. Jika dikatakan, “Orang merdeka tidak bertindak demikian,” kami menjawab, “Seorang pelayan terkadang patuh kepada majikannya dengan cara yang sama seperti budak patuh, sehingga hal itu tidak dapat dijadikan pegangan.” Jika dikatakan, “Bukankah tindakannya tetap berlaku meskipun orang tersebut tidak menyatakan pengakuan bahwa ia adalah budak?” kami menjawab, “Sebagian ulama kami berpendapat bahwa pengakuan atas kepemilikan disyaratkan, dan guru saya cenderung kepada pendapat tersebut dalam fatwa.”

ونحن نذكر في ذلك أصلاً فنقول لا يشترط في نفوذ التصرف فيما الأصل فيه الملك المقدارُ الذي يدل على الملك فإن دلالة الملك لا تثبت إلا بدوام اليد وتصرفاتٍ مع فرض انتشارٍ وعدم إنكار وقد يشترط مع ذلك شيوعُ تفاوض الناس بنسبته إلى ملكه وهذا لا يشترط في الحكم بنفوذ تصرف المتصرف ظاهراً فإن من فاجأناه يبيع شيئاً من يده نفذنا بيعه وكأنّ المكتفى به في تنفيذ البيع يدُ الداخل في الدعاوى ومن صادفنا شيئاً في يده حالة الدعوى عليه جعلنا القول قوله مع يمينه

Dalam hal itu, kami akan menyebutkan suatu kaidah. Kami katakan: untuk berlakunya tindakan hukum atas sesuatu yang pada asalnya merupakan milik seseorang, tidak disyaratkan adanya kadar bukti yang menunjukkan kepemilikan. Sebab, petunjuk kepemilikan hanya dapat diteguhkan melalui keberlangsungan penguasaan dan tindakan-tindakan hukum, dengan mengandaikan penyebaran informasi serta tidak adanya pengingkaran. Bersamaan dengan itu, terkadang disyaratkan bahwa orang-orang telah lazim membicarakan sesuatu sebagai miliknya. Namun, hal ini tidak disyaratkan untuk menetapkan secara lahiriah berlakunya tindakan hukum orang yang melakukan tindakan tersebut. Sebab, apabila kami mendapati seseorang secara tiba-tiba sedang menjual sesuatu yang berada dalam penguasaannya, kami menetapkan bahwa jual belinya berlaku. Seolah-olah, yang dianggap cukup untuk mengesahkan jual beli adalah penguasaan pihak yang digugat dalam perkara-perkara; dan apabila kami mendapati sesuatu berada dalam penguasaan seseorang ketika perkara diajukan terhadapnya, kami menerima pernyataannya disertai sumpahnya.

فإذا تبيّن ذلك عُدنا إلى ما نحن فيه فنقول يد الدعوى لا ثبات لها إذا كان الشخص يدعي الحرية الأصلية فلو تصرف فلا مستند لتصرفه وعن هذا شرط شارطون إقرار ذلك الشخص بالرق

Apabila hal itu telah jelas, kita kembali kepada pembahasan kita, lalu kita katakan: klaim itu tidak memiliki dasar yang kuat apabila seseorang mengaku memiliki kebebasan asal. Jika ia melakukan suatu tindakan hukum, tidak ada landasan bagi tindakannya itu. Karena itu, sebagian pihak yang menetapkan syarat mensyaratkan agar orang tersebut mengakui dirinya sebagai budak.

ومن أصحابنا من لم يشترط وإن كان لو أظهر الحرية ودعواها لكان القول قوله وكل ذلك في شخص لم نعهده صغيراً في يد إنسان

Di antara ulama kami ada yang tidak mensyaratkan hal itu, meskipun seandainya ia menyatakan dirinya merdeka dan mengklaim kemerdekaannya, niscaya perkataannya diterima. Semua itu berlaku pada seseorang yang tidak pernah kita ketahui sebagai anak kecil dalam penguasaan orang lain.

فأما إذا رأينا صغيراً في يد إنسان وكان يدعي رقه ويستعبده فقوله مقبول إذا لم يكن للصبي نطق فالحكم بالرق نافذ في الظاهر واليد ثابتة وهذا فيه إذا كان لا يعقل عَقْلَ مثله فإن بلغ مبلغ التمييز وعقل عَقْلَ مثله وادعى أنه حر ذكر أصحابنا وجهين في قبول قوله أحدهما أنه لا يقبل إذ لا حكم لقول الصبي والثاني يقبل لأنه قال ما قال عن فهم وهو خير كله ليس فيه توقع ضرار وأصل الناس على الحرية وهو ظاهر الدار

Adapun jika kita melihat seorang anak kecil berada dalam penguasaan seseorang, sementara orang itu mengaku bahwa anak tersebut adalah budaknya dan memperlakukannya sebagai budak, maka pengakuannya diterima apabila anak itu belum dapat berbicara. Dengan demikian, secara lahiriah hukum perbudakan berlaku dan penguasaan orang itu tetap diakui. Hal ini berlaku apabila anak tersebut belum memiliki kecerdasan sebagaimana anak seusianya. Namun, jika ia telah mencapai usia tamyiz, memahami sebagaimana anak seusianya, dan mengaku bahwa dirinya merdeka, para ulama kami menyebutkan dua pendapat tentang diterimanya pengakuannya. Pendapat pertama menyatakan bahwa pengakuannya tidak diterima, sebab ucapan anak kecil tidak memiliki kekuatan hukum. Pendapat kedua menyatakan bahwa pengakuannya diterima, karena ia mengatakan hal itu dengan pemahaman; ucapannya seluruhnya mengandung kebaikan dan tidak ada dugaan bahwa hal itu akan menimbulkan mudarat. Pada dasarnya, manusia berstatus merdeka, dan itulah keadaan lahiriah negeri tersebut.

قال القفال الوجهان مأخوذان من إسلام الصبي من جهة أن الحرية لا ضرر فيها في أصل الوضع وإن كان يتعلق بها التزامات فكان ادعاؤه الحرية بمثابة إخباره عن الإسلام ثم جرى الوجهان مأخوذين من قول الشافعي فإنه قال فهو كالثوب إذا كان لا يتكلم فمن أصحابنا من قال أراد إذا لم يدّع الحرية ومنهم من قال أراد أنه كالثوب من جهة أنه لا كلام له شرعاً كما أن الثوب لا كلام له حساًَ

Al-Qaffāl berkata, “Dua pendapat itu diambil dari persoalan keislaman seorang anak, karena pada dasarnya status merdeka tidak mengandung mudarat, meskipun ada kewajiban-kewajiban yang melekat padanya. Maka, pengakuannya bahwa dirinya merdeka serupa dengan pemberitaannya bahwa dirinya beragama Islam.” Kemudian, kedua pendapat itu juga ditarik dari perkataan al-Syāfi‘ī, sebab ia berkata, “Ia seperti pakaian, karena tidak dapat berbicara.” Sebagian ulama kami mengatakan bahwa yang dimaksud ialah ketika ia tidak mengaku merdeka. Sebagian lainnya mengatakan bahwa yang dimaksud ialah ia seperti pakaian karena secara syariat ia tidak memiliki kemampuan berbicara, sebagaimana pakaian tidak dapat berbicara secara indrawi.

التفريع على الوجهين إن قلنا لا يقبلُ قولُه وكان لا يعقل عقل مثله فبلغ وادعى أنه حر الأصل فهل يقبل قوله الآن فعلى وجهين أحدهما – لا يقبل لأنا حكمنا بالرق وثبوت الملك فلا ننقض حكمَنا السابق والثاني يقبل وهو القياس

Cabang pembahasan berdasarkan dua pendapat: jika kita berpendapat bahwa perkataannya tidak diterima, sementara sebelumnya ia belum mampu bernalar sebagaimana orang seusianya, lalu setelah dewasa ia mengaku bahwa sejak asalnya ia berstatus merdeka, apakah perkataannya kini diterima? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Pertama, perkataannya tidak diterima, karena kita telah menetapkan statusnya sebagai budak dan kepemilikan atas dirinya, sehingga kita tidak membatalkan keputusan kita sebelumnya. Kedua, perkataannya diterima, dan inilah yang sesuai dengan qiyas.

وبنى الأصحاب هذا على ما إذا حكمنا بإسلام الصبي تبعاً للسابي أو الدار أو الإسلام الطارىء من أحد الأبوين فإذا بلغ وأعرب عن نفسه بالكفر فهو مسلم ارتد أو كافر أصلي فعلى قولين ذكرناهما على أبلغ وجه في البيان في كتاب اللقيط

Para ulama mazhab membangun hal ini berdasarkan pendapat bahwa kita menetapkan keislaman anak kecil karena mengikuti orang yang menawannya, negeri tempat ia berada, atau keislaman yang baru terjadi pada salah satu dari kedua orang tuanya. Apabila ia telah balig lalu menyatakan kekafirannya, apakah ia seorang Muslim yang murtad atau kafir asli? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang telah kami sebutkan secara terperinci dalam pembahasan al-Bayān pada Kitab al-Laqīṭ.

ومما يليق بتمام البيان فيه أنه إذا كان يصرِّف الصغيرَ ولا يدّعي رقَّه ولم يتصرف فيه تصرفاً يستدعي الملك فمن أصحابنا من قال لا يُحكم برقه والحالة هذه

Di antara hal yang patut disampaikan demi menjelaskan persoalan ini secara tuntas ialah bahwa apabila seseorang mengurus anak kecil itu, tidak mengakuinya sebagai budaknya, dan tidak memperlakukannya dengan cara yang menunjukkan kepemilikan, maka sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa dalam keadaan demikian, anak itu tidak dihukumi sebagai budak.

حتى إذا بلغ وادعى الحرية قُبل مذهباً واحداً وهذا متجه ومنهم من قال هذا بمثابة ما لو ادعى الرق أو تصرف تصرفاً يستدعي الملك

Hingga ketika ia telah mencapai usia balig lalu mengaku merdeka, pengakuannya diterima menurut salah satu pendapat mazhab. Pendapat ini tepat. Di antara mereka ada yang mengatakan bahwa hal ini sama seperti jika ia mengaku sebagai budak atau melakukan tindakan yang mengandaikan adanya kepemilikan.

فصل قال وإذا كانت الدار في يدي رجل لا يدعيها إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Apabila sebuah rumah berada dalam penguasaan seseorang yang tidak mengaku memilikinya, dan seterusnya.”

إذا كان في يد رجل دار فجاء إنسان وادعى أن نصف تلك الدار له وجاء آخر وادعى أن كلّ الدار له وصاحب اليد ساكت وأقام كل واحد من المدعيين بينة على وفق دعواه فبينة صاحب الكل في النصف لا معارِض لها فقد نُطلق ونقول يثبت له النصف والبينتان متعارضتان في النصف الثاني فإن قلنا بالتساقط سقطت بينة صاحب الكل في النصف وهل تثبت في النصف الثاني فعلى قولين مبنيين على أن الشهادة إذا رُدّ بعضها فهل يُردّ باقيها إذا كان الباقي بحيث لو انفرد بالذكر لقبلت البينة فيه وفي ذلك قولان أجرينا ذكرهما

Apabila sebuah rumah berada dalam penguasaan seseorang, lalu seseorang datang mengklaim bahwa separuh rumah itu miliknya, dan orang lain datang mengklaim bahwa seluruh rumah itu miliknya, sementara orang yang menguasainya diam saja, dan masing-masing dari kedua penggugat mengajukan bukti yang sesuai dengan klaimnya, maka bukti pihak yang mengklaim seluruh rumah mengenai separuhnya tidak memiliki tandingan. Kita dapat menyatakan secara mutlak bahwa separuh itu terbukti menjadi miliknya, sedangkan kedua bukti tersebut saling bertentangan mengenai separuh yang kedua. Jika kita berpendapat bahwa keduanya gugur, bukti pihak yang mengklaim seluruh rumah mengenai separuh itu pun gugur. Adapun apakah bukti tersebut tetap berlaku untuk separuh yang kedua, hal itu bergantung pada dua pendapat yang didasarkan pada persoalan: apabila sebagian kesaksian ditolak, apakah bagian sisanya juga ditolak, padahal bagian yang tersisa itu, seandainya disebutkan secara terpisah, kesaksiannya akan diterima? Mengenai persoalan ini, telah kami paparkan kedua pendapat tersebut.

فإن قلنا لا تتبعض البينة وإذا بطل بعضها بطل كلها فتسقط بينة صاحب الكل في الكل

Jika kita berpendapat bahwa bukti tidak dapat diterima sebagian, dan apabila sebagian darinya batal maka seluruhnya batal, maka bukti pihak yang mengklaim seluruhnya gugur atas keseluruhan.

وإن قلنا بالتبعيض سقطت بينته في النصف وسقطت بينة صاحبه وخلص لصاحب الكل النصفُ

Jika kita berpendapat bahwa pembuktian dapat dibagi, maka bukti pihak itu gugur atas separuh, bukti pihak lawannya juga gugur, dan separuh itu menjadi hak pihak yang mengklaim seluruhnya.

وإن قلنا باستعمال البينتين خرجت الأقوال فإن قلنا بالقرعة أقرع بينهما فإن خرجت القرعة لصاحب النصف قضي له بالنصف وقضي لصاحب الكل بالنصف وإن خرجت قرعة صاحب الكل قضي له بجملة الدار

Jika kita berpendapat bahwa kedua bukti digunakan, muncul beberapa pendapat. Jika kita berpendapat bahwa penyelesaiannya dilakukan dengan undian, maka undian diadakan di antara keduanya. Jika undian jatuh kepada pihak yang mengklaim separuh, separuh rumah diputuskan menjadi miliknya dan separuh lainnya diputuskan menjadi milik pihak yang mengklaim seluruhnya. Namun, jika undian jatuh kepada pihak yang mengklaim seluruhnya, seluruh rumah diputuskan menjadi miliknya.

وإن قلنا بالوقف سلم النصف لصاحب الكل ووقف النصف إلى أن يصطلحا

Jika kita berpendapat bahwa perkara itu ditangguhkan, separuh diserahkan kepada pemilik seluruhnya, sedangkan separuh lainnya ditangguhkan sampai keduanya berdamai.

وإن قلنا بالقسمة سُلم النصف كما ذكرنا وقُسم النصف الآخر بينهما فيحصل لصاحب الكل ثلاثة أرباع الدار وفي يد صاحب النصف ربع الدار

Jika kita berpendapat bahwa rumah itu dibagi, separuhnya diserahkan sebagaimana telah kami sebutkan, sedangkan separuh lainnya dibagi di antara keduanya. Dengan demikian, pemilik seluruh rumah memperoleh tiga perempat rumah, sementara pemilik separuh rumah menguasai seperempat rumah.

فرع

Cabang pembahasan.

إذا ادعى رجلان داراً في يد ثالث وأقام كل واحد منهما بينة فأقر المدعى عليه لأحدهما بعد قيام البينتين فقد اختلف أصحابنا على وجهين فمنهم من قال لا حكم لإقراره فإن يده تناهى ضعفها فلا حكم لإقراره بعد استحقاق إزالتها ومنهم من قال تترجح بينة المقر له وهذا تفريع على استعمال البينتين فإنا إذا قلنا بالتهاتر والتساقط فلا بينة في الواقعة واليد قائمة والإقرار صادر عن يد ثابتة فجرى الحكم بها فأما إذا قلنا بالاستعمال فمن أصحابنا من يجعل الإقرار ترجيحاً فيصير المقَرّ له بمثابة صاحب يد ومنهم من يقول سقط سلطان المدعى عليه بعد قيام البينتين واستحق انتزاع الدار من يده على حكم الوقف أو القرعة أو القسمة فلا تُغيّر هذه الأحكام بإقراره

Apabila dua orang mengaku memiliki sebuah rumah yang berada dalam penguasaan orang ketiga, dan masing-masing mengajukan bukti, lalu pihak yang digugat mengakui salah seorang dari keduanya setelah kedua bukti diajukan, para ulama mazhab kami berbeda pendapat dalam dua pandangan. Sebagian mengatakan bahwa pengakuannya tidak memiliki kekuatan hukum, sebab kekuatan penguasaannya telah sangat lemah, sehingga pengakuannya tidak berlaku setelah rumah itu secara hukum berhak dikeluarkan dari penguasaannya. Sebagian lainnya mengatakan bahwa bukti pihak yang diakui menjadi lebih kuat. Ini merupakan cabang pembahasan tentang penggunaan kedua bukti tersebut. Sebab, jika kita berpendapat bahwa keduanya saling bertentangan dan gugur, maka tidak ada bukti dalam perkara itu, sementara penguasaan tetap berlangsung. Pengakuan itu pun berasal dari penguasaan yang tetap, sehingga hukum ditetapkan berdasarkan hal tersebut. Adapun jika kita berpendapat bahwa kedua bukti digunakan, sebagian ulama mazhab kami menjadikan pengakuan itu sebagai faktor penguat, sehingga pihak yang diakui berkedudukan seperti pemegang penguasaan. Sebagian lainnya mengatakan bahwa kewenangan pihak yang digugat gugur setelah kedua bukti diajukan, dan rumah itu secara hukum harus dikeluarkan dari penguasaannya berdasarkan ketentuan penangguhan, undian, atau pembagian. Karena itu, ketentuan-ketentuan tersebut tidak berubah oleh pengakuannya.

فأما إذا ادعيا فأقر لأحدهما قبل أن يقيمَ البينة فقد صار المقر له صاحبَ يد وانصرفت الخصومة إليه وهذا بعينه هو الذي تقدم ذكره إذا أقر المدعى عليه لحاضر فصدّقه المقر له

Adapun jika keduanya mengajukan klaim, lalu ia mengakui klaim salah seorang dari keduanya sebelum pihak itu mengajukan bukti, maka orang yang diakui tersebut menjadi pemegang penguasaan, dan sengketa pun beralih kepadanya. Inilah persis hal yang telah disebutkan sebelumnya, yaitu ketika pihak yang digugat mengakui klaim seseorang yang hadir, lalu orang yang diakui itu membenarkannya.

فصل قال وإذا كانت الدار في يد ثلاثة وادعى أحدهما النصف إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Apabila sebuah rumah berada dalam penguasaan tiga orang, lalu salah seorang dari mereka mengklaim separuhnya,” dan seterusnya.

إذا صادفنا داراً في أيدي ثلاثة فادعى واحد نصفها وواحد ثلثها وواحد سدسها وأقام كل واحد بينةً على وفق دعواه أما صاحب الثلث فيقضى له بالثلث فإنه ادعى المقدار الذي تثبت يده عليه وأما صاحب السدس فيثبت له السدس لا شك فيه فإنه أقل مما تثبت يده عليه وأما صاحب النصف فيسلم له الثلث لا محالة لاجتماع يده وبينته ويبقى الكلام في سدس هو يتفرد بدعواه

Jika kita menemukan sebuah rumah yang berada dalam penguasaan tiga orang, lalu salah seorang mengklaim separuhnya, seorang lagi sepertiganya, dan seorang lagi seperenamnya, serta masing-masing mengajukan bukti yang sesuai dengan klaimnya, maka orang yang mengklaim sepertiga diputuskan memperoleh sepertiga, sebab ia mengklaim bagian yang penguasaannya terbukti berada padanya. Adapun orang yang mengklaim seperenam, seperenam itu pasti ditetapkan untuknya, sebab jumlah tersebut lebih kecil daripada bagian yang penguasaannya terbukti berada padanya. Sementara itu, orang yang mengklaim separuh pasti diserahkan sepertiga kepadanya, karena penguasaannya dan bukti yang diajukannya sama-sama mendukungnya. Yang masih perlu dibahas adalah seperenam yang hanya ia sendiri klaim.

فإن أقر الذي يدعي السدس أن السدس الآخر الذي في يده لصاحب النصف فيخلص له النصف وإن أنكر صاحب السدس ذلك وزعم أنه لغائب في يده مثلاً ففي المسألة وجهان أحدهما أن ذلك السدس يسلّم لمدعي النصف فإنه قد أقام البينة عليه وما عارضت بينته في ذلك بينة

Jika orang yang mengaku berhak atas seperenam mengakui bahwa seperenam lainnya yang berada dalam penguasaannya adalah milik orang yang berhak atas setengah, maka bagian setengah itu menjadi pasti baginya. Namun, jika orang yang mengaku berhak atas seperenam menyangkal hal itu dan mengklaim, misalnya, bahwa bagian tersebut milik orang yang tidak hadir dan berada dalam penguasaannya, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa seperenam tersebut diserahkan kepada orang yang mengaku berhak atas setengah, sebab ia telah mengajukan bukti atasnya dan tidak ada bukti yang menentang buktinya dalam hal itu.

والوجه الثاني أنه يأخذ نصف السدس فإنه ادعى سدساً مشاعاً في الدار وليس يدعي على صاحب السدس جميع ذلك السدس وإنما يدعيه على صاحب الثلث والسدس ودعواه فيما هو في يد صاحب الثلث مردودة فإن فيه البينة واليد فيبقى نصف السدس الآخر وهو في يد صاحب السدس لا يدعيه لنفسه فيسلِّم للمدعي نصفَ السدس وهذا حسن ذكره صاحب التقريب والعراقيون

Pandangan kedua menyatakan bahwa ia mengambil setengah dari seperenam, sebab ia mengklaim bagian seperenam yang tidak terbagi dari rumah itu. Ia tidak menuntut seluruh bagian seperenam tersebut dari pemilik seperenam, melainkan menuntutnya dari pemilik sepertiga dan pemilik seperenam. Tuntutannya atas bagian yang berada dalam penguasaan pemilik sepertiga ditolak, sebab pihak itu memiliki bukti sekaligus penguasaan. Dengan demikian, tersisa setengah bagian seperenam lainnya, yang berada dalam penguasaan pemilik seperenam. Pemilik seperenam itu tidak mengklaimnya untuk dirinya sendiri, sehingga ia menyerahkan setengah bagian seperenam kepada pihak yang menuntut. Pandangan ini baik; ia disebutkan oleh pengarang *al-Taqrīb* dan para ulama Irak.

فرع

Cabang permasalahaniku

إذا ادعى رجلان داراً في يد ثالث وقال كل واحد منهما غصبتَ هذه الدار مني فلو أقر المدعى عليه لأحدهما وعيّنه فقد مضى القول في هذا مستقصىً

Apabila dua orang mengaku memiliki sebuah rumah yang berada dalam penguasaan pihak ketiga, dan masing-masing berkata, “Engkau telah merampas rumah ini dariku,” maka jika pihak yang digugat mengakui pengakuan salah seorang dari keduanya dan menunjuk orang yang dimaksud, pembahasan mengenai hal ini telah diuraikan secara lengkap sebelumnya.

وغرض الفرع أن صاحب اليد إذا قال الدار لأحدكما ولا أدري ممن غصبتها منكما فأول ما نذكره في ذلك أن الدار تخرج من يده وبمثله لو قال الدار في يدي لواحد من الناس غصبتها منه ولم يعين أحداً فهل يُخرج القاضي الدارَ من يده أم لا فعلى وجهين أحدهما يُخرجها من يده ويحفظها كما يحفظ كلَّ مال ضائع والثاني لا يخرج الدار من يده ولا حكم لإقراره على هذا الوجه

Tujuan pembahasan cabang ini ialah bahwa jika orang yang menguasai suatu barang berkata, “Rumah ini milik salah seorang dari kalian berdua, tetapi aku tidak tahu dari siapa di antara kalian berdua aku merampasnya,” maka hal pertama yang akan kami sebutkan mengenai hal itu ialah bahwa rumah tersebut dikeluarkan dari penguasaannya. Hal serupa berlaku jika ia berkata, “Rumah ini berada dalam penguasaanku; aku merampasnya dari salah seorang di antara orang-orang, tetapi aku tidak menyebutkan siapa orangnya.” Apakah hakim mengeluarkan rumah itu dari penguasaannya atau tidak? Ada dua pendapat: pertama, hakim mengeluarkannya dari penguasaannya dan menyimpannya sebagaimana ia menyimpan setiap harta terlantar; kedua, hakim tidak mengeluarkan rumah itu dari penguasaannya, dan pengakuannya tidak menimbulkan konsekuensi hukum menurut pendapat ini.

فعلى هذا لو أقر وأبهم ثم قال غلطت! فهل يقبل رجوعه فعلى وجهين مأخوذين من الخلاف في إزالة يده فإن لم نر إزالة يده فلا حكم لإقراره ولا أثر لرجوعه وكأنه لم يقر وإن قلنا تزال يده فلا يقبل رجوعه فالرجوع إذاً بين أن يلغو من حيث لا حاجة إليه وبين أن لا يقبل لتأكد الإقرار

Berdasarkan hal ini, jika seseorang mengakui sesuatu tetapi tidak menjelaskannya, lalu berkata, “Aku keliru,” apakah pencabutan pengakuannya diterima? Ada dua pendapat yang bersumber dari perbedaan pendapat mengenai pencabutan penguasaan tangannya. Jika kita berpendapat bahwa penguasaan tangannya tidak dicabut, pengakuannya tidak menimbulkan konsekuensi hukum dan pencabutannya pun tidak berpengaruh, seolah-olah ia tidak pernah mengaku. Namun, jika kita berpendapat bahwa penguasaan tangannya dicabut, pencabutan pengakuannya tidak diterima. Dengan demikian, pencabutan itu antara menjadi sia-sia karena tidak diperlukan, atau tidak diterima karena pengakuan tersebut telah menguat.

وإذا قال المدعى عليه في مسألتنا غصبتُ الدار من أحدكما ثم رام رجوعاً عن أصل الإقرار لم يقبل منه ذلك والفرق أن المقر له منحصر والطلب متوجه منهما وإذا طالباه فقد طالبه من أقر له فلا يتصور والحالة هذه الرجوع

Jika tergugat dalam masalah kita berkata, “Aku merampas rumah dari salah seorang di antara kalian berdua,” lalu berusaha menarik kembali pengakuan itu pada pokoknya, penarikan tersebut tidak dapat diterima. Perbedaannya ialah bahwa orang yang diakui sebagai pemilik hak itu terbatas pada salah seorang dari keduanya, sedangkan tuntutan datang dari mereka berdua. Apabila keduanya menuntutnya, berarti orang yang haknya ia akui telah menuntutnya; karena itu, dalam keadaan demikian, penarikan kembali tidak mungkin dilakukan.

وقد ذكرنا أن الدار تخرج من يده وجهاً واحداً ثم تتوجه الدعوى منهما عليه وكل واحد يخاصمه وحده ويقول غصبت مني ويطالبه باليمين وهي على البتّ أم على نفي العلم ذكر الشيخ أبو علي في ذلك قولين مبنيين على أنه لو نكل عن اليمين في حقهما فهل يغرم لكل واحد منهما نصفَ القيمة وفيه القولان المشهوران فإن قلنا إنه يغرَم فيحلف على البت فإنه يمين ينفي بها فعل نفسه والنكول عنها يثبت مالاً عليه فيطالبه كل واحد بأن يحلف ما غصبت منك قطعاً فإن نكل رُدَّت اليمين على خصمه

Kami telah menyebutkan bahwa rumah itu pasti keluar dari penguasaannya. Setelah itu, kedua orang tersebut mengajukan gugatan terhadapnya; masing-masing menggugatnya sendiri dan berkata, “Engkau telah merampasnya dariku,” lalu menuntutnya bersumpah. Apakah sumpah itu harus diucapkan secara tegas atau cukup berupa penyangkalan pengetahuan? Syekh Abu Ali menyebutkan dua pendapat mengenai hal ini, yang bertolak dari persoalan apakah, jika ia menolak bersumpah sehubungan dengan keduanya, ia harus membayar separuh nilai rumah kepada masing-masing dari mereka. Mengenai hal ini terdapat dua pendapat yang masyhur. Jika kita berpendapat bahwa ia harus membayar, maka ia harus bersumpah secara tegas, sebab sumpah itu menafikan perbuatan dirinya sendiri, sedangkan penolakannya untuk bersumpah menetapkan tanggungan harta atas dirinya. Karena itu, masing-masing dari mereka menuntutnya bersumpah, “Demi Allah, aku sama sekali tidak merampas darimu.” Jika ia menolak bersumpah, sumpah itu dikembalikan kepada pihak lawannya.

وإن قلنا إنه وإن نكل عن اليمين وحلفا لا يلتزم شيئاً فلا يطالب بيمين البتّ بل يحلف على نفي العلم كما لو كان في يد الرجل وديعة فقال لست أدري أنها وديعة لزيد أو لعمرو فيحلف على نفي العلم وقد ذكرتُ مسألة الوديعة في كتابها والجامعُ أن الغاصب ليس يغرَم على وجهٍ كما لا يغرم المودَع ثم المودَع لا يحلف على البت فكذلك الغاصب في مسألتنا هذه طريقة

Jika kita berpendapat bahwa meskipun ia menolak bersumpah lalu keduanya bersumpah, ia tidak menanggung apa pun, maka ia tidak dituntut untuk mengucapkan sumpah yang pasti, melainkan bersumpah bahwa ia tidak mengetahui, sebagaimana jika ada barang titipan di tangan seseorang, lalu ia berkata, “Aku tidak tahu apakah barang itu titipan milik Zaid atau Amr,” maka ia bersumpah bahwa ia tidak mengetahui. Aku telah membahas masalah barang titipan dalam kitabnya. Titik persamaannya ialah bahwa orang yang merampas tidak menanggung ganti rugi dalam suatu keadaan, sebagaimana orang yang dititipi juga tidak menanggung ganti rugi. Kemudian, orang yang dititipi tidak bersumpah dengan sumpah yang pasti; demikian pula orang yang merampas dalam masalah kita ini. Ini adalah salah satu pendekatan.

ويتجه عندنا أن يطالَب بالقطع في اليمين ثم لو نكل لم يلزمه شيء لأنه يحلف على فعل نفسه فلتكن يمينه على البتّ

Menurut kami, pendapat yang tepat ialah bahwa ia diminta bersumpah dengan pasti. Jika kemudian ia menolak bersumpah, tidak ada kewajiban apa pun atasnya, sebab ia bersumpah mengenai perbuatannya sendiri. Karena itu, hendaklah sumpahnya bersifat pasti.

وإذا كان النكول لا يُلزمه شيئاً ولا يثبت عليه مرجعاً فلا ينبغي أن يترك قياس الأيمان من غير غرض

Jika penolakan untuk bersumpah tidak mewajibkan apa pun atasnya dan tidak menetapkan pengembalian sumpah terhadap dirinya, maka tidak semestinya meninggalkan qiyas dalam masalah sumpah tanpa suatu tujuan.

ولكن يدخل في هذا شيء سننبه عليه في آخر الفرع

Namun, dalam hal ini terdapat sesuatu yang akan kami jelaskan pada akhir cabang pembahasan ini.

فلو عُرضت اليمين عليه فحلف في حقهما جميعاًعلى البت وقد سبق منه الإقرار لأحدهما مجملاً فَحَلِفُه على البت في حقهما لا يبطل إقرارَه الأول وتكون الدار موقوفة للمدعيَيْن وهذا مشكل فإنه لو حلف على البتّ في حق الأول يجب أن يكون هذا تعييناً منه للثاني وهذا لا يتجه فيه جواب فإن من أبهم ثم عيّن قُبل التعيين منه وكان تعيينه بعد الإبهام غير منافٍ لما تقدم والمتردّد إذا تثبت لم يبعد ذلك فالوجه القطع بما ذكرناه

Seandainya sumpah ditawarkan kepadanya, lalu ia bersumpah secara pasti mengenai hak keduanya, padahal sebelumnya ia telah membuat pengakuan yang tidak jelas mengenai salah seorang dari mereka, maka sumpahnya secara pasti mengenai hak keduanya tidak membatalkan pengakuan sebelumnya, dan rumah itu tetap ditangguhkan penetapan haknya bagi kedua penggugat. Hal ini problematis, sebab jika ia bersumpah secara pasti mengenai hak penggugat pertama, hal itu semestinya menjadi penentuan darinya bahwa penggugat kedua adalah orang yang dimaksud. Persoalan ini tidak memiliki jawaban yang tepat, sebab orang yang sebelumnya menyampaikan sesuatu secara samar, kemudian menentukannya, penentuannya dapat diterima; penentuan setelah kesamaran itu tidak bertentangan dengan pernyataan sebelumnya. Orang yang ragu-ragu, ketika kemudian menjadi mantap, hal itu bukan sesuatu yang mustahil. Karena itu, pendapat yang tepat adalah menetapkan secara tegas apa yang telah kami sebutkan.

فإن قال قائل إذا كنا نلزمه الغرم لو لم يحلف على البت فهو مدفوع إلى الحلف قلنا هذا أغمض من الأول فإنا إذا حملناه على البتّ فقد أمرناه بأن يحلف كاذباً وتكليف اليمين الفاجرة لا وجه له

Jika ada yang berkata, “Apabila kami mewajibkannya menanggung ganti rugi jika ia tidak bersumpah dengan pasti, berarti ia terpaksa bersumpah,” kami menjawab, “Ini lebih sulit dipahami daripada pendapat sebelumnya. Sebab, jika kami mengharuskannya bersumpah dengan pasti, berarti kami memerintahkannya bersumpah dengan dusta, dan tidak ada dasar untuk membebani seseorang agar mengucapkan sumpah palsu.”

ثم إذا كان يرى أني أحلف حتى لا أغرم أو كنا نعرض عليه ونبين له ذلك فهذا في حكم التواضع والتواطؤ على صورة اليمين وليس ذلك على الصيغ المعلومة في الأيمان فالوجه أن نفرعّ على أنه يحلف على نفي العلم ثم نقول إذا حلف كذلك فالدار موقوفة بين الخصمين

Kemudian, jika ia beranggapan bahwa aku bersumpah agar tidak menanggung kewajiban, atau kita mengajukan hal itu kepadanya dan menjelaskannya, maka hal ini termasuk kesepakatan dan persekongkolan dalam bentuk sumpah, bukan sumpah dengan lafal-lafal yang telah dikenal. Karena itu, yang tepat ialah kita mendasarkan pembahasan pada bahwa ia bersumpah untuk menafikan pengetahuan, lalu kita katakan: jika ia bersumpah demikian, rumah itu tetap tertangguh di antara kedua pihak yang bersengketa.

واختلف أصحابنا في كيفية الوقف فمنهم من قال موقوفة إلى أن يصطلحا على تراضٍ ولا تقسم الدار بينهما نصفين بخلاف ما لو تنازعا داراً والدار في أيديهما وتحالفا فيثبت لكل واحد منهما نصفُ الدار في يده والفرق أن كل واحد منهما مستمسك بيده في نصف الدار وهاهنا لم تثبت اليد لواحد منهما

Para ulama mazhab kami berbeda pendapat mengenai cara menangguhkannya. Sebagian berpendapat bahwa rumah itu dibiarkan tertahan sampai keduanya mencapai kesepakatan secara sukarela, dan rumah tersebut tidak dibagi dua sama rata di antara mereka. Hal ini berbeda dengan keadaan ketika keduanya bersengketa mengenai sebuah rumah, rumah itu berada dalam penguasaan mereka berdua, lalu keduanya saling bersumpah; maka ditetapkan bahwa masing-masing menguasai separuh rumah. Perbedaannya ialah bahwa masing-masing dari mereka memegang separuh rumah dalam penguasaannya, sedangkan dalam kasus ini penguasaan tidak ditetapkan bagi salah seorang pun dari mereka.

ومن أصحابنا من قال الدار بينهما بمثابة الدار في يدي رجلين إذا تداعياها وتحالفا فإن الحق لا يعدوهما فهو كما لو كانت الدار في أيديهما ثم لا فرق بين أن يحلف المدعى عليه وبين أن ينكُل ويحلفا أو ينكلا

Di antara para ulama kami ada yang mengatakan bahwa rumah itu di antara keduanya sama halnya dengan rumah yang berada dalam penguasaan dua orang, ketika keduanya bersengketa memperebutkannya dan saling bersumpah; sebab hak itu tidak mungkin berada di luar keduanya. Dengan demikian, keadaannya sama seperti rumah yang berada dalam penguasaan mereka berdua. Selanjutnya, tidak ada perbedaan antara jika pihak yang dituntut bersumpah dan jika ia menolak bersumpah, lalu keduanya bersumpah atau sama-sama menolak bersumpah.

ومهما استوت الخصومة وهما متساويان فما ذكرناه من التردد قائم في كيفية الوقف وإذا قامت بينتان متضادتان على عين إذا رأينا استعمالَهما ففي كيفية الاستعمال الأقوال أحدها القرعة فلم يُجْر أحد من الأصحاب القرعة في التحالف في الدار ولا فيما نحن فيه مع عموم القرعة وجريانها في كل خصومة والسبب فيه أن القرعة إنما أجراها من رآها عند التمسك بنهاية الحجة وليس وراء البينة حجة تُرقب فإذا عسُر فصل الخصومة معها اتجهت القرعة واليمين ليست نهاية الحجة إذ نَرقُب البينةَ بعدها

Setiap kali sengketa itu seimbang dan kedua pihak sama kuat, keraguan yang telah kami sebutkan tetap berlaku mengenai cara menangguhkan perkara. Jika dua bukti yang saling bertentangan diajukan atas suatu benda tertentu, dan kita berpendapat bahwa keduanya dapat digunakan, terdapat beberapa pendapat mengenai cara menggunakannya; salah satunya ialah dengan undian. Tidak seorang pun dari kalangan ulama mazhab menerapkan undian dalam kasus saling bersumpah mengenai rumah ataupun dalam masalah yang sedang kita bahas ini, meskipun undian berlaku secara umum dan digunakan dalam setiap sengketa. Sebabnya, undian hanya diterapkan oleh mereka yang menganggapnya berlaku ketika berpegang pada puncak pembuktian; setelah bukti, tidak ada lagi bukti lain yang ditunggu. Maka, ketika penyelesaian sengketa melalui bukti itu sulit, undian menjadi pilihan yang tepat. Adapun sumpah bukanlah puncak pembuktian, sebab setelahnya kita masih menunggu bukti.

وهذا الذي ذكرناه خيالٌ فإن أصل القول بالقرعة باطل والقول الثاني في الاستعمال القسمةُ والثالث الوقفُ

Apa yang telah kami sebutkan ini hanyalah khayalan, sebab dasar pendapat tentang pengundian adalah batil. Pendapat kedua mengenai penggunaannya ialah pembagian, sedangkan pendapat ketiga ialah menangguhkan keputusan.

وعندي أن ما ذكرناه من التردد في أن هذا بينهما على حكم القسمة أو على حكم الوقف إلى الاصطلاح هو القولان القسمة والوقف فكأنّ التحالف في المال المتنازع يخرج فيه قولُ القسمة والوقف ولا يخرج فيه قول القرعة

Menurut saya, keraguan yang telah kami sebutkan mengenai apakah perkara ini di antara keduanya mengikuti ketentuan pembagian atau penangguhan sampai tercapai kesepakatan merupakan dua pendapat, yaitu pembagian dan penangguhan. Dengan demikian, seolah-olah dalam kasus saling bersumpah mengenai harta yang dipersengketakan, yang berlaku adalah pendapat pembagian dan penangguhan, bukan pendapat undian.

وإذا تنازعا والدار في أيديهما فليس ما ذكرناه قسمة ولكن قررنا كلَّ واحد على ما في يده هذا ما أردناه

Apabila keduanya bersengketa sementara rumah itu berada dalam penguasaan mereka berdua, maka apa yang telah kami sebutkan bukanlah pembagian. Namun, kami menetapkan masing-masing tetap pada apa yang berada dalam penguasaannya. Inilah yang kami maksud.

فرع

Cabang masalahan

إذا ادعى رجل على رجل جاريةً في يده وأنكر المدعى عليه فحلفناه فنكل فرددنا اليمين على المدعي فحلف يمينَ الرد وسلمنا الجارية إليه فوطئها وأحبلها وأتت منه بولد ولحقه الولد في ظاهر الأمر ثم قال بعد ذلك قد كذبت في دعواي ويميني والجارية ليست لي!

Apabila seseorang menggugat orang lain mengenai seorang budak perempuan yang berada dalam penguasaannya, lalu pihak tergugat menyangkal, kemudian kami memintanya bersumpah tetapi ia menolak, maka kami mengembalikan sumpah kepada penggugat. Setelah penggugat bersumpah dengan sumpah yang dikembalikan itu, kami menyerahkan budak perempuan tersebut kepadanya. Ia lalu menyetubuhinya hingga menghamilinya, dan budak perempuan itu melahirkan seorang anak darinya, sehingga secara lahiriah anak itu dinasabkan kepadanya. Setelah itu, ia berkata, “Aku telah berdusta dalam gugatan dan sumpahku; budak perempuan itu bukan milikku!”

قال الأصحاب لا سبيل إلى رد الجارية على المدعى عليه فإنه قد ثبت ظاهراً كونها مستولدة وثبت أيضاً حرية الولد فلا يقبل قوله في إبطال الاستيلاد وإبطال حرية الولد ولكن يغرم للمدعى عليه قيمةَ الجارية وقيمةَ الولد فإنه فوّت الرد فيهما بسببٍ لا مُستدرك له ويحرم عليه وطء هذه وقِربانها على حكم الاستيلاد ويلتزم مهر مثلها أيضاً قال الشيخ هذا إذا ادعت الجارية ثبوت الاستيلاد أو لم تدّعه ولم تنفه

Para ulama mazhab berkata: Tidak ada jalan untuk mengembalikan budak perempuan itu kepada pihak tergugat, sebab secara lahiriah telah terbukti bahwa ia berstatus umm walad, dan telah terbukti pula bahwa anaknya berstatus merdeka. Karena itu, perkataannya tidak dapat diterima untuk membatalkan status umm walad maupun kemerdekaan anak tersebut. Namun, ia harus membayar kepada pihak tergugat nilai budak perempuan itu dan nilai anak tersebut, sebab ia telah membuat pengembalian keduanya menjadi tidak mungkin karena suatu sebab yang tidak dapat dipulihkan. Ia juga haram menyetubuhi atau menggauli budak perempuan ini menurut ketentuan hukum umm walad, dan ia juga wajib membayar mahar yang sepadan dengannya. Syekh berkata: Hal ini berlaku apabila budak perempuan itu mengaku adanya status umm walad, atau tidak mengakuinya dan tidak pula menyangkalnya.

فأما إذا كذّب المدعي نفسه كما ذكرناه ووافقته الجارية وقالت إنما أنا ملك المدعى عليه ولم يثبت الاستيلاد فيّ فهل تُردُّ الجاريةُ على المدعَى عليه ذكر الشيخ فيه وجهين أحدهما نردها فإن الحق لا يعدو المدعي والجارية وقد أقر وهذا لا أصل له والوجه الثاني وهو الذي يجب القطع به أن الاستيلاد لا يزول من جهة أنه لزم وتأكدت عُلقة الحرية فلا سبيل لهما إلى إبطالها وأما الولد فالحرية فيه لا ترتد وفاقاً

Adapun apabila pihak penggugat mendustakan dirinya sendiri, sebagaimana telah kami sebutkan, lalu si jariyah membenarkannya dan berkata, “Aku hanyalah milik pihak yang digugat dan status istīlād tidak terbukti padaku,” apakah si jariyah dikembalikan kepada pihak yang digugat? Syekh menyebutkan dua pendapat mengenai hal ini. Pendapat pertama: kita mengembalikannya, sebab hak itu hanya terkait dengan pihak penggugat dan si jariyah, sedangkan ia telah mengakui. Pendapat ini tidak memiliki dasar. Pendapat kedua—dan inilah yang harus dipastikan—adalah bahwa status istīlād tidak hilang, karena status itu telah melekat dan hubungan dengan kemerdekaan telah menguat, sehingga keduanya tidak dapat membatalkannya. Adapun anak, kemerdekaannya tidak kembali menjadi status selain merdeka, menurut kesepakatan.

فرع

Cabang pembahasan

قال الشيخ من اشترى داراً وقبضها فجاء إنسان وادعاها وأقام البينةَ عليها وانتزع الدار من يد المشتري لما ثبت استحقاقُه فهل يرجع المشتري بالثمن على البائع نُظر فإن لم يقل المشتري الدار لي وكانت لمن باعها مني ولكنه ردد قولَه ولم يصرح بذلك فإذا ثبت الاستحقاقُ رجع إلى البائع ولو قال صريحاً هذه الدار لي ملكتُها فهذا إقرار منه للبائع بالملك فإذا قامت عليه البينة فهل يرجع بالثمن ذكر وجهين أحدهما لا يرجع لأنه يؤاخذ بإقراره وكان يمكنه أن لا يصرح بادعاء الملك والثاني أنه يرجع فإنه أقر لظاهر الحال فلما قامت البينة جُعل كأن الإقرار لم يكن

Syekh berkata: “Seseorang yang membeli sebuah rumah dan telah menerimanya, lalu seseorang datang mengklaim rumah itu, mengajukan bukti atasnya, dan mengambil rumah tersebut dari tangan pembeli karena hak kepemilikannya terbukti, apakah pembeli berhak menuntut kembali harga pembelian dari penjual? Perlu ditinjau: jika pembeli tidak mengatakan, ‘Rumah ini milikku dan dahulu milik orang yang menjualnya kepadaku,’ melainkan hanya mengulang-ulang ucapannya tanpa menyatakannya secara tegas, maka apabila hak kepemilikan pihak lain terbukti, ia berhak menuntut kembali harga itu dari penjual. Namun, jika ia secara tegas mengatakan, ‘Rumah ini milikku; aku telah memilikinya,’ maka pengakuan itu berarti ia mengakui bahwa rumah tersebut milik penjual. Jika bukti diajukan terhadapnya, apakah ia berhak menuntut kembali harga pembelian? Ada dua pendapat yang disebutkan. Pendapat pertama: ia tidak berhak menuntutnya kembali karena ia terikat oleh pengakuannya, padahal ia dapat tidak secara tegas mengklaim kepemilikan. Pendapat kedua: ia berhak menuntutnya kembali, sebab pengakuannya didasarkan pada keadaan yang tampak; ketika bukti diajukan, ia diperlakukan seolah-olah pengakuan itu tidak pernah ada.”

وكان شيخي يقطع بهذا وإليه ميل المفتين

Guru saya menegaskan hal ini, dan para mufti cenderung kepada pendapat tersebut.

ثم قال الشيخ لو اشترى جاريةً بالغة فادعت في يده أنها حرة الأصل ولم يثبت عليها الرق بإقرارها ولا ببينة تشهد ولم تُعهد مسترقَّة في الصغر فالقول قولها وهذا مما مهدناه

Kemudian Syekh berkata, “Jika seseorang membeli seorang budak perempuan yang telah dewasa, lalu ketika berada dalam penguasaannya ia mengaku bahwa sejak asalnya ia adalah perempuan merdeka, sementara status perbudakannya tidak terbukti melalui pengakuannya ataupun kesaksian para saksi, dan ia tidak diketahui pernah diperbudak semasa kecil, maka perkataannya yang diterima. Ini termasuk hal-hal yang telah kami uraikan sebelumnya.”

فإذا ادعت الحريةَ وصدقناها مع يمينها فالمشتري هل يرجع بقيمتها على البائع نظر فإن لم يصرح بكونها مملوكة عند التفاوض في الخصومة فيرجع بثمنها على البائع وإن قال في الخصومة أنت مملوكة ثم حلفتْ قال فلا يرجع على البائع لإقراره بالملك وقطع القول به

Jika ia mengaku merdeka dan kita membenarkan pengakuannya dengan sumpahnya, apakah pembeli dapat menuntut nilai dirinya dari penjual? Hal ini perlu ditelaah. Jika dalam pembahasan sengketa ia tidak secara tegas menyatakan bahwa perempuan itu berstatus budak, ia dapat menuntut kembali harga pembeliannya dari penjual. Namun, jika dalam sengketa ia berkata kepadanya, “Engkau berstatus budak,” lalu perempuan itu bersumpah, menurut pendapat yang dinukil, ia tidak dapat menuntut kembali apa pun dari penjual, karena ia telah mengakui status kepemilikan dan menegaskannya secara pasti.

ولا فرق عندنا بين هذه المسألة وبين مسألة المشتري والفرق إن أمكن فوجهه أن من اشترى داراً من يد إنسان فالظاهر الملك والإقرار بالملك مبني على هذا الظاهر وصاحبه مقر بالملك بناء على الظاهر فعُذِر إذا بأن خلاف الظاهر وقُبل منه قوله إنما أقررت لأني ظننت أن البائع مالك بحكم يده وتصرفه فأما في الجارية فلا ظاهر يعتمد في ثبوت رقها فإذا قال المشتري إنها رقيقة حُمل ذلك على تثبت منه لا على الظاهر

Menurut kami, tidak ada perbedaan antara masalah ini dan masalah pembeli. Jika perbedaan itu dapat ditemukan, letak perbedaannya ialah bahwa orang yang membeli sebuah rumah dari seseorang, secara lahiriah dianggap sebagai pemilik. Pengakuan atas kepemilikan didasarkan pada keadaan lahiriah tersebut, dan orang itu mengakui kepemilikan berdasarkan keadaan lahiriah itu. Karena itu, ia dapat dimaklumi ketika kemudian terbukti bahwa kenyataannya berbeda dari yang tampak, dan perkataannya diterima ketika ia mengatakan, “Aku hanya mengakuinya karena mengira penjual adalah pemiliknya, berdasarkan penguasaan dan tindakannya.” Adapun dalam kasus seorang budak perempuan, tidak ada keadaan lahiriah yang dapat dijadikan pegangan untuk menetapkan status perbudakannya. Maka, jika pembeli mengatakan bahwa perempuan itu berstatus budak, hal itu dipahami sebagai hasil pemeriksaannya sendiri, bukan berdasarkan keadaan lahiriah.

ولا بأس بهذا الفرق والأولى إجراء الخلاف في المسألتين

Pembedaan ini tidak mengapa, dan yang lebih utama adalah memberlakukan perbedaan pendapat pada kedua masalah tersebut.

فصل

Bab.

ذكر الشيخ في شرح الفروع مسائل سبق بعضها في الوصايا ولكنا نعيدها للزوائد فيها

Syekh menyebutkan sejumlah masalah dalam *Syarḥ al-Furū‘*. Sebagian di antaranya telah disebutkan sebelumnya dalam pembahasan wasiat, tetapi kami mengulanginya karena adanya tambahan dalam masalah-masalah tersebut.

فمنها أن رجلاً لو مات وخفف ابناً لا وارث له سواه وخلف عبداً قيمته ألف لم يخلف سواه فجاء إنسان وادعى أن أباه أوصى له بثلث ماله وجاء آخر وادعى أن له على أبيه ألف درهم فصدّقهما معاً ولم يقدّم أحدهما في التصديق على الثاني

Di antaranya ialah apabila seseorang meninggal dunia dengan meninggalkan seorang anak laki-laki yang tidak memiliki ahli waris selain dirinya, serta seorang budak yang nilainya seribu dirham dan tidak meninggalkan harta lain. Lalu seseorang datang dan mengaku bahwa ayahnya telah berwasiat kepadanya sepertiga hartanya, sementara orang lain datang dan mengaku bahwa ayahnya berutang seribu dirham kepadanya. Anak itu membenarkan keduanya sekaligus dan tidak mendahulukan salah satu dari mereka dalam pengakuannya atas yang lain.

قال ابن الحداد ومعظم الأئمة في هذه المسألة صاحب الدَّيْن يضرب في العبد بألف درهم وصاحب الوصية يضرب فيه بثُلث الألف فنزيد على الألف ثُلثَه عولاً فيصير الثلث ربعاً ويقسم العبد بين الوصية والدين أرباعاً

Ibn al-Haddād dan mayoritas imam berpendapat dalam masalah ini bahwa pemegang piutang mendapat bagian atas budak itu senilai seribu dirham, sedangkan penerima wasiat mendapat bagian atasnya senilai sepertiga dari seribu. Maka, dengan cara ‘aul, kami menambahkan sepertiganya pada seribu, sehingga sepertiga itu menjadi seperempat, dan budak tersebut dibagi antara wasiat dan utang dalam bagian-bagian seperempat.

فإن قيل أليس الدينُ مقدماً على الوصية قلنا نعم هو كذلك ولكن الدين ثبت بإقرار الوارث والوصية ثبتت بإقراره والمسألة مفروضة فيه إذا كان صاحب الوصية يكذّب مدعي الدين ومستحق الدين يكذّب مدّعي الوصية

Jika dikatakan, “Bukankah utang didahulukan daripada wasiat?” Kami jawab, “Ya, memang demikian. Namun, utang itu ditetapkan berdasarkan pengakuan ahli waris, dan wasiat itu juga ditetapkan berdasarkan pengakuannya. Persoalan ini diasumsikan terjadi ketika penerima wasiat mengingkari orang yang mengaku memiliki piutang, sementara orang yang berhak atas piutang mengingkari orang yang mengaku sebagai penerima wasiat.”

وحكى الشيخ وجهاً غريباً أنه إذا صدقهما جميعاً فيصرف تمام العبد إلى الدين وتسقط الوصية وهذا غريب والمذهب ما قدمناه إذ لا خلاف أنه لو أقر بالوصية أولاً ثم أقر بالدين بعد ذلك وتكاذب صاحب الوصية والدين فالوصية بكمالها تثبت للمقر له لما ذكرناه من أن جهة ثبوت الوصية والدين الإقرارُ والإقرار السابق يتضمن ثبوت الوصية بكمالها وصاحب الوصية مكذِّب لصاحب الدين فقدِّمت الوصية ثم يصرف الثلثان إلى الدين

Syekh meriwayatkan suatu pendapat yang ganjil, yaitu apabila ia membenarkan keduanya, seluruh nilai budak dialokasikan untuk membayar utang dan wasiat gugur. Pendapat ini ganjil. Adapun mazhab yang benar ialah sebagaimana telah kami kemukakan, sebab tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika ia terlebih dahulu mengakui adanya wasiat, lalu setelah itu mengakui adanya utang, sementara penerima wasiat dan kreditur saling mendustakan, maka seluruh wasiat ditetapkan bagi penerimanya. Alasannya, dasar penetapan wasiat dan utang adalah pengakuan, dan pengakuan yang lebih dahulu mencakup penetapan seluruh wasiat; selain itu, penerima wasiat mendustakan kreditur. Karena itu, wasiat didahulukan, kemudian dua pertiga dialokasikan untuk membayar utang.

ولو أقر بالدين أولاً ثم أقر بالوصية فالوصية مردودة والدين متقدم لأنه مقدم شرعاً وقد قدّمه المقر ذكراً وإنما التردد الذي ذكرناه فيه إذا أقر بهما معاً من غير فرض تقدم وتأخر هذا ما ذكره الأصحاب

Jika ia terlebih dahulu mengakui adanya utang, kemudian mengakui adanya wasiat, maka wasiat itu ditolak dan utang didahulukan, karena secara syariat utang memang harus didahulukan, dan orang yang mengakuinya telah mendahulukannya dalam penyebutan. Keraguan yang telah kami sebutkan itu hanya berlaku apabila ia mengakui keduanya sekaligus, tanpa menetapkan mana yang lebih dahulu dan mana yang belakangan. Inilah yang disebutkan oleh para ulama.

ثم في المسألة بقيةٌ وذلك أنا نقول إذا قدم الإقرارَ بالوصية ثم أقر بالدين فقد ذكرنا أن الثلث بكماله يصرف إلى الوصية فإذا أقر بالدين صرف الثلثان إلى الدين لمكان تأخر الإقرار به عن الإقرار بالوصية ثم صاحب الدين يقول له لو أقررت لي بالدين أولاً لكنت أستحق تمام الألف وإن أخرت الإقرار لي وقدّمت عليّ الوصية صرتَ بتأخير إقراري مفوّتاً عليّ ثلث الألف فاغرم لي ما انتقص من حقِّي

Kemudian, dalam masalah ini masih ada satu hal lagi. Kami katakan: apabila ia terlebih dahulu mengakui adanya wasiat, lalu mengakui adanya utang, telah kami sebutkan bahwa seluruh sepertiga harta diserahkan untuk wasiat. Setelah ia mengakui adanya utang, dua pertiga harta diserahkan untuk membayar utang, karena pengakuan atas utang itu dilakukan setelah pengakuan atas wasiat. Lalu, pemilik piutang berkata kepadanya, “Seandainya engkau lebih dahulu mengakui utangku, tentu aku berhak atas seluruh seribu itu. Namun, karena engkau menunda pengakuan atas utangku dan mendahulukan wasiat, penundaan pengakuanmu telah membuatku kehilangan sepertiga dari seribu itu. Maka, bayarlah kepadaku sebesar bagian hakku yang berkurang.”

هذا يخرج فيما ذكره الشيخ أبو علي على القولين المكررين في أن الإقرار إذا تضمن إيقاعَ حيلولة بين إنسان وبين حقه فهل يجب على المقِر المنتسب إلى إيقاع الحيلولة ضمان فيه القولان ولو أراد التخلص منه فينبغي أن يقدم ما يجب تقديمه وهو الدين وكذلك لو أقر بهما معاً فيخرج القولان ويلتزم على أحدهما لصاحب الدين تتمة الألف من جهة أنه لو أقر بالدين أولاً لوصل مستحِق الدين إلى كمال حقه وليس لصاحب الوصية أن يطالب الوارث ويقول كان من حقك أن تقدم الإقرار بحقي وإنما قلنا لا يغرم للوصية شيئاً إذا أخر ذكر الوصية فقد وضعها حيث وضعها الشرع فلا يلزمه شيء وإنما التزم لصاحب الدين على أحد الوجهين لتأخيره الإقرار وكان حقه أن يقدمه ويسعى في تنزيل الدين منزلته

Hal ini termasuk dalam apa yang disebutkan oleh Syekh Abu Ali berdasarkan dua pendapat yang berulang, mengenai apakah orang yang mengakui—yang dinisbatkan kepadanya tindakan menghalangi seseorang dari haknya—wajib memberikan ganti rugi apabila pengakuannya mengakibatkan terhalangnya seseorang dari haknya. Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Jika ia hendak membebaskan diri dari hal itu, ia seharusnya mendahulukan apa yang wajib didahulukan, yaitu utang. Demikian pula, jika ia mengakui keduanya sekaligus, berlaku dua pendapat tersebut. Menurut salah satu pendapat, ia wajib menyerahkan kepada pemilik piutang sisa dari seribu, karena jika ia terlebih dahulu mengakui adanya utang, pemilik piutang akan memperoleh haknya secara penuh. Penerima wasiat tidak berhak menuntut ahli waris dengan mengatakan, “Seharusnya engkau mendahulukan pengakuan atas hakku.” Kami mengatakan bahwa ia tidak wajib membayar ganti rugi apa pun untuk wasiat apabila ia menunda menyebutkan wasiat, sebab ia telah menempatkannya pada posisi sebagaimana ditetapkan oleh syariat, sehingga tidak ada kewajiban apa pun atas dirinya. Ia hanya diwajibkan memenuhi hak pemilik piutang, menurut salah satu dari dua pendapat, karena menunda pengakuan; padahal ia seharusnya mendahulukannya dan berupaya menempatkan utang pada kedudukannya.

ومما ذكره ابن الحداد من هذا القبيل أنه لو مات وخلف ابناً وارثاً دون غيره فجاء عبد وقال أعتقني أبوك في مرضه وهو ثلث ماله فصدّقه فجاء عبد آخر وزعم أنه أعتقه في مرضه أيضاً وقيمته مقدار الثلث كما تقدم فصدقه الوارث

Di antara kasus sejenis yang disebutkan oleh Ibn al-Ḥaddād ialah apabila seseorang meninggal dunia dengan meninggalkan seorang anak laki-laki sebagai ahli waris saja. Lalu seorang budak datang dan berkata, “Ayahmu telah memerdekakanku ketika sakit, dan nilainya sepertiga hartanya.” Sang ahli waris membenarkannya. Kemudian budak lain datang dan mengaku bahwa ayahnya juga telah memerdekakannya ketika sakit, sementara nilainya setara dengan sepertiga harta, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya. Sang ahli waris pun membenarkannya.

قال أما العبد الأول فيعتَق على كل حال ولكن يقرع بينه وبين العبد الثاني

Ia berkata, “Adapun budak pertama, ia merdeka dalam keadaan apa pun, tetapi undian dilakukan antara dia dan budak kedua.”

فإن خرجت القرعة لمن جاء أولاً ثبت عتقه ورقَّ الثاني وإن خرجت القرعة على الثاني عُتقا جميعاً فيعتق الأول بحكم الإقرار ويعتق الثاني بحكم القرعة هكذا قال وقطع به الشيخ في الشرح

Jika undian jatuh kepada orang yang datang lebih dahulu, kemerdekaannya ditetapkan dan orang kedua tetap berstatus budak. Namun, jika undian jatuh kepada orang kedua, keduanya merdeka: orang pertama merdeka berdasarkan pengakuan, sedangkan orang kedua merdeka berdasarkan undian. Demikianlah yang ia katakan, dan Syekh menegaskannya secara pasti dalam *asy-Syarh*.

وحقيقة الجواب أنه لو ثبت العتق في العبدين جميعاً معاً لكنا نقرع بينهما فمن خرجت قرعته عَتَق إذا كان كل واحد منهما مقدار الثلث فالقرعة إذاً توجب هذا المعنى فإذا خرجت القرعة على العبد الثاني عَتَق بحكم القرعة ولا مرد لعتق العبد الأول فإن الوارث جرد الإقرار فيه فلا يقبل منه مسلك يتضمن نفيَ ذلك العتق هذا تعليل ما ذكره ابن الحداد

Hakikat jawabannya ialah bahwa seandainya kemerdekaan kedua budak itu ditetapkan sekaligus, tentu kita akan mengundi di antara keduanya; siapa pun yang mendapat undian, dialah yang merdeka, jika masing-masing bernilai sepertiga. Dengan demikian, undian menetapkan makna ini. Jika undian jatuh pada budak kedua, ia merdeka berdasarkan hasil undian, dan kemerdekaan budak pertama tidak dapat dibatalkan, sebab ahli waris telah memberikan pengakuan murni tentangnya; karena itu, darinya tidak dapat diterima cara yang mengandung pengingkaran terhadap kemerdekaan tersebut. Inilah alasan yang dikemukakan oleh Ibn al-Haddad.

ولو جاء العبدان فادعى كل واحد منهما إعتاق السيد إياهما فأقر الوارث لهما معاً وكان كل واحد منهما ثلثاً فلا يعتِق إلا مقدارُ الثلث والمذهب أنه يقرع بينهما فمن خرجت له القرعة عَتَق ورق الثاني

Apabila kedua budak itu datang dan masing-masing mengaku bahwa tuannya telah memerdekakan mereka berdua, lalu ahli waris mengakui keduanya sekaligus, sedangkan masing-masing dari mereka bernilai sepertiga, maka yang merdeka hanya sebesar sepertiga. Menurut mazhab, undian dilakukan di antara keduanya; siapa yang namanya keluar dalam undian, dialah yang merdeka, sedangkan yang lain tetap menjadi budak.

ومن أصحابنا من قال يَعْتِق من كل واحد منهما نصفُه وهذا بعيد عن مذهب الشافعي رضي الله عنه فإن من أعتق عبيداً في مرض موته لا مال له غيرهم وجب الإقراع بينهم فإقرار الوارث ينبغي أن ينزل منزلة إنشاء العتق

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa setengah dari masing-masing keduanya merdeka. Pendapat ini jauh dari mazhab al-Syafi‘i, semoga Allah meridainya. Sebab, jika seseorang memerdekakan sejumlah budak ketika sedang sakit menjelang wafat dan tidak memiliki harta selain mereka, wajib dilakukan undian di antara mereka. Maka, pengakuan ahli waris seharusnya diperlakukan seperti memulai pemerdekaan.

والوجه الثاني أنا نعتق من كل عبد نصفه إذ ليس أحدهما أولى من الآخر

Pendapat kedua: kita memerdekakan separuh dari masing-masing budak, karena tidak ada salah satu dari keduanya yang lebih utama daripada yang lain.

وحكم الإقرار اللزوم فقد لزم لكل واحد حق العتق فلا معنى لإخراج أحدهما عن الاستحقاق وهذا يوجب فضَّ العتق عليهما إلى استيعاب الثلث ولهذا قلنا إذا قدم الإقرار لأحدهما ثم أقر للثاني يقدم المقر له بالاستحقاق ولم يقبل الإقرار للثاني على وجه يوجب التسوية بينه وبين الأول

Hukum pengakuan adalah mengikat. Dengan demikian, hak untuk merdeka telah mengikat bagi masing-masing, sehingga tidak ada alasan untuk mengeluarkan salah seorang dari hak tersebut. Hal ini mengharuskan pembagian kemerdekaan di antara keduanya hingga seluruh bagian sepertiga habis. Karena itu, kami mengatakan bahwa apabila pengakuan untuk salah seorang dikemukakan lebih dahulu, lalu ia mengakuinya untuk orang kedua, orang yang lebih dahulu diakui berhak didahulukan dalam memperoleh hak tersebut. Pengakuan untuk orang kedua tidak diterima dengan cara yang mengharuskan penyamaan kedudukannya dengan orang pertama.

ومما ذكره أنه لو ادعى رجل أن أباه أوصى له بثلث ماله فصدقه هذا الوارث فجاء آخر وادعى أنه أوصى له بالثلث فصدّقه وكان كل واحد منهما ينكر وصية صاحبه فيسلّم الثلث كَمَلاً إلى الأول جرياً على القياس الذي مهدناه لأنه أقر له أولاً وقد ذكرنا أنه لو قدم الإقرار بالوصية وأخر الإقرار بالدين أكملت الوصية لتأخر الإقرار بالدين عن الوصية وهذا أولى من وصية تقدم على وصية

Di antara hal yang ia sebutkan ialah bahwa jika seseorang mengaku ayahnya telah mewasiatkan sepertiga hartanya kepadanya, lalu ahli waris ini membenarkannya, kemudian datang orang lain yang mengaku bahwa ayahnya juga telah mewasiatkan sepertiga harta kepadanya, lalu ahli waris itu membenarkannya, sementara masing-masing dari kedua orang itu mengingkari wasiat yang diklaim oleh pihak lainnya, maka sepertiga harta itu diserahkan seluruhnya kepada orang pertama, berdasarkan analogi yang telah kami tetapkan. Sebab, ahli waris itu telah mengakuinya lebih dahulu. Kami telah menyebutkan bahwa apabila pengakuan atas wasiat didahulukan dan pengakuan atas utang ditangguhkan, wasiat itu ditunaikan secara penuh karena pengakuan atas utang terjadi setelah pengakuan atas wasiat. Hal ini lebih patut daripada kasus ketika suatu wasiat didahulukan atas wasiat lainnya.

ولو خلَّف المتوفى عبداً قيمته ألف فقال العبد أعتقني أبوك في صحته وقال رجل لي على أبيك ألف درهم دين فصدقهما معاً فالذي صار إليه الأئمة أنه يعتِق نصفُه ويصرف نصفه إلى الدين إذا وقع الإقرار بهما معاً

Jika orang yang meninggal meninggalkan seorang budak yang nilainya seribu, lalu budak itu berkata, “Ayahmu telah memerdekakanku ketika beliau masih sehat,” dan seseorang berkata, “Ayahmu berutang seribu dirham kepadaku,” kemudian ahli waris membenarkan keduanya sekaligus, maka pendapat yang dianut para imam adalah bahwa separuh budak itu merdeka dan separuhnya lagi dialokasikan untuk membayar utang, apabila pengakuan terhadap keduanya dilakukan sekaligus.

وذكر بعض أصحابنا وجهاً غريباً أنه يعتق كله ويسقط الدين فإنه إذا ثبت العتق في الصحة فهو مقدم على الدين فينفذ العتق ويسقط الدين

Sebagian ulama mazhab kami menyebutkan pendapat yang ganjil, bahwa ia merdeka sepenuhnya dan utangnya gugur. Sebab, jika kemerdekaan ditetapkan ketika ia dalam keadaan sehat, kemerdekaan itu didahulukan daripada utang; dengan demikian, kemerdekaan berlaku dan utangnya gugur.

وهذا ليس بشيء فإن هذه المسألة فيه إذا كان صاحب الدين يكذّب دعوى العتق فأما إذا اعترف به وبجريانه في حالة الصحة فلا إشكال في المسألة

Hal ini tidak berdasar. Sebab, persoalan ini berlaku apabila pemilik piutang menyangkal klaim kemerdekaan budak. Adapun jika ia mengakuinya dan mengakui bahwa hal itu terjadi ketika orang tersebut dalam keadaan sehat, maka tidak ada masalah dalam persoalan ini.

ولو خلف ابناً وألف درهم فجاء رجل وادعى دين ألف فصدّقه الابن ثم جاء آخر وادعى دين ألف وأقام على ذلك بينة وكذّب الأول في دعواه فالتركة بجملتها تسلّم إلى الثاني وليس للأول منها شيء فإن البينة في حق الثاني مقدمة على الإقرار في حق الأول والمسألة مفروضة فيه إذا أنكر الثاني دين الأول

Jika seseorang meninggalkan seorang anak laki-laki dan seribu dirham, lalu datang seseorang yang mengaku memiliki piutang seribu dirham dan anak laki-laki itu membenarkannya, kemudian datang orang lain yang mengaku memiliki piutang seribu dirham, mengajukan bukti atas hal itu, dan menyangkal klaim orang pertama, maka seluruh harta peninggalan diserahkan kepada orang kedua, sedangkan orang pertama tidak mendapat bagian apa pun darinya. Sebab, bukti dalam perkara orang kedua didahulukan daripada pengakuan dalam perkara orang pertama. Masalah ini diasumsikan terjadi ketika orang kedua menyangkal utang orang pertama.

ولو كانت المسألة بحالها فجاء واحد وادعى وصية له بالثلث فصدّقه الوارث ثم جاء آخر وادعى الوصية بالثلث وأقام على ذلك بينة وأنكر الوصية الأولى فيسلم إلى الثاني الثلث بكماله ثم إذا سُلّم الثلث فالأول يقول للوارث قد أقررت لي بثلث جميع المال وهذا الآخر أخذ الثلث بشهادة زور وأنت معترف بكونه مبطلاً والمسألة مفروضة هاهنا فاصرف إليّ ثلث الثلثين وقدِّر ما أخذه من ادعى الوصية تالفاً من التركة فالوارث يجيبه إلى ما قاله فإنه أقر له بثلث شائع في جميع المال وقد فات ثلثه من التركة فله ثلث الباقي

Jika kasusnya tetap sama, lalu datang seseorang yang mengaku mendapat wasiat sebesar sepertiga dan ahli waris membenarkannya, kemudian datang orang lain yang mengaku mendapat wasiat sebesar sepertiga, mengajukan bukti untuk itu, dan menyangkal wasiat pertama, maka sepertiga itu diserahkan seluruhnya kepada orang kedua. Setelah sepertiga itu diserahkan, orang pertama berkata kepada ahli waris, “Engkau telah mengakui bahwa aku mendapat sepertiga dari seluruh harta, sedangkan orang ini mengambil sepertiga dengan kesaksian palsu, dan engkau mengakui bahwa tindakannya itu tidak sah. Kasus ini diasumsikan demikian; maka berikanlah kepadaku sepertiga dari dua pertiga sisanya, dan anggaplah apa yang diambil oleh orang yang mengaku mendapat wasiat itu telah musnah dari harta peninggalan.” Ahli waris pun memenuhi permintaannya, sebab ia telah mengakui bahwa orang itu berhak atas sepertiga yang tidak ditentukan dari seluruh harta, sementara sepertiganya telah hilang dari harta peninggalan; maka ia berhak atas sepertiga dari sisanya.

فرع

Cabang pembahasan

إذا كان الرجل قيّماً في مال يتيم أو وصياً بنصب أبيه ثم هذا القيم نصبه الإمام قاضي البلد وهو على الوصاية فظهر مالٌ لأب الطفل وشهد عند القاضي شاهدان أن لأب الطفل مالاً معلوماً عند فلان قال ابن الحداد لا يقضي به القاضي فإنه خصم لليتيم مطالب بماله فيبعد أن يكون مخاصماً عنه قاضياً له وهذا كما أنه لما كان خصماً في حق نفسه فلا يتصور منه أن يقضي لنفسه أصلاً فإذا لم يمكنه أن يقضي لليتيم رفع الأمر إلى الإمام وادعى هو بنفسه لليتيم وأقام البينة ليقضي بها الإمام

Jika seseorang menjadi pengelola harta seorang anak yatim atau wali yang ditunjuk oleh ayahnya, kemudian pengelola ini diangkat oleh imam sebagai hakim di negeri itu sementara ia masih menjalankan perwalian, lalu ditemukan harta milik ayah anak tersebut dan dua orang saksi bersaksi di hadapan hakim bahwa ayah anak itu memiliki harta tertentu yang berada pada si Fulan, Ibn al-Haddad berkata, “Hakim tidak memutuskan perkara itu, sebab ia merupakan pihak yang berperkara demi anak yatim dan menuntut hartanya. Maka, terlalu jauh untuk membayangkan bahwa ia menjadi pihak yang berperkara atas nama anak yatim sekaligus hakim yang memutuskan perkara baginya. Hal ini sebagaimana ketika ia menjadi pihak yang berperkara dalam urusannya sendiri, ia sama sekali tidak mungkin memutuskan perkara untuk dirinya sendiri. Karena itu, apabila ia tidak dapat memutuskan perkara bagi anak yatim, ia mengajukan perkara tersebut kepada imam, lalu ia sendiri mengajukan gugatan atas nama anak yatim dan menghadirkan bukti agar imam memutuskan perkara berdasarkan bukti itu.”

وإن رفع الأمر إلى بعض من استخلفه من الحكام ففي جواز ذلك وجهان وكذلك القول فيما يرفعه من شُغل نفسه إلى من استخلفه وهذا الخلاف في مستخلف القاضي

Jika ia mengajukan perkara kepada salah seorang hakim yang telah ia angkat sebagai penggantinya, maka terdapat dua pendapat mengenai kebolehannya. Demikian pula pendapat mengenai perkara yang ia ajukan kepada orang yang telah ia angkat sebagai penggantinya, menyangkut urusannya sendiri. Perbedaan pendapat ini berkaitan dengan orang yang diangkat sebagai pengganti oleh hakim.

فأما الإمام لو عنّ له شُغل فلا بد من الارتفاع إلى من استخلفه فإنه لا طريق غيره وقد صح أن علياً ارتفع إلى مجلس شريح في قصص معروفة قضى في بعضها له وفي بعضها عليه

Adapun seorang imam, jika ada suatu urusan yang mengharuskannya, ia harus menghadap kepada orang yang telah ditunjuknya sebagai pengganti, sebab tidak ada jalan lain. Telah sahih bahwa Ali menghadap ke majelis Syuraih dalam beberapa kisah yang terkenal; dalam sebagian perkara, Syuraih memutuskan untuk kepentingan Ali, dan dalam sebagian lainnya memutuskan perkara yang merugikan Ali.

قال الشيخ أبو علي قال شيخي يعني القفال الوصي إذا نُصب قاضياً فله أن يقضي لليتيم فإن القاضي يلي أموال اليتامى ثم لا يمنعه ذلك من القضاء لهم فكذلك في هذه الصورة وهذا كما أنه يقضي لسائر الأيتام الذين هم في حياطته وولايته والذي قاله القفال متجه في القياس

Syekh Abu Ali berkata, “Syekhku—yakni al-Qaffal—berkata: ‘Jika seorang wasi diangkat menjadi hakim, ia boleh memutus perkara untuk anak yatim, sebab hakim mengurus harta anak-anak yatim, tetapi hal itu tidak menghalanginya untuk memutus perkara mereka. Demikian pula dalam kasus ini. Ini sama seperti ketika ia memutus perkara untuk anak-anak yatim lainnya yang berada dalam pengasuhan dan perwaliannya.’ Apa yang dikatakan al-Qaffal itu tepat menurut qiyas.”

باب القافة ودعوى الولد

Bab tentang ahli qiyafah dan klaim atas anak.

بيّن الشافعي رضي الله عنه فيما قدمه من الأبواب حكمَ الدعاوى في الأموال وبين في هذا الباب حكمَ الدعاوى في الأنساب

Dalam bab-bab sebelumnya, al-Syafi‘i r.a. telah menjelaskan hukum berbagai gugatan terkait harta. Dalam bab ini, beliau menjelaskan hukum berbagai gugatan terkait nasab.

فإذا اشترك رجلان في طهر امرأة بوطء شبهة أو بوطء حلال ووطء شبهة فأتت بولد يحتمل أن يكون لكل واحد منهما وادعياه أو ادعيا لقيطاً مجهول النسب فلا سبيل إلى إلحاقه بهما جميعاً ولا يتصور أن يكون للمولود أبوان ولكن نُري الولدَ القائفَ فإن ألحقه بأحدهما لحقه على ما سنذكر تفصيل ذلك إن شاء الله

Apabila dua orang laki-laki sama-sama berhubungan dengan seorang perempuan dalam satu masa suci, baik melalui persetubuhan syubhat, maupun melalui persetubuhan yang halal dan persetubuhan syubhat, lalu perempuan itu melahirkan seorang anak yang mungkin berasal dari masing-masing mereka, dan keduanya mengakuinya, atau keduanya mengaku sebagai ayah seorang anak temuan yang tidak diketahui nasabnya, maka tidak ada jalan untuk menasabkan anak itu kepada mereka berdua sekaligus. Tidak mungkin seorang anak memiliki dua ayah. Namun, anak itu kami perlihatkan kepada seorang qā’if. Jika ia menasabkannya kepada salah seorang dari keduanya, anak itu dinasabkan kepadanya, sebagaimana akan kami jelaskan secara terperinci, insyaallah.

وترتيب الباب أن نذكر الطرق التي يثبت بها الاشتراك والتساوي في الدِّعوة ثم نذكر من هو من أهل الدِّعوة ثم نذكر القائف وما يرعى فيه وحقيقة القيافة ثم نختتم الباب بما إذا لم نجد القائف

Susunan bab ini adalah bahwa kami menyebutkan terlebih dahulu cara-cara yang dengannya terjadinya persekutuan dan kesamaan dalam dakwaan dapat ditetapkan. Kemudian kami menyebutkan siapa saja yang termasuk ahli dakwaan, lalu menyebutkan qā’if, hal-hal yang perlu diperhatikan dalam melakukan qiyāfah, dan hakikat qiyāfah. Selanjutnya, kami menutup bab ini dengan pembahasan tentang keadaan apabila kami tidak menemukan qā’if.

فأما الكلام في الفصل الأول فقد قال الأئمة إذا وطىء الرجل جاريته واعترف بالوطء ثم وطئها غيره بشبهة في ذلك الطهر بعينه فأتت بولد لزمان يمكن أن يكون من كل واحد منهما السيد والواطىء بالشبهة فنري الولدَ القائفَ

Adapun pembahasan pada bagian pertama, para imam berkata: “Apabila seorang laki-laki menyetubuhi budak perempuannya dan mengakui persetubuhan itu, kemudian laki-laki lain menyetubuhinya karena syubhat pada masa suci yang sama, lalu perempuan itu melahirkan seorang anak dalam jangka waktu yang memungkinkan anak itu berasal dari salah satu dari keduanya, yakni tuannya atau laki-laki yang menyetubuhinya karena syubhat, maka anak itu diperlihatkan kepada seorang qā’if.”

ولو وطىء الجاريةَ مالكُها أو مالكُ بعضها أو واطىءٌ بشبهة ثم حاضت فلما انقضت الحيضة وطئها ثانٍ وجاءت بولد لزمان يمكن أن يكون لكل واحد منهما من حيث الزمان فالولد ملتحق بالثاني فإنّ وطء الأول استعقب استبراءً

Jika seorang budak perempuan disetubuhi oleh pemiliknya, atau oleh orang yang memiliki sebagian darinya, atau oleh seseorang yang menyetubuhinya karena syubhat, kemudian ia mengalami haid. Setelah haid itu berakhir, ia disetubuhi oleh orang kedua dan melahirkan seorang anak dalam rentang waktu yang secara kronologis memungkinkan anak itu berasal dari salah satu dari keduanya, maka anak tersebut dinasabkan kepada orang kedua, sebab persetubuhan orang pertama disusul oleh masa istibra’.

بحيضة والولد في ملك اليمين لا يلحق بمجرد الإمكان إذ السيد لو وطىء جارية نفسه وأقر بوطئها ثم ادعى أنه استبرأها بعد الوطء فإذا أتت بولد لم يلحقه ما لم يستلحقه فالولد إذاً في المسألة التي نحن فيها ملحق بالثاني منتفٍ عن الأول سواء ادعاه الأول أو لم يدعه

Dengan satu kali haid. Nasab anak dari budak perempuan milik tidak ditetapkan hanya berdasarkan kemungkinan. Sebab, apabila seorang tuan menyetubuhi budak perempuannya sendiri dan mengakui telah menyetubuhinya, lalu mengaku bahwa setelah persetubuhan itu ia telah melakukan istibrā’ terhadapnya, kemudian perempuan itu melahirkan seorang anak, anak itu tidak dinasabkan kepadanya kecuali jika ia mengakuinya sebagai anaknya. Jadi, dalam persoalan yang sedang kita bahas, anak itu dinasabkan kepada orang kedua dan tidak dinasabkan kepada orang pertama, baik orang pertama mengakuinya sebagai anaknya maupun tidak.

وهذا فيه أدنى نظر إذا كان يدعيه الأول فإن السيد إذا وطىء أمته ثم حاضت وأتت بولد لزمان يحتمل أن يكون العلوق به من الوطء المتقدم على الحيضة بتقدير جريان الدم في زمن الحمل فيجب أن يلحق الولدُ السيدَ وإنما يؤثر طريان الحيضة في أن الولد لا يلحقه من غير استلحاق فإذا فرضنا تخلل الحيضة بين الوطء الأول وبين الوطء من الثاني ثم استلحق الأول وادعى واستلحق الثاني فلا يبعد أن يقال نري الولدَ القائفَ وظاهر كلام الأئمة يختص بالثاني من غير إلحاق قائف وفي المسألة احتمال

Dalam hal ini terdapat sedikit keberatan apabila pihak pertama mengakuinya. Sebab, jika seorang tuan menggauli budak perempuannya, lalu perempuan itu mengalami haid dan melahirkan anak pada waktu yang memungkinkan bahwa pembuahan terjadi akibat hubungan sebelumnya—dengan memperkirakan bahwa darah mengalir saat kehamilan—maka anak itu harus dinasabkan kepada tuannya. Haid yang datang itu hanya berpengaruh pada tidak dinasabkannya anak kepada tuannya tanpa pengakuan darinya. Jika diasumsikan haid terjadi di antara hubungan pertama dan hubungan dengan pihak kedua, kemudian pihak pertama mengakui anak itu sebagai anaknya, sedangkan pihak kedua juga mengklaim dan mengakuinya sebagai anaknya, tidaklah mustahil untuk mengatakan bahwa anak itu diperlihatkan kepada seorang qā’if. Namun, makna lahiriah perkataan para imam membatasi hal itu pada pihak kedua, tanpa penentuan oleh qā’if. Dalam masalah ini terdapat kemungkinan pendapat lain.

ولا خلاف أن من أبان امرأته فنكحت وأتت بعد النكاح بولد لزمان يحتمل أن يكون من الثاني ويحتمل أن يكون من الزوج الأول فهو ملتحق بالزوج الثاني من غير دِعوةٍ منتفٍ عن الأول وإن ادعى فإن الفراش الثاني قاطع لأثر الفراش الأول فيما ذكرناه

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa apabila seorang laki-laki menceraikan istrinya dengan talak bain, lalu perempuan itu menikah dan setelah pernikahan tersebut melahirkan seorang anak dalam jangka waktu yang memungkinkan anak itu berasal dari suami kedua maupun dari suami pertama, maka anak itu dinasabkan kepada suami kedua tanpa perlu ia mengakuinya, dan tidak dinasabkan kepada suami pertama meskipun suami pertama mengakuinya. Sebab, hubungan perkawinan yang kedua memutus pengaruh hubungan perkawinan yang pertama dalam perkara yang telah kami sebutkan.

ولو وطىء رجل امرأةً حرة بشبهة من غير نكاح صحيح ولا فاسد ولكن غلط إليها وهي خلية عن الزوج فحاضت ثم وطئها رجل آخر بالشبهة بعد حيضة فوقع الوطء الثاني في طهرٍ ثانٍ وأتت بولد لزمانٍ يحتمل أن يكون من كل واحد منهما جميعاً قال الأصحاب هو ملتحق بالثاني منتفٍ عن الأول كما ذكرناه في ملك اليمين سواء فإنّ وطء الغلط من غير نكاح في الحرة بمثابة وطء المملوكة فيما قدمناه في ملك اليمين هكذا ذكر شيخنا وادعى الوفاق فيه وليس ما ذكره خالياً عن احتمال فإن وطء الشبهة في اقتضاء العدة التامة والموطوءة حرة بمثابة الوطء الحلال في النكاح والله أعلم

Seandainya seorang laki-laki menyetubuhi seorang perempuan merdeka karena syubhat, bukan melalui pernikahan yang sah maupun yang fasid, melainkan karena keliru menyetubuhinya, sementara perempuan itu tidak bersuami, lalu ia mengalami haid; kemudian laki-laki lain menyetubuhinya karena syubhat setelah satu kali haid, sehingga persetubuhan kedua terjadi pada masa suci yang kedua; dan ia melahirkan seorang anak pada waktu yang memungkinkan anak itu berasal dari masing-masing dari kedua laki-laki tersebut, para ulama mazhab berkata: anak itu dinasabkan kepada laki-laki kedua dan tidak dinasabkan kepada laki-laki pertama, sebagaimana telah kami jelaskan dalam masalah milk al-yamīn. Sebab, persetubuhan karena kekeliruan tanpa pernikahan dengan perempuan merdeka setara dengan persetubuhan dengan perempuan budak dalam hal yang telah kami uraikan sebelumnya tentang milk al-yamīn. Demikianlah yang disebutkan oleh guru kami, dan ia mengklaim bahwa hal ini disepakati. Namun, pendapat yang ia sebutkan tidak bebas dari kemungkinan untuk dipersoalkan. Sebab, persetubuhan karena syubhat, dalam hal mengharuskan masa idah yang sempurna, sementara perempuan yang disetubuhi itu merdeka, setara dengan persetubuhan yang halal dalam pernikahan. Allah lebih mengetahui.

ولو كانت المرأة في حبالة زوجية صحيحة فوطئها الزوج وحاضت ثم وطئها واطىء بشبهة أو لم يثبت من الزوج حقيقة وطء بل وجد إمكان وطء ففي هذه الصورة إذا أتت بولد يمكن أن يكون من كل واحد منهما فنُري الولدَ القائفَ وفاقاً ولا معتبر بما تخلل من الاستبراء بالحيضة لأنا نعتبر في إلحاق النسب بالزوج في النكاح مجردَ الإمكان والحيضة لا تقطع الإمكان أصلاً فلا أثر لها في حق الزوج

Jika perempuan itu berada dalam ikatan perkawinan yang sah, lalu suaminya menyetubuhinya dan ia mengalami haid, kemudian ia disetubuhi oleh seorang laki-laki karena syubhat, atau tidak terbukti bahwa suami benar-benar menyetubuhinya, melainkan hanya ada kemungkinan ia menyetubuhinya, maka dalam keadaan ini, apabila perempuan itu melahirkan anak yang mungkin berasal dari salah satu dari keduanya, anak itu diperlihatkan kepada ahli qiyafah, menurut kesepakatan. Tidaklah diperhitungkan masa istibra yang diselingi oleh haid, sebab dalam menisbatkan nasab kepada suami dalam perkawinan, yang diperhitungkan hanyalah kemungkinan semata, sedangkan haid sama sekali tidak menghilangkan kemungkinan itu. Karena itu, haid tidak berpengaruh dalam kaitannya dengan suami.

ولو وطىء الزوجة واطىء بشبهة أولاً وحاضت بعد وطئه إياها ثم أتت بولد لزمان يحتمل أن يكون منهما فيكون ملحقاً بالزوج منفياً عن الواطىء بالشبهة إن صح ما قدمناه من تأثير الحيض في وطء الشبهة فإنا إن اقتصرنا على الإمكان في حق الزوج فلسنا نقتصر على الطريقة التي مهدناها في حق الواطىء بالشبهة

Jika seorang laki-laki menyetubuhi istri orang lain karena syubhat terlebih dahulu, lalu perempuan itu mengalami haid setelah disetubuhi olehnya, kemudian melahirkan anak pada waktu yang memungkinkan anak itu berasal dari salah satu di antara keduanya, maka anak itu dinasabkan kepada suaminya dan tidak dinasabkan kepada laki-laki yang menyetubuhinya karena syubhat, jika benar apa yang telah kami kemukakan mengenai pengaruh haid terhadap persetubuhan karena syubhat. Sebab, jika kita hanya berpegang pada kemungkinan dalam kaitannya dengan suami, kita tidak berpegang pada metode yang telah kita tetapkan dalam kaitannya dengan laki-laki yang menyetubuhinya karena syubhat.

ولو نكح الرجل امرأةً نكاحاً فاسداً فوطئها وحاضت ووطئها آخر بشبهة غالطاً والزمان محتمل ذكر الإمام في هذه المسألة وجهين أحدهما أن حكم النكاح الفاسد حكم النكاح الصحيح والولد ملحق فيه بالإمكان كما يلحق في النكاح الصحيح  فعلى هذا لو تخللت حيضة وأتت بولد فنريه القائفَ بينهما ولو لم نتحقق من الناكح وطئاً فنكتفي بإمكان الوطءِ في جانبه ولو أنكر الناكح على الفساد الوطءَ فلا أثر لإنكاره على هذا الوجه

Jika seorang laki-laki menikahi seorang perempuan dengan nikah yang fasid, lalu menyetubuhinya, kemudian perempuan itu mengalami haid, dan seorang laki-laki lain menyetubuhinya karena syubhat akibat kekeliruan, sementara rentang waktunya memungkinkan, Imam menyebutkan dua pendapat mengenai masalah ini. Pendapat pertama menyatakan bahwa hukum nikah fasid sama dengan hukum nikah yang sah, dan anak dinasabkan kepadanya berdasarkan kemungkinan, sebagaimana anak dinasabkan dalam nikah yang sah. Berdasarkan pendapat ini, jika di antara kedua persetubuhan itu terjadi haid dan perempuan tersebut melahirkan seorang anak, maka anak itu diperlihatkan kepada seorang qā’if untuk menentukan nasabnya di antara keduanya. Jika kita tidak dapat memastikan bahwa laki-laki yang menikahinya telah menyetubuhinya, cukuplah kemungkinan bahwa ia telah menyetubuhinya. Kalaupun laki-laki yang menikahinya mengingkari persetubuhan karena nikahnya fasid, pengingkarannya tidak berpengaruh menurut pendapat ini.

والوجه الثاني أن نكاح الشبهة في حق الناكح لا يُثبت نسباً بالإمكان المجرد فعلى هذا سبيل الناكح كسبيل الواطىء بالشبهة غلطاً ولا بد من تصوير الوطء والتفصيل في تخلل الحيض كالتفصيل في وطأة الغالط

Pendapat kedua menyatakan bahwa nikah syubhat, bagi pihak laki-laki yang menikah, tidak menetapkan nasab hanya berdasarkan kemungkinan semata. Atas dasar ini, kasus laki-laki yang menikah dalam keadaan syubhat sama seperti kasus orang yang menyetubuhi karena kekeliruan dalam keadaan syubhat. Karena itu, terjadinya persetubuhan harus dibayangkan, dan perlu dirinci persoalan adanya haid yang menyela, sebagaimana perincian mengenai persetubuhan yang dilakukan oleh orang yang keliru.

فانتظم من مجموع ما ذكرناه ثلاثُ مراتب إحداها وطأة الغالط وقد ألحقها شيخي وطائفة من الأئمة بالوطء في ملك اليمين وأثبتوا لتخلل الحيض أثراً ولا شك أن الاعتراف بالوطء لا بد منه

Maka, dari keseluruhan yang telah kami sebutkan, tersusun tiga tingkatan. Tingkatan pertama ialah persetubuhan karena kekeliruan. Guruku dan sejumlah imam menggolongkannya sebagai persetubuhan dengan budak perempuan yang dimiliki, serta menetapkan bahwa adanya jeda berupa masa haid berpengaruh. Tidak diragukan lagi bahwa pengakuan telah terjadi persetubuhan merupakan keharusan.

وأما المرتبة الثانية فالنكاح الصحيحُ والإمكانُ المجرد كافٍ في حق الزوج ولا أثر في حقه لتخلل الحيضة

Adapun tingkatan kedua adalah pernikahan yang sah; kemungkinan semata sudah cukup bagi suami, dan haid yang menyela tidak berpengaruh terhadapnya.

وأما إذا جرى نكاح على الفساد ففيه الخلاف من أصحابنا من ألحقه في النسب وأمرِه بالنكاح الصحيح ومنهم من شرط فيه جريان الوطء ثم رده في الترتيب إلى وطأة الغالط

Adapun apabila suatu akad nikah berlangsung secara fasid, terdapat perbedaan pendapat di kalangan ulama kami. Sebagian menyamakannya dengan nikah yang sah dalam hal nasab dan hukumnya, sedangkan sebagian lainnya mensyaratkan terjadinya persetubuhan, lalu menggolongkannya dalam urutan itu sebagai persetubuhan orang yang keliru.

وهذه المراتب مسبوقة بما ذكرناه في الوطء في ملك اليمين مع تصور الغلط ولا خلاف في إلحاق الولد بالزوج الثاني وقَطْعه عن الأول إذا أمكن أن يكون من الثاني وإن احتمل أن يكون من الأول سواء ادعاه الأول أو لم يدعه وليت شعري ماذا نقول إذا نفاه الثاني باللعان واستلحقه الأول فقد انقطع في ظاهر الأمر حكم اللحوق في النكاح الثاني والاحتمال قائم في حق الأول فالذي يقتضيه الرأي عندي أنه لا يلتحق بالأول وإن كان يدعيه لأن الملاعن لو استلحق المنتفي بعد اللعان لحقه وفي إلحاقنا إياه بالأول قطعُ هذا المعنى وهذا فيه إذا كان الأول يستلحقه بحكم الإمكان السابق المستند إلى النكاح الأول

Tingkatan-tingkatan ini didahului oleh apa yang telah kami sebutkan mengenai persetubuhan dalam kepemilikan budak perempuan, dengan kemungkinan terjadinya kekeliruan. Tidak ada perbedaan pendapat tentang penisbatan anak kepada suami kedua dan pemutusannya dari suami pertama apabila ada kemungkinan bahwa anak itu berasal dari suami kedua, sekalipun ada kemungkinan pula bahwa ia berasal dari suami pertama, baik suami pertama mengakuinya maupun tidak. Sungguh, saya ingin tahu: apa yang akan kita katakan apabila suami kedua menyangkalnya melalui li‘an, lalu suami pertama mengakuinya sebagai anaknya? Secara lahiriah, hukum penisbatan kepada pernikahan kedua telah terputus, sedangkan kemungkinan bahwa anak itu berasal dari suami pertama tetap ada. Menurut pertimbangan saya, anak itu tidak dinasabkan kepada suami pertama, sekalipun ia mengakuinya. Sebab, jika suami yang melakukan li‘an kemudian mengakui anak yang telah disangkalnya setelah li‘an, anak itu dinasabkan kepadanya; sedangkan dengan menisbatkannya kepada suami pertama, kita meniadakan makna ini. Hal ini berlaku apabila suami pertama mengakuinya sebagai anaknya berdasarkan kemungkinan yang telah ada sebelumnya, yang bersandar pada pernikahan pertama.

فأما إذا كان يدعي وطء شبهة فيظهر من هذا أصل آخر وهو أن من ادعى وطء شبهة في النكاح وصاحب النكاح ينكره وأخذ مدعي الوطء في الدِّعوة وإسنادها إلى وطٍ يدعيه فكيف السبيل فيه إن قلنا الرجوع إلى قول صاحب الدِّعوة فهذا يخرم نسب الفراش ويجر خبالاً عظيماً على الأنساب وإن لم نقل ذلك أَحْوجنا الواطىءَ إلى إثبات الوطء بالبينة فإنّ اعتراف الزوج به لا يؤثر فيما نراه ولا أثر لاعترافها بالوطء والمرعيّ حق الولد وهذا أمر مشتبه فليتأمله الناظر

Adapun jika ia mengaku telah melakukan persetubuhan syubhat, dari sini tampak prinsip lain, yaitu tentang seseorang yang mengaku telah melakukan persetubuhan syubhat dalam suatu perkawinan, sementara pihak dalam perkawinan itu mengingkarinya, lalu orang yang mengaku telah melakukan persetubuhan tersebut mulai mengajukan gugatan dan menisbatkannya kepada persetubuhan yang ia akui. Bagaimana penyelesaiannya? Jika kita berpendapat bahwa yang dijadikan pegangan adalah perkataan pihak yang mengajukan gugatan, hal itu akan merusak nasab yang ditetapkan berdasarkan firāsy dan menimbulkan kekacauan besar dalam nasab. Namun, jika kita tidak berpendapat demikian, kita akan mengharuskan laki-laki yang mengaku telah melakukan persetubuhan itu membuktikannya dengan saksi. Sebab, pengakuan suami atas persetubuhan itu, menurut pandangan kami, tidak berpengaruh; pengakuan perempuan tersebut tentang persetubuhan itu pun tidak berpengaruh. Yang harus diperhatikan adalah hak anak. Ini merupakan persoalan yang samar, maka hendaklah orang yang mengkajinya merenungkannya.

وعندي أن الذي أجراه الأصحاب من غير تعرض لما ذكرناه في وطء ثبت بطريق ثبوته وشهدت البينة عليه وإنعام النظر في هذه المسألة موكول إلى الفقيه الموثوق بنظره

Menurut saya, apa yang ditempuh para ashhab tanpa menyinggung hal yang telah kami sebutkan mengenai persetubuhan yang terbukti melalui cara pembuktiannya dan disaksikan oleh para saksi, serta penelaahan mendalam atas masalah ini, diserahkan kepada fakih yang penalarannya dapat dipercaya.

ولو تداعى رجلان نسب لقيطٍ مجهولِ النسب فهذا من صور القيافة والغالب الذي لا يُتمارى فيه في تصرف القائف هذا

Jika dua orang laki-laki sama-sama mengklaim nasab seorang anak temuan yang tidak diketahui nasabnya, maka ini termasuk salah satu bentuk qiyāfah. Inilah kasus yang paling umum dan tidak diragukan dalam keputusan seorang qā’if.

وقد نجز مقدار مرادنا في هذا الفصل ولا شك أني ذكرت في كتاب اللعان أطرافاً من هذا ولا مَعاب في الإعادة إذا دعت إليها حاجة

Pembahasan yang kami maksud dalam bab ini telah selesai. Tidak diragukan bahwa saya telah menyebutkan beberapa hal mengenai ini dalam Kitab Li‘an, dan tidak tercela mengulanginya apabila ada kebutuhan.

فأما القول فيمن هو من أهل الاستلحاق والدِّعوة وقد مضى ذلك في كتاب اللعان فالمسلم والكافر سيّان في الاستلحاق والمتبع في الباب الإمكانُ في المنبوذ المجهول وإن وقع الفرض في وطء الشبهة فلا فرق بين الكافر والمسلم

Adapun pembahasan tentang orang yang berhak mengakui nasab dan mengajukan klaim keturunan, hal itu telah dibahas dalam Kitab al-Li‘ān. Muslim dan non-Muslim sama dalam hal pengakuan nasab. Patokan dalam bab ini adalah kemungkinan nasab pada anak temuan yang tidak diketahui asal-usulnya. Sekalipun kasus yang diasumsikan berkaitan dengan persetubuhan syubhat, tidak ada perbedaan antara non-Muslim dan Muslim.

وأما المعتَق وعليه الولاء إذا استلحق مولوداً والعبد الرقيق إذا استلحق فالذي تحصل لنا من قول أئمة المذهب ثلاثةُ أوجه أحدها أنه لا دِعوة لواحد منهما لأن في إلحاق النسب قطع الإرث بالولاء فلا يقبل والحالة هذه

Adapun orang yang telah dimerdekakan, yang masih terikat hubungan wala’, apabila mengakui seorang bayi sebagai anaknya, demikian pula budak apabila mengakui seorang bayi sebagai anaknya, maka dari pendapat para imam mazhab yang kami simpulkan terdapat tiga pandangan. Pandangan pertama: pengakuan nasab dari keduanya tidak dapat diterima, karena penetapan nasab memutus hak waris berdasarkan wala’; oleh sebab itu, dalam keadaan ini pengakuan tersebut tidak diterima.

والثاني وهو القياس أن النسب يلحق بهما إذا استلحقاه

Pendapat kedua, yaitu berdasarkan qiyas, nasab dihubungkan kepada keduanya apabila keduanya mengakuinya.

والوجه الثالث الفرق بين المعتَق والرقيق فالمعتَق لا يلحقه لأنه يهجم بالاستلحاق على الولاء الكائن والولاء موهوم في الرقيق والأصل اطراد الرق فكان الرقيق أولى بالاستلحاق على هذا الترتيب في الوجه الثالث من المعتَق

Alasan ketiga adalah perbedaan antara orang yang telah dimerdekakan dan budak. Orang yang telah dimerdekakan tidak dapat dinasabkan melalui pengakuan, karena pengakuan nasab kepadanya akan menerjang hak wala’ yang telah ada. Adapun wala’ pada budak masih bersifat dugaan, sedangkan hukum asalnya adalah status perbudakan tetap berlangsung. Karena itu, berdasarkan urutan ini, budak lebih patut dinasabkan melalui pengakuan daripada orang yang telah dimerdekakan, menurut alasan ketiga.

وهذا الذي ذكرناه في الدِّعوة المجردة

Inilah yang telah kami sebutkan mengenai dakwah yang murni.

فأما إذا فرض نكاح من معتَق أو رقيق فالنسب يلحقهما بإجماع الأمة كما يلحق الحر

Adapun jika diasumsikan adanya pernikahan yang melibatkan orang yang telah dimerdekakan atau seorang budak, nasab dinisbatkan kepada keduanya berdasarkan ijmak umat, sebagaimana nasab dinisbatkan kepada orang merdeka.

وإذا صح منهما وطء شبهة فيجب أن يلحقهما النسب على القياس المقدم في وطأة الغالط الحر

Jika terbukti terjadi persetubuhan syubhat antara keduanya, nasab harus dinisbatkan kepada keduanya berdasarkan qiyas yang telah dikemukakan sebelumnya mengenai persetubuhan karena kekeliruan oleh orang merdeka.

وإذا ادعت امرأة مولوداً مجهولاً وهي خلية ففي الولادة بالدّعوة خلافٌ قدمته في اللعان من أصحابنا من لم يثبت لها دِعوة لأن الولادة مما يمكن إثباتُه بالبينة وإنما يلحق النسب الرجل بالدِّعوة المجردة لامتناع إقامة البينة على سبب النسب في حقه

Jika seorang perempuan mengaku sebagai ibu dari seorang anak yang tidak diketahui asal-usulnya, sementara ia tidak bersuami, maka terdapat perbedaan pendapat tentang penetapan kelahiran berdasarkan pengakuan semata, sebagaimana telah saya kemukakan dalam pembahasan li‘an. Sebagian ulama mazhab kami tidak mengakui pengakuannya, karena kelahiran dapat dibuktikan dengan saksi. Nasab hanya dihubungkan kepada seorang laki-laki berdasarkan pengakuan semata karena dalam kasusnya, sebab yang melahirkan hubungan nasab tidak mungkin dibuktikan dengan saksi.

ومن أصحابنا من أثبت للمرأة الدِّعوة ولا خلاف أنها إذا كانت ذات زوج فادعت ولادةَ مولود وأنكر الزوج ولادتها وقال هذا استعرتيه أو لقطتيه وما ولدتيه فالقول قول الزوج وهذا الأصل معروف مذكور في اللعان ولكن إذا أنكر الزوج الولادة ولم تُقم المرأة بينة فهل يلحقها الولد فيه خلاف مرتب على الخلية

Di antara ulama kami ada yang mengakui klaim perempuan. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika seorang perempuan bersuami mengaku telah melahirkan seorang anak, sedangkan suaminya menyangkal bahwa ia melahirkan dan berkata, “Anak ini engkau pinjam atau engkau pungut, bukan engkau lahirkan,” maka perkataan suamilah yang diterima. Prinsip ini dikenal dan disebutkan dalam pembahasan li‘an. Namun, jika suami menyangkal bahwa istrinya melahirkan dan perempuan itu tidak mengajukan bukti, apakah anak tersebut dinasabkan kepadanya? Mengenai hal ini terdapat perbedaan pendapat yang berpangkal pada kasus perempuan yang tidak bersuami.

وينتظم من الخلية وذات الزوج ثلاثة أوجه

Dari perempuan yang tidak bersuami dan perempuan yang bersuami, tercakup tiga kemungkinan.

أحدها أن الولد لا يلحقها إذا كانت ذات زوج ويلحقها إذا كانت خلية وقد انتهى القول في ذلك

Salah satunya adalah bahwa anak itu tidak dinasabkan kepadanya apabila ia bersuami, tetapi dinasabkan kepadanya apabila ia tidak bersuami. Pembahasan mengenai hal itu telah selesai.

فأما الكلام في القائف فهذا مشهور من بني مدلج وحديث مُجَزِّز المُدْلجي في أسامة وزيد معروف

Adapun pembahasan tentang al-qā’if (orang yang mengenali nasab melalui kemiripan fisik), hal ini terkenal di kalangan Bani Mudlij, dan hadis Mujazziz al-Mudliji mengenai Usamah dan Zaid sudah dikenal.

ثم قال العراقيون ليست القيافة محكوماً بها على كل من ينتسب إلى هذه القبيلة بل يجوز أن يخلوَ مُدلجي عن القيافة فإن ذلك إن كان علماً يُتلقف فيختص به حملتُه وإن كان أمراً مستفاداً من إلهام فلا يجب إثباته على العموم وإذا قال المدلجي أنا عارف بالقيافة فلا سبيل إلى تصديقه

Kemudian, ulama Irak berkata, “Ilmu qiyafah tidak dapat dianggap berlaku bagi setiap orang yang menisbatkan diri kepada kabilah ini. Bahkan, boleh jadi ada orang Mudliji yang tidak memiliki ilmu qiyafah. Sebab, jika ilmu itu diperoleh melalui pengajaran, maka ilmu tersebut hanya dimiliki oleh orang-orang yang mempelajarinya; dan jika ilmu itu merupakan sesuatu yang diperoleh melalui ilham, maka tidak harus ilmu itu ada pada semua orang. Apabila seorang Mudliji berkata, ‘Aku ahli dalam ilmu qiyafah,’ tidak ada alasan untuk mempercayainya.”

ولا وجه إلا ما ذكره الشيخ أبو حامد فإنه قال لا يقبل قول القائف إلا بعد أن يجرّب ويختبر وسبيله أن نريَه ولداً بين نسوة ليست واحدة منهن أمه فإذا لم يلحق الولد بواحدة أريناه مع نسوة فيهن أم المولود فإذا ألحقه بأمه عرفنا به معرفتَه ثم قال الشيخ أبو حامد لا نكتفي أن نجرّبه مرة واحدة بل نجرّب ثلاث مرات ورأى ذلك حتماً ولم يجعله احتياطاً

Tidak ada dasar selain apa yang disebutkan oleh Syekh Abu Hamid. Ia berkata, “Pendapat seorang qā’if tidak diterima sebelum ia diuji dan diperiksa. Caranya ialah dengan memperlihatkan kepadanya seorang anak di antara sejumlah perempuan, yang tidak seorang pun dari mereka adalah ibunya. Jika ia tidak mengaitkan anak itu dengan salah seorang dari mereka, kita memperlihatkannya kembali bersama sejumlah perempuan yang di antaranya terdapat ibu anak tersebut. Jika ia mengaitkannya dengan ibunya, kita mengetahui ketepatan pengamatannya.” Kemudian Syekh Abu Hamid berkata, “Tidak cukup kita mengujinya hanya satu kali, tetapi kita mengujinya tiga kali.” Ia memandang hal itu wajib, bukan sekadar sebagai kehati-hatian.

ولو أريناه المولود بين نسوة ليس فيهن أمه فلم يلحق فأريناه في نسوة ليس فيهن أمه أيضاً فلم يُلحق وكررنا هذا النوع عليه فاستدّ في عدم الإلحاق ثم ألحق بالأم فلست أدري أن ما تقدم من درك استداده هل يكتفى به أم لا بد من تكرر الإلحاق منه

Seandainya kami memperlihatkan bayi itu di antara sejumlah perempuan yang ibunya tidak termasuk di antara mereka, lalu ia tidak menisbatkan dirinya kepada siapa pun; kemudian kami memperlihatkannya di antara sejumlah perempuan lain yang ibunya juga tidak termasuk di antara mereka, lalu ia tetap tidak menisbatkan dirinya kepada siapa pun; dan kami mengulangi perlakuan semacam ini kepadanya hingga ia teguh dalam sikap tidak menisbatkan dirinya kepada siapa pun, kemudian ia menisbatkan dirinya kepada ibunya, maka aku tidak tahu apakah pengamatan sebelumnya terhadap keteguhannya itu sudah cukup, ataukah ia harus berulang kali menisbatkan dirinya kepada ibunya.

والذي يجب أن يكون عقَد المذهب ومعتبرَه أن يَظهرَ حذقُه وتهدّيه ويبعد حمل ما صدر منه على وفاق ويجب أن نتناهى في الاحتياط حتى لا يكون القائف مطّلعاً من قبل بعِيان أو تسامع

Pegangan pokok dan tolok ukur mazhab yang semestinya ialah bahwa kecakapan dan ketepatan penilaiannya tampak jelas, serta kecil kemungkinan apa yang ia sampaikan dianggap kebetulan sesuai dengan kenyataan. Kita wajib sangat berhati-hati, sampai-sampai ahli qiyāfah itu tidak boleh sebelumnya memperoleh informasi melalui penglihatan langsung ataupun kabar yang didengarnya.

وما ذكرناه من التجربة المحتومة مخصوصة بالنسوة فإن الولاد فيهن مستيقن ولست أدري هل يقع الاكتفاء بأن نريَه ولداً مشهور النسب بين رجال ليس فيهم أبوه والأظهر تخصيص التجربة بالنساء كما ذكرناه

Apa yang telah kami sebutkan tentang pengujian yang pasti itu khusus bagi perempuan, sebab persalinan pada mereka dapat dipastikan. Saya tidak tahu apakah cukup jika kita memperlihatkan kepadanya seorang anak yang nasabnya dikenal di antara sejumlah laki-laki yang tidak terdapat ayahnya. Yang lebih kuat ialah mengkhususkan pengujian itu bagi perempuan, sebagaimana telah kami sebutkan.

ثم إذا تبيّنا معرفته فلا شك أن نشترط عقله وبلوغه وورعه

Kemudian, apabila kita hendak memastikan pengetahuannya, tidak diragukan bahwa kita mensyaratkan ia berakal, telah balig, dan memiliki sifat wara’.

والقائف الواحد كافٍ والشاهد فيه حديث مجزِّز المدلجي وفي اشتراط الحرية مذهبان أصحهما الاشتراط وتنزيلُ القائف منزلة الحاكم وليت شعري هل يُقبل إلحاق المرأة القائفة إن لم نشترط الحرية

Satu orang ahli qiyafah saja sudah mencukupi. Dalilnya adalah hadis Mujazziz al-Mudliji. Mengenai syarat merdeka, terdapat dua pendapat; yang lebih sahih menyatakan bahwa kemerdekaan disyaratkan, dengan menempatkan ahli qiyafah pada kedudukan hakim. Aku ingin tahu, apakah penetapan nasab oleh perempuan ahli qiyafah dapat diterima jika kita tidak mensyaratkan kemerdekaan?

وقد ظهر اختلاف أصحابنا في أن القيافة هل تختص ببني مدلج أو تتعداهم فمنهم من زعم أنه مختص بهم وهؤلاء اعتمدوا الاقتصار على مورد الشرع فإن القيافة احتكام على أمرِ مُخطر ومعوّلها التخمين وكم من حاذق منهم يغلط فالوجه ما ذكرناه

Para ulama mazhab kami berbeda pendapat mengenai apakah qiyafah hanya berlaku bagi Bani Mudlij atau juga berlaku bagi selain mereka. Sebagian berpendapat bahwa qiyafah khusus bagi mereka. Mereka berpegang pada pembatasan sesuai kasus yang disebutkan dalam syariat, sebab qiyafah merupakan penetapan hukum atas perkara yang berisiko besar, sementara landasannya adalah dugaan. Betapa banyak orang yang cakap di antara mereka ternyata keliru. Maka, pendapat yang tepat adalah sebagaimana yang telah kami sebutkan.

وما زال أهل هذه القبيلة يراجَعون وعصر الصحابة يطفح بذوي الفطن فالوجه الاختصار عليهم

Orang-orang dari kabilah ini senantiasa dirujuk, sementara masa para sahabat dipenuhi orang-orang cerdas. Karena itu, yang tepat ialah membatasi pembahasan tentang mereka.

ومن أصحابنا من لم يخصص ذلك بهم واعتبر هذا المستدرك بكل ما يستدرك فيما يُعلم ويُظن وعبّر الأئمة عن هذا فقالوا القيافة خاصَّة فيهم أم هي علم يتعلم ثم يُحْكَم بطول الدُّربة كالعلوم التعليمية والتجريبية ثم تصرف العراقيون فقالوا لا شك أنهم يعتمدون أشباهاً جلية وخفية الجليةُ كالخلق والصور والخفية كالشمائل التي لا تنتظم فيها عبارة ثم قالوا إذا كانت القيافة علماً من العلوم مستنداً إلى أعلام فلو ظهر للذي يُلحق بالشبه تشابه في الخلق الجلية مع شخصٍ ومشابهة في الشمائل الخفية مع شخص فيعتمد ظواهر الخلق أو الشمائل الخفية فعلى وجهين فأما من يعتمد المسلك الجلي فتوجيهه بين ومن يعتمد الشمائل فمعتمده أن الخلق لو كان عليها معول لعم تشبه الولد بالوالد في الصورة وليس كذلك فأما الشمائل فلا بد من التشابه فيها في حق من يتفطن لها غالباً والله أعلم

Di antara kalangan ulama kami ada yang tidak mengkhususkannya bagi mereka, dan menjadikan setiap hal yang dapat dipakai untuk menetapkan sesuatu sebagai pertimbangan, baik yang diketahui maupun yang diduga. Para imam mengungkapkan hal ini dengan berkata, “Apakah qiyāfah merupakan kekhususan mereka, ataukah ia ilmu yang dipelajari, lalu seseorang menetapkan hukum berdasarkan lamanya latihan, sebagaimana ilmu-ilmu yang dipelajari dan ilmu-ilmu empiris?” Kemudian ulama Irak mengemukakan pendapat: “Tidak diragukan bahwa mereka bertumpu pada kemiripan yang jelas dan yang samar. Kemiripan yang jelas ialah bentuk tubuh dan rupa, sedangkan yang samar ialah sifat-sifat yang sulit diungkapkan dengan kata-kata.” Lalu mereka berkata, “Jika qiyāfah merupakan salah satu ilmu yang didasarkan pada tanda-tanda, maka apabila orang yang hendak dinasabkan berdasarkan kemiripan tampak memiliki kemiripan dalam bentuk tubuh yang jelas dengan seseorang dan kemiripan dalam sifat-sifat samar dengan orang lain, apakah yang dijadikan pegangan ialah ciri-ciri tubuh yang tampak atau sifat-sifat yang samar? Dalam hal ini ada dua pendapat. Adapun orang yang berpegang pada cara yang jelas, alasannya sudah terang. Sementara itu, orang yang berpegang pada sifat-sifat samar beralasan bahwa seandainya bentuk tubuh menjadi pegangan, tentu kemiripan anak dengan ayahnya dalam rupa akan berlaku secara umum, padahal kenyataannya tidak demikian. Adapun dalam hal sifat-sifat, pada umumnya orang yang jeli akan mendapati bahwa kemiripan di dalamnya pasti ada. Dan Allah lebih mengetahui.”

ولا ينبغي عندنا أن ينتهي الفقيه إلى أن يتصرف في علم القيافة

Menurut kami, seorang fakih tidak sepatutnya sampai berkecimpung dalam ilmu qiyāfah.

ومما نلحقه بذلك أنا إذا جرّبنا القائف في مولود فأصبناه مصيباً فيه فلا نكرر عليه التجربة في كل مولود وهذا كحكمنا بكون الكلب معلماً إذا ثبت لم نحتج إلى إعادة التجربة كل مرة بل هو على حكم التعليم إلى أن يتبين خلافه

Di antara hal yang kami kaitkan dengan itu ialah bahwa apabila kita menguji seorang ahli qiyafah pada seorang bayi lalu terbukti bahwa ia tepat dalam menentukannya, kita tidak perlu mengulang pengujian terhadapnya pada setiap bayi. Hal ini seperti keputusan kita bahwa seekor anjing telah terlatih: apabila hal itu telah terbukti, kita tidak perlu mengulang pengujian setiap kali. Anjing itu tetap dihukumi terlatih sampai terbukti sebaliknya.

هذا منتهى ما أردناه في صفات القائف

Inilah batas akhir pembahasan yang kami maksudkan mengenai sifat-sifat seorang ahli qiyafah.

فإذا وجدنا قائفاً على الشرط فلا مَعْدل عنه وإن لم نجد قائفاً أو وجدناه فتحيرّ أو جربناه فغلط أو كان القائف غائباً على ما سأصف الغيبة فيقف الأمر ونتوقف إلى أن يبلغ الطفل ونأمره بالانتساب

Jika kita menemukan seorang qā’if yang memenuhi syarat, tidak ada pilihan selain merujuk kepadanya. Namun, jika kita tidak menemukan qā’if, atau menemukannya tetapi ia kebingungan, atau telah mengujinya lalu ia keliru, atau qā’if itu sedang tidak ada sebagaimana akan saya jelaskan mengenai ketidakhadirannya, maka persoalan itu ditangguhkan dan kita menunggu hingga anak tersebut dewasa, lalu kita menyuruhnya menetapkan nasabnya.

ثم الذي فهمته من كلام الأصحاب أن هذا المولود يعتمد ميلَ نفسه وحنينها معتقداً أن النفوس مجبولة على الميل إلى الوالدين وليس له أن يختار واحداً عن وفاق هذا ما وجدته حتى قال شيخي لو امتنع بعد البلوغ عن الاختيار حبسه القاضي

Kemudian, yang saya pahami dari perkataan para ulama mazhab ialah bahwa anak ini mengikuti kecenderungan dan kerinduannya sendiri, dengan meyakini bahwa jiwa-jiwa memang telah diciptakan dengan kecenderungan kepada kedua orang tua; dan ia tidak boleh memilih salah satu berdasarkan kesepakatan. Inilah yang saya dapati, sampai-sampai guru saya berkata, “Jika setelah balig ia menolak untuk memilih, hakim akan menahannya.”

ولست أرى الأمر كذلك بل هذا مناقضٌ لقولنا لا يختار تشهياً فإن الإجبار يليق بهذا الفن من الاختيار وهذا كحبسنا من أسلم على عشر نسوة ليختار أربعاً منهن ولا يمكن أن نحكم على النفوس بأنها تميل إلى آبائها ميلاً جلياً لا بد منه حتى لا يخلو شخص عن وجدانه ودركه من نفسه ولست أشك أن هذا لا يعم النفوس مع الجهل والتباس الحال

Menurut saya, persoalannya tidak demikian. Bahkan, hal ini bertentangan dengan pernyataan kita bahwa seseorang tidak memilih berdasarkan selera semata, sebab pemaksaan sesuai dengan jenis pilihan ini. Contohnya, kita menahan seseorang yang masuk Islam dan memiliki sepuluh istri agar ia memilih empat di antara mereka. Kita juga tidak mungkin menetapkan bahwa jiwa-jiwa pasti memiliki kecenderungan yang jelas kepada para ayahnya, sehingga tidak ada seorang pun yang luput dari merasakan dan menyadari kecenderungan itu dalam dirinya. Saya tidak meragukan bahwa hal ini tidak berlaku umum pada semua jiwa, mengingat adanya ketidaktahuan dan keadaan yang samar.

فأما إذا ألف الرجل أباه وتربّى في حجره فذاك إلف وتقليد وإنّا في التعويل على ما يندر من الميل على تردد ولا متبع فيه إلا الشرع والتوقيف

Adapun apabila seseorang telah akrab dengan ayahnya dan dibesarkan dalam asuhannya, maka itu adalah keakraban dan taklid. Adapun menjadikan kecenderungan yang jarang terjadi sebagai sandaran, kami masih ragu; dalam hal ini, tidak ada yang patut diikuti selain syariat dan ketentuan yang bersumber dari wahyu.

ثم إذا اختار المولود أحدهما وقع الحكم به وأرى له محملاً جلياً في قواعد الشريعة وهو تقارّ المستلحِق والمستلحَق على النسب ولو استلحق الرجل نسب بالغٍ فلا يلحقه نسبه ما لم يوافقه هذا من ذلك الفن يل هو هو بعينه وما قدمناه من النزوع إلى نوازع النفس كلام فيما يعتمده المختار وإلا فالحكم الظاهر المنوط بالاختيار متلقى مما ذكرته

Kemudian, apabila anak itu memilih salah satu dari keduanya, hukum pun ditetapkan berdasarkan pilihannya. Menurut saya, hal itu memiliki landasan yang jelas dalam kaidah-kaidah syariat, yaitu adanya kesepakatan antara orang yang mengakui nasab dan orang yang nasabnya diakui. Jika seorang laki-laki mengakui nasab seorang dewasa, nasab itu tidak dinisbatkan kepadanya kecuali apabila orang dewasa tersebut menyetujuinya. Hal ini termasuk dalam kategori tersebut, bahkan tepat sama dengannya. Adapun yang telah kami kemukakan tentang kecenderungan kepada dorongan-dorongan jiwa, itu berkaitan dengan apa yang dijadikan pegangan oleh orang yang memilih. Jika tidak, hukum lahiriah yang bergantung pada pilihan bersumber dari apa yang telah saya sebutkan.

ولو بلغ الصبي مبلغ التمييز ولم ينته إلى مظنة التكليف فهل يختار وهل لاختياره حكم فعلى وجهين أحدهما أنه يخيّر ليختار إذا لم يكن قائف كما يُخَيَّر المولودُ المميز بين أبويه في الحضانة والوجه الثاني أنا نصبر إلى أن يبلغ فإن أمر النسب خطير وليس كالحضانة فإنها مطلوبة في الصغر ولو أخر أمرها فيقع الكلام بعد انقضائها على أنا اعتمدنا فيها الخبر والأثر

Jika anak laki-laki telah mencapai usia tamyiz, tetapi belum mencapai usia yang biasanya menjadi tanda dikenainya taklif, apakah ia boleh memilih, dan apakah pilihannya memiliki kekuatan hukum? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa ia diberi pilihan untuk menentukan pilihannya apabila tidak ada qā’if, sebagaimana anak yang telah mumayyiz diberi pilihan antara kedua orang tuanya dalam perkara hadanah. Pendapat kedua menyatakan bahwa kita menunggu sampai ia mencapai usia balig, sebab perkara nasab sangat penting dan tidak seperti hadanah. Hadanah diperlukan pada masa kanak-kanak; jika urusannya ditunda, pembahasannya baru berlangsung setelah masa hadanah berakhir. Selain itu, dalam perkara hadanah kami berpegang pada khabar dan atsar.

وقد أجرينا ذكر غيبة القائف والذي يجمب الرجوع إليه عندنا في هذا أن يقال الاختيار في حكم البدل عن القيافة فنعتبر في غيبة القائف ما نعتبره في غيبة شهود الأصل عند استشهاد الفروع

Kami telah membahas ketidakhadiran seorang qā’if. Menurut kami, pendapat yang sepatutnya dijadikan pegangan dalam hal ini ialah bahwa hukum pengganti qiyāfah mengikuti pendapat yang dipilih. Karena itu, dalam menghadapi ketidakhadiran qā’if, kami menerapkan ketentuan yang sama dengan ketentuan mengenai ketidakhadiran para saksi asal ketika saksi cabang diminta memberikan kesaksian.

ووراء ذلك غائلة ننبه عليها الآن ونقدم أصلاً مقصوداً فنقول الولد الذي ألحقه فراش النكاح لا يؤثر فيه قيافةٌ ولا انتسابٌ يخالف حكم الفراش بل لا ينتفي ولد ألحقه الفراش إلا باللعان

Di balik hal itu terdapat suatu persoalan pelik yang akan kami singgung sekarang. Terlebih dahulu kami kemukakan sebuah prinsip penting, lalu kami katakan: Anak yang nasabnya ditetapkan berdasarkan firasy perkawinan tidak dapat dipengaruhi oleh qiyafah maupun pengakuan nasab yang bertentangan dengan ketentuan firasy. Bahkan, anak yang nasabnya telah ditetapkan berdasarkan firasy tidak dapat dinafikan nasabnya kecuali melalui li‘an.

ولو صادفنا صبياً صغيراً في يد إنسان وكان يستلحقه ولا نعرف فراشاً نُسند الولدَ إليه فالنسب يلحق بظاهر اليد مع الانتساب حتى لو جاء إنسان واستلحقه فلا حكم لاستلحاقه ولو دعانا إلى الاحتكام إلى القائف لم نجبه وهذا رأيته متفقاً عليه بين الأصحاب

Jika kita menjumpai seorang anak kecil dalam penguasaan seseorang, lalu orang itu mengakuinya sebagai anaknya, sementara kita tidak mengetahui adanya firāsy yang dapat dijadikan dasar untuk menisbatkan anak itu kepadanya, maka nasab anak itu ditetapkan berdasarkan penguasaan lahiriah disertai pengakuan tersebut. Bahkan, jika ada orang lain datang dan mengakuinya sebagai anaknya, pengakuan itu tidak memiliki kekuatan hukum. Jika ia mengajak kita untuk menyerahkan perkara itu kepada seorang qā’if, kita tidak akan memenuhi ajakannya. Saya melihat hal ini disepakati di antara para ulama mazhab.

ولو بلغ الطفل فانتفى ممن كان يستلحقه وهو تحت يده في صباه فهل يقبل انتفاؤه عنه فعلى وجهين مشهورين بناهما الأصحاب على ما إذا حكمنا لطفل بالإسلام تبعاً فبلغ وأعرب عن نفسه بالكفر فهو مرتد أو كافر أصلي فعلى قولين ووجه البناء لائح

Apabila seorang anak telah mencapai usia balig, lalu menyangkal hubungan nasab dengan orang yang dahulu mengakuinya sebagai anak ketika ia masih kecil dan berada dalam pengasuhannya, apakah penyangkalan itu diterima? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang masyhur. Para ulama mazhab mendasarkan kedua pendapat tersebut pada kasus ketika seorang anak dihukumi beragama Islam karena mengikuti orang lain, lalu setelah balig ia menyatakan dirinya kafir: apakah ia dihukumi murtad atau kafir asli? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Dasar pengaitan kedua kasus tersebut tampak jelas.

وذكرنا في ادعاء الحرية بعد البلوغ مثلَ هذا الخلاف

Dalam pembahasan mengenai klaim kemerdekaan setelah balig, kami telah menyebutkan perbedaan pendapat seperti ini.

ثم ذكر الأصحاب في هذا المنتهى مسألة فنذكرها ثم نعود إلى ما نبهنا عليه قالوا إذا كان في يده صبي وهو يدعي نسبه ويزعم أن زوجته أتت به والزوجة تنكر ولادته فالنسب يلحق وإن أنكرت فلو جاء خارجي وادعى نسبه وزوجة الخارجي تزعم أنها ولدته على فراش الخارجي أما الأبوة فثابتةٌ لمن الطفل في يده واختلف أصحابنا وراء ذلك في الأمّ فقال قائلون هو ابن صاحب اليد وابن زوجة الخارجي فلا منافاة ولعله وطئها بشبهة وهذا إذا جعلنا للمرأة دِعْوة

Kemudian, para ulama mazhab menyebutkan dalam pembahasan terakhir ini suatu masalah. Kami akan menyebutkannya, lalu kembali kepada hal yang telah kami isyaratkan. Mereka berkata, “Apabila seorang anak berada dalam penguasaan seseorang, lalu orang itu mengaku sebagai ayahnya dan menyatakan bahwa istrinya telah melahirkannya, sedangkan istrinya menyangkal bahwa ia melahirkan anak itu, maka nasab anak tersebut tetap dinisbatkan kepadanya meskipun istrinya menyangkal. Seandainya kemudian datang orang lain yang mengaku sebagai ayah anak itu, sementara istri orang tersebut menyatakan bahwa ia melahirkan anak itu dalam ikatan perkawinan dengan orang tersebut, maka paternitas anak itu tetap ditetapkan bagi orang yang menguasainya. Para ulama mazhab kami berbeda pendapat lebih lanjut mengenai ibunya. Sebagian berkata, ‘Anak itu adalah putra orang yang menguasainya sekaligus putra istri orang lain tersebut; tidak ada pertentangan, dan mungkin saja orang itu pernah menggaulinya karena syubhat.’ Hal ini berlaku apabila kita mengakui hak klaim nasab bagi perempuan.”

ومن أصحابنا من قال هو ملحق بالذي في يده وبزوجته وإن أنكرته

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa hal itu dinisbatkan kepada orang yang menguasainya dan kepada istrinya, meskipun istrinya menyangkalnya.

ومن أصحابنا من قال الأبوة تثبت لصاحب اليد ولا قائف في ذلك ونُري الولدَ القائفَ بين زوجته وزوجة الخارجي

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa nasab ditetapkan kepada pemegang penguasaan dan dalam hal itu tidak diperlukan ahli qiyafah. Kami memperlihatkan anak itu kepada ahli qiyafah untuk dibandingkan dengan istrinya dan istri orang luar.

ونحن نعود بعد ذلك إلى ما أردناه فنقول إذا وقفنا أمرَ المولود الذي تداعاه رجلان لما لم نجد القائف وانتظرنا بلوغ المولود واختيارَه فلو بلغ فحضر قائف قبل اختياره فالرجوع إلى اختياره أم إلى إلحاق القائف أولاً لا خلاف أنه لو لم يختر ألحقه القائف وإذا اختار ووافق اختيارُه إلحاقَ القائف فلا إشكال

Setelah itu, kita kembali kepada hal yang hendak kita bahas. Kita katakan: apabila kita menangguhkan penetapan nasab seorang anak yang diklaim oleh dua orang laki-laki, karena kita tidak menemukan qā’if, lalu kita menunggu hingga anak itu mencapai usia balig dan menentukan pilihannya, bagaimana jika ia telah balig, kemudian seorang qā’if datang sebelum ia menentukan pilihannya: apakah penetapan dikembalikan kepada pilihannya atau terlebih dahulu kepada penetapan qā’if? Tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika ia tidak menentukan pilihan, qā’if menetapkan nasabnya. Jika ia menentukan pilihan dan pilihannya sesuai dengan penetapan qā’if, maka tidak ada masalah.

وإن اختار أحدَهما وألحقه القائف بالثاني فهذا موضع النظر من جهة أن القيافة تليق بحالة الصغر إذ لو ادعى رجل نسب بالغ وهو ينكر فاستشهد المدعي بقائف فلا يجوز أن يكون قولُ القائف حجةً في هذا المقام والمستلحَق المدعى بالغ مستقل وادعاء الرجل نسبه كادعائه مالَه ولكن إنما ترددنا في المسألة الأولى لأن الولد في حكم النسب كابنٍ في أيديهما وتثبت عُلقة النسب بل حقيقة النسب من أحدهما فإن هذا إذا بلغ لا بد وأن يختار أحدهما إلا على وجه بعيد في أن الطفل لو بلغ ونفى النسب أنه ينتفي أخذاً من الإسلام والتبعية فيه

Jika ia memilih salah satu dari keduanya, sementara ahli qiyāfah menisbatkannya kepada yang kedua, maka inilah bagian yang perlu ditelaah, karena qiyāfah sesuai untuk keadaan anak yang masih kecil. Sebab, jika seseorang mengaku memiliki hubungan nasab dengan orang dewasa yang menyangkalnya, lalu pihak yang mengaku itu meminta kesaksian seorang qā’if, maka tidak boleh menjadikan perkataan qā’if sebagai hujah dalam perkara ini; orang yang diklaim sebagai anak tersebut adalah orang dewasa yang mandiri, dan pengakuan seseorang atas nasabnya sama seperti pengakuannya atas hartanya. Namun, keraguan kami dalam masalah pertama semata-mata karena anak itu, dalam hal nasab, seperti anak yang berada di tangan keduanya, sedangkan ikatan nasab—bahkan hakikat nasab—telah ditetapkan berasal dari salah satu dari mereka. Sebab, ketika anak ini telah dewasa, ia pasti akan memilih salah satu dari keduanya, kecuali menurut suatu pendapat yang jauh bahwa jika anak itu telah dewasa lalu menyangkal nasab tersebut, nasab itu pun gugur, berdasarkan ketentuan tentang Islam dan keterikutan di dalamnya.

فإذا جرينا على الصحيح فالنسب ثابت من أحدهما وقد اختار وقال القائف خلاف اختياره وهذا محتمل جداً وفي أثر عن عمر ما يرشد إلى مسلك في هذه المسألة فإنه أرى الولدَ القائفَ أولاً فلم يأت القائف بما يرضيه في قصة مشهورة فأدب القائفَ ثم قال للمولود والِ من شئت وأراد الانتساب

Jika kita berpegang pada pendapat yang sahih, nasab telah ditetapkan kepada salah satu dari keduanya. Ia telah memilih, tetapi ahli qiyafah berpendapat sebaliknya dari pilihannya. Kemungkinan ini sangatlah besar. Dalam sebuah atsar dari Umar terdapat petunjuk tentang pendekatan dalam masalah ini: mula-mula beliau memperlihatkan anak itu kepada ahli qiyafah, tetapi ahli qiyafah tersebut tidak memberikan hasil yang memuaskan beliau dalam sebuah kisah yang masyhur. Maka beliau menghukum ahli qiyafah itu, lalu berkata kepada anak yang dilahirkan tersebut, “Pilihlah siapa yang engkau kehendaki sebagai walimu,” dan anak itu bermaksud menisbatkan nasabnya.

فيمكن أن يكون ذلك بعد البلوغ ويظهر أن يكون في الصغر فإن ابتداء الدّعوة لو كان بعد البلوغ فلا قائف كما مهدته فيما تقدم والعلم عند الله

Maka hal itu mungkin terjadi setelah balig, tetapi yang tampak ialah bahwa hal itu terjadi ketika masih kecil. Sebab, jika klaim itu mulai diajukan setelah balig, tentu tidak diperlukan ahli qiyafah (qā’if), sebagaimana telah saya uraikan sebelumnya. Dan Allah lebih mengetahui.

وقد تناهى التنبيه وإنعام النظر موكول إلى نظر الفقيه

Pemberian petunjuk telah disampaikan secara tuntas, sedangkan pendalaman kajian diserahkan kepada pertimbangan ahli fikih.

ثم عقد باباً وذكر فيه استلحاق الكافر والعبد وطرفاً من أحكام إسلام الطفل بالتبعية أما ما يتعلق بالاستلحاق فقد ذكرناه وأما أمر التبعية بالإسلام فقد استقصيناه في كتاب اللقيط

Kemudian ia menyusun sebuah bab dan membahas di dalamnya pengakuan nasab oleh orang kafir dan hamba sahaya, serta sebagian hukum tentang keislaman seorang anak karena mengikuti orang lain. Adapun hal yang berkaitan dengan pengakuan nasab telah kami uraikan, sedangkan persoalan keislaman karena mengikuti orang lain telah kami bahas secara lengkap dalam Kitab al-Laqīṭ.

باب متاع البيت يختلف فيه الزوجان

Bab tentang barang-barang rumah tangga yang diperselisihkan oleh suami istri.

قال وإذا اختلف الزوجان في متاع البيت إلى آخره

Ia berkata, “Apabila suami-istri berselisih mengenai perabot rumah tangga,” dan seterusnya.

إذا كانا يسكنان بيتاً فيه أمتعة فاختلفا فيها فاليد في الأمتعة لهما جميعاً ولا فرق بين أن يكون ذلك المتاع مما يصلح للرجال كالأسلحة والأقبية وملابس الرجال أو يصلح للنساء كالحلي والمغازل وأوعيتها فجملتها تحت اليدين خلافاً لأبي حنيفة

Jika keduanya tinggal di sebuah rumah yang di dalamnya terdapat barang-barang, lalu mereka berselisih tentang barang-barang itu, maka barang-barang tersebut berada dalam penguasaan mereka berdua. Tidak ada perbedaan antara barang yang lazim digunakan laki-laki, seperti senjata, jubah, dan pakaian laki-laki, dengan barang yang lazim digunakan perempuan, seperti perhiasan, alat pemintal, dan wadahnya. Seluruh barang itu berada dalam penguasaan keduanya, berbeda dengan pendapat Abu Hanifah.

ولا خلاف أنه إذا تنازع دبّاغ وعطار في جلدٍ وفأرة مسك فاليد فيهما لهما ولو تنازع رجلان دابةً أحدهما ركبها والآخر متعلق بلجامها أو تنازعا ثوباً أحدهما لابسه والآخر متعلق بذيله فالمذهب الأصح أن اليد للراكب واللابس لاختصاصه التام وإن كان التعلق باللجام لو انفرد ولا راكب فالدابة في يد المتعلق باللجام وقال أبو إسحاق في الراكب والمتعلق واللابس والمتشبث بالذيل اليد لهما وهذا بعيد لا تعويل عليه

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa apabila seorang penyamak kulit dan seorang pedagang minyak wangi bersengketa mengenai kulit dan kantong kesturi, maka penguasaan atas masing-masing barang itu berada pada mereka. Jika dua orang bersengketa mengenai seekor hewan tunggangan, yang satu menungganginya dan yang lain memegang tali kekangnya, atau bersengketa mengenai sehelai pakaian, yang satu memakainya dan yang lain memegang ujungnya, maka menurut pendapat mazhab yang lebih sahih, penguasaan berada pada penunggang dan pemakai, karena penguasaan mereka sepenuhnya atas barang tersebut. Namun, jika seseorang memegang tali kekang tanpa ada penunggang, hewan itu dianggap berada dalam penguasaan orang yang memegang tali kekang. Abu Ishaq berpendapat bahwa dalam kasus penunggang dan pemegang tali kekang, serta pemakai dan orang yang memegang ujung pakaian, penguasaan berada pada keduanya. Pendapat ini jauh dan tidak dapat dijadikan pegangan.

باب أخذ الرجل حقه ممن يمنعه

Bab tentang seseorang mengambil haknya dari orang yang menahan haknya.

إذا كان للرجل دين على إنسان وكان من عليه الدين مليئاً وفياً لم يظهر منه امتناعٌ عن أداء ما عليه فليس لصاحب الحق أن يأخذ ماله ولو أخذه لم يملكه ولا فرق بين أن يكون من جنس حقه أو من غير جنس حقه

Jika seseorang memiliki piutang atas orang lain, sementara orang yang berutang itu berkecukupan dan dapat dipercaya, serta tidak tampak darinya keengganan untuk menunaikan kewajibannya, maka pemilik piutang tidak berhak mengambil hartanya. Jika ia mengambilnya, ia tidak menjadi pemiliknya. Tidak ada perbedaan antara harta yang diambil itu sejenis dengan haknya atau bukan sejenis.

وإن كان من عليه الحق مُقراً مليئاً ولكن كان مماطلاً فليرفعه إلى القاضي وليس له مع التمكن من ذلك أن يأخذ مالَه

Jika orang yang berkewajiban menunaikan hak itu mengakuinya dan mampu membayar, tetapi menunda-nunda, hendaklah perkara itu diajukan kepada hakim. Selama ia mampu melakukannya, ia tidak boleh mengambil harta orang tersebut.

وإن امتنع عليه رفْعُه أو غَيّب عنه وجهَه وتعذر عليه الوصول إلى حقه فإذا ظفر نظر فإن ظفر بجنس حقه فله أن يأخذه وإذا قصد أخذه عن حقه ملكه

Jika ia tidak dapat mengajukan perkara terhadapnya, atau orang itu menyembunyikan diri darinya sehingga ia tidak mungkin memperoleh haknya, maka ketika ia berhasil mendapatkannya, hendaklah ia mempertimbangkan: jika ia mendapatkan sesuatu yang sejenis dengan haknya, ia boleh mengambilnya. Jika ia bermaksud mengambilnya sebagai pemenuhan haknya, maka barang itu menjadi miliknya.

فأما إذا ظفر بغير جنس حقه فهل يأخذه فعلى قولين مشهورين أحدهما أنه لا يأخذه وهو مذهب أبي حنيفة والثاني أنه يأخذه واستدل الشافعي عليه بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم لهند خذي ما يكفيك وولدَك بالمعروف

Adapun jika ia mendapatkan sesuatu yang bukan sejenis haknya, apakah ia boleh mengambilnya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang masyhur. Pendapat pertama menyatakan bahwa ia tidak boleh mengambilnya; inilah mazhab Abu Hanifah. Pendapat kedua menyatakan bahwa ia boleh mengambilnya. Al-Syafi‘i berdalil untuk pendapat ini dengan sabda Rasulullah ﷺ kepada Hindun, “Ambillah secukupnya untukmu dan anakmu dengan cara yang patut.”

ولم يفصل بين أن تظفر بجنس النفقة أو بغير جنسها

Ia tidak membedakan antara memperoleh sesuatu yang sejenis dengan nafkah atau sesuatu yang berbeda jenis dengannya.

ثم أبو حنيفةَ جوّز أخذ الدراهم عن الدنانير والدنانير عن الدراهم ونحن نجري القولين في ذلك إذا تحقق اختلاف الجنس

Kemudian, Abu Hanifah membolehkan penukaran dirham dengan dinar dan dinar dengan dirham. Kami memberlakukan dua pendapat mengenai hal itu apabila perbedaan jenis benar-benar ada.

ولو كان حقه دراهمَ صحيحة فوجد مكسرة فإن رضي بها أخذها قولاً واحداً

Jika haknya berupa dirham-dirham utuh, lalu ia mendapati dirham-dirham yang terpotong, maka jika ia rela menerimanya, ia boleh mengambilnya tanpa perbedaan pendapat.

وإن كان حقه دراهم مكسرة فوجد دراهم صحيحة فلا يأخذها بحقه ولا يتصور اعتياض مع التفاضل ولا مسلك إلا بيع الدراهم بالدنانير مثلاً وصرف الدنانير إلى نوع حقه من الدراهم فإذا كانت صورة المسألة هكذا فالظافر بالدراهم كالظافر بغير جنس حقه على الأصح فإنه لا يتوصل إلى حقه إلا ببيعتين فهي أبعد عن ثوب يظفر به ومن أصحابنا من ألحقه بالظفر بجنس حقه

Jika haknya berupa dirham-dirham yang terpotong, lalu ia menemukan dirham-dirham utuh, ia tidak boleh mengambilnya sebagai pengganti haknya. Tidak mungkin melakukan pertukaran dengan adanya selisih jumlah, dan tidak ada jalan selain menjual dirham-dirham itu dengan dinar, misalnya, lalu menukarkan dinar tersebut dengan jenis dirham yang menjadi haknya. Jika gambaran masalahnya demikian, menurut pendapat yang lebih sahih, orang yang menemukan dirham-dirham itu sama seperti orang yang menemukan sesuatu yang bukan jenis haknya, sebab ia tidak dapat memperoleh haknya kecuali melalui dua transaksi jual beli. Keadaannya lebih jauh lagi daripada kasus menemukan sehelai kain. Sebagian ulama kami ada yang menyamakannya dengan kasus menemukan sesuatu yang sejenis dengan haknya.

وفائدة ذلك القطع بجواز الأخذ ثم لا طريق إلى التملك ولا وجه إلا ما ذكرناه

Manfaatnya ialah memastikan kebolehan mengambilnya. Setelah itu, tidak ada jalan untuk memilikinya dan tidak ada alasan lain selain yang telah kami sebutkan.

وإن ظفر بغير جنس حقه وقلنا له أخذه فهل يبيعه بنفسه فعلى وجهين أظهرهما في النقل أنه لا يبيعه بنفسه بل يرفعه إلى القاضي ليبيعه ثم القاضي لا يبيع مُعوِّلاً على قوله بل يبني الأمر على علمٍ

Jika ia mendapatkan harta yang bukan sejenis dengan haknya, dan kami berpendapat bahwa ia boleh mengambilnya, apakah ia boleh menjualnya sendiri? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Pendapat yang lebih kuat menurut riwayat adalah bahwa ia tidak boleh menjualnya sendiri, melainkan menyerahkannya kepada hakim agar hakim menjualnya. Kemudian, hakim tidak menjualnya dengan hanya mengandalkan pernyataan orang tersebut, tetapi menetapkan perkara itu berdasarkan pengetahuannya.

ومن أصحابنا من جوّز للظافر أن يبيع بنفسه على شرط الاحتياط وهذا لائق بغرض الباب فإنه ربما يعجز عن تقرير الحال في مجلس القضاء فإنه قد لا يجد بينة في إثبات دَيْنه وإن وجدها فقد يعجز عن إثبات كون هذه العين ملكاً لمن عليه الدين وإنما أُثبت التسلُّطُ لصاحب الحق ليصل إلى حقه المتعذر

Di antara ulama mazhab kami ada yang membolehkan orang yang berhasil memperoleh haknya menjualnya sendiri, dengan syarat berhati-hati. Hal ini sesuai dengan tujuan pembahasan ini, sebab ia mungkin tidak mampu menjelaskan keadaan perkara di hadapan majelis pengadilan; ia mungkin tidak menemukan bukti untuk menetapkan piutangnya, dan jika menemukannya, ia mungkin tidak mampu membuktikan bahwa benda tertentu ini adalah milik orang yang berutang kepadanya. Wewenang diberikan kepada pemilik hak agar ia dapat memperoleh haknya yang sulit dijangkau.

ثم إذا قلنا للظافر أن يبيعه بنفسه فقد قال الأئمة يبيعه بنقد البلد وإن كان حقه بُرّاً أو شعيراً ثم يصرف نقدَ البلد إلى حقه ويجري في ذلك مجرى الوكيل بالبيع المطلق هكذا ذكره القاضي وفيه إشكال فإن من عليه الحق إذا تمكن من بيع ثوبه بالبر فليس له أن يطوّل ببيعه بالدراهم إذا لم يكن له غرض مالي وأيضاً فإن وجد الدراهم الصحيحة وحقه المكسرة يبيع الدراهم الصحيحة بالدنانير وإن لم تكن الدنانير غالبة ويمكن أن يجاب عن هذا بأن الضرورة تدعو إليه

Kemudian, jika kita mengatakan bahwa orang yang berhasil memperoleh haknya boleh menjualnya sendiri, para imam telah menyatakan bahwa ia menjualnya dengan mata uang yang berlaku di daerah itu, meskipun haknya berupa gandum atau jelai. Setelah itu, ia menukar mata uang setempat tersebut dengan barang yang menjadi haknya. Dalam hal ini, ia bertindak seperti wakil yang diberi kuasa mutlak untuk menjual. Demikianlah yang disebutkan oleh al-Qadhi. Namun, dalam hal ini terdapat kemusykilan. Sebab, orang yang berutang, jika mampu menjual bajunya dengan gandum, tidak boleh menunda-nunda penjualannya dengan menjualnya demi memperoleh dirham, apabila ia tidak memiliki tujuan finansial. Selain itu, jika ia mendapatkan dirham yang utuh, sedangkan haknya berupa dirham yang telah dikurangi timbangannya, ia menjual dirham yang utuh itu dengan dinar, sekalipun dinar bukan mata uang yang lazim berlaku. Hal ini dapat dijawab bahwa keadaan darurat menuntutnya demikian.

وقد ذهب طائفة من محققينا إلى أنه لو أراد البيع بجنس حقه جاز وهذا متجه حسن

Segolongan ulama muhaqqiq kami berpendapat bahwa jika ia bermaksud menjual dengan barang sejenis dengan haknya, hal itu boleh. Pendapat ini tepat dan baik.

ثم إذا أخذ ثوباً عن حقه فليس له أن يستعمله وإنما له حق البيع فحسب ولو تلف في يده تلف من ضمانه هكذا قال الأصحاب وليس كما لو دفع من عليه الحق إلى مستحق الحق ثوباً ليبيعه ويصرف ثمنه إلى نفسه فلو تلف في يده لم يضمنه والفرق أن مالك الثوب ائتمنه في ذلك الثوب والآخذ الظافر مستقل بنفسه

Kemudian, jika ia mengambil sehelai pakaian sebagai pemenuhan haknya, ia tidak boleh menggunakannya; haknya hanya menjual pakaian itu. Jika pakaian itu rusak ketika berada di tangannya, kerugiannya menjadi tanggungannya. Demikianlah pendapat para ulama. Hal ini tidak sama dengan keadaan ketika orang yang berutang menyerahkan sehelai pakaian kepada orang yang berhak untuk dijual dan hasilnya digunakan untuk memenuhi haknya. Jika pakaian itu rusak ketika berada di tangan orang yang berhak tersebut, ia tidak menanggung kerugiannya. Perbedaannya ialah bahwa pemilik pakaian mempercayakan pakaian itu kepadanya, sedangkan orang yang mengambilnya dengan cara memperoleh haknya sendiri bertindak secara mandiri.

فلو أخذ أكثر من حقه مع إمكان ألا يأخذ لم يجُز والضمان لا شك فيه

Seandainya ia mengambil lebih dari haknya, padahal ia dapat untuk tidak mengambilnya, maka hal itu tidak boleh, dan kewajiban menanggung ganti rugi dalam hal ini tidak diragukan.

ولو لم يجد إلا ما يزيد على مقدار حقه مثل أن يظفر بسيف يسوى مائة وحقه خمسون فله أن يأخذه ولكن هل تدخل الزيادة في ضمانه فعلى وجهين أحدهما تدخل كالأصل والثاني لا تدخل في ضمانه لأنه لم يأخذه لحق نفسه وله أخذه

Jika ia tidak menemukan sesuatu selain barang yang nilainya melebihi haknya, misalnya ia mendapatkan pedang yang bernilai seratus, sedangkan haknya lima puluh, maka ia boleh mengambilnya. Namun, apakah kelebihannya turut menjadi tanggungannya? Dalam hal ini ada dua pendapat: pertama, kelebihan itu turut menjadi tanggungannya, sebagaimana bagian pokoknya; kedua, kelebihan itu tidak menjadi tanggungannya karena ia tidak mengambilnya untuk memenuhi haknya sendiri. Ia tetap boleh mengambilnya.

ولو كان لا يتوصل إلى حقه إلا بنقب جدار فقد قال القاضي له النقب وإخراج ما يأخذ منه حقه من الحرز ولا يضمن أرش النقض الحاصل بالنقب فإن من جاز له أن يأخذ شيئاً جاز له التوصل بالطريق الممكن ومن استحق شيئاً استحق الوصول إليه

Seandainya ia tidak dapat memperoleh haknya kecuali dengan melubangi dinding, al-Qāḍī berkata bahwa ia boleh melubanginya dan mengeluarkan dari tempat yang terlindungi itu sesuatu yang menjadi haknya, serta tidak wajib membayar ganti rugi atas kerusakan yang timbul akibat pelubangan tersebut. Sebab, siapa yang dibolehkan mengambil sesuatu, ia dibolehkan pula menempuh cara yang memungkinkan untuk mendapatkannya; dan siapa yang berhak atas sesuatu, ia berhak pula untuk sampai kepadanya.

ولو أخذ ثوباً قيمتُه عشرة وحقه عشرة فبقي الثوب في يده حتى بلغت قيمته عشرين فتلك الزيادة محسوبة عليه لا شك فيه وإن انتقصت قيمة الثوب نُظر فإن لم يتوان حتى انتقصت القيمة لم يُحسب عليه النقصان وإن توانى في البيع حتى انتقصت القيمة فالنقصان محسوب عليه هكذا ذكره القاضي

Jika seseorang mengambil sehelai pakaian yang nilainya sepuluh, sedangkan haknya sepuluh, lalu pakaian itu tetap berada di tangannya hingga nilainya menjadi dua puluh, maka kenaikan nilai tersebut terhitung menjadi tanggungannya; tidak diragukan lagi. Jika nilai pakaian itu menurun, perlu diperhatikan: apabila ia tidak menunda-nunda hingga nilainya menurun, penurunan itu tidak terhitung menjadi tanggungannya. Namun, apabila ia menunda penjualannya hingga nilainya menurun, penurunan itu terhitung menjadi tanggungannya. Demikianlah yang disebutkan oleh al-Qāḍī.

ولو غصب عيناً من إنسان وظفر المغصوب منه بعينٍ للغاصب والامتناعُ قائم فله أن يأخذها فيبيعَها وينتفعَ بقيمتها كما لو أبق العبد المغصوب فإن الغاصبَ يغرَم القيمةَ للمغصوب منه وما ذكرناه مأخوذ من هذا الأصل

Jika seseorang merampas suatu barang milik orang lain, lalu orang yang barangnya dirampas menemukan barang milik si perampas sementara penolakannya masih berlanjut, ia boleh mengambil barang itu, menjualnya, dan memanfaatkan hasil penjualannya. Hal ini seperti jika budak yang dirampas melarikan diri, sebab si perampas wajib membayar nilainya kepada orang yang barangnya dirampas. Apa yang telah kami sebutkan bersumber dari prinsip ini.

ثم إذا رد الغاصبُ العينَ المغصوبة فيرد الظافر قيمةَ العين

Kemudian, apabila si perampas mengembalikan barang yang dirampas, orang yang berhasil mengambilnya mengembalikan nilai barang tersebut.

فإذاً ظاهر المذهب أن الظافر لا يبيع بنفسه وبيعُه مخرج عند بعض الأصحاب قال الصيدلاني لم يحكه القفال

Dengan demikian, pendapat yang tampak dalam mazhab ialah bahwa orang yang berhasil memperoleh haknya tidak menjualnya sendiri. Adapun pendapat bahwa ia boleh menjualnya merupakan hasil takhrij menurut sebagian ulama mazhab. Al-Ṣaydalānī berkata, “Al-Qaffāl tidak meriwayatkannya.”

ثم من جوّز للظافر أن يبيع فلو أراد أن يتملك عين ما ظفر به فالذي ذكره أئمة المذهب أنه لا يتملك وأبعد بعض الأصحاب فذكر وجهاً أنه يتملك بقدر الحق وهذا بعيد غير معتد به ولهذا أخّرته عن تفصيل الباب

Kemudian, menurut pendapat yang membolehkan orang yang berhasil memperoleh haknya menjual, jika ia ingin memiliki benda itu sendiri yang telah diperolehnya, maka menurut keterangan para imam mazhab, ia tidak dapat memilikinya. Sebagian ulama mazhab bahkan mengemukakan pendapat bahwa ia dapat memilikinya sebatas haknya. Pendapat ini jauh dan tidak layak diperhitungkan. Karena itu, saya menundanya hingga setelah uraian rinci bab ini.

ولو أخذ العين وحبسها وقصّر في بيعها حتى نقصت القيمة فقد ذكرنا أن النقصان محسوب عليه وهذا فيه إذا باع واستوفى فأما إذا ردّ العين فحقه بجُمامه إذ الغاصب لا يضمن نقصان القيمة عند رد العين فما الظن بما نحن فيه

Jika ia mengambil barang itu, menahannya, dan lalai menjualnya hingga nilainya berkurang, telah kami jelaskan bahwa pengurangan itu diperhitungkan sebagai tanggungannya. Hal ini berlaku jika ia menjualnya dan mengambil haknya. Adapun jika ia mengembalikan barang itu, haknya tetap utuh sepenuhnya, sebab orang yang merampas tidak menanggung berkurangnya nilai ketika mengembalikan barang tersebut. Maka, bagaimana kiranya dengan kasus yang sedang kita bahas?

ولو كان لإنسان على إنسان دين وعليه لذلك الشخص دين فالقول في ذلك يتعلق بالتقاصّ وكان شيخي يستقصيه في كتاب الكتابة ونحن نتيمن بالجريان على ترتيبه إن شاء الله والقدر الذي يليق بهذا الموضع أن من عليه حقه لو جحده وقلنا لا تقاصّ إلا بالرضا فهل له أن يجحد ما عليه فعلى وجهين على قولنا لو ظفر بغير جنس حقه لأخذه ولعل القياس أن له أن يجحده والعلم عند الله تعالى

Jika seseorang mempunyai piutang atas orang lain, sementara orang itu juga mempunyai piutang atas dirinya, pembahasan mengenai hal ini berkaitan dengan perjumpaan utang (taqāṣṣ). Guruku membahasnya secara terperinci dalam Kitab al-Kitābah, dan insyaallah kami mengambil keberkahan dengan mengikuti urutan pembahasannya. Adapun kadar yang sesuai untuk dibahas di sini ialah: jika orang yang berutang kepadanya mengingkari utangnya, dan kita berpendapat bahwa perjumpaan utang hanya terjadi dengan kerelaan, bolehkah ia mengingkari utang yang menjadi tanggungannya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Berdasarkan pendapat kita, jika ia mendapati sesuatu yang bukan sejenis haknya, ia boleh mengambilnya; barangkali analogi menunjukkan bahwa ia boleh mengingkari utangnya. Allah Taala lebih mengetahui.

فصل

Pasal.

وجدنا في مجموع القاضي في الدعوى وأدب القضاء مسائلَ تتعلق بالمراسم وليست عريةً عن الفقه فرأيتُ إثباتَها مسائلَ

Kami menemukan dalam himpunan al-Qāḍī, pada pembahasan tentang gugatan dan adab peradilan, sejumlah masalah yang berkaitan dengan tata upacara dan tidak terlepas dari fikih. Karena itu, saya memandang perlu mencantumkannya sebagai masalah-masalah.

مسألة إذا دفع رجل إلى آخرَ عشرةَ أمناء فَيْلَج ليطبخه ويضرِب منها الإبريسم فإذا طُبخ رجع إلى خمسة أمناء والإبريسم منه مَنْ فجحد المدفوع إليه ولم يدر المدعي أن الفيلج على الهيئة الأولى باقية فيدعيها عشرةَ أمناء أم هي مطبوخة فيدعيها خمسةَ أمناء أم حصل الإبريسم مناً أو تلف في يده فيغرم القيمة وسببُ الضمان لم يثبت إلا عند الجحود والتفريع على أن لا ضمان على الأجير المشترك

Masalah: Jika seseorang menyerahkan kepada orang lain sepuluh mann filāj untuk direbus dan diambil sutranya, lalu setelah direbus beratnya berkurang menjadi lima mann dan sutra yang dihasilkan darinya seberat satu mann, kemudian penerima barang itu mengingkarinya, sementara pihak yang menyerahkan tidak mengetahui apakah filāj itu masih dalam keadaan semula sehingga ia menuntut sepuluh mann, atau sudah direbus sehingga ia menuntut lima mann, atau sutranya telah dihasilkan sebanyak satu mann, atau barang itu musnah di tangan penerima sehingga ia harus mengganti nilainya. Sebab kewajiban ganti rugi baru terbukti ketika terjadi pengingkaran. Pembahasan ini berpijak pada pendapat bahwa pekerja borongan tidak menanggung ganti rugi.

فإن وصف المدعي الحالَ ونوعّ الدعوى فقال عليك عشرة من كذا أو خمسةٌ من كذا أو منٌّ مِنْ كذا أو القيمةُ إن أتلفت فهل تقبل الدعوة مميّلة على هذه الصيغة اختلف أصحابنا في المسألة فمنهم من قبلها وحلّف المدعى عليه على جميعها قال القاضي اصطلح القضاة على سماع هذه الدعوى فمن أصحابنا من قال لا تسمع الدعوى متميلة ولكن ينبغي أن تفرد هذه الدعاوي ويحلَّف المدعى عليه على آحادها وهذا جارٍ على القياس ولكن فيه إشكال وهو أن المدعى عليه لو نَكل عن اليمين فلا يتأتى للمدعي الإقدامُ على يمين الرد لأنه إذا ادعى عشرة أمناء فَيْلَج فكيف يحلف وربما طبخه أو ضربه إبريسم والذي يدل عليه كلام القاضي أن للمدعي أن يعتمد نكولَه فيحلف ويستند إلى نكوله وهذا حسن وهو كما لو ادعى المودَع تلفَ الوديعة وحلَّفناه فنكل فللمودِع أن يحلف تعويلاً على نكول المودَع وهذا أصل ضابط

Jika penggugat menjelaskan keadaan dan merinci gugatannya, dengan mengatakan, “Engkau berutang sepuluh dari jenis ini, atau lima dari jenis itu, atau satu mann dari jenis ini, atau nilainya jika barang itu telah engkau rusakkan,” apakah gugatan yang menggabungkan beberapa kemungkinan dengan bentuk seperti ini dapat diterima? Para ulama mazhab kami berbeda pendapat mengenai masalah ini. Sebagian menerima gugatan tersebut dan menyumpah tergugat atas seluruhnya. Al-Qadhi berkata, “Para hakim telah sepakat untuk mendengar gugatan seperti ini.” Sebagian ulama mazhab kami berpendapat bahwa gugatan yang menggabungkan beberapa kemungkinan tidak dapat didengar. Namun, gugatan-gugatan itu seharusnya diajukan secara terpisah, dan tergugat disumpah atas masing-masing gugatan. Pendapat ini sejalan dengan qiyas, tetapi mengandung persoalan, yaitu jika tergugat menolak bersumpah, penggugat tidak dapat begitu saja mengambil sumpah yang dikembalikan kepadanya. Sebab, jika ia menggugat sepuluh mann fīlaj, bagaimana ia dapat bersumpah, padahal mungkin tergugat telah merebusnya atau memprosesnya menjadi sutra? Yang ditunjukkan oleh perkataan Al-Qadhi ialah bahwa penggugat boleh bersandar pada penolakan tergugat untuk bersumpah, lalu bersumpah dengan berlandaskan penolakan tersebut. Ini baik. Keadaannya seperti ketika orang yang menerima titipan menyatakan bahwa barang titipan telah musnah, lalu kami menyumpahnya tetapi ia menolak bersumpah; dalam keadaan itu, penitip boleh bersumpah dengan bersandar pada penolakan penerima titipan tersebut. Inilah suatu kaidah yang berlaku umum.

فنقول إن كان المردود عليه عالماً بما يحلف عليه مثل أن ينكُل المودَع عن اليمين على الرد وعلم المودِع أنه لم يرد فيحلف يمين الرد وإن ادعى التلف ولم يقطع المودع بالتلف فهل له أن يعتمد نكولَه ويحلف كما يعتمد الوارث خطَّ أبيه المعتمد في الروزنامج ويحلف فعلى وجهين وهذه المسألة خارجة على ذلك وقد مضى لهذا نظير في دعوى العين على الضامن أو القيمة

Kami mengatakan: Jika pihak yang kepadanya sumpah dikembalikan mengetahui perkara yang akan disumpahinya—misalnya, penerima titipan menolak bersumpah bahwa ia telah mengembalikan titipan, sedangkan penitip mengetahui bahwa titipan itu belum dikembalikan, maka ia bersumpah mengenai pengembalian itu. Namun, jika penerima titipan mengaku bahwa titipan itu musnah, sementara penitip tidak yakin bahwa titipan itu musnah, apakah ia boleh bersandar pada penolakan penerima titipan untuk bersumpah lalu bersumpah, sebagaimana ahli waris bersandar pada tulisan ayahnya yang diakui keabsahannya dalam buku catatan harian (*ruznāmaj*) lalu bersumpah? Dalam hal ini ada dua pendapat. Masalah ini merupakan cabang dari masalah tersebut. Hal serupa telah dibahas sebelumnya dalam perkara gugatan atas barang tertentu terhadap penanggung atau atas nilai barang.

ويلتحق بهذا أنه إذا دفع ثوباً إلى دلال ليبيع الثوبَ بعشرة دراهم وجحد الدلال الثوبَ فصاحب الثوب يدعي الثوب أو الثمن أو القيمة فهو على ما ذكرناه

Termasuk dalam hal ini adalah apabila seseorang menyerahkan sehelai pakaian kepada seorang makelar untuk menjualnya seharga sepuluh dirham, lalu makelar itu menyangkal telah menerima pakaian tersebut, sementara pemilik pakaian menuntut pakaian itu, harganya, atau nilainya, maka hukumnya sebagaimana yang telah kami sebutkan.

مسألة إذا ادعى عشرة دنانير على إنسان فقال المدعى عليه لا تلزمني العشرة قال  ليس للقاضي أن يقول لا تلزمك العشرة ولا شيء منها ولو قال ذلك كان فضولاً فإن إنكاره انطبق على مضادة الدعوى فإن المدعي أثبت في دعواه عشرة والمدعى عليه أنكر العشرة ثم قال القاضي إذا آل الأمر إلى تحليفه حلّفه لا تلزمه العشرة ولا شيء منها

Masalah: Jika seseorang mengajukan tuntutan sepuluh dinar terhadap orang lain, lalu pihak yang dituntut berkata, “Sepuluh dinar itu bukan kewajibanku,” ia berkata: Hakim tidak boleh mengatakan, “Sepuluh dinar itu tidak menjadi kewajibanmu, dan tidak satu bagian pun darinya.” Jika ia mengatakan demikian, berarti ia berbicara di luar perkara. Sebab, penyangkalan pihak yang dituntut berlawanan dengan tuntutan: penggugat menetapkan dalam gugatannya adanya sepuluh dinar, sedangkan pihak yang dituntut menyangkal sepuluh dinar itu. Kemudian, apabila perkara berujung pada pengambilan sumpahnya, hakim menyuruhnya bersumpah bahwa ia tidak berutang kepadanya sepuluh dinar itu maupun sebagian darinya.

وهذا الذي ذكره في التحليف مستقيم والذي ذكره أولاً من الاكتفاء بإنكاره عشرة وهمٌ عظيم وما بناه عليه من انطباق الجحود على مضادة الدعوة فزللٌ بيّن فإن من ادعى عشرة فقد ادعى استحقاق أجزاء العشرة ذرة ذرة وإذا قال المدعى عليه لا تلزمني العشرة فمن الممكن أن العشرة لا تلزمه وتلزمه العشرة إلا حبة فنَفْي العدد ليس نفيا لآحادها وليس ما ذكرناه تأويلاً بل القول متردد فيما دون العشرة وليس فيما دون العشرة ذكر في إنكاره وهي مثبتة في الدعوى فالإنكار ليس بتامٍّ فكأنه لم ينكر إلا أقل جزء من العشرة فإذا لم يتم الإنكار فلا نأخذ في التحليف فإن امتنع عن المزيد على هذا القدر فهو في حكم الساكت عما دونه وقد مضى تفصيلُ السكوت وتقديرُه إنكاراً ثم نكولاً هذا هو الذي لا يجوز غيره

Apa yang ia sebutkan mengenai sumpah itu tepat. Adapun yang ia sebutkan sebelumnya, yakni cukup dengan mengingkari sepuluh, merupakan kekeliruan besar. Kesimpulan yang ia bangun di atasnya, bahwa pengingkaran itu sesuai dengan kebalikan dari tuntutan, jelas merupakan kekeliruan. Sebab, siapa yang menuntut sepuluh berarti ia menuntut hak atas setiap bagian dari sepuluh itu, satu zarah demi satu zarah. Jika pihak yang dituntut berkata, “Sepuluh itu tidak menjadi tanggunganku,” masih mungkin bahwa sepuluh itu memang tidak menjadi tanggungannya, tetapi sembilan puluh sembilan pun menjadi tanggungannya. Jadi, menafikan jumlah itu bukan berarti menafikan satuan-satuannya. Apa yang kami kemukakan bukanlah suatu takwil; pernyataannya masih mengandung kemungkinan mengenai jumlah di bawah sepuluh, sementara dalam pengingkarannya tidak disebutkan apa pun yang kurang dari sepuluh, padahal hal itu ditetapkan dalam tuntutan. Maka, pengingkarannya belum sempurna, seolah-olah ia hanya mengingkari bagian terkecil dari sepuluh. Karena pengingkaran itu belum sempurna, kita tidak meminta sumpah. Jika ia menolak menambahkan keterangan melebihi kadar ini, ia dihukumi seperti orang yang diam mengenai jumlah di bawahnya. Telah dijelaskan sebelumnya bagaimana sikap diam itu dinilai sebagai pengingkaran, lalu sebagai penolakan bersumpah. Inilah satu-satunya pendapat yang dibenarkan.

والظن بالقاضي أنه لا يخالف فيما ذكرناه وإنما صوّبى المسألة في اقتصاره على نفي العشرة وامتناعه عن ذكر ما دونها فإن حلّفناه لا تلزمه العشرة ولا شيء منها فإن نكل رددنا اليمين على المدعي فيحلف ويستحق وإن حلف المدعى عليه انتهت الخصومة في هذا الفن

Patut diduga bahwa al-Qadhi tidak berbeda pendapat dengan apa yang telah kami sebutkan. Ia hanya membenarkan persoalan itu dengan membatasi diri pada penyangkalan atas sepuluh dan tidak menyebut jumlah yang lebih kecil darinya. Jika kami memintanya bersumpah, ia tidak wajib membayar sepuluh itu ataupun sebagian darinya. Jika ia menolak bersumpah, kami mengembalikan sumpah kepada penggugat; ia pun bersumpah dan berhak atas tuntutannya. Namun, jika tergugat bersumpah, sengketa dalam masalah ini berakhir.

فإن حلف لا تلزمه عشرة وامتنع عن الحلف على نفي ما دون العشرة فيحلف المدعي على ما يقل عن العشرة بأقل القليل فإنه نكل عما دون العشرة والعشرة إلا حبة دون العشرة وهذا في نهاية اللطف

Jika ia bersumpah bahwa ia tidak wajib membayar sepuluh, tetapi menolak bersumpah bahwa ia tidak wajib membayar jumlah di bawah sepuluh, maka penggugat bersumpah atas jumlah yang kurang dari sepuluh dengan jumlah paling kecil yang mungkin. Sebab, ia telah menolak bersumpah mengenai jumlah di bawah sepuluh, sedangkan sepuluh dikurangi satu biji pun masih di bawah sepuluh. Ini merupakan bentuk kecermatan yang sangat tinggi.

فإن قال قائل من يلزمه دينار فقوله لا تلزمني العشرة سديد ومن تلزمه تسعة فقوله لا تلزمني العشرة سديد فلم جعلتموه ناكلاً عن عشرة إلا أقلَّ القليل قلنا لأنه امتنع عن الحلف عن كل ما دون العشرة

Jika seseorang berkata, “Orang yang hanya wajib membayar satu dinar, ucapannya ‘Aku tidak wajib membayar sepuluh dinar’ adalah benar; demikian pula orang yang wajib membayar sembilan dinar, ucapannya itu benar,” lalu mengapa kalian menganggapnya menolak bersumpah mengenai sepuluh dinar, kecuali kurang sedikit sekali? Kami menjawab, “Karena ia menolak bersumpah mengenai setiap jumlah yang kurang dari sepuluh dinar.”

مسألة إذا ادعى داراً في يد رجل وقال إنها ملكي وأنت مبطل في استيلائك وعليك ردُّها على فقال المدعَى عليه لا يلزمني تسليم هذه الدار إليك فأقام المدعي بيّنة أن الدار ملكُه ولم تتعرض البينة لأكثر من إثبات الملك للمدعي

Sebuah masalah: apabila seseorang menggugat sebuah rumah yang berada dalam penguasaan orang lain dan berkata, “Rumah itu milikku. Penguasaanmu atasnya tidak benar, dan engkau wajib mengembalikannya kepadaku,” lalu pihak tergugat berkata, “Aku tidak wajib menyerahkan rumah ini kepadamu,” kemudian penggugat mengajukan bukti bahwa rumah itu miliknya, sedangkan bukti tersebut hanya menetapkan kepemilikan rumah itu bagi penggugat.

قال القاضي يثبت الملك ويكفي ثبوته ويقال للمدعى عليه إن أثبتّ استحقاقاً من إيجار أو ارتهان فادّع وأثبت وإلا فحكم الملك استبداد المالك باسترداد الملك من يدك

Hakim menetapkan kepemilikan, dan penetapannya saja sudah cukup. Kepada pihak tergugat dikatakan, “Jika engkau dapat membuktikan hak yang timbul dari sewa atau gadai, maka ajukanlah klaim dan buktikanlah. Jika tidak, konsekuensi dari kepemilikan adalah pemilik berhak mengambil kembali miliknya dari tanganmu.”

وهذا فيه للنظر مجال فإن البينة لم تشهد إلا على الملك والملك لا ينافي استحقاقَ يد المدعى عليه فلم تقم البينة على وجه يوجب إزالةَ يده

Hal ini masih terbuka untuk ditelaah, sebab bukti hanya menyatakan adanya kepemilikan, sedangkan kepemilikan tidak menafikan hak tergugat atas penguasaan. Dengan demikian, bukti tersebut tidak diajukan dengan cara yang mengharuskan penguasaan tergugat dihilangkan.

وهذا عندي يقرب مأخذه من أن المالك وصاحب اليد إذا تنازعا في الإعارة والإجارة فالقول قول منْ وهذا قدمته في موضعه مفصلاً فإن جعلنا القول قولَ المالك فيكفي ثبوت الملك هاهنا ثم باب الدعوى مفتوح لصاحب اليد والقول قول المالك وإن جعلنا القول قولَ صاحب اليد فلا تُزال يده ما لم تتعرض البينة لكون صاحب اليد مبطلاً

Menurut saya, dasar masalah ini mendekati persoalan ketika pemilik dan pemegang barang berselisih tentang apakah barang itu dipinjamkan atau disewakan: pendapat siapa yang diterima? Persoalan ini telah saya kemukakan secara terperinci pada tempatnya. Jika kita menetapkan bahwa pendapat pemiliklah yang diterima, maka di sini cukup dengan adanya bukti kepemilikan; setelah itu, pemegang barang tetap terbuka untuk mengajukan gugatan, sementara pendapat pemiliklah yang diterima. Namun, jika kita menetapkan bahwa pendapat pemegang baranglah yang diterima, maka barang itu tidak diambil darinya selama bukti belum menunjukkan bahwa pemegang barang tersebut bertindak tidak benar.

مسألة أجرى القاضي في أثناء الكلام شيئاً مستفاداً قد يتوقف الناظر في ابتدائه ولا تعلق له بالدعاوي والأقضية قال إذا غصب رجل أُمَّ ولدٍ فهي مضمونة باليد عندنا وهذا سديد لا إشكالَ فيه على المذهب فلو أَبِقت من يد الغاصب غَرِم الغاصب القيمةَ

Masalah: Di tengah pembahasan, al-Qadhi menyisipkan suatu faedah yang mungkin membuat pembaca berhenti sejenak saat memulainya, padahal tidak berkaitan dengan gugatan dan putusan pengadilan. Ia berkata, “Jika seseorang merampas seorang umm walad (budak perempuan yang melahirkan anak tuannya), maka ia bertanggung jawab atasnya berdasarkan penguasaan, menurut mazhab kami.” Ini pendapat yang tepat dan tidak ada keraguan tentangnya menurut mazhab. Maka, jika umm walad itu melarikan diri dari penguasaan si perampas, si perampas wajib membayar nilainya.

فإذا غرمها ثم مات السيد المغصوب منه عَتَقَت المستولدة ووجب ردُّ قيمتها من تركة المولى لأن الرق صار مستهلكاً بحكم الموت عليه

Jika ia telah membayar ganti rugi atasnya, kemudian tuan yang budak perempuan itu digasab darinya meninggal, maka umm walad tersebut merdeka dan wajib mengembalikan nilainya dari harta peninggalan tuan, sebab status perbudakan telah gugur akibat hukum kematian yang menimpanya.

وكذلك إذا غصب عبداً فأبق وغرم القيمةَ ثم إن المغصوب منه أعتق العبد في إباقه فيلزمه ردُّ القيمة لأنه بإعتاقه إياه صار في حكم المسترِدّ له

Demikian pula, apabila seseorang merampas seorang budak, lalu budak itu melarikan diri dan si perampas membayar nilainya, kemudian orang yang budaknya dirampas memerdekakan budak itu ketika masih dalam pelariannya, maka ia wajib mengembalikan nilai tersebut. Sebab, dengan memerdekakannya, ia berkedudukan seolah-olah telah mengambil kembali budak itu.

وإن قطع جانٍ يدَ أمِّ الولد وغرم الأرش ثم مات السيد وعَتَقَت المستولدة فلا يُرد الأرش على الجاني لأنه بدل الطرف الفائت والعتق لا ينعكس عليه

Jika seorang pelaku memotong tangan umm al-walad dan membayar arsy, kemudian tuannya meninggal dan umm al-walad itu merdeka, arsy tersebut tidak dikembalikan kepada pelaku, karena ia merupakan pengganti anggota tubuh yang hilang, sedangkan kemerdekaan tidak berlaku surut terhadapnya.

مسألة إذا ادعت امرأة على رجل وقالت تزوجتني بخمسين ديناراً فاعترف الزوج بالنكاح ولكنه قال ما قبلتُ نكاحَك بخمسين فإنكاره منطبق على مضادة دعواها

Masalah: Jika seorang perempuan menggugat seorang laki-laki dan berkata, “Engkau menikahiku dengan mahar lima puluh dinar,” lalu sang suami mengakui adanya pernikahan, tetapi berkata, “Aku tidak menerima akad nikah denganmu dengan mahar lima puluh dinar,” maka penyangkalannya berlawanan dengan gugatannya.

والوجه أن نذكر غائلة المسألة وإشكالَها ثم نخوض في الجواب عنها فنقول إذا أنكر الزوج وحلف فكأنه شبَّبَ بأن المهر أقلُّ من الخمسين ولكنه لم يذكر المقدار والمرأة إذا اعتقدت أن الزوج قبل الخمسين لو نزلت عن ذلك كانت كاذبة فأين الوقوف وكيف السبيل وليس للمهر أقل حتى ننتهي إليه ونثبته على قطع ونرد الخصام إلى الزائد

Yang tepat ialah menyebutkan terlebih dahulu akibat dan kerumitan persoalan ini, kemudian membahas jawabannya. Kami katakan: apabila suami mengingkari dan bersumpah, seolah-olah ia mengisyaratkan bahwa mahar itu kurang dari lima puluh, tetapi ia tidak menyebutkan jumlahnya. Sementara itu, jika perempuan tersebut meyakini bahwa suaminya menyatakan mahar itu di bawah lima puluh, lalu ia menurunkan pengakuannya dari jumlah tersebut, ia akan berdusta. Lalu, di manakah batas berhenti dan bagaimana jalan keluarnya? Mahar tidak memiliki batas minimum yang dapat kita capai, lalu kita tetapkan secara pasti dan menjadikan perselisihan hanya mengenai jumlah selebihnya.

وليس هذا كما لو ادعى رجل على رجل عشرة ولم يذكر أنها ثمن عبد فإذا حلف المدعى عليه على نفي العشرة ولم ينف ما دونها فالمدعي يمكنه أن يحلف على ما دونها فإن الدعوى المرسلة تقبل التبعيض والمرأة في مسألتنا ادعت قبولاً في الخمسين فلو ذكرت ما دون الخمسين فيكون هذا منها دعوى عقد آخر فإن تفطّنت لهذا وادعت خمسين ديناراً من غير أن تنسبها إلى قبولٍ في عقد فهذا هو الذي قدمناه في ادعاء العشرة وإنكارها

Hal ini tidak seperti ketika seseorang menggugat orang lain sebesar sepuluh, tanpa menyebutkan bahwa jumlah itu adalah harga seorang budak. Jika tergugat bersumpah menyangkal jumlah sepuluh itu, tetapi tidak menyangkal jumlah yang lebih kecil, penggugat dapat bersumpah atas jumlah yang lebih kecil tersebut, sebab gugatan yang tidak dibatasi dapat diterima sebagian. Dalam persoalan kita, perempuan itu mengaku menyatakan kabul atas lima puluh. Jika ia menyebutkan jumlah yang lebih kecil dari lima puluh, berarti ia menggugat adanya akad lain. Jika ia memahami hal ini, lalu menggugat lima puluh dinar tanpa mengaitkannya dengan kabul dalam suatu akad, maka inilah yang telah kami kemukakan mengenai gugatan atas sepuluh dan penyangkalannya.

وإن ربطت دعواها بالقبول كما ذكرنا فقد قال القاضي الوجه أن يفرض القاضي لها مهرَ مثلها ويقدّر كأنها مفوِّضةٌ فإن الزوج إذا امتنع عن ذكر مسمى فليس بين النكاح المشتمل على المسمى وبين التفويض رتبة ولا يمكننا أن نُلزم الزوجَ ذكرَ مسمّى من غير طلب من المرأة وتعريةُ النكاح عن المهر لا سبيل إليه ولا وجه لإثبات الأقل فإنه لا ضبط له فيفرض القاضي لها مهرَ مثلها وهذا إذا كان مهرُ مثلها خمسين أو أقلَّ منه فإن كان كثر فليس لها إلا الخمسون

Jika ia mengaitkan gugatannya dengan penerimaan, sebagaimana telah kami sebutkan, al-Qadi berkata, “Pendapat yang tepat ialah hakim menetapkan baginya mahar sepadan dan memperkirakannya seakan-akan ia termasuk perempuan yang menyerahkan penentuan mahar. Sebab, apabila suami enggan menyebutkan mahar tertentu, tidak ada tingkatan di antara perkawinan yang mencantumkan mahar tertentu dan penyerahan penentuan mahar. Kita tidak dapat mewajibkan suami menyebutkan mahar tertentu tanpa permintaan dari pihak perempuan, sedangkan tidak mungkin membiarkan perkawinan tanpa mahar. Tidak ada dasar untuk menetapkan jumlah yang lebih rendah, karena tidak ada ukuran yang pasti untuk itu. Maka hakim menetapkan baginya mahar sepadan. Hal ini berlaku apabila mahar sepadannya lima puluh atau kurang dari itu. Jika lebih besar, ia hanya berhak atas lima puluh.”

وهذا لا يليق مثله بقياس مذهب الشافعي رضي الله عنه فإنه لا يركب إلا متن جادّة الشريعة ولا يميل مثل هذا الميل

Hal seperti ini tidak pantas bagi qiyas dalam mazhab al-Syafi‘i—semoga Allah meridainya—sebab ia hanya menempuh jalan utama syariat dan tidak menyimpang seperti ini.

فإن قيل ما الوجه قلنا أولاً ليس يعظم تعطل حق إذا لم تقم عليه حجة ومعظم الحقوق المجحودة بهذه المثابة فطريقها أن تدعي خمسين ديناراً من جهة المهر إن أرادت أن تذكر الجهةَ من غير أن تضيف الخمسين إلى القبول ومن غير أن تذكر أنها كلُّ المسمى فإن حلف الزوج لا يلزمه الخمسون ونكل عن الحلف على نفي ما دون الخمسين حلفت المرأة واستحقت الخمسين إلا أقلَّ القليل

Jika ditanyakan, “Apa alasannya?”, kami menjawab: Pertama, hilangnya suatu hak tidak dianggap berat apabila tidak ada bukti yang menegakkannya, sedangkan kebanyakan hak yang diingkari berada dalam keadaan demikian. Caranya ialah perempuan itu mengklaim lima puluh dinar sebagai mahar, jika ia ingin menyebut dasar klaimnya tanpa mengaitkan lima puluh dinar itu dengan ijab kabul dan tanpa menyatakan bahwa jumlah tersebut adalah seluruh mahar yang disebutkan. Jika suami bersumpah bahwa lima puluh dinar itu tidak menjadi kewajibannya, tetapi menolak bersumpah untuk menyangkal jumlah yang kurang dari lima puluh dinar, perempuan itu bersumpah dan berhak atas lima puluh dinar dikurangi sedikit sekali.

والمشكل في المسألة أن الزوج لو أراد أن يحلف على نفي الخمسين وكل جزء منه فلا يتصور هذا إلا بتقدير البراءة أو الأداء فلا يقبل قوله حينئذٍ وليس كما لو ادعى رجل ديناً مطلقاً فقال المدعى عليه لا يلزمني فإن هذا كما يحتمل البراءة يحتمل نفي أصل الدين ونفيُ أصل الدين ممكن ونفي أصل المهر لا يمكن إلا على مذهب التفويض فإذا حلف على نفي المهر تعيّن التفويض فيفرض القاضي لها مهر المثل لا وجه غيره فيحصل به إثبات المهر والجريان على موجب يمين الزوج

Hal yang musykil dalam masalah ini ialah bahwa apabila suami hendak bersumpah untuk menafikan lima puluh beserta setiap bagiannya, hal itu hanya dapat dibayangkan dengan mengandaikan adanya pembebasan atau pembayaran. Karena itu, ucapannya tidak diterima saat itu. Keadaannya tidak seperti seseorang yang mengaku memiliki piutang secara mutlak, lalu pihak yang dituntut berkata, “Aku tidak berkewajiban membayarnya,” sebab ucapan ini dapat berarti pembebasan, tetapi juga dapat berarti penafian adanya utang sejak semula. Menafikan adanya utang sejak semula mungkin dilakukan, sedangkan menafikan adanya mahar sejak semula hanya mungkin menurut pendapat tentang tafwidh. Maka, jika suami bersumpah menafikan mahar, tafwidh menjadi pasti. Dengan demikian, hakim menetapkan mahar mitsil bagi istri, dan tidak ada cara lain. Hal itu sekaligus menetapkan adanya mahar dan menjalankan konsekuensi sumpah suami.

هذا منتهى القول وهو الذي عناه القاضي ولكن لا بد من إجراء المسألة إلى هذا الحد ولا يجوز ابتدار الفرض بقوله ما قبلت بخمسين ويجوز أن يقال القول قول الزوج في أن لا مسمى فإن الأصلَ عدمُ التسمية ثم الشرع يحكم بما يرى في النكاح الخالي عن المهر ذكراً

Inilah batas akhir pendapat, dan inilah yang dimaksud oleh al-Qadhi. Namun, perkara ini harus dibahas sampai batas tersebut. Tidak boleh memulai penetapan dengan perkataannya, “Aku tidak menerimanya dengan mahar lima puluh.” Boleh juga dikatakan bahwa perkataan suamilah yang dipegang mengenai tidak adanya mahar yang ditentukan, sebab hukum asalnya adalah tidak adanya penentuan mahar. Kemudian, syariat menetapkan apa yang dipandangnya berlaku dalam pernikahan yang mahar tidak disebutkan di dalamnya.

مسألة إذا صححنا كفالة البدن فطلب المدعي من المدعى عليه كفيلاً قبل أن يقيم البينة وذكر أني أبغي كفيلاً إلى أن أشمِّر لإقامة البينة وأجمع الشهودَ فقد جرى رسم القضاة بحمل المدعى عليه على إعطاء الكفيل وهذا غير واجب باتفاق الأصحاب فإنه لم يَثْبت للمدعي بعدُ حقٌ

Masalah: Jika kita menganggap kafālah atas diri sah, lalu penggugat meminta tergugat memberikan penjamin sebelum ia mengajukan bukti, seraya berkata, “Aku meminta penjamin sampai aku bersiap mengajukan bukti dan mengumpulkan para saksi,” maka telah berlaku kebiasaan para hakim untuk mewajibkan tergugat memberikan penjamin. Namun, menurut kesepakatan para ulama mazhab, hal ini tidak wajib, sebab hak penggugat belum terbukti.

وإن أقام بينة على دين في ذمة المدعى عليه ولم يُعدَّل شهودُه فقد قال القاضي له طلب الكفيل هاهنا فإن حبسه قبل التعديل لأداء الدين محال فإن الحبس عذاب وتخليته وقد يغيّب وجهه لا وجه له فتكليفه بذلُ كفيلٍ يضاهي إخراجنا العين المدعاة من يده إن كانت الدعوى في عين فإن أعطى الكفيل فذاك وإلا حبسناه لمنع الكفيل لا لمنع الدين

Jika ia mengajukan bukti atas suatu utang yang menjadi tanggungan pihak yang digugat, sedangkan para saksinya belum dinyatakan adil, al-Qadhi berkata bahwa dalam hal ini ia boleh meminta penjamin. Sebab, memenjarakan pihak yang digugat sebelum para saksi dinyatakan adil agar ia membayar utang itu tidak dapat dibenarkan; sebab pemenjaraan merupakan suatu siksaan, sedangkan membebaskannya padahal ia mungkin melarikan diri juga tidak dapat dibenarkan. Karena itu, mewajibkannya memberikan seorang penjamin sebanding dengan tindakan kita mengambil barang tertentu yang diklaim dari tangannya, jika gugatannya menyangkut barang tertentu. Jika ia memberikan penjamin, maka itulah yang berlaku. Jika tidak, kita memenjarakannya karena menolak memberikan penjamin, bukan karena menolak membayar utang.

فإن قيل البينة قبل التعديل كما لا توجب الدين يجب أن لا توجب الكفيل

Jika dikatakan, “Bukti sebelum penilaian terhadap kredibilitas saksi, sebagaimana tidak menetapkan utang, seharusnya juga tidak menetapkan penjamin.”

قلنا البينة لا توجب الكفيل ولكن الحالة توجب الكفيل

Kami berkata, bukti tidak mengharuskan adanya penjamin, tetapi keadaanlah yang mengharuskan adanya penjamin.

مسألة إذا ادعى قصاصاً على عبد استحضره وادعى عليه ولا تعلق للدعوى بالمولى

Masalah: apabila seseorang menuntut qisas terhadap seorang hamba sahaya, ia harus menghadirkannya dan mengajukan gugatan terhadapnya; gugatan itu tidak berkaitan dengan tuannya.

وإن ادعى أرش جناية قال القاضي يستحضر المولى فإن الخصومة مالية وحق المال في العبد للمولى

Jika ia menuntut ganti rugi atas suatu tindak pidana, al-Qāḍī berkata, “Tuannya harus dipanggil, sebab sengketa ini menyangkut harta, sedangkan hak atas harta yang ada pada budak itu adalah milik tuannya.”

ولو أراد استحضار العبد على قولنا له ذمة في الجناية فله ذلك

Jika ia hendak menghadirkan budak itu, berdasarkan pendapat kami bahwa budak memiliki tanggungan hukum dalam perkara jinayah, maka ia boleh melakukannya.

ولو قُبِل الدعوى تعلّق بالعبد إن قلنا للعبد في الجناية ذمة

Seandainya gugatan diterima, tanggungan itu melekat pada budak, jika kita berpendapat bahwa budak memiliki tanggungan dalam perkara jinayah.

ثم إن جعلنا يمين الرد إقراراً لم يتعلق برقبته شيء لو نكل عن اليمين وحلف المدعي وإن جعلنا يمين الرد بمثابة البينة فيثبت الأرش في ذمته ولا يتعلق برقبته على ظاهر المذهب وفيه الوجه البعيد أنه يتعلق برقبته وإن اقتضى ذلك حكماً على ثالث فهذا احتمالٌ على بُعْد ولا تعويلَ عليه فإن توجيه الدعوى على السيد ممكن وذلك الوجه البعيد إنما يجري إذا عسُر توجيه الدعوى على الثالث

Kemudian, jika kita menganggap sumpah yang dikembalikan sebagai pengakuan, tidak ada sesuatu pun yang melekat pada diri budak itu apabila ia menolak bersumpah dan penggugat bersumpah. Namun, jika kita menganggap sumpah yang dikembalikan itu berkedudukan seperti bukti, maka diyat luka (arsy) menjadi tanggungannya, tetapi menurut pendapat yang tampak dalam mazhab, tidak melekat pada diri budak itu. Dalam masalah ini terdapat pendapat yang jauh, yaitu bahwa arsy tersebut melekat pada dirinya. Jika hal itu mengharuskan penetapan hukum atas pihak ketiga, maka ini merupakan kemungkinan yang jauh dan tidak dapat dijadikan pegangan. Sebab, gugatan masih mungkin diarahkan kepada tuan budak itu. Pendapat yang jauh tersebut hanya berlaku apabila sulit mengarahkan gugatan kepada pihak ketiga.

مسألة ذكر في أثناء الكلام أن من أخذ فأساً مسبَّلاً على المسلمين فتلف في يده من غير تقصير فلا ضمان عليه فإنه بمثابة الموصى له بالمنفعة إذا تلفت العين في يده

Masalah: Disebutkan di sela-sela pembahasan bahwa orang yang mengambil sebuah kapak yang diperuntukkan bagi kaum muslimin, lalu kapak itu rusak di tangannya tanpa adanya kelalaian, tidak wajib mengganti kerugian. Sebab, kedudukannya seperti orang yang diberi wasiat berupa manfaat, apabila benda tersebut rusak di tangannya.

وكذلك لو وضع دِنّاً على باب داره وسبّل ورتب كيزاناً وسبّلها فتلف كوزٌ في يد شارب من غير تقصير فالأمر على ما رسمناه في نفي الضمان

Demikian pula, apabila seseorang meletakkan sebuah kendi besar di depan pintu rumahnya dan mewakafkannya untuk digunakan umum, lalu menyediakan beberapa cangkir dan mewakafkannya, kemudian sebuah cangkir pecah di tangan orang yang sedang minum tanpa adanya kelalaian, maka ketentuannya mengikuti apa yang telah kami uraikan tentang tidak adanya tanggungan ganti rugi.

كتاب العتق

Kitab tentang Pemerdekaan Hamba (al-‘itq)

باب عتق الشريك في الصحة والمرض والوصايا

Bab tentang pemerdekaan budak milik bersama oleh salah seorang sekutunya dalam keadaan sehat dan sakit, serta dalam wasiat.

قال الشافعي رضي الله عنه من أعتق شركاً له في عبد وكان له مال إلى آخره

Imam al-Syafi‘i raḥimahullāh berkata, “Barang siapa memerdekakan bagian kepemilikannya atas seorang budak, sementara ia memiliki harta …,” dan seterusnya.

العتق نافذ وأصول الشرع الكتابُ والسنةُ والإجماعُ شاهدةٌ عليه

Pemerdekaan budak berlaku sah, dan dalil-dalil pokok syariat—Al-Qur’an, Sunnah, dan ijmak—menjadi saksi atasnya.

والقول فيه ينقسم إلى ما يتعلق بالتصرف في صيغ الألفاظ ومسائل العتق في هذا كمسائل الطلاق وإلى ما يختص العتق به كالسراية إلى ملك الغير وجريان القرعة فيه وانحصاره في الثلث من المريض وتعلق أحكام التركة به

Pembahasan tentang hal ini terbagi menjadi hal-hal yang berkaitan dengan penggunaan redaksi lafaz—dan persoalan pemerdekaan budak dalam hal ini serupa dengan persoalan talak—serta hal-hal yang khusus berkaitan dengan pemerdekaan budak, seperti berlakunya pemerdekaan hingga mencakup milik orang lain, berlakunya pengundian dalam hal itu, pembatasannya pada sepertiga harta bagi orang yang sedang sakit, dan keterkaitan hukum-hukum harta peninggalan dengannya.

وكتابُ العتق معقود لذكر خصائصه ولما رأى الشافعي سريانه إلى ملك الغير من أظهر خصائصه صدر الكتاب به

Kitab tentang pemerdekaan budak disusun untuk membahas kekhususan-kekhususannya. Karena asy-Syafi‘i memandang bahwa berlakunya pemerdekaan itu hingga ke milik orang lain merupakan salah satu kekhususannya yang paling nyata, beliau mengawali kitab tersebut dengan pembahasan itu.

فنقول العتق ينقسم إلى ما يوجه على شَخْصٍ وإلى ما يوجه على شِقْص فمن أعتق شَخْصاً فإن كان مملوكاً له لا حقّ لأحد فيه وكان هو مطلقاً نفذ عتقُه وإن لم يكن مملوكاً له فلا شك أنه لا يعتِق قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لا عتق فيما لا يملكه ابن آدم

Kami mengatakan bahwa pemerdekaan terbagi menjadi pemerdekaan yang ditujukan kepada seseorang dan pemerdekaan yang ditujukan kepada sebagian kepemilikan. Siapa yang memerdekakan seseorang, apabila orang itu adalah miliknya, tidak ada hak orang lain atasnya, dan kepemilikannya bersifat mutlak, maka pemerdekaannya berlaku. Namun, jika orang itu bukan miliknya, tidak diragukan bahwa ia tidak menjadi merdeka. Rasulullah saw. bersabda, “Tidak ada pemerdekaan atas sesuatu yang tidak dimiliki oleh anak Adam.”

ونقل النقلة عن ابن أبي ليلى أن من أعتق عبد غيره وكان موسراً نفذ عتقه وغرم قيمة العبد لمالكه قياساً على نفوذ العتق في الشقص المملوك للشريك

Para penukil meriwayatkan dari Ibn Abī Laylā bahwa siapa yang memerdekakan budak milik orang lain, sementara ia berkecukupan, maka pemerdekaannya berlaku dan ia wajib membayar ganti rugi sebesar nilai budak itu kepada pemiliknya. Hal ini dianalogikan dengan berlakunya pemerdekaan atas bagian budak yang dimiliki oleh sekutu.

ولو قال لعبد الغير أنت حر فهذا القول مردود في الحال ولكن لو ملكه يوماً من الدهر حُكِم بعتقه وحُمل قوله السابق أنت حرٌّ على الإقرار بحرّيته ومن أقر بحرّية عبد ثم ملكه كان مؤاخذاً بموجب إقراره

Jika seseorang berkata kepada budak milik orang lain, “Engkau merdeka,” ucapan itu tidak berlaku saat itu. Namun, jika suatu hari kelak ia memilikinya, budak itu dihukumi merdeka, dan ucapannya yang terdahulu, “Engkau merdeka,” dipahami sebagai pengakuan bahwa budak itu telah merdeka. Barang siapa mengakui kemerdekaan seorang budak, kemudian memilikinya, ia terikat pada konsekuensi pengakuannya.

وفي هذا لطيفة وهي أن المالك إذا قال لعبده أنت حر فهذا إنشاء عتق منه وإن كان اللفظ على صيغة الإقرار وهو كقول الزوج لزوجته أنت طالق

Dalam hal ini terdapat satu kehalusan: apabila seorang pemilik berkata kepada budaknya, “Engkau merdeka,” maka perkataan itu merupakan pernyataan pembebasan darinya, meskipun bentuk lafaznya berupa pengakuan. Hal ini seperti perkataan seorang suami kepada istrinya, “Engkau tertalak.”

فكان قول المالك أنت حرٌّ متضمناً إنشاء تحرير وهذا مما اعتضد اللفظ فيه بغلبة الاستعمال وانضم إليه أنه لو كان مقراً لكان مؤاخذاً بإقراره فجعل هذا إنشاءً

Maka, ucapan pemilik, “Engkau merdeka,” mengandung pernyataan yang menetapkan pemerdekaan. Dalam hal ini, lafaz tersebut diperkuat oleh kelaziman penggunaannya. Selain itu, jika ia bermaksud sebagai pengakuan, niscaya ia akan dimintai pertanggungjawaban atas pengakuannya. Karena itu, ucapan ini dipandang sebagai pernyataan yang bersifat menetapkan.

فإذا قال لعبد الغير أنت حرٌّ فلا مساغ لإنشاء التحرير فنفذ اللفظ إقراراً وكذلك لو قال لعبد الغير قد أعتقتك قال القاضي قد يؤكد معنى المضي إذا انضم إلى الصيغة التي تسمى الفعل الماضي فكان ذلك إقراراً بالحرية كما لو قال أنت حر

Apabila seseorang berkata kepada budak milik orang lain, “Engkau merdeka,” tidak ada ruang untuk memulai pembebasan; karena itu, ucapan tersebut berlaku sebagai pengakuan. Demikian pula jika ia berkata kepada budak milik orang lain, “Aku telah memerdekakanmu.” Al-Qadhi berkata, “Kata *qad* dapat menegaskan makna telah terjadinya sesuatu apabila menyertai bentuk yang disebut fi‘il madhi (kata kerja lampau). Dengan demikian, ucapan itu merupakan pengakuan atas kemerdekaan, sebagaimana jika ia berkata, ‘Engkau merdeka.’”

وفحوى كلامه دالة على أنه لو قال أعتقتك لم يكن ذلك إقراراً وإن كانت الصيغة في أصل الوضع للإخبار عما مضى ولا فصل عندي بين قوله أعتقتك وبين قوله قد أعتقتك فإنه إن ترجح أحدهما على الثاني في تأكيد لم ينته ذاك إلى إلحاق أحدهما بالصريح الذي لا يقبل فيه تفسير القائل فالوجه أن يراجَع ويقال ماذا أردتََ أهزلاً قصدتَ في إنشاء العتق أم أقررت ثم نحكم على موجب قوله وإن لم يفسر تركناه فلا طلبة عليه

Makna tersirat dari perkataannya menunjukkan bahwa seandainya ia berkata, “Aku telah memerdekakanmu,” hal itu bukanlah pengakuan, meskipun menurut makna asalnya bentuk kalimat tersebut digunakan untuk memberitakan sesuatu yang telah terjadi. Menurutku, tidak ada perbedaan antara perkataannya, “Aku telah memerdekakanmu,” dan “Sungguh, aku telah memerdekakanmu.” Sebab, sekalipun salah satunya lebih kuat daripada yang lain dalam hal penegasan, hal itu tidak sampai menjadikan salah satunya sebagai ungkapan eksplisit yang penafsiran penuturnya tidak dapat diterima. Karena itu, yang tepat ialah meminta penjelasan darinya dengan bertanya, “Apa yang kamu maksud? Apakah kamu mengatakannya sebagai gurauan untuk melakukan pemerdekaan, ataukah kamu sedang mengakui?” Kemudian, kita menetapkan hukum berdasarkan konsekuensi perkataannya. Jika ia tidak memberikan penjelasan, kita membiarkannya dan tidak ada tuntutan terhadapnya.

فأما إذا قال أنت حر فالظاهر حمل هذا على الإقرار فإنه صفة ولولا قرينة الاستعمال على الشيوع حيث يمكن الإنشاء لحملناه على الإقرار

Adapun jika ia berkata, “Engkau merdeka,” yang tampak ialah bahwa ucapan ini dipahami sebagai pengakuan, sebab ungkapan itu berupa sifat. Seandainya bukan karena petunjuk bahwa ungkapan tersebut lazim digunakan secara umum sebagai pernyataan pembebasan, ketika pembebasan dapat dilakukan, niscaya kami memahaminya sebagai pengakuan.

ولو ملك جارية وكانت حاملاً بولد مملوكٍ لغيره فإذا أعتق الجاريةَ مالكُها لم يَسْرِ عتقُها إلى الجنين سراية عتق من شقص إلى شقص فكذلك إذا أعتق مالك الجنين الولدَ نفذ العتق ووقف عليه

Jika seseorang memiliki seorang budak perempuan yang sedang mengandung anak milik orang lain, lalu pemiliknya memerdekakan budak perempuan itu, kemerdekaannya tidak merambat kepada janin sebagaimana kemerdekaan dari satu bagian kepemilikan kepada bagian lainnya. Demikian pula, jika pemilik janin memerdekakan anak itu, pemerdekaan tersebut berlaku dan ditangguhkan hingga anak itu lahir.

وقال أبو حنيفة إعتاق الأم يسري إلى الجنين هذا في توجيه العتق على شخص

Abu Hanifah berpendapat bahwa pemerdekaan sang ibu juga berlaku bagi janin. Hal ini berlaku ketika pemerdekaan ditujukan kepada seseorang.

فأما إن أعتق شقصاً فلا يخلو إما أن يعتق شقصاً من عبده الخالص أو يعتق شقصاً من عبد مشترك بينه وبين غيره فإن أعتق شقصاً من عبده الخالص عَتَق كلُّه سواء كان له مال غيره أو لم يكن وفي كيفية وقوع العتق وجهان أحدهما أن العتق يرد على الجزء الذي سماه ثم يسري إلى الباقي فيحصل العتق مترتباً ولا يتخللهما زمان يفرض فيه نقل الملك فإن الملك كائن والوجه الثاني يقع العتق دفعةً واحدة وقوله أعتقت نصفك عبارة عن عتق الكل فكأنه قال أعتقتك

Adapun jika ia memerdekakan sebagian, maka ada dua kemungkinan: ia memerdekakan sebagian dari budaknya yang sepenuhnya miliknya, atau ia memerdekakan sebagian dari budak yang kepemilikannya bersama orang lain. Jika ia memerdekakan sebagian dari budak yang sepenuhnya miliknya, seluruh budak itu merdeka, baik ia memiliki harta lain ataupun tidak. Mengenai bagaimana kemerdekaan itu terjadi, terdapat dua pendapat. Menurut pendapat pertama, kemerdekaan berlaku atas bagian yang ia sebutkan, lalu menjalar ke bagian sisanya, sehingga kemerdekaan terjadi secara berurutan, tanpa diselingi waktu yang memungkinkan kepemilikan berpindah, sebab kepemilikan tetap ada. Menurut pendapat kedua, kemerdekaan terjadi sekaligus. Ucapannya, “Aku memerdekakan separuh dirimu,” merupakan ungkapan untuk memerdekakan seluruhnya, seakan-akan ia berkata, “Aku memerdekakanmu.”

هذا إذا وجّه العتق على جزء شائع

Hal ini berlaku apabila ia menetapkan pembebasan atas bagian yang tidak terbagi.

فأما إذا وجّهه على جزء معين فالعتق يحصل في الجميع عند الشافعي وترتيب المذهب في الأجزاء إذا أضيف العتق إليها كترتيب المذهب في إضافة الطلاق

Adapun jika ia mengkhususkan pemerdekaan pada bagian tertentu, maka menurut al-Syafi‘i kemerdekaan berlaku atas keseluruhan. Urutan pendapat mazhab mengenai bagian-bagian, apabila pemerdekaan disandarkan kepadanya, sama dengan urutan pendapat mazhab mengenai penisbatan talak.

ثم إذا حكمنا بعتق العبد وقد وجه المولى العتقَ على جزء معين منه ففي كيفية نفوذ العتق وجهان مرتّبان على الوجهين في إضافة العتق إلى الجزء الشائع والصورة الأخيرة أولى بأن يقال فيها يقع العتق دفعة واحدة غيرَ نازل على الجزء المعين مع تقدير السراية منه والفرق أن الجزء المعين لا يتصور انفراده بالحرية بخلاف الجزء الشائع والطلاق إذا أضيف إلى الجزء الشائع فهو في ترتيب المذهب كالعتق يضاف إلى الجزء المعين فإنه كما لا يقف العتق على الجزء المعين لا يقف الطلاق على الجزء الشائع

Kemudian, apabila kita menetapkan bahwa budak itu merdeka, sementara tuannya mengarahkan pemerdekaan pada bagian tertentu dari dirinya, maka mengenai cara berlakunya pemerdekaan terdapat dua pendapat yang disusun berdasarkan dua pendapat tentang mengaitkan pemerdekaan dengan bagian yang tidak ditentukan. Kasus terakhir lebih tepat untuk dikatakan bahwa pemerdekaan terjadi sekaligus, tanpa terlebih dahulu berlaku pada bagian tertentu itu, dengan mengandaikan bahwa pemerdekaan merambat darinya. Perbedaannya ialah bahwa bagian tertentu tidak mungkin merdeka secara terpisah, berbeda dengan bagian yang tidak ditentukan. Adapun talak, apabila dikaitkan dengan bagian yang tidak ditentukan, maka dalam susunan pendapat mazhab hukumnya seperti pemerdekaan yang dikaitkan dengan bagian tertentu. Sebab, sebagaimana pemerdekaan tidak terbatas pada bagian tertentu, talak pun tidak terbatas pada bagian yang tidak ditentukan.

التفريع على الوجهين في الجزء المعين إذا قال لعبده إن دخلتَ الدار فخنصرك حر فقطعت خنصره ثم دخل إن قلنا ينزل العتق على الجزء ثم يسري منه لم يحصل العتق بدخول الدار لفقد المحل الذي يضيف العتق إليه

Cabang pembahasan berdasarkan dua pendapat tentang bagian tertentu: jika seseorang berkata kepada budaknya, “Jika engkau masuk ke rumah, jari kelingkingmu merdeka,” lalu ia memotong jari kelingking budak itu, kemudian budak tersebut masuk ke rumah, maka jika kita berpendapat bahwa pemerdekaan berlaku pada bagian itu, lalu merembet darinya, budak itu tidak merdeka dengan masuknya ke rumah karena tidak ada lagi bagian yang menjadi sasaran pemerdekaan.

وإن قلنا هو عبارة عن إعتاق الجميع فلا أثر لانعدام الخنصر وكأنه قال له إن دخلت الدار فأنت حر

Jika kita berpendapat bahwa hal itu berarti memerdekakan semuanya, maka tidak adanya jari kelingking tidak berpengaruh; seolah-olah ia berkata kepadanya, “Jika engkau masuk ke rumah, engkau merdeka.”

ولو قال لعبده يدك حر ولا يد له فقد اختلف أصحابنا على طريقين

Seandainya seseorang berkata kepada budaknya, “Tanganmu merdeka,” padahal budak itu tidak memiliki tangan, para ulama mazhab kami berbeda pendapat dalam masalah ini dengan dua pendekatan.

فمنهم من قال في نفوذ العتق وجهان مبنيان على ما ذكرناه من حلول العتق وسريانه أو توجهه على الجميع فإن سلكنا مسلك السريان بعد الحلول على الجزء المسمى فلا يحصل العتق وإن حكمنا بأن سبيل ذلك سبيل توجيه العتق على الجميع حصل العتق وكأنه قال له أنت حر

Di antara mereka ada yang berpendapat bahwa mengenai berlakunya pembebasan terdapat dua pandangan, yang didasarkan pada hal yang telah kami sebutkan: apakah pembebasan melekat pada bagian yang disebutkan lalu merembet, ataukah diarahkan kepada seluruh budak. Jika kita mengambil pandangan bahwa pembebasan melekat pada bagian yang disebutkan lalu merembet setelahnya, pembebasan tidak terjadi. Namun, jika kita menetapkan bahwa cara kerjanya adalah pembebasan diarahkan kepada seluruh budak, pembebasan terjadi, seolah-olah ia berkata kepadanya, “Engkau merdeka.”

ومن أصحابنا من قطع بأن العتق لا ينفذ في هذه الصورة فإن العَتاق من طريق اللفظ لم يصادف محلاً نطقاً وذكراً حتى يقال إنه عبارة عن الجميع وهذه الطريقة أَفْقه

Sebagian ulama dari kalangan kami memastikan bahwa pemerdekaan tidak berlaku dalam kasus ini. Sebab, pemerdekaan melalui lafaz tidak mengenai objek yang diucapkan dan disebutkan, sehingga dapat dikatakan bahwa lafaz itu mencakup semuanya. Pendekatan ini lebih mendalam dalam fikih.

وكل ما ذكرناه في العَتاق فلا شك في جريانه في الطلاق ولولا إقامة الرسم في تصدير الكتاب بالتقاسيم وترتيبها بذكر تراجم الأحكام لاقتصرنا على الإحالة على مسائل الطلاق في ذلك فإنا استقصينا هذه المسائل

Segala yang telah kami sebutkan mengenai pemerdekaan budak, tanpa diragukan lagi, berlaku pula dalam hal talak. Seandainya bukan karena mengikuti kebiasaan membuka kitab dengan pembagian-pembagian dan menyusunnya dengan menyebutkan judul-judul hukum, niscaya kami cukup merujuk pada masalah-masalah talak dalam hal itu, sebab kami telah menguraikan masalah-masalah tersebut secara tuntas.

ثم هذا كله إذا كان العبد خالصاً فأضيف العتق إلى بعضه

Kemudian, semua ini berlaku apabila budak itu dimiliki sepenuhnya, lalu pembebasan dinisbatkan kepada sebagian dirinya.

فأما إذا كان العبد مشتركاً فأضاف أحدُ الشريكين العتقَ إلى جزئه نُظر فإن سمى نصيب شريكٍ ووجه العتقَ عليه لغا لفظه ولم ينفذ العتق وذلك إذا قال لشريكه نصيبك في هذا العبد حر أو أعتقتُ نصيبك وليتحفظ الإنسان حتى لا يقع في الإقرار بعتق نصيب صاحبه وليختر لفظة في الإنشاء لا يُتمارى فيها

Adapun jika seorang hamba dimiliki bersama, lalu salah seorang dari kedua pemilik menisbahkan pemerdekaan kepada bagiannya, maka perlu diperhatikan: jika ia menyebut bagian milik rekannya dan mengarahkan pemerdekaan kepadanya, ucapannya tidak berlaku dan pemerdekaan pun tidak terlaksana. Hal itu terjadi apabila ia berkata kepada rekannya, “Bagianmu dari hamba ini merdeka,” atau, “Aku telah memerdekakan bagianmu.” Hendaklah seseorang berhati-hati agar tidak sampai mengakui pemerdekaan atas bagian milik rekannya, dan hendaklah ia memilih ungkapan dalam pernyataan pemerdekaan yang tidak menimbulkan keraguan.

فأما إذا قال أعتقت نصيبي منك فيعتِق نصيبُه وسنذكر حكمَ السراية

Adapun jika ia berkata, “Aku telah memerdekakan bagianku atas dirimu,” maka bagiannya menjadi merdeka, dan hukum sarāyah akan kami sebutkan.

وإن قال لعبده وهو يملك نصفه أعتقت نصفك ففي المسألة وجهان أحدهما أن العتق ينصرف إلى نصفه المملوك فإن الإنسان لا يُعتق إلا ملكَ نفسه فيحمل مطلقُ لفظه على ذلك

Jika seseorang berkata kepada budaknya, sementara ia hanya memiliki separuh dirinya, “Aku telah memerdekakan separuh dirimu,” maka dalam masalah ini ada dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa pemerdekaan itu berlaku atas separuh yang dimilikinya, sebab seseorang hanya dapat memerdekakan bagian yang menjadi miliknya. Karena itu, lafaznya yang mutlak dipahami demikian.

والوجه الثاني أنه ينصرف إلى نصف العبد شائعاً فإنه لم يخصصه بملك نفسه فعلى هذا يَعْتِق نصفُ نصيب المعتِق وهو ربع العبد ثم يسري لا محالة إلى ما بقي من نصيبه سواء كان موسراً أو معسراً وإلى نصيب صاحبه إن كان موسراً

Pendapat kedua menyatakan bahwa ucapan itu berlaku atas separuh budak secara tidak terbagi, karena ia tidak mengkhususkannya pada bagian miliknya sendiri. Berdasarkan pendapat ini, separuh dari bagian orang yang memerdekakan menjadi merdeka, yakni seperempat budak. Kemudian, kemerdekaan itu pasti merambat ke bagian miliknya yang tersisa, baik ia berkecukupan maupun tidak, serta ke bagian milik rekannya jika ia berkecukupan.

ولا يكاد يظهر لهذا فائدة إلا أن يفرض تعليق عَتاقٍ أو طلاق في ذلك بأن يقول إن أعتقت نصفي من هذا العبد فامرأته طالق فماذا قال نصفك حر وصرفنا ذلك إلى نصفه المملوك فيقع الطلاق المعلق بإعتاقه ما يملكه من هذا العبد وعلى الوجه الثاني لا يقع فإنه لم يعتق منه ما يملكه بل أعتق بعضه وسرى العتق إلى باقيه وهذه التقريرات تهذب مأخذ الفقه وإن كانت قليلةَ الجدوى في النفي والإثبات

Manfaat dari hal ini hampir tidak tampak, kecuali jika dibayangkan adanya penggantungan pemerdekaan atau talak dalam perkara tersebut, misalnya dengan mengatakan, “Jika aku memerdekakan bagianku dari budak ini, istrinya tertalak.” Maka, jika ia berkata, “Separuh dirimu merdeka,” dan kita mengarahkan ucapan itu kepada separuh budak yang dimilikinya, talak yang digantungkan pada pemerdekaan bagian miliknya dari budak ini pun jatuh. Adapun menurut pendapat kedua, talak tidak jatuh, sebab ia tidak memerdekakan bagian yang dimilikinya, melainkan memerdekakan sebagian darinya, lalu pemerdekaan itu merambat ke bagian sisanya. Uraian-uraian ini menjernihkan landasan fikih, meskipun manfaatnya kecil dalam menetapkan maupun meniadakan.

وإذا باع نصف العبد المشترك نُظر إلى لفظه فإن قال بعت نصفي من هذا العبد أو نصيبي وكانا عالمين بمقداره نزل على ما يملكه

Apabila ia menjual setengah dari budak yang dimiliki bersama, maka perlu diperhatikan lafaz yang digunakannya. Jika ia berkata, “Aku menjual setengah bagianku dari budak ini,” atau “bagianku,” dan keduanya mengetahui kadarnya, maka lafaz itu dipahami sesuai dengan bagian yang dimilikinya.

وإن قال بعت النصف من هذا العبد ولم يضفه إلى ملكه جرى الوجهان أحدهما أن البيع ينصرف إلى نصفه المملوك وهو كما لو قال بعت نصفي من هذا العبد والثاني ينصرف إلى نصف العبد شائعاً فعلى هذا لم يصح البيع في نصف ذلك النصف لمصادفة ملك الشريك ويجري في نصف النصف قولا تفريق الصفقة

Jika ia mengatakan, “Aku menjual setengah dari budak ini,” tanpa menyandarkannya kepada kepemilikannya, maka berlaku dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa jual beli itu berlaku atas setengah bagian yang dimilikinya, sebagaimana jika ia mengatakan, “Aku menjual setengah bagianku dari budak ini.” Pendapat kedua menyatakan bahwa jual beli itu berlaku atas setengah bagian budak secara tidak terbagi. Menurut pendapat ini, jual beli tidak sah atas setengah dari bagian tersebut karena mengenai bagian yang dimiliki mitranya. Adapun atas setengah dari bagian itu, berlaku dua pendapat mengenai pemisahan transaksi.

ولو أقر أحد الشريكين بنصف العبد المشترك لإنسان قال الأصحاب يخرج في الإقرار الوجهان المذكوران في البيع فإن حصرنا لفظه على ملكه فقد أقر بما كنا نعرفه له وإن أشعنا اللفظ فقد أقر بنصف نصيبه ونصف نصيب صاحبه

Jika salah seorang dari dua orang yang berserikat mengakui bahwa setengah dari budak milik bersama adalah milik seseorang, para ulama menyatakan bahwa dalam pengakuan ini berlaku dua pendapat yang telah disebutkan dalam masalah jual beli. Jika lafaznya kita batasi pada miliknya, berarti ia mengakui sesuatu yang memang telah kita ketahui sebagai miliknya. Namun, jika cakupan lafaz itu kita berlakukan secara umum, berarti ia mengakui setengah dari bagiannya dan setengah dari bagian rekannya.

وقال أبو حنيفة النصف المطلق في البيع مختص بملك البائع حملاً على أن الإنسان لا يبيع إلا ما يملك فأما الإقرار فمحمول على الإشاعة فإن الإقرار إخبار ولا يمتنع أن يخبر الإنسان بما يتعلق بملك غيره

Abu Hanifah berpendapat bahwa bagian setengah yang disebut secara mutlak dalam jual beli hanya berlaku pada milik penjual, dengan memahami bahwa seseorang hanya menjual apa yang dimilikinya. Adapun pengakuan, maka dipahami sebagai bagian yang tidak terbagi, sebab pengakuan adalah pemberitahuan; dan tidaklah mustahil seseorang memberitahukan sesuatu yang berkaitan dengan milik orang lain.

ولا بأس بهذا الفرق ولو استعملناه فرتبنا الإقرار على البيع لم يضر

Tidak mengapa dengan pembedaan ini. Andaikan kita menggunakannya lalu menempatkan pengakuan sebagai konsekuensi dari jual beli, hal itu tidak merugikan.

فإذا تمهد ما ذكرناه عُدنا إلى ترتيب العتق فإذا أعتق الرجل نصيبه من العبد المشترك نفذ عتقه فيه ثم ننظر فإن كان معسراً وقف العتقُ على نصيبه ولم يقوّم عليه نصيب شريكه وإن كان موسراً سرى العتقُ إلى نصيب شريكه

Setelah apa yang telah kami sebutkan menjadi jelas, kita kembali membahas urutan pembebasan budak. Apabila seseorang membebaskan bagiannya dari seorang budak yang dimiliki bersama, pembebasannya berlaku atas bagian itu. Kemudian kita perhatikan: jika ia tidak mampu, pembebasan itu terbatas pada bagiannya dan bagian sekutunya tidak dinilai untuk dibebankan kepadanya; tetapi jika ia mampu, pembebasan itu meluas hingga mencakup bagian sekutunya.

وفي وقت السراية ثلاثةُ أقوال أحدها أنه يسري عاجلاً متصلاً باللفظ والثاني أنه لا يسري إلا عند أداء القيمة إلى الشريك والثالث أن الأمر موقوف فإن أدّى القيمة تبينّا سريان العتق متصلاً باللفظ وإن لم يؤدِّ فظاهر الرق في نصيب الشريك مستدام

Mengenai waktu berlakunya perambatan kemerdekaan budak, terdapat tiga pendapat. Pertama, perambatan itu berlaku seketika, bersamaan dengan ucapan. Kedua, perambatan itu baru berlaku setelah nilai bagian tersebut dibayarkan kepada sekutu. Ketiga, hukumnya ditangguhkan: jika ia membayar nilai bagian tersebut, jelaslah bagi kita bahwa kemerdekaan itu merambat sejak saat ucapan diucapkan; tetapi jika ia tidak membayarnya, secara lahiriah status perbudakan pada bagian milik sekutu tetap berlangsung.

توجيه الأقوال من عجّل السراية قال الإعتاق مع ما يترتب عليه من السراية في حكم الإتلاف والقيمة تجب بسبب التلف فماذا ألزمنا الشريك المعتِق قيمةَ نصيب صاحبه أشعر ذلك بتنفيذنا العتق

Penjelasan argumentasi berbagai pendapat: Pihak yang berpendapat bahwa sarāyah berlangsung seketika mengatakan, “Pemerdekaan, beserta konsekuensi sarāyah yang timbul darinya, dihukumi sebagai tindakan perusakan, sedangkan nilai pengganti wajib dibayarkan karena terjadinya kerusakan. Maka, ketika kita mewajibkan sekutu yang memerdekakan untuk membayar nilai bagian milik sekutunya, hal itu menunjukkan bahwa kita telah memberlakukan pemerdekaan.”

ومن قال بأن العتق لا يحصل إلا عند أداء القيمة احتج بأن قال لا يعتق نصيب شريكه عليه إلا بتقدير نقل الملك إليه فهذا إذاً تملُّكٌ قهري على الغير بعوض فينبغي أن يتوقف على سَوْق العوض كالتملك بالشفعة

Orang yang berpendapat bahwa pembebasan budak tidak terjadi kecuali setelah pembayaran nilai tebusannya, berdalil bahwa bagian milik sekutunya tidak menjadi merdeka karena dirinya kecuali dengan mengandaikan bahwa kepemilikan bagian itu telah berpindah kepadanya. Dengan demikian, ini merupakan pemilikan paksa atas milik orang lain dengan imbalan, sehingga semestinya bergantung pada penyerahan imbalan, sebagaimana pemilikan melalui hak syuf‘ah.

ومن قال بالوقف نَظَر إلى العتق واستحالةِ استئخار نفوذه إذا كان ينفذ وإلى حق الشريك وامتناع إحباطه نقداً وإحالته على الذمة فرأى الوقفَ وسطاً بين هذين

Orang yang berpendapat bahwa hukumnya ditangguhkan mempertimbangkan pembebasan budak dan tidak mungkinnya menunda berlakunya jika memang berlaku, serta hak sekutu dan tidak mungkinnya menghapus hak itu seketika lalu mengalihkannya menjadi tanggungan. Karena itu, ia memandang penangguhan sebagai jalan tengah di antara kedua hal tersebut.

ثم مذهبنا أن عتق المعسر لا ينفذ في نصيب صاحبه وإنما يسري عتق المتمكن من أداء قيمة نصيب الشريك

Kemudian, menurut mazhab kami, pemerdekaan oleh orang yang tidak mampu tidak berlaku pada bagian milik sekutunya; pemerdekaan hanya meluas ke bagian sekutu apabila orang yang memerdekakan mampu membayar nilai bagian tersebut.

وليس يمتنع في العبد المشترك عتقُ البعض وبقاءُ الرق في البعض وإنما يبعد ذلك على اختلافٍ في ضرب الرق ابتداءً على البعض مع بقاء الحرية الأصلية في البعض ونحن نذكر في ذلك صوراً منها أنه إذا كان بين المسلم والذمي عبد مشترك فأعتقاه والعبد كافر فنقض المعتَق العهد والتحق بدار الحرب فَسُبي فلا يُسترق نصيبُ المسلم وفي استرقاق نصيب الذمي وجهان لأن معتِقَه لا يزيد عليه ولو التحق هو بدار الحرب لاسترققناه إذا رأينا ذلك فإذاً هذا الخلاف ليس من أثر التبعيض بل هو في تردد الأصحاب في أن معتَق الذمي هل يسترق

Tidak mustahil dalam kasus seorang budak yang dimiliki bersama, sebagian dirinya merdeka sementara sebagian lainnya tetap berstatus budak. Namun, hal itu terasa janggal karena perbedaan dalam menetapkan status budak sejak semula pada sebagian dirinya, sementara kebebasan asal tetap ada pada sebagian lainnya. Dalam hal ini, kami akan menyebutkan beberapa kasus. Di antaranya, apabila seorang budak dimiliki bersama oleh seorang Muslim dan seorang kafir dzimmi, lalu keduanya memerdekakannya, sementara budak itu kafir. Kemudian, orang yang telah dimerdekakan itu melanggar perjanjian dan bergabung dengan wilayah musuh, lalu tertawan, maka bagian milik si Muslim tidak dapat dijadikan budak. Adapun mengenai menjadikan bagian milik si dzimmi sebagai budak, terdapat dua pendapat, sebab orang yang memerdekakannya tidak lebih tinggi kedudukannya daripadanya. Seandainya orang itu sendiri bergabung dengan wilayah musuh, niscaya kami akan menjadikannya budak jika kami berpendapat demikian. Jadi, perbedaan pendapat ini bukan akibat dari pembagian status, melainkan karena para ulama berbeda pendapat mengenai apakah orang yang dimerdekakan oleh seorang dzimmi dapat dijadikan budak.

والإمام إذا أسر جماعة من الرجال فأراد أن يَرِقَّ بعضَ واحد منهم ويترك بعضه على الحرية إن لم يكن فيه مصلحة لم يجز ولو فعل على خلاف المصلحة فقال أرققتُ نصفك فأمره محمول على المصلحة على الظاهر ولكنا نجري ما نجريه في حقه وإذا لم نصحح إرقاق البعض فقد أشار الأصحاب إلى وجهين فقال بعضهم إرقاقُ البعض منهم إرقاقٌ للكل والمسألة مفروضة فيه إذا كان في إرقاق جميعه مصلحة ومن أصحابنا من قال يلغو لفظُه ولا يَرِق منه شيء

Apabila imam menawan sekelompok laki-laki, lalu hendak menjadikan sebagian dari salah seorang di antara mereka sebagai budak dan membiarkan sebagian lainnya tetap merdeka, hal itu tidak diperbolehkan jika tidak mengandung kemaslahatan. Andaikata ia melakukannya bertentangan dengan kemaslahatan dan berkata, “Aku telah menjadikan separuh dirimu sebagai budak,” maka secara lahir tindakannya dipandang mengandung kemaslahatan. Namun, kami tetap menerapkan ketentuan yang berlaku atas dirinya. Jika kami tidak menganggap sah tindakan menjadikan sebagian sebagai budak, para ulama mazhab telah menunjukkan dua pendapat. Sebagian dari mereka berpendapat bahwa menjadikan sebagian dirinya sebagai budak berarti menjadikan seluruh dirinya sebagai budak. Persoalan ini diasumsikan terjadi ketika menjadikan seluruh dirinya sebagai budak mengandung kemaslahatan. Sementara itu, sebagian ulama mazhab kami berpendapat bahwa ucapannya tidak berlaku dan tidak ada bagian dirinya yang menjadi budak.

وإن رأى الإمام في إرقاقِ بعضه وجهاً من المصلحة حتى يجدّ في الاكتساب لنصفه الحر فهل يجوز له أن يُرق بعضَه فعلى وجهين أحدهما يجوز ذلك كما يتبعض الرق والحرية في العبد المشترك إذا كان المعتق معسراً فإذا جاز ورود الحرية على بعض الرقيق جاز ورود الرق على بعض الحرية والوجه الثاني لا يجوز فإن أحكام الحرية والرق متناقضة فينبغي ألا يختار التبعيضَ فيها وعِتقُ المعسر لا سبيل إلى رده ولا سبيل إلى تنفيذه في نصيب شريكه فأما ضرب ابتداء الرق على الاختيار فمن باب اختيار تصرفٍ يجر عُسراً وهذا يقرب من الاختلاف الذي يأتي مفصلاً في مكاتبة بعض العبد إن شاء الله تعالى

Jika imam memandang bahwa menjadikan sebagian darinya sebagai budak mengandung kemaslahatan, agar ia bersungguh-sungguh mencari penghasilan untuk bagian dirinya yang merdeka, apakah ia boleh menjadikan sebagian darinya sebagai budak? Dalam hal ini ada dua pendapat. Pendapat pertama: hal itu boleh, sebagaimana status perbudakan dan kemerdekaan dapat terbagi pada seorang hamba sahaya milik bersama apabila orang yang memerdekakannya tidak mampu membayar. Jika status merdeka boleh berlaku pada sebagian orang yang berstatus budak, status perbudakan pun boleh berlaku pada sebagian orang yang berstatus merdeka. Pendapat kedua: hal itu tidak boleh, sebab hukum-hukum kemerdekaan dan perbudakan saling bertentangan, sehingga sepatutnya statusnya tidak dipilih untuk terbagi-bagi. Adapun pemerdekaan oleh orang yang tidak mampu tidak dapat dibatalkan dan tidak dapat diberlakukan pada bagian milik mitranya. Sementara itu, menetapkan status perbudakan sejak awal berdasarkan pilihan termasuk memilih tindakan yang menimbulkan kesulitan. Hal ini mendekati perbedaan pendapat yang akan diuraikan secara terperinci mengenai pengadaan kitabah atas sebagian seorang hamba sahaya, insyaallah Taala.

ومن صور التبعيض أن الجارية المشتركة بين الشريكين إذا أولدها الشريك المعسر فالاستيلاد يقف على نصيبه وقوفَ العتق أما الولد ففيه اختلاف قولٍ أحد القولين أنه حر كلُّه حتى لا تتبعض الحرية والرق في الابتداء والثاني أن النصف منه حر والنصف رقيق وهذا الوجه أوجه في هذه الصورة فإن هذا أمر قهري لا تعلق له بالاختيار وقد اشتمل ما ذكرناه على ذكر الفرق بين المعسر والموسر في العتق

Di antara bentuk pembagian adalah kasus seorang budak perempuan yang dimiliki bersama oleh dua orang, lalu salah seorang pemilik yang tidak mampu membayar melahirkan anak darinya. Penetapan status umm walad hanya berlaku atas bagiannya, sebagaimana pembebasan budak. Adapun anaknya, terdapat perbedaan pendapat. Menurut salah satu pendapat, anak itu seluruhnya merdeka agar sejak awal kemerdekaan dan perbudakan tidak terbagi. Menurut pendapat kedua, separuh dirinya merdeka dan separuh lainnya berstatus budak. Pendapat kedua ini lebih kuat dalam kasus tersebut, sebab hal ini merupakan sesuatu yang terjadi secara terpaksa dan tidak berkaitan dengan pilihan. Uraian yang telah kami sampaikan mencakup penjelasan tentang perbedaan antara orang yang tidak mampu dan orang yang mampu dalam hal pembebasan budak.

ثم نذكر في اليسار أمرين أحدهما أن الاعتبار في يسار المعتق بكلّ ما يجب إخراجه إلى دَيْن الآدمي ولا يعتبر في هذا يسارُ الكفارة المترتِّبة حتى لو كان للمعتِق عبدٌ مستغرَقٌ بخدمته فهو موسر به في تسرية عتقه وإن لم نعتبره في اليسار المرعي في الكفارة المترتّبة هذا أحد ما أردناه

Kemudian, mengenai kecukupan harta, kami menyebutkan dua hal. Pertama, kecukupan harta orang yang memerdekakan dinilai berdasarkan segala sesuatu yang wajib dikeluarkan untuk melunasi utang kepada sesama manusia. Dalam hal ini, kecukupan harta yang diperhitungkan untuk kafarat berurutan tidak menjadi patokan. Karena itu, sekalipun orang yang memerdekakan memiliki seorang budak yang seluruh tenaganya ia perlukan untuk melayaninya, ia tetap dianggap berkecukupan untuk meluasnya kemerdekaan budak yang ia merdekakan, meskipun budak itu tidak kami perhitungkan sebagai bagian dari kecukupan harta yang menjadi patokan dalam kafarat berurutan. Inilah salah satu hal yang kami maksud.

والثاني أن الاعتبار بحالة الإعتاق فإن كان المعتق موسراً إذ ذاك ثبت العتق أو استحقاقه وإن لم يكن حالةَ الإعتاق موسراً واستفاد بعد ذلك يساراً فلا حكم له وقد استقر تبعُّض الرق والحرية

Kedua, yang menjadi pertimbangan adalah keadaan pada saat pemerdekaan. Jika orang yang memerdekakan saat itu berkecukupan, maka pemerdekaan atau hak atasnya ditetapkan. Namun, jika pada saat pemerdekaan ia tidak berkecukupan, lalu setelah itu memperoleh kecukupan, hal tersebut tidak berpengaruh; status sebagian merdeka dan sebagian budak pun telah tetap.

ولو ظن ظان أنا إذا فرعنا على تأخير السراية وحكمنا بأن العتق يحصل مع الأداء فلو استفاد مالاً وأدّى عتق نصيب صاحبه قيل له لا سبيل إلى ذلك فإنا على هذا القول وإن أخرنا السراية أثبتنا استحقاقها كما سيأتي إيضاح ذلك فإذا لم يثبت الاستحقاق عند الإعتاق لم يطرأ من بعدُ بطريان اليسار وإن كنا في قولٍ نعتبر في الكفارة المرتبة حالةَ الأداء ولكن ذاك تردّدٌ في كيفية ما سبق وجوبه

Jika seseorang mengira bahwa apabila kita berpijak pada pendapat yang menunda perambatan pembebasan dan menetapkan bahwa pembebasan terjadi saat pembayaran, maka jika seseorang memperoleh harta lalu membayar, bagian milik rekannya akan terbebaskan, dikatakan kepadanya: tidak ada jalan untuk itu. Sebab, menurut pendapat ini, sekalipun kita menunda perambatan pembebasan, kita menetapkan adanya hak atas perambatan tersebut, sebagaimana akan dijelaskan nanti. Karena itu, jika hak tersebut tidak ditetapkan pada saat pembebasan, ia tidak muncul kemudian ketika seseorang menjadi berkecukupan. Meskipun dalam salah satu pendapat, pada kafarat yang harus dilakukan secara berurutan, kita mempertimbangkan keadaan pada saat pelaksanaan, hal itu hanyalah perbedaan pendapat mengenai cara melaksanakan sesuatu yang kewajibannya telah ditetapkan sebelumnya.

ومما نذكره متصلاً بهذا أن الشريك إذا أعتق نصيبه وكان يملك ما يفي بقيمة نصيب صاحبه غيرَ أنه كان عليه من الدين مثلُ ما يملك أو أكثر فهل يسري العتق فعلى قولين مأخوذين من القولين في أن الدين هل يمنع تعلقَ الزكاة بالعين والجامع أن العتق حق الله وهو متعلق بحظ الآدمي في الخلاص فكان في معنى الزكاة وهذا ذكرته احتمالاً في بعض المجموعات ثم ألفيته منصوصا للشيخ أبي علي في منقولات

Di antara hal yang kami sebutkan berkaitan dengan persoalan ini ialah bahwa apabila seorang mitra memerdekakan bagiannya dan memiliki harta yang cukup untuk membayar nilai bagian mitranya, tetapi ia mempunyai utang sebesar harta yang dimilikinya atau lebih, apakah pemerdekaan itu berlaku pula atas bagian mitranya? Dalam hal ini ada dua pendapat, yang diambil dari dua pendapat mengenai apakah utang menghalangi zakat melekat pada harta tertentu. Titik persamaannya ialah bahwa pemerdekaan merupakan hak Allah dan berkaitan dengan kepentingan manusia dalam memperoleh kemerdekaan, sehingga kedudukannya serupa dengan zakat. Hal ini pernah saya kemukakan sebagai kemungkinan dalam beberapa kumpulan tulisan, kemudian saya dapati dinyatakan secara eksplisit oleh Syekh Abu Ali dalam sejumlah nukilan.

ولو كان الشريك موسراً ببعض قيمة النصيب دون البعض ففي المسألة وجهان ذكرهما الصيدلاني أحدهما أن العتق يسري بمقداره والثاني أنه لا يسري من العتق شيء ويقف على ملك المعتِق والأوجه الأول فإنا نتبع السرايةَ اليسارَ ووجه الثاني على بعده أن السريان من حيث يقتضي نقلَ الملك إلى المعتِق يشابه استحقاق الشقص المشفوع بالشفعة ولو أراد الشفيع أن يأخذ البعض من الشقص المبيع ويترك البعض لم يجد إليه سبيلاً

Jika mitra (pemilik bersama) mampu membayar sebagian nilai bagian itu, tetapi tidak mampu membayar sisanya, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh ash-Shaidalani. Pertama, pemerdekaan itu berlaku sesuai kadar yang mampu dibayarnya. Kedua, pemerdekaan itu sama sekali tidak berlaku, dan bagian tersebut tetap berada dalam kepemilikan orang yang memerdekakan. Pendapat yang lebih tepat adalah yang pertama, karena berlakunya pemerdekaan mengikuti kemampuan finansial. Adapun alasan pendapat kedua, meskipun jauh, ialah bahwa berlakunya pemerdekaan—karena mengharuskan perpindahan kepemilikan kepada orang yang memerdekakan—menyerupai perolehan hak atas bagian yang dapat dituntut melalui hak syuf‘ah. Jika pemegang hak syuf‘ah ingin mengambil sebagian dari bagian yang dijual dan membiarkan sebagian lainnya, ia tidak memiliki jalan untuk melakukannya.

ومما نرى تمهيده أنا إذا عجلنا السراية فالذي ذهب إليه الأصحاب أن الملك ينتقل في فصيب الشريك إلى المعتِق ثم يَعتِق عليه ويثبت الولاء ولا يتصور أن يسري العتقُ في ملك الشريك من غير تقدير نقل ثم ما صار إليه الأصحاب أن نقل الملك والعتق على قول التعجيل يقعان في وقتين وإن كانا لا يدركان بالحس وحكى العراقيون عن أبي إسحاق المروزي أنه قال يحصل نقل الملك والعتق معاً من غير ترتب ولما قيل له هذا جمعُ النقيضين قال لا يبعد هذا في الأحكام وإنما يمتنع اجتماع المتضادات المحسوسة وطرد مذهبه في شراء الرجل أباه ومن يعتِق عليه وقال يحصل الملك والعتق معاً

Di antara hal yang menurut kami perlu ditegaskan ialah bahwa apabila kami menganggap segera berlakunya perluasan pembebasan, pendapat yang dianut para ulama adalah bahwa kepemilikan atas bagian milik sekutu berpindah kepada orang yang membebaskan, lalu bagian itu menjadi merdeka karenanya dan hak wala’ pun ditetapkan. Tidak dapat dibayangkan bahwa pembebasan meluas ke dalam kepemilikan sekutu tanpa terlebih dahulu memperkirakan adanya perpindahan kepemilikan. Selanjutnya, pendapat yang dianut para ulama ialah bahwa perpindahan kepemilikan dan pembebasan, menurut pendapat yang menganggapnya berlaku segera, terjadi pada dua waktu yang berbeda, meskipun keduanya tidak dapat diketahui melalui indra. Para ulama Irak menukil dari Abu Ishaq al-Marwazi bahwa ia berkata, “Perpindahan kepemilikan dan pembebasan terjadi bersamaan tanpa adanya urutan.” Ketika dikatakan kepadanya, “Ini berarti menggabungkan dua hal yang saling bertentangan,” ia menjawab, “Hal semacam ini tidak mustahil dalam hukum-hukum; yang mustahil hanyalah berkumpulnya hal-hal yang saling bertentangan dan dapat ditangkap oleh indra.” Ia menerapkan pendapatnya pada kasus seseorang membeli ayahnya atau orang lain yang akan merdeka karena kepemilikannya, dan berkata bahwa kepemilikan dan pembebasan terjadi bersamaan.

وهذا كلام سخيف متروك عليه وباطل قطعاً

Ini adalah perkataan yang konyol, tertolak, dan pasti batil.

فإن قيل ذكرتم حكم العتق في العبدِ الخالص والعبدِ المشترك على الجملة وأغفلتم إعتاقَ المالك جاريتَه الحبلى والحمل لمالك الجارية وكذلك إعتاقَه الحمل والأم مملوكة له

Jika dikatakan, “Kalian telah menyebutkan secara umum hukum pemerdekaan budak yang dimiliki sepenuhnya dan budak yang dimiliki bersama, tetapi mengabaikan pemerdekaan oleh pemilik atas budak perempuan miliknya yang sedang hamil, padahal janin itu milik pemilik budak perempuan tersebut; demikian pula pemerdekaan janin ketika ibunya adalah budak miliknya.”

قلنا أما إذا أعتق الجاريةَ فالعتق يسري إلى الجنين مذهبأ واحداً وإن وجّه العتقَ على الحمل نفذ العتق فيه وما ذكره الأصحاب أن العتق يقف عليه ولا يتعدى من الجنين إلى الأم فتعتِق الأم كما يعتق الجنين بعتق الأم وهذا غريب في الحكاية وإن أمكن توجيهه

Kami mengatakan, adapun jika ia memerdekakan budak perempuan itu, pemerdekaan tersebut merambat kepada janin menurut satu pendapat. Jika ia mengarahkan pemerdekaan kepada janin, pemerdekaan itu berlaku atasnya. Adapun yang disebutkan para ulama mazhab, bahwa pemerdekaan itu terbatas padanya dan tidak merambat dari janin kepada ibunya, sehingga ibu menjadi merdeka sebagaimana janin menjadi merdeka karena pemerdekaan ibunya, maka hal ini merupakan riwayat yang ganjil, meskipun masih dapat diberi penjelasan.

ثم اختار المزني أصحَّ الأقوال وهو قول تعجيل السراية وسلك مسلكين أحدهما التعلق بنصوص الشافعي في مواضع من الكتب والآخر الاستشهاد بالأحكام ومعظم ما يستشهد به مفرع من الشافعي على قول تعجيل السراية وأما استشهاده بنصوص الشافعي وقطعِه القول في مواضع من كتبه فهذا على مذهبه في أن الشافعي إذا قطع قولاً في موضع كان ذلك تركاً منه للقولين

Kemudian al-Muzani memilih pendapat yang paling kuat, yaitu pendapat yang menyatakan bahwa sarāyah berlaku dengan segera. Ia menempuh dua cara: pertama, berpegang pada teks-teks al-Syafi‘i di sejumlah bagian kitab; kedua, mengemukakan hukum-hukum sebagai dalil. Sebagian besar hukum yang ia jadikan dalil merupakan cabang yang ditetapkan al-Syafi‘i berdasarkan pendapat tentang berlakunya sarāyah dengan segera. Adapun pengutipannya atas teks-teks al-Syafi‘i dan penetapan pendapat secara tegas di sejumlah bagian kitabnya, hal itu sesuai dengan pendapat al-Muzani bahwa apabila al-Syafi‘i menetapkan secara tegas satu pendapat pada suatu tempat, berarti ia telah meninggalkan kedua pendapat tersebut.

وفي هذا دقيقة لا بد من التنبه لها وهي أن الشافعي إذا نص على قولين فكأنه لم يذكر لنفسه مذهباً وإنما ردّدَ ولو انتهى نظره نهايته لجزم القولَ ولا مذهب لمتردِّد نعم إن كان ينقدح مذهب ثالث فإعراضه عنه مذهب

Dalam hal ini terdapat suatu perkara yang halus dan harus diperhatikan, yaitu bahwa ketika al-Syafi‘i menyebutkan dua pendapat, seolah-olah ia tidak menetapkan suatu mazhab bagi dirinya, melainkan hanya mengemukakan keraguan di antara keduanya. Seandainya telaahnya mencapai titik akhir, niscaya ia akan menetapkan pendapat secara tegas; orang yang ragu-ragu tidak memiliki mazhab. Benar, jika terlintas suatu pendapat ketiga, maka sikapnya berpaling dari pendapat itu adalah mazhabnya.

ثم إن قطع قوله بعد القولين فيجب القطع بأن مذهبه ما قطع به وما كان يتردد فيه ينتهى إليه ويقف

Kemudian, jika setelah mengemukakan dua pendapat ia menetapkan pendapatnya secara tegas, harus dipastikan bahwa mazhabnya adalah pendapat yang telah ia tegaskan itu. Adapun perkara yang sebelumnya ia ragukan, ia akhirnya sampai pada perkara itu dan berhenti di situ.

وإن تقدم قطعُه ثم قطع بعده بخلافه فهو رجوع واستحداث مذهب

Jika ketetapan pastinya muncul lebih dahulu, lalu setelah itu ia menetapkan secara pasti hal yang bertentangan dengannya, maka itu merupakan rujuk dan penetapan pendapat baru.

وإن قطع بمذهب ثم ذكر بعده قولين فقد ترك المذهب وعاد إلى التردد

Jika ia memastikan satu pendapat mazhab, kemudian setelah itu menyebutkan dua pendapat, berarti ia telah meninggalkan pendapat mazhab dan kembali pada keraguan.

وإن نُقلت عنه نصوص مختلفة من غير تأريخ فلا وجه للاستشهاد بالبعض منها

Jika darinya dinukil beberapa teks yang berbeda tanpa diketahui urutan waktunya, tidak ada alasan untuk menjadikan sebagian di antaranya sebagai dalil.

غير أن المزني يستشهد بكثرة النصوص وهذا لا متعلق فيه

Namun, al-Muzani berhujah dengan banyaknya nas, padahal hal itu tidak berkaitan dengan persoalan ini.

ثم ذكر المزني جملاً من الأحكام المتفرعة على الأقوال ونقل جواب الشافعي فيها على ما يقتضيه تعجيل السراية ونحن نتتبع تلك الأحكامَ ونذكر المذهبَ فيها والجوابُ عن تعلق المزني لا يخرج عن قسمين أحدهما اعتذار عما يذكره إن اتجه والآخر حملُ كلامه على التفريع على قول تعجيل السراية

Kemudian al-Muzani menyebutkan sejumlah hukum yang bercabang dari berbagai pendapat dan menukil jawaban al-Syafi‘i tentangnya sesuai dengan konsekuensi percepatan penjalaran akibat luka. Kami akan menelusuri hukum-hukum tersebut dan menyebutkan pendapat mazhab mengenainya. Jawaban atas argumen al-Muzani tidak lepas dari dua kemungkinan: pertama, memberikan uzur atas hal yang ia sebutkan jika hal itu dapat dibenarkan; kedua, memahami perkataannya sebagai uraian yang bercabang dari pendapat tentang percepatan penjalaran akibat luka.

فمما تعلق به أن قال قال الشافعي إذا مات المعتِق الموسر فقيمة نصيب الشريك تؤخذ من تركته بعد موته وهذا لا خلاف فيه على الأقوال ووجه الجواب عنه على قول تأخير العتق إلى الأداء أن العتق صار مستحقاً في نصيب صاحبه فصار هذا الاستحقاق موجِباً للقيمة ثم أَخْذ القيمة من تركته وإن كان يحصل العتق بعد موته ليس بدعاً وهو محمول على قاعدة تقدم السبب في الحياة ومن الأصول أن من قدم سبباً في حياته وترتب عليه تلفٌ بعد موته فالضمان يتعلق بتركته هذا إذا مات المعتِق

Di antara dalil yang dijadikan pegangan ialah perkataannya: al-Syafi‘i berkata, “Apabila orang yang memerdekakan budak itu berkecukupan meninggal dunia, nilai bagian mitranya diambil dari harta peninggalannya setelah ia meninggal.” Hal ini tidak diperselisihkan dalam berbagai pendapat. Jawabannya, menurut pendapat bahwa pemerdekaan ditangguhkan sampai pembayaran dilakukan, ialah bahwa pemerdekaan telah menjadi hak yang wajib ditunaikan pada bagian milik mitranya, sehingga hak tersebut mewajibkan pembayaran nilai bagian itu. Kemudian, pengambilan nilai tersebut dari harta peninggalannya—meskipun pemerdekaan baru terjadi setelah ia meninggal—bukanlah hal yang ganjil. Hal itu didasarkan pada kaidah bahwa sebabnya telah muncul ketika ia masih hidup. Di antara kaidah dasarnya ialah bahwa siapa pun yang menimbulkan suatu sebab semasa hidupnya, lalu kerusakan terjadi akibatnya setelah ia meninggal, tanggungan ganti rugi dibebankan pada harta peninggalannya. Ini berlaku apabila orang yang memerdekakan itu meninggal dunia.

وإن مات العبد الذي أعتق الشريك نصيبه من قبل أداء القيمة والتفريع على تأخير السراية إلى وقت الأداء فعلى هذا القول وجهان أحدهما لا تلزم القيمة فإن السراية قد فاتت إذْ عِتْقُ العبد بعد موته محال فتقديم العتق على أداء القيمة يخالف القول الذي نفرع عليه وبمثل هذا الحكم فإن المكاتب إذا مات تنفسخ الكتابة ويموت رقيقاً والوجه الثاني أنه يجب على المعتِق قيمةُ نصيب شريكه ثم نتبين أن العتق حصل قبيل موته وهذا يضاهي مذهب أبي حنيفة في مصيره إلى أن المكاتب إذا خلف وفاء أُدّي النجم مما خلّفه ويتبين أنه عَتَق قُبَيْل موته

Jika budak yang bagiannya dimerdekakan oleh salah seorang sekutu meninggal sebelum nilai bagiannya dibayarkan, sementara pembahasan ini didasarkan pada pendapat bahwa berlakunya pembebasan atas seluruh budak ditangguhkan hingga waktu pembayaran, maka menurut pendapat ini ada dua pandangan. Pertama, nilai bagian itu tidak wajib dibayarkan, sebab berlakunya pembebasan telah luput; pembebasan budak setelah ia meninggal adalah mustahil. Menganggap pembebasan terjadi sebelum nilai bagiannya dibayarkan bertentangan dengan pendapat yang menjadi dasar pembahasan ini. Menurut ketentuan serupa, apabila seorang budak mukatab meninggal, akad kitabah gugur dan ia meninggal dalam keadaan sebagai budak. Pandangan kedua, orang yang memerdekakannya wajib membayar nilai bagian sekutunya, lalu kita mengetahui bahwa pembebasan itu terjadi sesaat sebelum budak tersebut meninggal. Hal ini menyerupai mazhab Abu Hanifah, yang berpendapat bahwa apabila seorang budak mukatab meninggalkan harta yang cukup, angsuran kitabah dibayarkan dari harta peninggalannya, lalu diketahui bahwa ia telah merdeka sesaat sebelum meninggal.

ومما احتج به المزني أن قال نَصَّ على أن أحد الشريكين إذا وطىء الجارية المشتركة وهو موسر سرى الاستيلادُ إلى نصيب الثاني في الحال

Di antara hujah yang dikemukakan al-Muzani ialah bahwa ia berkata: “Ia menegaskan bahwa apabila salah seorang dari dua sekutu menyetubuhi budak perempuan yang dimiliki bersama, sementara ia berkecukupan, maka akibat hukum istīlād langsung berlaku pula atas bagian milik sekutu yang kedua.”

قلنا هذا جوابٌ على أحد القولين وهو تعجيل السراية فالاستيلاد كالإعتاق فإن عجلنا فالجواب ما نقله المزني وإن رأينا تأخير نفوذ العتق إلى أداء القيمة فالاستيلاد بمثابته وقولُ الوقف جارٍ فيه ثم من أصحابنا من يرى الاستيلاد أولى بالتعجيل لأنه مترتب على فعلٍ لا مردّ له ومنهم من يرى العتق أولى لأنه تحقيق وتنجيز والاستيلاد فيه عُلْقة العتاقة ومنهم من سوى بينهما

Kami mengatakan, ini merupakan jawaban berdasarkan salah satu dari dua pendapat, yaitu bahwa berlakunya penjalaran kemerdekaan disegerakan; maka *istīlād* sama seperti pemerdekaan budak. Jika kita menyegerakannya, jawabannya adalah sebagaimana yang dinukil oleh al-Muzanī. Namun, jika kita berpendapat bahwa berlakunya pemerdekaan ditangguhkan sampai pembayaran nilai budak, maka *istīlād* pun sama dengannya, dan pendapat yang menangguhkan juga berlaku dalam hal ini. Kemudian, di antara ulama kami ada yang berpandangan bahwa *istīlād* lebih layak disegerakan, karena terjadi sebagai akibat dari suatu perbuatan yang tidak dapat dibatalkan. Ada pula yang berpandangan bahwa pemerdekaan lebih layak disegerakan, karena pemerdekaan merupakan penetapan dan pemberlakuan langsung, sedangkan *istīlād* hanya memiliki kaitan dengan pemerdekaan. Ada pula yang menyamakan keduanya.

ثم نقول في الاستيلاد إن كان الشريك المولدُ موسراً ثبت الاستيلاد في نصيبه ثم في وقت سريانه إلى نصيب الشريك الأقوالُ فإن أخرنا نفوذ الاستيلاد فنقول الولد حر لا محالة ويجب على المستولد نصفُ قيمته لشريكه كما يجب عليه نصف قيمة الجارية

Kemudian, mengenai istīlād, kami mengatakan bahwa jika sekutu yang menyebabkan budak perempuan itu melahirkan adalah orang yang mampu, status istīlād berlaku atas bagiannya. Adapun mengenai kapan pengaruhnya meluas hingga mencakup bagian sekutunya, terdapat beberapa pendapat. Jika kami menangguhkan berlakunya istīlād, kami mengatakan bahwa anak itu sudah pasti merdeka, dan orang yang menyebabkan budak perempuan itu melahirkan wajib membayar kepada sekutunya setengah nilai anak tersebut, sebagaimana ia juga wajib membayar setengah nilai budak perempuan itu.

وإن قلنا تتعجل السراية تفريعاً على الصّحيح ففي وقت نفوذ الاستيلاد خلافٌ ذكرناه في استيلاد الأب جاريةَ الابن فمن أصحابنا من يقول بنقل الملك إلى المستولد قبيل العلوق فعلى هذا يصادف الوطءُ ملكَه فلا يلتزم لشريكه شيئاً

Jika kita berpendapat bahwa perambatan akibat hukum terjadi seketika, berdasarkan pendapat yang sahih, maka mengenai waktu berlakunya istīlād terdapat perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan dalam pembahasan tentang istīlād seorang ayah terhadap jariyah milik anaknya. Di antara ulama kami ada yang berpendapat bahwa kepemilikan berpindah kepada orang yang melakukan istīlād sesaat sebelum pembuahan. Berdasarkan pendapat ini, persetubuhan itu terjadi ketika jariyah tersebut telah menjadi miliknya, sehingga ia tidak menanggung apa pun kepada mitranya.

ومنهم من قال يُنقل الملك في نصيب الشريك بعد العلوق فيثبت العلوق على مقتضى الشركة

Di antara mereka ada yang berpendapat bahwa kepemilikan atas bagian milik sekutu beralih setelah terjadinya kehamilan, sehingga kehamilan itu ditetapkan berdasarkan konsekuensi kemitraan.

وقد قدمنا استقصاءَ هذا في استيلاد الأب وكشفنا ما فيه من إشكال بطريق البحث ومقدار غرضنا منه الآن التردد في أن الاستيلاد إذا تعجل وقطعنا بحصول الحرية في الولد فهل يغرَم المستولد لشريكه في مقابلة الولد شيئاً وإن أخرنا فلا شك في حصول الحرية في الولد ولكنا نقطع بتغريم المستولد نصفَ قيمة الولد وإذا كان المستولد معسراً ففي انعقاد الولد على التبعض في الحرية وجهان ذكرناهما

Kami telah menguraikan secara tuntas persoalan ini dalam pembahasan tentang istīlād oleh seorang ayah, serta menyingkap berbagai kerumitannya melalui penelitian. Adapun tujuan kami sekarang hanya mempertimbangkan: apabila istīlād itu diberlakukan segera dan kami menetapkan bahwa anak tersebut merdeka, apakah orang yang menyebabkan istīlād wajib membayar sesuatu kepada sekutunya sebagai ganti anak itu? Jika kami menangguhkannya, tidak diragukan bahwa anak tersebut merdeka, tetapi kami memastikan bahwa orang yang menyebabkan istīlād wajib membayar setengah dari nilai anak tersebut. Jika orang yang menyebabkan istīlād itu tidak mampu, ada dua pendapat yang telah kami sebutkan mengenai apakah anak itu menjadi merdeka secara sebagian.

ثم ذكر الأصحاب متصلاً بالاستيلاد أن المستولد لو كان معسراً ووقف الاستيلاد على نصيبه ولو استولد الثاني أيضاً لثبت الاستيلاد في نصيبه أيضاً فتصير المستولدة مشتركة بينهما على حكم الاستيلاد فلو فرض يسار بعد ذلك لأحدهما فأعتق الموسر نصيبه من أم الولد فقد قال قائلون من أصحابنا العتق يسري إلى نصيب الشريك الثاني ويجب غُرْم الثاني

Kemudian, para ulama mazhab kami menyebutkan pembahasan yang berkaitan dengan istīlād: jika orang yang melakukan istīlād itu tidak mampu, maka status istīlād hanya berlaku pada bagiannya. Jika orang kedua juga melakukan istīlād terhadapnya, status istīlād juga berlaku pada bagian orang kedua, sehingga perempuan yang menjadi umm walad itu menjadi milik bersama keduanya dengan status istīlād. Seandainya setelah itu salah satunya menjadi mampu, lalu orang yang mampu memerdekakan bagiannya dari umm walad tersebut, sebagian ulama mazhab kami berpendapat bahwa pemerdekaan itu berlaku hingga mencakup bagian mitra yang kedua, dan pihak kedua wajib membayar ganti rugi.

قال القاضي هذا خطأ لأن قضية السراية نقل الملك من شخص إلى شخص وأم الولد غير قابلة لنقل الملك وإذا امتنع نقل الملك امتنع تصوير السراية

Al-Qadi berkata, “Ini keliru, karena konsekuensi hukum sarāyah adalah perpindahan kepemilikan dari seseorang kepada orang lain, sedangkan umm al-walad tidak dapat menjadi objek perpindahan kepemilikan. Jika perpindahan kepemilikan tidak mungkin terjadi, maka sarāyah pun tidak mungkin digambarkan.”

ومما احتج به المزني أن قال إذا قال أحد الشريكين للثاني قد أعتقتَ نصيبك وأنت موسر فنحكم بعتق نصيب المدعي لأنه أقرّ به وهو مؤاخذٌ بإقراره فدل أن العتق حصل بنفس اللفظ ولو كان يعتق بأداء القيمة لم نحكم بعتق نصيب المقر لأنه لم يأخذ قيمة نصيبه بعدُ

Di antara dalil yang dikemukakan al-Muzani ialah perkataannya: “Jika salah seorang dari dua mitra berkata kepada mitranya yang lain, ‘Engkau telah memerdekakan bagianmu ketika engkau berkecukupan,’ maka kita menetapkan bahwa bagian si penggugat telah merdeka, karena ia mengakuinya dan terikat oleh pengakuannya.” Hal ini menunjukkan bahwa pemerdekaan terjadi melalui ucapan itu sendiri. Seandainya pemerdekaan baru terjadi setelah nilai bagiannya dibayarkan, tentu kita tidak akan menetapkan bahwa bagian pihak yang mengakui itu telah merdeka, sebab ia belum menerima nilai bagiannya.

قلنا لا يشك الفقيه في أن هذا تفريع على قول تعجيل السراية والجواب فيه أنا إن حكمنا بالتعجيل وقع الحكم بالعتق في نصيب الشريك المدعي والقول قول المدعى عليه فإن حلف أنه لم يُعتِق نصيبَ نفسه تَخَلَّص وإن نكل حلف المدعي واستحق عليه القيمةَ لنصيبه ثم إذا حلف المدعي يمين الرد وألزمنا المدعى عليه القيمة فهل يقع الحكم بالعتق في نصيب المدعى عليه

Kami berkata: Seorang fakih tidak meragukan bahwa ini merupakan cabang dari pendapat yang menyatakan bahwa *sarāyah* berlaku seketika. Jawabannya, jika kita memutuskan bahwa *sarāyah* berlaku seketika, maka ditetapkan bahwa bagian milik mitra yang mengajukan gugatan telah merdeka, sedangkan perkataan yang diterima adalah perkataan pihak tergugat. Jika ia bersumpah bahwa ia tidak memerdekakan bagiannya sendiri, ia terbebas. Namun, jika ia menolak bersumpah, pihak penggugat bersumpah dan berhak menuntut nilai bagian miliknya dari pihak tergugat. Kemudian, setelah pihak penggugat mengucapkan sumpah yang dikembalikan kepadanya dan kita mewajibkan pihak tergugat membayar nilainya, apakah ditetapkan bahwa bagian milik pihak tergugat juga telah merdeka?

قال المحققون لا نحكم بالعتق في نصيبه فإن الدعوى إنما توجهت عليه بسبب تغريمه القيمة وإلا فالدعوى على الإنسان بإعتاق ملكه مردودة وهي بمثابة ما لو ادعى رجل على مالك عبد أنه أعتقه فلا تسمع الدعوى ولا معنى لها نعم لو كان هذا المدعي شاهداً وانضم إليه آخر وعُدّلا حُكم بالعتق لشهادة الحسبة

Para ulama muhaqqiq mengatakan, “Kami tidak menetapkan kemerdekaan pada bagian miliknya, sebab gugatan itu hanya ditujukan kepadanya karena ia dibebani kewajiban membayar nilai budak tersebut. Jika tidak demikian, gugatan terhadap seseorang dengan alasan bahwa ia telah memerdekakan budak miliknya sendiri tertolak dan tidak berdasar. Kasus ini sama seperti seseorang menggugat pemilik budak dengan mengatakan bahwa ia telah memerdekakan budaknya; gugatan semacam itu tidak dapat diterima dan tidak ada maknanya. Namun, jika penggugat ini adalah seorang saksi, lalu ada seorang saksi lain yang menyertainya dan keduanya dinyatakan adil, maka kemerdekaan budak itu ditetapkan berdasarkan kesaksian hisbah.”

وإنما نسمع الدعوى من العبد نفسه لما له في العتق من الحظ واستفادة الخلاص وإنما تقبل دعوى الشريك لطلب القيمة وَرَدُّ اليمين لا يثبت غير القيمة

Kami hanya menerima gugatan dari hamba sahaya itu sendiri, karena ia berkepentingan atas kemerdekaannya dan memperoleh kebebasan. Gugatan sekutu hanya diterima untuk menuntut nilai, dan pengembalian sumpah tidak menetapkan selain nilai.

وأبعد بعض من لا خبرة له وقضى بنفوذ العتق في نصيب الشريك المدعى عليه بيمين الرد تبعاً لارتباط دعوى القيمة به ولا مساغ للقيمة إلا من جهة تقدير السراية ولا سراية ما لم يُقَدَّرْ نفوذُ العتق من الشريك في نصيبه

Sebagian orang yang tidak memiliki kepakaran telah melangkah terlalu jauh dan memutuskan bahwa pembebasan berlaku atas bagian milik rekan sekutu yang digugat, berdasarkan sumpah yang dikembalikan, sebagai konsekuensi dari keterkaitan gugatan nilai dengan hal itu. Padahal, tidak ada dasar untuk menetapkan nilai kecuali dengan memperhitungkan sarāyah, dan tidak ada sarāyah selama belum dipastikan bahwa pembebasan yang dilakukan oleh rekan sekutu berlaku atas bagiannya.

ثم إذا حكمنا على قول التعجيل بنفوذ العتق في نصيب المدعي فولاء ذلك النصيب موقوف لأن المدعي يزعم أنه لشريكه وشريكه ينفيه فبقي الولاء موقوفاً وسيأتي القول في وقف الولاء في مثل ذلك

Kemudian, jika menurut pendapat yang menyatakan pemerdekaan berlaku seketika kita menetapkan bahwa pemerdekaan berlaku atas bagian milik si penggugat, maka hak wala’ atas bagian tersebut ditangguhkan. Sebab, si penggugat mengklaim bahwa bagian itu milik rekannya, sedangkan rekannya menyangkalnya. Dengan demikian, hak wala’ tetap tertangguh. Pembahasan tentang penangguhan hak wala’ dalam kasus serupa akan disampaikan kemudian.

ثم قال المزني لو ادعى الشريك المدعى عليه على صاحبه مثل ذلك عَتَقَ العبدُ وكان الولاء له وبيان ذلك أنه إذا ادعى كل واحد من الشريكين على صاحبه أنه أعتق نصيبه والتفريع على قول التعجيل فينفذ الحكم بعتق العبد ونقول كل واحد من الشريكين يزعم أن شِرْكه عتق على صاحبه وصاحبه ينكره فصار كلُّ واحد مؤاخذاً بموجب إقراره

Kemudian al-Muzani berkata, “Seandainya pihak yang dituntut, yaitu salah seorang sekutu, mengajukan kepada sekutunya klaim serupa, budak itu merdeka dan wala’ menjadi miliknya.” Penjelasannya, apabila masing-masing dari dua sekutu itu mengklaim bahwa sekutunya telah memerdekakan bagiannya, sementara cabang pembahasannya didasarkan pada pendapat tentang berlakunya pemerdekaan seketika, maka hukum pemerdekaan budak itu berlaku. Kita katakan bahwa masing-masing sekutu menyatakan bagian sekutunya telah merdeka karena tindakan sekutunya itu, sedangkan sekutunya mengingkarinya. Dengan demikian, masing-masing menjadi terikat pada konsekuensi pengakuannya sendiri.

وأما قوله وولاؤه له فهو خطأ فإن الولاء موقوف ليس يدعيه واحد من الشريكين وإذا كان كذلك فلا وجه إلا وقف الولاء وهذا لا شك فيه

Adapun perkataannya, “Wala’-nya menjadi miliknya,” adalah keliru. Sebab, wala’ itu ditangguhkan dan tidak diklaim oleh salah seorang dari dua sekutu tersebut. Jika demikian, tidak ada pilihan selain menangguhkan wala’ itu, dan hal ini tidak diragukan.

وإن اعترف أحدهما بعتق نصيبه تغير وضع المسألة وإذ ذاك يكون الولاء للمعترف وكل هذا تفريع على تعجيل السراية

Jika salah seorang dari keduanya mengakui bahwa ia telah memerdekakan bagiannya, keadaan persoalan pun berubah. Saat itu, wala’ menjadi hak pihak yang mengakuinya. Semua ini merupakan cabang dari pendapat bahwa sarāyah berlaku seketika.

ومما ذكره المزني أن أحد الشريكين إذا قال لصاحبه مهما أعتقتَ نصيبك فنصيبي حر والمخاطب المقول له موسر فإذا أعتق عَتَقَ الكل عليه ويلزمه قيمةُ نصيب القائل موسراً كان أو معسراً

Di antara hal yang disebutkan al-Muzani ialah bahwa apabila salah seorang dari dua orang yang berserikat berkata kepada rekannya, “Kapan pun engkau memerdekakan bagianmu, maka bagianku merdeka,” sementara pihak yang dituju, yaitu orang yang diajak bicara, berkecukupan, maka ketika ia memerdekakan bagiannya, seluruh budak menjadi merdeka atas tanggungannya, dan ia wajib membayar nilai bagian pihak yang mengucapkan pernyataan itu, baik pihak tersebut berkecukupan maupun tidak.

قلنا هذا جواب على التعجيل كما سنوضحه إن شاء الله

Kami mengatakan, ini merupakan jawaban mengenai penyegeraan, sebagaimana akan kami jelaskan, insyaallah.

فأما إذا قلنا تحصُل السراية عند أداء القيمة لم يَعْتِق الكلُّ على المعتقِ بل عَتَقَ نصيبه عليه وعَتَقَ نصيبُ المعلِّق عليه عند بعض أصحابنا

Adapun jika kita berpendapat bahwa *sarāyah* terjadi ketika nilai tebusan dibayarkan, maka seluruhnya tidak merdeka atas tanggungan orang yang memerdekakan. Sebaliknya, bagiannya sendiri merdeka atas tanggungannya, sedangkan bagian pihak yang menjadi sasaran *ta‘liq* ikut merdeka menurut sebagian ulama mazhab kami.

وتحصيل القول في ذلك يقتضي تقديمَ أصلٍ وهو أنا إذا رأينا تأخير السراية إلى حصول الأداء فنصيب الشريك رقيق قبل أداء القيمة

Kesimpulan pembahasan ini mengharuskan kita mengemukakan terlebih dahulu suatu prinsip, yaitu bahwa jika kita berpendapat bahwa berlakunya kemerdekaan ditangguhkan hingga pembayaran dilakukan, maka bagian milik sekutu tetap berstatus budak sebelum nilai tebusannya dibayarkan.

فلو أعتق ذلك الشريك نصيبَ نفسه إنشاءً قبل وصول القيمة إليه من جهة شريكه ففي نفوذ عتقه وجهان على هذا القول أحدهما أنه ينفذ لمصادفة الملك والثاني أنه لا ينفذ لكونه محلاً لاستحقاق نفوذ السراية فيه من جهة الشريك وهذا يصادف نظائر معروفة منها إعتاق الراهن المرهون ثم إن لم ينفذ العتقُ من الشريك إنشاءً فلا كلام وإن نفذناه ففي تنفيذ البيع فيه وجهان ذكرهما القاضي

Seandainya sekutu tersebut memerdekakan bagiannya sendiri secara langsung sebelum nilai bagian itu sampai kepadanya dari sekutunya, maka menurut pendapat ini terdapat dua pandangan mengenai berlakunya pemerdekaannya: pertama, berlaku karena bertepatan dengan kepemilikan; kedua, tidak berlaku karena bagian itu merupakan objek yang berhak terkena dampak berlakunya pemerdekaan secara menyeluruh dari pihak sekutunya. Hal ini memiliki beberapa analogi yang sudah dikenal, di antaranya pemerdekaan barang gadaian oleh pihak yang menggadaikannya. Kemudian, jika pemerdekaan yang dilakukan sekutu itu secara langsung tidak berlaku, maka tidak ada pembahasan lebih lanjut. Namun, jika kita menetapkan bahwa pemerdekaan itu berlaku, terdapat dua pandangan mengenai berlakunya penjualan atas bagian tersebut, sebagaimana disebutkan oleh al-Qadhi.

وكان شيخي يقطع بأن البيع لا ينفذ فيه وإن تردد المذهب في نفوذ الإعتاق إنشاء كالمرهون وما يناظره بخلاف العبد الجاني إذا تعلق الأرش برقبته فإن القول مختلف في نفوذ بيع السيد في رقبته قبل إيصال الفداء إلى مستحقه

Guruku memastikan bahwa jual beli atasnya tidak berlaku, meskipun mazhab masih berbeda pendapat mengenai berlakunya pembebasan budak yang baru dilakukan, sebagaimana pada budak yang digadaikan dan kasus-kasus serupa. Hal ini berbeda dengan budak yang melakukan tindak pidana, apabila kewajiban membayar ganti rugi melekat pada dirinya; sebab, terdapat perbedaan pendapat mengenai berlakunya jual beli oleh tuannya atas budak tersebut sebelum tebusan diserahkan kepada pihak yang berhak menerimanya.

وإذا نحن نفذنا بيع الشريك في مسألتنا نشأ من هذا سرٌّ في المذهب لا بدّ من التنبه له وهو أنا إن جرينا على أنه لا ينفذ عتق الشريك فلا شك أنه لا ينفذ على هذا بيعُه فقيمة الحصة مستحقة على الشريك المعتِق لما اقتضاه إعتاقه من الحجر على ملك الشريك والحيلولة توجب الغرم في مثل هذا المقام فترتب على ذلك أن الذي لم يُعتق يطالِب الشريكَ بالقيمة وإذا قلنا ينفذ عتق الشريك ولا ينفذ بيعه فالمطالبة بالقيمة تامة أيضاً لاطراد الحجر في المنع من البيع

Jika kita mengesahkan penjualan yang dilakukan oleh mitra dalam persoalan kita, dari sini muncul suatu rahasia dalam mazhab yang harus diperhatikan. Jika kita berpegang bahwa pemerdekaan oleh mitra tidak berlaku, maka tidak diragukan lagi bahwa berdasarkan pendapat ini penjualannya pun tidak berlaku. Dengan demikian, nilai bagian itu menjadi tanggungan mitra yang memerdekakan, sebab pemerdekaannya mengakibatkan terhalangnya hak milik mitranya; dan penghalangan seperti ini mengharuskan adanya ganti rugi dalam keadaan semacam ini. Konsekuensinya, pihak yang belum dimerdekakan menuntut nilai tersebut dari mitranya. Jika kita berpendapat bahwa pemerdekaan oleh mitra berlaku, sedangkan penjualannya tidak berlaku, tuntutan atas nilai itu pun tetap sepenuhnya beralasan, karena penghalangan tersebut terus berlaku dalam hal larangan menjual.

وإن جرينا على أنه ينفذ عتقُ الشريك في نصيبه وبيعُه فلا حجر عليه إذاً ويجب لا محالة أن يقال لا يملك مطالبةَ شريكه المعتِق بالقيمة فإن إعتاقه لم يستعقب السراية ولا الحجر والشريك الذي لم يُعتِق بحكمه في تصرفاته فيبقى أن المعتِق إن بذل القيمة حصل السراية وهو في بذلها مختار ويكون بِمنزلة الشفيع في بذل العوض إن بذله مَلَك الشقصَ المشفوع وإن لم يبذله فلا طِلبَة عليه من مشتري الشقص

Jika kita berpegang pada pendapat bahwa pembebasan budak oleh salah seorang sekutu berlaku atas bagiannya, demikian pula penjualannya, maka ia tidak berada di bawah larangan bertindak. Karena itu, sudah semestinya dikatakan bahwa sekutunya tidak berhak menuntutnya—yakni sekutu yang membebaskan budak itu—untuk membayar nilai bagiannya. Sebab, pembebasannya tidak mengakibatkan merambatnya pembebasan ke seluruh budak dan tidak pula mengakibatkan larangan bertindak; sedangkan sekutu yang tidak membebaskan budak itu dalam hal tindakan hukumnya mengikuti ketentuan yang berlaku atas sekutunya. Maka yang tersisa ialah bahwa apabila sekutu yang membebaskan budak itu membayar nilainya, pembebasan merambat ke seluruh budak, dan ia bebas memilih untuk membayarnya. Dalam hal membayar pengganti, ia seperti pemegang hak syuf‘ah: jika membayarnya, ia memiliki bagian yang menjadi objek syuf‘ah; jika tidak membayarnya, pembeli bagian itu tidak berhak menuntut apa pun darinya.

وهذا يخبّط المذهب ويقطع نظامه ومنه يبين أن تنفيذ بيعه لا وجه له ثم إن قلنا ينفذ بيعه فلو باع وأَلْزَم البيع من جهة نفسه فأراد الشريك المعتِق أن يتتبّع بيعه بالنقض ويبذل القيمة كما يملك الشفيع نقضَ بيع المشتري لو باع الشقص المشترى فكيف الوجه في ذلك هذا فيه احتمال وتردد لأنا إذا نزلنا الشريك المعتِق منزلة الشفيع فقد أثبتنا له حقَّ إثبات العتق في نصيب صاحبه فإذا جرى بيعٌ لو حُكِم بلزومه لامتنع حق الشريك المعتِق لوجب أن يملك الشريك النقض

Hal ini mengacaukan mazhab dan merusak keteraturannya. Dari sini tampak bahwa mengesahkan penjualannya tidak memiliki dasar. Kemudian, jika kita berpendapat bahwa penjualannya sah, lalu ia menjual dan menetapkan keberlakuan jual beli itu dari pihaknya sendiri, kemudian mitra yang memerdekakan budak itu ingin membatalkan penjualannya dan menyerahkan nilainya, sebagaimana syafi‘ berhak membatalkan jual beli yang dilakukan pembeli jika pembeli menjual bagian yang telah dibelinya, bagaimana hukum persoalan ini? Dalam hal ini terdapat kemungkinan dan keraguan. Sebab, jika kita menempatkan mitra yang memerdekakan budak itu pada posisi syafi‘, berarti kita telah menetapkan baginya hak untuk memberlakukan pemerdekaan atas bagian milik mitranya. Maka, jika terjadi jual beli yang—seandainya dinyatakan mengikat—akan menghalangi hak mitra yang memerdekakan budak itu, niscaya mitra tersebut harus memiliki hak untuk membatalkannya.

وهذا الآن ينتهي إلى خبال وفساد فالوجه القطع بأن بيع الشريك لا ينفذ

Hal ini sekarang berujung pada kekacauan dan kerusakan. Karena itu, pendapat yang tepat ialah menetapkan secara tegas bahwa jual beli yang dilakukan oleh sekutu tidak berlaku.

ثم يبتني عليه أنه يملك مطالبة المعتق بقيمة النصيب لمكان الحجر الحاصل في ملكه

Selanjutnya, berdasarkan hal itu, ia berhak menuntut orang yang memerdekakan budak untuk membayar nilai bagian tersebut, karena adanya pembatasan yang timbul atas hak miliknya.

فإذا ثبت ما ذكرناه من الخلاف في نفوذ عتق الشريك الثاني بعد إعتاق الأول فنعود بعد هذا إلى غرض المسألة ونقول إذا قال أحد الشريكين إذا أعتقتَ نصيبك فنصيبي حر فهذا نفرّعه على قولَي التعجيل والتأخير أما التفريع على التعجيل فإذا جرى هذا التعليق من أحد الشريكين فقال لصاحبه إذا أعتقت نصيبك فنصيبي حرٍ فإذا أعتق المخاطَب نصيبه عَتَق عليه العبد إنشاء وسراية ولم يعتق نصيب المعلِّق بحكم التعليق فإن قوله فنصيبي حر يقتضي التعقيب فإذا أعتق المقول له فالسراية من حكم لفظه فتغلِبُ السرايةُ حصولَ عتق المعلِّق في نصيب نفسه بحكم التعليق السابق وهذا مما اتفق الأصحاب عليه إذا فرعنا على قول التعجيل

Jika telah terbukti perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan mengenai berlakunya pemerdekaan oleh sekutu kedua setelah sekutu pertama memerdekakan, kini kita kembali kepada pokok persoalan dan mengatakan: apabila salah seorang dari kedua sekutu berkata, “Jika engkau memerdekakan bagianmu, maka bagianku merdeka,” persoalan ini kita uraikan berdasarkan dua pendapat, yakni pendapat tentang penyegeraan dan penangguhan. Adapun penguraian berdasarkan pendapat penyegeraan, apabila salah seorang sekutu menyampaikan pernyataan bersyarat ini kepada sekutunya dengan berkata, “Jika engkau memerdekakan bagianmu, maka bagianku merdeka,” lalu orang yang diajak bicara itu memerdekakan bagiannya, budak tersebut merdeka atas dirinya melalui tindakan pemerdekaan langsung dan perambatan. Namun, bagian orang yang menggantungkan pemerdekaan itu tidak merdeka berdasarkan hukum pernyataan bersyarat tersebut, sebab ucapannya, “maka bagianku merdeka,” menghendaki terjadinya pemerdekaan secara berurutan. Ketika orang yang diajak bicara memerdekakan bagiannya, perambatan merupakan konsekuensi hukum dari ucapannya. Karena itu, perambatan mengungguli terjadinya pemerdekaan atas bagian orang yang menggantungkan pemerdekaan itu sendiri berdasarkan pernyataan bersyarat sebelumnya. Hal ini disepakati oleh para ulama mazhab apabila persoalan ini diuraikan berdasarkan pendapat penyegeraan.

فإن قيل هلا كان عتق المعلِّق أولى بالنفوذ فإنه يوافق وقت السريان وهذا السؤال يقوَى بما مهدناه من أن الملك ينتقل إلى المعتِق ثم يترتب عليه السريان فلا بدّ من وقوع العتق بالسريان مترتباً على النقل والعتق المعلَّق يلاقي وقت نقل الملك ولأجل هذا السؤال قال المروزي يحصل العتق متصلاً بإعتاق الشريك غيرَ مترتب وهذا لا يُنجْيه من السؤال وغائلته فإن الترتّب على نقل الملك إن رُفع من البين بقي مصادمةُ العتق المعلَّق للعتق بالسراية وهذا كافٍ في إشكال السؤال

Jika dikatakan, “Mengapa pembebasan bersyarat tidak lebih patut berlaku, sebab waktunya bertepatan dengan waktu berlakunya perluasan pembebasan?” Pertanyaan ini semakin kuat berdasarkan apa yang telah kami jelaskan, bahwa kepemilikan berpindah kepada pihak yang membebaskan, lalu setelah itu terjadi perluasan pembebasan. Karena itu, pembebasan melalui perluasan harus terjadi setelah perpindahan kepemilikan, sedangkan pembebasan bersyarat bertepatan dengan waktu perpindahan kepemilikan. Karena pertanyaan inilah al-Marwazi mengatakan bahwa pembebasan terjadi bersamaan dengan pembebasan oleh mitra, bukan sebagai akibat yang menyusulnya. Namun, hal ini tidak menyelamatkannya dari pertanyaan tersebut dan akibat yang ditimbulkannya. Sebab, jika hubungan berurutan dengan perpindahan kepemilikan dikesampingkan, tetap ada pertentangan antara pembebasan bersyarat dan pembebasan melalui perluasan; dan ini sudah cukup untuk menimbulkan persoalan dalam pertanyaan tersebut.

ثم سبيل الجواب في هذا أن نقول العتق المعلق مرتب على نفوذ عتق الشريك ترتيباً اختيارياً وحصول العتق على طريق السراية يترتب على نفوذ العتق ترتباً حكمياً والترتب الحكمي أغلب لأنه لا يقع على وقتين محسوسين فَيُفْصَل أحدُهما عن الثاني وإنما هو تقدير لا يدركه الحس وترتيب العتق بالفاء تصرفٌ مقتضاه تقسيم الوقت تعقيباً وترتيباً

Kemudian, cara menjawab persoalan ini ialah dengan mengatakan bahwa pembebasan budak yang digantungkan pada suatu syarat tersusun setelah berlakunya pembebasan oleh sekutu berdasarkan urutan yang disengaja. Adapun terjadinya pembebasan melalui sarāyah mengikuti berlakunya pembebasan itu berdasarkan urutan hukum. Urutan hukum lebih kuat, sebab keduanya tidak terjadi pada dua waktu yang dapat ditangkap indra sehingga salah satunya dapat dipisahkan dari yang lain; urutan itu hanyalah suatu penetapan yang tidak dapat ditangkap indra. Sementara itu, menghubungkan pembebasan dengan huruf *fa* merupakan suatu tindakan yang mengandaikan pembagian waktu berdasarkan urutan langsung dan runtut.

وهذا لا يشفي الغليل إذا كان لا ينفصل العتق المعلق عن إعتاق الشريك بفاصل زماني فلا شك في اجتماع وقت السراية والعتق المعلق وإذا فرضنا لنقل الملك زماناً ولنفوذ العتق بعده زماناً اقتضى هذا استئخار عتق السراية عن العتق المعلق من طريق الزمان

Hal ini tidak memuaskan dahaga apabila pembebasan bersyarat tidak terpisah dari tindakan sekutu membebaskan budak oleh suatu jeda waktu. Maka, tidak diragukan lagi bahwa waktu terjadinya sarāyah dan pembebasan bersyarat itu bersamaan. Jika kita mengandaikan bahwa pemindahan kepemilikan memerlukan suatu waktu dan berlakunya pembebasan sesudahnya memerlukan waktu pula, hal ini mengharuskan pembebasan melalui sarāyah tertunda secara temporal dari pembebasan bersyarat.

فلا خروج عن السؤال إلا بأن نقول العتق المعلق يصادف ملكاً مستحَقَّ الإزالة وقد ذكرنا وجهين على قول التأخير في أن الشريك الثاني إذا أعتق نصيبه هل ينفذ عتقه فإذا فرّعنا على أنه لا ينفذ عتقه لم يبق إشكال في تغليب السراية على قول التعجيل وإنما السؤال على الوجه الثاني وهو إذا قلنا ينفذ عتق الشريك الثاني في نصيبه بعد تقدم عتق الأول فعلى هذا تغلّب السراية على قول التعجيل أيضاً

Dengan demikian, persoalan itu hanya dapat dijawab dengan mengatakan bahwa pemerdekaan yang digantungkan pada suatu syarat bertepatan dengan kepemilikan yang harus dihilangkan. Kami telah menyebutkan dua pendapat menurut pandangan penangguhan mengenai apakah pemerdekaan yang dilakukan oleh sekutu kedua atas bagiannya berlaku. Jika kita berangkat dari pendapat bahwa pemerdekaannya tidak berlaku, tidak ada lagi persoalan tentang mengunggulkan *sarāyah* menurut pendapat yang menyegerakan. Persoalannya hanya muncul menurut pendapat kedua, yaitu jika kita mengatakan bahwa pemerdekaan sekutu kedua atas bagiannya berlaku setelah pemerdekaan sekutu pertama terjadi. Berdasarkan pendapat ini, *sarāyah* juga diunggulkan menurut pendapat yang menyegerakan.

والسبب فيه أن الملك الذي يستحق نقله بالسراية مختطف مستوفًى منتزع عن إمكان التصرف على وجه لا تبقى فيه خِيَرةٌ للمختار فلما عظم هذا الاستحقاق اتّحد المذهب في امتناع نفوذ عتق المعلِّق ونحن إذا نفذنا عتق الراهن فهو لتغليبنا العتق على حق المرتهن لما يختص الملك به من السلطان ولهذا لا ينفذ بيعه وهاهنا إذا كان الملك مستحقاً للمعتق بسريان العتق امتنع نفوذ عتق المعلِّق فيه

Sebabnya ialah bahwa kepemilikan yang berhak dialihkan melalui merembetnya pembebasan itu telah direnggut, diambil sepenuhnya, dan dicabut dari kemungkinan untuk ditasharrufkan, sedemikian rupa sehingga orang yang berhak memilih tidak lagi memiliki pilihan. Karena hak tersebut begitu kuat, pendapat mazhab menjadi satu dalam menetapkan bahwa pembebasan yang digantungkan pada suatu syarat tidak berlaku. Adapun ketika kami menetapkan berlakunya pembebasan oleh pihak yang menggadaikan, hal itu karena kami mengutamakan pembebasan atas hak penerima gadai, sebab kekuasaan yang melekat pada kepemilikan. Karena itu, penjualannya tidak berlaku. Namun, dalam kasus ini, jika kepemilikan tersebut menjadi hak orang yang membebaskan karena merembetnya pembebasan, maka pembebasan yang digantungkan pada suatu syarat tidak dapat berlaku atasnya.

فكأنا نتخيل مراتب نقسط عليها أقدار الفقه فعتق الراهن إن نفذ فسببه أن العتق أقوى من حق الاستيثاق وعتق الشريك الثاني على تأخير السراية أولى بألا ينفذ لأن الحق الثابت في ملكه على اللزوم سببه عتقٌ أيضاً

Seakan-akan kita membayangkan beberapa tingkatan untuk menakar kadar-kadar hukum fikih. Maka, jika pembebasan budak oleh orang yang menggadaikannya berlaku, penyebabnya adalah karena pembebasan budak lebih kuat daripada hak untuk menjadikannya sebagai jaminan. Adapun pembebasan oleh sekutu yang kedua, dengan menangguhkan menjalar (berlakunya pembebasan), lebih patut untuk tidak berlaku, sebab hak yang telah tetap secara mengikat atas kepemilikannya juga disebabkan oleh pembebasan budak.

وإذا فرعنا على قول التعجيل فالملك مختطفٌ من البين حتى كأن لا ملك وعتق المعلِّق محمول على اختياره وهذا هو الممكن في ذلك

Jika kita mendasarkan pembahasan pada pendapat bahwa hal itu berlaku seketika, kepemilikan tercabut hingga seakan-akan tidak ada kepemilikan; pembebasan budak oleh pihak yang menggantungkan pembebasan itu dipahami sebagai sesuatu yang bergantung pada pilihannya. Inilah yang mungkin dalam masalah tersebut.

ولو قال أحد الشريكين للثاني إذا أعتقت نصيبك فنصيبي حر قبل نصيبك فهذه المسألة تدور على مذهب الدَّور الذي سبق إليه ابن الحداد ووجهه أن الشريك المخاطب المقول له إذا أعتق فلو نفذنا عتقه لنفذ على صاحب اللفظ عتقُ المعلِّق قبل إعتاقه وإذا نفذ عتق المعلق قبل إعتاقه سرى وإذا سرى لم ينفذ إعتاق الشريك وإذا لم ينفذ إعتاقه لم ينفذ العتق المعلَّق ففي تنفيذ إعتاقه ردُّ إعتاقه

Jika salah seorang dari dua orang yang berserikat berkata kepada yang lain, “Jika engkau memerdekakan bagianmu, maka bagianku merdeka sebelum bagianmu,” masalah ini berpijak pada mazhab daur, yang lebih dahulu dikemukakan oleh Ibn al-Ḥaddād. Penjelasannya, apabila rekan yang diajak bicara itu memerdekakan bagiannya, maka seandainya pemerdekaannya kita berlakukan, pemerdekaan yang digantungkan oleh orang yang mengucapkan pernyataan itu akan berlaku atas dirinya sebelum pemerdekaan rekannya. Jika pemerdekaan yang digantungkan itu berlaku sebelum pemerdekaan rekannya, pemerdekaan tersebut akan menjalar. Jika menjalar, pemerdekaan rekan itu tidak berlaku. Jika pemerdekaannya tidak berlaku, pemerdekaan yang digantungkan itu pun tidak berlaku. Dengan demikian, memberlakukan pemerdekaannya berarti menolak pemerdekaannya.

وعلى هذا المذهب إذا قال مالك العبد له مهما أعتقتك فأنت حر قبله لم ينفذ عتقه وقد ذكرنا نظير ذلك في الطلاق وذكرنا مذهب قطع مذهب الدور واخترناه فلا نعيده

Menurut mazhab ini, jika pemilik seorang budak berkata kepadanya, “Setiap kali aku memerdekakanmu, engkau telah merdeka sebelum itu,” maka pemerdekaannya tidak berlaku. Kami telah menyebutkan hal serupa dalam masalah talak, juga pandangan yang memutus siklus, dan kami memilihnya; karena itu, kami tidak mengulanginya.

ومن سلك في رد الدور مسلك الاستبعاد فالدور في هذه المسألة أبعد لأنه يؤدي إلى الحجر على الغير في ملكه وهو أبعد من تصرف المرء في حقه

Siapa yang menolak daur dengan menganggapnya mustahil, maka daur dalam masalah ini lebih mustahil lagi, karena berakibat membatasi orang lain dalam menggunakan hartanya; hal itu lebih tidak masuk akal daripada seseorang bertindak atas haknya sendiri.

ونحن إذا قطعنا الدور لم نلتفت على هذا الاستبعاد بل نقطعه بأن الشرط في نظم الكلام وضعه أن يتحقق ثم ننظر في الجزاء فإن امتنع منع فأما تخيل المنع في الشرط فلا سبيل إليه لا لفظاً ولا شرعاً ولسنا نطيل بالإعادة

Ketika kami memutus lingkaran itu, kami tidak menghiraukan anggapan bahwa hal tersebut tidak masuk akal. Sebaliknya, kami memutusnya dengan menyatakan bahwa dalam susunan kalimat, syarat ditetapkan sebagai sesuatu yang terjadi; kemudian kita meninjau jawabnya. Jika jawabnya mustahil, maka ia ditolak. Adapun membayangkan adanya larangan pada syarat, tidak ada dasar untuk itu, baik secara lafaz maupun menurut syariat. Kami tidak akan memperpanjang pembahasan dengan mengulanginya.

ويلزم على مذهب الدور امتناعُ التصرف من الجانبين لو صدر التعليق من كل واحد منهما ثم يجب طرد هذا في جميع التصرفات حتى إذا قال كل واحد منهما لصاحبه مهما بعت نصيبك فنصيبي حر قبل بيعك فلا ينفذ البيع ثم لا ينفذ العتق فإنه موقوف على بيع صحيح وصحة البيع ممتنعة وبمثل هذا يستبين المنصفُ بطلانَ المصير إلى الدور اللفظي وكل ما ذكرناه على قول التعجيل

Menurut mazhab daur, tindakan hukum kedua belah pihak menjadi terhalang apabila masing-masing mengucapkan syarat tersebut. Selanjutnya, ketentuan ini harus diterapkan secara konsisten pada semua tindakan hukum. Jadi, apabila masing-masing berkata kepada pihak lainnya, “Kapan pun engkau menjual bagianmu, bagianku merdeka sebelum penjualanmu,” maka penjualan itu tidak berlaku. Setelah itu, pembebasan pun tidak berlaku, sebab pembebasan tersebut bergantung pada penjualan yang sah, sedangkan keabsahan penjualan itu mustahil. Dengan contoh seperti ini, orang yang objektif dapat melihat batilnya pendapat yang memilih daur lafzi. Semua yang telah kami sebutkan berlaku menurut pendapat tentang penyegeraan.

فإن فرعنا على التأخير وقد قال لشريكه إذا أعتقت نصيبك فنصيبي حر فهذا مخرج على الوجهين في أن الشريك الثاني هل ينفذ عتقه وقد مضى

Jika kita mendasarkan pembahasan pada pendapat yang menangguhkan, lalu seseorang berkata kepada sekutunya, “Jika engkau memerdekakan bagianmu, maka bagianku merdeka,” maka masalah ini dibangun di atas dua pendapat mengenai apakah pemerdekaan oleh sekutu yang kedua berlaku; hal itu telah dibahas sebelumnya.

ولو قال على هذا القول فنصيبي حر قبل إعتاقك وفرعنا على أن عتق الثاني لا ينفذ بعد عتق الأول دارت المسألة أيضاً فإنا إذا قدمنا العتق المعلَّق صادف إعتاق الثاني ملكاً مستحَقاً ثم هكذا إلى منتهى الدور

Jika, menurut pendapat ini, ia berkata, “Bagian milikku merdeka sebelum engkau memerdekakan bagianmu,” lalu kita berangkat dari anggapan bahwa pemerdekaan orang kedua tidak berlaku setelah pemerdekaan orang pertama, persoalan itu juga menjadi sirkular. Sebab, jika kita mendahulukan pemerdekaan yang digantungkan pada syarat, pemerdekaan orang kedua bertepatan dengan kepemilikan yang sah; demikianlah seterusnya hingga rangkaian sirkular itu berakhir.

وفرع صاحب التقريب على قول التأخير مسألةً في التصرف فقال إذا أعتق أحد الشريكين نصيبَه من الجارية المشتركة وقلنا لا يسري العتق قبل الأداء فلو وطىء الشريك الثاني الجارية فهل يلتزم المهر أما نصف المهر فيلزمه في مقابلة النصف الحر وليقع الفرض في وطءٍ محترم أو في تصوير الضبط والإكراه فأما النصف الثاني من المهر فقد ذكر صاحب التقريب فيه وجهين أحدهما أنه لا يلزم لأن وطأه صادف ملكاً في ذلك النصف وهذا هو الذي لا يجوز غيره وليس هو من قبيل التصرفات التي يمتنع بها جريان العتق حتى يجري الاختلاف فيها

Cabang yang dikemukakan oleh penulis *al-Taqrīb* berdasarkan pendapat bahwa pemerdekaan ditangguhkan adalah suatu masalah tentang tindakan hukum. Ia berkata: “Jika salah seorang dari dua sekutu memerdekakan bagiannya dari seorang budak perempuan yang dimiliki bersama, dan kita berpendapat bahwa pemerdekaan itu tidak merambat sebelum pembayaran, lalu sekutu kedua menyetubuhi budak perempuan tersebut, apakah ia wajib membayar mahar? Adapun separuh mahar, ia wajib membayarnya sebagai imbalan atas separuh yang telah merdeka. Hendaknya kasus yang diasumsikan berupa persetubuhan yang diakui secara hukum, atau berupa gambaran pengekangan dan pemaksaan. Adapun separuh mahar yang kedua, penulis *al-Taqrīb* menyebutkan dua pendapat tentangnya. Pendapat pertama menyatakan bahwa ia tidak wajib membayarnya, sebab persetubuhannya terjadi atas bagian yang masih menjadi miliknya. Inilah satu-satunya pendapat yang dibenarkan. Masalah ini bukan termasuk tindakan hukum yang menghalangi merambatnya pemerdekaan, sehingga perbedaan pendapat dapat berlaku di dalamnya.”

والوجه الثاني أنه يجب عليه في مقابلة ملكه نصفُ المهر للشريك وهذا بعيد ولكن الممكن في تخريجه أن الملك وإن كان ثابتاً للواطىء فهو مستحقَّ الانقلاب إلى المعتِق فصار كأنه منقلب إليه وهذا يناظر وجهاً ضعيفاً في أن البيع إذا كان فيه شرط خيار وقلنا الملك للبائع فلو وطئت الجارية بشبهة ثم أفضى العقد إلى اللزوم فقد قال بعض أصحابنا المهر للمشتري نظراً إلى مصير الملك إليه في المآل كذلك هذا الملك يصير إلى المعتق في المآل

Pendapat kedua menyatakan bahwa sebagai kompensasi atas kepemilikannya, ia wajib memberikan setengah mahar kepada sekutunya. Namun, pendapat ini jauh dari tepat. Penjelasan yang mungkin untuk mendasarinya ialah bahwa meskipun kepemilikan itu telah tetap berada pada orang yang menyetubuhi budak perempuan tersebut, kepemilikan itu pada akhirnya akan beralih kepada orang yang memerdekakannya, sehingga seakan-akan kepemilikan itu telah beralih kepadanya. Hal ini serupa dengan salah satu pendapat lemah mengenai jual beli yang memuat syarat khiyār: jika kita berpendapat bahwa kepemilikan berada pada penjual, lalu budak perempuan itu disetubuhi karena syubhat, kemudian akad jual beli berujung pada kepastian, sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa mahar menjadi hak pembeli, dengan mempertimbangkan bahwa kepemilikan itu pada akhirnya akan beralih kepadanya. Demikian pula, kepemilikan ini pada akhirnya akan beralih kepada orang yang memerdekakannya.

ثم لو قال قائل هلا صرفتم هذا النصف من المهر إلى المعتقة أيضاً فإن هذا الملك إلى الزوال

Kemudian, jika seseorang berkata, “Mengapa kalian tidak menyerahkan separuh mahar ini kepada perempuan yang dimerdekakan itu juga, sebab kepemilikan ini akan segera berakhir?”

قلنا لا ننكر احتمال هذا أما صاحب التقريب فقد أثبته للشريك المعتِق ووجهه أن الملك ينقلب إليه ثم يترتب العتق ولا يمكن توجيه هذا إلا بهذا الطريق فيجوز أن يقال إذا كان ملك الواطىء لا يدرأ المهر عنه لأنه مستحقَّ الانقلاب فالملك الذي نقدّره للمعتق أولى بأن يكون مستحقَّ الانقلاب فإنه في حكم الحاصل الزائل فيتجه صرف هذا النصف إليها أيضاً

Kami berkata: Kami tidak mengingkari kemungkinan ini. Adapun pengarang *al-Taqrīb*, ia telah menetapkannya bagi sekutu yang memerdekakan, dengan alasan bahwa kepemilikan beralih kepadanya, lalu kemerdekaan terjadi setelah itu. Hal ini tidak dapat dijelaskan kecuali melalui cara tersebut. Maka boleh dikatakan: apabila kepemilikan orang yang menyetubuhi tidak menggugurkan kewajiban mahar darinya karena kepemilikannya akan beralih, maka kepemilikan yang kita perkirakan bagi pihak yang memerdekakan lebih patut dianggap akan beralih, sebab kepemilikan itu berkedudukan seperti sesuatu yang telah ada lalu lenyap. Dengan demikian, penyaluran setengah bagian ini kepadanya juga menjadi tepat.

ويخرج من هذا أنا إن أثبتنا المهر في مقابلة النصف المملوك فيجب ألا ينجز إلزامه بل نُثبته عند حصول السراية حتى لو ماتت الجارية وفرعنا على أن السريان لا يتصور بعد موتها فلا مهر على الواطىء في مقابلة النصف الذي كان مملوكاً له واستمر الملك فيه وهذا كله تفريع على وجهٍ لا أصل له

Dari sini dapat disimpulkan bahwa jika kita menetapkan mahar sebagai imbalan atas separuh yang dimilikinya, maka kewajiban membayarnya tidak boleh ditetapkan seketika, melainkan baru ditetapkan ketika terjadi sarāyah. Karena itu, seandainya budak perempuan tersebut meninggal dan kita berpandangan bahwa sarāyah tidak mungkin terjadi setelah kematiannya, maka tidak ada mahar yang wajib dibayar oleh orang yang menyetubuhinya sebagai imbalan atas separuh yang dahulu dimilikinya dan kepemilikannya atas bagian itu terus berlangsung. Semua ini hanyalah pengembangan dari suatu pendapat yang tidak memiliki dasar.

وإذا جرينا على العادة في طلب النهاية ونحن نفرع على ضعيف أفضى التفريع إلى أمور بديعة

Jika kita mengikuti kebiasaan dalam mencari batas akhir, sementara kita mengembangkan cabang-cabang hukum berdasarkan pendapat yang lemah, pengembangan itu akan mengantarkan kepada perkara-perkara yang ganjil.

ثم قال المزني وسواء كان بين مُسلمَيْن أو كافرَيْن أو مسلم وكافر وأراد بذلك أن العبد إذا كان مشتركاً بين كافر ومسلم فأعتق الكافر نصيبه وقلنا لا يصح من الكافر شراءُ العبد المسلم وكان العبد مسلماً فعلى هذا هل يُقوّم عليه نصيب الشريك في المسألة وجهان وهو بمثابة شرائه أباه المسلم وقد قدمنا الخلاف فيه

Kemudian al-Muzani berkata, “Sama saja apakah kepemilikan itu berada di antara dua orang Muslim, dua orang kafir, atau seorang Muslim dan seorang kafir.” Yang dimaksudnya ialah bahwa apabila seorang budak dimiliki bersama oleh seorang kafir dan seorang Muslim, lalu si kafir memerdekakan bagiannya, sementara kita berpendapat bahwa pembelian budak Muslim oleh orang kafir tidak sah, dan budak tersebut beragama Islam, maka berdasarkan hal ini, apakah bagian milik mitranya harus dinilai dan dibebankan kepadanya? Dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Kasus ini serupa dengan pembeliannya atas ayahnya yang Muslim, dan perbedaan pendapat tentang hal itu telah kami kemukakan sebelumnya.

والنقل بالسراية على قول التعجيل أولى بالصحة من شراء العبد فإن ذلك عقد اختيار والنقل يحصل اضطراراً إذا عجلنا السراية فكان أولى بالنفوذ نعم إذا فرعنا على قول التأخير فبذْلُه القيمة ليعتِق نصيبُ صاحبه يضاهي شراءه من يعتق عليه مع فرق أيضاً فإن هذا البذل واجب لو قلنا بالسراية وشراء الأب لا يجب

Peralihan kepemilikan melalui sarāyah, menurut pendapat yang menyatakan bahwa sarāyah berlaku seketika, lebih layak dinilai sah daripada pembelian budak. Sebab, pembelian itu merupakan akad yang dilakukan atas pilihan sendiri, sedangkan peralihan kepemilikan terjadi secara terpaksa apabila kita menyatakan bahwa sarāyah berlaku seketika; karena itu, peralihan tersebut lebih layak berlaku efektif. Ya, jika kita mendasarkan pembahasan pada pendapat bahwa sarāyah berlaku kemudian, maka penyerahan nilai budak olehnya agar bagian milik rekannya menjadi merdeka menyerupai pembelian orang yang akan merdeka karena dimiliki olehnya, meskipun ada perbedaan juga: penyerahan ini wajib jika kita berpendapat bahwa sarāyah berlaku, sedangkan membeli ayah tidak wajib.

ثم فرض المزني عبداً مسلماً بين كافر ومسلم وما ذكرناه من ترتيب المذهب في السريان ومنعه إنما نشأ من إسلام العبد وما نشأ فيه من إسلام الشريك ولكنه صوَّر عبداً مسلماً بين مسلم وكافر ليبني عليه أن المسلم لو أعتق نفذ عتقه في نصيب الكافر والكافر إذا أعتق لم ينفذ عتقه على وجهٍ لبعض الأصحاب وهذا لم يأت به المزني ليحتج به وإنما أجراه في عُرض الكلام

Kemudian al-Muzani mengandaikan seorang budak Muslim berada di antara seorang kafir dan seorang Muslim. Adapun urutan mazhab dalam merambatnya kemerdekaan serta penolakannya, yang telah kami sebutkan, sesungguhnya berawal dari keislaman si budak dan keislaman pihak sekutunya. Namun, ia menggambarkan seorang budak Muslim berada di antara seorang Muslim dan seorang kafir sebagai dasar bagi pendapat bahwa jika pihak Muslim memerdekakan, pemerdekaannya berlaku atas bagian milik pihak kafir, sedangkan jika pihak kafir memerdekakan, pemerdekaannya tidak berlaku—menurut salah satu pandangan sebagian ulama mazhab. Al-Muzani tidak mengemukakan hal ini untuk dijadikan dalil, melainkan sekadar menyisipkannya dalam uraian.

ومما تعلق به أن قال إذا أعتق الشريك الموسر وألزمناه قيمة نصيب صاحبه فالاعتبار في القيمة بيوم الإعتاق لا بيوم التقويم فدلّ أن العتق يتنجز باللفظ

Di antara hal yang dijadikan dalil olehnya ialah perkataannya: “Jika seorang sekutu yang mampu secara finansial memerdekakan [bagiannya], lalu kami mewajibkannya membayar nilai bagian sekutunya, maka penentuan nilai itu didasarkan pada hari pemerdekaan, bukan hari penilaian.” Hal ini menunjukkan bahwa pemerdekaan berlaku seketika dengan ucapan tersebut.

وهذا الذي ذكره فرّعه الأصحاب على القولين في التعجيل والتأخير فنقول إن عجلنا السراية فلا شك أنا نعتبر قيمة يوم الإعتاق فإن إتلاف ملك الشريك يحصل متصلاً باللفظ فإن أخرنا تحصيل العتق إلى وقت الأداء فقد اختلف أصحابنا في المسألة فمنهم من قال تعتبر قيمة يوم الأداء فإن التلف يحصل حينئذ فيجب اعتبار قيمة يوم التلف والوجه الثاني أنا نعتبر قيمة يوم الإعتاق فإن الحجر على الملك حصل في ذلك اليوم

Hal yang disebutkan ini dirinci oleh para ashab berdasarkan dua pendapat mengenai terjadinya perambatan secara langsung atau tertunda. Maka, kami katakan: jika perambatan itu terjadi secara langsung, tidak diragukan bahwa nilai yang diperhitungkan adalah nilai pada hari pembebasan, sebab perusakan hak milik mitra terjadi bersamaan dengan ucapan tersebut. Namun, jika terjadinya pembebasan ditangguhkan hingga waktu pembayaran, para ashab kami berbeda pendapat mengenai masalah ini. Di antara mereka ada yang berpendapat bahwa nilai yang diperhitungkan adalah nilai pada hari pembayaran, sebab kerusakan terjadi pada saat itu, sehingga yang harus diperhitungkan adalah nilai pada hari terjadinya kerusakan. Pendapat kedua menyatakan bahwa yang diperhitungkan adalah nilai pada hari pembebasan, sebab pembatasan terhadap hak milik telah terjadi pada hari itu.

وفي بعض التصانيف وجه ثالث هو الصواب وهو أنا نعتبر أقصى القيم من يوم العتق إلى يوم الأداء فإن الإعتاق سببٌ متصل إلى الإفضاء إلى التلف فيجب أن يكون بمثابة جراحة العبد ومن جرح عبداً ثم مات بعد زمان اعتبرنا قيمته أقصى ما يكون من يوم الجرح إلى يوم التلف وكذلك من غصب عبداً وتلف في يده ألزمناه أقصى القيم لأننا نُنْزل الغصب منه بمنزلة التسبب إلى التلف هذا ما ذكره الأصحاب ولا بد من بحث فيه

Dalam sebagian kitab disebutkan pendapat ketiga, dan inilah yang benar: kita memperhitungkan nilai tertinggi sejak hari pemerdekaan hingga hari pembayaran. Sebab, pemerdekaan merupakan sebab yang berkelanjutan hingga berujung pada kebinasaan, sehingga kedudukannya harus disamakan dengan melukai seorang budak. Jika seseorang melukai seorang budak, lalu budak itu meninggal beberapa waktu kemudian, kita memperhitungkan nilai tertinggi budak tersebut sejak hari ia dilukai hingga hari ia meninggal. Demikian pula, orang yang merampas seorang budak lalu budak itu binasa dalam penguasaannya, kita wajibkan membayar nilai tertingginya, karena kita menganggap perampasan itu setara dengan tindakan yang menyebabkan kebinasaan. Inilah yang disebutkan oleh para ulama mazhab, dan hal ini perlu dikaji lebih lanjut.

أما إيجاب الأقصى فمصرِّحٌ بالغرض لا بحث فيه وأما من قال يُعتبر يوم الإعتاق فمعناه عندي إدخال يوم الإعتاق في الاعتبار وإلا فلا وجه لإنكار اعتبار القيمة بعده لما قدمناه

Adapun mewajibkan nilai tertinggi, hal itu secara jelas menyatakan tujuan yang dimaksud dan tidak perlu diperdebatkan. Adapun orang yang mengatakan bahwa yang diperhitungkan adalah hari pembebasan, maksudnya menurut saya ialah memasukkan hari pembebasan ke dalam perhitungan. Jika tidak demikian, tidak ada alasan untuk menolak diperhitungkannya nilai setelah hari itu, berdasarkan apa yang telah kami kemukakan sebelumnya.

وقد ينقدح على بُعْده أن يقال صار الملك كالمهلَك يومئذ فلا يعتبر ازدياد بعده وهذا يلتفت على ما حكيناه في المهر

Meskipun agak jauh, mungkin terlintas untuk mengatakan bahwa kepemilikan itu pada hari itu menjadi seperti sesuatu yang binasa, sehingga pertambahannya setelah itu tidak diperhitungkan. Hal ini berkaitan dengan apa yang telah kami ceritakan tentang mahar.

وأما من اعتبر يومَ أداء القيمة فلا اتجاه له إلا على مذهب من لا يمنع العتق والبيع فيكون بذل القيمة يومَ الأداء كبذل الثمن المسمى من الشفيع وكأن الاعتياض يجري يوم البذل والقيمة يومئذ ممثلة بالثمن

Adapun orang yang menjadikan hari pembayaran nilai sebagai patokan, tidak ada dasar baginya kecuali menurut mazhab orang yang tidak melarang pemerdekaan dan penjualan. Dengan demikian, penyerahan nilai pada hari pembayaran itu seperti penyerahan harga yang telah ditentukan oleh pihak yang berhak atas syuf‘ah; seolah-olah pertukaran terjadi pada hari penyerahan, dan nilai pada saat itu diwakili oleh harga tersebut.

ثم قال الشافعي وإن كان معسراً عَتَقَ نصيبه وكان الشريك على ملكه إلى آخره

Kemudian al-Syafi‘i berkata, “Jika ia tidak mampu membayar, bagiannya menjadi merdeka, sedangkan sekutunya tetap memiliki bagiannya, dan seterusnya.”

أراد بذلك أن العتق إذا وقف على نصيب المُعْسر فالشخص يستقل بموجب الحرية في بعضه وعليه حكمُ الرق في بعضه

Yang dimaksud dengan itu ialah bahwa apabila pemerdekaan hanya berlaku atas bagian milik pihak yang tidak mampu, orang tersebut menerima konsekuensi kemerdekaan pada sebagian dirinya, sedangkan hukum perbudakan tetap berlaku pada sebagian lainnya.

ولعلي أجمع في آخر العتق ما يحضرني من أحكام مَن بعضه رقيق وبعضه حر

Barangkali, di akhir pembahasan tentang pemerdekaan budak, aku akan menghimpun hukum-hukum yang terlintas dalam benakku mengenai orang yang sebagian dirinya berstatus budak dan sebagian lagi merdeka.

فصل

Pasal

قال ولو أعتق شريكان لأحدهما النصف وللآخر السدس إلى آخره

Ia berkata, “Jika dua orang sekutu memerdekakan seorang budak, sementara salah seorang memiliki separuh dan yang lainnya seperenam, dan seterusnya.”

صورة المسألة عبد بين ثلاثة لواحد نصفه ولواحد ثلثه ولآخر سدسه فأعتق صاحب النصف والسدس نصيبهما ووقع العتقان معاً وتصوير الاجتماع أن يتلفظا معاً أو يوكلا وكيلاً بإعتاق نصيبهما حتى يعبر عنهما بعبارة واحدة فإذا نفذ العتقان معاً وكانا موسرين والتفريع على قول التعجيل فيسري العتقان إلى الثلث الباقي وفي كيفية التقويم على صاحب النصف والسدس قولان أحدهما يُقوَّم عليهما على عدد الرؤوس بالتسوية ولا نظر إلى اختلاف الملكين والثاني أن التقويم يقع عليهما على قدر الأملاك فيغرم صاحب النصف ثلاثة أرباع قيمة الثلث ويغرم صاحب السدس ربعَها ونَقْلُ الملك والولاء يقعان على هذه النسبة والقولان يبتنيان على أن الشفعة على عدد الرؤوس أم على قدر الأنصباء هذا هو المسلك المرضي

Gambaran masalahnya: seorang budak dimiliki oleh tiga orang; seorang memiliki separuhnya, seorang lagi sepertiganya, dan yang lainnya seperenamnya. Pemilik separuh dan pemilik seperenam memerdekakan bagian mereka, dan kedua pemerdekaan itu terjadi secara bersamaan. Cara menggambarkan terjadinya secara bersamaan ialah dengan mereka mengucapkan pernyataan itu bersama-sama, atau menunjuk seorang wakil untuk memerdekakan bagian mereka sehingga wakil tersebut menyatakannya dengan satu ungkapan. Apabila kedua pemerdekaan itu berlaku secara bersamaan dan keduanya berkecukupan, dengan pembahasan ini mengikuti pendapat tentang berlakunya pemerdekaan seketika, maka pemerdekaan itu merambat kepada sepertiga yang tersisa. Mengenai cara penilaian yang dibebankan kepada pemilik separuh dan pemilik seperenam, ada dua pendapat. Menurut pendapat pertama, bagian itu dinilai dan dibebankan kepada mereka berdua secara sama berdasarkan jumlah orang, tanpa mempertimbangkan perbedaan kepemilikan mereka. Menurut pendapat kedua, penilaian itu dibebankan kepada mereka sesuai dengan porsi kepemilikan: pemilik separuh membayar tiga perempat dari nilai sepertiga tersebut, sedangkan pemilik seperenam membayar seperempatnya. Peralihan kepemilikan dan wala’ berlangsung menurut proporsi ini. Kedua pendapat tersebut berpangkal pada persoalan apakah hak syuf‘ah dibagi berdasarkan jumlah orang atau menurut kadar bagian kepemilikan. Inilah metode yang dianggap kuat.

وقال بعض أصحابنا نقطع بالتقويم على عدد الرؤوس هاهنا لأن سبيل التقويم فيما نحن فيه كسبيل تغريم الجناة الأرش إذا سرت الجراحات ثم اختلاف الجراحات في الصورة لا يوجب تفاوتاً حتى لو جَرَحَ أحدُ الجارحين مائةَ جراحة وجرح الثاني جراحةً واحدة وسرت الجراحات إلى الزهوق فالدية نصفان بينهما

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa dalam kasus ini kami memastikan pembagian berdasarkan jumlah orang, karena cara penilaian dalam perkara yang sedang kita bahas sama seperti cara membebankan ganti rugi *arsy* kepada para pelaku ketika luka-luka itu berujung pada kematian. Perbedaan bentuk luka tidak mengharuskan adanya perbedaan bagian. Bahkan, seandainya salah seorang dari dua orang yang melukai menimbulkan seratus luka, sedangkan yang kedua hanya menimbulkan satu luka, lalu luka-luka itu berujung pada kematian, diyat dibagi sama rata di antara keduanya.

وهذا ليس بذاك فإن سراية الجراحات صورةٌ وعِيان وقد يغمض مبلغ آثار السرايات وقدرُ وقعها وصُوَرُ الجراح لم تقتل فإنها لم تكن مذفِّفة فلما غمض الأمر وزعنا على الرؤوس والسراية فيما نحن فيه حكم والحكم محال على الشرع فينبغي أن نثبته على موجب القياس في الشرع

Hal ini tidaklah sama, sebab merambatnya luka merupakan sesuatu yang nyata dan dapat disaksikan, meskipun luas dampak rambatan luka dan kadar pengaruhnya terkadang samar. Luka-luka itu sendiri tidak membunuh, sebab luka-luka tersebut bukanlah luka yang mematikan. Ketika perkara itu menjadi samar, kami membaginya di antara para pelaku. Adapun rambatan luka dalam perkara yang sedang kita bahas merupakan suatu ketentuan hukum, dan ketentuan hukum diserahkan kepada syariat. Karena itu, kita patut menetapkannya berdasarkan tuntutan qiyas dalam syariat.

فصل

Pasal

قال ولو اختلفا في قيمة العبد فيها قولان إلى آخره

Ia berkata, “Jika keduanya berselisih tentang nilai budak, dalam masalah ini terdapat dua pendapat,” dan seterusnya.

إذا اختلف المعتِق وشريكه في قيمة العبد وتعذر معرفتها بأن مات العبد وتقادم العهد وعسر الرجوع إلى اعتبار صورته وصفته فإذا اختلفا في القيمة على الإطلاق ففي المسألة قولان أحدهما القول قول المعتِق لأنه الغارم كما في ضمان الإتلافات وهذا اختيار المزني والقول الثاني القول قول صاحب النصيب فإنه يُستَحَقّ عليه ملكُه بعوض فيجب أن يخرج ملكه من يده بحكم قوله

Apabila orang yang memerdekakan berbeda pendapat dengan sekutunya mengenai nilai seorang budak, sementara nilai itu tidak mungkin diketahui karena budak tersebut telah meninggal, waktu telah berlalu lama, dan sulit untuk kembali menaksir rupa serta sifatnya, maka apabila keduanya berbeda pendapat secara mutlak mengenai nilainya, dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pertama, pendapat orang yang memerdekakan yang dipegang, karena dialah yang menanggung pembayaran, sebagaimana dalam tanggungan atas kerusakan. Inilah pilihan al-Muzani. Kedua, pendapat pemilik bagian yang dipegang, sebab kepemilikannya atas budak itu harus diserahkan kepadanya dengan imbalan, sehingga kepemilikannya wajib lepas dari tangannya berdasarkan pernyataannya.

والأَوْلى عندنا بناء القولين على أنه إذا اشترى الرجل عبدين وتلف أحدهما في يده وأراد أن يردَّ الثاني بالعيب وجوزنا تفريق الصفقة في الرد فلو اختلفا فقال المشتري كان قيمةُ العبد التالف خمسمائة وقيمة الباقي ألفاً فرُدَّ عليّ ثلثي الثمن والبائع يقول بل قيمة التالف ألف فلا أرد إلا نصف الثمن فالقول قول من في المسألة قولان

Menurut kami, yang lebih tepat adalah mendasarkan kedua pendapat itu pada kasus ketika seseorang membeli dua orang budak, lalu salah satunya mati saat berada dalam penguasaannya. Ia ingin mengembalikan budak yang satunya karena cacat, dan kita membolehkan pemisahan transaksi dalam pengembalian. Jika keduanya berselisih, pembeli berkata, “Nilai budak yang mati adalah lima ratus, sedangkan nilai budak yang tersisa seribu; maka kembalikanlah kepadaku dua pertiga dari harga,” sementara penjual berkata, “Tidak, nilai budak yang mati adalah seribu; jadi aku hanya akan mengembalikan setengah harga,” maka pendapat siapa yang diterima? Dalam masalah ini terdapat dua pendapat.

وهذا البناء ليس كما نؤثره فإن تلك القيمة ليست قيمة مغرومة والقيمة فيما نحن فيه مغرومة فالأصل أن يكون القول قولُ الغارم فلا وجه إلا الاقتصار على توجيه القولين بما يمكن

Susunan argumentasi ini tidak sebagaimana yang kami pilih, sebab nilai itu bukan nilai yang harus ditanggung, sedangkan nilai dalam persoalan yang sedang kita bahas harus ditanggung. Karena itu, hukum asalnya adalah menerima pernyataan pihak yang menanggung ganti rugi. Maka, tidak ada jalan lain selain membatasi diri pada upaya mengarahkan kedua pendapat tersebut sejauh yang memungkinkan.

ثم قال ولو قال هو خباز وقال الغارم ليس كذلك إلى آخره

Kemudian ia berkata, “Jika seseorang mengatakan, ‘Dia seorang tukang roti,’ sementara orang yang berutang mengatakan, ‘Dia bukan demikian,’ dan seterusnya.”

وهذا من تتمة القول في الاختلاف في القيمة فإذا مات العبد والرجوع إليه فقال المغروم له كان العبد خبازاً أو كاتباً وأنكر الغارم ذلك فقد ذكر العراقيون فيه طريقين قالوا من أصحابنا من قال في المسألة قولان أحدهما أن القول قول الغارم والثاني القول قول الطالب والقولان مبنيان على أنهما إذا اختلفا في مبلغ القيمة اختلافاً مطلقاً فالقول قول من وذلك لأن من يدعي مزيداً في القيمة فلا بد وأن يكون مدعياً لزيادة صفة أو زيادة رغبة فإن صُدّق ثَمَّ وجب أن يُصَدَّق فيما نحن فيه

Ini merupakan lanjutan pembahasan tentang perselisihan mengenai nilai. Jika budak itu meninggal dan perkara itu dikembalikan kepadanya, lalu pihak yang menerima ganti rugi mengatakan, “Budak itu seorang pembuat roti atau juru tulis,” sedangkan pihak yang menanggung ganti rugi menyangkalnya, para ulama Irak menyebutkan dua pendekatan mengenai hal ini. Mereka mengatakan, “Sebagian ulama kami berpendapat bahwa dalam masalah ini terdapat dua pendapat: pertama, perkataan pihak yang menanggung ganti rugi yang diterima; kedua, perkataan pihak yang menuntut yang diterima.” Kedua pendapat itu didasarkan pada persoalan: jika keduanya berselisih secara mutlak tentang besarnya nilai, perkataan siapa yang diterima? Sebab, orang yang mengklaim nilai yang lebih tinggi tentu mengklaim adanya sifat tambahan atau bertambahnya minat terhadap barang tersebut. Jika klaimnya dibenarkan dalam perkara itu, maka ia pun harus dibenarkan dalam perkara yang sedang kita bahas ini.

قالوا ومن أصحابنا من قال القول قول الغارم في نفي الصفة الزائدة التي يدعيها الطالب فإن الأصل عدمُها

Mereka berkata, “Di antara kalangan kami ada yang berpendapat bahwa perkataan pihak yang menanggung kewajibanlah yang diterima dalam menyangkal sifat tambahan yang diklaim oleh pihak penuntut, sebab hukum asalnya sifat tersebut tidak ada.”

ولو ادعى الغارم نقيصةً تنتقص القيمة بسببها وأنكر الطالب تلك النقيصة نظر فإن قال الغارم كان العبد سليماً في أصل الخلقة لكن عاب قبل أن أعتق نصيبي منه فهل يصدَّق هذا الذي يدعي طريان النقصان فعلى قولين أحدهما أنه يصدق مع يمينه فإن الأصل براءة ذمته والقول الثاني أنه يصدق الطالب مع يمينه لأن الأصل بقاءُ السلامة قال أئمتنا هذا من تقابل الأصلين فإن الأصل من جانبٍ براءةُ الذمة فبعُد شَغْلُها من غير ثَبَتٍ والأصل في الجانب الثاني بقاءُ العبد على سلامته فَبَعُدَ ادعاء النقصان من غير ثَبَت وهذا أوقع صورة تذكر في تقابل الأصلين

Jika pihak yang menanggung ganti rugi mengaku bahwa terdapat cacat yang menyebabkan nilai berkurang, sedangkan pihak penuntut menyangkal adanya cacat tersebut, maka perlu ditinjau: apabila pihak yang menanggung ganti rugi berkata, “Budak itu pada asal penciptaannya dalam keadaan sehat, tetapi kemudian mengalami cacat sebelum aku memerdekakan bagianku darinya,” apakah orang yang mengaku bahwa pengurangan nilai itu terjadi belakangan ini dapat dibenarkan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Menurut pendapat pertama, ia dibenarkan dengan sumpahnya, karena hukum asalnya adalah bebasnya tanggungannya. Menurut pendapat kedua, pihak penuntut dibenarkan dengan sumpahnya, karena hukum asalnya adalah tetapnya budak itu dalam keadaan sehat. Para imam kami berkata, “Ini termasuk pertentangan antara dua hukum asal. Hukum asal di satu sisi adalah bebasnya tanggungan, sehingga kecil kemungkinan tanggungan itu terbebani tanpa adanya bukti. Adapun hukum asal di sisi lain adalah tetapnya budak itu dalam keadaan sehat, sehingga kecil kemungkinan cacat itu diklaim terjadi tanpa adanya bukti.” Inilah contoh paling tepat yang disebutkan mengenai pertentangan antara dua hukum asal.

ولا ينبغي أن يعتقد الإنسان أن المعنيّ بتقابل الأصلين تعارضهما على وزن واحد في الترجيح فإن هذا كلام متناقض إذا كنا نُفتي لا محالة بأحد القولين ونُلحق المسألة بالمجتَهَدَات التي يتعين على المجتهد فيها تقديم ظن على ظن وحسِب بعضُ الناس من شيوع هذا اللقب أن الأصلين متعارضان تحقيقاً ولو تحقق ذلك لسقط المذهبان وهذا يستحيل المصير إليه ولو سمى مُسمٍّ كل قولين بهذا الاسم لم يمتنع من جهة أن من يُجري القولين لا يبتّ جواباً ولا يعيّن مذهباً بل يقول إني متردد والأمران متقابلان عندي وتقابلهما حملني على التردد ومن أدى اجتهادُه إلى أحدهما فلا تقابل عنده وقد ظهر الترجيح لديه غير أن مسائلَ معدودة جرت على صورة واحدة وعلى قضية في التشابه فسماها الفقهاء باسمٍ لتمييز ذلك النوع عما عداها في التبويب والترتيب

Tidak sepatutnya seseorang mengira bahwa yang dimaksud dengan berhadapannya dua prinsip itu ialah keduanya benar-benar bertentangan dengan bobot yang sama dalam hal tarjih. Sebab, jika kita pasti berfatwa dengan salah satu dari dua pendapat dan memasukkan masalah itu ke dalam perkara-perkara ijtihadi yang mengharuskan seorang mujtahid mendahulukan satu dugaan atas dugaan lainnya, maka anggapan demikian merupakan perkataan yang saling bertentangan. Karena istilah ini banyak digunakan, sebagian orang mengira bahwa kedua prinsip itu benar-benar saling bertentangan. Padahal, jika demikian adanya, kedua mazhab itu akan gugur, dan mustahil kita mengambil kesimpulan seperti itu. Andaikata seseorang menyebut setiap dua pendapat dengan istilah ini, hal itu tidaklah terlarang, karena orang yang mengemukakan kedua pendapat tersebut tidak memberikan jawaban yang pasti dan tidak menetapkan suatu mazhab, melainkan mengatakan, “Aku ragu, dan kedua perkara ini berhadap-hadapan bagiku. Pertentangan keduanya membuatku ragu.” Adapun orang yang ijtihadnya mengantarkannya kepada salah satu dari keduanya, maka tidak ada pertentangan baginya, dan tarjih telah tampak baginya. Hanya saja, sejumlah masalah tertentu memiliki bentuk yang sama dan perkara yang serupa, sehingga para ahli fikih menamainya dengan istilah khusus untuk membedakan jenis tersebut dari perkara-perkara lainnya dalam pembagian bab dan penyusunan.

وهذا كقولهم إذا غاب العبد وانقطع الخبر فهل يجب على المَوْلى إخراجُ فطرته فعلى قولين أحدهما لا يجب تغليبا لبراءة الذمة والثاني يجب لاعتقاد الحياة وكذلك إذا أعتقه مالكه عن ظهارٍ فهل تبرأ ذمته في الحال فعلى ما ذكرناه في قولٍ نقول الأصل اشتغال الذمة فلا براءة إلا بثت وفي قولٍ الأصل بقاء العبد فلا حكم بالموت والفوت إلا بثبت فهذا هو المسلك ولا معنى لإكثار الأمثلة بعد وضوح المقصود نعم مِن حكم تقابل الأصلين أن يَدِقّ النظرُ في محاولة ترجيح جانب على جانب

Hal ini seperti perkataan mereka: Jika seorang budak menghilang dan kabar tentangnya terputus, apakah tuannya wajib mengeluarkan zakat fitrahnya? Ada dua pendapat. Menurut pendapat pertama, tidak wajib, dengan mengutamakan asas bebasnya tanggungan; sedangkan menurut pendapat kedua, wajib karena diyakini bahwa budak itu masih hidup. Demikian pula, jika pemiliknya memerdekakannya sebagai tebusan atas zihar, apakah tanggungan pemiliknya langsung terbebas? Hal ini mengikuti apa yang telah kami sebutkan: menurut satu pendapat, kami mengatakan bahwa hukum asalnya adalah tanggungan tetap terbebani, sehingga tidak dapat dinyatakan bebas kecuali dengan bukti; sedangkan menurut pendapat lain, hukum asalnya adalah budak itu tetap ada, sehingga tidak dapat ditetapkan bahwa ia meninggal atau hilang kecuali dengan bukti. Inilah pendekatan yang digunakan. Tidak perlu memperbanyak contoh setelah maksudnya jelas. Memang, salah satu konsekuensi dari berhadapan dua hukum asal adalah bahwa penalaran untuk berusaha mengunggulkan salah satunya dapat menjadi pelik.

ولو لم يسلِّم الغارم السلامةَ الخِلْقية بل قال خلق أكمه أو بِفَرْد عينٍ فالذي ذهب إليه الأكثرون أن الغارم مصدق فإنه لم يسلم أصلاً حتى يُنسبَ بعد تسليمه إلى زواله وقال العراقيون في هذه الصورة قولان مبنيان على القولين فيه إذا اختلفا في مقدار القيمة مطلقاً فإنا إذا صدقنا من يدعي الزيادة فليس معه أصل في دعوى الزيادة ومع هذا أجرينا قولاً في تصديق الطالب ولا فرق بين أن يدعي مزيداً مطلقاً لا يستند إلى أصل وبين أن يدعي مزيداً في أصل الخلقة بل هذا أقرب فإن سلامة الخلقة معتادة والكمه نادر وادعاءُ الزيادة المطلقة ليس فيها استناد إلى اعتياد

Jika pihak yang menanggung ganti rugi tidak mengakui kesempurnaan kondisi sejak lahir, tetapi mengatakan bahwa ia dilahirkan buta atau bermata satu, maka pendapat mayoritas ulama adalah bahwa pihak yang menanggung ganti rugi itu dibenarkan dalam ucapannya. Sebab, ia sama sekali belum mengakui kondisi sempurna itu sehingga hilangnya kondisi tersebut baru dapat dinisbatkan kepadanya setelah ia mengakuinya. Adapun ulama Irak berpendapat bahwa dalam kasus ini terdapat dua pendapat, yang berpijak pada dua pendapat tentang kasus ketika keduanya berselisih mengenai besarnya nilai secara mutlak. Sebab, jika kita membenarkan orang yang mengklaim adanya tambahan, ia tidak memiliki dasar atas klaim tambahan itu; meski demikian, kita tetap menetapkan satu pendapat yang membenarkan pihak yang mengajukan tuntutan. Tidak ada perbedaan antara mengklaim tambahan secara mutlak yang tidak berpijak pada suatu dasar dan mengklaim tambahan pada kondisi sejak lahir. Bahkan, yang terakhir ini lebih layak diterima, sebab kesempurnaan kondisi sejak lahir merupakan hal yang lazim, sedangkan kebutaan sejak lahir jarang terjadi; sementara klaim tambahan secara mutlak tidak berpijak pada kebiasaan.

وليتّخذ الفقيه هذا الفصل معتبره إن كان يبغي أن تتميز له صور تقابل الأصلين عن غيرها فالقولان في الاختلاف المطلق في مقدار القيمة ليسا من تقابل الأصلين بل أصح القولين تصديق الغارم والقول الثاني موجه باعتبار قول من يُزال ملكه بعوض

Hendaklah seorang fakih menjadikan pembedaan ini sebagai tolok ukur, jika ia ingin membedakan kasus-kasus pertentangan dua prinsip dari kasus lainnya. Dua pendapat mengenai perselisihan mutlak tentang besaran nilai bukan termasuk pertentangan dua prinsip. Pendapat yang lebih sahih di antara keduanya ialah menerima keterangan pihak yang wajib membayar ganti rugi, sedangkan pendapat kedua memiliki dasar dengan mempertimbangkan keterangan orang yang hak miliknya dicabut dengan suatu imbalan.

وهذا ضعيف لأن هذا الكلام كالمشير إلى تراضي المعاوضات والملك يزول بسبب القهر فهو من فن الإتلاف

Pendapat ini lemah, karena ungkapan tersebut seolah-olah mengisyaratkan adanya kerelaan timbal balik dalam transaksi pertukaran, sedangkan kepemilikan hilang karena pemaksaan; maka hal itu termasuk dalam pembahasan perusakan.

وإذا رجع النزاع إلى ادعاء نقص بعد تسليم السلامة فهذا من صور تقابل الأصلين إذ أصل براءة الذمة يعارض أصلَ السلامة وإذا لم يسلم الغارم السلامة فهذا يَخْرُج عن قالب تقابل الأصلين فإن الغارم لم يسلم أصلَ السلامة وإن تكلف متكلف وقال الأصل في الناس السلامة كان مبعداً ومن أجرى القولين ألحقهما بالاختلاف في أصل القيمة مع ترجيحٍ نبهنا عليه فكل صورة مما ذكرناه يظهر فيها توجيه فليس من تقابل الأصلين وإذا تدانى المأخذان ودق الترجيح وتمسك كل قائل باستصحاب أصل فذاك هو الذي يسمى تقابل الأصلين

Jika perselisihan kembali pada klaim adanya cacat setelah kondisi bebas cacat diakui, maka ini termasuk salah satu bentuk pertentangan antara dua praduga dasar, sebab praduga bahwa tanggungan bebas dari kewajiban bertentangan dengan praduga bahwa barang dalam keadaan baik. Namun, jika pihak yang menanggung ganti rugi tidak mengakui bahwa barang itu dalam keadaan baik, maka kasus ini keluar dari kerangka pertentangan antara dua praduga dasar, sebab pihak tersebut tidak mengakui praduga dasar bahwa barang itu dalam keadaan baik. Jika seseorang memaksakan pendapat dengan mengatakan bahwa hukum asal pada manusia adalah keadaan baik, maka pendapat itu terlalu jauh. Siapa pun yang menerapkan kedua pendapat tersebut memasukkan keduanya ke dalam perbedaan pendapat mengenai nilai asal, dengan tarjih yang telah kami kemukakan. Dengan demikian, setiap kasus yang telah kami sebutkan memiliki arah penalaran yang jelas, sehingga bukan termasuk pertentangan antara dua praduga dasar. Adapun jika kedua landasan penalaran itu berdekatan, tarjihnya rumit, dan masing-masing pihak berpegang pada keberlangsungan suatu keadaan asal, maka itulah yang disebut pertentangan antara dua praduga dasar.

فهذا منتهى ما ذكرناه

Demikianlah batas akhir dari apa yang telah kami sebutkan.

فصل قال وإذا أعتق شركاً له في مرضه الذي مات فيه إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Apabila seseorang memerdekakan bagian miliknya dari seorang budak pada saat sakit yang menyebabkan kematiannya,” dan seterusnya.

ثلث مال المريض في تبرعاته ينزل منزلة مال الصحيح فإذا أعتق المريض شقصاً له من عبد إن كان في ثلثه وفاءٌ بالقيمة سرى العتق إلى الباقي سواء كان العبد خالصاً له أو كان مشتَركاً ولو كان في الثلث وفاءٌ ببعض ما بقي ففيه التفصيل الذي ذكرناه فيما تقدم

Sepertiga harta orang sakit dalam hal pemberian sukarelanya diperlakukan seperti seluruh harta orang sehat. Jika orang sakit memerdekakan sebagian kepemilikannya atas seorang budak, dan sepertiga hartanya mencukupi untuk membayar nilainya, kemerdekaan itu berlaku hingga mencakup bagian yang tersisa, baik budak tersebut sepenuhnya miliknya maupun dimiliki bersama orang lain. Jika sepertiga hartanya hanya mencukupi untuk membayar sebagian dari bagian yang tersisa, berlaku perincian yang telah kami sebutkan sebelumnya.

ولو أوصى أن يعتق عنه بعضٌ من عبد لم يقوّم عليه الباقي وإن خرج من ثلثه فإنه عِتْقٌ واقع بعد الموت والموت يزيل الملك ويُلحق الميت بالمعسرين والثلث وإن كان محل وصاياه فذاك لو أوصى بما يستغرق الثلث وإذا لم يفعل فحق الورثة مقدَّم مغلّب ولو كان له شقص من عبد فأوصى أن يعتق عنه ذلك الشقص ويسري العتق في باقيه من ثلثه وكان الثلث وافياً فلا خير في هذه الوصية فإن الملك يزول بالموت كما ذكرناه وإذا زال الملك فلا سريان له والوصية إنما تنفذ بأمر يبتدىء بعد الموت أو بأمر تُعلق وقوعه بالموت والسراية لا تنشأ ولا تُعلق والموت يزيل الملك فيمتنع السريان فإن أراد تكميل العتق أوصى بأن يُشتَرى نصيبُ صاحبه ويعتَق

Apabila seseorang berwasiat agar sebagian dari seorang budak dibebaskan atas namanya, bagian sisanya tidak ikut dinilai untuk dibebaskan, meskipun nilainya masih dalam batas sepertiga hartanya. Sebab, pembebasan itu baru terjadi setelah kematian, sedangkan kematian menghilangkan kepemilikan dan menempatkan orang yang meninggal dalam golongan orang yang tidak mampu. Sepertiga memang merupakan bagian yang menjadi tempat berlakunya wasiat, tetapi hal itu berlaku apabila ia berwasiat dengan sesuatu yang menghabiskan seluruh sepertiga. Jika ia tidak melakukan itu, hak para ahli waris lebih diutamakan dan dimenangkan. Seandainya ia memiliki bagian kepemilikan atas seorang budak, lalu berwasiat agar bagian itu dibebaskan atas namanya dan pembebasan itu menjalar ke bagian sisanya dari sepertiga hartanya, sementara sepertiga tersebut mencukupi, maka wasiat ini tidak sah. Sebab, kepemilikan hilang karena kematian, sebagaimana telah kami sebutkan. Apabila kepemilikan telah hilang, pembebasan tidak dapat menjalar. Wasiat hanya terlaksana melalui suatu tindakan yang baru dimulai setelah kematian atau melalui tindakan yang pelaksanaannya digantungkan pada kematian; sedangkan penjalaran pembebasan tidak dapat dimulai maupun digantungkan demikian. Kematian menghilangkan kepemilikan, sehingga penjalaran pembebasan terhalang. Jika ia menghendaki penyempurnaan pembebasan budak itu, hendaklah ia berwasiat agar bagian milik rekannya dibeli lalu dibebaskan.

فرع

Cabang (pembahasan)

وذكر الشيخ أبو علي في شرح الفروع في أثناء الكلام أن أحد الشريكين إذا أعتق نصيبه وقلنا إن نصيب شريكه لا يَعْتِق إلا مع أداء القيمة وقلنا المعتِق مطالب بالقيمة ولا ينفذ تصرف شريكه في نصيب نفسه لكونه مستحقاً للسراية فلو تلف مالُ الشريك وصار معسراً قال رضي الله عنه ينطلق الحجر عن الشريك في حصته ويتصرف فيها بما شاء لأن شريكه قد أعسر ولو كان معسراً ابتداء لما أثر العتق في حصة الشريك فكذلك إذا طرأ الإعسار والتفريع على ما ذكرنا

Syekh Abu Ali menyebutkan dalam Syarḥ al-Furū‘, di sela-sela pembahasan, bahwa apabila salah seorang dari dua mitra memerdekakan bagiannya, dan kita berpendapat bahwa bagian mitranya tidak ikut merdeka kecuali setelah nilai bagiannya dibayarkan, serta kita berpendapat bahwa pihak yang memerdekakan berkewajiban membayar nilainya dan tindakan mitranya terhadap bagiannya sendiri tidak berlaku karena bagian itu berhak ikut merdeka, maka jika harta mitra tersebut musnah dan ia menjadi pailit, beliau—semoga Allah meridai beliau—mengatakan bahwa pembatasan terhadap mitra atas bagiannya dicabut, sehingga ia dapat melakukan apa saja terhadap bagian itu, karena mitranya telah pailit. Sebab, seandainya ia sejak awal pailit, pembebasan itu tidak akan berpengaruh pada bagian mitranya. Demikian pula jika kepailitan terjadi kemudian. Pengembangan kasus ini didasarkan pada apa yang telah kami sebutkan.

ثم قال فلو أيسر الشريك ووجد ما يفي بنصيب صاحبه فلا يقوّم عليه نصيب الشريك بعد ذلك فإن الطَّلِبةَ قد انقطعت عنه بتخلل إعساره وارتفع حق العتق عن نصيب صاحبه فلا يعود بعود المال هكذا قال رضي الله عنه

Kemudian ia berkata, “Seandainya si mitra kembali mampu secara finansial dan memiliki harta yang cukup untuk membayar bagian milik rekannya, bagian tersebut tidak lagi dinilai untuk dibebankan kepadanya. Sebab, tuntutan itu telah terputus darinya karena sempat terjadi ketidakmampuan finansial, dan hak untuk memerdekakan bagian milik rekannya telah gugur. Hak itu tidak kembali meskipun hartanya kembali.” Demikianlah yang beliau katakan, semoga Allah meridainya.

ويتطرق الاحتمال إلى موضعين من كلامه أحدهما أنه قال انطلق الحجر بطريان الإعسار والظاهر ما قال فإن هذا القول مبني على رعاية حق الشريك ولذلك فَصَلْنا بين أن يكون المعتق موسراً وبين أن يكون معسراً ووجه تطرق الاحتمال مع ظهور ما قال أن عُلقة العتق تثبت فيجوز أن يظن لزومها وأما ما ذكر من أنه إذا عاد اليسار لم يعُد حق العتق ففيه احتمال وهو أظهر لأن علقة العَتاقة تثبت أولاً فلئن طرأ عسر فقد زال والعلم عند الله

Kemungkinan penafsiran terdapat pada dua bagian perkataannya. Yang pertama ialah perkataannya bahwa pencekalan diberlakukan ketika ketidakmampuan membayar muncul. Yang lebih kuat adalah pendapat yang ia kemukakan, sebab pendapat ini didasarkan pada pertimbangan hak sekutu. Karena itu, kami membedakan antara orang yang memerdekakan itu berkecukupan dan yang tidak mampu membayar. Alasan munculnya kemungkinan penafsiran, meskipun pendapat yang ia kemukakan tampak kuat, ialah bahwa keterkaitan hukum pembebasan telah terbentuk, sehingga mungkin saja dianggap mengikat. Adapun perkataannya bahwa jika kecukupan kembali, hak pembebasan tidak kembali, maka hal itu mengandung kemungkinan penafsiran, dan pendapat ini lebih kuat. Sebab, keterkaitan hukum pembebasan telah terbentuk sejak awal; jika kemudian ketidakmampuan membayar muncul, ketidakmampuan itu telah berlalu. Dan Allah lebih mengetahui.

باب في عتق العبيد لا يخرجون من الثلث

Bab tentang pemerdekaan budak-budak yang tidak tercakup dalam sepertiga harta.

قال ولو أعتق رجل ستة مملوكين إلى آخره

Ia berkata, “Jika seseorang memerdekakan enam orang budak, dan seterusnya.”

إنما فرض الشافعي الكلام في ستة مملوكين تيمناً بفرض المسألة في مورد خبر رسول الله صلى الله عليه وسلم فيما رواه عِمران بن حُصين في الحديث المشهور

Imam al-Syafi‘i menetapkan pembahasan tentang enam orang budak hanyalah sebagai bentuk tabarruk dengan mengemukakan permasalahan sebagaimana dalam peristiwa yang menjadi latar belakang hadis Rasulullah saw., berdasarkan riwayat ‘Imran bin Hushain dalam hadis yang masyhur.

وغرض الباب أن من أعتق في مرض موته عبيداً لا مال له غيرُهم وردَّ الورثةُ ما يزيد على الثلث فمذهب الشافعي أنا نُقرع بين العبيد ونُعْتِق مقدارَ الثلث منهم مع طلب التكميل جهدَنا حتى إذا أَعتق ثلاثةَ أعبد لا مال له غيرُهم وكانت قِيَمُهم متساوية فنُعِتق بالقرعة واحداً ونرد اثنين كما سنذكر كيفيةَ الإقراع

Tujuan bab ini adalah menjelaskan bahwa apabila seseorang memerdekakan sejumlah budak ketika sedang sakit yang menyebabkan kematiannya, sementara ia tidak memiliki harta selain mereka, lalu para ahli waris menolak bagian yang melebihi sepertiga, maka menurut mazhab al-Syafi‘i, kami mengundi di antara para budak dan memerdekakan sejumlah yang senilai sepertiga dari mereka, seraya berupaya semaksimal mungkin untuk memenuhi jumlah itu. Jadi, jika ia memerdekakan tiga budak, tidak memiliki harta selain mereka, dan nilai ketiganya sama, kami memerdekakan seorang berdasarkan undian dan membatalkan pemerdekaan dua lainnya, sebagaimana akan kami jelaskan cara pengundiannya.

وهذا مائل عن مقتضى القياس فإن المريض لما أعتق العبيد فقد أثبت لكل واحد منهم حقاً في العَتاقة نصاً وإرقاقُ اثنين حرمانٌ لهما والعتقُ من أعظم حقوق المعتَق فإنه يملّكه نفسه ويخلّصه من أسر الرق والذي يقتضيه القياس أن نُعتق من كل واحد منهم ثُلثَه ولكن قدم الشافعيُّ النصَّ الصريح على القياس فإن عمران بنَ حصين روى أن رجلاً أعتق ستة أعبد لا مال له غيرهم فَجرأهم رسول الله صلى الله عليه وسلم ثلاثةَ أجزاء وأقرع بينهم فأعتق اثنين وأرق أربعة

Hal ini menyimpang dari tuntutan qiyas. Sebab, ketika orang yang sakit itu memerdekakan para budak, ia secara tegas menetapkan hak untuk merdeka bagi setiap orang dari mereka. Memperbudak kembali dua orang berarti merampas hak mereka, padahal kemerdekaan merupakan salah satu hak terbesar bagi orang yang dimerdekakan, karena kemerdekaan menjadikannya memiliki dirinya sendiri dan membebaskannya dari belenggu perbudakan. Menurut tuntutan qiyas, seharusnya sepertiga dari setiap budak itu dimerdekakan. Namun, al-Syafi‘i mendahulukan nas yang tegas daripada qiyas, karena ‘Imran bin Husain meriwayatkan bahwa seorang lelaki memerdekakan enam budak yang tidak memiliki harta lain selain mereka. Rasulullah saw. membagi mereka menjadi tiga kelompok, lalu mengundi di antara mereka; dua orang dimerdekakan dan empat orang tetap diperbudak.

فمعتمد المذهب الخبرُ إذاً وكأنا نفهم من غرض الشرع طلبَ تكميل الحرية

Dengan demikian, pendapat yang dipegang dalam mazhab adalah riwayat; seolah-olah kita memahami bahwa tujuan syariat ialah menuntut penyempurnaan kemerdekaan.

ولو قال المريض والعبيد ثلاثة كما وصفناهم في استواء القيم واحد منكم حر فَنُعتِق واحداً على ما سيأتي تفصيل ذلك

Jika orang yang sedang sakit berkata kepada tiga budaknya—sebagaimana telah kami uraikan, dengan nilai yang sama—“Salah seorang dari kalian merdeka,” maka kami memerdekakan satu orang, sebagaimana perinciannya akan dijelaskan kemudian.

ولو قال الثلث من كل واحد منكم حر فهذا تنصيص على قصد التبعيض وقد اختلف أصحابنا في هذه الصورة على وجهين فقال قائلون إذا صرح على هذا الوجه بقصد التبعيض وجب اتباعه وتنزيل العتق على حسب لفظه وقال آخرون هذا بمثابة ما لو قال أعتقتكم فإن العبيد كانوا خُلَّصاً له ومن ملك عبداً خالصاً فأعتق جزءاً منه عَتَقَ كلُّه ولا تعويل على لفظه في التبعيض مع تنزيل الشرع ذكرَ الأشقاص في العبيد الخُلَّص منزلةَ ذكر الأشخاص

Jika ia berkata, “Sepertiga dari setiap kalian merdeka,” maka itu merupakan penegasan bahwa ia bermaksud melakukan pembagian sebagian. Para ulama mazhab kami berbeda pendapat dalam kasus ini menjadi dua pandangan. Sebagian berpendapat bahwa apabila ia secara tegas menyatakan maksud pembagian sebagian dengan cara demikian, maka maksudnya harus diikuti dan pembebasan berlaku sesuai dengan lafaznya. Sebagian lain berpendapat bahwa hal ini sama seperti apabila ia berkata, “Aku telah memerdekakan kalian,” sebab para budak itu sepenuhnya miliknya. Siapa yang memiliki seorang budak sepenuhnya, lalu memerdekakan sebagian darinya, maka seluruhnya merdeka. Lafaznya yang bermaksud membagi sebagian tidak menjadi pertimbangan, karena syariat menempatkan penyebutan bagian-bagian pada budak yang sepenuhnya dimiliki sama seperti penyebutan orang-orang.

ولو قال لعبيده ثُلثكم حر فقد أطلق الأصحاب القول بالإقراع في هذه الصورة من حيث لم يصرح بقصد التبعيض

Jika ia berkata kepada budak-budaknya, “Sepertiga dari kalian merdeka,” para ulama mazhab menyatakan secara mutlak bahwa undian dilakukan dalam kasus ini, karena ia tidak secara tegas menyatakan maksud membagi kemerdekaan itu secara sebagian.

وقد ينتظم قول من يقول الواحد ثُلث الثلاثة وهذا إذا لم يفسِّر هذا اللفظَ بإعتاق الثلث من كل عبد فإن فسّره به فهو كما لو صرح وقد مضى الخلاف فيه وإن بقي اللفظ مبهماً فالقرعة مقطوع بها فقد تبين وضع الباب

Pendapat orang yang mengatakan, “satu adalah sepertiga dari tiga,” juga dapat tercakup. Ini berlaku apabila ia tidak menafsirkan ungkapan tersebut sebagai memerdekakan sepertiga dari setiap budak. Jika ia menafsirkannya demikian, maka hukumnya sama seperti jika ia menyatakannya secara tegas, dan perselisihan mengenai hal itu telah dibahas sebelumnya. Jika ungkapan itu tetap samar, maka penentuan dengan undian sudah pasti. Dengan demikian, jelaslah susunan bab ini.

وأما أبو حنيفة فإنه قال إذا أعتق العبيد الثلاثة عتق من كل واحد منهم ثلثه ويستسعى في قيمة ثلثين ولا قرعة بحال وقدم القياس الذي نبهنا عليه على الخبر الناص على رأيه في المسائل المشتملة على الخبر وطرفٍ من النظر ثم لم يستمسك بالقياس أيضاً بل قال لو قال المريض لعبيدٍ أحدكم حر يَعْتِقُ من كل واحد ثلثُه ويُسْتَسْعى من البقيه فلا هو تمسك بالخبر ولا وفّى القياس حقه

Adapun Abū Ḥanīfah berpendapat bahwa apabila seseorang memerdekakan ketiga budak itu, sepertiga dari masing-masing mereka menjadi merdeka, sedangkan masing-masing harus bekerja untuk melunasi nilai dua pertiga bagiannya; dalam keadaan apa pun tidak dilakukan undian. Ia mendahulukan qiyas yang telah kami tunjukkan atas riwayat yang secara tegas mendukung pendapatnya dalam masalah-masalah yang memuat riwayat dan suatu sisi penalaran. Kemudian, ia pun tidak berpegang teguh pada qiyas. Bahkan, ia berkata: “Jika seorang yang sedang sakit berkata kepada para budaknya, ‘Salah seorang di antara kalian merdeka,’ maka sepertiga dari masing-masing mereka menjadi merdeka, dan sisanya harus dilunasi dengan bekerja.” Dengan demikian, ia tidak berpegang pada riwayat dan tidak pula memenuhi hak qiyas.

فإذا تمهد ما ذكرناه فكيفية الإقراع ذكره الشافعي في باب مفرد

Setelah hal yang telah kami sebutkan itu jelas, tata cara pengundian telah dijelaskan oleh al-Syafi‘i dalam bab tersendiri.

باب كيفية القرعة بين المماليك وغيرهم

Bab tentang tata cara pengundian di antara para budak dan selain mereka.

قال الشافعي أحب القرعة إليّ وأبعدُها من الحَيْف إلى آخره

Al-Syafi‘i berkata, “Undian yang paling aku sukai dan paling jauh dari ketidakadilan,” dan seterusnya.

أصل القرعة واجب عند الشافعي إذا أعتق المريض عبيداً ولا يقوم غيرُ القرعة مقامَها حتى لو فرض مراجعةُ شخصٍ لا غرض له في تعيين عبد لإرقاق أو إعتاق فأطلق من يعتِق أو يرِق فلا أثر لهذا ولو فرض تعليقُ الأمرِ بنوعٍ من أنواع الغرر سوى القرعة كتوقُّعِ طائرٍ لا يتصور الإحاطة به أو ما جرى هذا المَجْرَى من أنواع الخطر فلا حكم لذلك والمتبع الإقراعُ الذي نص عليه المصطفى صلى الله عليه وسلم

Pokok pengundian wajib menurut al-Syafi‘i apabila seorang yang sakit memerdekakan beberapa budak, dan tidak ada cara lain yang dapat menggantikan pengundian. Bahkan, seandainya ia meminta pendapat seseorang yang tidak berkepentingan dalam menentukan budak mana yang tetap menjadi budak atau dimerdekakan, lalu orang itu menetapkan siapa yang dimerdekakan dan siapa yang tetap menjadi budak, penetapan tersebut tidak berpengaruh. Seandainya perkara itu digantungkan pada suatu bentuk ketidakpastian selain pengundian, seperti menanti seekor burung yang gerak-geriknya tidak mungkin diketahui secara menyeluruh, atau hal lain yang serupa dengannya dalam bentuk-bentuk kebetulan, maka hal itu tidak memiliki ketentuan hukum. Cara yang harus diikuti ialah pengundian yang telah ditegaskan oleh al-Muṣṭafā ﷺ.

ثم الغرض تحكيم القرعة على وجه لا يبقى فيه خيال المواطأة والتسبب ولسنا نضبط وجهاً من القرعة ولهذا قال الشافعي رضي الله عنه في صدر الباب أحب القرعة عندي وأبعدها عن الحيف رقاعٌ صغار إلى آخره

Kemudian, tujuannya adalah menyerahkan keputusan kepada undian dengan cara yang tidak menyisakan sedikit pun kecurigaan akan adanya persekongkolan atau rekayasa. Kami tidak menetapkan satu cara tertentu dalam melakukan undian. Karena itu, pada awal bab, al-Syafi‘i—semoga Allah meridainya—berkata, “Cara undian yang paling saya sukai dan paling jauh dari ketidakadilan ialah dengan potongan-potongan kertas kecil …,” dan seterusnya.

وقد روي أن النبي صلى الله عليه وسلم أمر في قسمة بعض الغنائم بالإقراع بالنَّوى وروي أنه أمر في بعضها بالإقراع بالبعر

Diriwayatkan bahwa Nabi saw. memerintahkan pengundian dengan biji kurma dalam pembagian sebagian harta rampasan perang, dan diriwayatkan pula bahwa beliau memerintahkan pengundian dengan kotoran ternak dalam pembagian sebagian harta rampasan perang.

ثم مقصود الباب وإن كان لا يزيد على ما ذكرناه ففيه أصول منقسمة بعضها احتياط وبعضُها واجب فلا ينبغي أن يستهان بها ونحن نذكر ما نرى ذِكْرَه وغرضُنا مقصورٌ على تمييز الاحتياط عما يجب

Selanjutnya, meskipun maksud bab ini tidak lebih dari apa yang telah kami sebutkan, di dalamnya terdapat pokok-pokok yang terbagi menjadi dua: sebagian merupakan bentuk kehati-hatian dan sebagian lainnya wajib. Karena itu, pokok-pokok tersebut tidak sepatutnya dianggap remeh. Kami akan menyebutkan hal-hal yang kami pandang perlu disebutkan, dan tujuan kami terbatas pada membedakan antara kehati-hatian dan perkara yang wajib.

فأول ما نذكره أنه إذا تهيأ تجزئةُ العبيد ثلاثةَ أجزاء ففي الإقراع مسلكان أحدهما أن تُكتَب أسامي العبيد في الرقاع سالم وغانم ومبشر ثم يقال أخرج على الحرية اسماً فإذا أخرج اسمُ عبد عَتَقَ ورَقَّ الباقيان

Hal pertama yang kami sebutkan ialah: apabila para budak dapat dibagi menjadi tiga kelompok, maka dalam pengundian terdapat dua cara. Cara pertama, nama-nama budak ditulis pada beberapa lembar undian: Salim, Ghanim, dan Mubasysyir. Kemudian dikatakan, “Ambillah satu nama untuk dibebaskan.” Jika nama seorang budak yang keluar, ia merdeka, sedangkan dua budak lainnya tetap berstatus budak.

والمسلك الثاني أن يكتب الرق والحرية على عدد الأجزاء الحرية في واحدة والرق في اثنتين ثم يقال أخرج على اسم فلان فإن خرجت الحرية عَتَقَ ورَقَّ الآخران وإن خرج الرق عليه رَقَّ وأخرجنا أخرى فإن خرج الرق أيضاً تعين الثالث للحرية ورق الأولان وإن خرجت الحرية عَتَقَ هذا ورَقَّ الأول والثالث

Metode kedua ialah menuliskan kata “perbudakan” dan “kemerdekaan” pada kertas-kertas sebanyak jumlah orang: satu kertas bertuliskan “kemerdekaan” dan dua kertas bertuliskan “perbudakan”. Kemudian dikatakan, “Undilah atas nama si Fulan.” Jika yang keluar adalah “kemerdekaan”, ia merdeka dan dua orang lainnya tetap menjadi budak. Jika yang keluar untuknya adalah “perbudakan”, ia tetap menjadi budak, lalu kita mengundi lagi. Jika yang keluar juga “perbudakan”, orang ketiga ditetapkan merdeka dan dua orang pertama tetap menjadi budak. Namun, jika yang keluar adalah “kemerdekaan”, orang ini merdeka, sedangkan orang pertama dan ketiga tetap menjadi budak.

وكِتبةُ الأسامي هاهنا أصوب لأنها أقرب إلى فصل الأمر وأيسر لأنا إذا كتبنا أسامي العبيد نتخلص بالقرعة الأولى إذا كانوا ثلاثة وإذا كتبنا الرق والحرية فربما نحتاج في بعض الصور إلى الإقراع مرتين وقد ذكرنا هذا في باب القسام وذكرنا تردد الأصحاب ثم أوضحنا الاتفاق على تجويز الأمرين ورددنا الكلام إلى الأَوْلى فقد ثبت في هذا المقام أنا لا نوجب أحد المسلكين

Menuliskan nama-nama di sini lebih tepat karena lebih cepat menyelesaikan perkara dan lebih mudah. Sebab, jika kita menuliskan nama-nama para budak, kita dapat menyelesaikannya dengan undian pertama apabila mereka berjumlah tiga orang. Namun, jika kita menuliskan “perbudakan” dan “kemerdekaan”, dalam beberapa kasus mungkin kita perlu mengundi dua kali. Hal ini telah kami bahas dalam bab pembagian, dan kami telah menyebutkan perbedaan pendapat di kalangan para ulama. Kemudian kami menjelaskan bahwa mereka sepakat membolehkan kedua cara tersebut, lalu mengembalikan pembahasan pada cara yang lebih utama. Dengan demikian, telah jelas dalam konteks ini bahwa kami tidak mewajibkan salah satu dari kedua cara tersebut.

والذي يتعلق بما يجب أنا إذا كنا نُعتِق عبداً ونُرق عبدين ورأينا كِتبة الرق والحرية فقد قال الأصحاب الرق ضعف العتق فيجب أن تكون الرقاع على هذه النسبة فنكتبُ للحرية رقعةَّ وَللرق رقعتين لتكون الرقاع على نسبة المطلوب في الكثرة والقلة فإن ما يكثر فهو حَرِيٌّ بأن يسبق إلى اليد وفي كلام الأصحاب ما يدل على استحقاق ذلك

Adapun yang berkaitan dengan kewajiban, apabila kita hendak memerdekakan seorang budak dan menetapkan status perbudakan bagi dua orang budak, lalu hendak membuat undian untuk menentukan status perbudakan dan kemerdekaan, para ulama mazhab mengatakan bahwa jumlah status perbudakan dua kali lipat jumlah kemerdekaan. Karena itu, kertas-kertas undian harus dibuat dengan perbandingan tersebut: satu kertas untuk kemerdekaan dan dua kertas untuk perbudakan, agar jumlah kertas undian sebanding dengan jumlah yang dikehendaki, baik yang banyak maupun yang sedikit. Sebab, sesuatu yang jumlahnya lebih banyak lebih mungkin terambil terlebih dahulu. Dalam perkataan para ulama mazhab terdapat petunjuk bahwa cara itu memang semestinya demikian.

ومنهم من يقول هذا استصواب وإلا فتكفي رقعة في الحرية وأخرى في الرق ثم يقال أخرج إحداهما على هذا فإن خرجت الحرية انفصل الأمر

Sebagian dari mereka mengatakan bahwa cara ini merupakan pilihan yang dipandang lebih baik. Jika tidak, cukuplah satu lembar undian bertuliskan “merdeka” dan satu lagi bertuliskan “budak”. Kemudian dikatakan, “Keluarkan salah satunya untuk orang ini.” Jika yang keluar adalah lembar “merdeka”, persoalannya pun selesai.

ولكن إن خرج الرق احتجنا إلى إدراج الرقعة في البندقة مرة أخرى والأَوْجَه أن هذا احتياط ولا بد في الوجهين كُتِبَت أسماء العبيد أو الرق والحرية من تحكُّمٍ ممن يُرجع إليه فإنه يقول أخرج على هذا

Namun, jika yang keluar adalah perbudakan, kita perlu memasukkan kembali kertas undian itu ke dalam bola undian. Pendapat yang lebih kuat adalah bahwa hal ini merupakan tindakan kehati-hatian. Dalam kedua cara tersebut, nama-nama para budak atau tulisan “perbudakan” dan “kemerdekaan” harus ditulis berdasarkan penentuan sepihak oleh orang yang menjadi rujukan, sebab ia mengatakan, “Undilah berdasarkan ini.”

فلو قال الآخرون ينبغي أن يخرج على أسمائنا فإن الذي يبدأ به فقد عُرّض للحرية وكذلك إن كتبت الأسماء فقال من إليه الرجوع أخرج اسماً على الحرية فهذا تحكُّم فهلا قال أخرج اسماً على الرق

Jika orang-orang lain berkata, “Seharusnya undian dilakukan berdasarkan nama-nama kami,” maka orang yang namanya lebih dahulu diundi telah dihadapkan pada kemungkinan merdeka. Demikian pula, jika nama-nama itu telah ditulis, lalu orang yang menjadi rujukan berkata, “Undilah satu nama untuk dimerdekakan,” maka ini merupakan tindakan sewenang-wenang. Mengapa ia tidak berkata, “Undilah satu nama untuk diperbudak”?

فلو نازع فيه الورثة وطلبوا الإخراج على الرق وطلب العبد الإخراج على الحرية فهذا مما لم يتعرض له الأصحاب وفيه غائلة فلا يمتنع أن يقال لقطع الميل وحَسْم التحكم إن كتب الرق والحرية أَقْرع أولاً بين العبيد حتى يتعين من يُعرض على الرق والحرية ثم إذا تعين واحد أخرج على اسمه الرق أو الحرية

Jika para ahli waris berselisih mengenai hal itu, lalu meminta agar hasilnya ditetapkan sebagai perbudakan, sedangkan si budak meminta agar hasilnya ditetapkan sebagai kemerdekaan, maka persoalan ini belum dibahas oleh para ulama mazhab. Di dalamnya terdapat bahaya, sehingga tidak mustahil dikatakan bahwa, demi menghilangkan keberpihakan dan mencegah tindakan sewenang-wenang, nama-nama budak diundi terlebih dahulu agar ditentukan siapa yang akan ditetapkan sebagai budak atau merdeka. Setelah satu orang ditentukan, barulah hasil perbudakan atau kemerdekaan diundi atas namanya.

فهذا وجه

Maka ini adalah satu sisi.

والآخر أن يكتب للرق رقعتان وللحرية رقعة ثم يلقي إنسان لم يكن في الأمر إلى كل عبد رقعة فهذا تحكيم القرعة في حقه

Cara yang lain ialah menulis dua lembar bertuliskan “tetap menjadi budak” dan satu lembar bertuliskan “merdeka”, lalu seseorang yang tidak terlibat dalam perkara itu membagikan satu lembar kepada setiap budak. Dengan demikian, undian dijadikan penentu statusnya.

فأما إذا قيل أخرج باسم هذا فقد قدّم والتنافس في التقديم والتأخير تميز في القرعة فهذا ما أردنا التنبيه عليه

Adapun jika dikatakan, “Mulailah undian dengan nama orang ini,” berarti ia telah didahulukan. Persaingan untuk didahulukan atau diakhirkan merupakan bentuk pembedaan dalam undian. Inilah yang ingin kami tunjukkan.

والأصحاب لم يذكروا هذا لا في وجوبٍ ولا في استصوابٍ

Para ulama mazhab tidak menyebutkan hal ini, baik sebagai sesuatu yang wajib maupun yang dianjurkan.

ومما يتعلق بما نحن فيه أن العبيد إذا أمكن تجزئتهم ثلاثةَ أجزاء والغرض تمييز الثلث عن الثلثين فلا معدل عن هذا الضرب من التجزئة

Di antara hal yang berkaitan dengan pembahasan kita ialah bahwa apabila para budak dapat dibagi menjadi tiga bagian dan tujuannya adalah memisahkan sepertiga dari dua pertiga, maka tidak ada cara lain selain pembagian semacam ini.

وإن كانوا على عدد وتفاوت في القيمة بحيث لا يتأتى تجزئتُهم ثلاثةَ أجزاء ففي المسألة قولان أحدهما أنه يجوز تجزئتهم على غير التثليث فيجزؤون على ما يسهل ويقرب كما سنصف فإن كانوا سبعة وكان الأيسر أن نجزئهم سبعة أجزاء فعلنا وفي الثمانية نفعل الأيسر ونجزّئهم ثمانية أجزاء ونكتب ثماني رقاع وإن سهل تجزئتهم أربعة أجزاء فعلنا وجمعنا في كل جزء اسمَ عبدين ثم إذا خَرَجَت قرعةُ عبدين للحرية أُعتقا وأعدنا القرعة بين الباقين على ما يتيسر حتى نستوظف الثلث

Jika mereka berjumlah tertentu dan nilai mereka berbeda-beda sehingga tidak memungkinkan untuk membaginya menjadi tiga bagian, maka dalam masalah ini ada dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa mereka boleh dibagi tanpa harus menjadi tiga bagian; mereka dibagi dengan cara yang mudah dan mendekati, sebagaimana akan kami jelaskan. Jika mereka berjumlah tujuh orang, dan cara yang paling mudah adalah membagi mereka menjadi tujuh bagian, maka kami melakukannya. Jika berjumlah delapan orang, kami menempuh cara yang paling mudah, membagi mereka menjadi delapan bagian, lalu menulis delapan lembar undian. Jika mudah membagi mereka menjadi empat bagian, maka kami melakukannya dan menuliskan nama dua orang budak pada setiap bagian. Kemudian, jika undian dua orang budak jatuh untuk dibebaskan, keduanya pun dibebaskan. Setelah itu, kami mengundi kembali di antara yang tersisa dengan cara yang memungkinkan, hingga bagian sepertiga terpenuhi sepenuhnya.

والقول الثاني أنه لا يجوز إلا التثليث أو مقاربةُ التثليث على أقصى الإمكان لأن القصد إعتاق الثلث ففي السبعة نجعل اثنين جزءاً واثنين جزءاً وثلاثة جزءاً إذا كان هذا أقرب وفي الثمانية نجعل ثلاثةً في قرعة وثلاثةً في قرعة واثنين في قرعة ونعوّل في هذا التقريب تعديلَ القِيَم فقد يقتضي الحال جعلَ عبدين في قرعة وعبيد في قرعة

Pendapat kedua menyatakan bahwa pembagian tidak boleh dilakukan kecuali menjadi tiga bagian atau sedekat mungkin dengan pembagian tiga bagian, karena tujuannya adalah memerdekakan sepertiga. Maka, jika jumlahnya tujuh, kita menjadikan dua orang sebagai satu bagian, dua orang sebagai satu bagian, dan tiga orang sebagai satu bagian, jika cara ini paling mendekati. Jika jumlahnya delapan, kita menjadikan tiga orang dalam satu undian, tiga orang dalam satu undian, dan dua orang dalam satu undian. Dalam pendekatan ini, kita bertumpu pada penyetaraan nilai; adakalanya keadaan mengharuskan dua orang budak ditempatkan dalam satu undian dan beberapa orang budak dalam undian lain.

ثم على القول الأول إن جعلنا الثمانية أرباعاً فعَتِق اثنان أعدنا القرعة بين الستة وجعلنا كل اثنين في قرعة فإذا خرج اسم اثنين فنعيد القرعة بينهما إذا كانت القيم متساوية فمن خرجت عليه قرعة الحرية منهما عَتَق منه تكملةُ الثلث وهو ثلثاه

Kemudian, menurut pendapat pertama, jika kita membagi delapan itu menjadi empat kelompok, lalu dua orang merdeka, kita mengulang undian di antara enam orang dan menjadikan setiap dua orang satu kelompok undian. Jika nama sepasang orang keluar, kita mengulang undian di antara keduanya, apabila nilai mereka sama. Siapa di antara keduanya yang terpilih dalam undian kemerdekaan, maka darinya dimerdekakan bagian yang menyempurnakan sepertiga, yaitu dua pertiganya.

ثم ما ذكره القاضي أن هذا الاختلاف في الاستصواب وما ذكره الصيدلاني أن القولين في استحقاق هذا ثم التقريب من الثلث مجوّز على القولين

Kemudian, apa yang disebutkan al-Qadhi bahwa perbedaan ini berkaitan dengan penilaian tentang hal yang lebih tepat, dan apa yang disebutkan al-Shaidalani bahwa kedua pendapat itu berkaitan dengan hak atas hal ini; adapun memperkirakannya mendekati sepertiga, hal itu dibolehkan menurut kedua pendapat.

فأما التجزئة على الأيسر من غير مراعاة التقريب من التثليث ففيه القولان والوجه عندنا القطع بأن هذا تردُّدٌ في الأصوب لا فى الاستحقاق

Adapun pembagian dengan memilih yang lebih mudah, tanpa mempertimbangkan pendekatan pada sepertiga, terdapat dua pendapat. Menurut pendapat yang kuat di kalangan kami, dapat dipastikan bahwa keraguan ini menyangkut mana yang lebih tepat, bukan soal hak untuk mendapatkannya.

ولو أعتق عبدين لا مال له غيرُهما فلا وجه إلا أن نجعلهما سهمين فمن خرج عليه سهمُ الحرية عَتَقَ منه مقدار ثلث التركة وهذا باب يتبرم بالتطويل فيه كل محقق وغرض الباب ما نبهنا عليه

Jika seseorang memerdekakan dua orang budak dan tidak memiliki harta selain keduanya, tidak ada cara lain kecuali menjadikan keduanya sebagai dua bagian. Siapa pun yang memperoleh bagian kemerdekaan, maka darinya dimerdekakan bagian yang nilainya setara dengan sepertiga harta peninggalan. Pembahasan ini akan membuat setiap peneliti yang cermat jemu jika dipanjangkan, sedangkan tujuan pembahasan ini hanyalah hal yang telah kami tunjukkan.

ثم قال وإن كان عليه دين يحيط ببعض رقيقه إلى آخره

Kemudian ia berkata, “Jika ia memiliki utang yang mencakup sebagian dari budak-budaknya,” dan seterusnya.

إذا كان في التركة دينٌ وعِتقٌ فالمطلوب ثلاثة أشياء الدينُ والعتقُ وحقُّ الورثة والكلام مفروض فيه إذا لم يكن الدين مستغرقاً فإنه إذا استغرق بطل به العتق وحق الورثة

Jika dalam harta peninggalan terdapat utang dan pemerdekaan budak, ada tiga perkara yang menjadi perhatian: utang, pemerdekaan budak, dan hak para ahli waris. Pembahasan ini mengandaikan bahwa utang tersebut tidak menghabiskan seluruh harta peninggalan, sebab jika utang itu menghabiskannya, pemerdekaan budak dan hak para ahli waris menjadi gugur karenanya.

ثم قال الأئمة إذا لم يكن الدَّيْن مستغرقاً أقرعنا بين الدَّيْن والتركة أولاً فنميز الدين ما يخرج عليه القرعة والدين وإن كان مقدماً على حق الورثة فالقرعة إذا ميّزت شيئاً للتركة وفيها العتق وحق الورثة فمن ضرورتها أن تميز الدين فإن أحد السهمين إذا تعين لجهة تعين الآخر للجهة الأخرى إذا تعينت جهتان

Kemudian para imam berkata, “Apabila utang tidak menghabiskan seluruh harta peninggalan, pertama-tama kami mengundi antara utang dan harta peninggalan, lalu menetapkan bagian utang pada bagian yang terkena undian. Meskipun utang didahulukan daripada hak para ahli waris, apabila undian menetapkan sesuatu sebagai bagian harta peninggalan, yang di dalamnya terdapat pemerdekaan budak dan hak para ahli waris, maka konsekuensinya undian itu juga menetapkan bagian utang. Sebab, jika salah satu dari dua bagian telah ditetapkan untuk satu pihak, bagian yang lain pun ditetapkan untuk pihak lainnya, apabila kedua pihak itu telah ditentukan.”

فإن قيل هلا قدمتم الدين تحكماً قلنا لا غرض في هذا ولا سبيل إلى إبطال العتق من غير غرض

Jika dikatakan, “Mengapa kalian mendahulukan utang secara sewenang-wenang?” Kami menjawab, “Tidak ada alasan untuk itu, dan tidak ada dasar untuk membatalkan pemerdekaan tanpa alasan.”

ثم لو كان الدين ثلثاً مثلاً والعتق مقداراً يخرج من الثلث بعد الدين فأردنا أن نثُبتَ ثلاثَ رقاع واحدة للدين وواحدة للعتق وواحدة للورثة ففي جواز ذلك وجهان أحدهما أنه يجوز فإنه لا ينتقص بما نفعله حقٌّ والثاني وهو الأصح أنه لا يجوز لأن قرعة العتق ربما تخرج أولاً فإن لم نحكم بها فقرعة باطلة وإن حكمنا بها فقد نفذنا الوصية والدينُ بعدُ قائم وهذا لا وجه له

Kemudian, jika utangnya, misalnya, sepertiga, sedangkan nilai pembebasan budak merupakan jumlah yang dapat diambil dari sepertiga setelah utang dilunasi, lalu kita hendak mengundi dengan tiga lembar undian: satu untuk utang, satu untuk pembebasan budak, dan satu untuk ahli waris, maka mengenai kebolehannya terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa hal itu boleh, sebab tindakan yang kita lakukan tidak mengurangi hak siapa pun. Pendapat kedua—dan inilah pendapat yang lebih sahih—menyatakan bahwa hal itu tidak boleh, karena undian untuk pembebasan budak mungkin keluar pertama. Jika kita tidak menetapkan hasilnya, undian itu menjadi batal; tetapi jika kita menetapkannya, berarti kita telah melaksanakan wasiat sementara utang masih belum dilunasi. Hal ini tidak dapat dibenarkan.

ثم الذي نراه في ذلك أنا إذا فرّعنا على الوجه الصحيح بين الدَّين والتركة فخرجت قرعة الدين على عبدٍ وكان فيه غُنية فلا ينبغي أن نُقرع للعتق ما لم نؤدِّ الدين فإن الدين لا يزول بتعين مالٍ له بدليل أن ما يُعيَّن له لو تلف قبل التسليم انعكس الدين على ما بقي من التركة فلا وصية ولا ميراث ما بقي من الدين درهم

Kemudian, menurut pendapat yang kami pandang tepat dalam masalah ini, apabila kita mendasarkan pembahasan pada pemisahan antara utang dan harta peninggalan, lalu undian untuk membayar utang jatuh pada seorang budak dan budak itu mencukupi untuk melunasi utang, maka tidak semestinya kita mengundi untuk menentukan pembebasan budak sebelum utang dilunasi. Sebab, utang tidak gugur hanya karena suatu harta telah ditentukan untuk membayarnya. Buktinya, jika harta yang ditentukan untuk membayar utang itu rusak sebelum diserahkan, utang tersebut kembali dibebankan pada sisa harta peninggalan. Maka, tidak ada wasiat dan tidak ada warisan selama masih tersisa satu dirham utang.

ولو قيل نُخرج القرعةَ على الحرية ثم لا يقع الحكم على البت إلى تأدية الدين فهذا فيه نظر فإنها قرعة لا نفاذ لها ووضع القرعة ألا تنشأ إلا في وقت ينفصل بها الأمر

Jika dikatakan, “Kita mengundi untuk menentukan siapa yang merdeka, tetapi keputusan belum ditetapkan secara pasti sampai utang dibayar,” maka hal ini perlu ditinjau. Sebab, undian itu tidak memiliki daya berlaku. Ketentuan undian ialah bahwa undian hanya dilakukan pada waktu ketika perkara dapat diputuskan dengannya.

وهذا التردد في مضمون هذا الفصل دائر على الوجوب لا على الاستصواب وهذا سر الباب وهو تمييز الاحتياط عن الاشتراط

Keraguan dalam kandungan bab ini berkisar pada kewajiban, bukan pada anjuran. Inilah inti pembahasan, yaitu membedakan kehati-hatian dari pensyaratan.

ثم قال فإن ظهر عليه دين بعد ذلك إلى آخره

Kemudian ia berkata, “Jika setelah itu terbukti ada utang yang menjadi tanggungannya, dan seterusnya.”

إذا أعتقنا واحداً بالقرعة ولم ندر أن في التركة ديناً ثم ظهر دين فإن كان مستغرقاً فالعتق مردود وإن لم يكن مستغرقاً وكان تأدية الدين ممكناً مع تنفيذ العتق فهل تُنْقَضُ القرعة وهل تُردُّ الحرية في المسألة قولان وهذا بعينه هو الذي مهدناه في باب القسام إذا قلنا إذا جرت قسمةٌ ثم ظهر دين فالقسمة هل يتبين انتقاضها أم يمكن تقريرها وقد سبق تمهيد هذا وسيأتي في فروع ابن الحداد كلام جامعٌ فيما يَنْفُذ من التصرفات في التركة مع الدين وفيما يمتنع نفوذه

Jika kami memerdekakan salah seorang dengan undian, sementara kami tidak mengetahui bahwa harta peninggalan itu memiliki utang, lalu utang tersebut muncul, maka jika utang itu menghabiskan seluruh harta peninggalan, pemerdekaan tersebut batal. Namun, jika utang itu tidak menghabiskan seluruh harta peninggalan dan pembayaran utang masih memungkinkan bersamaan dengan berlakunya pemerdekaan, apakah undian itu dibatalkan dan apakah status merdeka dicabut? Dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Inilah persis persoalan yang telah kami uraikan dalam bab pembagian: jika pembagian telah dilakukan, lalu muncul utang, apakah pembagian itu dianggap telah batal, ataukah masih mungkin ditetapkan berlaku? Uraian mengenai hal ini telah kami kemukakan sebelumnya. Dalam masalah-masalah cabang Ibn al-Haddad nanti akan dibahas secara menyeluruh mengenai tindakan-tindakan atas harta peninggalan yang tetap berlaku meskipun ada utang, serta tindakan-tindakan yang tidak dapat berlaku.

ثم قال فإن أعتقت ثلثاً وأوقفت ثلثين بالقرعة ثم ظهر له مال إلى آخره

Kemudian ia berkata, “Jika ia memerdekakan sepertiga dan menahan dua pertiga melalui undian, lalu kemudian diketahui bahwa ia memiliki harta, dan seterusnya.”

إذا أعتق عبيداً وكنا نحسب أنه لا مال له غيرهم فأعتقنا واحداً وأرققنا اثنين على ما يقتضيه التثليث وقيمة كل عبد مائة فلو ظهر له مائة درهم أعدنا القرعة بين اللذين أرققناهما وقد مضى العتق فيمن أعتقناه فمن خرجت عليه القرعة مِن العبدين حكمنا بعتق ثلثه وإن ظهر له مائتا درهم أعتقنا من أحد العبدين ثلثيه وإن ظهر له ثلاثمائة درهم أعتقنا كله مع ما أعتقنا أولاً ولا يخفى هذا

Jika ia memerdekakan beberapa budak, sementara kami mengira bahwa ia tidak memiliki harta selain mereka, lalu kami memerdekakan seorang dan menetapkan dua orang lainnya tetap sebagai budak, sesuai dengan ketentuan sepertiga, sedangkan nilai setiap budak seratus, maka jika ternyata ia memiliki seratus dirham, kami mengundi kembali di antara dua budak yang tetap kami jadikan budak. Kemerdekaan budak yang telah kami merdekakan sebelumnya tetap berlaku. Budak di antara keduanya yang terpilih dalam undian kami tetapkan merdeka sepertiganya. Jika ternyata ia memiliki dua ratus dirham, kami memerdekakan dua pertiga dari salah satu di antara kedua budak itu. Jika ternyata ia memiliki tiga ratus dirham, kami memerdekakan seluruhnya, di samping bagian yang telah kami merdekakan sebelumnya. Hal ini jelas.

ثم اندفع الأصحاب في مسائل دورية تتعلق بالكسب وزيادة القيمة ونقصانها وقد جمعنا في كتاب الوصايا ما لا يُحْوِجُ إلى الإعادة وجمعنا ما يتعلق بالحساب من مسائل الفقه في موضع واحد فليتأملها من يريدها والله أعلم

Kemudian para ulama membahas berbagai masalah siklis yang berkaitan dengan perolehan, kenaikan nilai, dan penurunannya. Dalam Kitab Wasiat, kami telah menghimpun hal-hal yang membuat pengulangan tidak diperlukan. Kami juga telah menghimpun dalam satu tempat berbagai masalah fikih yang berkaitan dengan perhitungan. Hendaklah siapa pun yang menginginkannya mencermatinya. Allah lebih mengetahui.

فصل

Pasal

إذا أعتق عبداً لا مال له سواه في مرض موته فمات المعتَق قبل موت المعتِق فهذا مما ذكرته في أثناء دَوْر الوصايا ولكني أعيده لمزيدٍ فقهيّ فأقول حاصل ما ذكره الأصحاب في ذلك ثلاثةُ أوجه أحدها أنا نحكم بأنه مات حراً كله لأنه ليس يبقى هاهنا شيء ولو كان على الرق لما كان موروثاً إذ مات قبل موت المورِّث لأن حق الوراثة إنما يثبت فيما يخلّفه المتوفى

Jika seseorang memerdekakan seorang budak yang tidak memiliki harta selain dirinya, ketika ia sedang sakit menjelang kematiannya, lalu orang yang dimerdekakan itu meninggal sebelum orang yang memerdekakannya, maka masalah ini termasuk yang telah saya sebutkan dalam pembahasan *daur al-wasaya*. Namun, saya mengulanginya di sini demi tambahan pembahasan fikih. Saya katakan: Kesimpulan dari apa yang disebutkan para ulama tentang masalah ini adalah adanya tiga pendapat. Pendapat pertama: kita menetapkan bahwa ia meninggal dalam keadaan merdeka sepenuhnya, sebab tidak ada lagi sesuatu yang tersisa di sini. Seandainya ia masih berstatus budak, ia tidak akan menjadi harta warisan, karena ia meninggal sebelum pewarisnya meninggal; hak waris hanya berlaku atas apa yang ditinggalkan oleh orang yang meninggal.

والوجه الثاني أنه مات رقيقاً كله لأنه إنما يخرج بالوصية مثل نصف ما يبقى للورثة والعتق في المرض وصية وإذا كان لا يبقى للورثة شيء لا ينفذ من العتق شيء

Pendapat kedua menyatakan bahwa ia meninggal dalam status budak sepenuhnya, karena ia hanya dapat dimerdekakan melalui wasiat sebesar separuh dari apa yang tersisa bagi para ahli waris. Pemerdekaan budak ketika sakit merupakan wasiat. Jika tidak ada sesuatu pun yang tersisa bagi para ahli waris, tidak ada pemerdekaan yang terlaksana.

وقال القفال يموت ثلثه حراً وثلثاه رقيقاً لأنه لو عاش عاش على الرق والحرية فإذا مات مات عليهما

Al-Qaffal berpendapat bahwa sepertiganya meninggal dalam keadaan merdeka dan dua pertiganya dalam keadaan budak, sebab seandainya ia hidup, ia akan hidup dengan status merdeka dan budak; maka ketika meninggal, ia meninggal dengan kedua status tersebut.

وإذا أعتق في المرض عبداً وله مال سواه فمات المعتَق قبل موت المعتِق قال جماهير الأصحاب لا يحسب ذلك العتق من الثلث حتى يزاحم أرباب الوصايا بل نجعل كأن ذلك العبد لم يكن لأن الوصية إنما تتحقق بالموت فإذا لم يبق إلى الموت لم يدخل في حساب وهذا مذهب من يقول في المسألة الأولى إذا أعتق عبداً لا مال له سواه ومات قبل مولاه فهو حر كله أو رقيق كله فأما على طريقة الشيخ فحكمه بعد ما مات كحكمه لو بقي حياً فعلى هذا يُحسب من الثلث ويُزاحِم أرباب الوصايا

Jika seseorang memerdekakan seorang budak saat sakit, sementara ia memiliki harta lain selain budak itu, lalu budak yang dimerdekakan tersebut meninggal sebelum orang yang memerdekakannya, mayoritas ulama dari kalangan Ashab berpendapat bahwa pembebasan itu tidak diperhitungkan dalam sepertiga sehingga mengurangi bagian para penerima wasiat. Sebaliknya, kita menganggap seolah-olah budak itu tidak ada, karena wasiat baru berlaku ketika kematian terjadi. Maka, jika budak itu tidak hidup hingga saat kematian, ia tidak dimasukkan dalam perhitungan. Inilah pendapat orang-orang yang, dalam persoalan pertama, berpendapat bahwa jika seseorang memerdekakan seorang budak yang merupakan satu-satunya hartanya, lalu budak itu meninggal sebelum tuannya, maka budak itu seluruhnya merdeka atau seluruhnya tetap menjadi budak. Adapun menurut metode Syekh, hukum budak itu setelah meninggal sama seperti hukumnya seandainya ia tetap hidup. Berdasarkan pendapat ini, pembebasan itu diperhitungkan dalam sepertiga dan mengurangi bagian para penerima wasiat.

ولو وهب عبداً وأقبضه فتلف في يد المتهب قبل موت الواهب ولم يكن للواهب مال غيره فتلفه في يده بمثابة ما لو أعتقه ومات قبل موت المولى فإن الهبة تبرع كالعتق ولو وهبه وسلّمه وله مال غيره فتلف في يد المتهب فهو كما لو أعتقه وله مال غيره فتلف فالتلف بعد تمام الهبة في الصورتين حيث لا مالٌ غيُر الموهوب وحيث يثبت مالٌ غيرُه بمثابة الإعتاق

Jika seseorang menghibahkan seorang budak dan menyerahkannya, lalu budak itu binasa dalam penguasaan penerima hibah sebelum pemberi hibah meninggal, sementara pemberi hibah tidak memiliki harta selain budak itu, maka kebinasaannya dalam penguasaan penerima hibah sama seperti jika pemberi hibah memerdekakannya dan budak itu meninggal sebelum tuannya meninggal, sebab hibah merupakan pemberian sukarela seperti halnya pemerdekaan. Jika ia menghibahkan budak itu dan menyerahkannya, sementara ia memiliki harta lain, lalu budak itu binasa dalam penguasaan penerima hibah, maka hal itu sama seperti jika ia memerdekakannya saat memiliki harta lain, lalu budak itu binasa. Dengan demikian, kebinasaan setelah hibah sempurna dalam kedua keadaan—ketika tidak ada harta selain barang yang dihibahkan dan ketika terbukti ada harta lain—berkedudukan sama dengan pemerdekaan.

ولو وهب العبدَ وسلمه فأتلفه الموهوب فهو كما لو كان باقياً حتى إن كان سواه مال حسب الموهوب من الثلث وإن لم تخرج قيمته من الثلث يجب عليه أن يغرم للورثة ما يزيد على الثلث

Jika seseorang menghibahkan seorang budak dan menyerahkannya, lalu penerima hibah merusaknya, hukumnya sama seperti jika budak itu masih ada. Bahkan, jika orang tersebut memiliki harta selain budak itu, hibah tersebut diperhitungkan dari sepertiga hartanya. Jika nilai budak itu tidak tercakup dalam sepertiga tersebut, penerima hibah wajib membayar kepada ahli waris kelebihan yang melampaui sepertiga itu.

فإن قيل هلا جعلتم التلف في يده بمثابة إتلافه

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak menganggap barang yang musnah saat berada dalam penguasaannya setara dengan barang yang ia musnahkan sendiri?”

قلنا إذا تلف في يده فقد تلف لا على جهة الضمان فإن الهبة ليست مضمّنة والإتلاف مضمِّن على كل حال

Kami mengatakan, jika barang itu rusak saat berada dalam penguasaannya, maka kerusakannya bukan dalam keadaan yang menimbulkan tanggungan, sebab hibah tidak menimbulkan tanggungan, sedangkan perusakan selalu menimbulkan tanggungan.

وهذا فيه نظر للمفكر فإنا إذا كنا على وجه نحسب المعتَق الذي مات قبل موت المولى من الثلث يجب طرد ذلك الموهوب الذي مات في يد الموهوب له قبل موت المَوْلى ثم إذا حسبنا من الثلث فمعناه أن الثلث لو ضاق عن احتماله فالزائد على الثلث يكون باقياً في يده لغيره وإن كان على حكم الهبة فهو بمثابة ما لو وهب الغاصب العينَ المغصوبةَ وقبضها الموهوب له على ظن أن الواهب مالك فإذا تبين بخلاف ذلك فقد نقول على قول صحيح يستقر الضمان على الموهوب له ثم إن قطع تبعة الضمان في التلف جاز ذلك في الإتلاف

Hal ini perlu ditinjau dengan saksama. Sebab, jika kita berpegang pada suatu pandangan yang menganggap orang yang dimerdekakan lalu meninggal sebelum tuannya meninggal sebagai bagian dari sepertiga, maka ketentuan itu harus diterapkan pula pada barang yang dihibahkan, tetapi telah musnah dalam penguasaan penerima hibah sebelum tuannya meninggal. Jika kita menghitungnya sebagai bagian dari sepertiga, artinya, apabila sepertiga itu tidak cukup untuk menampungnya, bagian yang melebihi sepertiga tetap berada dalam penguasaannya sebagai milik orang lain. Adapun jika statusnya mengikuti hukum hibah, maka keadaannya seperti orang yang merampas lalu menghibahkan barang rampasan, kemudian penerima hibah menerimanya dengan dugaan bahwa pemberi hibah adalah pemiliknya. Ketika kemudian diketahui bahwa kenyataannya tidak demikian, bisa saja kita berpendapat—berdasarkan suatu pandangan yang sahih—bahwa tanggungan ganti rugi berpindah kepada penerima hibah. Selanjutnya, jika tanggungan ganti rugi gugur dalam hal barang itu musnah, hal itu pun dapat berlaku dalam hal barang itu dimusnahkan.

الدليل عليه أن الواهب في حياته لا يطالب الموهوب منه سواء تلف في يده أو أتلفه فقد تبين وجه التردد في المسألة

Dalilnya ialah bahwa pemberi hibah semasa hidupnya tidak menuntut penerima hibah, baik barang hibah itu rusak di tangannya maupun ia sendiri yang merusaknya. Dengan demikian, jelaslah letak keraguan dalam masalah tersebut.

ولو أعتق ثلاثةَ أعبد قيمةُ كل واحد مائة فمات واحد منهم قبل موت المعتِق فالذي أطلقه الفقهاء والدَّوريّون أنا ندرج الميت في القرعة حتى لو خرجت القرعة على الميت بان أنه مات حراً

Jika seseorang memerdekakan tiga orang budak, masing-masing bernilai seratus, lalu salah seorang dari mereka meninggal sebelum orang yang memerdekakannya meninggal, maka pendapat yang dinyatakan secara mutlak oleh para fuqaha dan kalangan dauriyyun ialah bahwa kita memasukkan orang yang telah meninggal itu ke dalam undian, sehingga jika undian jatuh kepadanya, jelaslah bahwa ia meninggal dalam keadaan merdeka.

وهذه المسألة تناقض المسألة الأولى فإنا بنينا كلامنا فيما تقدم على أن الميت كالفائت من حيث إنه لا يبقى للورثة لو قُدّر رقيقاً فالذي يقتضيه القياس أن نقول إذا مات واحد من العبيد الذين أعتقهم أخرجناه من البَيْن على قياسنا في العبد الواحد وجعلنا كأنه أعتق عبدين لا مال له سواهما أو له مال غيرهما ومن رام فرقاً في ذلك لم يجده نعم لو أعتق عبيداً ثم نقصت قيمة واحد منهم فلا شك أنا ندرجه في القرعة فلو خرجت القرعة عليه فالمقطوع به للأصحاب أن ذلك النقصان غير محتفل به فإن القرعة إذا اقتضت حرية في شخص فالحر لا تنتقص قيمته وهذا مما استقصينا القول فيه في قاعدة الدور والمسألة من غمراته

Masalah ini bertentangan dengan masalah pertama. Sebab, dalam uraian kita sebelumnya, kita mendasarkan pembahasan pada anggapan bahwa orang yang meninggal sama seperti orang yang telah tiada, karena jika ia dianggap sebagai budak, ia tidak lagi menjadi bagian dari harta yang diwariskan kepada ahli waris. Karena itu, menurut qiyas, seharusnya kita mengatakan bahwa apabila salah seorang budak yang mereka merdekakan meninggal, kita mengeluarkannya dari perhitungan, berdasarkan qiyas kita mengenai satu orang budak, dan menganggap seolah-olah ia memerdekakan dua orang budak, baik ia tidak memiliki harta selain keduanya maupun memiliki harta lain. Siapa pun yang berusaha mencari perbedaan dalam hal ini tidak akan menemukannya. Memang, apabila ia memerdekakan sejumlah budak, lalu nilai salah seorang dari mereka menurun, tidak diragukan bahwa kita memasukkannya ke dalam undian. Jika undian jatuh kepadanya, pendapat yang pasti menurut para ulama kita ialah bahwa penurunan nilai itu tidak diperhitungkan, sebab apabila undian menetapkan kemerdekaan seseorang, orang merdeka tidak mengalami penurunan nilai. Hal ini telah kami bahas secara panjang lebar dalam kaidah al-dawr, dan masalah ini termasuk salah satu seluk-beluknya.

ولو أعتق ثلاثة أعبد وجرينا على ما ذكره الأصحاب في إدخال الميت في القرعة وقد مات منهم عبد قبل موت المولى فالحكم ما قدمنا

Seandainya seseorang memerdekakan tiga orang budak, lalu kita mengikuti pendapat yang disebutkan oleh para ulama mazhab tentang memasukkan orang yang telah meninggal ke dalam undian, dan salah seorang budak itu meninggal sebelum tuannya meninggal, maka hukumnya adalah sebagaimana yang telah kami kemukakan sebelumnya.

وإن قتل فخرجت القرعة على المقتول فعلى القاتل الدية لورثته فإنا تبيّنا أن القتل صادف حراً وإن خرجت قرعة الحرية على أحد الحيين عَتَقَ وعلى قاتل العبد القيمة والقيمة تركة

Jika ia dibunuh, lalu undian menetapkan orang yang terbunuh sebagai orang merdeka, pembunuh wajib membayar diyat kepada ahli warisnya, sebab dengan demikian diketahui bahwa pembunuhan itu menimpa orang merdeka. Namun, jika undian menetapkan salah seorang dari dua orang yang masih hidup sebagai orang merdeka, ia menjadi merdeka. Pembunuh budak wajib membayar nilai budak tersebut, dan nilai itu menjadi harta warisan.

ومما ذكره الأصحاب أنه إذا أعتق ثلاثة أعبد كما ذكرناه لا مال له غيرهم ومات المريض ثم مات أحد العبيد بعد موته قال الأصحاب إن حصل الموت ويد الوارث غيرُ واصلة إلى التركة وكان مَحُولاً دون العبيد لم يحسب الميت عليه حتى إذا وقعت القرعة على أحد الحيين عتق ثلثاه فإنه لم يَسْلَم للورثة ما فات فإن خرجت القرعة على الذي مات فهو الحر والعبدان الباقيان الثلثان

Di antara hal yang disebutkan oleh para ulama ialah bahwa jika seseorang memerdekakan tiga orang budak, sebagaimana telah kami sebutkan, sementara ia tidak memiliki harta selain mereka, lalu orang yang sakit itu meninggal dan salah seorang budak meninggal setelahnya, para ulama berkata: jika kematian itu terjadi sebelum ahli waris menguasai harta peninggalan dan mereka terhalang dari para budak, budak yang meninggal itu tidak diperhitungkan atas mereka. Karena itu, jika undian jatuh kepada salah seorang dari dua budak yang masih hidup, dua pertiganya merdeka, sebab harta yang hilang itu tidak sampai dengan selamat kepada ahli waris. Namun, jika undian jatuh kepada budak yang telah meninggal, dialah budak yang merdeka, sedangkan dua budak yang tersisa adalah dua pertiganya.

فإن قتل أحد العبيد بعد موت المعتق فقيمته معتبرة قائمة مقام العبد فإن خرجت القرعة على الميت حكم بعتقه وعلى القاتل الدية

Jika salah seorang budak dibunuh setelah orang yang memerdekakannya meninggal, nilainya diperhitungkan sebagai pengganti budak tersebut. Jika hasil undian jatuh pada budak yang meninggal itu, ia dihukumi telah merdeka dan pelaku pembunuhan wajib membayar diyat.

فإن مات واحد منهم كما ذكرناه والتركة في يد الوارث فقد ذكر الأصحاب وجهين أحدهما أنه غير محسوب على الوارث كما إذا تلف والتركة خارجة عن يد الوارث حتى إذا خرجت القرعة على أحد الحيّين عَتَق ثلثاه فحسب وذلك لأن الحيلولة الشرعية واقعة من حيث إنه ممنوع من التصرف فيهم قبل تفصيل الأمر وإخراج سهم العتق

Jika salah seorang dari mereka meninggal sebagaimana telah kami sebutkan, sementara harta peninggalan berada dalam penguasaan ahli waris, para ulama mazhab menyebutkan dua pendapat. Menurut pendapat pertama, orang yang meninggal itu tidak diperhitungkan terhadap ahli waris, sebagaimana jika ia binasa ketika harta peninggalan berada di luar penguasaan ahli waris. Dengan demikian, apabila undian jatuh pada salah satu dari dua orang yang masih hidup, hanya dua pertiganya yang merdeka. Hal itu karena secara hukum terdapat penghalang, yakni ahli waris dilarang mengurus mereka sebelum perkara tersebut diperinci dan bagian yang akan dibebaskan dikeluarkan.

والوجه الثاني أن الميت محسوب على الورثة لأنه تلف في أيديهم وهذه المسألة مما يجب الاعتناء بأطرافها والاستمداد فيها بما ذكرناه في صور الدَّوْر عند فرض النقصان في قيمة العبد ولم نغادر نحن شيئاً من البيان والتنبيه ولكن الأمر على ما وصفناه

Pendapat kedua menyatakan bahwa orang yang meninggal itu diperhitungkan sebagai tanggungan para ahli waris, sebab ia meninggal saat berada dalam penguasaan mereka. Persoalan ini perlu dicermati dari segala sisinya dan dikaji dengan merujuk pada apa yang telah kami sebutkan mengenai kasus-kasus daur ketika diasumsikan terjadi penurunan nilai seorang budak. Kami tidak melewatkan satu pun penjelasan maupun peringatan, tetapi persoalannya memang sebagaimana yang telah kami uraikan.

فصل

Pasal

قال ولو قال في مرضه سالم حر وغانم حر إلى آخره

Ia berkata: “Jika seseorang mengatakan saat sakitnya, ‘Salim merdeka dan Ghanim merdeka,’ dan seterusnya.”

التبرعات المنجزة في مرض الموت يقدم الأسبق منها فالأسبق حتى إذا أعتق عبيداً على الترتيب كلُّ واحدٍ ثُلثُ ماله عَتَقَ الأول منهم وَرَقَّ الباقيان ولا قرعة وإنما تجرى القرعة إذا أعتقهم جمعاً

Pemberian yang langsung dilaksanakan dalam keadaan sakit menjelang wafat didahulukan menurut urutan waktunya. Karena itu, jika seseorang memerdekakan budak-budaknya secara berurutan, sedangkan masing-masing bernilai sepertiga hartanya, budak pertama di antara mereka merdeka, sementara dua lainnya tetap berstatus budak. Tidak dilakukan pengundian; pengundian hanya dilakukan jika ia memerdekakan mereka sekaligus.

ثم ما ذكرناه جارٍ في جميع التبرعات إذا انتهت نهاياتها

Kemudian, apa yang telah kami sebutkan berlaku pada semua bentuk pemberian sukarela apabila telah mencapai batas akhirnya.

فلو أعتق ثم حابَى فالعتق مقدم ولو حابى ثم أعتق فالمحاباة مقدمة ولو وهب وسلم ثم أعتق فالهبة مقدمة طرداً للقياس في جميع التبرعات

Jika ia memerdekakan budak, lalu memberikan keuntungan khusus dalam transaksi, maka pemerdekaan itu didahulukan. Jika ia memberikan keuntungan khusus dalam transaksi, lalu memerdekakan budak, maka pemberian keuntungan khusus itu didahulukan. Jika ia menghibahkan sesuatu dan menyerahkannya, lalu memerdekakan budak, maka hibah itu didahulukan, sebagai penerapan qiyas secara konsisten pada semua bentuk pemberian sukarela.

ولو وهب ولم يسلم ثم حابى فالمحاباة مقدمة ولا اعتبار بالهبة من غير إقباض ولأبي حنيفة تفصيل في المحاباة والعتق لسنا له بعد ما أوضحنا مذهبنا

Jika ia memberikan hibah tetapi belum menyerahkannya, kemudian melakukan transaksi dengan harga yang menguntungkan pihak lain, maka transaksi tersebut didahulukan. Hibah yang belum disertai serah terima tidak diperhitungkan. Abu Hanifah memiliki perincian mengenai transaksi yang menguntungkan pihak lain dan pemerdekaan budak; kami tidak mengikutinya setelah menjelaskan mazhab kami.

ثم قد أجرينا في مسائل الطلاق وغيرها أموراً متفرعة على هذه القاعدة فلو قال سالم حر وغانم حر فقد قدم سالماً في إيقاع العتق به ولا نظر إلى أن الواو لا تُرتّب وهو كما لو قال لامرأته التي لم يدخل بها أنت طالق وطالق فإنه لا تلحقها إلا الطلقة الأولى

Kemudian, dalam masalah talak dan masalah lainnya, kami telah menerapkan beberapa perkara yang merupakan cabang dari kaidah ini. Jika seseorang berkata, “Salim merdeka dan Ghanim merdeka,” berarti ia telah mendahulukan Salim dalam menetapkan pemerdekaannya, tanpa memedulikan bahwa huruf wāw tidak menunjukkan urutan. Hal ini seperti jika ia berkata kepada istrinya yang belum digaulinya, “Engkau tertalak, dan tertalak,” sebab yang berlaku atasnya hanyalah talak pertama.

ولو أوصى بإعتاق سالم بعد موته ثم أوصى بعد ذلك بإعتاق غانم وجرت إحدى الوصيتين بعد الأخرى من طريق الزمان فإذا ضاق الثلث أدخلنا جميع العبيد في القرعة ولا حكم للتقدم والتأخر في الوصايا والسبب فيه أن الموت يجمع الوصايا وإنما تنفذ عند الموت فلا حكم لترتيب ذكرها والموت جامعها إلا أن يصرح باعتبار التقديم في بعضها كما مهدنا ذلك في الوصايا

Jika seseorang berwasiat agar Salim dimerdekakan setelah ia meninggal, kemudian sesudah itu berwasiat agar Ghanim dimerdekakan, dan salah satu dari kedua wasiat itu dibuat setelah yang lain secara kronologis, maka apabila sepertiga harta tidak mencukupi, kami memasukkan semua budak ke dalam undian. Tidak ada ketentuan yang berlaku mengenai lebih dahulu atau lebih belakangan dalam wasiat, karena kematian menghimpun semua wasiat dan wasiat-wasiat itu baru terlaksana saat kematian. Karena itu, urutan penyebutannya tidak berpengaruh; kematianlah yang menghimpunnya, kecuali jika secara tegas dinyatakan bahwa urutan lebih dahulu harus diperhitungkan dalam sebagian wasiat, sebagaimana telah kami jelaskan dalam pembahasan wasiat.

واختلف أصحابنا في صورةٍ وهي أنه لو دبّر عبداً وأوصى بإنشاء عتق عبد آخر بعد موته فالتدبير يقتضي وقوعَ العتق في المدبر بالموت من غير إيقاع والعتق الموصى بإنشائه يستأخر وقوعه عن الموت لا محالة فهل يقدم عتقُ المدبر على العتق الموصى به ذكر صاحب التقريب في ذلك وجهين أحدهما أنا نقدم عتق المدبر فيما نبهنا عليه ولعل الأصح أن لا تقديمَ فإن العتق الموصَى به يصير مستحقاً بالموت فليقع التعويل على الاستحقاق لا على الإنشاء

Para ulama mazhab kami berbeda pendapat mengenai suatu kasus, yaitu apabila seseorang menjadikan seorang budak sebagai mudabbar dan berwasiat agar pembebasan seorang budak lain dilaksanakan setelah kematiannya. Tadbir mengharuskan pembebasan mudabbar terjadi saat kematian tanpa tindakan pembebasan, sedangkan pembebasan yang diwasiatkan untuk dilaksanakan itu pasti tertunda hingga setelah kematian. Apakah pembebasan mudabbar didahulukan daripada pembebasan yang diwasiatkan? Pengarang *al-Taqrīb* menyebutkan dua pendapat mengenai hal itu. Pendapat pertama, kita mendahulukan pembebasan mudabbar berdasarkan hal yang telah kami tunjukkan. Namun, barangkali pendapat yang lebih sahih adalah bahwa tidak ada yang didahulukan, sebab pembebasan yang diwasiatkan menjadi hak yang berlaku saat kematian. Karena itu, yang menjadi dasar pertimbangan hendaknya hak tersebut, bukan pelaksanaannya.

وليت شعري ماذا يقول صاحب الوجه الأول فيه إذا قال أعتقوا يوم موتي عبداً وأعتقوا بعد موتي بشهر عبداً والعلم عند الله

Sungguh, aku ingin tahu apa yang akan dikatakan oleh penganut pendapat pertama mengenai hal ini jika seseorang berkata, “Merdekakanlah seorang budak pada hari kematianku, dan merdekakanlah seorang budak sebulan setelah kematianku.” Dan Allah lebih mengetahui.

فصل

Pasal

قال ولو قال لعشرة أعبد أحدكم حر إلى آخره

Ia berkata: Jika seseorang berkata kepada sepuluh budak, “Salah seorang di antara kalian merdeka,” dan seterusnya.

إجمال العتق بين عبيد بمثابة إجمال الطلاق بين نسوة وقد قدمنا مسائل إبهام الطلاق في بابٍ من كتاب الطلاق وأتينا فيه بما يجب ولكنا نظن أن ذكر إبهام العتق لا يضرّ والتزام الإعادة لتوقع مزيد إفادةٍ أولى

Mengabstraksikan pembebasan di antara sejumlah budak sama halnya dengan mengabstraksikan talak di antara sejumlah perempuan. Kami telah memaparkan persoalan pengabstraksian talak dalam salah satu bab Kitab Talak dan telah menyampaikan di dalamnya hal-hal yang perlu disampaikan. Namun, kami berpendapat bahwa menyebutkan pengabstraksian pembebasan tidaklah merugikan, dan mengulanginya dengan harapan memperoleh tambahan manfaat lebih utama.

فنقول إذا أعتق عبداً من عبيد فقال أحدكم حرْ لم يخلُ إما أن يُطلق ولا ينوي أحدَهم بالقلب أو ينوي بالقلب واحداً منهم فإن نوى واحداً منهم عَتَقَ ما نواه وكان المعيّن بالنية كالمعين لفظاً ثم ننظر

Maka kami katakan: Jika seseorang memerdekakan seorang budak dari sejumlah budak, lalu berkata, “Salah seorang dari kalian merdeka,” maka keadaannya tidak lepas dari dua kemungkinan: ia mengucapkannya tanpa menetapkan salah seorang dari mereka di dalam hati, atau ia menetapkan salah seorang dari mereka di dalam hati. Jika ia menetapkan salah seorang dari mereka, maka budak yang dimaksudnya menjadi merdeka. Sesuatu yang ditetapkan melalui niat sama seperti sesuatu yang ditetapkan melalui ucapan. Kemudian kita lihat.

فإن أبهم ثم عيّن وزعم أن من عينه ذكراً هو الذي نواه عقداً فإن صدقه العبيد فلا كلام وإن كذّبوه فالقول قوله مع يمينه فإن النية عاملةٌ وفاقاً والرجوع في تفصيل النية إلى الناوي وهذا أصل ممهد

Jika ia mula-mula menyebutnya secara samar, lalu menunjuk orang tertentu, dan mengklaim bahwa orang yang ia tunjuk sebagai laki-laki itulah yang ia maksud dalam akad, maka jika para budak itu membenarkannya, tidak ada persoalan. Namun, jika mereka mendustakannya, perkataannya diterima disertai sumpahnya, sebab niat memang berpengaruh menurut kesepakatan. Adapun perincian niat dikembalikan kepada orang yang berniat. Inilah kaidah yang telah ditetapkan.

وإن نكل عن اليمين حلف من يدعي أنه عناه وعَتَق الأول بإقراره والثاني بنكوله وردِّ اليمين ولسنا نتعدى هذا الحد فنقع في المعادات قطعاً

Jika ia menolak bersumpah, orang yang mengaku bahwa dialah yang dimaksud bersumpah. Orang pertama merdeka berdasarkan pengakuannya, sedangkan orang kedua merdeka karena penolakan bersumpah dan pengembalian sumpah. Kita tidak melampaui batas ini agar tidak terjerumus ke dalam permusuhan, yang pasti terjadi.

ولو أبهم العتقَ وجب عليه البيان حتى إذا امتنع منه حُمل عليه بالحبس وهذا عندي فيه إذا لم يعيِّن بقلبه أحداً وكان تعيينه موكولاً إلى مشيئته فإذا امتنع صار كالذي يسلمُ على نسوة زائدات على العدد الإسلامي فإنه مجبر على أن يعين عددَ الإسلام

Jika ia mengaburkan pembebasan budak, ia wajib menjelaskan maksudnya. Jika kemudian ia menolak, ia dipaksa dengan cara dipenjarakan. Menurut saya, ketentuan ini berlaku apabila ia tidak menentukan siapa pun dalam hatinya dan penentuan itu diserahkan kepada kehendaknya. Jika ia menolak, keadaannya seperti orang yang masuk Islam sementara ia memiliki istri lebih banyak daripada jumlah yang dibolehkan dalam Islam; ia pun dipaksa untuk menentukan jumlah istri sesuai ketentuan Islam.

ولو قال عيَّنت بقلبي واحداً من العبيد وهو على ذُكري فهو مجبر أيضاً وإن قال عينت بقلبي ثم أُنسيت من عينته حالةَ اللفظ فهل يحبس والحالة هذه هذا فيه احتمال والذي أطلقه الأصحاب الحبس وعندي أني ذكرت ذلك في مسائل إبهام الطلاق

Jika ia berkata, “Dalam hati, aku telah menentukan salah seorang budak, dan hal itu masih kuingat,” ia juga dipaksa untuk menjelaskannya. Jika ia berkata, “Dalam hati, aku telah menentukan,” lalu ia lupa siapa yang telah ditentukannya ketika mengucapkan kata-kata itu, apakah dalam keadaan demikian ia ditahan? Masalah ini mengandung kemungkinan. Pendapat yang dinyatakan secara mutlak oleh para ulama adalah bahwa ia ditahan. Menurut saya, saya pernah menyebutkan hal ini dalam pembahasan masalah pengaburan talak.

ولو أبهم العتق بين جاريتين ثم وطىء إحداهما فإن كان عيّن بقلبه واحدة منهما فلا يكون الوطء بياناً لأن المعتقة معلومة له فلا أثر للوطء في التعيين فإن زعم أن الموطوءة هي التي لم أردها بالعتق صُدّق لقوله لا للوطء فإن قال عنيت بالعتق التي وطئتها فقد وطىء حرة ولا يخفى الحكم

Jika ia menggantungkan pemerdekaan pada salah satu dari dua budak perempuan tanpa menentukan yang mana, lalu menggauli salah satunya, maka jika dalam hatinya ia telah menentukan salah satu dari keduanya, persetubuhan itu tidak menjadi penjelas, karena budak perempuan yang dimerdekakan sudah diketahui olehnya; persetubuhan itu tidak berpengaruh dalam penentuan. Jika ia mengaku bahwa perempuan yang digaulinya adalah perempuan yang tidak ia maksud untuk dimerdekakan, pengakuannya diterima berdasarkan ucapannya, bukan karena persetubuhan itu. Namun, jika ia berkata, “Yang kumaksud untuk dimerdekakan adalah perempuan yang telah kugaiuli,” berarti ia telah menggauli perempuan merdeka, dan hukumnya sudah jelas.

وإذا نوى بالقلب كما ذكرناه فالوارث يقوم مقامه في البيان كما ذكرنا بناء على سماعه منه وهذا فيه إذا عين بقلبه ولو قال الورثة لا نعلم وقد سمعناه يقول عيّنْت بقلبي فليس إلا الوقف إلى البيان

Jika ia berniat dalam hati sebagaimana telah kami sebutkan, ahli waris menggantikannya dalam memberikan penjelasan, sebagaimana telah kami sebutkan, berdasarkan apa yang mereka dengar darinya. Hal ini berlaku apabila ia telah menentukan dalam hatinya. Jika para ahli waris berkata, “Kami tidak tahu, tetapi kami pernah mendengarnya berkata, ‘Aku telah menentukan dalam hatiku,’” maka tidak ada pilihan selain menangguhkan perkara itu hingga ada penjelasan.

ولو لم يعين بقلبه أحداً بل أطلق إبهام العتق فإليه التعيين ثم التعيين إلى إرادته وليس هذا من البيان في شيء ولو عين واحداً لم يكن للباقين منازعته والدعوى عليه وهذا واضح

Jika ia tidak menentukan seorang pun dalam hatinya, tetapi membiarkan pembebasan itu tanpa penentuan, maka penentuan diserahkan kepadanya dan bergantung pada kehendaknya. Hal ini sama sekali bukan termasuk penjelasan (bayān). Jika ia telah menentukan satu orang, orang-orang lainnya tidak berhak menyanggahnya ataupun mengajukan tuntutan terhadapnya. Ini jelas.

ثم إذا عيّن واحداً وكان الإعتاق مطلقاً لا نية معه فالعتق يقع يومَ اللفظ أو يوم التعيين فعلى وجهين أحدهما أنه يقع يومَ اللفظ فإن العتق يستدعي لفظاً يقع به بدليل أنه لو أطلق ولم يعين بقلبه ثم عين من بعدُ بقلبه لم يؤثر تعيين القلب إذا تأخر عن اللفظ فدلّ أن اللفظ لا بدّ منه

Kemudian, jika ia menentukan satu orang, sementara pembebasan itu diucapkan secara mutlak tanpa disertai niat, apakah pembebasan terjadi pada saat lafaz diucapkan atau pada saat penentuan? Ada dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa pembebasan terjadi pada saat lafaz diucapkan, sebab pembebasan mensyaratkan adanya lafaz yang dengannya pembebasan itu terjadi. Buktinya, jika ia mengucapkan lafaz secara mutlak tanpa menentukan siapa yang dimaksud dalam hatinya, lalu setelah itu menentukan dalam hatinya, penentuan dalam hati tersebut tidak berpengaruh karena dilakukan setelah lafaz diucapkan. Hal ini menunjukkan bahwa lafaz mutlak diperlukan.

والوجه الثاني يقع العتق يوم اللفظ ويتبيّن المحلّ يومَ التعيين وعبر الأئمة عن الوجهين فقالوا نقول في وجهٍ العَتاق واقع في عين ونقول في وجهٍ هو ملتزم في الذمة مستحَقُّ الإيقاع في واحد من هؤلاء فعلى هذا يقع يومَ التعيين

Pendapat kedua menyatakan bahwa pemerdekaan terjadi pada saat pengucapan, sedangkan orang yang menjadi sasarannya diketahui pada saat penentuan. Para imam mengungkapkan kedua pendapat tersebut dengan mengatakan, “Menurut satu pendapat, pemerdekaan berlaku pada orang tertentu; sedangkan menurut pendapat lain, pemerdekaan itu merupakan kewajiban dalam tanggungan yang harus dilaksanakan terhadap salah seorang dari mereka ini.” Berdasarkan pendapat ini, pemerdekaan terjadi pada saat penentuan.

ولو أبهم العتقَ بين عبدين ولم يعين بقلبه فإذا مات أحدهما فهل له تعيين العتق في الميت فهذا يخرج على الوجهين إن قلنا العتق يقع يوم التعيين فلا سبيل إلى ذلك لأن الميت لا يقبل العتق فعلى هذا يتعين له من بقي ولا حاجة إلى لفظه

Jika ia menggantungkan pembebasan budak pada salah satu dari dua budak tanpa menentukan dalam hatinya budak yang dimaksud, lalu salah satu dari keduanya meninggal, apakah ia boleh menetapkan pembebasan itu bagi budak yang telah meninggal? Masalah ini mengikuti dua pendapat. Jika kita berpendapat bahwa pembebasan berlaku pada hari penetapan, maka ia tidak dapat menetapkannya bagi budak yang telah meninggal, karena orang yang telah meninggal tidak dapat menerima pembebasan. Berdasarkan pendapat ini, budak yang masih hidup otomatis menjadi budak yang dimaksud, tanpa perlu ia menyatakannya.

وإن قلنا العتق وقع باللفظ فتعيين الميت له جائز فإنه مستند إلى ما قبل الموت والتعيين بيان

Jika kita berpendapat bahwa pemerdekaan terjadi dengan lafaz, maka penentuan budak yang dimerdekakan oleh orang yang meninggal itu diperbolehkan, sebab hal tersebut bersandar pada keadaan sebelum kematian, dan penentuan itu merupakan penjelasan.

وإذا أبهم العتقَ بين جاريتين من غير نية بالقلب ثم وطىء إحداهما فهل يحصل بالوطء التعيين فعلى وجهين وهما جاريان في إبهام الطلاق من غير تعيين بالقلب وأبو حنيفة يفصل بين إبهام العتاق وإبهام الطلاق فيجعل الوطء تعييناً للطلاق ولا يجعله تعييناً للعَتاق ولا فصل عندنا في إجراء الوجهين

Apabila seseorang menyatakan pembebasan salah satu dari dua budak perempuan tanpa menentukan dalam hati yang mana, lalu ia menggauli salah satunya, apakah dengan persetubuhan itu terjadi penentuan? Ada dua pendapat, dan keduanya juga berlaku dalam talak yang dinyatakan secara ambigu tanpa penentuan dalam hati. Abu Hanifah membedakan antara pembebasan yang dinyatakan secara ambigu dan talak yang dinyatakan secara ambigu: ia menganggap persetubuhan sebagai penentuan dalam talak, tetapi tidak dalam pembebasan. Adapun menurut kami, tidak ada perbedaan dalam menerapkan kedua pendapat tersebut.

ثم إن جعلنا الوطء تعييناً فلو استمتع فيما دون الفرج أو قبّل أو لمس بالشهوة فهل يقع التعيين بهذه الجهات من الاستمتاعات فعلى وجهين مرتبين على الوطء ثم إن جعلنا هذه الضروب تعييناً فهل نجعل الاستخدام تعييناً للملوكة فعلى وجهين مرتبين على الاستمتاع هكذا ذكره القاضي وهذا يوجب لا محالة طردَ الخلاف في أن الاستخدام هل يكون فسخاً أو إجازة في زمان الخيار وكان قَرَعَ مسامعي هذا التردد من الخلافيين حتى وجدته مصرَّحاً به للقاضي

Kemudian, jika kita menganggap persetubuhan sebagai penentu, apabila ia menikmati perempuan itu tanpa penetrasi, menciumnya, atau menyentuhnya dengan syahwat, apakah penentuan itu terjadi melalui bentuk-bentuk kenikmatan tersebut? Dalam hal ini terdapat dua pendapat, yang disusun berdasarkan hukum persetubuhan. Selanjutnya, jika kita menganggap bentuk-bentuk tindakan tersebut sebagai penentu, apakah penggunaan jasa perempuan yang dimiliki itu juga kita anggap sebagai penentu? Dalam hal ini juga terdapat dua pendapat, yang disusun berdasarkan hukum menikmati perempuan itu. Demikianlah yang disebutkan oleh al-Qadi. Hal ini tentu mengharuskan kita memperluas cakupan perbedaan pendapat mengenai apakah penggunaan jasa merupakan pembatalan atau pengesahan pada masa khiyar. Keraguan mengenai hal ini pernah terdengar olehku dari kalangan ahli khilaf, hingga kemudian kutemukan bahwa al-Qadi menyatakannya secara eksplisit.

وإذا كان العتق المبهم مطلقاً لم يقترن به تعيين القلب فلو مات المبهِم قبل البيان فالورثة هل يقومون مقامه فعلى قولين أحدهما أنهم يخلفونه في البيان والتعيين لأن ذلك كان من حق المبهِم في حياته وهو متعلق بالأموال فيخلفه الوارث فيه والقول الثاني أن الوارث لا يقوم مقامه فإن التعيين في حكم تكميل اللفظ فينبغي أن يصدر من المتلفظ بالعتق لا غير والقولان يقربان مما ذكرناه في أن التعيين إيقاعٌ أو بيان مستبد فإن جعلناه إيقاعاً فقد قال القاضي يقوم الوارث فيه مقام الموروث فإنه يوقع العتق عن الموروث بأمره أو بتأدية كفارة عنه

Jika pembebasan budak yang tidak ditentukan itu bersifat mutlak dan tidak disertai penentuan dalam hati, lalu orang yang melakukan pembebasan tersebut meninggal sebelum menjelaskannya, apakah ahli waris menggantikannya? Ada dua pendapat. Menurut pendapat pertama, ahli waris menggantikannya dalam menjelaskan dan menentukan, sebab hal itu merupakan hak orang tersebut semasa hidupnya dan berkaitan dengan harta, sehingga ahli waris menggantikannya dalam perkara itu. Menurut pendapat kedua, ahli waris tidak menggantikannya, sebab penentuan itu berkedudukan sebagai penyempurnaan lafal; maka selayaknya hal itu berasal dari orang yang mengucapkan pembebasan, bukan orang lain. Kedua pendapat ini mendekati pembahasan yang telah kami kemukakan tentang apakah penentuan itu merupakan pelaksanaan atau penjelasan yang berdiri sendiri. Jika kita menganggapnya sebagai pelaksanaan, al-Qadhi berkata bahwa ahli waris menggantikan pewaris dalam hal itu, sebab ia melaksanakan pembebasan atas nama pewaris, baik berdasarkan perintahnya maupun dengan menunaikan kafarat untuknya.

وإن قلنا هو التزام والتعيين ليس إيقاعاً فالوارث لا يقوم مقامه

Jika kita berpendapat bahwa hal itu merupakan suatu komitmen dan penentuannya bukanlah perbuatan hukum sepihak, maka ahli waris tidak menggantikannya.

وهذا عندنا بالعكس أولى فإنا إن جعلناه إيقاعاً فهو تتمة اللفظ ولا يجوز أن ينقسم لفظ في الإيقاع بين شخصين ولا حاجة عندي إلى هذا البناء ولو قيل يجري القولان على المسلكين لم يبعد وهما مستقلان بالتوجيه من غير بناء

Menurut kami, yang sebaliknya lebih tepat. Sebab, jika kami menganggapnya sebagai tindakan yang menimbulkan akibat hukum, maka ia merupakan penyempurna ucapan, dan tidak boleh satu ucapan dalam tindakan tersebut terbagi di antara dua orang. Menurut saya, tidak perlu menggunakan konstruksi ini. Jika dikatakan bahwa kedua pendapat itu berlaku berdasarkan dua pendekatan yang berbeda, hal itu tidaklah jauh dari kebenaran; keduanya memiliki landasan argumentasi masing-masing tanpa bergantung pada konstruksi tersebut.

ثم إن أقمنا الورثة مقامه في التعيين فلا كلام وإن لم نُقمهم مقامه فلا طريق إلا الإقراع فمن خرجت عليه قرعة الحرية نزلت القرعة منزلة التعيين

Kemudian, jika kita menempatkan para ahli waris pada kedudukannya dalam menentukan, maka tidak ada persoalan. Namun, jika kita tidak menempatkan mereka pada kedudukannya, tidak ada cara lain selain mengundi. Maka, orang yang mendapat undian kebebasan menempati kedudukan orang yang ditentukan.

باب عتق من يعتق بالملك

Bab tentang pembebasan orang yang merdeka karena kepemilikan.

قال من ملك أحداً من آبائه وأمهاته إلى آخره

Ia berkata, “Barang siapa memiliki salah seorang dari leluhur laki-laki atau perempuannya …,” hingga akhir.

من ملك أباه أو ولده أو أمه عَتَقَ عليه وهذا لا يتعلق بكل قرابة بل كل شخصين بينهما بعضية فهذا المعنى جارٍ بينهما فالأصل يعتِق على الفرع والفرع على الأصل ولا يختص بذلك قريبٌ عن بعيد ولا وارثٌ عمن لا يرث والتعويل على البعضية ورب حكم يتعلق بالوالد والولد ثم يضطرب الأصحاب في أن غير الوالد هل يقوم مقام الوالد كالرجوع في الهبة على ما تقدم في موضعه وليس هذا الذي نحن فيه محل توقع الخلاف أصلاً بل العتق جارٍ بالبعضية كما يجري استحقاقُ النفقة متعلقاً بها ولا يَعْتِق قريبٌ على قريب إذا وقعا حاشية من عمود النسب فلا يعتِق أخ على أخ طرداً لذلك في جميع القرابات الذين لا بعضية بينهم وخلاف أبي حنيفة في ذلك مشهور

Siapa yang memiliki ayah, anak, atau ibunya, maka mereka merdeka dengan sendirinya. Hukum ini tidak berlaku pada setiap hubungan kekerabatan. Hukum tersebut berlaku pada setiap dua orang yang masing-masing merupakan bagian dari yang lain; dalam hal ini, orang tua merdeka karena dimiliki oleh anak, dan anak merdeka karena dimiliki oleh orang tua. Hukum ini tidak dikhususkan bagi kerabat dekat atas kerabat jauh, ataupun bagi ahli waris atas orang yang tidak mewarisinya; yang menjadi patokan ialah hubungan bahwa salah satunya merupakan bagian dari yang lain. Ada sejumlah hukum yang berkaitan dengan orang tua dan anak, lalu para ulama mazhab berbeda pendapat mengenai apakah selain orang tua dapat menempati kedudukan orang tua, seperti dalam hal pencabutan hibah, sebagaimana telah dijelaskan pada tempatnya. Namun, persoalan yang sedang kita bahas ini sama sekali bukan tempat untuk memperkirakan adanya perbedaan pendapat. Kemerdekaan berlaku karena hubungan bahwa salah satunya merupakan bagian dari yang lain, sebagaimana kewajiban nafkah juga berkaitan dengan hubungan tersebut. Seorang kerabat tidak merdeka karena dimiliki oleh kerabat lainnya apabila keduanya berada pada cabang samping dari garis keturunan. Karena itu, seorang saudara tidak merdeka karena dimiliki oleh saudaranya, dan demikian pula halnya dengan semua hubungan kekerabatan yang tidak memiliki hubungan bahwa salah satunya merupakan bagian dari yang lain. Pendapat Abu Hanifah yang berbeda dalam hal ini sudah masyhur.

فصل قال ومن ملك شقصاً من أحد منهم بغير الميراث إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Barang siapa memiliki bagian kepemilikan atas salah seorang dari mereka bukan melalui warisan,” dan seterusnya.

إذا ملك الرجل شقصاً من عمودي نسبه عَتَقَ عليه ولا ننظر إلى جهة حصول المِلك

Apabila seseorang memiliki sebagian dari salah satu dari dua garis keturunannya, bagian itu merdeka atas dirinya, tanpa memandang dari arah mana kepemilikan tersebut diperoleh.

ومقصود الفصل الكلامُ في أن العتق هل يسري وضبط المذهب في النفي والإثبات أنه إن ملك الشقص مِلْكَ اكتساب واختيار وكان الملك مقصوداً في تلك الجهة فإذا حصل العتق فيه والمتملك موسرٌ سرى العتق من ذلك الشقص إلى الباقي فإذا اشترى أو اتهب أو أوصي له فقبل سرى العتقُ إذا كان موسراً

Maksud pembahasan dalam bab ini adalah membicarakan apakah pemerdekaan berlaku pula atas bagian lainnya. Patokan mazhab dalam menetapkan atau meniadakannya ialah: apabila ia memiliki suatu bagian melalui cara memperoleh dengan usaha dan pilihan, serta kepemilikan itu memang dikehendaki melalui cara tersebut, maka ketika pemerdekaan terjadi atas bagian itu dan orang yang memilikinya berkecukupan, pemerdekaan berlaku pula dari bagian tersebut atas bagian sisanya. Jadi, apabila ia membeli, menerima hibah, atau diwarisi melalui wasiat lalu menerimanya, pemerdekaan berlaku pula atas bagian sisanya jika ia berkecukupan.

وإن حصل الملك في ذلك الشقص لجهةٍ ضرورية كالإرث عتق ما ملك ولم يقوّم عليه الباقي باتفاق الأصحاب

Jika kepemilikan atas bagian budak itu diperoleh melalui sebab yang bersifat niscaya, seperti warisan, maka bagian yang dimilikinya menjadi merdeka, sedangkan sisanya tidak ditaksir nilainya untuk dibebankan kepadanya, menurut kesepakatan para ulama mazhab.

وإن أُوصي له ببعض أبيه ومات الموصي ثم مات الموصى له قبل القبول فِمن الأصول الممهدة في الوصايا أنا نقيم وارث الموصى له مقام الموصى له في القبول عنه ومن الألفاظ الجامعة في ذلك أن قبول الوارث ينزل منزلة قبول الموروث الموصى له والقول في ذلك يليق بقاعدة عظيمة من الوصايا سبقت على أبلغ وجه من البيان في موضعها ولكنا نذكر مقدار غرضنا الآن من هذا الفصل

Jika diwasiatkan kepadanya sebagian dari ayahnya, lalu pewasiat meninggal, kemudian penerima wasiat meninggal sebelum menerimanya, maka di antara kaidah dasar yang telah ditetapkan dalam perkara wasiat ialah bahwa kami menempatkan ahli waris penerima wasiat pada kedudukan penerima wasiat untuk menerimanya atas namanya. Salah satu ungkapan umum mengenai hal itu ialah bahwa penerimaan oleh ahli waris berkedudukan sama dengan penerimaan oleh orang yang diwarisinya, yaitu penerima wasiat. Pembahasan mengenai hal ini sesuai dengan sebuah kaidah besar dalam perkara wasiat yang telah dikemukakan di tempatnya dengan penjelasan yang paling sempurna. Namun, sekarang kami akan menyebutkan sebatas yang menjadi tujuan kami dalam bagian ini.

فنقول إذا مات الموصى له قبل القبول وقد أُوصي له ببعض أبيه فإن قبل الوارثُ فإن كان في ثلث الموصى له وفاء بقيمة الباقي قوّم عليه لما ذكرناه من تنزيل قبول الوارث منزلة قبوله ويصير كأنه تولى القبول بنفسه

Maka kami mengatakan: apabila orang yang diwasiati meninggal sebelum menerima wasiat, sementara ia diwasiati dengan sebagian dari ayahnya, lalu ahli warisnya menerima wasiat itu, maka jika sepertiga harta orang yang diwasiati mencukupi untuk membayar nilai bagian yang tersisa, bagian itu dinilai dan dibebankan kepadanya, karena penerimaan ahli waris kami tempatkan sebagaimana penerimaannya sendiri, sehingga seolah-olah ia sendiri yang melakukan penerimaan.

وفي هذا وقفة على المتأمل من جهة أن القبول حصل من غير اختيارٍ إلى الموصى له وقد ذكرنا أن الملك إذا حصل في شقصٍ لا على جهة الاختيار فلا تقويم ولا سراية ولكن الأصحاب ذكروا ما قدمناه وقطعوا القول به لما أشرنا إليه

Dalam hal ini, orang yang mencermatinya perlu berhenti sejenak untuk menelaahnya, karena penerimaan itu terjadi tanpa pilihan dari pihak penerima wasiat. Padahal, telah kami sebutkan bahwa apabila kepemilikan atas suatu bagian diperoleh bukan atas dasar pilihan, tidak ada penilaian dan tidak ada perambatan. Namun, para ulama mazhab telah menyebutkan apa yang kami kemukakan sebelumnya dan menetapkan pendapat itu secara tegas karena alasan yang telah kami isyaratkan.

وإنما يحسن فرض هذه المسألة حيث يعتق ذلك الشقص على الميت ولا يعتق على وارثه مثل أن يوصى له ببعض ابنه وأخوه وارثه فإذا مات ولم يقبل وقبل أخوه فالأمر على ما ذكرناه نقلاً واحتمالاً

Pengandaian masalah ini hanya tepat apabila bagian itu menjadi merdeka karena si mayit, tetapi tidak menjadi merdeka karena ahli warisnya. Contohnya, seseorang diwasiati sebagian dari anaknya, sedangkan saudaranya adalah ahli warisnya. Jika ia meninggal tanpa menerima wasiat itu, sementara saudaranya menerimanya, maka hukumnya sebagaimana yang telah kami sebutkan, baik berdasarkan nukilan maupun kemungkinan.

ولو أُوصي للرجل بقسطٍ ممن لا يَعتِق عليه ولكن كان يَعتِق على وارثه وذلك بأن يوصى له ببعضٍ من ابن أخيه وأخوه وارث فمات ولم يقبل ثم قبل أخوه وهو الوارث فلا شك أن ذلك القدر يعتق وفي تقويم الباقي على هذا الوجه وجهان

Jika seseorang diberi wasiat berupa sebagian dari seorang budak yang tidak otomatis merdeka karena dirinya, tetapi akan merdeka karena ahli warisnya—misalnya, ia diberi wasiat berupa sebagian dari anak saudaranya, sementara saudaranya adalah ahli waris—lalu ia meninggal tanpa menerima wasiat itu, kemudian saudaranya menerimanya sebagai ahli waris, maka tidak diragukan bahwa bagian tersebut merdeka. Adapun penaksiran nilai bagian yang tersisa dalam kasus ini, terdapat dua pendapat.

أحدهما يقوّم لأنه اختار تملكه وتسبّب إليه فصار كما لو اشترى أو اتهب أو قبل وصيةً كانت له

Salah satu dari keduanya dinilai harganya, karena ia memilih untuk memilikinya dan mengupayakan agar hal itu terjadi. Dengan demikian, kedudukannya seperti orang yang membeli, menerima hibah, atau menerima wasiat yang diperuntukkan baginya.

والوجه الثاني أنه لا يقوّم عليه لأن قبوله يدخله في ملك موروثه ثم ينتقل الملك إليه إرثاً فلا يتجرد القصد

Alasan kedua, barang itu tidak ditaksir untuknya, karena dengan menerimanya barang tersebut masuk ke dalam kepemilikan orang yang diwarisinya, kemudian kepemilikannya beralih kepadanya melalui warisan, sehingga niatnya tidak murni.

ولو باع الرجل بعضَ ابن أخيه بثوبٍ ثم مات وأخوه وارثه والثوب في التركة فلو ردّ مشتري الشقص ما اشتراه بعيب وجده واسترد الثوبَ عَتَقَ ذلك القدرُ ولا يقوّم الباقي عليه لأن هذا الشقص ارتد إلى ملكه ضرورة

Jika seseorang menjual sebagian kepemilikannya atas keponakan laki-lakinya dengan imbalan sehelai kain, lalu ia meninggal, sementara saudara laki-lakinya menjadi ahli warisnya dan kain itu termasuk harta peninggalan, maka apabila pembeli bagian tersebut mengembalikan apa yang dibelinya karena menemukan cacat padanya dan mengambil kembali kain itu, bagian tersebut menjadi merdeka. Bagian yang tersisa tidak ditaksir nilainya untuk dibebankan kepadanya, karena bagian ini terpaksa kembali menjadi miliknya.

ولو أن هذا الوارث اطلع على عيبٍ بالثوب فرده وعاد إليه الشقص من ابنه وعتق عليه ففي تقويم الباقي عليه وجهان أحدهما أنه يقوم عليه لتسببه إلى ملك الشقص بطريق الرد والثاني أنه لا يعتق عليه لأن مقصوده ردُّ الثوب وعين المسترد ليس مقصوداً بدليل أن الرد في الثوب يجري والمستَردُّ تالف ثم الرجوع إلى قيمته فهذا إذاً من الصنف الذي قدمناه

Seandainya ahli waris ini mengetahui adanya cacat pada pakaian lalu mengembalikannya, kemudian bagian kepemilikan budak itu kembali kepadanya dari anaknya sehingga budak tersebut merdeka karena kepemilikannya, maka mengenai penilaian bagian yang tersisa yang dibebankan kepadanya terdapat dua pendapat. Pertama, bagian itu dinilai dan dibebankan kepadanya, sebab ia menyebabkan bagian tersebut menjadi miliknya melalui pengembalian barang. Kedua, budak itu tidak merdeka karena kepemilikannya, sebab tujuannya adalah mengembalikan pakaian, bukan memperoleh kembali barang tertentu; buktinya, pengembalian pakaian tetap berlaku meskipun barang yang diperoleh kembali telah musnah, dan dalam keadaan demikian ia menuntut penggantian nilainya. Dengan demikian, kasus ini termasuk golongan yang telah kami sebutkan sebelumnya.

وإذا مَلك المكاتب بعض ابن مولاه أو بعض أبيه فلو عجّز المكاتَب نفسه عاد ذلك القدر إلى المولى وعتق عليه ولا يقوّم عليه الباقي وإن عجّزه السيد ففي تقويم الباقي عليه وجهان أحدهما يُقوّم عليه لاختياره والثاني لا يقوّم لأن قصده التعجيز وعودُ ذلك القدر يحصل ضمناً فقد تمهد محل الوفاق والخلاف في ذلك

Jika seorang mukātab memiliki sebagian dari anak laki-laki tuannya atau dari ayah tuannya, lalu mukātab itu sendiri dinyatakan tidak mampu, bagian tersebut kembali kepada tuannya dan orang itu merdeka karenanya, sedangkan sisanya tidak dinilai sebagai tanggungan tuannya. Namun, jika tuannya menyatakan mukātab itu tidak mampu, ada dua pendapat mengenai apakah sisa bagian itu dinilai sebagai tanggungan tuannya: pendapat pertama menyatakan bahwa bagian itu dinilai sebagai tanggungannya karena pilihannya sendiri; pendapat kedua menyatakan bahwa bagian itu tidak dinilai sebagai tanggungannya, sebab tujuannya adalah membatalkan akad mukātab, sedangkan kembalinya bagian tersebut terjadi sebagai konsekuensi tersirat. Dengan demikian, telah jelas letak kesepakatan dan perbedaan pendapat dalam masalah ini.

فصل قال وإن ورث منه شقصاً إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Jika ia mewarisi darinya suatu bagian …,” dan seterusnya.

المريض إذا ورث شقصاً ممن يعتق عليه وهو في مرض موته فهل نقول العتق فيما ملكه من ثلثه في المسألة وجهان أحدهما أنه من ثلثه لأنه عتقٌ ترتب على حصول الملك في مرض الموت فأشبه ما لو اتهب المريض عبداً ثم أعتقه فالعتق من ثلثه وإن كان استفاده بتبرع عليه

Orang sakit yang mewarisi bagian tak terbagi dari seseorang yang menjadi merdeka karena hubungan kekerabatan dengannya, apakah kita mengatakan bahwa kemerdekaan atas bagian yang dimilikinya itu diperhitungkan dari sepertiganya? Dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa kemerdekaan itu diperhitungkan dari sepertiganya, karena kemerdekaan tersebut terjadi setelah kepemilikan diperoleh pada saat sakit menjelang kematian. Hal ini serupa dengan apabila orang sakit menerima seorang budak sebagai hadiah, lalu memerdekakannya; kemerdekaan itu diperhitungkan dari sepertiganya, meskipun ia memperolehnya melalui pemberian cuma-cuma kepadanya.

والوجه الثاني أن العتق في الشقص الموروث لا يكون محسوباً من الثلث لعلتين إحداهما أنه ملك حصل بغير اختيار والعتق فيه ضروري حيث يحصل فهو خارج عن قبيل التبرعات بل هو عتق مستحق شرعاً في ملكٍ ثابتٍ شرعاً هذا أحد المعنيين والمعنى الثاني أنه ملك لم يَبْذُل في مقابلته عوضاً

Alasan kedua ialah bahwa pemerdekaan bagian kepemilikan yang diwarisi tidak diperhitungkan dari sepertiga karena dua alasan. Pertama, kepemilikan itu diperoleh tanpa pilihan, dan pemerdekaan atasnya bersifat niscaya di mana pun hal itu terjadi. Karena itu, pemerdekaan tersebut tidak termasuk dalam kategori pemberian sukarela, melainkan pemerdekaan yang secara syariat menjadi hak atas kepemilikan yang secara syariat telah tetap. Inilah salah satu dari dua makna tersebut. Makna kedua ialah bahwa kepemilikan itu tidak diperoleh dengan mengeluarkan imbalan sebagai gantinya.

ولو اتهب من يعتق عليه أو قَبِله وصيةً وهو في مرض موته فالعتق هل يحسب من ثلثه في المسألة وجهان مرَتبان على الوجهين فيما يحصل إرثاً فإن قلنا ما حصل إرثاً فالعتق فيه محسوب من الثلث فلأن يحسب ما نحن فيه من الثلث أولى

Jika seseorang menerima hibah orang yang akan merdeka karena kepemilikannya atas orang itu, atau menerima wasiat atasnya, sementara ia sedang sakit menjelang wafat, apakah pembebasan itu diperhitungkan dari sepertiganya? Dalam masalah ini ada dua pendapat, yang didasarkan pada dua pendapat mengenai sesuatu yang diperoleh sebagai warisan. Jika kita berpendapat bahwa pembebasan atas sesuatu yang diperoleh sebagai warisan diperhitungkan dari sepertiga, maka sesuatu yang sedang kita bahas ini lebih layak lagi diperhitungkan dari sepertiga.

وإن قلنا في الموروث إنه لا يحسب من الثلث فهاهنا وجهان مبنيان على المعنيين ولا يخفى وجه التلقي منهما

Jika kita berpendapat bahwa harta warisan tidak dihitung sebagai bagian dari sepertiga, maka dalam hal ini terdapat dua pendapat yang didasarkan pada kedua makna tersebut, dan cara mengambil kesimpulan dari keduanya tidaklah samar.

ومما ينبني على ذلك أنه لو ورث ابنه في مرضه ثم مات المريض فهل يرثه الابن الذي عَتَقَ عليه هذا يخرج على الخلاف الذي قدمناه في أن العتق الحاصل بهذه الجهة هل يكون محسوباً من الثلث أم لا

Di antara masalah yang didasarkan pada hal itu ialah: jika seseorang mewarisi anaknya ketika ia sedang sakit, lalu orang sakit itu meninggal, apakah anak yang menjadi merdeka karena diwarisinya itu mewarisinya? Masalah ini bergantung pada perbedaan pendapat yang telah kami kemukakan sebelumnya, yaitu apakah pembebasan yang terjadi melalui cara ini diperhitungkan dari sepertiga harta atau tidak.

فإن قلنا لا يحسب من الثلث ورثه الابن وإن قلنا العتق محسوب من الثلث لم يرث لأن العتق وقع وصية له فلو ورّثناه لاقتضى ذلك ردّ الوصية وفي ردها إرقاقه وإخراجه عن كونه وارثاً

Jika kita berpendapat bahwa hal itu tidak diperhitungkan dari sepertiga, anak laki-laki mewarisinya. Namun, jika kita berpendapat bahwa pembebasan budak diperhitungkan dari sepertiga, ia tidak mewarisi, sebab pembebasan itu terjadi sebagai wasiat baginya. Seandainya kami menjadikannya ahli waris, hal itu mengharuskan ditolaknya wasiat tersebut; padahal, dengan menolaknya, ia akan kembali menjadi budak dan dikeluarkan dari statusnya sebagai ahli waris.

وإذا ورث ابنَه أو أباه كما صورناه ولا مال له سواه فكم يعتق منه في المسألة وجهان إن قلنا إنه من الثلث عَتَقَ ثلثُه ورق ثلثاهْ للورثة وإن قلنا هو من رأس المال عتق كله

Jika ia mewarisi anaknya atau ayahnya, sebagaimana telah kami gambarkan, dan tidak memiliki harta selain orang tersebut, berapa bagian orang itu yang merdeka? Dalam masalah ini ada dua pendapat. Jika kita berpendapat bahwa hal itu diperhitungkan dari sepertiga harta, maka sepertiga orang itu merdeka, sedangkan dua pertiganya tetap menjadi budak milik para ahli waris. Jika kita berpendapat bahwa hal itu diperhitungkan dari seluruh harta pokok, maka ia merdeka seluruhnya.

فإن قيل لم تذكروا خلافاً فيه إذا اتهب عبداً في مرضه وأعتقه قلنا لأن ذاك تبرع منشأ على الاختيار في ملكٍ حاصل ولو ورث عبداً وأنشأ إعتاقه في مرضه فلا خلاف أيضاً في احتسابه من الثلث ولا خفاء بذلك

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak menyebutkan adanya perbedaan pendapat mengenai orang yang menerima hadiah seorang budak ketika sakit, lalu memerdekakannya?” Kami menjawab, “Sebab hal itu merupakan pemberian sukarela yang dilakukan atas kehendak sendiri dalam kepemilikan yang telah ada. Jika ia mewarisi seorang budak lalu memerdekakannya ketika sakit, tidak ada pula perbedaan pendapat bahwa pembebasan itu diperhitungkan dari sepertiga harta, dan hal ini sudah jelas.”

ولو ورث في مرضه أباه وعليه ديون مستغرِقه فهل يعتِق عليه إن قلنا هو محسوب من الثلث لم ينفذ العتق وإن قلنا العتق محسوب من رأس المال نفذ ولم ينافه الدين

Jika dalam keadaan sakit ia mewarisi ayahnya, sementara ia memiliki utang yang menghabiskan seluruh harta peninggalannya, apakah ayahnya menjadi merdeka karenanya? Jika kita berpendapat bahwa pemerdekaan itu diperhitungkan dari sepertiga harta, pemerdekaan tersebut tidak berlaku. Namun, jika kita berpendapat bahwa pemerdekaan itu diperhitungkan dari pokok harta, pemerdekaan tersebut berlaku dan tidak terhalang oleh utang.

ولو اشترى المريض أباه وعليه ديون مستغرِقة بثمن المثل فقد اختلف أصحابنا في المسألة فمنهم من قال يصح الشراء ولا يعتِق عليه بل يباع في دينه فإنه من أهل التملك فصح تملكه وامتنع العتق لمكان الدين والوجه الثاني أنه لا يصح الشراء أصلا فإن شراء الأب عقدُ عَتاقة فإذا لم يمكن تحصيل العَتاقة وجب إبطال العقد

Jika seorang yang sedang sakit membeli ayahnya dengan harga yang wajar, sedangkan ia mempunyai utang yang menghabiskan seluruh hartanya, para ulama mazhab kami berbeda pendapat mengenai masalah ini. Sebagian dari mereka berpendapat bahwa pembelian itu sah, tetapi ayahnya tidak merdeka karena dirinya; sebaliknya, ia dijual untuk membayar utang orang tersebut, sebab ia termasuk orang yang dapat memiliki, sehingga kepemilikannya sah, sedangkan kemerdekaan ayahnya terhalang oleh utang. Pendapat kedua menyatakan bahwa pembelian itu sama sekali tidak sah, sebab membeli ayah merupakan akad pemerdekaan. Karena pemerdekaan tidak dapat diwujudkan, akad tersebut harus dibatalkan.

وإذا لم يكن على المريض دين فاشترى من يعتِق عليه فالعتق يحصل من ثلثه ولا يرث الأبُ في هذه الصورة فإن العتق يقعُ وصيةً وجهاً واحداً وهذا إذا اشتراه بألف وقيمته ألف فالأمر على ما ذكرناه وإن اشتراه بخمسمائة وقيمته ألف فالمحاباة ليس في مقابلتها إخراج مال فذلك القدر من المشترى ينزل منزلة ما لو اتهب من يعتق عليه في مرضه وقد ذكرنا في أنه هل يحسب من الثلث وجهين والمقدار الذي يقابل العوض يحسب من الثلث

Jika orang sakit itu tidak memiliki utang, lalu ia membeli seseorang yang akan merdeka karena dimilikinya, kemerdekaan orang tersebut berlaku dari sepertiga hartanya. Dalam keadaan ini, ayah tidak mewarisi, sebab kemerdekaan itu berlaku sebagai wasiat secara mutlak. Hal ini berlaku jika ia membelinya seharga seribu, sementara nilainya juga seribu; maka ketentuannya sebagaimana yang telah kami sebutkan. Namun, jika ia membelinya seharga lima ratus, sementara nilainya seribu, maka potongan harga itu tidak disertai pengeluaran harta sebagai imbalannya. Karena itu, bagian dari orang yang dibeli tersebut diperlakukan seperti keadaan ketika ia menerima sebagai hibah, pada masa sakitnya, seseorang yang akan merdeka karena dimilikinya. Kami telah menyebutkan dua pendapat mengenai apakah hal itu diperhitungkan dari sepertiga hartanya. Adapun bagian yang sebanding dengan imbalan yang dibayarkan, diperhitungkan dari sepertiga hartanya.

فصل قال وإن وُهب لصبي من يعتق عليه إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Jika seorang anak kecil diberi hadiah seseorang yang akan merdeka karena dimilikinya,” dan seterusnya.

وإذا وُهب من الصبي أبوه أو أُوصي له به هل يقبله القيم نظر إن كان الصبي معسراً قبله القيّم كسوباً كان الأب أو زَمِناً ثم إذا أيسر أنفق عليه وتوقُّع اليسار للطفل لا يمنع القبولَ عليه وهل يجب عليه أن يقبله عليه حيث يجوز هذا فيه تردد وسبب تخيل وجوب القبول تحصيل غرض الولد في خلاص الأب وقد يكون الولاء أيضاً مقصوداً كما سيأتي التفصيل فيه إن شاء الله

Apabila ayah seorang anak kecil dihibahkan kepadanya atau diwasiatkan untuknya, apakah wali harus menerimanya? Jika anak itu tidak mampu, wali menerimanya, baik ayahnya mampu bekerja maupun tidak berdaya. Kemudian, apabila anak itu telah mampu, ia menafkahi ayahnya. Perkiraan bahwa anak itu kelak akan mampu tidak menghalangi wali untuk menerimanya atas nama anak tersebut. Apakah wali wajib menerimanya untuk anak itu dalam keadaan yang membolehkannya? Dalam hal ini terdapat keraguan. Alasan yang membuat orang membayangkan adanya kewajiban untuk menerimanya ialah agar tercapai tujuan anak itu, yaitu memerdekakan ayahnya. Bisa jadi wala’ juga menjadi tujuan, sebagaimana perinciannya akan dijelaskan nanti, insya Allah.

وإن كان الابن موسراً نظر فإن كان الأب كسوباً قَبله وإن كان زمناً لم يقبله لأن الطفل يتضرر بالتزام النفقة والأمر كذلك وإَن اتسع مال الطفل فلا ينبغي أن نرتاع من التهاويل العريَّة عن التحصيل

Jika anak laki-laki itu berkecukupan, perlu dilihat: apabila ayahnya mampu bekerja, ayahnya menerimanya; tetapi jika ayahnya tidak berdaya, ia tidak menerimanya, sebab anak itu akan dirugikan oleh kewajiban menanggung nafkah. Demikianlah keadaannya. Sekalipun harta anak itu melimpah, kita tidak semestinya gentar terhadap berbagai ancaman yang tidak berdasar.

وإذا وُهب من الطفل بعضُ أبيه والطفل معسر قبله القيم كسوباً كان الأب أو زمناً ويَعْتِق عليه ذلك القدرُ إذ لا تضرر بوجه وإن كان الطفل موسراً والأب كسوب فهل يقبل القيم بعضَه فعلى قولين أحدهما لا يقبل إذ لو قبله لاحتجنا إلى تقويم الباقي عليه فيتضرر والثاني يقبله ويعتق عليه ذلك القدر ولا يقوّم عليه الباقي فيصح مالا ضرر فيه ويُمنع ما يتضرر به

Apabila sebagian dari ayah seorang anak dihibahkan kepadanya, sementara anak itu tidak mampu, wali menerimanya, baik ayahnya mampu mencari nafkah maupun sakit menahun. Bagian itu pun menjadi merdeka karena kepemilikan anak tersebut, sebab sama sekali tidak menimbulkan kerugian. Namun, jika anak itu mampu dan ayahnya mampu mencari nafkah, apakah wali boleh menerima sebagian itu? Ada dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa wali tidak boleh menerimanya, sebab jika diterima, kita harus menaksir nilai bagian yang tersisa untuk dibebankan kepadanya, sehingga ia akan dirugikan. Pendapat kedua menyatakan bahwa wali boleh menerimanya; bagian itu menjadi merdeka karena kepemilikan anak tersebut, sedangkan bagian yang tersisa tidak perlu ditaksir untuk dibebankan kepadanya. Dengan demikian, hal yang tidak menimbulkan kerugian dinyatakan sah, sedangkan hal yang menimbulkan kerugian dicegah.

ولو كان الأب زمناً والطفل موسراً فلا يصح قبوله له ولا أحد يصير إلى أنه يصح القبول ثم لا تجب النفقة فإن دفع النفقة لا سبيل إليه وعتق بعض الأب قد ينفك عن التقويم في بعض الصور

Seandainya sang ayah lumpuh dan anaknya berkecukupan, maka penerimaan itu untuknya tidak sah. Tidak seorang pun berpendapat bahwa penerimaan itu sah, tetapi nafkah tidak wajib, sebab tidak ada jalan untuk membayarkan nafkah; dan pembebasan sebagian ayah terkadang tidak disertai penaksiran nilai dalam beberapa keadaan.

مسائل وفروع

Masalah-masalah dan cabang-cabang pembahasan

مسألة إذا أعتق الحملَ في البطن وكان ملكاً له نفذ

Masalah: Apabila ia memerdekakan janin yang berada dalam kandungan dan janin itu miliknya, maka pemerdekaan tersebut berlaku.

ولو كانت الأمة حائلا فقال كل ولد تلدينه فهو حر فعلقت بولد وولدته ففي المسألة وجهان وهذا يقرب من تعليق العبد الطلقةَ الثالثة في حالة الرق وقد ذكرنا هذا في كتاب الطلاق

Jika seorang budak perempuan sedang tidak hamil, lalu seseorang berkata, “Setiap anak yang engkau lahirkan adalah merdeka,” kemudian ia mengandung dan melahirkan seorang anak, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Hal ini mendekati kasus seorang budak yang menggantungkan talak ketiganya ketika masih berstatus budak. Kami telah membahas hal ini dalam Kitab Talak.

ولو قال أول ولد تلدينه حر والتفريع على تصحيح التعليق فيما يتجرد العلوق به فإذا ولدت ميتاً ثم حيّاً انحلت اليمين بالأول ولم يعتِق الثاني عندنا خلافاً لأيي حنيفة والمسألة مشهورة معه

Seandainya ia berkata, “Anak pertama yang engkau lahirkan merdeka,” maka perincian ini didasarkan pada pendapat yang menganggap sah pengaitan [kemerdekaan] pada janin yang terbentuk secara tersendiri. Jika perempuan itu melahirkan anak yang mati, lalu anak yang hidup, sumpahnya telah gugur karena anak pertama, dan anak kedua tidak menjadi merdeka menurut kami, berbeda dengan pendapat Abu Hanifah; masalah ini masyhur dalam pendapatnya.

مسألة إذا قال لعبده وهو أصغر سناً منه أنت ابني إن كان بالغاً فصدقه ثبت النسب وعَتَقَ وإن كذبه عَتَقَ والقولُ قولُ العبد في نفي النسب

Masalah: Apabila seseorang berkata kepada budaknya, yang usianya lebih muda darinya, “Engkau adalah anakku,” maka jika budak itu telah balig dan membenarkannya, nasabnya ditetapkan dan ia merdeka. Jika budak itu mendustakannya, ia tetap merdeka; dan dalam hal penafian nasab, perkataan budak itulah yang diterima.

وإن كان صغيراً مجهول النسب عَتَق وثبت النسب

Jika ia masih kecil dan tidak diketahui nasabnya, ia merdeka dan nasabnya ditetapkan.

وإن كان مثلَه في السن أو على حدٍّ لا يُتَصوَّر أن يكون ابنَه لغا لفظُه ولم يعتِق فإنه قال محالاً خلافا لأبي حنيفة فإنه حكم بالعتق

Jika usianya sama dengannya atau selisih usianya sedemikian rupa sehingga tidak mungkin ia menjadi ayahnya, maka ucapannya tidak berlaku dan ia tidak merdeka, sebab ia menyatakan sesuatu yang mustahil. Hal ini berbeda dengan pendapat Abu Hanifah, yang menetapkan bahwa ia merdeka.

ولو قال لعبده وهو معروف النسب لغيره أنت ابني فالنسب لا يلحقه وفي حصول العتق وجهان أحدهما لا يحصل فإنه تبعُ النسب والثاني يحصل لأن النسب ممكن وهو مؤاخذ بإقرار نفسه في العتق وإن رُد قوله في النسب

Jika ia berkata kepada budaknya yang nasabnya diketahui sebagai anak orang lain, “Engkau adalah anakku,” nasab itu tidak dapat dinisbatkan kepadanya. Mengenai terjadinya pembebasan, ada dua pendapat: pertama, pembebasan tidak terjadi karena mengikut pada penetapan nasab; kedua, pembebasan terjadi karena nasab masih mungkin, dan ia terikat oleh pengakuannya sendiri dalam hal pembebasan, meskipun pengakuannya ditolak dalam hal nasab.

ولو قال لزوجته أنتِ بنتي فالقول في حصول الفراق والنسب كالقول في حصول العتق

Jika seseorang berkata kepada istrinya, “Engkau adalah putriku,” maka ketentuan tentang terjadinya perpisahan dan penetapan nasab sama dengan ketentuan tentang terjadinya pemerdekaan.

فصل

Pasal.

العتق يجري فيه الصريح والكناية فصريحه الإعتاق والتحرير وفي فك الرقبة وجهان أحدهما أنه صريح لجريان ذكره في الكتاب فإنه تعالى قال فَكُّ رَقَبَةٍ وهذا الخلاف يرجع إلى أن ما جرى ذكره مرةً في الكتاب هل يلتحق بالصريح ونظيره الاختلاف في أن لفظ الإمساك هل هو صريح في الرجعة ولفظ المفاداة هل هو صريح في الخُلع وفيهما وجهان

Dalam pembebasan budak terdapat lafaz yang sharih dan kinayah. Lafaz sharih-nya ialah *i‘taq* (memerdekakan) dan *tahrir* (membebaskan). Mengenai *fakku raqabah* (membebaskan seorang hamba), terdapat dua pendapat. Salah satunya menyatakan bahwa ungkapan itu sharih, karena disebutkan dalam Al-Qur’an; Allah Taala berfirman, “membebaskan seorang hamba.” Perbedaan pendapat ini kembali pada persoalan apakah ungkapan yang disebutkan satu kali dalam Al-Qur’an dapat digolongkan sebagai lafaz sharih. Hal serupa juga menjadi pokok perbedaan pendapat mengenai apakah lafaz *imsak* (menahan) merupakan lafaz sharih untuk rujuk dan apakah lafaz *mufadah* (tebusan) merupakan lafaz sharih untuk khuluk; dalam kedua persoalan tersebut terdapat dua pendapat.

وأما الكنايات فكل لفظ يتضمن إزالةَ الملك ويشعر بها فهو كناية كقوله لا ملك لي عليك ولا سلطان ولا سبيل وكقوله أزلت ملكي عنك أو أزلت يدي أو حرَّمتُك أو طلقتك أو لا سلطان لي عليك أو لا سبيل وما شاكل هذا ولا حصر عندنا لكنايات العَتاق كما لا حصر لكنايات الطلاق

Adapun ungkapan-ungkapan kinayah, setiap lafaz yang mengandung dan menunjukkan penghapusan kepemilikan adalah kinayah, seperti perkataan seseorang, “Aku tidak lagi memiliki hak kepemilikan atasmu, tidak pula kekuasaan atau jalan [untuk menguasaimu],” dan seperti perkataannya, “Aku telah menghapus kepemilikanku atasmu,” atau “Aku telah melepaskan tanganku darimu,” atau “Aku telah mengharamkanmu,” atau “Aku telah menceraikanmu,” atau “Aku tidak lagi memiliki kekuasaan atasmu,” atau “Aku tidak lagi memiliki jalan [untuk menguasaimu],” dan ungkapan-ungkapan semacam ini. Menurut kami, ungkapan-ungkapan kinayah untuk memerdekakan budak tidak terbatas, sebagaimana ungkapan-ungkapan kinayah untuk talak juga tidak terbatas.

ولو قال لعبده يا مولايَ ونوى العتق عَتَقَ إذا هو لفظ يطلق على المعتَق فإن المعتَق يسمى المولى الأسفل واللفظ كناية لا تعمل إلا بالنية فإنه مشترَكٌ بين معان يراد به ابن العم والناصر والمولى الأعلى

Jika seseorang berkata kepada budaknya, “Wahai mawlāku,” dan berniat memerdekakannya, budak itu merdeka, karena kata tersebut digunakan untuk menyebut orang yang telah dimerdekakan. Orang yang telah dimerdekakan disebut mawlā bawah. Ungkapan itu merupakan kinayah yang hanya berlaku dengan niat, sebab kata tersebut memiliki beberapa makna: anak paman, penolong, dan mawlā atas.

وإذا قال لعبده يا سيدي قال القاضي لم يَعْتِق وإن نوى فإنه من السؤدد وليس فيه ما يقتضي العتقَ والذي نراه أنه كناية

Jika seseorang berkata kepada budaknya, “Wahai tuanku,” al-Qadhi berkata bahwa budak itu tidak merdeka, meskipun ia berniat (memerdekakannya), sebab ungkapan itu termasuk ungkapan kemuliaan dan tidak mengandung sesuatu yang mengharuskan kemerdekaan. Menurut pandangan kami, ungkapan itu adalah kinayah.

فإن السيد يراد به المالك فسيد الدار مالكها وإذا كان كذلك فاللفظ صالح لكونه كناية ولو قال لأمته يا كَدْبانو فقد قال القاضي لا تَعتق وإن نوى وليس الأمر كذلك عندنا فإنه في معنى لفظ السيد

Sebab, kata *sayyid* dimaksudkan untuk menyebut pemilik; maka *sayyid* rumah berarti pemiliknya. Jika demikian, lafaz tersebut dapat berfungsi sebagai kinayah. Apabila seseorang berkata kepada budak perempuannya, “Wahai kadbānū,” al-Qāḍī berpendapat bahwa ia tidak merdeka sekalipun orang itu berniat memerdekakannya. Namun, menurut kami, persoalannya tidak demikian, sebab lafaz itu bermakna sama dengan lafaz *sayyid*.

ولو سميت المرأة حُرّة قبل جريان الرق عليها فلما رَقَّتْ قال لها مولاها يا حرة وقصد نداءها باسمها قبل أن رَقَّت فقد قطع القاضي بأن ذلك لا يقبل منه ويحكم بالعتق فإن اللفظ صريح في الإعتاق وفيه دقيقة وهي أنها سميت حرة إذا كانت حرة فكانت الحرةُ لها صفةً غالبةً عليها ملتحقة بالألقاب والرق إذا طرأ يمحق اسمها

Seandainya seorang perempuan diberi nama Ḥurrah sebelum status perbudakan berlaku atas dirinya, lalu setelah ia menjadi budak, tuannya berkata kepadanya, “Wahai Ḥurrah,” dengan maksud memanggilnya menggunakan nama yang disandangnya sebelum menjadi budak, maka hakim telah memutuskan secara tegas bahwa pengakuan itu tidak dapat diterima darinya dan perempuan tersebut dihukumi merdeka. Sebab, ungkapan itu jelas menunjukkan pemerdekaan. Di dalamnya terdapat suatu segi halus: ia dinamai Ḥurrah ketika dirinya merdeka, sehingga kata Ḥurrah menjadi sifat yang melekat kuat padanya dan menyerupai gelar; sedangkan status perbudakan, apabila muncul kemudian, menghapus namanya.

وسمعت شيخي غير مّرة يقول لا تَعتق الأمةُ إذا ناداها باسمها القديم وعندي أن هذه المسألة منزلة على مرتبة بين المرتبتين

Aku pernah mendengar guruku lebih dari sekali berkata, “Seorang budak perempuan tidak merdeka jika ia dipanggil dengan nama lamanya.” Menurutku, masalah ini berada pada kedudukan di antara dua tingkatan.

وقد ذكرنا مسائل الطلاق وقلنا فيها منها ما لا يعمل اللفظُ فيه إلا بالنية ومنها ما يعمل اللفظ فيه من غير نية ولو نوى ما ينافي الوقوع دُيِّن ومنها ما لو نوى ما ينافي الوقوع قُبِل ظاهرا وإن كان مطلقُ اللفظ يعمل فإذا قال لهذه الأمة يا حرة ولم يخطر له تسميتها باسمها القديم فتعتق لا شك فيه وإن نوى تسميتها فالظاهر عندنا أنه يقبل ومن أحكم ما مهدناه في كتاب الطلاق عَرَفَ قدْر هذا الكلام

Kami telah menyebutkan berbagai persoalan talak dan menjelaskan bahwa di antaranya ada lafaz yang tidak berlaku kecuali disertai niat; ada pula lafaz yang berlaku tanpa niat, dan jika ia berniat sesuatu yang meniadakan terjadinya talak, ia dipercaya dalam urusan agama; serta ada lafaz yang apabila ia berniat sesuatu yang meniadakan terjadinya talak, niat itu diterima secara lahiriah, meskipun lafaz mutlaknya tetap berlaku. Maka, jika ia berkata kepada budak perempuan ini, “Wahai perempuan merdeka,” dan tidak terlintas dalam benaknya bahwa ia sedang memanggilnya dengan nama lamanya, budak itu menjadi merdeka—tidak diragukan lagi. Namun, jika ia berniat memanggilnya dengan namanya, menurut pendapat yang tampak bagi kami, niat itu diterima. Siapa yang memahami dengan baik apa yang telah kami uraikan dalam Kitab Talak, niscaya mengetahui betapa pentingnya pembahasan ini.

ولو قال لعبده يا آزاد مَرْد عَتَقَ وإن قصد بذلك أمراً غير الحرية دُيّن ولو قال لعبد الغير يا آزاد مرد ثم ملكه يوماً عَتَق عليه بحكم إقراره

Jika seseorang berkata kepada budaknya, “Wahai orang merdeka,” budak itu merdeka. Jika ia bermaksud sesuatu selain kemerdekaan, pengakuannya dipercaya dalam urusan agamanya. Jika ia berkata kepada budak milik orang lain, “Wahai orang merdeka,” lalu kemudian memilikinya selama sehari, budak itu merdeka berdasarkan pengakuannya.

ولو كان اسم امرأة طالق فقال لها زوجها يا طالق قال القاضي طُلّقت وهذا على قياس تسمية الأمة باسمها القديم إذا كانت تدعى حرّة والخلاف فيه على ما تقدم

Seandainya nama seorang perempuan adalah Ṭāliq, lalu suaminya berkata kepadanya, “Wahai Ṭāliq,” menurut al-Qāḍī, ia telah tertalak. Hal ini berdasarkan analogi dengan pemberian nama kepada seorang budak perempuan menggunakan nama lamanya, jika sebelumnya ia dipanggil Ḥurrah; perselisihan mengenai hal itu sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya.

ولو قال السيد أنا أريد أن أسمي أمتي هذه حرة تلقيباً فإذا قال بعد ذلك يا حرة فحصول العتق ينشأ من الأصل الذي ذكرناه الآن ومن أصل آخر وهو أن الرجل إذا غيرّ موجب اللغة بمواطأة ومواضعة فهل يؤاخذ بموجب اللغة فيه كلام استقصيته في مسألة السر والعلانية وذكرت طرفاً منه في مسائل الطلاق

Jika sang tuan berkata, “Aku ingin menjadikan ‘merdeka’ sebagai julukan bagi budak perempuanku ini,” lalu setelah itu ia berkata, “Wahai perempuan merdeka,” maka terjadinya pemerdekaan bersumber dari prinsip yang telah kami sebutkan tadi dan dari prinsip lain, yaitu: apabila seseorang mengubah makna kebahasaan melalui kesepakatan dan konvensi, apakah ia tetap dianggap terikat pada makna kebahasaan itu? Hal ini telah aku bahas secara mendalam dalam persoalan ucapan rahasia dan terang-terangan, dan sebagian pembahasannya telah aku sebutkan dalam persoalan talak.

فروع لابن الحداد تتعلق بالعتق والوصايا

Beberapa masalah cabang karya Ibn al-Ḥaddād yang berkaitan dengan pemerdekaan budak dan wasiat.

وقد أجرى الشيخ أبو علي في إثباتها فوائد فنستعين بالله في جميع ما نأتي ونذر

Syekh Abu Ali telah mengemukakan sejumlah faedah dalam menetapkannya. Maka, kita memohon pertolongan Allah dalam segala hal yang kita lakukan maupun tinggalkan.

فرع

Cabang pembahasan

عبد مشترك بين شريكين قيمته عشرون ديناراً فجاء أجنبي يملك عشرة دنانير لا غير فقال لأحد الشريكين أعتق نصيبك عني بعشرة فأعتقه عنه وقع العتق عن المستدعي وهل يسري العتق إلى النصيب الثاني نُظر فإن التمس العتق بعين الدنانير ووقع العتقُ عنه لم يسر لأنه ببذل الدنانير صار معسراً

Seorang budak dimiliki bersama oleh dua orang mitra, dengan nilai dua puluh dinar. Lalu datang seorang pihak luar yang hanya memiliki sepuluh dinar. Ia berkata kepada salah seorang mitra, “Bebaskan bagianmu atas namaku dengan imbalan sepuluh dinar,” lalu mitra itu membebaskannya atas nama orang tersebut. Pembebasan itu berlaku atas nama orang yang memintanya. Apakah pembebasan itu merambat ke bagian yang kedua? Hal ini ditinjau lebih lanjut. Jika ia meminta pembebasan dengan sepuluh dinar tertentu itu dan pembebasan berlangsung atas namanya, maka pembebasan itu tidak merambat, sebab dengan menyerahkan dinar-dinar tersebut ia menjadi tidak mampu membayar.

ولو قال أعتق نصيبك عني بعشرة والتزمها في ذمته ولم يعيّن دنانيره ففي سراية العتق وجهان مبنيان على أن الدين هل ينافي اليسار المعتبر في سريان العتق

Jika ia berkata, “Bebaskan bagianmu atas namaku dengan imbalan sepuluh dinar,” lalu ia menanggungnya sebagai utang dalam tanggungannya tanpa menentukan dinar-dinar tertentu, maka mengenai merambatnya pembebasan itu terdapat dua pendapat. Keduanya berpijak pada pertanyaan apakah utang meniadakan kecukupan harta yang menjadi syarat bagi merambatnya pembebasan.

وقد قدمت الاختلاف في ذلك وبنيته على أن الدين هل يمنع تعلق الزكاة بالعين وإذا وضح الغرض اكتفينا

Saya telah terlebih dahulu memaparkan perbedaan pendapat mengenai hal itu dan mendasarkannya pada pertanyaan apakah utang menghalangi zakat untuk melekat pada harta itu sendiri. Jika maksudnya sudah jelas, itu sudah cukup bagi kami.

فرع

Cabang

ذكر الشيخ في مقدمة مسألةٍ لابن الحداد أصولاً تَمَسُّ الحاجةُ إليها وإن أنا فرقتها فيما تقدم فَجَمْعُها الآن مستفاد فنقول إذا مات وخلف عبداً وورثةً ودينا مستغرِقاً للتركة فإذا أعتق الوارث العبد قبل قضاء الدين قال الشيخ إن قلنا الدين يمنع الميراث لم ينفذ العتق وهذا على ضعفه مشهور وكأنا نقول لا يملك الوارث التركة ما بقي من الدين شيء ثم لا يتجه لنا أن نقول التركة ملكٌ لا مالك لها بل نقول على هذا هي مُقَرَّة على ملك الميت ولا مطمع في إضافة الملك فيها إلى مستحِق الدين

Syaikh menyebutkan, dalam pengantar suatu masalah karya Ibn al-Haddad, sejumlah prinsip yang diperlukan. Meskipun sebelumnya saya telah menguraikannya secara terpisah, menghimpunnya sekarang akan bermanfaat. Maka kita katakan: apabila seseorang meninggal dan meninggalkan seorang budak, ahli waris, serta utang yang menghabiskan seluruh harta peninggalannya, lalu seorang ahli waris memerdekakan budak itu sebelum utang tersebut dilunasi, Syaikh mengatakan: jika kita berpendapat bahwa utang menghalangi pewarisan, pemerdekaan itu tidak berlaku. Pendapat ini, meskipun lemah, masyhur. Seakan-akan kita mengatakan bahwa ahli waris tidak memiliki harta peninggalan selama masih ada utang yang tersisa. Namun, tidak tepat bagi kita untuk mengatakan bahwa harta peninggalan itu merupakan milik yang tidak bertuan. Sebaliknya, menurut pendapat ini, harta itu tetap berada dalam kepemilikan orang yang meninggal, dan tidak ada kemungkinan untuk menisbatkan kepemilikannya kepada orang yang berhak atas piutang tersebut.

وإن فرعنا على أن التركة ملك الوارث وإن استغرقها الدين فإذا أعتق الوارث عبداً في التركة قال إن كان معسراً لا يمكنه أن يؤديَ الدينَ من ماله فلا ينفذُ عتقُه قولاً واحداً هكذا قال واعتلّ بأن فيه إسقاطَ متعلَّق الدين وكان شيخي يجعل عتق الوارث بمثابة عتق الراهن وفيه قول أن عتقه ينفذ وإن كان معسراً والأوجه ما ذكره الشيخ فإن حق الوثيقة طرأ على ملكٍ تام للراهن ثم دام الملك له والوارث يتلقى الملك بالخلافة وهي مشروطة بتقديم حق الميت وعن هذا تخيل بعض الفقهاء أن الدين يمنع الإرث

Jika kita berangkat dari pendapat bahwa harta peninggalan merupakan milik ahli waris, sekalipun seluruhnya terserap oleh utang, maka apabila ahli waris memerdekakan seorang budak yang termasuk dalam harta peninggalan itu, ia berkata: “Jika ahli waris tersebut tidak mampu membayar utang dari hartanya sendiri, pemerdekaannya tidak berlaku, tanpa ada perbedaan pendapat.” Demikian katanya, dengan alasan bahwa hal itu menggugurkan objek yang menjadi sandaran hak utang. Guruku menyamakan pemerdekaan oleh ahli waris dengan pemerdekaan oleh penggadai. Dalam hal ini terdapat pendapat bahwa pemerdekaannya berlaku sekalipun ia tidak mampu membayar utang. Namun, pendapat yang lebih kuat adalah yang disebutkan oleh sang guru, sebab hak jaminan muncul atas kepemilikan sempurna penggadai, lalu kepemilikan itu tetap berada padanya. Adapun ahli waris memperoleh kepemilikan melalui pewarisan, yang disyaratkan dengan mendahulukan hak orang yang meninggal. Karena itulah sebagian fukaha beranggapan bahwa utang menghalangi pewarisan.

ولو كان الوارث المعتق موسراً فهل ينفذ عتقه فعلى قولين ذكرهما أحدهما أنه ينفذ ويلزم والثاني أن العتق موقوف فإن وصل الدين إلى مستحقه بأن أن العتق نفذ مع لفظ الإعتاق وإلا فالرق باقٍ فإن أدى الوارثُ الدينَ فالأمر على ما ذكرناه وإلا بِيع العبد في الدين

Jika ahli waris yang memerdekakan itu berkecukupan, apakah pemerdekaannya berlaku? Dalam hal ini ada dua pendapat: salah satunya menyatakan bahwa pemerdekaan itu berlaku dan mengikat; pendapat kedua menyatakan bahwa pemerdekaan itu ditangguhkan. Jika utang sampai kepada pihak yang berhak menerimanya, pemerdekaan berlaku sejak lafaz pemerdekaan diucapkan; jika tidak, status perbudakan tetap berlaku. Jika ahli waris melunasi utang, maka ketentuannya sebagaimana telah kami sebutkan; jika tidak, budak itu dijual untuk melunasi utang.

ثم من كلامه أنا إذا نفذنا العتق نقلنا الدين بالغا ما بلغ إلى ذمة الوارث إذا كانت التركة ثمن العبد ولستُ أرى الأمر كذلك فالدين لا يتحول إلى ذمة الوارث قطّ بل هو بالإعتاق متلفٌ للعبد فلا يلتزم إلا أقلَّ الأمرين من الدين وقيمةِ العبد

Kemudian, di antara perkataannya ialah: “Apabila kita memberlakukan pembebasan budak, kita memindahkan utang itu—berapa pun jumlahnya—ke dalam tanggungan ahli waris, jika harta peninggalan senilai budak tersebut.” Namun, menurut saya, persoalannya tidak demikian. Utang itu sama sekali tidak beralih ke dalam tanggungan ahli waris. Sebaliknya, dengan memerdekakan budak itu, ia telah membinasakannya, sehingga ia hanya menanggung nilai yang lebih kecil di antara jumlah utang dan nilai budak tersebut.

ثم قال لو باع الوارث التركة وفيها دين إن كان البائع معسراً لم ينفذ بيعه ألبتة وإن كان موسراً ففي المسألة ثلاثة أوجه نسوقها على وجهها أحدها أن البيع باطل إلا أن يعقده ابتداءً برضا الغريم فيصح حينئذ والوجه الثاني أن البيع صحيح ويلزم ولا سبيل إلى نقضه وفي التفريع على هذا كلام نذكره

Kemudian ia berkata, “Jika ahli waris menjual harta peninggalan yang masih memiliki utang, apabila penjualnya tidak mampu membayar utang, jual belinya sama sekali tidak berlaku. Namun, jika ia mampu membayar utang, dalam masalah ini terdapat tiga pendapat yang akan kami paparkan sebagaimana adanya. Pendapat pertama: jual beli itu batal, kecuali jika sejak awal akad dilakukan dengan persetujuan kreditur; dalam keadaan demikian, jual beli itu sah. Pendapat kedua: jual beli itu sah dan mengikat, serta tidak ada jalan untuk membatalkannya. Mengenai rincian yang bercabang dari pendapat ini, terdapat pembahasan yang akan kami sebutkan.”

والوجه الثالث أن البيع منعقد ولزومه موقوف فإن أدى الدين لزم البيع وإن لم يؤد الدين فللغريم فسخ البيع هذا ما ذكره

Pendapat ketiga menyatakan bahwa jual beli telah terlaksana, tetapi keberlakuan mengikatnya ditangguhkan. Jika ia melunasi utang, jual beli itu menjadi mengikat; jika ia tidak melunasi utang, kreditur berhak membatalkan jual beli tersebut. Inilah yang disebutkannya.

وفيه بحث من أوجه منها أن شيخي كان يقول التركة مع الدين كرقبة العبد الجاني مع الأرش ثم في بيع السيد العبد الجاني قولان أحدهما أنه لا يصح والثاني أنه يصح وهو عرضة الفسخ كما قررناه في موضعه ثم لا فصل بين أن يكون البائع موسراً أو معسراً فيخرج على هذا القياس قول في نفوذ بيع المعسر

Di dalamnya terdapat pembahasan dari beberapa sisi. Di antaranya, guruku pernah mengatakan bahwa harta peninggalan yang terbebani utang itu seperti diri seorang budak pelaku tindak pidana yang terbebani kewajiban membayar ganti rugi. Mengenai penjualan budak pelaku tindak pidana oleh tuannya, terdapat dua pendapat: pertama, penjualannya tidak sah; kedua, penjualannya sah, tetapi dapat dibatalkan, sebagaimana telah kami jelaskan pada tempatnya. Selanjutnya, tidak ada perbedaan antara penjual yang berkecukupan dan yang tidak berkecukupan. Berdasarkan analogi ini, muncullah suatu pendapat tentang berlakunya penjualan oleh orang yang tidak berkecukupan.

وأنا أقول تنزيل التركة منزلَة العبد الجاني بعيد لما حققته الآن من الفرق بين المرهون والتركة ولكن لتنفيذ بيع المعسر خروج حسن إذا قلنا لا يلزم وهو كبيع المفلس المحجور عليه مالَه وقد أجرينا في بيعه قولاً على الوقف فلا مانع من خروجه هاهنا

Saya berpendapat bahwa menempatkan harta peninggalan pada kedudukan budak yang melakukan tindak pidana merupakan hal yang jauh, mengingat perbedaan antara barang gadai dan harta peninggalan yang telah saya jelaskan tadi. Namun, untuk melaksanakan penjualan harta orang yang tidak mampu membayar utang, hal itu merupakan jalan keluar yang baik jika kita berpendapat bahwa penjualan tersebut tidak mengikat. Ini seperti penjualan yang dilakukan oleh orang bangkrut yang hartanya berada di bawah pencekalan. Kita telah mengemukakan satu pendapat bahwa penjualannya berstatus maukuf, sehingga tidak ada halangan untuk menerapkan status itu di sini.

ومما نذكره أن الشيخ قال مفرعاً على أن بيع الوارث ينفذ ويلزم يجب صرف الثمن إلى الغرماء ثم قال إذا سلّم المشتري الثمنَ إلى الوارث وتلف في يده فللغرماء أن يطالبوا المشتري بالثمن فإن كان من حقه أن يسلمه إليهم فإذا لم يفعل توجهت الطلبة عليه وفي كلامه ما يدل على أنهم يطالبون الوارث بالثمن فإن تعذر رجعوا على المشتري

Di antara hal yang kami sebutkan ialah bahwa Syekh berkata, sebagai konsekuensi dari pendapat bahwa penjualan oleh ahli waris berlaku dan mengikat, bahwa harga jual harus diserahkan kepada para kreditur. Kemudian beliau berkata, “Jika pembeli menyerahkan harga jual kepada ahli waris, lalu harga itu hilang saat berada dalam penguasaannya, para kreditur berhak menuntut harga jual tersebut dari pembeli, sebab pembeli berkewajiban menyerahkannya kepada mereka. Jika ia tidak melakukannya, tuntutan ditujukan kepadanya.” Dalam perkataan beliau terdapat petunjuk bahwa para kreditur menuntut harga jual itu dari ahli waris; jika tidak mungkin diperoleh darinya, mereka beralih menuntut pembeli.

والوجه عندي القطع بأنهم لا يطالبون المشتري فإنا إذا ألزمنا بيع الوارث فبيعه بمثابة إعتاقه فإذا أعتق فلا عوض للعتق ولا مستدرك له إذا نفذ فالوجه إن صح لزوم البيع تنزيلُه منزلة العتق ولكن جاء الخلل من ضعف قول من قال يلزمُ بيعُ الوارث

Menurut saya, pendapat yang tepat adalah memastikan bahwa mereka tidak menuntut pembeli. Sebab, jika kita menganggap penjualan oleh ahli waris itu mengikat, maka penjualannya setara dengan memerdekakan budak. Apabila ia telah memerdekakannya, tidak ada ganti rugi atas pemerdekaan itu dan tidak ada jalan untuk menariknya kembali setelah berlaku. Maka, jika keberlakuan penjualan itu dianggap sah, pendapat yang tepat adalah menempatkannya setara dengan pemerdekaan. Namun, kekeliruannya muncul dari lemahnya pendapat orang yang menyatakan bahwa penjualan oleh ahli waris itu mengikat.

وهذا لا وجه له فإنا لم نُلزم بيعَ المولى في العبد الجاني مع ضعف تعلق الأرش بالرقبة فكيف نُلزم البيع هاهنا

Hal ini tidak berdasar, sebab kami tidak mewajibkan tuan menjual budak yang melakukan tindak pidana, padahal keterkaitan ganti rugi dengan diri budak itu lemah. Lantas, bagaimana mungkin kami mewajibkan penjualan dalam kasus ini?

ثم يدخل على الشيخ فقهٌ لطيف وهو أن الثَّمن إذا كان مستحقاً للغرماء فما وجه الفرق بين أن يكون الوارث معسراً أو موسراً فإن صح هذا اتجه في تنفيذ بيع المعسر احتمال بيّن لا يتوجه مثله في إعتاقه فإنه لا عوض في الإعتاق

Kemudian muncul bagi Syekh suatu pertimbangan fikih yang halus: jika harga itu merupakan hak para kreditur, apa dasar pembedaan antara ahli waris yang tidak mampu dan yang mampu? Jika hal ini benar, maka dalam mengesahkan jual beli yang dilakukan oleh orang yang tidak mampu terdapat suatu kemungkinan hukum yang jelas; kemungkinan serupa tidak berlaku pada pembebasan budak yang dilakukannya, sebab pembebasan budak tidak menghasilkan imbalan.

عاد بنا الكلام إلى فروع ابن الحداد قال لو زوّج الرجل أمته من عبدٍ لإنسان وقبض مهرها وأتلفه ومات والزوج لم يدخل بعدُ بها فلما مات سيدها أعتقها الوارث قال ابن الحداد نفذ عتقه فيها

Pembicaraan kembali kepada masalah-masalah cabang yang dibahas oleh Ibn al-Haddad. Ia berkata: “Jika seseorang menikahkan budak perempuannya dengan budak milik orang lain, lalu menerima maharnya, menghabiskannya, dan meninggal dunia, sementara suaminya belum mencampurinya; kemudian, setelah tuannya meninggal, ahli warisnya memerdekakannya,” Ibn al-Haddad berkata, “pemerdekaannya itu berlaku.”

وهل يثبت لها الخيار في فسخ النكاح لا يخلو إما أن يكون الوارث معسراً أو موسراً فإن كان معسراً فلا خيار لها فمانا لو خيّرناها وفسخت قبل الدخول لوجب ردّ مهرها وذلك دَيْن وإذا تحقق الدين لم ينفذ عتق الوارث المعسر وإذا رَقَّت فلا خيار لها ففي إثبات الخيار ردُّه

Apakah ia memiliki hak khiyar untuk membatalkan pernikahan? Hal ini bergantung pada apakah ahli waris itu tidak mampu atau mampu. Jika ia tidak mampu, perempuan itu tidak memiliki hak khiyar. Sebab, seandainya kami memberinya pilihan lalu ia membatalkan pernikahan sebelum digauli, maharnya wajib dikembalikan, dan itu merupakan utang. Jika utang telah dipastikan, pembebasan budak oleh ahli waris yang tidak mampu tidak berlaku. Jika perempuan itu menjadi budak, ia tidak memiliki hak khiyar; maka penetapan hak khiyar mengharuskan pengembalian mahar.

وإن كان المعِتق موسراً قال إن قلنا ينفذ عتقه مع الدين فإذا أعتقها نفذ ولها الخيار وإذا فسخت رجع مهرها دَيْناً ثم يطالَب به المعتِق إن كانت القيمة مثل المهر أو أكثر فيطالب بالمهر وإن كان مهرها أكثر فإنما تتوجه الطَّلِبةُ بقدر قيمة الجارية وهذا هو الذي لا يجوز غيره لأنه لم يفوّت إلا رقبتها

Jika orang yang memerdekakan itu berkecukupan, ia berkata: jika kita berpendapat bahwa pemerdekaannya berlaku meskipun ia memiliki utang, maka ketika ia memerdekakannya, pemerdekaan itu berlaku dan perempuan tersebut memiliki hak memilih. Jika ia membatalkan perkawinan, maharnya kembali menjadi utang. Kemudian, orang yang memerdekakannya dituntut untuk membayar mahar itu apabila nilai perempuan tersebut sama dengan mahar atau lebih tinggi; dalam hal itu, ia dituntut membayar mahar. Namun, jika maharnya lebih besar, tuntutan hanya sebesar nilai perempuan itu. Inilah satu-satunya pendapat yang dapat dibenarkan, karena ia hanya menghilangkan diri perempuan itu.

وإن لم ينفذ العتق لم يخف الحكم

Jika pemerdekaan itu tidak berlaku, hukumnya jelas.

فرع

Cabang

إذا مات رجل وخلف ابناً وثلاثة من العبيد قيمة كل واحد مائة فقال الابن قد أعتق أبي هذا العبدَ في مرضه وأشار إلى واحد منهم ثم أشار إلى الأول وإلى عبد آخر من الثلاثة وقال أعتق أبي هذين معاً أو هذا وهذا معاً ثم أشار إلى الثلاثة وقال أعتق أبي هؤلاء بكلمة واحدة أو معاً ولا وارث سواه

Jika seorang laki-laki meninggal dunia dengan meninggalkan seorang anak laki-laki dan tiga orang budak, yang nilai masing-masing seratus, lalu anak itu berkata, “Ayahku telah memerdekakan budak ini ketika sakit,” sambil menunjuk salah seorang dari mereka. Kemudian ia menunjuk budak yang pertama dan seorang budak lain dari ketiganya, lalu berkata, “Ayahku telah memerdekakan kedua orang ini sekaligus,” atau, “Yang ini dan yang ini sekaligus.” Kemudian ia menunjuk ketiganya dan berkata, “Ayahku telah memerdekakan mereka dengan satu ucapan,” atau, “secara bersamaan,” dan tidak ada ahli waris selain dirinya.

فإن الأول يعتق على بهل حال فإنه قدّمه ذكراً في الإقرار وقد سبق أصل ذلك في كتاب الدعوى

Sebab orang pertama itu merdeka dalam keadaan apa pun, karena ia menyebutnya sebagai laki-laki dalam pengakuannya. Dasar persoalan ini telah dibahas sebelumnya dalam Kitāb al-Da‘wā.

ثم نقرع بين الأول والثاني فإن خرجت القرعة للأول فهو الحر بعدُ لا غير وإن خرجت القرعة على الثاني عَتَق وعتَقَ العبد الأول معه فإن موجب إقراره للثاني أن الثاني يستحق أن يُقْرَعَ بينه وبين الأول

Kemudian kita mengundi antara orang pertama dan orang kedua. Jika undian jatuh kepada orang pertama, dialah satu-satunya yang merdeka setelah itu. Namun, jika undian jatuh kepada orang kedua, orang kedua merdeka dan budak pertama juga merdeka bersamanya. Sebab, konsekuensi pengakuannya mengenai orang kedua adalah bahwa orang kedua berhak diundi bersama orang pertama.

ثم نقرع بين الأول والثاني والثالث فإن خرجت القرعة على الثالث عَتَق ولو خرجت القرعة على الثاني وثانياً على الثالث عَتَقوا كلهم وإن خرجت القرعتان جميعاً على الأول لم يعتق غيرُه وإن خرجت قرعة على الثاني وخرجت القرعة الثانية على الأول عتق الأول والثاني ورَقّ الثالث وإن خرجت القرعة الأولى على الأول والثانية على الثالث عتق الأول والثالث ورق الثاني

Kemudian kita mengundi antara orang pertama, kedua, dan ketiga. Jika undian jatuh pada orang ketiga, ia merdeka. Jika undian jatuh pada orang kedua, lalu undian kedua jatuh pada orang ketiga, mereka semua merdeka. Jika kedua undian sama-sama jatuh pada orang pertama, tidak ada yang merdeka selain dia. Jika undian pertama jatuh pada orang kedua dan undian kedua jatuh pada orang pertama, orang pertama dan kedua merdeka, sedangkan orang ketiga tetap berstatus budak. Jika undian pertama jatuh pada orang pertama dan undian kedua jatuh pada orang ketiga, orang pertama dan ketiga merdeka, sedangkan orang kedua tetap berstatus budak.

ولو تَفاوتت قِيَمُ العبيد والمسألة بحالها فكانت قيمة الذي أقر بعتقه أولاً مائة وقيمة الثاني مائتان وقيمة الثالث ثلاثمائة فأما الأول فحر بكل حال وهو أقل من الثلث ثم يُقْرع بين الأول والثاني فإن خرجت القرعة على الثاني عَتَق كله لأنه في نفسه لا يزيد على الثلث وقد أقر بعتق الأول فعتق للسبق بالإقرار وإن خرجت القرعة على الأول عَتَق وعَتَق من الثاني نصفُه فإن الثلث إنما يكمل بذلك إذ ثلث جميع المال مائتان

Jika nilai para hamba sahaya berbeda, sementara keadaannya tetap seperti kasus tersebut, sehingga nilai hamba sahaya yang pertama kali diakui telah dimerdekakan adalah seratus, yang kedua dua ratus, dan yang ketiga tiga ratus, maka yang pertama merdeka dalam keadaan apa pun, sebab nilainya kurang dari sepertiga. Kemudian dilakukan undian antara yang pertama dan yang kedua. Jika undian jatuh pada yang kedua, ia merdeka seluruhnya, karena nilainya sendiri tidak melebihi sepertiga; sementara kemerdekaan yang pertama telah diakui, maka ia merdeka karena pengakuan yang lebih dahulu. Jika undian jatuh pada yang pertama, ia merdeka, dan separuh yang kedua juga merdeka, sebab dengan demikian sepertiga harta baru terpenuhi, mengingat sepertiga dari seluruh harta bernilai dua ratus.

ثم يقرع بينهما وبين الثالث فإن خرجت القرعة على الثاني فلا يعتق الثالث ولا يعتق من الثاني إلا ما عَتَق قبلُ فإنه ليس في موجَب إقراره تغييرُ العتق في الثاني بقرعتين وسنوضح ذلك في أثناء المسألة

Kemudian dilakukan undian antara keduanya dan orang ketiga. Jika undian jatuh kepada orang kedua, orang ketiga tidak merdeka, dan dari orang kedua tidak ada yang merdeka selain bagian yang telah merdeka sebelumnya, sebab konsekuensi pengakuannya tidak mengubah status kemerdekaan orang kedua melalui dua kali undian. Kami akan menjelaskan hal itu di tengah pembahasan masalah ini.

إن خرجت القرعة على العبد الثالث عَتَقَ منه ثلثاه وهذا موجَبُ إقراره مع القرعة وإن خرجت القرعة على العبد الأول فنعيد بين الثاني والثالث فإن الثلث لم يصر مستوعباً بالأول فإن خرجت القرعة في الكرّة الثانية على الثاني فيرق العبد الثالث لا محالة ولا يحدث بهذه القرعة في العبد الثاني شيء فإنه قد أخذ حظه من القرعة فإن عتق كلُّه بالقرعة الأولى فذاك وإن عتق نصفه مع الأول وكمل الثلث فلا مزيد في إعتاقه أصلاً ولا تُغيَّر قضيةُ تلك القرعة فإن إقراره لا يتضمن تغييرَه لحكم العِتق في الثاني بقرعة أخرى وإن أعدنا القرعةَ بين الثاني والثالث مرةً أخرى فخرجت على الثالث فيعتِق منه الثلث فإن ثلثه إذا ضُمّ إلى الأول كَمُلَ به الثلث فثلث الثالث مثلُ نصف الثاني

Jika undian jatuh pada budak ketiga, maka dua pertiganya merdeka. Inilah konsekuensi pengakuannya bersama undian. Jika undian jatuh pada budak pertama, kita mengundi kembali antara budak kedua dan ketiga, sebab sepertiga itu belum terpenuhi seluruhnya oleh budak pertama. Jika pada putaran kedua undian jatuh pada budak kedua, budak ketiga pasti tetap menjadi budak. Undian ini tidak menimbulkan perubahan apa pun terhadap budak kedua, sebab ia telah memperoleh bagiannya melalui undian. Jika seluruhnya merdeka melalui undian pertama, maka demikianlah adanya. Jika ia merdeka separuhnya bersama budak pertama sehingga sepertiga telah terpenuhi, tidak ada lagi bagian yang dapat dimerdekakan darinya, dan hasil undian itu tidak berubah. Pengakuannya tidak mencakup perubahan hukum kemerdekaan budak kedua melalui undian lain. Namun, jika kita mengundi kembali antara budak kedua dan ketiga, lalu undian jatuh pada budak ketiga, maka sepertiganya merdeka. Sebab, jika sepertiganya digabungkan dengan bagian budak pertama, sepertiga itu akan terpenuhi. Dengan demikian, sepertiga budak ketiga sama dengan separuh budak kedua.

وفي هذه المسألة بحث من وجهين أحدهما أنا قلنا إذا عتق من الثاني نصفه لمَّا أقرعنا بينه وبين الأول فذلك عند خروج القرعة على الأول وتكميلُنا الثلث من الثاني بالقرعة لم يفده شيئاً وهو بحكم الإقرار يستحق الاندراج تحت قرعتين الأولى مع الأول والثانية معهم فلئن خاب في القرعة الأولى ولم ينله العتق بكماله وإنما عتق نصفه بحق التكميل فينبغي ألا يبعد أن يكمل العتق فيه بسبب القرعة الثانية والدليل عليه شيئان

Dalam masalah ini terdapat pembahasan dari dua sisi. Pertama, kami telah mengatakan bahwa apabila separuh orang kedua merdeka setelah kami mengundi antara dia dan orang pertama, hal itu terjadi ketika undian jatuh kepada orang pertama; sementara tindakan kami melengkapi sepertiga dari orang kedua melalui undian sama sekali tidak memberinya manfaat. Padahal, berdasarkan pengakuan tersebut, ia berhak diikutsertakan dalam dua undian: undian pertama bersama orang pertama dan undian kedua bersama mereka. Meskipun ia gagal dalam undian pertama dan kemerdekaan sepenuhnya tidak diperolehnya, melainkan hanya separuhnya yang merdeka sebagai pelengkap, semestinya tidak mustahil kemerdekaan itu disempurnakan baginya melalui undian kedua. Dalilnya ada dua.

أحدهما لما قال أَعتقكم جميعاً فقد أقر له إقراراً موجبه أنه لا يبعد عتق الثاني بكماله بحكم القرعة ثم أثبت له حقَّ القرعة مرتين فلئن خاب في واحدة فليدخل في الأخرى

Salah seorang dari keduanya, ketika berkata, “Aku memerdekakan kalian semua,” telah membuat pengakuan yang konsekuensinya ialah bahwa tidak mustahil orang kedua dimerdekakan seluruhnya berdasarkan undian. Kemudian, ia menetapkan baginya hak untuk mengikuti undian dua kali. Jika ia tidak beruntung dalam undian yang satu, hendaklah ia mengikuti undian yang lain.

والثاني أن قيمة العبيد إذا كانت متساوية فأقرعنا بين الأول والثاني وخاب الثاني فلا يبعد أن يخيب في الأولى ويصيبَ العتقَ في الثانية فكذلك إذا اختلفت القيم وهذا متجه لا إشكال فيه

Yang kedua, apabila nilai para budak sama, lalu kita mengundi antara budak pertama dan kedua, dan budak kedua kalah, tidaklah mustahil ia kalah pada undian pertama lalu memperoleh kemerdekaan pada undian kedua. Demikian pula jika nilai mereka berbeda. Ini adalah pendapat yang tepat dan tidak ada masalah di dalamnya.

وفي المسألة بحث لمزيد بيان فنقول إذا أقرعنا بين المائة والمائتين فخرجت القرعة على الأول فحكمه أن يعتق الأول بالإقرار ويعتِقَ نصفُ الثاني بالتكميل فإذا أقرعنا مرة ثانية بين الثلاثة فخرجت القرعة على الأول أيضاً فكيف السبيل والثلث لا يكمل بالأول

Dalam masalah ini terdapat pembahasan untuk penjelasan lebih lanjut. Kami katakan: apabila kami mengundi antara seratus dan dua ratus, lalu undian jatuh pada yang pertama, hukumnya ialah yang pertama merdeka berdasarkan pengakuan, dan separuh yang kedua merdeka sebagai penyempurna. Kemudian, apabila kami mengundi sekali lagi di antara ketiganya, lalu undian juga jatuh pada yang pertama, bagaimana jalan keluarnya, sedangkan sepertiga tidak dapat disempurnakan dengan yang pertama?

فإن قيل ما هذا وقد كملتم الثلثَ قلنا لم نُثبت في حق الثالث شيئاً والقرعة تثبت للثالث حقَّ تكميل الثلث منه إذا خرجت القرعة على الأول فكيف السبيل

Jika dikatakan, “Apa maksudnya ini, padahal kalian telah menyempurnakan sepertiga?” Kami menjawab, “Kami tidak menetapkan apa pun atas pihak ketiga. Undian menetapkan bagi pihak ketiga hak untuk menyempurnakan sepertiga darinya apabila undian jatuh kepada pihak pertama. Lantas, bagaimana jalan keluarnya?”

الوجه ما قدمناه من إعادة القرعة بين الثالث لنكون وفينا حق الثالث فإن خرجت القرعة على الثالث أعتقنا منه ثُلثَه وإن خرجت القرعة على الثاني فهذا موضع النظر

Pendapat yang tepat ialah apa yang telah kami kemukakan, yaitu mengundi ulang untuk orang ketiga agar haknya terpenuhi. Jika undian jatuh kepada orang ketiga, kami memerdekakan sepertiganya. Namun, jika undian jatuh kepada orang kedua, maka inilah perkara yang perlu ditelaah.

أما ما حكيناه عن الأصحاب فهو أنه لا يَعتِقُ من الثاني إلا ما عَتَق وهذا مستقيم لا خلاف فيه لأن الثاني لا يستحق إلا قرعتين وقد عتق نصفه بحق التكميل في القرعة الأولى وأدرجناه عند إقراعنا بين الثلاثة فاستوفى التعرض للخطر بين قرعتين فلا يستحق بحكم الإقرار موجبَ قرعة ثالثة ولكن القرعة بين الثاني والثالث لرجاء أن يعتق شيء من الثالث فإن لم يعِتق فقد نفذ الحكم وتم ولا مزيد على الثلث والموضع الذي أبدينا الخلاف فيه إذا خرجت القرعة الثانية المضروبة بين الثلاثة على الثاني فالذي ذكروه أنه لا يزاد له شيء وهذا غير سديد فإنه يستحق بالقرعة الثانية تعرضَ جميعه للعتق بحكم القرعة إذ قد أقر له الوارث بقرعتين كما ذكرناه في المسألة الأولى إذا استوت القيم

Adapun yang kami nukil dari para ulama mazhab ialah bahwa dari budak kedua tidak dibebaskan selain bagian yang telah dibebaskan darinya. Pendapat ini tepat dan tidak diperselisihkan, sebab budak kedua hanya berhak mengikuti dua kali undian. Separuh dirinya telah dibebaskan sebagai penyempurna pada undian pertama, lalu kami memasukkannya ketika mengundi di antara ketiganya. Dengan demikian, ia telah memperoleh kesempatan menghadapi kemungkinan pembebasan dalam dua kali undian, sehingga berdasarkan pengakuan itu ia tidak berhak atas kesempatan yang mengharuskan diadakannya undian ketiga. Namun, undian antara budak kedua dan ketiga dilakukan dengan harapan ada bagian dari budak ketiga yang dibebaskan. Jika tidak ada yang dibebaskan, berarti putusan telah terlaksana dan selesai, dan tidak ada tambahan melebihi sepertiga. Adapun bagian yang kami kemukakan adanya perbedaan pendapat ialah ketika undian kedua yang dilakukan di antara ketiganya jatuh kepada budak kedua. Pendapat yang mereka kemukakan adalah bahwa tidak ada tambahan yang diberikan kepadanya. Pendapat ini tidak tepat, sebab berdasarkan undian kedua ia berhak agar seluruh dirinya diikutsertakan dalam kemungkinan pembebasan melalui undian, karena ahli waris telah mengakui bahwa ia berhak mengikuti dua kali undian, sebagaimana telah kami sebutkan dalam masalah pertama ketika nilai-nilainya sama.

ثم ذكر ابن الحداد صورة أغمضَ مما تقدم فقال لو مات وخلّف ثلاثة من البنين وثلاثة من العبيد قِيَمُهم متساوية فقال واحد من البنين أعتق أبي هذا العبدَ وقال الابن الثاني أعتق العبد الذي عينّه أخي وأعتق معه هذا الآخر في كلمة واحدة وقال الابن الثالث أعتقهما وأعتق الثالث معهما في كلمة واحدة

Kemudian Ibn al-Haddad menyebutkan kasus yang lebih rumit daripada kasus sebelumnya. Ia berkata: “Jika seseorang meninggal dan meninggalkan tiga anak laki-laki serta tiga budak yang nilainya sama, lalu salah seorang anak laki-lakinya berkata, ‘Ayahku telah memerdekakan budak ini,’ anak laki-laki kedua berkata, ‘Ayahku telah memerdekakan budak yang ditunjuk oleh saudaraku dan memerdekakan budak lain ini bersamanya dalam satu ucapan,’ dan anak laki-laki ketiga berkata, ‘Ayahku telah memerdekakan kedua budak itu dan memerdekakan budak ketiga bersama mereka dalam satu ucapan.’”

فأما الثلث من العبد الأول فعتيق بكل حال فإن الابن الأول أقر بعتقه ولم يشرّكه مع غيره فإقراره مقبول في ثلث ذلك العبد فعَتَق ثلثُه من غير إقراع ثم نقرع بين العبد الأول والثاني لإقرار الابن الثاني فإن خرجت القرعة على العبد الأول عتق منه ثلثٌ آخر فإن هذا الابن يزعم أن جميعه حر بقضية القرعة والإقرار فقبل قوله في حصته وإنما حصته الثلث وإن خرجت القرعة على العبد الثاني عَتَق ثلثه وهو قدر حصة هذا الابن منه

Adapun sepertiga budak pertama, maka ia merdeka dalam segala keadaan, sebab anak pertama mengakui kemerdekaannya dan tidak menyertakannya dengan budak lain. Pengakuannya diterima mengenai sepertiga budak tersebut, sehingga sepertiganya merdeka tanpa pengundian. Kemudian, karena pengakuan anak kedua, kita mengundi antara budak pertama dan budak kedua. Jika undian jatuh pada budak pertama, sepertiga lagi darinya merdeka, sebab anak ini berpendapat bahwa seluruhnya merdeka berdasarkan hasil undian dan pengakuan. Perkataannya diterima mengenai bagian miliknya, sedangkan bagiannya adalah sepertiga. Jika undian jatuh pada budak kedua, sepertiganya merdeka, yaitu sebesar bagian anak ini darinya.

ثم نقرع بين العبيد الثلاثة لإقرار الابن الثالث فمن خرجت عليه القرعة من العبيد يعتق منه ثلث فإن خرج على الأول عتق ثلثه وكذلك إن خرج على الثاني أو على الثالث

Kemudian kita mengundi di antara ketiga budak itu terkait pengakuan terhadap anak laki-laki ketiga. Budak mana pun yang terpilih dalam undian, sepertiganya merdeka. Jika undian jatuh pada budak pertama, sepertiganya merdeka; demikian pula jika jatuh pada budak kedua atau ketiga.

وحاصل القول أنه إن خرجت القرعتان فيها جميعاً على الأول كمل فيه العتق ورَقَّ العبدان وإن خرجتا جميعاً على العبد الثاني عتَقَ ثلثاه وثلثُ العبد الأول ورَقَّ ثلثا الأول وثلثُ الثاني وتمام الثالث وإن خرجت قرعة على الثاني وأخرى على الثالث عتق من كل عبد ثُلُثه وهذا إذا كانت قيمهم متساوية

Inti pembahasannya, jika kedua undian jatuh pada budak pertama, pembebasan terhadapnya menjadi sempurna, sedangkan kedua budak lainnya tetap berstatus budak. Jika kedua undian jatuh pada budak kedua, dua pertiganya dan sepertiga budak pertama merdeka, sedangkan dua pertiga budak pertama, sepertiga budak kedua, dan seluruh budak ketiga tetap berstatus budak. Jika satu undian jatuh pada budak kedua dan undian lainnya pada budak ketiga, sepertiga dari setiap budak merdeka. Hal ini berlaku apabila nilai mereka sama.

فأما إذا تفاوتت والمسألة بحالها في الأقارير لكن كان قيمة العبد الأول مائة وقيمة العبد الثاني مائتان وقيمة الثالث ثلاثمائة فيعتِق من الأول ثلُثُه كما قدمناه ثم نُقرع بين الأول والثاني بسبب إقرار الابن الثاني فإن خرجت القرعة على الثاني عتق ثُلثُه فإن قيمته مائتان وهو ثلث المال وهذا الابن يزعم أن جميعه حر فقُبل قوله في حصته وهو الثلث وإن خرجت القرعة على العبد الأول عتق منه ثلث آخر وعَتَق من الثاني سدسه وإنما ذاك لأنه يزعم أن الأول بكماله أعتق بهذه القرعة ونصفٌ من العبد الثاني تكملة الثلث فعتق من تمام الأول ثلثه وعتق من نصف الثاني ثلث النصف وهو السدس

Adapun jika nilainya berbeda, sementara masalahnya tetap sama dalam hal pengakuan-pengakuan tersebut, tetapi nilai hamba pertama seratus, hamba kedua dua ratus, dan hamba ketiga tiga ratus, maka sepertiga hamba pertama merdeka, sebagaimana telah kami jelaskan. Kemudian dilakukan undian antara hamba pertama dan kedua karena pengakuan anak kedua. Jika undian jatuh pada hamba kedua, sepertiganya merdeka, sebab nilainya dua ratus, yaitu sepertiga harta. Anak ini berpendapat bahwa seluruh hamba itu merdeka, maka perkataannya diterima mengenai bagiannya, yaitu sepertiga. Jika undian jatuh pada hamba pertama, maka sepertiga tambahan darinya merdeka dan seperenam hamba kedua merdeka. Hal itu karena ia berpendapat bahwa seluruh hamba pertama merdeka melalui undian ini, dan setengah hamba kedua melengkapi sepertiga tersebut. Maka, dari sisa hamba pertama, sepertiganya merdeka, sedangkan dari setengah hamba kedua, sepertiga dari setengah itu—yakni seperenam—merdeka.

والغرض ينكشف بسؤال وجواب عندنا فإن قيل الابن الثاني يُقر بأن العبد الأول بحكم القرعة حر بكماله والنصف حرٌّ من الثاني فلينفذ إقراره في مقدار ملكه من الثاني ويُردّ في الزائد

Maksudnya menjadi jelas melalui tanya jawab menurut kami. Jika dikatakan, “Anak laki-laki yang kedua mengakui bahwa budak pertama, berdasarkan hasil undian, sepenuhnya merdeka, dan setengah dari budak kedua merdeka. Maka, pengakuannya hendaknya berlaku sebatas bagian kepemilikannya atas budak kedua, sedangkan selebihnya ditolak.”

وموجب هذا أن يعتق ثلث الثاني فإن إقرار المرء في مقدار ملكه مقبول

Konsekuensi hukum dari hal ini adalah sepertiga budak yang kedua menjadi merdeka, sebab pengakuan seseorang mengenai kadar kepemilikannya dapat diterima.

قلنا أقر بالعتق في النصف شائعاً في الحصص فالنصف المقرّ به يستحيل أن يُحصَر ثلثاه في ملكه بل يشاع وحصته منه ثلثه وثلث النصف السدس فإن قيل هلا خرج هذا على الخلاف فيه إذا أقر أحد الشريكين في الدار بنصفها لإنسان فإن من الأصحاب من قال الإقرار ينحصر على ما كان قبل الإقرار فهلا قلتم على هذا الابن الثاني مؤاخذ بموجب إقراره فيما هو ملكه

Kami berkata: Ia mengakui kemerdekaan budak pada separuh bagian secara tidak terbagi di antara bagian-bagian kepemilikan. Karena itu, dua pertiga dari separuh yang diakui itu tidak mungkin dibatasi hanya pada kepemilikannya, melainkan tetap terbagi secara tidak tertentu. Bagiannya dari separuh itu adalah sepertiganya, dan sepertiga dari separuh adalah seperenam. Jika dikatakan, “Mengapa persoalan ini tidak mengikuti perbedaan pendapat mengenai kasus ketika salah seorang dari dua orang yang berserikat dalam sebuah rumah mengakui bahwa separuh rumah itu adalah milik seseorang? Sebagian ulama berpendapat bahwa pengakuan tersebut terbatas pada bagian yang dimiliki sebelum pengakuan. Lalu mengapa, berdasarkan pendapat ini, kalian tidak mengatakan bahwa anak laki-laki yang kedua harus menanggung konsekuensi pengakuannya mengenai bagian yang menjadi miliknya?”

قلنا لم يتعرض الابن الثاني إلاّ لما يوجب القرعة على التركة والميراث وحقه الشيوع فيجب الوفاء بالإشاعة فهذا منتهى البيان

Kami mengatakan: Anak kedua hanya membahas hal yang mengharuskan pengundian atas harta peninggalan dan warisan, sedangkan haknya merupakan bagian yang belum terbagi; karena itu, hak tersebut harus dipenuhi sebagai bagian yang belum terbagi. Inilah puncak penjelasan.

والرأي بعده مشترك بين الفقهاء

Pendapat setelahnya menjadi perdebatan bersama di kalangan para ahli fikih.

ثم نقرع بين العبيد الثلاثة بسبب إقرار الابن الثالث فإن خرجت القرعة على الثالث عَتَقَ منه تُسعاه فإنه يزعم أنه عتق منه على الشيوع ثلثاه وهو مائتان وهذا مقدار الثلث فقُبل قولُه مع القرعة في حصته وحصتُه من ثلثه تسعاه وإن خرجت القرعة على الثاني عَتَق منه ثلثه فإنه يزعم أن جميعه حر فقُبل قوله في حصته وإن خرجت القرعة على الأول عَتَق منه ثلثه ثم تُعاد القرعة مرة أخرى بين الثاني والثالث لتعتق حصتُه من تمام الثلث فإن خرجت على الثاني عتق منه سدسه وإن خرجت على الثالث عَتَق منه تُسعه فإنه يزعم أن لابد من إعتَاق قدر مائة أخرى مع الأول فيعتق من مائة ثلثها وهو حصته منها

Kemudian kita mengundi di antara ketiga budak itu karena pengakuan anak laki-laki ketiga. Jika undian jatuh pada budak ketiga, dua per sembilan bagiannya menjadi merdeka, sebab ia mengklaim bahwa dua pertiga dirinya telah merdeka secara tidak terbagi, yaitu senilai dua ratus, dan jumlah ini setara dengan sepertiga. Maka pengakuannya diterima, bersama hasil undian, mengenai bagiannya; bagian yang menjadi haknya dari sepertiga tersebut adalah dua per sembilan. Jika undian jatuh pada budak kedua, sepertiga dirinya menjadi merdeka, sebab ia mengklaim bahwa seluruh dirinya merdeka, maka pengakuannya diterima mengenai bagiannya. Jika undian jatuh pada budak pertama, sepertiga dirinya menjadi merdeka. Kemudian undian diulang sekali lagi di antara budak kedua dan ketiga, agar bagian masing-masing dari sisa sepertiga itu dapat dimerdekakan. Jika undian jatuh pada budak kedua, seperenam dirinya menjadi merdeka; jika jatuh pada budak ketiga, sepersembilan dirinya menjadi merdeka, sebab ia mengklaim bahwa harus dimerdekakan lagi seratus bersama bagian budak pertama. Maka dari seratus itu, sepertiganya menjadi merdeka, dan itulah bagian yang menjadi haknya dari jumlah tersebut.

هذا كلام الأصحاب مع البحث الممكن فيه

Inilah uraian para ulama mazhab, beserta pembahasan yang memungkinkan mengenainya.

فرع

Cabang񎟂

قال ابن الحداد إذا قال أحد الشريكين في العبد إن دخلتَ الدار فنصيبي منك حر وقال الثاني بعد أيام إن دخلتَ تلك الدار وعَيَّنَ الدارَ التي عينها الأول فنصيبي منك حر فدخل الدارَ عَتَقَ نصيبُ كل واحد منهما على مالكه ولا سراية فإن العتق في النصيبين وقعا معاً ولا معتبر لتباين التعليقين

Ibn al-Ḥaddād berkata: Apabila salah seorang dari dua orang yang berserikat dalam kepemilikan seorang hamba berkata, “Jika engkau masuk ke rumah itu, bagianku atas dirimu merdeka,” lalu beberapa hari kemudian pihak yang lain berkata, “Jika engkau masuk ke rumah itu,” seraya menunjuk rumah yang sama dengan yang ditunjuk pihak pertama, “bagianku atas dirimu merdeka,” kemudian hamba itu masuk ke rumah tersebut, maka bagian masing-masing dari keduanya merdeka dengan tanggungan pemiliknya, dan tidak terjadi perambatan kemerdekaan. Sebab, kemerdekaan atas kedua bagian itu terjadi secara bersamaan; perbedaan kedua syarat yang digantungkan tidaklah diperhitungkan.

ثم قال الشيخ في أثناء كلامه قال ابن سريج لو قال لعبده سالم مهما أعتقتُ غانماً فأنت حر مع عتقه ثم أعتق غانماً في مرض موته وهو ثلث ماله فيكون عِتقُ غانم مبدّأ على عتق سالم عند ضيق الثلث وإن كان قد قال لسالم فأنت حر مع عتقه وذلك لأنه جعل عتق غانم شرطاً في عتق سالم والمشروط لا يقع إلا بعد الشرط وقد يقع العتق مرتباً فيقدم الأول منهما

Kemudian, di tengah pembahasannya, Syekh berkata: Ibnu Suraij berkata, “Seandainya seseorang berkata kepada budaknya yang bernama Sālim, ‘Setiap kali aku memerdekakan Ghānim, engkau juga merdeka bersamaan dengan kemerdekaannya,’ lalu ia memerdekakan Ghānim saat sakit menjelang wafat, sementara nilai Ghānim adalah sepertiga hartanya, maka kemerdekaan Ghānim didahulukan daripada kemerdekaan Sālim ketika sepertiga harta itu tidak mencukupi, meskipun ia telah berkata kepada Sālim, ‘Engkau merdeka bersamaan dengan kemerdekaannya.’ Hal itu karena ia menjadikan kemerdekaan Ghānim sebagai syarat bagi kemerdekaan Sālim. Sesuatu yang disyaratkan tidak terjadi kecuali setelah syaratnya terpenuhi. Kemerdekaan juga dapat terjadi secara berurutan, sehingga yang lebih dahulu di antara keduanya didahulukan.”

وقد ذكر الأصحاب عن صاحب التقريب أنه إذا أعتق نصيَبه لم يسر عتقُه وعَتَقَ نصيبُ الثاني بتعليقه السابق وقد خالفه الأصحاب في هذا فقالوا عِتْقُ الشريك يسري ولا يقع العتق المعلّق فانتظم وجهان في مسألة الشريكين أحدهما اعتبار قول المعلِّق في الاجتماع وذلك ينافي السراية والثاني أن العتق يترتب في المعنى فهو كما لو قال مهما أعتقتَ نصيبَك فنصيبي حر وهذا التردد يوجب اختلافاً في مسألة سالم وغانم حتى يقال يحتمل أن نحكم بوقوع العتق فيهما ظاهراً معاً ويكون كما لو أعتقهما في مرضه فيقرع بينهما

Para ulama telah menukil dari pengarang *al-Taqrīb* bahwa jika seseorang memerdekakan bagiannya, kemerdekaan itu tidak meluas, sedangkan bagian sekutu kedua menjadi merdeka berdasarkan penggantungan yang telah dinyatakan sebelumnya. Para ulama menyelisihinya dalam hal ini. Mereka berkata, “Pemerdekaan oleh salah seorang sekutu meluas, sedangkan pemerdekaan yang digantungkan tidak terjadi.” Dengan demikian, terbentuk dua pandangan dalam masalah dua sekutu. Pandangan pertama mempertimbangkan ucapan orang yang menggantungkan pemerdekaan ketika keduanya terjadi bersamaan, dan hal itu bertentangan dengan berlakunya pemerdekaan secara meluas. Pandangan kedua menyatakan bahwa pemerdekaan itu secara makna terjadi secara berurutan; jadi, keadaannya seperti jika ia berkata, “Setiap kali engkau memerdekakan bagianmu, bagianku merdeka.” Keraguan ini menimbulkan perbedaan pendapat dalam masalah Sālim dan Ghānim, hingga dikatakan bahwa ada kemungkinan kita menetapkan secara lahiriah bahwa pemerdekaan atas keduanya terjadi sekaligus. Keadaannya pun seperti jika ia memerdekakan keduanya saat sakit yang mengantarkannya pada kematian, sehingga dilakukan undian di antara keduanya.

وفي المسألة غائلة وبكشفها نكشف الغرض فنقول إذا أعتق الرجل في مرضه عبيداً لا مال له غيرهم فعتقه في المرض وصيةٌ محسوبة من الثلث والوصية الزائدة إذا ردّت ففيها قولان أحدهما أنها ثبتت ثم ردت والثاني أنها إذا خُصرت تبين أنها لم ينفذ غيرُ ما بان

Dalam persoalan ini terdapat kerumitan; dengan mengungkapnya, kita akan menyingkap maksudnya. Kita katakan: apabila seseorang membebaskan budak-budaknya ketika sakit menjelang wafat, sedangkan ia tidak memiliki harta selain mereka, maka pembebasannya pada masa sakit itu merupakan wasiat yang diperhitungkan dari sepertiga harta. Adapun wasiat yang melebihi sepertiga, jika ditolak, terdapat dua pendapat mengenainya. Pertama, wasiat itu telah berlaku, kemudian ditolak. Kedua, apabila dibatasi, menjadi jelas bahwa yang berlaku hanyalah bagian yang tampak.

ومما يجب التنبه له أن من علّق عتقاً على عتقٍ فمذهب الشافعي أن العتق الذي هو صفة لا يقنع فيه باللفظ بل لابد من عتق صحيح وكذلك القول في البيع وغيره من العقود وقد قررنا هذا في كتاب الأيمان

Hal yang perlu diperhatikan ialah bahwa apabila seseorang menggantungkan pembebasan seorang budak pada pembebasan budak lainnya, menurut mazhab al-Syafi‘i, pembebasan yang menjadi sifat itu tidak cukup hanya dengan lafaz, tetapi harus berupa pembebasan yang sah. Demikian pula pendapat mengenai jual beli dan akad-akad lainnya. Hal ini telah kami uraikan dalam Kitab al-Aymān (Kitab Sumpah).

فإذا تبين هذا رجعنا إلى الغرض

Jika hal ini telah jelas, kita kembali kepada pokok pembahasan.

فإن اعتقدنا الجمع تمسكاً باللغة وهو مقتضى الصيغة فلا نعول على الشرط والمشروط فإن التعليقات تحتمل تقديم المشروط على الشرط فإن الرجل إذا قال لامرأته إن دخلت الدار فأنت طالق قبل دخولك بشهر ثم مضت أشهر ودخلت وقع الطلاق قبل الدخول بشهر ولكن النظر فيما نبهنا عليه

Jika kita berpendapat bahwa kedua hal itu dapat dikompromikan dengan berpegang pada bahasa—dan hal itu memang dituntut oleh susunan katanya—maka kita tidak menjadikan syarat dan perkara yang disyaratkan sebagai sandaran, sebab pernyataan-pernyataan bersyarat memungkinkan perkara yang disyaratkan didahulukan daripada syaratnya. Misalnya, jika seorang laki-laki berkata kepada istrinya, “Jika engkau masuk rumah, engkau tertalak sebulan sebelum engkau masuk,” lalu beberapa bulan berlalu dan ia pun masuk, maka talak jatuh sebulan sebelum ia masuk. Namun, yang perlu diperhatikan adalah apa yang telah kami kemukakan.

فإن قلنا العتق ينفذ في الجميع ثم يرد صحت المسألة ونجعل كأنه أعتق العبدين فإن خرجت القرعة على سالم عتق إذ قد كان عَتَقَ غانم فتحققت الصفة ثم رُدّ

Jika kita berpendapat bahwa pemerdekaan berlaku atas semuanya, lalu dikembalikan, maka kasusnya sah. Kita menganggap seolah-olah ia telah memerdekakan kedua budak itu. Jika undian jatuh pada Salim, ia merdeka, sebab Ghanim telah lebih dahulu dimerdekakan sehingga sifat yang disyaratkan pun terpenuhi, kemudian dikembalikan.

وإن قلنا ما يرد تبين أنه لم ينفذ فتعضل المسألة بأن القرعة لو خرجت على سالم وعتقه مشروط بعتق غانم ونحن تبيّنا أن غانماً لم يعتِق فكيف يعتق سالم وعتقه معلّق غير منجّز وهذا يوجب الدور فيرتد لو صح هذا القياس عتقُ غانم لأن القرعة لم تخرج عليه ويرتد عتق سالم للدور وهذا يجز خبلاً عظيماً وهو أن يعتق الرجل عبدين فتجري حالة في القرعة تقضي ارتداد العتق فيهما

Jika kita mengatakan bahwa yang ditolak itu ternyata tidak berlaku, masalah ini menjadi rumit: apabila undian jatuh kepada Salim, sedangkan kemerdekaannya disyaratkan pada kemerdekaan Ghanim, sementara kita telah memastikan bahwa Ghanim tidak merdeka, bagaimana mungkin Salim merdeka, padahal kemerdekaannya bergantung pada syarat dan belum berlaku secara langsung? Hal ini menimbulkan lingkaran yang tak berujung. Jika qiyas ini benar, kemerdekaan Ghanim pun akan batal karena undian tidak jatuh kepadanya, dan kemerdekaan Salim akan batal karena lingkaran tersebut. Ini menimbulkan kerusakan yang sangat besar: seseorang memerdekakan dua budak, lalu terjadi suatu keadaan dalam undian yang mengakibatkan kemerdekaan keduanya batal.

وفي المسألة خبط آخر وهو أن القرعة لو خرجت على غانم نفذ العتق فيه ولو خرجت على سالم دارت المسألة فالظن بالأئمة أنهم ما قدّموا العتق في غانم مع التصريح بالجمع إلا لهذا فإن العتق في سالم يوجب القرعة والقرعة تدير المسألة وتُبطل العتقين والعتق في غانم يصحح العتق في الثلث فذكروا تعيّن غانم لهذا المعنى

Dalam masalah ini terdapat kerancuan lain: jika undian jatuh pada Ghanim, pembebasan berlaku padanya; tetapi jika undian jatuh pada Salim, masalah itu menjadi berputar. Maka patut diduga bahwa para imam tidak mendahulukan pembebasan Ghanim, meskipun secara tegas menyatakan penggabungan, kecuali karena alasan ini. Sebab, pembebasan Salim mengharuskan undian, sedangkan undian membuat masalah itu berputar dan membatalkan kedua pembebasan; sementara pembebasan Ghanim mengesahkan pembebasan pada sepertiga. Karena alasan inilah mereka menyatakan bahwa yang ditentukan adalah Ghanim.

وقياس الدور مع الوفاء بالجمع أن يقال لو خرجت القرعة على غانم عتق ولو خرجت على سالم لم يعتق غانم ولا سالم وهذا نهاية النظر في المسألة

Qiyas daur dengan tetap memenuhi prinsip penggabungan ialah dengan mengatakan: “Seandainya undian jatuh pada Ghanim, ia merdeka; dan seandainya undian jatuh pada Salim, Ghanim maupun Salim tidak merdeka.” Inilah puncak penalaran dalam masalah ini.

فرع

Cabang pembahasan

إذا كان بين رجلين عبد مشترك لكل واحد منهما نصفه فطار طائر فقال أحدهما إن كان غراباً فنصيبي حر وقال الآخر إن كان حماماً فنصيبي حر ثم أشكل الطير فلا يعتق نصيب واحد منهما فإن الطائر قد لا يكون غراباً ولا حماماً

Jika dua orang memiliki seorang budak secara bersama, dengan masing-masing memiliki separuhnya, lalu seekor burung terbang. Salah seorang dari mereka berkata, “Jika burung itu gagak, maka bagianku merdeka,” sementara yang lain berkata, “Jika burung itu merpati, maka bagianku merdeka.” Kemudian jenis burung itu tidak diketahui, maka bagian milik salah seorang dari mereka tidak menjadi merdeka, sebab burung itu mungkin saja bukan gagak dan bukan pula merpati.

ولو قال أحدهما إن كان غراباً فنصيبي حر وقال الآخر إن لم يكن غراباً

Jika salah seorang dari keduanya berkata, “Jika ia seekor gagak, maka bagianku menjadi merdeka,” sedangkan yang lain berkata, “Jika ia bukan seekor gagak…”

فنصيبي حر فلا يحكم بعتق واحد منهما في ظاهر الحكم إذا كانا معسرين فإن نصيبهما كعبدين ولا سريان ولكن نعلم باطناً أنه قد عَتَقَ نصيبُ أحدهما

Maka bagianku merdeka. Secara lahiriah, tidak diputuskan bahwa salah seorang dari keduanya merdeka apabila keduanya tidak mampu, sebab bagian masing-masing dari keduanya seperti dua orang budak dan tidak terjadi perambatan kemerdekaan. Namun, secara batin kita mengetahui bahwa bagian salah seorang dari keduanya telah merdeka.

ولكن لو اشترى أحدهما نصيب صاحبه فنحكم الآن بأن نصف العبد حر ولكن لا سريان والفرضُ في المعسر

Namun, jika salah seorang dari keduanya membeli bagian milik rekannya, maka sekarang kita menetapkan bahwa separuh budak itu merdeka, tetapi kemerdekaannya tidak merambat ke bagian lainnya; kasus yang dimaksud adalah orang yang tidak mampu secara finansial.

ولو جاء ثالث واشترى النصيبين جميعاً فيصح الشراء ولكن إذا اجتمع النصيبان في يده حكم بعتق النصف وتعليل ذلك بيّن

Jika orang ketiga datang dan membeli kedua bagian itu sekaligus, pembeliannya sah. Namun, ketika kedua bagian itu terkumpul di tangannya, dihukumi bahwa separuhnya telah merdeka. Alasan hukumnya jelas.

ثم قال القفال لا يرد ما اشتراه عليهما ولا على واحد منهما فإن كل واحد منهما يزعم أن نصيبه مملوك والمشتري يزعم أن النصف منه حر

Kemudian al-Qaffāl berkata, “Ia tidak dapat mengembalikan barang yang dibelinya kepada keduanya ataupun kepada salah seorang dari mereka, sebab masing-masing dari keduanya mengklaim bahwa bagiannya masih berstatus budak, sedangkan pembeli mengklaim bahwa separuh dari orang itu merdeka.”

وحكى الشيخ عن بعض الأصحاب أن المشتري إذا لم يعلم ما جرى لهما من التعليق واشترى نصيبهما ثم تبين له ذلك فله الرد عليهما جميعاً ويجعل الاطلاع على ذلك سبباً مثبتاً للخيار

Syaikh meriwayatkan dari sebagian aṣḥāb bahwa apabila pembeli tidak mengetahui ketentuan ta‘liq yang berlaku pada keduanya, lalu membeli bagian milik mereka berdua, kemudian hal itu menjadi jelas baginya, maka ia berhak membatalkan jual beli terhadap keduanya sekaligus. Dengan demikian, pengetahuannya tentang hal itu dijadikan sebab yang menetapkan hak khiyār.

وهذا هَوَسٌ ولا ينبغي أن يعدّ مثله من المذهب لأنا لو جوّزنا له الرد لعاد كل واحد من الشريكين إلى نصيبه وزال العتق المحكوم به هذا كله إذا كانا معسرين

Ini adalah omong kosong, dan hal semacam itu tidak patut dianggap sebagai bagian dari mazhab. Sebab, jika kita membolehkannya menarik kembali, masing-masing dari kedua sekutu itu akan kembali memperoleh bagiannya, dan kemerdekaan yang telah ditetapkan akan batal. Semua ini berlaku apabila keduanya tidak mampu.

فأما إذا كانا موسرين والمسألة كما صورناها في النفي والإثبات فنحكم بعتق جميع العبد تفريعاً على قول تعجيل السراية فإن كل واحد منهما يُقرّ بأنه قد عتق نصيبُه إما بإنشائه وإما بسراية العتق من نصيب صاحبه إلى نصيبه فإن ادعى كل واحد على صاحبه قيمةَ نصيبه وتحالفا فلا يستحق في ظاهر الحكم واحد على صاحبه شيئاً

Adapun jika keduanya berkecukupan dan persoalannya sebagaimana yang telah kami gambarkan dalam hal penyangkalan dan pengakuan, maka kami menetapkan bahwa seluruh budak itu merdeka, berdasarkan pendapat bahwa *sarāyah* berlaku seketika. Sebab, masing-masing mengakui bahwa bagiannya telah merdeka, baik karena tindakan yang dilakukannya sendiri maupun karena *sarāyah* kemerdekaan dari bagian rekannya ke bagiannya. Jika masing-masing menuntut nilai bagiannya dari pihak lain dan keduanya saling bersumpah, maka menurut putusan lahiriah, tidak seorang pun berhak menuntut sesuatu dari pihak lainnya.

وإن فرعنا على أن السراية لا تتعجل لم نحكم بعتق نصيب واحد منهما

Jika kita berpegang pada pendapat bahwa penjalaran kemerdekaan tidak terjadi seketika, kita tidak menetapkan merdekanya bagian milik salah seorang dari keduanya.

فرع

Cabang (masalah fikih)

إذا خلف ثلاثة من البنين وكان في أيديهم جاريةٌ وولدُها فادعى أحدهم أن هذه الجارية أمُّ ولد أبينا والولد ولدها منه وهو أخونا وزعم الثاني أن الجارية أمُّ ولدي وهذا ولدي منها وادعى الثالث أن الجارية مملوكةٌ لي وولدها رقيقي وعبدي وأيديهم ثابتة عليها

Apabila seseorang meninggalkan tiga orang anak laki-laki, sedangkan seorang budak perempuan dan anaknya berada dalam penguasaan mereka, lalu salah seorang dari mereka mengaku, “Budak perempuan ini adalah *umm walad* ayah kami, dan anak ini adalah anaknya dari ayah kami serta saudara kami.” Anak kedua mengaku, “Budak perempuan ini adalah ibu dari anakku, dan anak ini adalah anakku darinya.” Anak ketiga mengaku, “Budak perempuan ini adalah milikku, sedangkan anaknya adalah budak dan hambaku.” Sementara itu, penguasaan mereka atas budak perempuan tersebut telah terbukti.

فنقول أما نسب المولود فيثبت ممن ادعى أنه ولده تفريعاً على أن نسب الرقيق يستلحق إذا كان مجهول الحال والنسب ومن قال منهم إنه أخونا فلا نقبل قوله فإنه يقر بالنسب على أبيه فلا يلتحق النسب ما لم يُجْمع الورثةُ عليه كما مضى في الأقارير

Kami berkata: Adapun nasab seorang anak, nasab itu ditetapkan berdasarkan pengakuan orang yang menyatakan bahwa anak tersebut adalah anaknya. Hal ini merupakan konsekuensi dari ketentuan bahwa nasab seorang budak dapat ditetapkan melalui pengakuan apabila keadaan dan nasabnya tidak diketahui. Adapun jika salah seorang dari mereka mengatakan, “Dia adalah saudara kami,” pengakuannya tidak dapat diterima, sebab ia mengakui nasab yang membebani ayahnya. Karena itu, nasab tersebut tidak ditetapkan kecuali jika seluruh ahli waris menyetujuinya, sebagaimana telah dibahas dalam bab pengakuan.

فإن قيل من يدعي ملكَ الولد ويقول هو رقيقي واليد ثابتة له على ثلث الولد فينبغي أن يثبت ملكُه فيه فيكون مدعي النسب من نفسه مستلحقاً نسب مملوك

Jika dikatakan, “Orang yang mengaku memiliki anak itu dan berkata, ‘Dia adalah budakku,’ sementara penguasaan atas sepertiga anak itu berada padanya, maka kepemilikannya atas bagian itu semestinya ditetapkan.” Dengan demikian, orang yang mengaku bahwa anak itu bernasab kepadanya berarti mengakui nasab seorang budak.

قلنا قد نبهنا على هذا فإن فرعنا على أن المملوك يُستلحق فأمر النسب على ما ذكرنا وإن قلنا نسب المملوك لا يستلحق ففي هذه الصورة وجهان أحدهما أنه لا يلحق لمكان الرق في البعض والثاني يلحق لأن الرق لم يعمه والنسب لا يتبعض وهو إلى الثبوت أقرب وهذا القائل يقول لو كان بعض الشخص رقيقاً وبعضه حراً واستلحق مستلحقٌ نسبَه لحقه وهذا ليس بشيء والقياس رد الدِّعوة ببعض الرق إذا فرعنا على ردها عند تمام الرق

Kami telah mengingatkan hal ini. Jika kita berangkat dari pendapat bahwa orang yang berstatus budak dapat diakui nasabnya, maka persoalan nasabnya sebagaimana telah kami sebutkan. Namun, jika kita berpendapat bahwa nasab orang yang berstatus budak tidak dapat diakui, dalam kasus ini terdapat dua pendapat. Pertama, nasabnya tidak dihubungkan karena sebagian dirinya berstatus budak. Kedua, nasabnya dihubungkan karena status budak tidak mencakup seluruh dirinya, sedangkan nasab tidak dapat terbagi-bagi; pendapat ini lebih dekat kepada penetapan nasab. Penganut pendapat ini mengatakan bahwa jika sebagian diri seseorang berstatus budak dan sebagian lainnya merdeka, lalu seseorang mengakui nasabnya, maka nasabnya dihubungkan kepadanya. Pendapat ini tidak berdasar. Menurut qiyas, pengakuan nasab harus ditolak karena adanya status budak pada sebagian dirinya, jika kita berangkat dari pendapat bahwa pengakuan tersebut ditolak ketika seluruh dirinya berstatus budak.

ثم نتكلم بعد ذلك في الجارية وحكم الولد ونذكر حكم التحالف فيه ثم حكم الغرامة

Kemudian setelah itu kita membahas budak perempuan dan hukum anak, lalu menyebutkan hukum saling bersumpah dalam perkara tersebut, kemudian hukum ganti rugi.

أما الولد فحرّ كله هكذا قالوا لأن أحدهم زعم أنه أخوهم وهذا يقتضي حريته ويده ثابتة على ثلث الولد فإقراره مقبول فيه والذي زعم أنه ولده منها فيقبل إقراره فيما هو تحت يده ثم قد أقر هذا الشخص بأنه قد استولد هذه الجارية فيجعل ذلك بمثابة ما لو استولد أحد الشريكين الجارية المشتركة ولو تحقق ذلك كان الولد حراً وليقع الفرض فيه إذا كان موسراً فإذا تُصور منه إنشاء الاستيلاد ثم يترتب حكم حرية الولد فيقبل الإقرار منه فيما يتصور إنشاؤه

Adapun anak itu, seluruhnya berstatus merdeka. Demikianlah yang mereka katakan, sebab salah seorang dari mereka mengaku bahwa anak itu adalah saudara mereka, dan pengakuan ini mengharuskan anak tersebut berstatus merdeka. Penguasaan orang itu atas sepertiga anak tersebut telah tetap, sehingga pengakuannya diterima mengenai bagian itu. Adapun orang yang mengaku bahwa anak itu adalah anaknya dari budak perempuan tersebut, pengakuannya diterima mengenai bagian yang berada dalam penguasaannya. Kemudian, orang ini telah mengakui bahwa ia melakukan istīlād terhadap budak perempuan ini. Hal itu diperlakukan sebagaimana apabila salah seorang dari dua orang yang berserikat melakukan istīlād terhadap budak perempuan milik bersama. Seandainya hal itu benar-benar terjadi, anak tersebut akan berstatus merdeka. Anggaplah bahwa ia berkecukupan. Jika dapat dibayangkan bahwa ia dapat memulai tindakan istīlād tersebut, maka hukum kemerdekaan anak pun berlaku. Karena itu, pengakuannya diterima dalam perkara yang dapat ia wujudkan sendiri.

وهذا ليس خالياً عن الاحتمال لأن الإقرار إنما يقبل فيما يجوز إنشاؤه لا فيما يتصور إنشاؤه

Hal ini tidak lepas dari kemungkinan, sebab pengakuan hanya diterima mengenai sesuatu yang secara hukum boleh diwujudkan, bukan sesuatu yang sekadar dapat dibayangkan untuk diwujudkan.

ويجوز تخريج هذه المسألة على خلافٍ في أن المحجور السفيه لو أقر بإتلاف مالٍ هل يقبل إقراره أم لا فيه وجهان ذكرناهما في موضعهما

Masalah ini dapat ditakhrij berdasarkan adanya perbedaan pendapat mengenai apakah pengakuan orang safih yang berada di bawah pengampuan atas perusakan harta diterima atau tidak. Dalam hal ini terdapat dua pendapat, sebagaimana telah kami sebutkan di tempatnya.

ثم يقع الكلام بعد هذا في التحالف ثم في الغرم والقول في التحالف ينبني على المقدار الذي تثبت يد كل واحد عليه وقد اختلف أصحابنا فيه فذهب أكثرهم إلى أن يد كل واحد من الثلاثة تثبت على ثلث الجارية والولد ثم يقع الكلام بعد هذا في التحالف والغرم ووجه هذا بيّن

Setelah itu, pembahasan beralih kepada saling bersumpah, kemudian kepada tanggungan pembayaran. Pembahasan mengenai saling bersumpah didasarkan pada kadar bagian yang berada dalam penguasaan masing-masing pihak. Para ulama kami berbeda pendapat mengenai hal ini. Mayoritas mereka berpendapat bahwa penguasaan masing-masing dari ketiga orang itu berlaku atas sepertiga budak perempuan dan anak tersebut. Setelah itu, pembahasan beralih kepada saling bersumpah dan tanggungan pembayaran; alasan mengenai hal ini jelas.

ومن أئمتنا من قال من قال منهم إن الجارية أمُّ ولد أبي فلا يد له على شيء من الجارية وولدها فإنه ذكر أن الجارية أم ولد أبي وقد عَتَقَتْ بزعمه بموت أبيهم وليس يدعي عتقاً صادراً منه وقوله مردود في ذلك فإن أمية الولد تابعةٌ لثبوت نسب الولد ونسب الولد لا يثبت بقوله ولكنه مؤاخذ بإقرار نفسه فإنه ليس يدعي لنفسه فيها شيئاً فلم تبق له يدٌ لإعراضه ولم يُقبل قوله لاستناد أمية الولد إلى النسب الذي لم يثبت

Di antara imam-imam kami ada yang berpendapat bahwa siapa pun di antara mereka yang mengatakan bahwa budak perempuan itu adalah umm walad ayahnya, maka ia tidak memiliki hak atas sedikit pun dari budak perempuan itu maupun anaknya. Sebab, ia menyatakan bahwa budak perempuan itu adalah umm walad ayahnya dan—menurut klaimnya—telah merdeka dengan wafatnya ayah mereka; ia tidak mengklaim bahwa kemerdekaan itu berasal darinya. Pernyataannya mengenai hal tersebut ditolak, sebab status umm walad mengikuti penetapan nasab anak, sedangkan nasab anak tidak dapat ditetapkan berdasarkan pernyataannya. Namun, ia terikat oleh pengakuannya sendiri, karena ia tidak mengklaim hak apa pun atas perempuan itu untuk dirinya. Maka, ia tidak lagi memiliki hak atasnya karena telah berpaling darinya, sedangkan pernyataannya tidak diterima karena status umm walad itu bergantung pada nasab yang belum ditetapkan.

والأصح الوجه الأول فإن يده ثابتة حسّاً وقد اعترف بالحرية فيما تثبت يده عليه صورةً وحقيقةُ هذا الخلاف ترجع إلى أنا إذا رَدَدْنا قولَه في النسب فهل يقبل قوله في أمية الولد حتى يُحكم بالعتق فيه فإن قبلنا قوله في الحرية فالثلث حُكم فيه بالحرية ليده ويبقى في يد كل واحد من الباقيين ثلثٌ وإن لم نقبل قوله في الحرية قبلناه في سقوط حقه ويده فتصير الجارية في يد الباقيَيْن نصفين ولم يبق للذي قال إنها أم ولد أبي يدٌ ولا تعلّق هذا ما ذكره الأئمة

Pendapat yang lebih sahih adalah pendapat pertama, sebab secara faktual ia memang menguasainya dan telah mengakui kemerdekaan atas sesuatu yang secara lahir berada dalam penguasaannya. Hakikat perselisihan ini kembali pada persoalan berikut: jika kita menolak ucapannya tentang nasab, apakah ucapannya bahwa perempuan itu berstatus umm walad diterima sehingga ia dihukumi merdeka? Jika ucapannya tentang kemerdekaan diterima, maka sepertiga bagian dihukumi merdeka karena berada dalam penguasaannya, sedangkan sepertiga bagian tetap berada dalam penguasaan masing-masing dari dua orang lainnya. Jika ucapannya tentang kemerdekaan tidak diterima, ucapannya diterima dalam hal gugurnya hak dan penguasaannya, sehingga budak perempuan itu berada dalam penguasaan dua orang lainnya secara sama, masing-masing setengah. Orang yang mengatakan bahwa perempuan itu adalah umm walad ayahnya tidak lagi memiliki penguasaan ataupun keterkaitan hak atasnya. Inilah yang disebutkan oleh para imam.

وفي القلب منه بقية فإنا إذا رددنا إقراره فينبغي أن يبقى الثلث من الجارية على حكم يده وملكه وإن كان لا يدعيه لنفسه والدليل عليه أن أحد الابنين إذا أقر بابن ثالث لأبيه ورددنا إقراره بالنسب فلا يستحق المقر له شيئاً من ميراث الأب ولا يقال على المقِر منهما أن يسلم شيئاً مما في يده إلى المقر له بل يبقى على حقيقة ملكه وهذا القياس يقتضي لا مجالة أن يبقى ثلث الجارية في يده وإن ادعى حريتها فهذا ما أردنا التنبيه عليه في ذلك

Masih ada ganjalan dalam hati mengenai hal ini. Sebab, jika kita menolak pengakuannya, seharusnya sepertiga budak perempuan itu tetap berada dalam penguasaan dan kepemilikannya, meskipun ia tidak mengakuinya sebagai miliknya. Buktinya, jika salah seorang dari dua anak mengakui adanya anak ketiga dari ayah mereka, lalu kita menolak pengakuannya mengenai nasab, orang yang diakui itu tidak berhak mendapatkan bagian apa pun dari warisan sang ayah. Tidak pula dikatakan kepada salah seorang dari keduanya yang membuat pengakuan itu agar menyerahkan sesuatu dari yang berada dalam penguasaannya kepada orang yang diakui tersebut. Sebaliknya, harta itu tetap dalam kepemilikan sebenarnya. Analogi ini niscaya mengharuskan sepertiga budak perempuan itu tetap berada dalam penguasaannya, sekalipun ia mengklaim bahwa budak perempuan itu merdeka. Inilah yang ingin kami tunjukkan mengenai hal tersebut.

ثم نرجع إلى ترتيب الكلام فنقول يحلف من يدعي الملك و من يدعي الاستيلاد في حق نفسه وينفي كل واحد منهما ما يدعيه صاحبه على القياس الذي ذكرناه في الدعاوي قالوا ولا يحلف من يدعي أمية الولد لأبيه فإنه ليس يدعي لنفسه شيئاً وإنما ينفي كلُّ واحدٍ دعوى صاحبه إذا كان يدعي لنفسه شيئاً

Kemudian kita kembali pada urutan pembahasan dan berkata: Orang yang mengaku memiliki budak perempuan itu dan orang yang mengaku bahwa ia telah menggaulinya hingga melahirkan anak untuk dirinya masing-masing bersumpah atas haknya sendiri, dan masing-masing menyangkal klaim pihak lainnya, berdasarkan analogi yang telah kami sebutkan dalam perkara-perkara gugatan. Mereka berkata: Orang yang mengaku bahwa perempuan itu berstatus umm walad bagi ayahnya tidak disumpah, sebab ia tidak mengaku memiliki sesuatu untuk dirinya sendiri. Masing-masing hanya menyangkal klaim pihak lainnya apabila pihak itu mengaku memiliki sesuatu untuk dirinya sendiri.

فإذا حلفا والتفريع على ثبوت الاستيلاد عاجلاً ونفوذِ إقراره فيلتزم لصاحبه ثلث قيمة الجارية فإن يده تثبت على الثلث ملكاً وتأكدت باليمين ثم سرَّينا فيه استيلاد من يدعي الاستيلاد لنفسه فيلزمه قيمةُ الثلث لصاحبه

Jika keduanya bersumpah—dan cabang pembahasan ini didasarkan pada ditetapkannya status *istīlād* seketika serta berlakunya pengakuannya—maka ia wajib membayar kepada rekannya sepertiga nilai budak perempuan itu, sebab penguasaannya atas sepertiga bagian telah ditetapkan sebagai kepemilikan dan diperkuat dengan sumpah. Kemudian, status *istīlād* yang diklaim oleh orang yang mengakuinya bagi dirinya sendiri kita berlakukan pula atas bagian tersebut, sehingga ia wajib membayar kepada rekannya nilai sepertiga itu.

فأما إذا قلنا لا يدَ لمن ادعى أميةَ الولد لأبيه والجارية نصفان بين الأخوين فيغرم من ادعى لنفسه الاستيلاد نصفَ القيمة لصاحبه

Adapun jika kita berpendapat bahwa orang yang mengklaim budak perempuan itu sebagai *umm walad* ayahnya tidak memiliki hak penguasaan, dan budak perempuan tersebut dimiliki bersama oleh kedua saudara, masing-masing setengah bagian, maka orang yang mengklaim bahwa budak perempuan itu melahirkan anak darinya wajib membayar setengah nilainya kepada saudaranya.

وإن قلنا يعتِق الثلثُ بإقرار من ادعى أمية الولد فلا نغرمه شيئاً فإنه لم يضف الاستيلاد إلى نفسه وإنما أضاف إلى أبيه فلا يلتزم هو بسبب استيلاد أبيه شيئاً ولا يقبل إقراره على أبيه في إلزام غرم فهذا منتهى ما ذكره الأئمة

Jika kita berpendapat bahwa sepertiga menjadi merdeka berdasarkan pengakuan orang yang mengklaim status umm walad, maka kita tidak membebankan apa pun kepadanya. Sebab, ia tidak menisbatkan istīlād itu kepada dirinya sendiri, melainkan kepada ayahnya. Karena itu, ia tidak menanggung apa pun akibat istīlād ayahnya, dan pengakuannya yang merugikan ayahnya tidak diterima untuk menetapkan kewajiban membayar ganti rugi. Inilah batas akhir keterangan yang disebutkan para imam.

فرع

Cabang

إذا كان للرجل جاريةٌ حامل بغلام وجارية فقال إن ولدت أولاً غلاماً فهو حر وإن ولدت أولاً جارية فأنت أيتها الأمة حرة فإن ولدت أولاً غلاماَّ عَتَقَ الغلام ورقّت الأمة والجاريةُ في بطنها

Jika seorang laki-laki memiliki seorang budak perempuan yang sedang mengandung seorang anak laki-laki dan seorang anak perempuan, lalu ia berkata, “Jika yang lahir lebih dahulu adalah anak laki-laki, maka ia merdeka; dan jika yang lahir lebih dahulu adalah anak perempuan, maka engkau, wahai budak perempuan, merdeka,” kemudian yang lahir lebih dahulu adalah anak laki-laki, maka anak laki-laki itu merdeka, sedangkan budak perempuan itu dan anak perempuan yang ada dalam kandungannya tetap berstatus budak.

وإن ولدت جارية أولاً عَتَقَت الأمة وعَتَقَ الغلام أيضاً فإن الأم إذا عتقت عتق الجنين في بطنها أما الجارية التي ولدتها فلا شك أنها لا تعتِق لأنه لم يوجه العتق عليها والأم إنما تعتِق أيضاً بعد انفصالها فلا يلحق الجاريةَ عتق على وجه التبعية

Jika seorang budak perempuan melahirkan anak perempuan terlebih dahulu, budak perempuan itu merdeka dan anak laki-laki itu juga merdeka, sebab ketika ibunya merdeka, janin yang berada di dalam kandungannya ikut merdeka. Adapun anak perempuan yang telah dilahirkannya, tidak diragukan bahwa ia tidak merdeka, karena pembebasan tidak ditujukan kepadanya. Ibu itu sendiri baru merdeka setelah anak tersebut terpisah darinya, sehingga anak perempuan itu tidak ikut merdeka sebagai konsekuensi dari pembebasan ibunya.

فخرج مما ذكرناه أن الجارية لا تعتِق في حسابٍ أصلاً والغلام يعتق كيف فرض الأمر فإنه إن خرج أولاً عَتَق وإن خرجت الجارية عتق تبعاً للأم والأم قد تعتق وقد لا تعتق

Dari uraian yang telah kami sebutkan, dapat disimpulkan bahwa budak perempuan sama sekali tidak merdeka dalam perhitungan apa pun, sedangkan budak laki-laki merdeka dalam keadaan apa pun yang diasumsikan. Sebab, jika ia keluar lebih dahulu, ia merdeka; dan jika budak perempuan keluar, budak laki-laki itu merdeka mengikuti ibunya, sementara ibunya bisa merdeka dan bisa pula tidak.

فلو خرج الولدان على ترتب وأشكل الأمر فلم ندر كيف كان الخروج فأما الغلام فيعتِق لا محالة والجارية رقيقة قطعاً وأمر الأم مشكل فإن خرج الغلام أولاً فهي رقيقة وإن خرجت الجارية أولاً فهي حرة وقد أشكل الأمر

Jika kedua anak itu lahir secara berurutan, tetapi persoalannya menjadi tidak jelas sehingga kita tidak mengetahui bagaimana urutan kelahirannya, maka anak laki-laki pasti merdeka, sedangkan anak perempuan pasti berstatus budak. Adapun status ibu tidak jelas: jika anak laki-laki lahir lebih dahulu, ibu berstatus budak; jika anak perempuan lahir lebih dahulu, ibu merdeka. Persoalannya pun menjadi tidak jelas.

قال ابن الحداد نقرع بين الغلام وبين الأم فإن خرجت القرعة على الأم عَتَقَت والغلام حرّ لا يدرأ حريتَه شيء

Ibnu al-Haddad berkata, “Kita mengundi antara anak laki-laki itu dan ibunya. Jika undian jatuh kepada sang ibu, ia merdeka, dan anak laki-laki itu juga merdeka; tidak ada sesuatu pun yang dapat menghalangi kemerdekaannya.”

وإن خرجت القرعة على الغلام رقّت وسبب القرعة أن الغلام إن خرج أولاً فهي رقيقة وإن لم يخرج أولاً وخرجت الجارية فالأم حرة فعِتْق الأم يتعلق بخروج الغلام فخرجت القرعة على هذا التقدير وقد وافقه بعض الأصحاب فيما قال

Jika hasil undian jatuh pada anak laki-laki, ibunya menjadi budak. Dasar pengundian itu ialah bahwa jika anak laki-laki lahir terlebih dahulu, ibunya menjadi budak; tetapi jika ia tidak lahir terlebih dahulu dan anak perempuanlah yang lahir, maka ibunya merdeka. Kemerdekaan ibu bergantung pada lahirnya anak laki-laki, sehingga undian dilakukan berdasarkan perkiraan ini. Sebagian ulama dari kalangan mazhab pun sependapat dengannya dalam hal yang ia katakan.

والذي ذهب الأكثرون إليه أن القرعة لا معنى لها في هذه الصورة فإن القرعة إنما تجري إذا تردد العتق بين شخصين رُدّد العتق بينهما قصداً وأشكل الأمر وليس الأمر كذلك في هذه المسألة فإن الغلام لم يُجعل في معارضة الجارية فالوجه أن نقول الجارية رقيقة والغلام حر والجارية أشكل أمرها فالأصل بقاء الرق فيها

Pendapat yang dianut oleh mayoritas ulama adalah bahwa undian tidak relevan dalam kasus ini. Undian hanya dilakukan apabila pembebasan diperselisihkan di antara dua orang, pembebasan itu sengaja diperselisihkan di antara keduanya, dan persoalannya tidak jelas. Padahal, bukan demikian keadaan dalam masalah ini, sebab anak laki-laki itu tidak dijadikan sebagai pihak yang dipertentangkan dengan anak perempuan tersebut. Karena itu, yang tepat adalah mengatakan bahwa anak perempuan itu berstatus budak, sedangkan anak laki-laki itu merdeka. Status anak perempuan itu tidak jelas, sehingga hukum asalnya adalah tetap berstatus budak.

فرع

Cabang Masalah

ذكره الشيخ من وقائع نيسابور قديماً وهو أنه إذا كان بين يدي السيد غلامان سالم وغانم فقال أحدكما حر ثم غاب سالم وبقي غانم بين يديه فوقف بجنبه غلام اسمه مبشر فقال لغانم ومبشر أحدكما حر ثم مات قبل البيان فكيف السبيل فيه

Syekh menyebutkannya sebagai salah satu peristiwa di Naisabur pada masa dahulu. Kasusnya, jika di hadapan seorang tuan terdapat dua budak, Salim dan Ghanim, lalu ia berkata, “Salah seorang dari kalian berdua merdeka.” Kemudian Salim pergi dan Ghanim tetap berada di hadapannya. Seorang budak bernama Mubasyir berdiri di samping Ghanim, lalu tuan itu berkata kepada Ghanim dan Mubasyir, “Salah seorang dari kalian berdua merdeka.” Setelah itu, ia meninggal sebelum memberikan penjelasan. Bagaimana penyelesaiannya?

قال الأستاذ أبو إسحاق في جواب المسألة نقرع في هذه المسألة بين سالم وغانم فإن خرجت القرعة على سالم وهو الذي غاب فيعتِق ثم نعيد القرعة مرة أخرى بين غانم ومبشر فعلى أيهما خرجت القرعة حكمنا بعتقه فيعتِق عبدان

Ustaz Abu Ishaq berkata dalam menjawab masalah tersebut, “Dalam masalah ini, kita mengundi antara Salim dan Ghanim. Jika undian jatuh kepada Salim—yaitu orang yang pergi—maka ia merdeka. Kemudian kita mengundi sekali lagi antara Ghanim dan Mubashshir. Siapa pun di antara keduanya yang mendapat undian, kita menetapkan bahwa ia merdeka. Dengan demikian, dua orang budak merdeka.”

وإن خرجت القرعة الأولى على غانم رقّ سالم ولم نعد القرعة مرة أخرى فإن القرعة عينت غانماً للحرية فلما قال له ولمبشر أحدكما حر فغانم هو الحر منهما وتحقيق ذلك أن خروج القرعة بمثابة بيان المالك ولو قال السيد أردت غانما في الدّفعتين لم يَعِتق غيره

Jika undian pertama jatuh kepada Ghanim, Salim tetap berstatus budak dan undian tidak diulang lagi, sebab undian itu telah menetapkan Ghanim sebagai orang yang merdeka. Maka, ketika ia berkata kepada Ghanim dan Mubasyir, “Salah seorang dari kalian berdua merdeka,” Ghanimlah yang merdeka di antara mereka. Penjelasannya, hasil undian itu sama kedudukannya dengan penetapan dari pemilik. Seandainya sang majikan berkata, “Yang saya maksud adalah Ghanim dalam kedua pengucapan itu,” tidak ada orang lain selain Ghanim yang merdeka.

وقال أبو الحسن الماسَرْجِسِي إذا خرجت القرعة الأولى على غانم عتق ورق سالم ثم نعيد القرعة مرة أخرى بين غانم ومبشر فإن خرجت على غانم رق مبشر وإن خرج على مبشر عتق وغانم حر كما تقدم ذكره ففائدة إعادة القرعة توقُّع عتق مبشر

Abu al-Hasan al-Masarjisi berkata, “Jika undian pertama jatuh pada Ghanim, Ghanim dibebaskan dan Salim menjadi budak. Kemudian kita mengundi kembali antara Ghanim dan Mubasyir. Jika undian jatuh pada Ghanim, Mubasyir menjadi budak; jika jatuh pada Mubasyir, ia dibebaskan dan Ghanim tetap merdeka sebagaimana telah disebutkan sebelumnya. Jadi, manfaat mengulang undian adalah adanya kemungkinan Mubasyir dibebaskan.”

والذي ذكره الماسَرْجِسِي أفقه وأغوص وذلك أن غانماً إن عتق فلا يمتنع أنه أراد بقوله الثاني لمّا أبهم العتقَ إعتاق مبشر فإذا كان ذلك ممكناً فالقرعة تجري حيث يتصور الإبهام وكثيراً ما تجري القرعة بين من نستبقي حريته وبين من يشكل علينا رقه وهذا واضح من هذا الوجه

Pendapat yang disebutkan oleh al-Māsarjisī lebih mendalam dan lebih cermat. Sebab, jika Ghanim dimerdekakan, tidak tertutup kemungkinan bahwa melalui pernyataannya yang kedua—ketika ia tidak menentukan secara jelas siapa yang dimerdekakan—ia bermaksud memerdekakan Mubasysyir. Jika hal itu mungkin, pengundian berlaku ketika ketidakjelasan dapat terjadi. Sering kali pengundian dilakukan antara orang yang kebebasannya kita tetapkan dan orang yang status perbudakannya tidak jelas bagi kita. Hal ini jelas dari sisi tersebut.

فرع

Cabang Masalah

نقدم على مسألة ذكرها ابن الحداد تذكيراً بأصولٍ أحدها أنه لو أبهم العتق بين أمتين ولم يعين بقلبه ثم وطىء إحداهما فهل يكون الوطء تعييناً في الموطوءة للرق فعلى وجهين تقدم ذكرهما

Kami mengemukakan terlebih dahulu suatu masalah yang disebutkan oleh Ibn al-Haddad sebagai pengingat akan sejumlah prinsip dasar. Salah satunya: apabila seseorang menyatakan pembebasan salah satu dari dua budak perempuan tanpa menentukan yang mana dan tanpa menetapkannya dalam hati, kemudian menyetubuhi salah satunya, apakah persetubuhan itu menjadi penetapan bahwa perempuan yang disetubuhi tetap berstatus budak? Mengenai hal ini terdapat dua pendapat, sebagaimana telah disebutkan sebelumnya.

ومما تقدم أنه لو كان في ملكه أربع من الإماء فقال إذا وطئت واحدة منكن فواحدة منكن حرة فإذا وطىء واحدة فتعتِق واحدة ولكن هل تدخل الموطوءة في إبهام العتق أم لا هذا يبتني على أن الوطء هل يكون تعييناً أم لا فإن قلنا لا يكون تعييناً فتدخل الموطوءة في إبهام العتق

Berdasarkan uraian sebelumnya, jika seseorang memiliki empat budak perempuan lalu berkata, “Jika aku menggauli salah seorang dari kalian, maka salah seorang dari kalian merdeka,” maka ketika ia menggauli salah seorang dari mereka, seorang budak perempuan pun merdeka. Namun, apakah perempuan yang digaulinya termasuk di antara mereka yang pembebasannya tidak ditentukan, atau tidak? Hal ini bergantung pada apakah persetubuhan dianggap sebagai penentuan atau bukan. Jika kita berpendapat bahwa persetubuhan bukanlah penentuan, perempuan yang digaulinya termasuk di antara mereka yang pembebasannya tidak ditentukan.

وإن قلنا يكون الوطء تعييناً للموطوءة في الملك فأول الوطء لا يتضمن التعيين أصلاً فإنه ذكر الوطء وعلق عليه العتق المبهم وهذا في التحقيق يُخرج أول الوطء عن كونه تعيينا للملك

Jika kita berpendapat bahwa persetubuhan menentukan perempuan yang disetubuhi di antara budak-budak yang dimiliki, maka persetubuhan pertama sama sekali tidak mengandung penentuan itu. Sebab, ia menyebut persetubuhan dan menggantungkan pembebasan budak yang tidak ditentukan padanya. Pada hakikatnya, hal ini mengeluarkan persetubuhan pertama dari kedudukannya sebagai penentu kepemilikan.

وقد يقول الرجل لأمته إذا وطئتك فأنت حرة وهذا واضح فلو وطىء وغيّب الحشفة ثم نزع فالموطوءة تدخل في الإبهام ولو وطىء واستدام والتفريع على أن الوطء يتضمن تعييناً لو تقدم الإبهام عليه مثل أن يقول لأمتيه إحداكما حرة ثم وطىء واحدة منهما فتتعين الأخرى للعتق

Mungkin seorang lelaki berkata kepada budak perempuannya, “Jika aku menyetubuhimu, engkau merdeka.” Ini jelas. Jika ia menyetubuhinya, memasukkan kepala zakarnya hingga tertutup, lalu menariknya, maka perempuan yang disetubuhi itu termasuk dalam ketidakjelasan penentuan. Demikian pula jika ia menyetubuhinya dan meneruskannya. Cabang pembahasan ini didasarkan pada pendapat bahwa persetubuhan mengandung penentuan. Jika ketidakjelasan itu terjadi lebih dahulu, misalnya ia berkata kepada dua budak perempuannya, “Salah seorang dari kalian merdeka,” kemudian menyetubuhi salah seorang dari keduanya, maka yang lainnya menjadi perempuan yang ditentukan untuk dimerdekakan.

فإذا قال للإماء الأربع إذا وطئت واحدة منكن فواحدة حرة فوطىء واستدام وقد وضح أن ابتداء الوطء لا ينافي العتق في هذه الصورة فإذا استدام فهل يتضمن الاستدامة إخراج الموطوءة عن العتق فعلى وجهين أحدهما أنها تخرج عن إبهام العتق فإن الاستدامة تدل على أنه يبغي استبقاءها والثاني أنها لا تخرج عن إبهام العتق بالاستدامة فإن استدامة الوطء حكمها حكم ابتدائه وقد ذكرنا أن ابتداء الوطء لا يخرجها عن إبهام العتق

Jika ia berkata kepada empat budak perempuan, “Jika salah seorang di antara kalian kusetubuhi, maka seorang budak perempuan menjadi merdeka,” lalu ia menyetubuhi salah seorang di antara mereka dan melanjutkan persetubuhannya, telah jelas bahwa permulaan persetubuhan dalam kasus ini tidak bertentangan dengan kemerdekaan. Apabila ia melanjutkan persetubuhan, apakah tindakan melanjutkannya berarti mengeluarkan perempuan yang disetubuhi itu dari cakupan kemerdekaan yang belum ditentukan? Ada dua pendapat. Menurut pendapat pertama, perempuan itu keluar dari cakupan kemerdekaan yang belum ditentukan, sebab tindakan melanjutkan persetubuhan menunjukkan bahwa ia ingin mempertahankannya. Menurut pendapat kedua, ia tidak keluar dari cakupan kemerdekaan yang belum ditentukan karena tindakan melanjutkan persetubuhan hukumnya sama dengan permulaannya. Telah kami sebutkan bahwa permulaan persetubuhan tidak mengeluarkannya dari cakupan kemerdekaan yang belum ditentukan.

وهذا يقرب من اختلافٍ ذكرناه فيما تقدم وهو أن الرجل إذا قال لأمته إذا وطئتك فأنت حرة فوطئها فلو وطىء لم يلتزم مهراً إذا نزع كما غيّب ولو استدام فهل يلتزم بالاستدامة مهرها فعلى وجهين وقد ذكرنا نظير ذلك في كتاب الإيلاء فيه إذا قال لامرأته إذا وطئتك فأنت طالق ثلاثاًً وهذا الاختلاف في المهر مما تمس الحاجة إليه

Hal ini mendekati perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan sebelumnya, yaitu apabila seorang laki-laki berkata kepada budak perempuannya, “Jika aku menyetubuhimu, engkau merdeka,” lalu ia menyetubuhinya. Jika ia menarik diri setelah memasukkan kemaluannya, ia tidak wajib membayar mahar. Namun, jika ia meneruskan persetubuhan, apakah karena meneruskannya ia wajib membayar maharnya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Hal serupa telah kami sebutkan dalam Kitab al-Ilā’, yakni mengenai seseorang yang berkata kepada istrinya, “Jika aku menyetubuhimu, engkau tertalak tiga kali.” Perbedaan pendapat mengenai mahar ini termasuk persoalan yang sangat dibutuhkan.

عدنا إلى مسألة ابن الحداد قال إذا كان له أربع من الإماء فقال كلما وطئت واحدة منكن فواحدة منكن حرة ثم وطىء واحدة وثانية وثالثة فقوله كلما يتضمن تكرير العتق وقد وطىء ثلاثاً منهن فاقتضى ذلك تكرير العتق ثلاث مرات فإن فرعنا على أن الوطء يتضمن التعيين للملك وقلنا الاستدامة تتضمن التعيين أيضاً والمسألة مفروضة فيه إذا استدام الوطء في كل واحدة فالجواب على هذا أنه يتعين للعتق الأولى والثانية والرابعة وترق الثالثة

Kita kembali ke masalah Ibn al-Haddad. Ia berkata: Jika seseorang memiliki empat budak perempuan, lalu berkata, “Setiap kali aku menyetubuhi salah seorang dari kalian, salah seorang dari kalian merdeka,” kemudian ia menyetubuhi yang pertama, kedua, dan ketiga, maka kata “setiap kali” mengandung makna berulangnya pemerdekaan. Ia telah menyetubuhi tiga orang dari mereka, sehingga pemerdekaan itu terjadi tiga kali. Jika kita berpijak pada pendapat bahwa persetubuhan mencakup penentuan kepemilikan, dan mengatakan bahwa keberlanjutan persetubuhan juga mencakup penentuan, sementara masalah ini diasumsikan terjadi ketika ia melanjutkan persetubuhan dengan masing-masing dari mereka, maka jawabannya adalah: yang ditetapkan untuk dimerdekakan ialah yang pertama, kedua, dan keempat, sedangkan yang ketiga tetap menjadi budak.

وبيانه أنه لما وطىء الأولى فقد وقع عتق وخرجت الأولى عن كونها معينة فإنها تعينت للملك بالاستدامة وخرجت الثانية والثالثة عن ذلك العتق أيضاً فتعينت الرابعة وعَتَقت ولما وطىء الثانية وقع عتق آخر وخرج عنه الثانية لدوام الوطء فيها وتردد العتق بين الأولى والثالثة ولكن لما وطىء الثالثة خرجت عن كونها معينة بذلك العتق فتعينت الأولى وعَتَقت ولما وطىء الثالثة وقع عتق آخر ولم يصادف الرابعة والأولى فإنهما قد عَتَقَا من قبل وخرجت الثالثة عن كونها معينة فعتقت الثانية هذا إذا قلنا الوطء تعيين واستدامة تعيين

Penjelasannya ialah bahwa ketika ia menggauli perempuan pertama, terjadilah pembebasan. Perempuan pertama pun tidak lagi termasuk yang belum ditentukan, sebab dengan berlanjutnya hubungan badan ia telah ditentukan untuk tetap menjadi miliknya. Perempuan kedua dan ketiga juga tidak termasuk dalam pembebasan itu, sehingga perempuan keempatlah yang ditentukan dan dibebaskan. Ketika ia menggauli perempuan kedua, terjadi pembebasan lain. Perempuan kedua dikeluarkan dari pembebasan itu karena hubungan badan dengannya terus berlangsung, sedangkan pembebasan masih mungkin berlaku pada perempuan pertama atau ketiga. Namun, ketika ia menggauli perempuan ketiga, perempuan itu tidak lagi termasuk yang ditentukan oleh pembebasan tersebut; maka perempuan pertama ditentukan dan dibebaskan. Ketika ia menggauli perempuan ketiga, terjadi pembebasan lain yang tidak mengenai perempuan keempat dan pertama, sebab keduanya telah dibebaskan sebelumnya. Perempuan ketiga pun tidak lagi termasuk yang ditentukan, sehingga perempuan kedua dibebaskan. Demikian halnya jika kita berpendapat bahwa hubungan badan merupakan penentuan sekaligus kelanjutan penentuan.

فأما إذا قلنا الوطء بعد العتق تعيين واستدامته ليست بتعيين وعليه فَرَّع ابن الحداد فنقول لما وطىء الأولى وقع عتق مبهم بين الأربع ثم لم يعد إلى وطء الأولى ولم يطأ الرابعة فيخرج عن ذلك العتق بين الثانية والثالثة فإنه وطئهما بعد العتق الأول فإذاً ذلك العتق بين الأولى والرابعة فيقرع بينهما فإن خرجت القرعة على الرابعة عتقت ثم لما وطىء الثانية وقع عتق آخر ولا حظ فيه للرابعة فإنها قد عتقت بالقرعة ولا حظ فيه للثالثة فإنها وطئت بعده فهو متردد بين الأولى والثانية فيقرع بينهما فمن خرجت القرعة عليه منهما عَتَقَت ثم لما وطىء الثالثة وقع بوطئها عتق جديد لا حظ فيه للرابعة ولمن عَتَقَت من الأولى والثانية فإن عتقت الأولى أقرعنا بين الثانية والثالثة وإن عتقت الثانية أقرعنا الآن بين الثالثة والأولى ولا تدخل من عتقت في القرعة ما دمنا نتمكن من الإقراع بين اثنتين لم تتعين واحدة منهما للحرية والسبب فيه أنه لا بد من تحصيل العتق في ثلاث منهن فإن اللفظ يقتضي ذلك صريحاً ولو أدخلنا عتيقة في القرعة لم يتحصل هذا المعنى

Adapun jika kita berpendapat bahwa persetubuhan setelah pembebasan menentukan siapa yang dibebaskan, sedangkan kelanjutannya tidak menentukan demikian, maka Ibn al-Haddād merumuskan cabang hukum berdasarkan pendapat itu. Kita katakan: ketika ia menyetubuhi budak perempuan pertama, terjadilah pembebasan yang tidak ditentukan pada salah seorang dari empat budak perempuan itu. Setelah itu, ia tidak kembali menyetubuhi budak perempuan pertama dan tidak menyetubuhi budak perempuan keempat. Dengan demikian, pembebasan itu tidak mungkin jatuh pada budak perempuan kedua dan ketiga, sebab ia telah menyetubuhi keduanya setelah pembebasan pertama. Jadi, pembebasan itu jatuh antara budak perempuan pertama dan keempat, lalu dilakukan undian di antara keduanya. Jika undian jatuh kepada budak perempuan keempat, ia pun merdeka. Kemudian, ketika ia menyetubuhi budak perempuan kedua, terjadilah pembebasan lain, dan budak perempuan keempat tidak berhak mendapat bagian darinya karena telah merdeka melalui undian. Budak perempuan ketiga juga tidak berhak mendapat bagian darinya karena ia disetubuhi setelah pembebasan itu. Maka pembebasan tersebut terjadi antara budak perempuan pertama dan kedua, lalu dilakukan undian di antara keduanya. Siapa pun di antara keduanya yang terpilih melalui undian, ia pun merdeka. Kemudian, ketika ia menyetubuhi budak perempuan ketiga, persetubuhan itu menyebabkan pembebasan baru. Budak perempuan keempat tidak berhak mendapat bagian darinya, begitu pula budak perempuan yang telah merdeka di antara budak perempuan pertama dan kedua. Jika budak perempuan pertama yang merdeka, kami mengundi antara budak perempuan kedua dan ketiga; jika budak perempuan kedua yang merdeka, kami mengundi saat itu antara budak perempuan ketiga dan pertama. Budak perempuan yang telah merdeka tidak diikutkan dalam undian selama kami masih dapat mengundi di antara dua budak perempuan yang belum ditentukan salah satunya sebagai yang merdeka. Sebabnya, pembebasan harus terwujud pada tiga orang di antara mereka, karena lafaz itu secara tegas mengharuskan demikian. Jika kami mengikutsertakan budak perempuan yang telah merdeka dalam undian, makna tersebut tidak akan terwujud.

ولو خرجت القرعة الأولى التي ضربناها بين الأولى والرابعة على الأولى عتقت ولما وطىء الثانية دار العتق بينها وبين الرابعة والثالثة خارجة من هذا العتق فإنها موطوءة بعد ذلك فنقرع بين الثانية والرابعة فإن خرجت القرعة على الثانية عتقت ولما وطىء الثالثة دار العتق بينها وبين الرابعة فنقرع بينهما فإن خرجت القرعة على الثالثة عتقت ورقّت الرابعة ولا يخفى القياس بعد تمهيد الأصول إن شاء الله

Jika undian pertama yang kami lakukan antara yang pertama dan yang keempat jatuh kepada yang pertama, maka ia merdeka. Ketika ia menyetubuhi yang kedua, penentuan siapa yang merdeka berada di antara yang kedua dan yang keempat. Yang ketiga tidak termasuk dalam kemerdekaan ini, sebab ia akan disetubuhi setelah itu. Maka kami mengundi antara yang kedua dan yang keempat. Jika undian jatuh kepada yang kedua, ia merdeka. Ketika ia menyetubuhi yang ketiga, penentuan siapa yang merdeka berada di antara yang ketiga dan yang keempat. Maka kami mengundi antara keduanya. Jika undian jatuh kepada yang ketiga, ia merdeka dan yang keempat tetap menjadi budak. Analogi ini tidak samar setelah prinsip-prinsipnya dijelaskan, insya Allah.

وهذا إن قلنا الاستدامة لا تكون تعييناً والوطء بعد الإبهام تعيين

Hal ini berlaku jika kita berpendapat bahwa keberlanjutan tidak dianggap sebagai penentuan, sedangkan persetubuhan setelah ketidakjelasan merupakan penentuan.

فأما إذا قلنا الوطء لا يكون تعييناً أصلاً فقد وقع بين الإماء الأربع العتق ثلاث مرات فعَتِق ثلاثٌ منهن فكيف السبيل في القرعة والتمييز المذهب الصحيح الذي عليه التعويل أن يقرع بينهن على ترتيب في دفعات فنقول لما وطىء الأولى وقع عتق فيقرع لذلك بين الأربع بسهم عتق وثلاثة أسهم رقّ والوطء لا يتضمن تعييناً فإن خرجت القرعة على الرابعة عَتَقَت ولا مهر فإنها ليست موطوءة وإن خرجت القرعة الأولى على الأولى فقد بأن أنها عَتَقت بابتداء الوطء فإن قلنا استدامة الوطء يوجب المهر فلها مهرها بسبب الاستدامة وإن قلنا لا مهر لها بسبب الاستدامة فلا تستحق شيئاً

Adapun jika kita mengatakan bahwa hubungan seksual sama sekali tidak menjadi penentuan, maka pembebasan telah terjadi tiga kali di antara empat budak perempuan itu, sehingga tiga dari mereka pun merdeka. Lalu, bagaimana cara mengundi dan menentukan siapa yang merdeka? Pendapat yang benar dan menjadi pegangan adalah mengundi mereka secara berurutan, dalam beberapa tahap. Kita katakan: ketika ia menyetubuhi perempuan pertama, pembebasan pun terjadi. Karena itu, dilakukan undian di antara keempatnya dengan satu undian merdeka dan tiga undian tetap berstatus budak, sebab hubungan seksual tidak mengandung penentuan. Jika undian jatuh pada perempuan keempat, ia merdeka dan tidak berhak atas mahar karena ia tidak disetubuhi. Jika undian pertama jatuh pada perempuan pertama, jelaslah bahwa ia merdeka sejak dimulainya hubungan seksual. Jika kita mengatakan bahwa kelanjutan hubungan seksual mewajibkan mahar, ia berhak atas maharnya karena kelanjutan tersebut. Namun, jika kita mengatakan bahwa kelanjutan hubungan seksual tidak mewajibkan mahar, ia tidak berhak atas apa pun.

وإن خرجت القرعة الأولى على الثانية أو على الثالثة فتستحق المهر فإنا تبينا أنها عتقت قبل أن وطئها السيد بالعتق الواقع بوطء الأولى والوطء بعد العتق يوجب المهر ثم إذا عتقت واحدة من الأربعة بالقرعة الأولى فيقرع مرة ثانية بسهم عتق وسهمي رقّ فإن كانت الأولى قد عتقت بالقرعة الأولى فيقرع بين الثانية والثالثة والرابعة فإن خرجت القرعة على الرابعة عَتَقَت ولا مهر لها فإنها لم توطأ وإن خرجت القرعة الثانية على الثالثة عتقت وفي استحقاق المهر وجهان مأخوذان من أن استدامة الوطء هل توجب المهر ثم نقرع مرة أخرى بين الثالثة والرابعة بسهم عتق وسهم رق فإن خرجت القرعة على الرابعة فلا مهر وإن خرجت على الثالثة فعلى وجهين لما ذكرناه من الاستدامة

Jika undian pertama jatuh pada perempuan kedua atau ketiga, ia berhak atas mahar, karena dengan demikian kita mengetahui bahwa ia telah merdeka sebelum disetubuhi oleh tuannya, melalui pembebasan yang terjadi akibat persetubuhan dengan perempuan pertama; persetubuhan setelah merdeka mewajibkan mahar. Kemudian, jika salah satu dari keempat perempuan itu merdeka melalui undian pertama, dilakukan undian kedua dengan satu undian bertanda merdeka dan dua undian bertanda tetap sebagai budak. Jika perempuan pertama telah merdeka melalui undian pertama, undian dilakukan di antara perempuan kedua, ketiga, dan keempat. Jika undian jatuh pada perempuan keempat, ia merdeka dan tidak berhak atas mahar karena ia belum disetubuhi. Jika undian kedua jatuh pada perempuan ketiga, ia merdeka; mengenai haknya atas mahar terdapat dua pendapat, yang didasarkan pada apakah kelanjutan persetubuhan mewajibkan mahar atau tidak. Kemudian dilakukan undian sekali lagi di antara perempuan ketiga dan keempat dengan satu undian bertanda merdeka dan satu undian bertanda tetap sebagai budak. Jika undian jatuh pada perempuan keempat, ia tidak berhak atas mahar; jika jatuh pada perempuan ketiga, berlaku dua pendapat sebagaimana telah kami sebutkan mengenai kelanjutan persetubuhan.

وحقيقة هذا أن المهر يجب بالوطء بعد العتق وفي الاستدامة وجهان ثم تبين العتق بالقرعة وتبين بحسبه أمر المهر على ما يقتضيه القياس فإن عتقت الثانية بالقرعة الأولى فقد وُطئت بعد العتق وإن خرجت القرعة الأولى على الأولى فيخرج وجهان في أن الاستدامة هل توجب المهر ولا يبيّن أمرَ المهر إلا ترتيبُ القرعة على هذا الوجه الذي ذكرناه

Inti persoalannya adalah bahwa mahar wajib dibayarkan karena hubungan seksual yang terjadi setelah pembebasan, sedangkan mengenai keberlanjutan hubungan terdapat dua pendapat. Kemudian, pembebasan ditentukan melalui undian, dan status mahar menjadi jelas sesuai dengan hasilnya, sebagaimana dituntut oleh qiyas. Jika perempuan kedua dibebaskan melalui undian pertama, berarti ia telah digauli setelah dibebaskan. Namun, jika hasil undian pertama jatuh pada perempuan pertama, ada dua pendapat mengenai apakah keberlanjutan hubungan mewajibkan mahar. Status mahar hanya dapat diketahui dengan menyusun undian menurut cara yang telah kami sebutkan ini.

وقال بعض أصحابنا يقرع بين الإماء دفعة واحدة بثلاثة أسهم حرية وسهم رق فتعتق ثلاث منهن وتَرِق واحدة فلو خرج سهم الرق على واحدة أولاً رَقَّت وعَتَقَت الثلاث الباقيات

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa undian dilakukan di antara para budak perempuan sekaligus, dengan tiga bagian untuk pembebasan dan satu bagian untuk perbudakan. Maka, tiga orang di antara mereka merdeka dan seorang tetap menjadi budak. Jika bagian perbudakan keluar untuk salah seorang terlebih dahulu, ia tetap menjadi budak, sedangkan tiga orang yang tersisa merdeka.

وهذا وإن كان يميز العتق فالمصير إليه يجر لَبْساً في المهر فإنه إذا عتقت ثلاث منهن فكيف ابتداء الوطء واستدامته وبماذا يعلم من تستحق المهر وجهاً واحداً ومن تخرج المسألة فيه على وجهين من الاستدامة وهذا اللبس يتحقق إذا قلنا الاستدامة لا توجب المهر ثم يلتبس عليه الأمر فإن قلنا الاستدامة توجب المهر فتصح القرعة على هذا الوجه ولكل موطوءة عَتَقت مهرُها فأما إذا قلنا الاستدامة لا توجب المهر فلا تصح القرعة على هذا الوجه قطعاً

Hal ini, meskipun dapat membedakan siapa yang dimerdekakan, jika ditempuh akan menimbulkan kerancuan mengenai mahar. Sebab, apabila tiga orang di antara mereka dimerdekakan, bagaimana menentukan hukum awal persetubuhan dan kelanjutannya? Dengan apa dapat diketahui perempuan yang berhak atas mahar berdasarkan satu pendapat, dan perempuan yang hukumnya diperselisihkan dalam dua pendapat terkait kelanjutan persetubuhan? Kerancuan ini nyata jika kita berpendapat bahwa kelanjutan persetubuhan tidak mewajibkan mahar. Kemudian, perkara itu menjadi rancu baginya. Namun, jika kita berpendapat bahwa kelanjutan persetubuhan mewajibkan mahar, pengundian sah dalam hal ini, dan setiap perempuan yang telah disetubuhi lalu dimerdekakan berhak atas maharnya. Adapun jika kita berpendapat bahwa kelanjutan persetubuhan tidak mewajibkan mahar, pengundian dalam hal ini pasti tidak sah.

وإنما يتم الغرض في ذلك بأن نذكر صورة أخرى فنقول إذا وطىء الأربع والمسألة كما صورناها فلا شك أنهن يعتقن جميعاً ولا حاجة إلى القرعة لأجل العتق ولكن أمر المهر مشكل ولا يتبين أمره إلا بأن يُقرع بينهن بسهم عتق وثلاثة أسهم رق فإن خرجت الحرية على الأولى ففي استحقاق المهر وجهان لمكان الاستدامة وإن خرجت القرعة على الثانية فلها مهرها فإنا عرفنا أنها عَتَقَت أولاً ثم وُطئت وهكذا القياس والضابط فيه أنا نرتب القرعة على التفصيل المقدم فمن بان بالقرعة أنها عَتَقت بوطئها ففيها وجهان مأخوذان من الاستدامة وإن عتقت ثم جرى الوطء بعد العتق فيها فيجب المهر وجهاً واحداً فإن تقدم وطء واحدة ثم أبانت القرعة العتقَ بعد وطئها فلا مهر لها وجهاً واحداً

Tujuan dalam hal ini hanya dapat tercapai dengan menyebutkan kasus lain. Kita katakan: apabila ia telah menggauli keempat perempuan itu, dan persoalannya sebagaimana yang telah kami gambarkan, maka tidak diragukan bahwa mereka semua menjadi merdeka. Tidak perlu dilakukan undian untuk menentukan kemerdekaan mereka. Namun, persoalan mahar masih sulit dipastikan dan hanya dapat diketahui dengan mengundi mereka menggunakan satu undian bertanda “merdeka” dan tiga undian bertanda “tetap sebagai budak”. Jika hasil undian menetapkan kemerdekaan bagi perempuan pertama, maka mengenai haknya atas mahar ada dua pendapat, karena adanya unsur keberlanjutan. Jika hasil undian menetapkan kemerdekaan bagi perempuan kedua, ia berhak atas maharnya, sebab kita mengetahui bahwa ia lebih dahulu merdeka, kemudian digauli. Demikian pula analogi yang berlaku. Patokannya ialah bahwa undian dilakukan berdasarkan perincian yang telah disebutkan sebelumnya: jika melalui undian diketahui bahwa seorang perempuan merdeka ketika ia digauli, maka mengenai dirinya terdapat dua pendapat yang didasarkan pada unsur keberlanjutan. Jika ia merdeka, lalu setelah kemerdekaannya terjadi persetubuhan dengannya, maka mahar wajib diberikan menurut satu pendapat. Adapun jika persetubuhan dengan seorang perempuan terjadi lebih dahulu, kemudian melalui undian diketahui bahwa ia merdeka setelah persetubuhan dengannya, maka ia tidak berhak atas mahar menurut satu pendapat.

هذا ترتيب القول في أمر المهر لا ينقدح غيره

Demikianlah susunan pembahasan mengenai mahar; tidak terlintas pendapat lain.

وإن عتقن بجملتهن إذا جرى الوطء مرتبا على ما ذكرناه فإن قيل إذا وطىء ثلاثاً منهن كما تقدم تصويره فهلا أقرعتم بينهن معاً ثم تقرعون على الترتيب مرة أخرى لمكان المهر كما فعلتم ذلك فيهن إذا عتقن جميعاً في الصورة الأخيرة

Dan jika mereka semua dibebaskan ketika persetubuhan berlangsung secara berurutan sebagaimana telah kami sebutkan, maka jika dikatakan, “Apabila ia menyetubuhi tiga orang di antara mereka, sebagaimana gambaran yang telah dikemukakan, mengapa kalian tidak mengundi di antara mereka sekaligus, lalu mengundi lagi berdasarkan urutan untuk kedua kalinya demi mahar, sebagaimana kalian melakukan hal itu terhadap mereka ketika mereka semua dibebaskan dalam kasus terakhir?”

قلنا أنشانا القرعة في المسألة الأخيرة لأجل المهر مرة واحدة ولو أقرعنا فيه إذا وطىء ثلاثاً منهن دفعة واحدة من غير ترتيب بثلاثة أسهم حُرية وسهم رق ثم عُدنا فأقرعنا على الترتيب مرة أخرى فربما تتناقض القرعتان فلا ينتظم الأمر أصلاً فلا وجه إلا الترتيب أول مرة

Kami mengatakan bahwa dalam masalah terakhir, kami menetapkan undian satu kali untuk menentukan mahar. Seandainya kami mengadakan undian dalam kasus ketika ia menyetubuhi tiga orang di antara mereka sekaligus tanpa urutan, dengan tiga undian untuk status merdeka dan satu undian untuk status budak, kemudian kami mengadakan undian lagi berdasarkan urutan, bisa jadi kedua hasil undian itu saling bertentangan sehingga persoalannya sama sekali tidak dapat ditata. Karena itu, tidak ada cara lain selain menetapkan urutannya pada undian pertama.

فإن قيل في المسألة الأخيرة أقرعتم للمهر وهذا لا سبيل إليه فإن القرعة إنما شرعت في العتق فأما إذا أشكل من تستحق مهراً فتمييز ذلك بالقرعة بعيد

Jika dikatakan mengenai masalah terakhir, “Kalian menentukan mahar dengan undian, padahal hal ini tidak dibenarkan. Sebab, undian hanya disyariatkan dalam urusan pembebasan budak. Adapun jika tidak jelas siapa yang berhak menerima mahar, maka menentukan hal itu dengan undian merupakan sesuatu yang jauh dari ketepatan.”

قلنا العتق وإن حصل فيهن فالقرعة تُبيّن الترتيب في وقوع العتق ثم يترتب عليه أمر المهر فلم تنشأ القرعة للمهر وإنما اعتمدنا بها ترتيب العَتاق وإذا تطرقت القرعة إلى أصله تطرقت إلى ترتيبه ثم المهر يَتْبع الترتيبَ

Kami mengatakan bahwa meskipun pemerdekaan terjadi pada mereka, undian menjelaskan urutan terjadinya pemerdekaan. Setelah itu, persoalan mahar mengikuti urutan tersebut. Undian bukanlah diadakan untuk menentukan mahar; kami hanya menggunakannya untuk menetapkan urutan pemerdekaan. Jika undian berpengaruh pada pokok pemerdekaan, maka ia juga berpengaruh pada urutannya. Kemudian, mahar mengikuti urutan tersebut.

هذا بيان المسألة على أبلغ وجه في الإمكان

Ini adalah penjelasan masalah tersebut dengan cara yang paling jelas dan sebaik mungkin.

فرع

Cabang (pembahasan).

إذا قال أعتق عبدك هذا عني ولك علي مائةُ درهم فإذا قال أعتقتُه عنك نفذ العتق عن المستدعي ولزمه العوض المسمى ولا يشترط في ثبوت العوض أن يعيد المعتِقُ ذكرَ العوض فإن الجواب مرتب على السؤال والسؤال كالمُعاد في الجواب وهذا قد تمهد في المعاوضات وغرض الفرع شيء وراء هذا

Jika seseorang berkata, “Bebaskanlah budakmu ini atas namaku, dan aku berkewajiban membayar seratus dirham kepadamu,” lalu orang itu menjawab, “Aku telah membebaskannya atas namamu,” maka pembebasan itu berlaku atas nama pihak yang meminta, dan imbalan yang disebutkan menjadi kewajibannya. Tidak disyaratkan agar orang yang membebaskan mengulangi penyebutan imbalan supaya imbalan itu menjadi kewajiban, sebab jawaban berpaut pada pertanyaan, dan pertanyaan seolah-olah diulang dalam jawaban. Hal ini telah ditetapkan dalam pembahasan transaksi pertukaran, sedangkan tujuan cabang pembahasan ini adalah hal lain.

فلو قال أعتق عبدك هذا عني بمائة فقال أعتقته ولم يقل أعتقته عنك وقع العتق عن المستدعي وثبت العوض وإن لم يضفه إلى المستدعي لما قررنا من حمل الجواب على الخطاب

Seandainya seseorang berkata, “Merdekakanlah budakmu ini atas namaku dengan imbalan seratus,” lalu pemilik budak itu berkata, “Aku telah memerdekakannya,” tanpa mengatakan, “Aku telah memerdekakannya atas namamu,” maka pembebasan itu berlaku atas nama pihak yang meminta, dan imbalannya menjadi tetap, meskipun ia tidak menisbatkan pembebasan itu kepada pihak yang meminta. Hal ini karena, sebagaimana telah kami tetapkan, jawaban dipahami sesuai dengan ucapan yang ditujukan kepadanya.

ومما يعرض في هذه الصورة أن المجيب لو قال أعتقتُه ثم زعم أنه أراد إعتاقه عن نفسه فالذي أراه أن ذلك مقبول منه فإن لفظه لا ينافي قصده في ذلك والعبد ملكُه فخرج من ذلك أنه إن أطلق ولم يقصد شيئاً فهو محمول على موافقة الخطاب وإن صرفه إلى نفسه وجب تصديقه فيه

Di antara hal yang dapat terjadi dalam kasus ini ialah bahwa jika orang yang menjawab berkata, “Aku telah memerdekakannya,” lalu mengaku bahwa yang ia maksud adalah memerdekakannya atas nama dirinya sendiri, menurut pendapatku pengakuan itu dapat diterima darinya. Sebab, ucapannya tidak bertentangan dengan maksud tersebut, dan budak itu adalah miliknya. Maka, dapat disimpulkan bahwa jika ia mengucapkannya secara mutlak tanpa bermaksud apa pun, ucapannya dipahami sesuai dengan konteks pertanyaan; sedangkan jika ia mengarahkannya kepada dirinya sendiri, pengakuannya wajib dipercaya.

ولو قال أعتق عبدك بمائة فإذا أعتقه لم يقع العتقُ عن المستدعي وفي استحقاق العوض وجهان مشهوران ذكرناهما في كتاب الظهار

Seandainya seseorang berkata, “Merdekakanlah budakmu dengan imbalan seratus,” lalu orang itu memerdekakannya, maka pemerdekaan tersebut tidak berlaku atas nama pihak yang memintanya. Mengenai hak atas imbalan, terdapat dua pendapat yang masyhur, yang telah kami sebutkan dalam Kitab Ẓihār.

ولو قال أعتق أم ولدك عني ولك مائة فأعتقها فلا شك أن العتق لا يقع عن المستدعي فإن وقوع العتق يستدعي لا محالة تقديرَ نقل الملك إلى المستدعي وهذا غير ممكن في أم الولد ولكن المذهب أن العتق ينفذ في المستولدة ولا يثبت العوض فإنه قيّد استحقاق العوض بوقوع العتق عنه

Jika seseorang berkata, “Bebaskanlah umm walad-mu atas namaku, dan engkau akan mendapat seratus,” lalu ia membebaskannya, tidak diragukan bahwa pembebasan itu tidak terjadi atas nama pihak yang meminta. Sebab, terjadinya pembebasan itu mengharuskan adanya anggapan bahwa kepemilikan telah berpindah kepada pihak yang meminta, sedangkan hal ini tidak mungkin terjadi pada umm walad. Namun, menurut mazhab, pembebasan itu tetap berlaku atas perempuan tersebut, sementara imbalan tidak ditetapkan, karena ia telah mensyaratkan hak atas imbalan dengan terjadinya pembebasan atas namanya.

وذكر الشيخ وجهاً غريباً أن العتق لا ينفذ فإنه إنما أعتقها على استحقاق العوض فإذا لم يَسْلم العوض لم ينفذ العتق وهذا خطأ غيرُ معتد به فإن من أعتق عبداً عن كفارته وكان بحيث لا يجزىء عن الكفارة فالعتق ينفذ وإن لم تبرأ الذمة عن الكفارة

Syaikh menyebutkan satu pendapat yang ganjil, bahwa pemerdekaan itu tidak berlaku, sebab ia hanya memerdekakannya dengan menganggap dirinya berhak memperoleh imbalan. Karena itu, jika imbalan tersebut tidak diterima, pemerdekaan itu tidak berlaku. Pendapat ini keliru dan tidak dapat diperhitungkan. Sebab, orang yang memerdekakan seorang budak untuk menunaikan kafaratnya, sementara pemerdekaan itu tidak memenuhi syarat untuk menggugurkan kafarat, tetap sah memerdekakan budak tersebut, meskipun tanggungannya belum terbebas dari kafarat.

ولو قال أعتق أم ولدك ولك مائة ولم يقل أعتقها عني فالذي قطع به الأئمة أنه يستحق العوض كما ذكرناه في العبد القن إذا قال أعتقه ولم يقل عني وكما ذكرناه أيضاً في اختلاع الأجنبي إذا قال طلّق زوجتك وعليّ ألف فإنه يلزم الألف

Jika seseorang berkata, “Bebaskanlah ibu dari anakmu, dan engkau akan mendapat seratus,” tanpa mengatakan, “Bebaskanlah dia atas namaku,” maka pendapat yang ditegaskan secara pasti oleh para imam ialah bahwa ia berhak atas imbalan tersebut, sebagaimana telah kami sebutkan mengenai budak murni ketika seseorang berkata, “Bebaskanlah dia,” tanpa mengatakan, “Atas namaku.” Demikian pula telah kami sebutkan mengenai khuluk yang diminta oleh pihak ketiga, ketika ia berkata, “Ceraikanlah istrimu, dan aku akan menanggung seribu,” maka seribu itu menjadi kewajibannya.

ونقل وجهاً آخر في أم الولد أنه لا يلزم العوض وهذا غريب جدّاً

Ia menukil pendapat lain tentang umm al-walad, yaitu bahwa ganti rugi tidak diwajibkan. Ini sangat ganjil.

ثم أشار إلى الفرق فقال أم الولد مملوكة تضمن باليد فلا يتحقق فيها معنى الفداء والتخليص بخلاف الزوجة فإن المالية لا تتحقق فيها وهذا ليس بشيء

Kemudian ia menunjukkan perbedaannya dengan mengatakan, “Umm al-walad adalah budak perempuan yang ganti ruginya menjadi tanggungan pihak yang menguasainya, sehingga makna tebusan dan pembebasan tidak berlaku padanya. Berbeda dengan istri, sebab status sebagai harta tidak berlaku padanya.” Ini bukan argumen yang kuat.

فرع

Cabang

إذا كان بين شريكين جارية مشتركة وكانت حاملاً بولد رقيق مشترك بينهما فقال أحد الشريكين نصفي من الجنين حر فأتت بولد لزمان يعلم أنه كان موجوداً يوم الإعتاق نُظر فإن انفصل حياً حكمنا بأنه حر إعتاقاً وسراية وعلى المعتِق قيمةُ نصفه لشريكه

Jika dua orang sekutu memiliki seorang budak perempuan secara bersama, dan perempuan itu sedang mengandung anak berstatus budak yang juga dimiliki bersama oleh keduanya, lalu salah seorang sekutu berkata, “Separuh bagianku dari janin itu merdeka,” kemudian perempuan itu melahirkan pada waktu yang dapat dipastikan bahwa janin tersebut telah ada pada hari pemerdekaan, maka perlu dilihat: jika anak itu lahir hidup, kami menetapkan bahwa ia merdeka karena pemerdekaan dan perambatannya. Orang yang memerdekakan wajib membayar kepada sekutunya nilai separuh anak itu.

وكل ذلك تفريع على تعجيل السراية

Semua itu merupakan cabang dari ketentuan bahwa penyebaran akibatnya berlangsung seketika.

ثم اتفق الأصحاب على أنا نعتبر قيمةَ يوم انفصاله حياً فإن العتق وإن تقدم على هذه الحالة فلا يمكن اعتبار حالة متقدمة على وقت الانفصال وهذا أصل ممهد

Kemudian, para ashab sepakat bahwa nilai yang diperhitungkan adalah nilai pada hari ia terpisah dalam keadaan hidup. Sebab, meskipun pemerdekaan terjadi sebelum keadaan tersebut, tidak mungkin memperhitungkan keadaan yang mendahului waktu pemisahan. Ini merupakan prinsip dasar yang telah ditetapkan.

ولو انفصل الجنين ميتاً نُظر فإن انفصل من غير جناية جانٍ فلا ضمان على المعتِق وإن انفصل بجناية جانٍ فعليه غرةُ عبدٍ أو أمة كما لا يخفى تفصيل الغرة

Jika janin keluar dalam keadaan mati, maka perlu diperhatikan: apabila ia keluar tanpa adanya tindak pidana dari seseorang, tidak ada kewajiban ganti rugi atas orang yang memerdekakan budak. Namun, apabila ia keluar akibat tindak pidana seseorang, orang itu wajib membayar ghurrah berupa seorang budak laki-laki atau perempuan, sebagaimana rincian mengenai ghurrah sudah jelas.

وإنما أوجبنا الغرة لأن الجنين حر مسلم ثم يجب على المعتِق لشريكه نصف عشر قيمة الأم نظراً إلى قيمة الجنين المملوك وإنما يلزم المعتِق القيمةُ مع تقدير استمرار الرق والملك وهذا واضح

Kami menetapkan kewajiban ghurrah karena janin itu berstatus merdeka dan muslim. Kemudian, orang yang memerdekakannya wajib membayar kepada sekutunya setengah dari sepersepuluh nilai ibunya, dengan mempertimbangkan nilai janin yang berstatus budak. Orang yang memerdekakannya hanya wajib membayar nilai tersebut dengan asumsi bahwa status perbudakan dan kepemilikan terus berlanjut. Hal ini jelas.

قال القفال فيما حكاه الشيخ هذا فيه إذا كان عشر قيمة الأم مثلَ الغرة أو أقلَّ فيلتزم نصف العشر في مقابلة نصيب صاحبه من الجنين فأما إذا كان عشرُ القيمة أكثر من الغرة فلا يلتزم لصاحبه إلا نصف الغرة فإن سبب وجوب الضمان الغرةُ بدليل أنه لو انفصل من غير جناية لم يجب شيء من الضمان فينبغي أن يُعتبر مقدارُ الغرة كما اعتبرنا أصلها

Al-Qaffāl berkata, sebagaimana dinukil oleh Syekh: “Hal ini berlaku jika sepersepuluh nilai induknya setara dengan gurr atau lebih rendah. Maka, ia wajib membayar setengah dari sepersepuluh itu sebagai ganti bagian rekannya dari janin. Adapun jika sepersepuluh nilainya lebih besar daripada gurr, ia hanya wajib membayar kepada rekannya setengah gurr. Sebab yang mewajibkan adanya ganti rugi adalah gurr, berdasarkan dalil bahwa seandainya janin itu terlahir tanpa adanya tindak pidana, tidak ada ganti rugi apa pun yang diwajibkan. Karena itu, kadar gurr sepatutnya menjadi pertimbangan, sebagaimana kita mempertimbangkan gurr itu sendiri.”

قال الشيخ أبو علي الوجه ألا ننظر إلى مقدار الغرة ونسبة عُشر قيمة الأم إليه بل نقول يلتزم نصفَ عُشر قيمةِ الأم بالغاً ما بلغ فإن انفصاله مضموناً بمثابة انفصاله حياً والدليل عليه أن الغرة الواجبة يستحقها وارث الجنين وقد لا يستحق المعتق منه شيئاً ومع هذا ألزمناه الغرم وإنما كان يجب مراعاة المناسبة بين الغرمين لو كان الواجب بالجناية للمعتِق فإذا كان يغرَم بعتقه وليس له من الغرة شيء فيلتزم نصفَ عشر القيمة من غير التفات إلى المقدار والتساوي والتفاوت

Syekh Abu Ali berkata, “Pendapat yang tepat adalah kita tidak perlu mempertimbangkan kadar ghurrah dan perbandingan sepersepuluh nilai ibu dengannya. Sebaliknya, kita katakan bahwa ia wajib membayar setengah dari sepersepuluh nilai ibu, berapa pun nilainya. Sebab, keluarnya janin dalam keadaan yang menimbulkan tanggungan setara dengan keluarnya janin dalam keadaan hidup. Buktinya, ghurrah yang wajib dibayarkan menjadi hak ahli waris janin, sedangkan orang yang memerdekakannya mungkin tidak memperoleh bagian apa pun darinya. Namun, meski demikian, kita tetap mewajibkannya membayar. Perbandingan antara kedua tanggungan pembayaran itu hanya perlu diperhatikan seandainya pembayaran yang diwajibkan akibat tindak pidana menjadi hak orang yang memerdekakannya. Karena ia wajib membayar akibat pemerdekaannya, sementara ia tidak mendapat bagian apa pun dari ghurrah, maka ia wajib membayar setengah dari sepersepuluh nilai tersebut tanpa mempertimbangkan besar-kecilnya, kesamaan, ataupun perbedaannya.”

فرع

Cabang

إذا قال مالك عبدين أحدكما حر على ألف درهم فقالا جميعاً قبلنا معناه قبل كل واحد منا ألف درهم فإنهما لو قبلا ألفاً على معنى التوزيع لم يعتق واحد منهما فإنه علّق عتق أحدهما بقبول أحدهما ألف درهم فإذا قال كل واحد منهما قبلت الألف فقد تحقق متعلَّق العتق فوجب الحكم بنفوذه على الإبهام

Jika pemilik dua orang budak berkata, “Salah seorang di antara kalian merdeka dengan imbalan seribu dirham,” lalu keduanya berkata, “Kami menerima,” maksudnya masing-masing dari kami menerima dengan imbalan seribu dirham. Sebab, seandainya keduanya menerima seribu dirham dengan maksud membaginya di antara mereka, tidak seorang pun dari keduanya menjadi merdeka. Hal itu karena ia menggantungkan kemerdekaan salah seorang dari keduanya pada penerimaan seribu dirham oleh salah seorang dari mereka. Maka, ketika masing-masing dari mereka berkata, “Aku menerima seribu dirham itu,” syarat yang menjadi tempat bergantungnya kemerdekaan telah terpenuhi. Karena itu, wajib diputuskan bahwa kemerdekaan berlaku tanpa ditentukan siapa yang merdeka.

ثم لو مات المولى وقلنا لا يقوم الوارث في البيان مقامه أو لم يكن له وارث معين فنُقرع بينهما فمن خرجت عليه القرعة ألزمناه

Kemudian, jika sang tuan meninggal dan kita berpendapat bahwa ahli waris tidak menempati kedudukannya dalam memberikan penjelasan, atau ia tidak memiliki ahli waris tertentu, maka kita mengundi di antara keduanya. Siapa pun yang terkena undian, kita mengharuskannya.

وفيما نُلزمه وجهان أصحهما أنه نُلزمه قيمةَ رقبة نفسه فإن القبول جرى في مقابلة إيجاب مبهم ولا تصح المعاوضة على هذه الصفة ولكن نفذ العتق لتحقق الصفة فالرجوع إلى قيمة الرقبة الفائتة بالعتق

Mengenai apa yang dibebankan kepadanya, terdapat dua pendapat. Pendapat yang paling sahih menyatakan bahwa ia dibebani nilai dirinya sebagai budak, sebab penerimaannya terjadi sebagai imbalan atas ijab yang tidak ditentukan. Pertukaran dengan bentuk seperti ini tidak sah, tetapi pemerdekaan tetap berlaku karena sifat yang disyaratkan telah terpenuhi. Karena itu, yang menjadi acuan adalah nilai budak yang hilang akibat pemerdekaan.

وحكى الشيخ وجهاً آخر أن من تعيّنه القرعة فعليه الألف المسمى ويقبل المسمى الترديد كما قَبِل العتقُ في نفوذه ذلك اتباعاً لعوض العتق وهذا بعيد لا اعتداد به

Syekh menukil pendapat lain, bahwa orang yang ditentukan oleh undian wajib membayar seribu yang telah ditetapkan. Jumlah yang ditetapkan itu dapat mengandung ketidakpastian, sebagaimana pembebasan budak juga dianggap sah meski mengandung hal tersebut, dengan mengikuti ketentuan kompensasi pembebasan budak. Pendapat ini jauh dan tidak perlu diperhitungkan.

فرع

Cabang pembahasan

إذا شهد شاهدان على أن فلاناً أوصى بعتق هذا العبد وعيّنا عبداً ونفذ القضاء بشهادتهما وشهد شاهدان على أنه أوصى بعتق عبد آخر وكل واحد منهما يعدل ثلثَ التركة ثم رجع الشاهدان الأولان فالقضاء لا ينقض بعد نفوذه ويقرع بين العبدين فإن خرجت القرعة على العبد الأول التزم الراجعان قيمة ثلث التركة لرجوعهما فإن الذي جرى منهما تفويت لا يتوقع له مستدرك فيوجب الضمان مذهباً واحداً

Jika dua orang saksi bersaksi bahwa si Fulan telah berwasiat untuk memerdekakan budak ini, lalu mereka menentukan seorang budak dan keputusan dilaksanakan berdasarkan kesaksian keduanya; kemudian dua orang saksi bersaksi bahwa ia telah berwasiat untuk memerdekakan budak yang lain, sementara masing-masing budak itu senilai sepertiga harta peninggalan, lalu kedua saksi pertama menarik kembali kesaksian mereka, keputusan yang telah dilaksanakan tidak dibatalkan. Undian dilakukan di antara kedua budak itu. Jika undian jatuh pada budak pertama, kedua saksi yang menarik kesaksiannya wajib menanggung nilai sepertiga harta peninggalan karena penarikan kesaksian mereka. Sebab, tindakan yang mereka lakukan merupakan penghilangan hak yang tidak diharapkan dapat dipulihkan, sehingga menimbulkan kewajiban ganti rugi menurut satu pendapat.

ثم إذا اتفق ما وصفتُه فالتركة متوفرة على الورثة من غير نقصان وإن كانت إحدى البينتين مصرة على شهادتهما فإن القرعة عينت العبد الأول واقتضى الشرع تغريم الراجعَيْن

Kemudian, apabila terjadi apa yang telah saya uraikan, harta peninggalan tetap utuh bagi para ahli waris tanpa berkurang. Sekalipun salah satu dari dua kelompok saksi tetap bersikukuh pada kesaksiannya, undian menentukan budak yang pertama, dan syariat menetapkan kewajiban ganti rugi atas kedua orang yang menarik kembali kesaksiannya.

وإن خرجت القرعة على العبد الثاني وشهوده مصرون عتق ذلك العبد ولم يغرم الراجعان شيئاً فإن القرعة لم تُفض إلى عتق من شهدا عليه وسلم الرق فيه للورثة

Jika undian jatuh pada budak yang kedua, sementara para saksinya tetap bersikukuh pada kesaksian mereka, budak itu merdeka dan kedua orang yang menarik kembali kesaksiannya tidak menanggung apa pun. Sebab, undian itu tidak berujung pada pemerdekaan orang yang mereka persaksikan, dan status perbudakannya tetap menjadi hak para ahli waris.

فرع

Cabang masalah.

عبد مشترك بين ثلاثة فشهد اثنان منهم على الثالث بأنه أعتق نصيبه وكان موسراً فالمذهب ردُّ شهادتهما والتفريع على تعجيل السراية وإنما رددنا شهادتهما لأن موجبها أن يغرَمَ الشريكُ لهما قيمةَ نصيبهما وهما مثبتان لأنفسهما استحقاقاً

Seorang budak dimiliki bersama oleh tiga orang. Dua orang di antara mereka bersaksi terhadap orang ketiga bahwa ia telah memerdekakan bagiannya, sementara ia berkecukupan. Menurut pendapat mazhab, kesaksian keduanya ditolak. Pembahasan ini didasarkan pada pandangan bahwa kemerdekaan itu langsung menjalar ke seluruh budak. Kesaksian mereka ditolak karena konsekuensinya adalah si sekutu harus membayar kepada keduanya nilai bagian mereka, sedangkan keduanya dengan kesaksian itu menetapkan adanya hak bagi diri mereka sendiri.

وذكر الشيخ وجهاً بعيداً أن عتق الثالث يثبت في نصيبه ولكنا لا نُلزمه قيمةَ نصيب الشاهدين فتقبل الشهادة في العتق ونردُّها في مكان التهمة وهذا ليس بشيء فإن الشهادة إذا كان وضعها اقتضاء التهمة فينبغي أن ترد ثم إن رددنا شهادتهما على ظاهر المذهب فالعتق نافذ في نصيبهما مؤاخذة بالإقرار فإن الشهادة وإن ردّت على الثالث لمكان التهمة فهما مؤاخذان بإقرارهما قطعاً

Syekh menyebutkan suatu pendapat yang lemah, bahwa pembebasan pihak ketiga berlaku pada bagiannya, tetapi kita tidak mewajibkannya membayar nilai bagian kedua orang saksi. Dengan demikian, kesaksian diterima dalam perkara pembebasan, tetapi ditolak pada bagian yang mengandung unsur tuduhan. Pendapat ini tidak dapat dibenarkan, sebab jika susunan kesaksian itu mengandung unsur tuduhan, semestinya kesaksian tersebut ditolak. Kemudian, jika menurut pendapat mazhab yang tampak kita menolak kesaksian keduanya, pembebasan tetap berlaku atas bagian masing-masing karena mereka terikat oleh pengakuan mereka sendiri. Sebab, meskipun kesaksian mereka ditolak mengenai pihak ketiga karena adanya unsur tuduhan, mereka berdua sudah pasti terikat oleh pengakuan mereka sendiri.

وإن قلنا العتق لا يتعجل سرايته قبل غرامة القيمة فحينئذ لا يعتِق نصيبهما ولكن المذهب الظاهر أنه يمتنع عليهما التصرفُ في نصيبهما بموجب إقرارهما بناء على ما قدمناه في تفريع سريان العتق

Jika kita berpendapat bahwa pembebasan tidak langsung merambat sebelum pembayaran ganti nilai, maka pada saat itu bagian milik keduanya tidak menjadi merdeka. Namun, pendapat mazhab yang jelas ialah bahwa keduanya terhalang untuk melakukan tindakan hukum atas bagian masing-masing berdasarkan pengakuan mereka, sesuai dengan apa yang telah kami kemukakan sebelumnya dalam pembahasan tentang merambatnya pembebasan.

فرع

Cabang pembahasan

إذا شهد شاهدان أن هذا الشريك أعتق نصيبه من العبد المشترك وكان موسراً ونفذ القضاء بشهادتهما فلو رجعا فلا مردّ للقضاء فإن فرّعنا على تعجيل السراية فلا شك أنهما يغرمان قيمةَ نصيب من شهدا على إنشائه العتق فإن هذا لا مردّ ولا استدراك له فقطعنا بالغرم

Jika dua orang saksi bersaksi bahwa salah seorang pemilik bersama telah memerdekakan bagiannya dari seorang budak milik bersama, dan ia berkecukupan, lalu putusan ditetapkan berdasarkan kesaksian keduanya, maka jika mereka menarik kesaksiannya, putusan itu tidak dapat dibatalkan. Jika kita berangkat dari pendapat bahwa perambatan pembebasan berlaku seketika, tidak diragukan bahwa keduanya wajib mengganti nilai bagian orang yang mereka saksikan telah memulai pemerdekaan itu. Sebab, hal ini tidak dapat dibatalkan maupun diperbaiki, sehingga kita memastikan kewajiban ganti rugi tersebut.

فأما قيمة نصيب الشريك فقد وجبت بالشهادة كما ذكرنا فإذا رجعا فهل يغرمان تلك القيمة هذا يخرج على القولين والسبب فيه أن الشريك الذي أثبتنا السراية في نصيبه ربما يقر لشريكه ويكذب الشاهدين ويرد القيمة فالاستدراك موهوم فخرجت المسألة في الغرم على قولين

Adapun nilai bagian mitra, nilainya telah menjadi wajib berdasarkan kesaksian, sebagaimana telah kami sebutkan. Jika kedua saksi itu menarik kembali kesaksiannya, apakah mereka wajib mengganti nilai tersebut? Masalah ini berpijak pada dua pendapat. Sebabnya, mitra yang pada bagiannya kami tetapkan berlakunya sarāyah mungkin saja mengakui hak mitranya, menyatakan bahwa kedua saksi itu berdusta, lalu mengembalikan nilai tersebut. Dengan demikian, kemungkinan untuk memperoleh kembali nilai itu hanyalah dugaan. Maka, masalah tanggung jawab ganti rugi ini didasarkan pada dua pendapat.

ولو شهد شاهدان على أحد الشريكين بأنه أعتق نصيبه من العبد وشهد شاهدان آخران أن الشريك الثاني أعتق نصيبه من العبد ولم يتعرض واحد لتاريخ فيحكم الحاكم بنفوذ العتق في جميع العبد لا محالة ولا يمكننا أن نقضي بسراية إذ لا تاريخ في تقدم أو تأخر وليس أحدهما بأن نقدره مُنشئاً ابتداء أولى من الثاني فلو رجع الشهود بأجمعهم عن الشهادة بعد نفوذ القضاء وهم أربعة فيغرم كل واحد منهم ربع قيمة العبد لمن شهد عليه وتعليله بيّن

Jika dua orang saksi bersaksi bahwa salah seorang dari dua sekutu telah memerdekakan bagiannya dari seorang budak, dan dua orang saksi lainnya bersaksi bahwa sekutu yang kedua telah memerdekakan bagiannya dari budak itu, sementara tidak seorang pun menyebutkan tanggalnya, maka hakim pasti memutuskan bahwa pemerdekaan berlaku atas seluruh budak. Kita tidak dapat memutuskan terjadinya perluasan pemerdekaan, sebab tidak ada keterangan waktu yang menunjukkan mana yang lebih dahulu atau lebih kemudian, dan salah satu dari keduanya tidak lebih berhak untuk dianggap sebagai pihak yang memulai lebih dahulu daripada yang lain. Jika seluruh saksi menarik kembali kesaksian mereka setelah putusan berlaku, sementara jumlah mereka empat orang, maka setiap orang dari mereka harus membayar seperempat nilai budak kepada pihak yang terhadapnya ia bersaksi. Alasan hukumnya jelas.

وحكى الشيخ وجهاً آخر أنه لا يَغرم واحدٌ منهم شيئاً لجواز أن نقدر تقدماً في أحد العتقين وسرايته إلى الثاني فتكون بيّنة الإعتاق شاهدة على الإعتاق بعد السريان ولو وقع كذلك تحقيقاً لما وجب على شهود الإعتاق بعد السريان شيء

Syekh menukil pendapat lain bahwa tidak seorang pun dari mereka menanggung ganti rugi apa pun, karena mungkin saja diperkirakan bahwa salah satu dari dua tindakan pemerdekaan terjadi lebih dahulu, lalu kemerdekaannya merambat kepada yang kedua. Dengan demikian, para saksi pemerdekaan itu menjadi saksi atas pemerdekaan yang terjadi setelah perambatan tersebut. Seandainya hal itu benar-benar terjadi demikian, tentu tidak ada kewajiban apa pun yang dibebankan kepada para saksi atas pemerdekaan setelah perambatan tersebut.

ثم هذا الاحتمال لا يختص بجانب بل يجري في الجانبين جميعاً والأصل براءة الذمة فيجب أن ينفى الغرم

Kemudian, kemungkinan ini tidak khusus berlaku pada satu pihak, tetapi berlaku pada kedua pihak sekaligus. Hukum asalnya adalah bebasnya tanggungan, sehingga kewajiban membayar ganti rugi harus ditiadakan.

وهذا وجه بعيد لا أصل له فإن الراجع مؤاخذ بموجب قوله وهو معترف بالرجوع عن الشهادة على إنشاء العتق فليلزمه الغرم على موجَب رجوعه ولا ينبغي أن ندعي له تأويلاً هو لا يدعيه لنفسه وأيضاً فإن فوات العبد قد تحقق قطعاً بشهاداتهم وليس البعض أولى من البعض فالوجه تغريمهم كما ذهب إليه الأكثرون لا وجه غيره

Ini adalah pendapat yang jauh dan tidak memiliki dasar. Sebab, orang yang menarik kembali kesaksiannya harus menanggung konsekuensi ucapannya, dan ia mengakui bahwa dirinya menarik kembali kesaksian tentang penetapan pemerdekaan. Maka, ia harus menanggung ganti rugi sebagai konsekuensi penarikan kesaksiannya. Tidak semestinya kita mengajukan penafsiran baginya yang bahkan tidak ia ajukan untuk dirinya sendiri. Selain itu, hilangnya budak tersebut telah dipastikan secara mutlak berdasarkan kesaksian mereka, sedangkan sebagian dari mereka tidak lebih berhak dibebani daripada sebagian yang lain. Karena itu, pendapat yang tepat adalah membebani mereka dengan ganti rugi, sebagaimana pendapat mayoritas; tidak ada pendapat lain yang tepat.

فرع

Cabang (masalah tambahan)

إذا شهد شاهدان أنه أعتق سالماً في مرضه وهو ثلث ماله وقال الوارث قد أعتق غانماً وهو ثلث ماله ولم يتعرض لتكذيب الشاهدين فقد ثبت العتق في سالم وغانم في ظاهر الحال فنقرع بين العبدين فإن خرجت القرعة على غانم الذي أقر له الوارث عتق وعتق سالم فإنا لو رَدَدْنا عتق سالم لكنا قد تسببنا إلى رد العتق المشهود عليه بسبب إقرار الوارث ولا سبيل إلى هذا ولو لم يكن إقرار الوارث لعَتَق سالمٌ قطعاً ولو خرجت القرعة على سالم فعتقه محكوم به ولكن يرق غانم لأن الوارث اعترف بعتقه في المرض وذلك يوجب القرعة فمقتضى إقراره تعريضُ غانمٍ للقرعة فأما أن يعتِق لا محالة فلا

Jika dua orang saksi bersaksi bahwa ia telah memerdekakan Sālim ketika sedang sakit, dan nilai Sālim adalah sepertiga hartanya, lalu ahli waris berkata, “Ia telah memerdekakan Ghānim, dan nilai Ghānim adalah sepertiga hartanya,” tanpa menyatakan bahwa kedua saksi itu berdusta, maka dalam keadaan lahiriah kemerdekaan Sālim dan Ghānim telah terbukti. Karena itu, kita mengundi di antara kedua budak tersebut. Jika undian jatuh pada Ghānim, yang kemerdekaannya diakui oleh ahli waris, ia merdeka dan Sālim pun merdeka. Sebab, jika kita menolak kemerdekaan Sālim, berarti kita menyebabkan penolakan atas kemerdekaan yang telah disaksikan, semata-mata karena pengakuan ahli waris, dan hal itu tidak dapat dibenarkan. Seandainya ahli waris tidak mengakuinya, niscaya Sālim pasti merdeka. Namun, jika undian jatuh pada Sālim, kemerdekaannya ditetapkan, sedangkan Ghānim tetap berstatus budak, karena ahli waris mengakui bahwa ia telah dimerdekakan ketika sakit, dan hal itu mengharuskan pengundian. Dengan demikian, konsekuensi pengakuannya adalah bahwa Ghānim dihadapkan pada kemungkinan terkena undian; adapun bahwa ia pasti merdeka, tidak demikian.

فرع

Cabang permasalahan.

ذكر الشيخ في مقدمة مسألة في الغرور زوائد نذكرها ثم نذكر المسألة قال إذا غُر الرجل بأمة في النكاح واعتقد حريتها وولدت على غرور ولداً فهو حر ثم يغرم المغرور لسيد الأمة قيمة الولد إذا انفصل حياًً وهذا مشهور

Syekh menyebutkan dalam pengantar pembahasan tentang penipuan beberapa tambahan yang akan kami uraikan, lalu kami akan menyebutkan masalahnya. Ia berkata, “Apabila seorang laki-laki tertipu dalam pernikahannya dengan seorang budak perempuan dan mengira bahwa perempuan itu merdeka, lalu perempuan tersebut melahirkan seorang anak akibat penipuan itu, maka anak tersebut berstatus merdeka. Kemudian, laki-laki yang tertipu itu harus membayar kepada tuan budak perempuan tersebut sebesar nilai anak itu, apabila anak itu lahir dalam keadaan hidup. Ini adalah pendapat yang masyhur.”

وقال الشيخ القياس ألا يغرم شيئاً لأن الولد خلق حراً فلم يثبت فيه رق ثم تسبب إلى إزالة الرق وإنما يجب الغرم لمالك الرق إذا فرضت جناية فيما ثبت ملكه فيه

Syekh berkata, berdasarkan qiyas, ia tidak wajib membayar ganti rugi apa pun, sebab anak itu dilahirkan dalam keadaan merdeka sehingga status budak tidak pernah berlaku atas dirinya. Kemudian, ia menyebabkan hilangnya status perbudakan. Ganti rugi hanya wajib diberikan kepada pemilik budak jika diasumsikan terjadi tindak pidana terhadap sesuatu yang telah terbukti menjadi miliknya.

ثم قال وهذا فلا وقع له والإجماع بخلافه فأوضح أن الذي ذكره ليس بتخريج وإنما هو إبداء قياس واحتمالٌ غيرُ مقولٍ به

Kemudian ia berkata, “Ini tidak memiliki dasar, sedangkan ijmak bertentangan dengannya.” Dengan demikian, ia menjelaskan bahwa yang disebutkannya bukanlah takhrij, melainkan mengemukakan suatu analogi dan kemungkinan yang tidak dianut.

ثم أجرى في أثناء المسألة أن من قال من أصحابنا لا يغرم المغرور شيئاً فتفريعه كذا وهذا يوهم أن ما ذكره وجه ولست أثق بهذا وقد انعقد الإجماع على خلافه وجرى به قضاء عمر رضي الله عنه

Kemudian, di tengah pembahasan masalah itu, ia menyebutkan bahwa menurut siapa pun di antara para ulama mazhab kami yang berpendapat bahwa pihak yang tertipu tidak menanggung apa pun, konsekuensi pendapatnya adalah demikian. Ini memberi kesan bahwa apa yang ia sebutkan merupakan suatu pendapat yang dapat dipertimbangkan, tetapi saya tidak yakin akan hal ini. Padahal, telah tercapai ijmak yang bertentangan dengannya, dan keputusan Umar radhiyallahu ‘anhu pun telah menetapkan demikian.

وقد ذكر الشيخ في صدر المسألة أن هذا قياسٌ غير معمول به والإجماع على خلافه

Syaikh telah menyebutkan di awal pembahasan bahwa ini adalah qiyas yang tidak diamalkan, dan ijmak bertentangan dengannya.

ومما زاده أن قال من أصحابنا من ذهب إلى أن الولد يمسّه الرق ثم يعتِق بسبب الغرور وهذا غريب جداً لم أره لغيره فلا أعدّه من المذهب

Di antara tambahan yang ia kemukakan ialah perkataannya bahwa sebagian kalangan mazhab kami berpendapat anak itu terkena status perbudakan, lalu merdeka karena adanya penipuan. Pendapat ini sangat ganjil. Aku belum pernah menjumpainya dari orang lain selain dia, maka aku tidak menganggapnya sebagai bagian dari mazhab.

ثم نرجع إلى صورة المسألة قال ابن الحداد إذا غُرّ الرجل بأمة وجاء الولد على الغرور حراً كما ذكرنا فلو بان أن الجارية كانت لأب المغرور فالمذهب أنه يغرم قيمةَ الولد جرياً على قياس الغرور

Kemudian kita kembali pada gambaran masalah tersebut. Ibn al-Haddād berkata, “Jika seorang laki-laki tertipu mengenai seorang budak perempuan, lalu anaknya lahir dalam keadaan merdeka karena tertipu, sebagaimana telah kami sebutkan, kemudian ternyata budak perempuan itu milik ayah laki-laki yang tertipu tersebut, maka menurut mazhab ia harus membayar nilai anak itu, berdasarkan analogi hukum penipuan.”

ولو نكح جارية أبيه على علمٍ لكان الولد يعتِق على الجد وإذا جرى الغرور على جهلٍ من المغرور بأن الجارية لأبيه فالغرم واجب

Seandainya ia menikahi budak perempuan milik ayahnya dengan mengetahui statusnya, niscaya anak itu merdeka karena kakeknya. Namun, apabila ia tertipu karena tidak mengetahui bahwa budak perempuan itu milik ayahnya, maka pembayaran ganti rugi wajib.

وقد حكى الشيخ وجهاً أنه لا يجب الغرم فإن تقدير الرق في الولد مما لا ينتفع به الأب فإنه يعتق عليه لا محالة فإذاً لم يفته بسبب الغرور رقٌّ ينتفع به وهذا ينبه على أمر آخر وهو أن الابن إذا نكح جاريةَ أبيه فقد ذكرنا أن الرق لا يبقى في الولد وإن كان الابن عالماً فظاهر كلام الأئمة أنه لو كان كذلك لقلنا ينعقد رقيقاً ثم يعتِق على الجد وهذا كما لو اشترى أو اتهب من يعتق عليه فالملك يحصل ثم يترتب عليه العتق فوجود الولد من جاريته سبب في تملك الولد فليحصل الملك فيه ثم يعتق

Syaikh telah menukil suatu pendapat bahwa ganti rugi tidak wajib. Sebab, menganggap anak itu berstatus budak tidak membawa manfaat bagi ayah, karena anak itu pasti merdeka atas dirinya. Dengan demikian, akibat tertipu itu, tidak ada budak yang dapat dimanfaatkannya yang luput darinya. Hal ini mengisyaratkan perkara lain, yaitu bahwa apabila seorang anak laki-laki menikahi budak perempuan milik ayahnya, telah kami jelaskan bahwa status perbudakan tidak tetap pada anak yang lahir, sekalipun anak laki-laki itu mengetahui keadaannya. Namun, menurut zahir perkataan para imam, jika demikian halnya, tentu kami akan mengatakan bahwa anak itu lahir sebagai budak, kemudian merdeka karena kakeknya. Ini seperti seseorang membeli atau menerima sebagai hadiah orang yang akan merdeka karena dirinya: kepemilikan terlebih dahulu terjadi, lalu disusul dengan kemerdekaan. Maka, lahirnya anak dari budak perempuannya menjadi sebab kepemilikan atas anak itu; dengan demikian, kepemilikan atasnya terjadi terlebih dahulu, lalu ia merdeka.

وهذا فيه أدنى احتمال فإن انعقاد الولد حراً ليس بدعاً ويستحيل شراء لا يفيد ملكاً وكذلك الإرث وغيرهما من أسباب الملك ولا يستحيل علوقٌ على الحرية

Hal ini mengandung kemungkinan sekecil apa pun, sebab terjadinya pembuahan hingga anak berstatus merdeka bukanlah hal yang baru. Mustahil ada pembelian yang tidak menghasilkan kepemilikan, demikian pula pewarisan dan sebab-sebab kepemilikan lainnya; tetapi tidak mustahil pembuahan terjadi dalam keadaan merdeka.

فلو قيل لا ينعقد الولد إلا حراً لم يبعد والله أعلم

Seandainya dikatakan bahwa anak hanya terbentuk sebagai orang merdeka, tentu pendapat itu tidaklah jauh dari kebenaran. Allah lebih mengetahui.

فرع

Cabang

إذا كان في ملك المريض ثلاثة آلاف درهم فاشترى في مرض موته عبداً قيمته ألف درهم بألفي درهم فقد حابى بثلث ماله فلو أعتق ذلك العبد الذي اشتراه فقد قال ابنُ الحداد نُظر فيه فإن لم يوفر الثمن حتى يعتق قال نفذ العتق وردت المحاباة ولزم البيع في العبد بثمن المثل

Jika seseorang yang sakit memiliki tiga ribu dirham, lalu selama sakit yang menyebabkan kematiannya ia membeli seorang budak yang nilainya seribu dirham dengan harga dua ribu dirham, berarti ia telah memberikan keuntungan kepada penjual sebesar sepertiga hartanya. Jika ia memerdekakan budak yang dibelinya itu, Ibnu al-Haddad berkata, “Perkara ini perlu ditinjau. Jika ia belum melunasi harganya sampai budak itu dimerdekakan, maka ia berkata: Pemerdekaan itu berlaku, keuntungan lebih tersebut dibatalkan, dan jual beli budak itu tetap berlaku dengan harga yang sepadan dengan nilainya.”

وإن وفّر الثمن لزمت المحاباة ورددنا العتق

Jika ia menyediakan harganya, maka kemurahan harga itu berlaku mengikat, dan kami membatalkan pemerdekaan tersebut.

وقد جمع ابن الحداد بين غلطات فاحشة فنذكر المذهب الحق ثم نذكر وجوه خطئه فنقول المحاباة لازمة لأنها على مقدار الثلث والعتقُ مردود فإنه وقع بعدها ولا فرق بين أن يقع العتق بعد التوفير أو قبله فإن المحاباة لا يتوقف لزومها حيث تلزم على إقباض وتسليم وقد ثبت فيها التقدم

Ibn al-Haddād telah menggabungkan beberapa kekeliruan yang sangat fatal. Karena itu, kami akan menyebutkan pendapat yang benar, lalu menjelaskan letak-letak kesalahannya. Kami katakan: muḥābāh itu mengikat karena nilainya sebesar sepertiga, sedangkan pemerdekaan budak tertolak karena terjadi sesudahnya. Tidak ada perbedaan apakah pemerdekaan itu terjadi setelah penetapan jatah sepertiga atau sebelumnya, sebab mengikatnya muḥābāh—dalam keadaan ia mengikat—tidak bergantung pada penerimaan dan penyerahan, dan telah terbukti bahwa muḥābāh itu lebih dahulu.

وأما غلطاته فمن وجوه منها أنه فرق بين أن يوفر الثمن وبين أن لا يوفر ومنها أنه ألزم البيع بمقدار ثمن المثل وهذا ليس بشيء فإن البائع لا يرضى بهذا وهو يقول إذا لم يسلم لي الثمن المسمى فسخت العقد فلا وجه لما قال أصلاً

Adapun kekeliruannya, ada beberapa segi. Di antaranya, ia membedakan antara membayarkan harga dan tidak membayarkannya. Di antaranya lagi, ia menetapkan bahwa jual beli tetap mengikat dengan harga yang setara dengan harga pasar. Ini tidak benar, sebab penjual tidak menyetujuinya. Penjual berkata, “Jika harga yang telah ditetapkan tidak diserahkan kepadaku, aku membatalkan akad.” Karena itu, sama sekali tidak ada dasar bagi pendapatnya.

قال الشيخ اتفقت له زلاّت في مسائل الكتاب ولم تتفق زلة أفحش مما ذكرناه في هذه المسألة إذ لا إشكال ولا خيال فيها

Syekh berkata, “Ia pernah melakukan beberapa kekeliruan dalam masalah-masalah kitab ini, tetapi tidak ada kekeliruan yang lebih buruk daripada yang kami sebutkan dalam masalah ini, sebab tidak ada kesamaran maupun hal yang hanya dibayangkan dalam masalah tersebut.”

فرع

Cabang Masalah

جارية مشتركةٌ بين شريكين زوجاها من ابن أحدهما قال ابن الحداد إذا ولدت عتق نصف الولد على الأب ويبقى نصفه رقيقاًً ولا يسري العتق فإن السريان إنما يثبت إذا كان التسبّب إلى العتق مختاراً كما مهدنا ذلك في بابه ولم يوجد اختيار من الأب فوقف العتق على النصف ولم يسرِ فالولد نصفه رقيق ونصفه حر

Seorang budak perempuan yang dimiliki bersama oleh dua orang mitra, lalu keduanya menikahkannya dengan putra salah seorang dari mereka. Ibn al-Haddād berkata, “Apabila ia melahirkan, setengah anak itu merdeka karena ayahnya, sedangkan setengah lainnya tetap menjadi budak. Kemerdekaan itu tidak menjalar ke seluruh bagian anak, sebab kemerdekaan hanya menjalar apabila sebab yang mengantarkan kepada kemerdekaan itu dilakukan secara sukarela, sebagaimana telah kami jelaskan dalam pembahasannya. Sementara itu, tidak ada pilihan dari pihak ayah. Maka, kemerdekaan hanya berlaku pada setengah bagian dan tidak menjalar; dengan demikian, setengah anak itu budak dan setengahnya merdeka.”

قال الشيخ رأيت لبعض من شرح الفروع شيئاً لا أصل له وهو أنه قال إنما لا يسري لأن نصف الولد ينعقد حراً ولا نقول ينعقد الكل رقيقاًً ثم يعتِق نصفه

Syekh berkata, “Aku melihat dalam tulisan salah seorang pensyarah *al-Furū‘* sesuatu yang tidak berdasar, yaitu perkataannya: ‘Kemerdekaan itu tidak merambat karena separuh anak terbentuk dalam keadaan merdeka. Kita tidak mengatakan bahwa seluruh anak terbentuk sebagai budak, kemudian separuhnya dimerdekakan.’”

والحرية الأصلية لا تسري وإنما يسري العتق الوارد على الرق في بعض الولد وقد أشرت إلى إظهار ذلك احتمالاً فيما تقدم

Kebebasan asal tidak merambat; yang merambat hanyalah pemerdekaan yang dikenakan atas status perbudakan, kepada sebagian anak. Sebelumnya, saya telah menyinggung kemungkinan untuk menjelaskan hal itu.

ثم قال الشيخ هذا خطأ والمقطوع به أن الولد ينعقد جميعه رقيقاًً ثم يَعْتِق نصفه على الأب وتعليل عدم السريان بما ذكرناه من سقوط الاختيار في تحصيل الملك ولا نظر إلى كون التزويج صادراً عن الرضا فإن وقوع الوطء وجريان العلوق بعده لا يتعلق باختيار المزوّج والله أعلم

Kemudian Syekh berkata, “Ini keliru. Pendapat yang pasti ialah bahwa anak itu sejak terbentuk seluruhnya berstatus budak, kemudian separuhnya merdeka karena ayahnya. Alasan tidak berlakunya perambatan kemerdekaan adalah sebagaimana yang telah kami sebutkan, yaitu hilangnya unsur pilihan dalam memperoleh kepemilikan. Tidak perlu mempertimbangkan bahwa pernikahan itu berlangsung atas dasar kerelaan, sebab terjadinya persetubuhan dan terbentuknya kehamilan setelahnya tidak bergantung pada pilihan suami. Allah lebih mengetahui.”

باب الولاء

Bab tentang wala’

من عَتَق في ملكه مملوك فولاء ذلك العتيق لمن حصل العتق في ملكه ولا فرق بين أن يحصل الملك اختياراً وبين أن يقع شرعاً ضرورة من غير اختيار

Barang siapa memerdekakan seorang hamba sahaya yang berada dalam kepemilikannya, maka wala’ hamba sahaya yang dimerdekakan itu menjadi milik orang yang memerdekakannya ketika hamba sahaya tersebut berada dalam kepemilikannya. Tidak ada perbedaan antara kepemilikan yang diperoleh atas kehendak sendiri dan kepemilikan yang terjadi secara syar‘i karena keadaan darurat, tanpa kehendak sendiri.

فإذا أعتق الرجل مملوكه أو اشترى من يعتِق عليه فَعَتَقَ فالولاء يثبت له وكذلك إذا ورث من يعتق عليه وعَتَق يثبت الولاء

Jika seorang laki-laki memerdekakan budaknya, atau membeli seseorang yang menjadi merdeka karena dirinya lalu orang itu pun merdeka, maka hak wala’ berlaku baginya. Demikian pula, jika ia mewarisi seseorang yang menjadi merdeka karena dirinya lalu orang itu pun merdeka, maka hak wala’ berlaku baginya.

والأصل في الولاء السنة والإجماع

Dasar hukum al-walā’ adalah sunah dan ijmak.

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم الولاء لحمة كلحمة النسب وفي بعض الروايات لا يباع ولا يورث ولا يوهب

Rasulullah saw. bersabda, “Wala’ adalah ikatan kekerabatan seperti ikatan nasab.” Dalam sebagian riwayat disebutkan, “Wala’ tidak boleh dijual, diwariskan, ataupun dihibahkan.”

وقال صلى الله عليه وسلم الولاء لمن أعتق

Rasulullah ﷺ bersabda, “Hak wala’ adalah bagi orang yang memerdekakan.”

والولاء أثر نعمة أنعمها المعتِق على المعتَق فكأنَّ حقيقته ترجع إلى انتساب المنعَم عليه إلى المنعِم ثم ذلك الانتساب يثبت أحكاماً كما سيأتي شرحها إن شاء الله في تفاصيل الباب

Wala adalah akibat dari nikmat yang diberikan oleh orang yang memerdekakan kepada orang yang dimerdekakan. Seakan-akan hakikatnya kembali pada hubungan nasab antara pihak yang menerima nikmat dan pemberi nikmat. Kemudian, hubungan tersebut menetapkan sejumlah hukum, sebagaimana penjelasannya akan datang, insyaallah, dalam uraian terperinci bab ini.

ومما يعهد في الشريعة أن اجتماع أحكام قد يعبر عنها بعبارة تجمعها كالبيع فإنه عبارة عن اجتماع قضايا وأحكام وليس العقد في التحقيق زائداً عليها ثم يسمى ثبوتها عقداً ويسمى رفعها فسخاً كذلك الولاء في الحقيقة انتسابٌ لازم سببه نعمةُ العتق ثم تعلق بذلك الانتساب أحكامٌ والعبارة عن مجموعها الولاء

Di antara hal yang dikenal dalam syariat ialah bahwa sekumpulan hukum terkadang diungkapkan dengan suatu istilah yang menghimpunnya, seperti jual beli. Sebab, jual beli merupakan himpunan berbagai perkara dan hukum, sedangkan akad pada hakikatnya bukan sesuatu yang terpisah darinya. Kemudian, penetapan himpunan itu disebut akad, sementara penghapusannya disebut pembatalan. Demikian pula wala’ pada hakikatnya adalah pertalian yang mengikat, yang sebabnya ialah nikmat pemerdekaan budak. Kemudian, hukum-hukum terkait dengan pertalian itu, dan istilah yang mencakup keseluruhannya adalah wala’.

وليس الولاء حقاً مملوكاً إذ لو كان كذلك لأمكن حطُّه وإسقاطُه كسائر الحقوق الثابتة للآدمي وإنما هو كالنسب الذي لا يتصور إسقاطه وقد دل قول الرسول عليه السلام على ما ذكرناه في ذلك إذ قال الولاء لحمة كلحمة النسب معناه أنه انتساب كالنسب وقال مولى القوم منهم وقال سلمان منا أهل البيت

Wala’ bukanlah hak milik. Sebab, jika demikian, ia dapat dikurangi dan digugurkan seperti hak-hak lain yang ditetapkan bagi manusia. Namun, wala’ itu seperti nasab yang tidak mungkin digugurkan. Sabda Rasulullah saw. menunjukkan hal yang telah kami sebutkan, ketika beliau bersabda, “Wala’ adalah ikatan seperti ikatan nasab.” Maksudnya, wala’ merupakan hubungan seperti nasab. Beliau juga bersabda, “Maula suatu kaum termasuk bagian dari mereka,” dan, “Salman termasuk golongan kami, Ahlulbait.”

وقد قال كثير من أئمتنا من أوصى لبني فلان بشيء دخل الموالي فيهم وقالوا الصدقة كما تحرم على بني هاشم وبني المطلب تحرم على مواليهم

Banyak imam kami telah mengatakan bahwa siapa yang berwasiat memberikan sesuatu kepada Bani Fulan, para mawali termasuk di dalamnya. Mereka juga mengatakan bahwa sedekah, sebagaimana haram bagi Bani Hasyim dan Bani al-Muththalib, haram pula bagi para mawali mereka.

وعلى هذا الأصل امتنع نفي الولاء بالشرط فمن أعتق عبداً وشرط ألا يكون له ولاء لم ينتف كما لا تنتفي الأنساب بعد ثبوتها

Berdasarkan prinsip ini, penafian wala dengan syarat tidak sah. Maka, orang yang memerdekakan seorang budak dengan mensyaratkan bahwa ia tidak memiliki hak wala, hak wala itu tetap ada dan tidak gugur, sebagaimana nasab tidak dapat dinafikan setelah ditetapkan.

ثم الكلام في الباب يتعلق بأصلين أحدهما في الجهات التي يثبت الولاء بها والثاني في أحكام الولاء

Kemudian, pembahasan dalam bab ini berkaitan dengan dua pokok: pertama, sebab-sebab yang menetapkan wala’; kedua, hukum-hukum wala’.

فليقع البداية بجهات الولاء ويجب أن يكون للناظر فضل اعتناء بهذا الباب فإنه مزلة الأقدام وقد كثر فيه غلطاتُ الكبار ونحن لا نألوا في الكشف والبيان جهدنا إن شاء الله عز وجل وهو ولي التأييد بمنّه ولطفه فنقول

Maka hendaklah pembahasan dimulai dengan berbagai aspek wala’. Pembaca harus memberikan perhatian khusus pada bab ini, sebab bab ini merupakan tempat tergelincirnya kaki dan banyak kesalahan para ulama besar terjadi di dalamnya. Insyaallah, kami tidak akan menyia-nyiakan upaya untuk mengungkap dan menjelaskannya. Dialah yang memberikan dukungan dengan karunia dan kelembutan-Nya. Maka kami berkata:

الولاء يثبت بمباشرة العتق وهو أقوى الجهات ويثبت بغيره أيضاً

Wala’ ditetapkan melalui tindakan langsung memerdekakan budak, dan itulah sebab terkuat. Wala’ juga ditetapkan melalui sebab-sebab lainnya.

فأما ولاء المباشرة فهو الثابت لمن حصل العتق في ملكه

Adapun wala’ langsung adalah wala’ yang ditetapkan bagi orang yang memerdekakan budak ketika budak itu berada dalam kepemilikannya.

فأما غيرُه من الجهات فمن استحق ولاءَ شخص بالإعتاق أو حصولِ العتق فيه فلو أعتق ذلك العتيق عبداً فلا شك أنه أولى بولائه فإن ولاءه عليه بالمباشرة

Adapun pihak-pihak lainnya, siapa pun yang berhak atas wala’ seseorang karena memerdekakannya atau karena orang itu mengalami kemerdekaan, maka jika orang yang telah merdeka itu memerdekakan seorang budak, tidak diragukan lagi bahwa ia lebih berhak atas wala’ budak tersebut, sebab wala’-nya atas budak itu diperoleh secara langsung.

ولكن لو مات المعتِق فيثبت للمعتِق الأول ولاءُ معتَقِ معتَقه على ترتيبِ سيأتي وصفه إن شاء الله عز وجل عند ذكر أحكام الولاء فمعتَق المعتَق منتسب إليه بولاء المباشرة وهو منتسب إلى المعتِق الأول بانتسابه إلى معتِقه فهذه جهة

Namun, jika sang pemerdeka meninggal, wala’ atas orang yang dimerdekakan oleh orang yang telah dimerdekakannya ditetapkan bagi pemerdeka pertama, dengan urutan yang akan dijelaskan, insya Allah ‘Azza wa Jalla, ketika membahas hukum-hukum wala’. Orang yang dimerdekakan oleh seorang bekas budak memiliki hubungan nasab wala’ langsung dengannya, sedangkan ia memiliki hubungan dengan pemerdeka pertama melalui hubungannya dengan orang yang memerdekakannya. Maka, inilah salah satu jalurnya.

والجهة الأخرى الولادة فولد المعتَق عليه حكم الولاء لمعتِق الوالد

Aspek lainnya adalah kelahiran. Anak dari orang yang telah dimerdekakan mengikuti hukum wala’ yang berlaku bagi orang yang memerdekakan orang tuanya.

فخرج مما ذكرناه أن الولاء يثبت حكمه بجهتين أخريين إحداهما معتَق المعتَق والثانية ولد المعتَق

Dengan demikian, dapat disimpulkan dari uraian yang telah kami sebutkan bahwa hukum wala’ juga ditetapkan melalui dua pihak lainnya: pertama, mantan budak dari mantan budak, dan kedua, anak dari mantan budak.

ثم لا يختص بولد صلبه بل يطّرد ويجري على أحفاده كما سنوضح ذلك بالتفصيل ولا يتأتى الهجوم على المشكلات إلا قليلاً قليلاً ثم كما يثبت الولاء على ولد المعتَق يثبت الولاء على ولد المعتَقة وثبوته على ولد المعتَقة أقرب إلى درك الفهم من ثبوته على ولد المعتَق فإن ولادة المعتَقة محسوسة والانتساب إلى المعتَق حكمٌ غير محسوس ولا مستيقن

Kemudian, hak wala’ tidak terbatas pada anak kandungnya, tetapi berlaku pula bagi keturunannya, sebagaimana akan kami jelaskan secara terperinci. Persoalan-persoalan rumit hanya dapat dibahas sedikit demi sedikit. Selanjutnya, sebagaimana hak wala’ ditetapkan atas anak laki-laki yang telah dimerdekakan, hak itu juga ditetapkan atas anak perempuan yang telah dimerdekakan. Penetapannya atas anak perempuan yang telah dimerdekakan lebih mudah dipahami daripada penetapannya atas anak laki-laki yang telah dimerdekakan, sebab kelahiran dari perempuan yang telah dimerdekakan dapat diketahui secara indrawi, sedangkan hubungan nasab dengan laki-laki yang telah dimerdekakan merupakan ketetapan hukum yang tidak dapat diketahui secara indrawi dan tidak pula dapat dipastikan.

وينشأ من هذا المنتهى الكلامُ في جر الولاء ونحن بعون الله نوضح ما فيه فنقول

Dari ujung pembahasan ini muncul pembicaraan tentang penarikan wala’. Dengan pertolongan Allah, kami akan menjelaskan persoalan yang terkandung di dalamnya. Maka kami katakan:

إذا نكح معتَقٌ معتقَةً فأتت بولدٍ فهو متردد بين أبويه ولادةً وانتساباً والولاء يثبت على الولد واتفق العلماء على أن الولاء على الولد بين المعتَق والمعتَقة لموالي المعتَق ولا يثبت الولاء لموالي الأم وهذا يؤكد ما ذكرناه في قاعدة الباب من أن الولاء انتساب فإن النسب إلى الآباء فكان انتساب الولاء إلى الأب أولى ثم ينتسب إلى معتَق الأب منه ولم يصر أحد إلى كون الولاء مشتركاً بين مولى الأب ومولى الأم

Apabila seorang lelaki yang telah dimerdekakan menikahi seorang perempuan yang telah dimerdekakan, lalu perempuan itu melahirkan anak, anak tersebut terhubung kepada kedua orang tuanya melalui kelahiran dan nasab. Hak wala’ berlaku atas anak itu. Para ulama sepakat bahwa dalam kasus lelaki yang telah dimerdekakan dan perempuan yang telah dimerdekakan, hak wala’ atas anak menjadi milik para mawali lelaki yang telah dimerdekakan, bukan para mawali ibunya. Hal ini menguatkan kaidah bab yang telah kami sebutkan, bahwa wala’ adalah bentuk hubungan nasab. Karena nasab dinisbatkan kepada para ayah, maka menghubungkan wala’ kepada ayah lebih utama; selanjutnya, anak itu dinisbatkan kepada orang yang memerdekakan ayahnya. Tidak seorang pun berpendapat bahwa wala’ terbagi antara mawali ayah dan mawali ibu.

ثم نخوض من هذا الموضع في تفصيل جر الولاء فنقول إذا نكح مملوكٌ معتَقةً فأتت بولد فهو حر بمثابة الأم ويثبت عليه الولاء لموالي الأم ولا يثبت الولاء لمالك الأب فإنه لا ولاء له عليه فكيف يثبت له الولاء على ولده وإنما قلنا كذلك لأن الولاء انتساب إلى المنعِم بالعتق ولم يتحقق ذلك في جانب الأب ثم لو أعتق السيد العبدَ ثبت له ولاءُ المباشرة عليه وانجرّ الولاء على ولده إلى معتِق الأب من معتِق الأم وهذا أصدق في تقوية جانب الأب في انتساب الولاء فإن الولاء الثابت المحكوم بثبوته لمولى الأم ينقطع عنه ويثبت لمعتِق الأب

Kemudian, pada bagian ini kita masuk ke pembahasan terperinci mengenai perpindahan wala’. Kami katakan: apabila seorang budak menikahi perempuan yang telah dimerdekakan, lalu perempuan itu melahirkan seorang anak, maka anak itu berstatus merdeka sebagaimana ibunya, dan wala’ atasnya menjadi hak para maula dari pihak ibu. Wala’ tidak menjadi hak majikan ayahnya, sebab ia tidak memiliki wala’ atas anak itu; bagaimana mungkin wala’ atas anaknya menjadi haknya? Kami berpendapat demikian karena wala’ merupakan hubungan nasab kepada pihak yang telah memberi nikmat berupa kemerdekaan, sedangkan hal itu tidak terwujud dari pihak ayah. Kemudian, jika majikan memerdekakan budak tersebut, wala’ langsung atas budak itu menjadi haknya, dan wala’ atas anak budak itu berpindah dari pihak orang yang memerdekakan ibunya kepada pihak yang memerdekakan ayahnya. Hal ini lebih kuat dalam mengukuhkan kedudukan pihak ayah dalam hubungan wala’, sebab wala’ yang telah ditetapkan menjadi hak maula dari pihak ibu terputus darinya dan menjadi hak orang yang memerdekakan ayahnya.

ومما يجب الإحاطة به في هذا المقام أن الولد لو مات والأب رقيق بعدُ فورثه مولى الأم ثم عَتَقَ الأبُ فذلك الميراث المحكوم به لا ينتقض بل هو مقر على ما جرى الحكم والسرّ فيه أن الولاء إذا انجرّ فليس المعنيّ بانجراره أنا نتبين من طريق الاستناد أن الولاء لم يزل في جانب الأب ولكن المراد به أنه ينقطع من وقت عتق الأب عن مولى الأم وينجز إلى مولى الأب

Di antara hal yang harus dipahami dalam pembahasan ini ialah bahwa jika seorang anak meninggal ketika ayahnya masih berstatus hamba, lalu anak itu diwarisi oleh maula pihak ibu, kemudian ayahnya dimerdekakan, maka pewarisan yang telah diputuskan itu tidak dibatalkan; sebaliknya, ketetapan tersebut tetap berlaku sebagaimana hukum yang telah dijalankan. Rahasianya ialah bahwa ketika wala’ berpindah, yang dimaksud dengan perpindahan itu bukanlah bahwa melalui penetapan yang berlaku surut kita mengetahui bahwa wala’ sejak semula berada di pihak ayah. Yang dimaksud ialah bahwa sejak ayah dimerdekakan, wala’ terputus dari maula pihak ibu dan beralih kepada maula pihak ayah.

ولو نكح معتَق معتَقة فأتت بولد فنفاه المعتَق باللعان فإن انتفى نسبه فلا ولاء عليه لمولى الزوج فإن الولاء يتبع النسب فلو مات ذلك الولد صرفنا ميراثه إلى مولى الأم

Jika seorang laki-laki yang telah dimerdekakan menikahi seorang perempuan yang telah dimerdekakan, lalu perempuan itu melahirkan seorang anak, kemudian laki-laki tersebut menyangkal nasab anak itu melalui li‘an, maka jika nasabnya terputus, tidak ada hak wala’ atas anak itu bagi maula suami, sebab wala’ mengikuti nasab. Jika anak itu meninggal, warisannya kami alihkan kepada maula ibu.

ولو كذب الزوج نفسه واستلحق النسبَ الذي كان نفاه باللعان لحقه النسب ثم ينقطع الميراث عن مولى الأم فإن هذا بابه الإسناد والتبيّن وهذا واضح لا خفاء به فوضح أن سبب الجر يقطع ولاء الولد عن موالي الأم ولا يستند ذلك إلى متقدم سابق

Jika suami mengakui bahwa dirinya telah berdusta dan mengakui nasab yang sebelumnya ia nafikan melalui li‘an, nasab itu pun dinasabkan kepadanya. Setelah itu, hak waris melalui maula pihak ibu terputus. Sebab, perkara ini menyangkut penyandaran nasab dan penjelasannya; hal ini jelas dan tidak samar. Dengan demikian, jelaslah bahwa sebab peralihan wala’ memutus wala’ anak dari para maula pihak ibu, dan hal itu tidak bersandar pada sesuatu yang lebih dahulu ada.

ومما نذكره في أصل الجر أن المعتَق لو نكح أمة فأولاده منها أرقاء فلو أعتقهم مالكهم ثبت له الولاء بمباشرة العتق وولاء المباشرة لا يثبت لغير المعتِق ولا ينجر إلى جانب الأم أصلاً وإنما ينجر ولاءٌ ثبت عن تعدي الولاء من الأم إلى الولد وهذا متفق عليه

Di antara hal yang kami sebutkan mengenai prinsip penarikan wala ialah bahwa apabila seorang yang telah dimerdekakan menikahi seorang budak perempuan, anak-anaknya dari perempuan itu berstatus budak. Jika pemilik mereka memerdekakan mereka, maka hak wala menjadi milik pemilik tersebut karena ia memerdekakan mereka secara langsung. Wala karena pemerdekaan langsung hanya menjadi hak orang yang memerdekakan, tidak pernah berpindah ke pihak ibu. Wala hanya berpindah apabila wala itu terbentuk karena wala diwariskan dari ibu kepada anak. Hal ini disepakati.

ولو نكح معتَقٌ حرة أصلية لا ولاء عليها فأتت بولد فالمذهب الذي يجب القطع به أن الولاء يثبت عليه لموالي الأب نظراً إلى الأب وهو معتَق والدليل عليه أن الأب لو كان رقيقاً والأم معتَقة ثبت الولاء بسبب كون الأم معتقة وإن لم يكن في جانب الأب الرقيق ولاء فكذلك إذا كان على الأب ولاء ثبت الولاء على الأب وإن كانت الأم حرة لا ولاء عليها نظراً إلى الانتساب

Jika seorang laki-laki yang telah dimerdekakan menikahi perempuan merdeka sejak asalnya yang tidak memiliki wala, lalu perempuan itu melahirkan seorang anak, maka pendapat mazhab yang harus dipastikan adalah bahwa wala ditetapkan bagi anak itu kepada para mawali ayahnya, dengan mempertimbangkan ayahnya yang telah dimerdekakan. Dalilnya, jika ayahnya seorang budak dan ibunya telah dimerdekakan, wala ditetapkan karena ibunya telah dimerdekakan, meskipun dari pihak ayah yang masih berstatus budak tidak ada wala. Demikian pula, jika ayahnya memiliki wala, wala ditetapkan bagi anak itu melalui ayahnya, meskipun ibunya perempuan merdeka yang tidak memiliki wala, dengan mempertimbangkan hubungan nasab.

والذي يوضح ذلك أن ولد المعتَق من معتَقة يثبت الولاء عليه وإن لم يمسّه رق قط نظراً إلى الولاء على الأب

Hal yang memperjelas hal itu ialah bahwa hak wala’ berlaku atas anak seorang laki-laki yang telah dimerdekakan dari seorang perempuan yang telah dimerdekakan, meskipun ia sama sekali tidak pernah tersentuh perbudakan, karena mempertimbangkan hak wala’ pada ayahnya.

ولو نكح حر لا ولاء عليه معتقةً وأتت منه بولد ففي المسألة ثلاثة أوجه أحدها أن الولاء لا يثبت فإن جانب الأب لا ولاء فيه وهو حر مستقل والنسب إليه فينبغي أن يكون بمثابة أبيه في انتفاء الولاء عنه وليس كما لو كان رقيقاًً فإنه يتصور الولاء عليه إذا أعتق والوجه الثاني أن الولاء يثبت على الولد لمولى الأم فإنها معتقة وقد امتنع إثبات الولاء في جانب الأب والوجه الثالث أنه ينظر إلى الزوج فإن كان حراً ظاهراً وباطناً وهو الذي لا يتمارى في حريته فلا ولاء على الولد وإن كان ظاهر الحرية لا اطلاع على باطن أمره كالذي يحكم له بالحرية لظاهر الدار أو للبناء على أن الأصل في الناس الحرية فالولاء يثبت على الولد لمولى الأم لضعف الحرية في الأب

Jika seorang laki-laki merdeka yang tidak memiliki wala’ menikahi perempuan yang dimerdekakan, lalu perempuan itu melahirkan seorang anak darinya, maka dalam masalah ini terdapat tiga pendapat. Pendapat pertama: wala’ tidak berlaku, sebab pihak ayah tidak memiliki wala’; ia adalah orang merdeka secara mandiri dan nasab anak itu dinisbatkan kepadanya. Karena itu, semestinya kedudukan anak tersebut sama dengan ayahnya dalam hal tidak adanya wala’ atas dirinya. Keadaannya tidak seperti jika sang ayah seorang budak, sebab wala’ dapat berlaku atas dirinya apabila ia dimerdekakan. Pendapat kedua: wala’ berlaku atas anak itu bagi maula pihak ibu, sebab ibu tersebut adalah perempuan yang dimerdekakan, sedangkan wala’ tidak dapat ditetapkan pada pihak ayah. Pendapat ketiga: keadaan suami yang diperhatikan. Jika ia merdeka secara lahir dan batin, yakni tidak diragukan kemerdekaannya, maka tidak ada wala’ atas anak itu. Namun, jika ia merdeka secara lahiriah, sementara keadaan batinnya tidak diketahui—seperti orang yang diputuskan merdeka berdasarkan keadaan lahiriah suatu wilayah, atau dengan berpegang pada anggapan bahwa hukum asal manusia adalah merdeka—maka wala’ berlaku atas anak itu bagi maula pihak ibu, karena kemerdekaan ayahnya lemah.

وقد ذكر شيخي أبو محمد في المعتَق إذا نكح حرة لا ولاء عليها أن الولد لا ولاء عليه عند بعض أصحابنا وهذا ليس بشيء ولست أعتد به ولذلك ذكرته آخراً وأخرته عن ترتيب المذهب

Guruku, Abu Muhammad, pernah menyebutkan bahwa jika seorang bekas budak menikahi perempuan merdeka yang tidak memiliki hak wala’, maka menurut sebagian ulama mazhab kami, anak mereka tidak memiliki hak wala’. Pendapat ini tidak berdasar dan tidak saya anggap; karena itu, saya menyebutkannya paling akhir dan menempatkannya di luar urutan mazhab.

ومما يتعلق بقاعدة الكلام في الجرّ أن العبد إذا نكح معتقة وولدت منه ولداً فهو حر يثبت عليه الولاء لموالي الأم ولو اشترى هذا الولدُ لما استقل أباه المملوك وعتق عليه فالذي يقتضيه قياس الجرّ أن ينجر ولاؤه إلى جانب الأب فإنه قد عَتَق ولكن ما ذهب إليه الأكثرون أنه لا ينجرّ الولاء في هذه الصورة عن مولى الأم فإنه لو انجر لثبت لمعتِق الأب ومعتِق الأب هو الابن فيلزم منه أن ينجر إليه ولاؤه فيصير مولى نفسه أو ينجر ويزول وكلاهما بعيد فإن الولاء لا يزال بعد ثبوته أصلاً

Di antara hal yang berkaitan dengan kaidah pembahasan tentang penarikan wala’ ialah bahwa apabila seorang budak menikahi perempuan yang telah dimerdekakan, lalu perempuan itu melahirkan anak darinya, anak tersebut merdeka dan wala’-nya ditetapkan kepada para mawla dari pihak ibu. Seandainya anak itu, setelah mandiri, membeli ayahnya yang masih berstatus budak sehingga ayahnya merdeka karenanya, maka menurut analogi penarikan wala’, wala’-nya semestinya berpindah ke pihak ayah, sebab ayah itu telah merdeka. Namun, pendapat yang dianut oleh mayoritas ulama ialah bahwa dalam kasus ini wala’ tidak berpindah dari mawla pihak ibu. Sebab, seandainya wala’ itu berpindah, niscaya ia menjadi milik orang yang memerdekakan ayah, sedangkan orang yang memerdekakan ayah adalah anak itu sendiri. Akibatnya, wala’-nya akan berpindah kepadanya sehingga ia menjadi mawla bagi dirinya sendiri, atau wala’ itu berpindah lalu lenyap. Kedua kemungkinan ini jauh dari kebenaran, sebab wala’ sama sekali tidak gugur setelah ditetapkan.

وقال ابن سريج ينجرّ الولاء عن موالي الأم فينقطع ويصير الولد بمثابة من لا ولاء عليه أصلاً وهذا بعيد لا تفريع عليه

Ibn Surayj berpendapat bahwa wala’ berpindah dari para mawālī pihak ibu, lalu terputus, sehingga anak itu menjadi seperti orang yang sama sekali tidak memiliki wala’. Pendapat ini jauh dan tidak ada cabang hukum yang dibangun di atasnya.

ومن الأسرار التي بالغفلة عنها يستبهم الباب على طالبه أنا إذا كنا نجرّ الولاء إلى جانب الأب فلسنا نعني بذلك أن الولاء يثبت للأب ثم يثبت منه لمولاه ومعتِقه ولكن لا يثبت الولاء على الولد إلا للأب ولا نقول المعتَق إذا كان له ولد فله ولاؤه وليس كالمعتِق إذا أعتق عبداً فإن ولاءه لمعتِقه ثم بعده لمعتِق المعتَق والدليل على ذلك أن الابن من المعتَقة إذا اشترى أباه المملوك فالولاء لا ينجر عن مولى الأم على الظاهر ولا نقول ينجر إلى الوالد ولا ينجر منه إلى الولد ولا يستغني الناظر في مسائل هذه عن تفكر وردٍّ إلى النظر والتدبر

Di antara rahasia yang, karena diabaikan, membuat persoalan ini samar bagi orang yang mencarinya ialah bahwa ketika kita mengalihkan wala’ ke pihak ayah, bukanlah maksud kita bahwa wala’ mula-mula ditetapkan bagi ayah, lalu dari ayah berpindah kepada maulā dan orang yang memerdekakannya. Akan tetapi, wala’ atas anak hanya ditetapkan bagi ayah. Kita tidak mengatakan bahwa seorang yang dimerdekakan, apabila mempunyai anak, maka wala’ anak itu menjadi miliknya. Ia tidak sama dengan orang yang memerdekakan seorang budak, sebab wala’ budak itu menjadi milik orang yang memerdekakannya, kemudian sesudahnya menjadi milik orang yang memerdekakan orang yang dimerdekakan itu. Buktinya, apabila anak dari seorang perempuan yang telah dimerdekakan membeli ayahnya yang masih berstatus budak, menurut pendapat yang tampak, wala’ itu tidak berpindah dari maulā sang ibu. Kita juga tidak mengatakan bahwa wala’ itu berpindah kepada ayah, lalu dari ayah berpindah kepada anak. Orang yang mengkaji persoalan-persoalan ini tidak dapat mengabaikan pemikiran, peninjauan kembali, dan perenungan.

ومما ذكره الأئمة في أصول الجر أن المملوك لو نكح معتقة وولدت وقلنا الولاء لمولى الأم لا محالة والزوج عبد فلو كان أبوه الذي هو جد المولود عبداً أيضاً فلو اشترى إنسان جده وأعتقه فهل ينجرّ الولاء إلى معتِق الجد فعلى وجهين مشهورين أحدهما ينجر إليه فإن الجد أصل المولود من قبل أبيه وقد حصل العتق فيه والثاني أنه لا ينجر الولاء بإعتاق الجد فإن الأب باق رقيق والعتق فيه ممكن فلو قلنا لو أُعتق الأب انجر من معتق الجد إلى معتق الأب فهذا ولاء مجرور غير مستقر وهو بعيد وإن قلنا لا ينجر من معتق الجد إلى معتق الأب فهو بعيد فالوجه أن نقول لا ينجر إلى معتِق الجد أصلاً والأصح الوجه الأول وهو أنه ينجر إلى معتق الجد ثم ينجر منه إلى معتق الأب

Di antara hal yang disebutkan para imam mengenai kaidah perpindahan wala ialah: apabila seorang budak menikahi perempuan yang telah dimerdekakan lalu perempuan itu melahirkan anak, dan kita berpendapat bahwa wala pasti menjadi milik maula sang ibu, sedangkan suaminya adalah seorang budak, maka apabila ayah suami itu—yakni kakek dari anak tersebut—juga seorang budak, lalu seseorang membeli kakek itu dan memerdekakannya, apakah wala berpindah kepada orang yang memerdekakan kakek? Ada dua pendapat masyhur mengenai hal ini. Pendapat pertama: wala berpindah kepadanya, sebab kakek merupakan leluhur anak tersebut dari pihak ayah dan telah terjadi pemerdekaan padanya. Pendapat kedua: wala tidak berpindah dengan pemerdekaan kakek, sebab ayah masih berstatus budak dan masih mungkin dimerdekakan. Jika kita berpendapat bahwa apabila ayah dimerdekakan, wala berpindah dari orang yang memerdekakan kakek kepada orang yang memerdekakan ayah, maka ini berarti wala berpindah yang tidak menetap, dan hal itu jauh kemungkinan benarnya. Jika kita berpendapat bahwa wala tidak berpindah dari orang yang memerdekakan kakek kepada orang yang memerdekakan ayah, maka itu juga jauh kemungkinan benarnya. Karena itu, pendapat yang tepat ialah mengatakan bahwa wala sama sekali tidak berpindah kepada orang yang memerdekakan kakek. Pendapat yang lebih sahih adalah pendapat pertama, yaitu wala berpindah kepada orang yang memerdekakan kakek, kemudian dari orang itu berpindah kepada orang yang memerdekakan ayah.

والذي تحققتُه من مذهب الأئمة أن الأب لو مات رقيقاًً فأعتق معتق الجدَّ أبَ الأب فينجر الولاء من مولى الأم إلى معتِق الجد وجهاً واحداً فإنه يستقر ولا يتوقع فيه بعد ذلك انجرار

Kesimpulan yang saya pastikan dari mazhab para imam ialah: apabila seorang ayah meninggal dalam keadaan sebagai budak, lalu orang yang memerdekakan kakek memerdekakan kakek dari pihak ayah, maka hak wala’ berpindah dari maula pihak ibu kepada orang yang memerdekakan kakek, tanpa perbedaan pendapat. Sebab, hak wala’ itu menjadi tetap dan setelah itu tidak diperkirakan akan berpindah lagi.

فهذه قاعدة المذهب في جر الولاء ومنشؤها من قولنا جانب الأب أولى من جانب الأم وقد تقرر بمجموع ما ذكرناه أن الولاء يثبت لمعتِق المعتَق ويثبت على ولد المعتَق والمعتَقة ثم تفصيل الجر على ما تمهد

Inilah kaidah mazhab mengenai perpindahan wala. Dasarnya ialah pendapat kita bahwa pihak ayah lebih diutamakan daripada pihak ibu. Berdasarkan keseluruhan yang telah kita uraikan, telah ditetapkan bahwa wala berlaku bagi orang yang memerdekakan orang yang telah dimerdekakan, dan juga berlaku atas anak dari laki-laki yang dimerdekakan maupun perempuan yang dimerdekakan. Adapun perincian perpindahan wala mengikuti ketentuan yang telah diuraikan.

ومما يليق بتمام القول فيه أن ولد المعتَق إذا صرفنا ولاءه إلى مولى الأب فلو أعتق هذا الولدُ عبداً فله ولاء المباشرة عليه فلو مات هذا الولد ولم يخلف عصبة سوى معتِق أبيه ثم مات معتَقه فميراثه لمعتِق الأب

Di antara hal yang patut disampaikan untuk menyempurnakan pembahasan ini ialah bahwa apabila hak wala’ anak seorang mantan budak kita nisbatkan kepada orang yang memerdekakan ayahnya, lalu anak itu memerdekakan seorang budak, maka ia memiliki hak wala’ secara langsung atas budak tersebut. Jika anak itu meninggal dan tidak meninggalkan kerabat ‘ashabah selain orang yang memerdekakan ayahnya, kemudian budak yang dimerdekakannya meninggal, maka warisannya menjadi hak orang yang memerdekakan ayah tersebut.

وفائدة ذلك أن معتَق المعتَق قد ينتهي انتسابه إلى المعتِق الأول كذلك معتَق ولد المعتَق ينتهي إلى معتِق الأب الذي أثبتنا له ولد الولد فيلتف النسب بالولاء في جهة الانتماء والولاء بالنسب إذا افتتحنا الكلام في الأحكام وإنما غرضنا الآن إيضاح جهات الولاء وإحكام قواعدها ثم إنها تتهذب بالفروع وإكثار الصور المعقَّدة

Manfaatnya ialah bahwa nasab orang yang dimerdekakan oleh seorang yang telah dimerdekakan dapat berujung kepada orang yang pertama kali memerdekakannya. Demikian pula, nasab orang yang dimerdekakan oleh anak dari seorang yang telah dimerdekakan berujung kepada orang yang memerdekakan ayahnya, yang telah kita tetapkan memiliki cucu. Dengan demikian, nasab berpaut dengan wala’ dalam hal hubungan kekerabatan, dan wala’ berpaut dengan nasab, apabila kita mulai membahas hukum-hukumnya. Namun, tujuan kita sekarang hanyalah menjelaskan berbagai arah wala’ dan mengukuhkan kaidah-kaidahnya. Selanjutnya, kaidah-kaidah itu akan disempurnakan melalui pembahasan cabang-cabang dan pemaparan banyak kasus yang rumit.

والله ولي الإعانة بمنّه ولطفه

Allah-lah yang memberi pertolongan dengan karunia dan kelembutan-Nya.

فرع في جر الولاء

Cabang pembahasan tentang perpindahan wala’

إذا تزوج عبد بأمة فما يحصل من الأولاد رقيق فلو وُلد ولا رقيق فاعتقه مالكه وهو مالك الأم فيثبت له عليه ولاء المباشرة وهذا لا يتصور انجراره كما قدمنا ذكره وتمهيدَه ولا يثبت عليه ولاء السراية والمراد به أنه لا يثبت مع ولاء المباشرة ولاء بسبب ولاء الأم أو بسبب ولاء الأب عند جريان العتق عليهما أو على أحدهما بل لا يتصور فيه وقد مسّه الرق والعتق أن يثبت عليه ولاء من غير جهة المباشرة ولا يتصور أن نبين غوامض الباب إلا عند نجازه بجميع مسائله

Jika seorang budak laki-laki menikahi seorang budak perempuan, anak-anak yang lahir dari keduanya berstatus budak. Jika seorang anak lahir dalam keadaan budak lalu dimerdekakan oleh pemiliknya, sementara pemilik itu juga merupakan pemilik ibunya, maka bagi pemilik tersebut berlaku wala’ langsung atas anak itu. Wala’ ini tidak mungkin berpindah, sebagaimana telah kami sebutkan dan jelaskan sebelumnya. Wala’ al-sarāyah juga tidak berlaku atasnya. Maksudnya, selain wala’ langsung, tidak berlaku wala’ karena wala’ ibu atau ayah ketika pembebasan diberlakukan atas keduanya atau salah satunya. Bahkan, dalam kasus ini, setelah ia pernah mengalami status budak lalu dimerdekakan, tidak mungkin wala’ berlaku atasnya dari jalur selain pembebasan langsung. Tidak mungkin kami menjelaskan perkara-perkara rumit dalam bab ini sebelum menuntaskannya dengan seluruh persoalannya.

فإذا أُعتق الأم والأب فأتت بولد لأقل من ستة أشهر من وقت عتقهما فالولاء لمعتق الأم لأنا نتيقن أنه علق رقيقاً ثم عَتَق بإعتاق الأم فولاؤه ولاء المباشرة لا ينجرّ أصلاً فإن من ثبت عليه ولاء المباشرة لم يلحقه ولاء السراية

Jika ibu dan ayah dibebaskan, lalu ibu melahirkan anak kurang dari enam bulan sejak keduanya dibebaskan, maka wala’ anak itu menjadi milik orang yang membebaskan ibunya. Sebab, kita yakin bahwa anak itu dikandung dalam keadaan sebagai budak, kemudian menjadi merdeka karena ibunya dibebaskan. Dengan demikian, wala’-nya adalah wala’ langsung dan sama sekali tidak berpindah; sebab, orang yang telah memiliki wala’ langsung tidak dikenai wala’ sarāyah.

وإن أتت به لأكثر من ستة أشهر من عتقها نُظر فإن كان الزوج يفترشها فالولاء عليه لمولى الأب والأمر محمول على أن العلوق حصل بعد عتق الأم فقد خلق حراً وما مسه الرق فثبت عليه ولاء السراية على الترتيب المقدم

Jika ia melahirkan anak setelah lebih dari enam bulan sejak dirinya dimerdekakan, maka perlu diteliti: jika suaminya menggaulinya, wala’ anak itu menjadi hak maula ayahnya. Hal ini dipahami bahwa pembuahan terjadi setelah ibunya dimerdekakan; anak itu tercipta dalam keadaan merdeka dan tidak pernah tersentuh perbudakan, sehingga berlaku padanya wala’ al-sirāyah sesuai urutan yang telah disebutkan sebelumnya.

فإن أتت به لأكثر من ستة أشهر من يوم عتق الأم ولأقل من أربع سنين وكان الزوج لا يفترشها ففي المسألة قولان بناء على أنه لو أوصى لحمل عَمْرةَ من زيد بشيءٍ فإن أتت بولد لأقلَّ من ستة أشهر استحق الوصية فإنا تحققنا كونه موجوداً يوم الوصية وإن أتت به لأكثر من ستة أشهر وكان الزوج يفترشها بعد الوصية فيستحق أيضاً فإنه ولد عمرةَ من زيد ولا يضر أن يوجد بعد الوصية وإن كان لا يفترشها وقد زادت المدة على ستة أشهر فالصحيح أنه يستحق لأن النسب ملتحق فهو ولد عمرة من زيد

Jika ia melahirkan anak lebih dari enam bulan sejak hari ibu itu dimerdekakan dan kurang dari empat tahun, sementara suaminya tidak menyetubuhinya, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Keduanya didasarkan pada persoalan berikut: jika seseorang berwasiat memberikan sesuatu kepada janin Amrah dari Zaid, lalu Amrah melahirkan anak kurang dari enam bulan kemudian, anak itu berhak menerima wasiat karena kita memastikan bahwa ia telah ada pada hari wasiat dibuat. Jika ia melahirkan anak itu lebih dari enam bulan kemudian, sementara suaminya menyetubuhinya setelah wasiat dibuat, anak itu juga berhak menerimanya, sebab ia adalah anak Amrah dari Zaid; tidak menjadi masalah bahwa ia lahir setelah wasiat dibuat. Namun, jika suaminya tidak menyetubuhinya dan jangka waktunya telah melebihi enam bulan, pendapat yang lebih sahih menyatakan bahwa anak itu berhak menerimanya, karena nasabnya dinisbatkan kepadanya; dengan demikian, ia adalah anak Amrah dari Zaid.

وذكر الربيع قولاً أنه لا يستحق لأنا لم نتحقق كونه من زيد والنسب لا يبنى إلا على التحقق

Al-Rabī‘ menyebutkan suatu pendapat bahwa ia tidak berhak, karena belum dipastikan bahwa ia berasal dari Zaid, sedangkan nasab hanya dapat ditetapkan berdasarkan kepastian.

والمسألة تصور على وجه آخر

Masalah ini dapat digambarkan dengan cara lain.

وهو أنه لو أوصى للحمل الموجود فإن أتت به لأقلَّ من ستة أشهر صحت الوصية له وإن أتت به لأكثر من ستة أشهر وكان الزوج يفترشها بعد الوصية فلا تثبت الوصية لأنا نحيل العلوق على الافتراش الواقع بعد الوصية ولو كان الزوج لا يفترشها فأتت بولد ففي استحقاق الوصية قولان وقد ذكرنا ذلك مستقصىً في كتاب الوصايا عند ذكرنا الوصية للحمل والوصية بالحمل

Yaitu, apabila seseorang berwasiat untuk janin yang telah ada, maka jika janin itu dilahirkan sebelum genap enam bulan, wasiat tersebut sah baginya. Namun, jika janin itu dilahirkan setelah lebih dari enam bulan, sementara suaminya menggaulinya setelah wasiat dibuat, wasiat itu tidak ditetapkan, karena kami menganggap bahwa pembuahan terjadi akibat hubungan suami istri setelah wasiat dibuat. Jika suaminya tidak menggaulinya, lalu perempuan itu melahirkan seorang anak, terdapat dua pendapat mengenai hak anak tersebut atas wasiat. Hal itu telah kami uraikan secara lengkap dalam Kitāb al-Waṣāyā ketika membahas wasiat bagi janin dan wasiat mengenai janin.

وقدر غرضنا الآن بناء الصورة التي ذكرناها في الجر على هذه القاعدة وإن كان في نفس الفقيه بقية مما ذكرنا فليصبر إلى نجاز الباب فإن انحل الإشكال الذي يخطر له فذاك وإلا فالأغلب أنه من تساهله في تأمل ما نرسمه في الباب فليرجع وليتأمل والله وليّ توفيق الطالبين بمنه وكرمه

Batas tujuan kita sekarang adalah menyusun gambaran yang telah kita sebutkan tentang jarr (kasus genitif) berdasarkan kaidah ini. Jika masih ada hal yang mengganjal dalam benak seorang ahli fikih mengenai apa yang telah kita sebutkan, hendaklah ia bersabar hingga bab ini selesai. Jika persoalan yang terlintas dalam benaknya itu telah terurai, maka itulah yang diharapkan. Jika tidak, kemungkinan besar hal itu disebabkan oleh kurang cermatnya ia dalam mencermati apa yang kami uraikan dalam bab ini. Maka hendaklah ia kembali dan mencermatinya. Allah adalah pemberi taufik kepada para pencari dengan anugerah dan kemurahan-Nya.

وقد حان الآن أن نذكر أحكام الولاء في فصل

Kini tiba saatnya kita menyebutkan hukum-hukum wala’ dalam sebuah bab.

فصل

Pasal

يتعلق بالولاء ثلاثة أحكام الميراث والولاية في التزويج وضرْب العقل وإذا نحن أوضحنا الميراث كفى وظهر منه غيره

Tiga hukum berkaitan dengan wala’, yaitu pewarisan, kewalian dalam perkawinan, dan pembebanan diyat. Jika kami telah menjelaskan pewarisan, itu sudah cukup, sebab hukum-hukum lainnya akan tampak darinya.

فنقول إذا مات المعتَق نُظر فإن خلف عصبة نسيباً فلا يخلص الميراث إلى الولاء أصلاً وإن لم يكن له عصبةٌ نسيبٌ وكان في ورثته أصحاب فرائض تستغرق الميراث فلا ينتهي الميراث إلى عصبة النسب فما الظن بالولاء

Maka kami berkata: Apabila orang yang telah dimerdekakan meninggal, harus dilihat keadaannya. Jika ia meninggalkan kerabat laki-laki yang menjadi ahli waris asabah karena hubungan nasab, maka harta warisan sama sekali tidak sampai kepada hak wala. Jika ia tidak memiliki ahli waris asabah karena nasab, tetapi di antara ahli warisnya terdapat para penerima bagian pasti yang menghabiskan seluruh harta warisan, maka harta warisan tidak sampai kepada ahli waris asabah karena nasab; lalu bagaimana mungkin sampai kepada hak wala?

وإن لم يكن له عصبةٌ نسيبٌ ولا فرائض أو أفضلت الفرائض شيئاً فهو للمعتِق المباشر للعتق كما قدمنا فإن كان المعتِق قد مات قبل موت المعتَق فالميراث مصروف إلى عصبات المعتِق وقد مضى ترتيب القول في عصبات المعتِق في الفرائض ولكنا نعيده لنتمكن من الكشف في الأطراف التي لم ينته إليها الشرح في الفرائض

Jika ia tidak memiliki kerabat laki-laki dari pihak ayah yang mewarisi karena hubungan nasab, dan tidak ada ahli waris yang memperoleh bagian tetap, atau setelah bagian-bagian tetap dibagikan masih tersisa sesuatu, maka sisanya menjadi hak orang yang secara langsung memerdekakannya, sebagaimana telah kami kemukakan sebelumnya. Jika orang yang memerdekakannya itu telah meninggal sebelum orang yang dimerdekakan, maka harta warisan diserahkan kepada kerabat laki-laki dari pihak ayah yang menjadi ahli waris bagi orang yang memerdekakannya. Urutan pembahasan mengenai kerabat laki-laki dari pihak ayah yang menjadi ahli waris bagi orang yang memerdekakannya telah kami jelaskan dalam bab faraid, tetapi kami akan mengulanginya agar dapat menguraikan lebih lanjut bagian-bagian yang belum tercakup dalam penjelasan di bab faraid.

ونصدِّر ما نريد الخوضَ فيه بتمهيد أصلٍ وهو أن عصبة المعتِق لا يرثون الولاء كما يرثون الأملاكَ وحقوقها وإنما يرثون بالولاء بانتسابهم إلى المعتِق بجهةٍ تقتضي العصوبة المحضة توجب توريثهم

Kami mengawali pembahasan yang hendak kami uraikan dengan sebuah pengantar dasar, yaitu bahwa kerabat ‘asabah dari orang yang memerdekakan budak tidak mewarisi wala’ sebagaimana mereka mewarisi harta benda beserta hak-haknya. Mereka mewarisi karena wala’ melalui hubungan nasab mereka dengan orang yang memerdekakan budak, yakni hubungan yang mengharuskan status ‘asabah murni dan menjadikan mereka berhak mewarisi.

والدليل على أنهم لا يرثون الولاء أن الولاء لو كان موروثاً لاقتضى القياس أن يستوي في استحقاقه بالإرث الرجال والنساء كسائر الحقوق ومن الدليل عليه أن المعتِق لو مات مسلماً وخلف ابنا مسلماً وابنا نصرانياً ثم أسلم النصراني ومات المعتَق فالابنان يستويان في ميراث المعتَق لأنهما حالة موته من أهل استحقاق الميراث ولو كان الولاء موروثاً لوجب أن يقال لما مات المعتِق المسلم وخلف ابنين أحدهما كافر = إنه يختص بإرث الولاء المسلمُ منهما ثم كان يجب أن يقال إسلام الكافر بعد الموت لا يرد استحقاقه فإن من لم يكن وارثاً حالة الموت لكفره لم يصر وارثاً بعد إسلامه

Dalil bahwa mereka tidak mewarisi wala’ ialah bahwa seandainya wala’ dapat diwariskan, berdasarkan qiyas seharusnya laki-laki dan perempuan sama-sama berhak atasnya melalui pewarisan, sebagaimana hak-hak lainnya. Dalil lainnya ialah: jika orang yang memerdekakan meninggal dalam keadaan Muslim dan meninggalkan seorang anak laki-laki Muslim serta seorang anak laki-laki Nasrani, kemudian si Nasrani masuk Islam dan orang yang dimerdekakan meninggal, kedua anak laki-laki itu sama-sama mewarisi dari orang yang dimerdekakan, karena pada saat orang yang dimerdekakan meninggal, keduanya termasuk pihak yang berhak menerima warisan. Seandainya wala’ dapat diwariskan, niscaya harus dikatakan bahwa ketika orang yang memerdekakan itu meninggal dalam keadaan Muslim dan meninggalkan dua orang anak laki-laki, salah satunya kafir, hanya anak yang Muslim di antara keduanya yang berhak mewarisi wala’. Lalu harus pula dikatakan bahwa masuk Islamnya anak yang kafir setelah kematian itu tidak mengembalikan haknya, sebab orang yang tidak menjadi ahli waris pada saat kematian karena kekafirannya tidak menjadi ahli waris setelah masuk Islam.

ومن الدليل على ذلك أن المعتِق لو مات وخلف ابنين ثم مات أحد الابنين عن ابن ثم مات المعتَق بعد ذلك فالميراث لابن المعتِق وليس لابن الابن منه شيء ولو كان الولاء موروثاً لوجب أن يُرَدَّ نصيب أحد الابنين لما مات إلى ابنه وهذا يوجب توريثه من المعتَق مع عمه وليس الأمر كذلك فإنه يختص بالإرث العمُّ

Di antara dalil atas hal itu ialah bahwa apabila orang yang memerdekakan seorang budak meninggal dengan meninggalkan dua orang putra, lalu salah seorang putra itu meninggal dengan meninggalkan seorang anak laki-laki, kemudian orang yang telah dimerdekakan itu meninggal setelahnya, maka warisan menjadi milik putra orang yang memerdekakan tersebut, sedangkan cucunya tidak mendapat bagian apa pun darinya. Seandainya wala’ dapat diwariskan, bagian salah seorang dari kedua putra itu semestinya diberikan kepada anaknya ketika ia meninggal. Hal ini mengharuskan anak tersebut mewarisi dari orang yang telah dimerdekakan itu bersama pamannya, padahal tidak demikian, sebab hanya sang paman yang berhak atas warisan itu.

وهو المعنيّ بقول الرسول صلى الله عليه وسلم الولاء للكُبْر

Inilah yang dimaksud oleh sabda Rasulullah ﷺ, “Hak wala’ adalah milik yang tertua.”

وسيزداد هذا الفصل وضوحاً بالتفصيل

Fasal ini akan semakin jelas dengan penjelasan terperinci.

فإذا ثبت ذلك خضنا في ترتيب عصبات المعتِق

Jika hal itu telah terbukti, kita beralih membahas urutan kerabat laki-laki dari pihak ayah yang menjadi ahli waris bagi orang yang memerdekakan.

فإذا مات المعتَق ولا عصبةَ له من جهة النسب ولا صاحبَ فرض وكان المعتِق قد مات قبله فلا نصرف إلى الذين هم أصحاب فرائض المعتِق شيئاً وكذلك لا نصرف إلى الذين لا تتمحض العصوبة فيهم شيئاً وهم الذين يصيرون عصبة بغيرهم

Apabila seorang yang telah dimerdekakan meninggal dunia, sementara ia tidak memiliki kerabat ‘aṣabah dari jalur nasab maupun ahli waris yang mendapat bagian pasti, dan orang yang memerdekakannya telah meninggal lebih dahulu, maka kita tidak memberikan apa pun kepada orang-orang yang merupakan ahli waris dengan bagian pasti dari orang yang memerdekakannya. Demikian pula, kita tidak memberikan apa pun kepada orang-orang yang status ‘aṣabah-nya tidak mandiri, yaitu mereka yang menjadi ‘aṣabah melalui orang lain.

فإذا وجدنا ابنَ المعتِق وبنتَه فميراث المعتَق بجملته لابن المعتِق وليس لبنت المعتِق شيء وإن كانت البنت عصبة مع الابن في التوريث بالنسب وهذا متفق عليه

Jika kita mendapati anak laki-laki dari orang yang memerdekakan dan anak perempuannya, maka seluruh warisan orang yang dimerdekakan menjadi hak anak laki-laki orang yang memerdekakan, sedangkan anak perempuannya tidak mendapat bagian apa pun, meskipun dalam pewarisan melalui nasab anak perempuan menjadi ‘ashabah bersama anak laki-laki. Hal ini disepakati.

وإذا كان في المسألة ابنُ المعتِق وأبوه اختص بالميراث الابن فإن الأب صاحب فرض مع الابن وكذلك ابنُ الابن مع الأب الميراث لابن الابن دون الأب

Jika dalam suatu masalah terdapat anak laki-laki dari orang yang memerdekakan dan ayahnya, maka anak laki-laki itu secara khusus memperoleh warisan, sebab ayah mendapat bagian tertentu bersama anak laki-laki. Demikian pula anak laki-laki dari anak laki-laki bersama ayahnya; warisan menjadi hak anak laki-laki dari anak laki-laki, bukan ayahnya.

وإن لم يكن ابن ولا ابن ابن فالميراث لأب المعتِق ثم تترتب العصبات حسب ترتبهم في الميراث بالنسب

Jika tidak ada anak laki-laki maupun cucu laki-laki dari anak laki-laki, maka harta warisan menjadi hak ayah dari orang yang memerdekakan. Setelah itu, para ahli waris ‘aṣabah diurutkan sesuai dengan urutan mereka dalam pewarisan berdasarkan nasab.

ويخالف ترتيبُ العصبات في الولاء ترتيبَهم في النسب في أمور منها أن الجدّ يقاسم الإخوة في النسب وفي الجد مع الإخوة في التوريث بالولاء قولان ذكرناهما فلا نعيدهما

Urutan ahli waris ‘ashabah dalam wala berbeda dari urutan mereka dalam nasab dalam beberapa hal. Di antaranya, kakek bersaing dengan saudara-saudara dalam nasab. Adapun mengenai kakek bersama saudara-saudara dalam pewarisan melalui wala, terdapat dua pendapat yang telah kami sebutkan, sehingga tidak kami ulangi.

ومنها أن الأخ من الأب والأم مع الأخ من الأب إذا اجتمعا مع الجدّ فمذهب زيد في النسب المعادّة ولا تجري المعادّة في الولاء أصلاً بل يسقط الأخ من الأب وذلك لأنا في المعادّة قد نعتبر فرضاً ولا يتصور اعتباره في الولاء بحال

Di antaranya ialah bahwa apabila saudara laki-laki sekandung dan saudara laki-laki seayah berkumpul bersama kakek, maka dalam nasab mazhab Zaid menerapkan mu‘āddah. Adapun dalam wala’, mu‘āddah sama sekali tidak berlaku; bahkan, saudara laki-laki seayah gugur. Sebab, dalam mu‘āddah kita dapat mempertimbangkan bagian fardu, sedangkan dalam wala’ hal itu sama sekali tidak mungkin dipertimbangkan.

فإن لم نجد عصبةً نسيباً للمعتِق فالميراث لمعتِق المعتِق فإن لم يكن فلعصبات معتِق المعتِق فإن لم نجدهم فلمعتِق معتِق المعتِق ثم هكذا إلى حيث ينتهى

Jika kita tidak menemukan ahli waris asabah dari jalur nasab bagi orang yang memerdekakan, maka warisan menjadi hak orang yang memerdekakan orang tersebut. Jika ia tidak ada, maka warisan menjadi hak para ahli waris asabah dari jalur nasab orang yang memerdekakan orang tersebut. Jika mereka tidak ditemukan, maka warisan menjadi hak orang yang memerdekakan orang yang memerdekakan orang tersebut, demikian seterusnya hingga berakhir.

فإن قيل هلا تورثون معتِق عصبةَ المعتِق قلنا لا ميراث لمعتق عصبات المعتِق إلا أن تكون العصبة أباً فمعتِقه يرث المعتَقَ وهذا بعينه هو الذي مهدناه عند ذكرنا سراية الولاية

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak memberikan hak waris kepada orang yang memerdekakan kerabat ‘ashabah dari orang yang memerdekakan?” Kami menjawab, “Tidak ada hak waris bagi orang yang memerdekakan kerabat-kerabat ‘ashabah si pemerdeka, kecuali jika kerabat ‘ashabah itu adalah ayah; dalam hal itu, orang yang memerdekakannya mewarisi orang yang dimerdekakan.” Inilah tepatnya perkara yang telah kami paparkan ketika menyebut merambatnya wilayah.

ونوضح هذا بالمثال فنقول زيد أعتق سالماً فوُلد لسالمٍ ولد اسمه عبد الله فأعتق عبدُ الله عبداً ثم مات المعتِق عبد الله ومات أبوه سالم وبقي معتِق أبيه زيد ثم مات المعتَق ورثه زيد لأنه لما ثبتت له النعمة على سالم أبِ المعتِق ورث بولائه وقد ذكرنا أن الولاء يسري إلى ولد المعتَق وعبّر الأئمة بعبارة جامعة عمن يرث من عصبات المعتِق وأجرَوْا عليه المسائل فقالوا يرث المعتَق بولاء المعتِق ذكرٌ يكون عصبة للمعتِق لو مات المعتِق يوم موت المعتَق على البدل وعلى هذا تخرج المسائل التي لا يبتدرها فهم المبتدىء

Kami menjelaskan hal ini dengan sebuah contoh. Zaid memerdekakan Salim. Salim kemudian dikaruniai seorang anak bernama Abdullah. Abdullah memerdekakan seorang budak, lalu Abdullah, orang yang memerdekakan budak itu, meninggal. Ayahnya, Salim, juga meninggal, sementara Zaid, orang yang memerdekakan ayahnya, masih hidup. Kemudian orang yang dimerdekakan itu meninggal, dan Zaid mewarisinya. Sebab, ketika jasa pemerdekaan Zaid atas Salim, ayah orang yang memerdekakan budak itu, telah ditetapkan, Zaid pun mewarisi berdasarkan hubungan wala. Telah kami sebutkan bahwa wala berlanjut kepada anak orang yang dimerdekakan. Para imam mengungkapkan secara ringkas siapa saja yang mewarisi dari kalangan ahli waris laki-laki dari pihak ayah orang yang memerdekakan, lalu mereka merumuskan berbagai masalah berdasarkan kaidah itu. Mereka berkata, “Orang yang dimerdekakan diwarisi melalui wala orang yang memerdekakannya oleh seorang laki-laki yang akan menjadi ahli waris laki-laki dari pihak ayah orang yang memerdekakannya, seandainya orang yang memerdekakannya meninggal pada hari orang yang dimerdekakan itu meninggal, dengan menempatkannya sebagai pengganti.” Berdasarkan kaidah ini dapat ditetapkan berbagai masalah yang tidak langsung dipahami oleh seorang pemula.

فلو مات المعتِق وخلف أباً وابناً ثم مات المعتَق ورثه الابن دون الأب لأن المعتَق لو كان هو الميت الآن لكان العصبة ابنه دون الأب

Jika orang yang memerdekakan budak meninggal dunia dengan meninggalkan seorang ayah dan seorang anak laki-laki, kemudian orang yang dimerdekakan itu meninggal, maka anak laki-laki tersebut mewarisinya, bukan ayahnya. Sebab, seandainya orang yang dimerdekakan itu meninggal sekarang, ahli waris asabahnya adalah anak laki-lakinya, bukan ayahnya.

وكذلك يخرّج الابن والبنت فإن البنت ليست عصبة ذكراً وليست عصوبتها بنفسها ولو مات المعتِق عن ابنين مسلم وكافر فأسلم الكافر ثم مات المعتَق ورثاه أعني المسلم والذي أسلم بعد موت الأب لأن الأب المعتِق لو مات يوم موت المعتَق لكان الابنان جميعاً يرثانه بالعصوبة المحضة

Demikian pula, hukum anak laki-laki dan anak perempuan dapat ditakhrij, sebab anak perempuan bukan ahli waris ‘ashabah dengan sendirinya dan status ‘ashabah-nya bukan karena dirinya sendiri. Jika seorang lelaki yang memerdekakan budak meninggal dengan meninggalkan dua anak laki-laki, seorang Muslim dan seorang kafir, lalu si kafir masuk Islam, kemudian orang yang telah dimerdekakan itu meninggal, maka keduanya mewarisinya—yakni si Muslim dan orang yang masuk Islam setelah ayahnya meninggal—karena seandainya ayah yang memerdekakan itu meninggal pada hari orang yang telah dimerdekakan tersebut meninggal, niscaya kedua anak laki-lakinya sama-sama mewarisinya sebagai ahli waris ‘ashabah semata.

ولو اشترى أخ وأخت أباهما وعَتَقَ عليهما ثم الأب اشترى عبداً وأعتقه فمات الأب ثم مات المعتَق ورثه الأخ دون الأخت وليس يرثه الأخ بالولاء وإنما يرثه بعصوبة المعتِق بالنسب وهو يخرج على العبارة الضابطة لأن المعتِق لو مات في هذه الحالة لكان عصبته الابن دون البنت

Seandainya seorang saudara laki-laki dan seorang saudara perempuan membeli ayah mereka, lalu ayah itu merdeka karena pembelian tersebut, kemudian sang ayah membeli seorang budak dan memerdekakannya, lalu sang ayah meninggal dan setelah itu orang yang dimerdekakan tersebut meninggal, maka saudara laki-laki mewarisinya, bukan saudara perempuan. Saudara laki-laki itu mewarisinya bukan karena wala’, melainkan karena ia termasuk ahli waris ‘ashabah si pemerdeka melalui nasab. Hal ini sesuai dengan rumusan kaidah, sebab seandainya si pemerdeka meninggal dalam keadaan tersebut, niscaya ahli waris ‘ashabah-nya adalah anak laki-lakinya, bukan anak perempuannya.

فإن قيل أليس الابن والبنت اشتركا في شراء الأب وثبت لهما الولاء عليه معاً قلنا نعم ولكن الابن عصبة بالنسب وقد ذكرنا أن عصوبة النسب مقدمة على عصوبة الولاء وما دمنا نجد للمعتَق عصبة نسيباً لا نصرف إلى معتِقه شيئاً قيل هذه المسألة غلط فيها أربعمائة قاضٍ فضلاً عن غيرهم وهي واضحة

Jika dikatakan, “Bukankah anak laki-laki dan anak perempuan sama-sama ikut membeli ayah mereka, lalu hak wala’ atas ayah itu ditetapkan bagi keduanya bersama-sama?” Kami menjawab, “Ya. Namun, anak laki-laki adalah ‘ashabah karena hubungan nasab. Kami telah menyebutkan bahwa ‘ashabah karena nasab didahulukan daripada ‘ashabah karena wala’. Selama orang yang dimerdekakan masih memiliki kerabat ‘ashabah, kami tidak memberikan bagian apa pun kepada orang yang memerdekakannya.” Dikatakan, “Dalam masalah ini, empat ratus hakim telah keliru, apalagi orang-orang selain mereka, padahal masalah ini jelas.”

ومن غلط قال الميراث بين الأخ والأخت لأنهما مشتركان في ولاء الأب

Di antara kekeliruan ialah perkataan, “Harta warisan dibagi antara saudara laki-laki dan saudara perempuan karena keduanya sama-sama memiliki hak wala’ dari pihak ayah.”

وإذا ماتت امرأة عن ابنٍ وأخٍ وزوج ولها معتَق فمات المعتَق ورثه الابن لا غير لأنها لو ماتت الآن كان هو العصبة

Jika seorang perempuan meninggal dengan meninggalkan seorang anak laki-laki, seorang saudara laki-laki, dan seorang suami, serta memiliki seorang bekas budak yang telah dimerdekakannya, lalu bekas budak itu meninggal, maka anak laki-lakinya mewarisinya seorang diri, sebab seandainya perempuan itu meninggal sekarang, anak laki-lakinya itulah ahli waris ‘aṣabah.

ولو مات رجل عن ثلاثة بنين وله معتَق فمات أحدهم عن ابنٍ والثاني عن أربعة بنين والثالث عن خمسة بنين ثم مات المعتَق ورثوه كلهم اعتباراً بالتسوية فإن المعتِق لو مات الآن لكانوا جميعاً عصبة له يقسمون ماله أعشاراً

Jika seorang laki-laki meninggal dengan meninggalkan tiga anak laki-laki dan seorang bekas budak laki-laki yang telah dimerdekakannya, lalu anak laki-laki pertama meninggal dengan meninggalkan seorang anak laki-laki, anak laki-laki kedua meninggal dengan meninggalkan empat anak laki-laki, dan anak laki-laki ketiga meninggal dengan meninggalkan lima anak laki-laki, kemudian bekas budak yang telah dimerdekakan itu meninggal, maka mereka semua mewarisinya dengan pembagian sama rata. Sebab, seandainya orang yang memerdekakannya meninggal sekarang, mereka semua akan menjadi ahli waris ‘ashabah baginya dan membagi hartanya menjadi sepuluh bagian.

ومما يخرّج على هذا الأصل أنه إذا كان لرجل ثلاثة من البنين اثنان من امرأة وواحدٌ من أخرى فمات ثم اشترى أحد الأخوين من أب وأم وأولاد الأب والأم يسمّون الأعيان وأولاد الأب يسمَّوْن العلات فإذا اشترى أحد العينين عبداً وأعتقه فمات ورثه أخوه العَيْن وصار قائماً بالولاء فلو مات عن أخيه العَلّة وعن ابن فماله لابنه والولاء لأخيه العَلّة

Di antara persoalan yang didasarkan pada kaidah ini ialah apabila seorang laki-laki mempunyai tiga orang anak laki-laki: dua dari seorang istri dan satu dari istri lain. Kemudian ia meninggal, lalu salah seorang dari dua bersaudara seayah seibu dan anak-anak dari pihak ayah—anak-anak seayah seibu disebut *a‘yān*, sedangkan anak-anak seayah disebut *‘allāt*—membeli seorang budak dan memerdekakannya. Jika ia meninggal, saudaranya yang seayah seibu mewarisinya dan menjadi pemegang hak wala’. Seandainya ia meninggal dengan meninggalkan saudara seayah dan seorang anak laki-laki, hartanya menjadi milik anaknya, sedangkan hak wala’ menjadi milik saudaranya yang seayah.

فإن قال الابن أنا قد أحرزت مال أبي فأُحرز الولاءَ أيضاً قلنا لا فإن الولاء لا يورث بل يورث به فالعَلَّة يتقدم على ابن العين

Jika anak laki-laki itu berkata, “Aku telah menguasai harta ayahku, maka aku juga menguasai wala’,” kami menjawab, “Tidak. Sebab, wala’ tidak diwariskan, tetapi dengannya seseorang mewarisi. Maka, paman dari pihak ayah lebih didahulukan daripada anak laki-laki paman dari pihak ayah.”

ولو مات المعتِق أحد العينين وخلف ابن عَيْن وعَلَّة وهو أخوه من أب فهو العصبة دون ابن العين

Jika orang yang memerdekakan, yang merupakan salah seorang dari dua saudara sekandung, meninggal dan meninggalkan seorang putra dari saudara sekandung serta seorang saudara seayah—yakni saudaranya dari pihak ayah—maka saudara seayah itulah yang menjadi ahli waris ‘asabah, bukan putra saudara sekandung.

وهذه المسألة بعينها وقعت في زمن عثمان رضي الله عنه كان لهشام بن أبي العاص ثلاثة من البنين اثنان من امرأة وواحدة من أخرى فاشترى أحد العينين عبداً وأعتقه ومات وأخذ مالهَ أخوه العين ثم مات عن ابن فتنازع هو وأخ العلة في الولاء فقضى به عثمان للعلَّة وقيل هذا هو المعني بما ورد أن الولاء للكُبْر وليس المراد كبر السن وإنما هو كبر الدرجة ومن هو أقرب وأولى بالعصوبة

Persis masalah ini pernah terjadi pada masa Utsman radhiyallahu ‘anhu. Hisyam bin Abi al-‘Ash memiliki tiga orang anak laki-laki: dua dari seorang istri dan satu dari istri yang lain. Salah seorang dari dua saudara kandung itu membeli seorang budak, lalu memerdekakannya. Setelah ia meninggal, hartanya diwarisi oleh saudara kandungnya. Kemudian saudara itu meninggal dengan meninggalkan seorang anak laki-laki. Anak tersebut dan saudara seayahnya berselisih mengenai hak wala’. Utsman memutuskan bahwa hak itu menjadi milik saudara seayahnya. Ada yang mengatakan bahwa inilah maksud riwayat yang menyebutkan bahwa wala’ adalah milik al-kubr. Yang dimaksud bukanlah yang lebih tua usianya, melainkan yang lebih tinggi tingkat kekerabatannya, yakni orang yang lebih dekat dan lebih berhak atas hubungan asabah.

ومما ذكره أبو حامد المروزي في عصبات الولاء أنه إذا كان للمعتَق ابنا عم أحدهما أخ لأم فإن سبيل التوريث في النسب أن نقول للذي هو أخ لأم سدس المال والباقي بينهما قال أبو حامد إذا وقعا في الولاء فابن العم الذي هو أخ لأم يأخذ جميع المال

Di antara hal yang disebutkan Abu Hamid al-Marwazi mengenai para ahli waris asabah melalui wala’ ialah bahwa apabila orang yang dimerdekakan itu memiliki dua sepupu dari pihak ayah, salah satunya adalah saudara seibu, maka dalam pewarisan berdasarkan nasab, kita katakan: saudara seibu itu mendapat seperenam harta, sedangkan sisanya dibagi di antara keduanya. Abu Hamid berkata, “Jika keduanya berada dalam hubungan wala’, sepupu yang juga saudara seibu itu mengambil seluruh harta.”

وهذا لم يُر إلا له وهو غلط عند المحققين فإن أخوة الأم لا توجب قوةً في عصوبة النسب فكيف توجب قوةً في الولاء والوجه الذي لا يجوز غيره استواء ابني العم وسقوط أثر أخوة الأم

Pendapat ini tidak diketahui selain darinya, dan menurut para ulama muhaqqiq, pendapat tersebut keliru. Sebab, persaudaraan seibu tidak menguatkan hak ‘ashabah karena hubungan nasab; lantas bagaimana mungkin ia menguatkan hak wala? Pendapat yang benar dan tidak mungkin selainnya adalah bahwa kedua anak paman itu setara, dan persaudaraan seibu tidak berpengaruh.

والمذهب الصحيح أن الأخ من الأب والأم في الولاء مقدم على الأخ من الأب كما أنه مقدم عليه في التوريث بالنسب وقال بعض الأصحاب هما سواء فإن أخوة الأم لو انفردت لم يعلق بها استحقاق بالولاء فينبغي ألا تكون مؤثرة في تقوية العصوبة وهذا وإن كان منقاساً فهو بعيد في الحكاية والأصح تقديم الأخ من الأب والأم على الأخ من الأب في عصوبة الولاء وإنما اشتهر القولان في اجتماع الأخ من الأب والأم والأخ من الأب في ولاية التزويج

Pendapat yang sahih adalah bahwa saudara laki-laki sekandung dalam hal wala’ didahulukan daripada saudara laki-laki seayah, sebagaimana ia didahulukan atasnya dalam pewarisan berdasarkan nasab. Sebagian ulama mazhab berpendapat bahwa keduanya setara. Sebab, jika saudara seibu saja tidak disertai hubungan lain, maka hak atas wala’ tidak melekat padanya; karena itu, hubungan tersebut semestinya tidak berpengaruh dalam memperkuat status ‘ashabah. Meskipun pendapat ini dapat diterima secara analogis, ia jauh dari riwayat yang kuat. Pendapat yang lebih sahih adalah mendahulukan saudara laki-laki sekandung daripada saudara laki-laki seayah dalam status ‘ashabah wala’. Adapun dua pendapat itu masyhur dalam pembahasan apabila saudara laki-laki sekandung dan saudara laki-laki seayah sama-sama hadir dalam perwalian untuk menikahkan.

هذا ترتيب المذهب في عصبات الولاء أعدنا منه ما رأينا إعادته

Inilah urutan mazhab mengenai para ahli waris ‘aṣabah melalui wala’. Kami mengulang bagian yang kami pandang perlu untuk diulang.

ووراء ذلك أمر يجب الاعتناء به وهو أن المعتَق لو مات وخلف معتِق أب مُعتِقه وهو الذي صورناه في أثناء المسألة فلو انفرد هذا لاستحق ميراث المعتَق فإنه لما أعتق أبَ المعتِق ثبت له الولاء على المعتِق بالسراية لا بالمباشرة فلما أعتق ذلك الابن عبداً انتسب المعتَق إليه وانتسب هو إلى أبيه والأب معتَق المعتِق الأول وقد ذكرنا أن الولاء انتساب فقد ينتظم الانتساب من الولاء المحض كمعتِق المعتَق ومعتِق معتِق المعتَق

Di balik itu, ada perkara yang harus diperhatikan, yaitu apabila orang yang dimerdekakan meninggal dan meninggalkan orang yang memerdekakan ayah dari orang yang memerdekakannya—dan inilah yang telah kami gambarkan di tengah pembahasan—maka seandainya orang ini seorang diri, ia berhak mewarisi orang yang dimerdekakan tersebut. Sebab, ketika ia memerdekakan ayah dari orang yang memerdekakan itu, hubungan wala’ dengannya menjadi tetap baginya melalui perluasan, bukan secara langsung. Kemudian, ketika anak tersebut memerdekakan seorang budak, orang yang dimerdekakan itu dinasabkan kepadanya, dan ia dinasabkan kepada ayahnya; sedangkan sang ayah adalah orang yang dimerdekakan oleh pemerdeka pertama. Kami telah menyebutkan bahwa wala’ adalah hubungan nasab; maka hubungan nasab dapat terbentuk melalui wala’ semata, seperti pemerdeka orang yang dimerdekakan dan pemerdeka dari pemerdeka orang yang dimerdekakan.

وإن نظمنا الكلام من الطرف الآخر قلنا معتِق معتِق المعتَق ابن المعتِق وقد ينتظم من الولاء والنسب مثل معتِق أب المعتِق وإن عكست قلت معتَق ابن المعتَق والولاء ينتظم مع من هو ابن المعتِق كما ينتظم مع المعتِق وكل هذا مما مهدناه من قبل

Jika kita menyusun pembicaraan dari sisi yang lain, kita mengatakan: pemerdeka, pemerdeka orang yang dimerdekakan, anak laki-laki pemerdeka. Terkadang wala’ dan nasab berpadu, seperti pada pemerdeka ayah si pemerdeka. Jika engkau membaliknya, engkau mengatakan: orang yang dimerdekakan, anak laki-laki orang yang dimerdekakan. Wala’ berpadu dengan orang yang merupakan anak laki-laki si pemerdeka, sebagaimana berpadu dengan si pemerdeka. Semua ini termasuk hal yang telah kami uraikan sebelumnya.

وبالجملة للولاء حكم السراية في جهتين في جهة الأولاد وفي جهة معتِق المعتِق ثم يتركب مُعتِق ابن وابنُ معتِق وإذا فُهم ذلك لم يبق وراءه إلا النظر في التقديم والتأخير فلو مات المعتَق وله معتِق أب المعتِق ومعتِق المعتِق فلا شك أن معتق معتقه أولى به فإنه يستحق ولاء معتَقه بالمباشرة ومعتِق أبيه يستحق حكم ولاية السراية التي تقدم شرحها ومن انتهى إلى هذا الموضع لم يخف عليه قوة ولاء المباشرة واستئخار ولاية السراية عنه ولهذا لم ينجرّ ولاء المباشرة وانجر ولاء السراية

Secara umum, wala’ memiliki hukum perambatan dalam dua arah: pada anak-anak dan pada orang yang memerdekakan orang yang memerdekakan. Dari sini kemudian tersusun hubungan antara orang yang memerdekakan seorang anak dan anak dari orang yang memerdekakan. Jika hal itu telah dipahami, yang tersisa hanyalah menelaah urutan prioritas dan penundaan. Seandainya seorang yang telah dimerdekakan meninggal dunia, sementara ia mempunyai orang yang memerdekakan ayah dari orang yang memerdekakannya dan orang yang memerdekakan orang yang memerdekakannya, maka tidak diragukan bahwa orang yang memerdekakan orang yang memerdekakannya lebih berhak atasnya. Sebab, ia memperoleh wala’ dari orang yang dimerdekakannya secara langsung, sedangkan orang yang memerdekakan ayah dari orang yang memerdekakannya memperoleh hukum wala’ yang merambat sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya. Siapa pun yang sampai pada pembahasan ini akan memahami kuatnya wala’ langsung dan bahwa wala’ yang merambat berada di bawahnya. Karena itu, wala’ langsung tidak berpindah, sedangkan wala’ yang merambat berpindah.

فلو كان في المسألة معتِق أب المعتِق ومعتِق معتِق المعتِق فهذا موضع التأمل فإن المعتق البعيد العالي ليس له على المعتِق الأخير ولاء مباشرة وإنما انتظم الأمر بينهما بجهات من الولاء لم يصدر العتق فيها عن المعتق العالي فقد يقول ذو الفطنة معتِق أب المعتِق أقرب وهو يتوصل إليه بالسراية الوِلادية ومعتق معتق المعتق يتوصل إلى المعتق الأخير بالسراية المستفادة من جهة تعاقب جهات الولاء

Seandainya dalam suatu masalah terdapat orang yang memerdekakan ayah dari orang yang memerdekakan, dan orang yang memerdekakan orang yang memerdekakan dari orang yang memerdekakan, maka inilah tempat untuk direnungkan. Sebab, orang yang memerdekakan dari jalur yang jauh dan lebih tinggi tidak memiliki hak wala secara langsung atas orang yang terakhir dimerdekakan; hubungan antara keduanya tersusun melalui beberapa jalur wala, yang kemerdekaannya tidak berasal dari orang yang memerdekakan dari jalur yang lebih tinggi itu. Orang yang cermat mungkin berkata bahwa orang yang memerdekakan ayah dari orang yang memerdekakan lebih dekat, karena ia terhubung dengannya melalui penyebaran wala lewat keturunan, sedangkan orang yang memerdekakan orang yang memerdekakan dari orang yang memerdekakan terhubung dengan orang yang terakhir dimerdekakan melalui penyebaran yang diperoleh dari rangkaian berbagai jalur wala.

فيجب أن ينظر إلى الأقرب ومعتق أب المعتق أقرب من المعتق العالي البعيد

Maka harus diperhatikan pihak yang lebih dekat. Orang yang memerdekakan ayah si budak yang dimerdekakan lebih dekat daripada orang yang memerdekakan leluhur pada tingkat yang lebih tinggi dan jauh.

وهذا غلط ذكرناه تنبيهاً ووجهه أن المعتِق الأخير شخص واحد فرضنا اتصال معتقين به أحدهما معتِق أبيه والثاني معتق معتِق معتِقه وإذا كان كذلك فقد مسّ المعتِق الأخير رق ثم عتق وثبت عليه ولاء مباشرة وإذا كان عليه ولاء مباشرة فلا يتصور أن ينجرّ ولاؤه إلى معتق أبيه فلا نظر والحالة هذه إلى البعد والقرب

Ini adalah kekeliruan yang kami sebutkan sebagai peringatan. Penjelasannya, orang yang terakhir memerdekakan adalah satu orang; kami mengandaikan bahwa dua orang yang memerdekakan terhubung dengannya: yang satu adalah orang yang memerdekakan ayahnya, sedangkan yang kedua adalah orang yang memerdekakan orang yang memerdekakan orang yang memerdekakannya. Jika demikian, orang yang terakhir memerdekakan itu pernah mengalami perbudakan lalu dimerdekakan, sehingga berlaku atasnya wala’ secara langsung. Jika wala’ berlaku atasnya secara langsung, tidak mungkin wala’-nya berpindah kepada orang yang memerdekakan ayahnya. Karena itu, dalam keadaan ini, jarak dan kedekatan tidak menjadi pertimbangan.

ومعظم مسائل الولاء تعقيدات يحلّها الفكر القويمُ وإحكامُ الأصول وهي شبيهة بمعاياة الفرائض وقد يستهين المحقق بمعاياة الفرائض لوضوح أصولها وتكثير مسائل الولاء حتمٌ فبها التدرّب وبتكريرها طرداً من الأعلى إلى الأسفل وعكساً من الأسفل إلى الأعلى يحصل الإلف بوضع ألباب وإلا فلم يبق من الباب قولٌ في جهة الولاء ولا في حكمه ولا فيمن يقدم ويؤخر

Sebagian besar persoalan wala’ merupakan kerumitan yang dapat dipecahkan dengan pemikiran yang lurus dan penguasaan kaidah-kaidah dasar. Persoalan-persoalan itu menyerupai teka-teki dalam ilmu faraid. Seorang ahli tahkik mungkin menganggap teka-teki faraid mudah karena kaidah-kaidah dasarnya jelas. Memperbanyak persoalan wala’ adalah suatu keharusan, sebab dengannya latihan dapat dilakukan. Dengan mengulanginya secara berurutan dari tingkat yang lebih tinggi ke tingkat yang lebih rendah, dan sebaliknya dari tingkat yang lebih rendah ke tingkat yang lebih tinggi, akal akan terbiasa menyusun pokok-pokok persoalan. Jika tidak demikian, tidak ada lagi yang tersisa untuk dibahas dalam bab ini mengenai jalur wala’, hukumnya, maupun siapa yang didahulukan dan siapa yang diakhirkan.

نعم بقي طرف يسمى سهمَ الدور وأنا أرى أن نذكر من هذا المنتهى إلى افتتاح القول في الدور مسائلَ متوسطة ثم بعدها سهمَ الدور وينتجز الباب عليه

Ya, masih tersisa satu bagian yang disebut saham ad-dawr. Saya berpandangan bahwa dari bagian akhir ini hingga pembukaan pembahasan tentang dawr, kita sebutkan beberapa masalah menengah. Setelah itu, kita bahas saham ad-dawr, dan bab ini akan dituntaskan dengannya.

مسألة

Masalah

قال ولا ترث النساء الولاء ولا يرثن بالولاء إلا من أعتقن إلى آخره

Ia berkata, “Perempuan tidak mewarisi wala’ dan tidak pula memperoleh warisan melalui wala’, kecuali dari orang-orang yang mereka merdekakan,” dan seterusnya.

قوله لا ترث النساء الولاءَ يوهم أن الرجال يرثونه وليس كذلك فالولاء لا يورث بل يورث به وغرض المسألة أن المرأة لا تكون عصبةً للمعتَق عن نسب بينها وبينه عصوبة يستحق به الإرث بالولاء فإنها إن كانت عصبةً فبغيرها والعصوبة إذا كانت مستفادة من الغير لم يتعلق بها توريث بالولاء

Ucapannya, “Perempuan tidak mewarisi wala,” memberi kesan bahwa laki-laki mewarisinya, padahal tidak demikian. Wala tidak diwariskan, tetapi seseorang mewarisi dengannya. Maksud pembahasan ini ialah bahwa seorang perempuan tidak menjadi ahli waris asabah bagi orang yang dimerdekakan berdasarkan hubungan nasab antara dirinya dan orang tersebut, yaitu hubungan asabah yang membuatnya berhak mewarisi melalui wala. Sebab, jika ia termasuk ahli waris asabah, status itu diperolehnya melalui orang lain; sedangkan status asabah yang diperoleh melalui orang lain tidak menjadikan seseorang berhak mewarisi melalui wala.

فأما إذا أعتقت المرأةُ عبداً أو أمة كانت بمثابة الرجل إذا أعتق فترث عتيقها حيث يرثه الرجل المعتِق وكذلك معتَق معتَقها كمعتَق معتَق الرجل وكذلك ولدُ معتَقها منها كولد معتَق الرجل منه فقد ساوت المرأة الرجلَ في ولاء المباشرة وفي جهتي ولاء السراية

Adapun jika seorang perempuan memerdekakan seorang budak laki-laki atau perempuan, kedudukannya sama seperti laki-laki yang memerdekakan: ia mewarisi orang yang dimerdekakannya sebagaimana laki-laki yang memerdekakan mewarisinya. Demikian pula, orang yang dimerdekakan oleh orang yang dimerdekakannya, seperti orang yang dimerdekakan oleh orang yang dimerdekakan laki-laki. Begitu pula anak dari orang yang dimerdekakannya yang dilahirkan darinya, seperti anak dari orang yang dimerdekakan laki-laki yang dilahirkan darinya. Dengan demikian, perempuan setara dengan laki-laki dalam wala langsung dan dalam kedua arah wala yang merambat.

ولو أعتقت امرأةٌ عبداً وأعتق رجل أمة ونكح المعتَق المعتَقة فأتت بولد فولاؤه لمعتِقَةِ الزوج لا لمعتِق الزوجة

Jika seorang perempuan memerdekakan seorang budak laki-laki, dan seorang laki-laki memerdekakan seorang budak perempuan, lalu budak laki-laki yang telah dimerdekakan itu menikahi budak perempuan yang telah dimerdekakan itu, kemudian perempuan tersebut melahirkan seorang anak, maka hak wala anak itu menjadi milik perempuan yang memerdekakan suami, bukan orang yang memerdekakan istri.

ثم ينعقد من هذا مسألة فيها تثبت وهي أن ابن المعتَق عليه ولاء السراية وكذلك ابن ابنه وإن تسفّل إذا كان الإدلاء بمحض الذكور

Kemudian, dari hal ini muncul suatu persoalan yang perlu dicermati, yaitu bahwa putra orang yang dinisbatkan kepadanya wala’ sarāyah, demikian pula putra dari putranya hingga seterusnya, berhak atasnya apabila hubungan nasabnya melalui garis laki-laki semata.

ولو كان للمعتَق أحفاد إناث فلا يبتدرنّ الفقيهُ الجوابَ فإن البنت الأولى منتسبة إلى المعتَق فلا فرق بينها وبين الابن إذ الذكر والأنثى أبوهما المعتَق وأما بنت البنت فإنها تنتسب إلى البنت العالية بالولادة ونسبها الحقيقي إلى أبيها فانظر مَنْ أبوها وأخرجه من الأصول فإن كان أبوها معتَقاً لشخص فهي بين معتَقة ومعتَق فولاؤها لموالي أبيها وإن كان أبوها مملوكاً فولاؤها ينتظم إلى المعتَق الذي هو جدها وإن كان أبوها حرّ الأصل فوجهان أحدهما لا ولاء عليها والثاني أن الولاء عليها لموالي الأم كما قدمنا

Jika seorang yang dimerdekakan mempunyai cucu-cucu perempuan, seorang fakih hendaknya tidak tergesa-gesa memberikan jawaban. Sebab, anak perempuan yang langsung darinya dinasabkan kepada orang yang dimerdekakan itu, sehingga tidak ada perbedaan antara dia dan anak laki-lakinya, karena ayah anak laki-laki maupun anak perempuan itu adalah orang yang dimerdekakan tersebut. Adapun anak perempuan dari anak perempuannya, ia dinasabkan kepada anak perempuan yang lebih dahulu itu melalui kelahiran, sedangkan nasab hakikinya kepada ayahnya. Maka, periksalah siapa ayahnya dan tentukan ia termasuk golongan yang mana. Jika ayahnya adalah orang yang dimerdekakan oleh seseorang, maka ia lahir dari seorang perempuan yang dimerdekakan dan seorang laki-laki yang dimerdekakan; wala’-nya menjadi hak para mawali ayahnya. Jika ayahnya seorang budak, wala’-nya tersambung kepada orang yang dimerdekakan itu, yaitu kakeknya. Jika ayahnya merdeka sejak asal, ada dua pendapat: menurut pendapat pertama, ia tidak memiliki wala’; menurut pendapat kedua, wala’-nya menjadi hak para mawali ibunya, sebagaimana telah kami kemukakan sebelumnya.

وليس في هذه المسألة زيادة ولكن لا بد منها إذ بها الدربة وتهذيب الأصول

Dalam persoalan ini tidak ada uraian berlebih, tetapi uraian itu tetap diperlukan, sebab dengannya diperoleh latihan dan penertiban kaidah-kaidah dasar.

مسألة إذا اشترت المرأة أباها عَتَقَ الأب عليها وثبت لها الولاء على أبيها على وجه المباشرة فلو أن الأب بعد ما عَتَقَ اشترى عبداً وأعتقه فقد ثبت له ولاء المباشرة على معتَقه وللبنت حقُّ سراية الولاء على معتَقه ولكن صاحب المباشرة مقدمٌ ما بقي فلو مات الأب وخلف مالاً وترك البنت وابن عم أو غيره من عصبات النسب فللبنت نصف ميراث أبيها والباقي للعصبة فإن عصوبة النسب مقدمة على جهة الولاء ولو لم يخلف الأب سوى البنت أخذت نصف المال بالنسب ونصفه بالولاء

Masalah: Apabila seorang perempuan membeli ayahnya, ayah itu menjadi merdeka karenanya, dan hak wala’ atas ayahnya ditetapkan baginya melalui wala’ langsung. Jika setelah merdeka sang ayah membeli seorang budak lalu memerdekakannya, maka hak wala’ langsung atas orang yang dimerdekakannya itu ditetapkan bagi sang ayah, sedangkan anak perempuannya memiliki hak atas limpahan wala’ atas orang yang dimerdekakan itu. Namun, pemilik wala’ langsung lebih didahulukan selama ia masih hidup. Jika sang ayah meninggal dan meninggalkan harta serta seorang anak perempuan dan sepupu laki-laki dari pihak ayah atau kerabat lain yang termasuk ‘ashabah nasab, anak perempuan itu memperoleh separuh warisan ayahnya, sedangkan sisanya diberikan kepada kerabat ‘ashabah tersebut, karena ‘ashabah nasab didahulukan daripada jalur wala’. Jika sang ayah tidak meninggalkan siapa pun selain anak perempuannya, anak perempuan itu mengambil separuh harta melalui jalur nasab dan separuhnya lagi melalui jalur wala’.

ولو مات أبوها وخلّف عمّاً والبنت فقد بان ميراثه

Jika ayahnya meninggal dengan meninggalkan seorang paman dari pihak ayah dan seorang anak perempuan, maka pembagian warisannya telah jelas.

فلو مات معتَقه ولم يخلف من خواص ورثته أحداً وإنما خلف عمَّ معتِقه وابنتَه التي أعتقته فالميراث كله لعم المعتِق فإن عصبة المعتِق أولى من معتِق المعتَق

Seandainya orang yang dimerdekakannya meninggal dunia tanpa meninggalkan seorang pun dari ahli waris dekatnya, dan yang ditinggalkannya hanyalah paman dari pihak ayah orang yang memerdekakannya serta putri orang tersebut yang telah memerdekakannya, maka seluruh harta warisan menjadi milik paman dari pihak ayah orang yang memerdekakannya. Sebab, kerabat laki-laki dari pihak ayah orang yang memerdekakan lebih berhak daripada orang yang memerdekakan orang yang dimerdekakan.

ومما يتعلق بهذه المسألة أن ابناً وبنتاً لو اشتركا فاشتريا أباهما نصفين عتق عليهما وثبت لكل واحد عليه نصف الولاء فلو اشترى الأب عبداً وأعتقه ثم مات الأب فميراثه بيّن فلو مات معتَقُه ولم يخلف سوى ابن المعتِق وابنته فهما مشتركان في الولاء ولكن الميراث لابن المعتِق لا لأجل الولاء ولكن لأنه عصبةُ المعتِق من جهة النسب

Di antara hal yang berkaitan dengan masalah ini ialah apabila seorang anak laki-laki dan seorang anak perempuan bersama-sama membeli ayah mereka, masing-masing setengah bagian, maka ayah itu menjadi merdeka karena keduanya, dan masing-masing memperoleh setengah hak wala atas dirinya. Jika ayah itu kemudian membeli seorang budak dan memerdekakannya, lalu ayah tersebut meninggal, maka urusan warisannya jelas. Jika mantan budak yang telah dimerdekakannya meninggal dan tidak meninggalkan siapa pun selain anak laki-laki dan anak perempuan dari orang yang memerdekakannya, keduanya sama-sama memiliki hak wala, tetapi warisan menjadi milik anak laki-laki dari orang yang memerdekakannya, bukan karena hak wala, melainkan karena ia merupakan ahli waris asabah dari orang yang memerdekakannya melalui hubungan nasab.

فإذا أخذ الابنُ ميراثه كما ذكرناه فلو مات الابن وخلف أخته فلها نصف ميراثه بالأخوة ولها من الباقي نصفه فإنها لما اشترت نصف أبيها عتق عليها نصفه وثبت لها ولاء السراية على نصف ابنه وكذلك الابن ثبت له ولاء السراية على نصف أخته فلما مات الابن في مسألتنا أخذت نصف ميراثه بالأخوة وأخذت من النصف الباقي نصفه فيخلص لها ثلاثة أرباع الميراث ويصرف الباقي إلى بيت المال

Apabila anak laki-laki itu mengambil bagian warisannya sebagaimana telah kami sebutkan, lalu ia meninggal dan meninggalkan saudara perempuannya, maka saudara perempuannya itu memperoleh separuh dari warisannya karena hubungan persaudaraan, dan dari separuh sisanya ia memperoleh separuh lagi. Sebab, ketika ia membeli separuh ayahnya, separuh ayahnya itu merdeka karenanya, dan ditetapkan baginya hak wala’ akibat merambatnya kemerdekaan atas separuh anak laki-lakinya. Demikian pula, anak laki-laki itu memperoleh hak wala’ akibat merambatnya kemerdekaan atas separuh saudara perempuannya. Maka, ketika anak laki-laki itu meninggal dalam kasus kita ini, saudara perempuannya mengambil separuh dari warisannya karena hubungan persaudaraan, dan mengambil separuh dari separuh sisanya, sehingga ia memperoleh tiga perempat dari harta warisan. Adapun sisanya diserahkan ke Baitulmal.

ولو مات الأب ثم مات الابن ثم مات معتَق الأب ولم يخلف سوى بنت المعتق فلها نصف ميراثه بثبوت الولاء على نصف الأب ولها من النصف الآخر نصفه لثبوت ولاء السراية على نصف الأخ وكان يستحق لو كان باقياً فيسلّم لها ثلاثة الأرباع وهذا هيّن

Jika ayah meninggal, kemudian anak laki-lakinya meninggal, lalu orang yang dimerdekakan oleh ayah meninggal tanpa meninggalkan siapa pun selain putri orang yang memerdekakannya, maka putri itu mendapat separuh dari harta warisannya karena hak wala berlaku atas separuh bagian ayah. Dari separuh lainnya, ia mendapat separuhnya karena hak wala al-sarāyah berlaku atas separuh bagian saudara laki-lakinya. Saudara laki-lakinya itu tentu berhak menerimanya seandainya masih hidup, sehingga putri tersebut memperoleh tiga perempat bagian. Hal ini mudah dipahami.

مسألة إذا اشترى الرجل جاريتين كانتا أجنبيتين من المشتري ولكنهما كانتا أختين لأب وأم فلما اشتراهما أعتقهما فقد ثبت له الولاء عليهما لمباشرة الإعتاق فيهما فلو اشترتا أباهما وعتق عليهما فلكل واحدة الولاء على نصف أبيها ولا يثبت لواحدة منهما الولاء على صاحبتها بسبب ثبوت الولاء على الأب لأن الولاء قد ثبت عليهما للأجنبي بمباشرة الإعتاق والولاء الثابت بهذه الجهة لا يتحوّل فإذا مات أبوهما فلهما ثلثا ميراثه بالنسب والباقي بالولاء الثابت لهما عليه إذ لا عصبة للأب غيرهما

Masalah: Jika seorang laki-laki membeli dua orang budak perempuan yang bukan kerabatnya, tetapi keduanya bersaudara seayah dan seibu, lalu setelah membelinya ia memerdekakan mereka, maka hak wala atas keduanya telah menjadi miliknya karena ia langsung memerdekakan mereka. Seandainya keduanya kemudian membeli ayah mereka sehingga ayah itu merdeka karena kepemilikan mereka, masing-masing dari keduanya memiliki hak wala atas setengah bagian ayah mereka. Hak wala atas saudara perempuannya tidak menjadi milik salah satu dari mereka karena hak wala atas ayah tersebut telah ditetapkan; sebab, hak wala atas keduanya telah menjadi milik orang lain melalui pemerdekaan langsung, dan hak wala yang ditetapkan dengan cara ini tidak berpindah. Ketika ayah mereka meninggal, keduanya memperoleh dua pertiga harta warisnya berdasarkan hubungan nasab, sedangkan sisanya berdasarkan hak wala yang mereka miliki atas ayahnya, sebab ayah itu tidak memiliki ahli waris asabah selain mereka berdua.

فلو ماتت إحداهما بعد ذلك فللأخت نصف ميراثها بالأخوة والنصف الباقي لمعتِقها إذا لم يكن لها عصبةٌ بنسب

Jika setelah itu salah seorang dari keduanya meninggal, saudara perempuannya memperoleh setengah dari harta warisnya karena hubungan persaudaraan, sedangkan setengah sisanya menjadi hak orang yang memerdekakannya, apabila ia tidak memiliki ahli waris ‘ashabah dari jalur nasab.

ولو كانتا ولدي معتقه من أب رقيق ثم اشترتا أباهما فيثبت لهما الولاء على الأب ويثبت لكل واحدة الولاءُ على نصف أختها فإن الولاء إذا ثبت على الأب ثبت على أولاده وانجر من جانب الأم إذا لم يكن الولاء على الأولاد بمباشرة الإعتاق ثم لا يخفى بيان التوريث بعد ذلك

Seandainya keduanya adalah anak dari seorang perempuan yang telah dimerdekakan, sedangkan ayah mereka masih berstatus budak, lalu keduanya membeli ayah mereka, maka hak wala’ atas ayah itu berlaku bagi keduanya. Hak wala’ atas setengah bagian saudarinya juga berlaku bagi masing-masing. Sebab, apabila hak wala’ ditetapkan atas ayah, hak itu juga ditetapkan atas anak-anaknya dan beralih dari pihak ibu, jika hak wala’ atas anak-anak tersebut bukan timbul melalui tindakan langsung memerdekakan. Setelah itu, penjelasan mengenai pembagian waris tidaklah sulit.

مسألة أختان حرتان لم تعتقا مباشرة كان أبواهما رقيقين وتصوير ذلك هيّن بغرور إذا اشترت إحداهما أباهما واشترت الأخرى أمهما فقد ثبت لكل واحدة منهما ولاء المباشرة على من اشترت ويثبت الجرّ من أحد الجانبين فولاء التي اشترت أمها ينجر إلى التي اشترت أباها فإن من ثبت له الولاء على الأب انجر إليه ولاء أولاده من موالي الأم فأما التي اشترت الأم فالمنصوص أن ولاء صاحبتها وهي التي اشترت الأب للتي اشترت الأم لأن التي اشترت الأب جرّت ولاء أختها بسبب إعتاقها الأب فلو جرت ولاء نفسها على القياس لكانت مولاة نفسها أو لانقطع الولاء وكلاهما محال فتعذّر الجر وإذا تعذر بقي ولاؤها لموالي الأم وأختها مولاة الأم فصارت كل واحدة من الأختين مولاة الأخرى

Masalah: Dua saudari perempuan yang merdeka dan tidak dimerdekakan secara langsung, sementara kedua orang tua mereka adalah budak. Menggambarkan kasus ini mudah dengan adanya penipuan: salah seorang dari mereka membeli ayah mereka, sedangkan yang lain membeli ibu mereka. Dengan demikian, masing-masing memperoleh wala’ langsung atas orang yang dibelinya, dan wala’ dapat berpindah dari salah satu sisi. Wala’ saudari yang membeli ibunya berpindah kepada saudari yang membeli ayahnya, sebab orang yang memiliki wala’ atas ayah berhak menerima wala’ anak-anaknya yang sebelumnya berada di bawah para maula dari pihak ibu. Adapun saudari yang membeli ibu, menurut pendapat yang dinyatakan secara tegas, wala’ saudarinya—yakni saudari yang membeli ayah—menjadi milik saudari yang membeli ibu. Sebab, saudari yang membeli ayah telah memindahkan wala’ saudarinya karena ia memerdekakan ayah mereka. Seandainya wala’ dirinya sendiri juga berpindah berdasarkan analogi, niscaya ia menjadi maula bagi dirinya sendiri atau wala’ itu terputus; keduanya mustahil. Karena itu, perpindahan wala’ tidak dapat terjadi. Jika perpindahan itu tidak dapat terjadi, wala’nya tetap berada pada para maula dari pihak ibu, sedangkan saudarinya menjadi maula dari pihak ibu. Dengan demikian, masing-masing saudari menjadi maula bagi yang lain.

وقد يتصور شخصان كل واحد منهما مولى صاحبه من أعلى ومن أسفل وسنذكر لذلك أمثلة

Terkadang dibayangkan dua orang yang masing-masing menjadi maula bagi rekannya, baik dari atas maupun dari bawah. Kami akan menyebutkan beberapa contoh mengenai hal itu.

وقال ابن سريج في مسألة الأختين ولاء مشترية الأب لا يكون لمشترية الأم بل تجر ولاء نفسها ويرتفع الولاء عنها وتصير بمثابة مَنْ لا ولاء عليه لأحد وقد قدمنا هذا بعينه في تمهيد أصول الولاء

Ibn Surayj berkata mengenai kasus dua saudari: wala’ saudari yang membeli ayah tidak menjadi milik saudari yang membeli ibu. Sebaliknya, saudari yang membeli ibu menarik wala’ dirinya sendiri; kemudian wala’ terangkat darinya, sehingga ia menjadi seperti orang yang tidak memiliki wala’ atas dirinya dari siapa pun. Hal ini telah kami kemukakan secara persis dalam *Tamhīd Uṣūl al-Walāʾ*.

فإذا وضح أمر الولاء هان ترتيب الإرث فنقول إذا مات الأب فميراثه مقسوم بينهما فلهما الثلثان أعني البنتين وباقي ميراثه للتي اشترته بالولاء وإذا ماتت الأم فثلثا الميراث لهما وباقي ميراثها للتي اشترتها

Apabila persoalan wala’ telah jelas, pembagian warisan pun menjadi mudah. Kami katakan: apabila ayah meninggal, warisannya dibagi di antara keduanya. Keduanya memperoleh dua pertiga, yakni kedua anak perempuan itu, sedangkan sisa warisannya menjadi bagian perempuan yang membelinya melalui wala’. Apabila ibu meninggal, dua pertiga warisannya menjadi bagian mereka berdua, sedangkan sisanya menjadi bagian perempuan yang membelinya.

ثم إذا ماتت إحداهما بعد ذلك نُظر فإن ماتت التي اشترت الأم فنصف ميراثها للأخت بالأخوة وباقي الميراث مصروف إليها بالولاء فإنها جرت ولاءها بإعتاق الأب

Kemudian, jika setelah itu salah seorang dari keduanya meninggal, perlu diperhatikan: jika yang meninggal adalah perempuan yang membeli ibu mereka, maka separuh harta warisannya menjadi bagian saudara perempuannya karena hubungan persaudaraan, sedangkan sisanya diserahkan kepadanya berdasarkan wala, sebab ia memperoleh hubungan wala melalui pemerdekaan oleh sang ayah.

وإن ماتت التي اشترت الأب فنصف ميراثها لأختها بالأخوة والنص أن الباقي يصرف إليها بالولاء لتعذر الجر هذا هو النص وابن سريج يزعم أنه لا يصرف إليها الباقي فإنه لا ولاء على التي اشترت أباها فيصرف الباقي إلى بيت المال

Jika perempuan yang membeli ayahnya meninggal, setengah dari harta warisannya menjadi bagian saudara perempuannya karena hubungan persaudaraan. Menurut nash, sisanya diserahkan kepada saudara perempuannya berdasarkan wala’, karena tidak mungkin terjadi penarikan wala’. Inilah nash. Ibnu Suraij berpendapat bahwa sisa itu tidak diserahkan kepadanya, sebab tidak ada wala’ atas perempuan yang membeli ayahnya. Karena itu, sisanya diserahkan ke Baitulmal.

مسألة رجل حر وأبواه حران ما مسّ أحداً منهم الرق وأَبَوَا أبيه مملوكان وأبو أمه مملوك وأم أمه معتقَة فالولاء ثابت لمولى أم الأم وهذا بيّن من مقتضى الأصول فإن جدته معتقة عليها ولاء مباشرة وبنتها عليها ولاء السراية والرجل الذي فيه الكلام ابنها وهذا يجري إذا قلنا إذا تزوج حر بمعتقة ثبت الولاء على الأولاد لموالي الأم فليقع التفريع على هذا الوجه

Masalah: Seorang laki-laki merdeka, kedua orang tuanya juga merdeka dan tidak pernah tersentuh perbudakan. Kakek dan nenek dari pihak ayahnya adalah budak, kakek dari pihak ibunya adalah budak, sedangkan nenek dari pihak ibunya telah dimerdekakan. Maka wala’ menjadi hak maula nenek dari pihak ibu. Hal ini jelas berdasarkan konsekuensi prinsip-prinsip dasar: neneknya telah dimerdekakan, sehingga wala’ atas dirinya berlaku secara langsung, sedangkan putrinya terkena wala’ melalui perluasan. Laki-laki yang sedang dibahas adalah putranya. Hal ini berlaku jika kita berpendapat bahwa apabila seorang laki-laki merdeka menikahi perempuan yang telah dimerdekakan, wala’ atas anak-anak mereka menjadi hak para maula pihak ibu. Maka hendaklah penguraian cabang masalah ini didasarkan pada pendapat tersebut.

فإذا أُعتق أبو الأم فإنا صورناه مملوكاً انجر الولاء إلى مواليه فإذا أُعتقت أم الأب انجر الولاء إلى مولاها فإذا أعتق أبو الأب انجر الولاء إلى مولاه ويستقر حينئذ

Apabila ayah dari pihak ibu dibebaskan—karena kami mengandaikannya sebagai budak—maka wala’ berpindah kepada para maula-nya. Apabila ibu dari pihak ayah dibebaskan, wala’ berpindah kepada maula-nya. Apabila ayah dari pihak ayah dibebaskan, wala’ berpindah kepada maula-nya dan menetap sejak saat itu.

فأما الجر الأول فبين فإن الولاء كان ثبت لمولى الأم على ابنتها فإذا أُعتق أبو البنت انجر الولاء إلى جانب الأب وكل ذلك تردّدٌ في ولاء أم الرجل الذي نتكلم فيه كان لموالي أمها ثم صار لموالي أبي الأم فإذا أُعتقت أم أبي الرجل وقد كان ولاء الرجل لموالي أمه ثم انجر إلى موالي أبي أمه فإذا أُعتقت أم أبي الرجل ثبت الولاء على أبي الرجل بالسراية فكان ولاء الرجل الذي فيه الكلام بجانب أبيه أولى فإذا أُعتق أبو أبي الرجل كان الولاء بجانب أبي الرجل أولى فتردد الولاء كذلك وهذا واضح أخذاً من الأصول

Adapun perpindahan pertama, hal itu jelas: hak wala’ telah menjadi milik maula ibu atas anak perempuannya. Ketika ayah anak perempuan itu dimerdekakan, hak wala’ berpindah ke pihak ayah. Semua ini merupakan perpindahan hak wala’ ibu dari laki-laki yang sedang kita bahas: semula hak itu milik para maula ibunya, lalu menjadi milik para maula ayah ibunya. Ketika ibu ayah laki-laki itu dimerdekakan—padahal hak wala’ laki-laki tersebut semula milik para maula ibunya, kemudian berpindah kepada para maula ayah ibunya—hak wala’ pun berlaku atas ayah laki-laki itu melalui sarāyah. Karena itu, hak wala’ laki-laki yang sedang dibahas lebih patut berada di pihak ayahnya. Jika ayah dari ayah laki-laki itu dimerdekakan, hak wala’ lebih patut berada di pihak ayah laki-laki tersebut. Demikianlah perpindahan hak wala’ itu berulang, dan hal ini jelas berdasarkan kaidah-kaidah pokok.

مسألة أب وابن اشتريا عبداً وأعتقاه فمات المعتَق فالميراث بينهما نصفان فلو مات الأب عن ابن آخر سوى الابن المشتري ثم مات المعتَق كان نصف المال للابن المشتري بولاء المباشرة والنصف الباقي بينهما لأنهما عصبات الأب وهو مستحق نصف الولاء

Masalah: Seorang ayah dan seorang anak membeli seorang budak lalu memerdekakannya. Ketika orang yang telah dimerdekakan itu meninggal, warisannya dibagi di antara keduanya sama rata. Jika ayah meninggal dengan meninggalkan seorang anak lain selain anak yang ikut membeli, kemudian orang yang telah dimerdekakan itu meninggal, maka separuh hartanya menjadi milik anak yang ikut membeli karena hubungan wala’ langsung, sedangkan separuh sisanya dibagi di antara keduanya, sebab keduanya adalah para ‘ashabah ayah dan ia berhak atas separuh wala’.

فلو مات الابن المشتري عن ابنٍ وكان الأب مات عن ابنٍ ثم مات المعتَق كان للابن الذي هو ابن المشتري نصف المال بولاء أبيه ولغيره النصف الثاني بولاء أبيه ولا شيء لهذا الحافد بولاء جده لأن الابن يتقدم على ابن الابن وعلى هذا فقِس

Jika anak laki-laki pembeli meninggal dengan meninggalkan seorang anak laki-laki, sementara ayahnya telah meninggal dengan meninggalkan seorang anak laki-laki, kemudian orang yang dimerdekakan meninggal, maka anak laki-laki yang merupakan anak pembeli itu memperoleh separuh harta melalui wala ayahnya, sedangkan orang lain memperoleh separuh sisanya melalui wala ayahnya. Cucu ini tidak memperoleh apa pun melalui wala kakeknya, karena anak laki-laki lebih didahulukan daripada anak laki-laki dari anak laki-laki. Dengan demikian, analogikanlah kasus-kasus lainnya.

مسألة ابنة اشترت أباها فمات الأب ورثت نصف المال بالنسب والباقي بالولاء

Masalah: Seorang anak perempuan membeli ayahnya, lalu sang ayah meninggal. Ia mewarisi separuh harta karena hubungan nasab dan sisanya karena wala’.

ولو اشترت بنتان أباهما وعَتَقَ عليهما ثم مات فلهما الثلثان والباقي بالولاء فإذا اشترى الأب عبداً وأعتقه ومات الأب ثم مات المعتَق ورثتاه لأنه عتيق عتيقهما

Jika dua orang anak perempuan membeli ayah mereka, lalu ayah itu merdeka karena mereka, kemudian ia meninggal, maka keduanya mendapat dua pertiga, sedangkan sisanya diperoleh melalui wala’. Jika sang ayah membeli seorang budak dan memerdekakannya, lalu sang ayah meninggal, kemudian orang yang dimerdekakan itu meninggal, maka kedua anak perempuan itu mewarisinya karena ia adalah orang yang dimerdekakan oleh orang yang mereka merdekakan.

ولو اشترت إحدى البنتين مع أبيها أخاها من الأب والأب معسر عَتَق عليه النصف فلو أعتقت هي النصف الآخر ثم مات الأب كان المال بين الأولاد وهم بنتان وابن للذكر مثل حظ الأنثيين ولو مات الأخ بعد ذلك أخذتا الثلثين بالنسب وللمعتقة نصف الباقي بولاء ثبت لها والباقي لبيت المال إلا أن يصادف عصبة

Jika salah seorang dari dua anak perempuan membeli saudara laki-lakinya seayah bersama ayahnya, sedangkan ayahnya tidak mampu, maka separuhnya merdeka karena ayahnya. Jika kemudian anak perempuan itu memerdekakan separuh yang lain, lalu ayahnya meninggal, harta warisan dibagikan kepada anak-anaknya—yakni dua anak perempuan dan seorang anak laki-laki—dengan bagian anak laki-laki sama dengan bagian dua anak perempuan. Jika setelah itu saudara laki-laki tersebut meninggal, kedua anak perempuan itu memperoleh dua pertiga berdasarkan hubungan nasab, sedangkan perempuan yang memerdekakannya mendapat separuh dari sisa harta karena hubungan wala’ yang berlaku baginya. Sisanya menjadi milik Baitulmal, kecuali jika ada kerabat ‘ashabah.

مسألة وهي غمرة الولاء وفيها الدَّوْرُ وصورتها أختان اشترتا أمّهما وعتقت الأم عليهما ثم إن الأم بعد ما عتقت شاركت أجنبياً واشتريا أبا الأختين وأعتقاه فيثبت الولاء لهما نصفين على الأب ثم يثبت لهما ولاء الأختين نصفين فإن من ثبت له الولاء على شخص ثبت له الولاء على أولاده وولاء الأب يجر ولاء الأولاد من الأم فيثبت للأجنبي نصف ولاء كل واحدة من الأختين وكذلك يثبت للأم نصف الولاء على كل واحدة منهما

Masalah tentang kerumitan wala’ yang di dalamnya terdapat daur. Bentuk kasusnya ialah dua orang saudari membeli ibu mereka, lalu ibu itu merdeka karena keduanya. Setelah merdeka, sang ibu bersekutu dengan seorang laki-laki asing, lalu mereka berdua membeli ayah kedua saudari itu dan memerdekakannya. Dengan demikian, wala’ atas sang ayah menjadi milik mereka berdua, masing-masing setengah. Kemudian wala’ atas kedua saudari itu juga menjadi milik mereka berdua, masing-masing setengah, sebab siapa pun yang memiliki wala’ atas seseorang juga memiliki wala’ atas anak-anaknya. Wala’ sang ayah menarik wala’ anak-anak dari pihak ibu. Maka, laki-laki asing itu memperoleh setengah wala’ atas masing-masing saudari. Demikian pula, sang ibu memperoleh setengah wala’ atas masing-masing dari keduanya.

هذا قاعدة التصوير

Inilah kaidah penggambaran.

ثم شعّب ابن الحداد في التقديم والتأخير في تصوير الموت مما ذكرناه أربع صور

Kemudian Ibn al-Haddad membagi hal yang telah kami sebutkan mengenai mendahulukan dan mengakhirkan dalam penggambaran kematian menjadi empat bentuk.

إحداها أن تموت الأم ثم الأب ثم إحدى الأختين فنقول أما الأم لما ماتت فلبنتيها الثلثان من مالها بالنسب ولهما بقية مالها بالولاء فإنهما اشترتاها وعتقت عليهما

Salah satu bentuknya ialah ibu meninggal, kemudian ayah, lalu salah seorang dari kedua saudari itu. Kami katakan: Adapun ibu, ketika ia meninggal, kedua putrinya memperoleh dua pertiga hartanya karena hubungan nasab, dan keduanya memperoleh sisa hartanya karena wala’, sebab keduanya telah membeli ibu mereka, lalu ia merdeka karena keduanya.

ثم لما مات الأب فترثان الثلثين من مال الأب بالنسب وما بقي فنصفه للأجنبي الذي شارك الأم في شراء الأب لأن له نصف ولائه والنصف من الباقي للبنتين فإن نصف الولاء لأمهما وهما استحقتا ولاء أمهما فإذا لم تكن حية ورثتا ولاء معتَقها إذالم يكن لها عصبة نسب

Kemudian, ketika sang ayah meninggal, kedua anak perempuan itu mewarisi dua pertiga harta peninggalannya berdasarkan hubungan nasab. Adapun sisanya, separuh menjadi hak orang lain yang turut membeli sang ayah bersama ibu mereka, karena orang itu memiliki separuh hak wala’-nya. Separuh sisanya menjadi hak kedua anak perempuan itu, sebab separuh hak wala’ tersebut adalah milik ibu mereka dan keduanya berhak atas hak wala’ ibu mereka. Jika ibu mereka telah meninggal, keduanya mewarisi hak wala’ orang yang dimerdekakan ibu mereka, apabila ibu mereka tidak memiliki ahli waris dari garis nasab.

فخرج منه أن الأب لما مات فالثلثان للبنتين والباقي بين الأجنبي وبينهما نصفه للأجنبي ونصفه لهما

Maka dapat disimpulkan darinya bahwa ketika ayah meninggal, dua pertiga menjadi hak kedua anak perempuan, sedangkan sisanya dibagi antara orang lain dan keduanya: separuh untuk orang lain dan separuh untuk mereka berdua.

ثم لما ماتت إحداهما بعد موت الأب فللأخت من ميراثها النصف بالأخوة فبقي النصف فنقول نصفه الباقي للأجنبي لأنه لما ثبت له الولاء على نصف الأب ثبت له الولاء على نصف ولده فله نصف ما بقي إذاً وأما الباقي وهو الربع فلو كانت الأم باقية لأخذته فإن لها نصف ولاء كل بنت كما للأجنبي ذلك فإذا كانت ماتت فيأخذ ذلك في القياس من يستحق ولاء الأم وولاء الأم ثابت للأخت الحية والميتة نصفين فنقول نصف الربع الباقي للأخت الحية بالولاء والباقي وهو الثمن للميتة لو كانت حية فإذا كانت ميتة فالقياس أن يكون ذلك لمن يرجع ولاء الميتة إليه وولاء الميتة يرجع إلى الأجنبي والأم ثم قدر ولاء الأم يرجع إلى الحية والميتة ثم قدر ولاء الميتة من الأم يرجع إلى الأجنبي والأم فيدور سهم لا ينقطع ولا ينفصل أثره

Kemudian, ketika salah seorang dari keduanya meninggal setelah ayahnya meninggal, saudari perempuannya memperoleh separuh dari harta warisannya karena hubungan persaudaraan. Maka tersisalah separuh. Kami mengatakan: separuh dari sisa itu menjadi hak orang luar, sebab ketika hak wala atas separuh ayah telah ditetapkan baginya, hak wala atas separuh keturunannya pun telah ditetapkan baginya. Jadi, ia memperoleh separuh dari sisa tersebut. Adapun sisanya, yaitu seperempat, seandainya ibu masih hidup, niscaya ibu mengambilnya, karena ia memiliki separuh hak wala atas setiap anak perempuan, sebagaimana orang luar itu juga memilikinya. Namun, karena ibu telah meninggal, menurut qiyas bagian itu diambil oleh orang yang berhak atas wala ibu. Wala ibu ditetapkan bagi saudari yang masih hidup dan yang telah meninggal, masing-masing separuh. Maka kami mengatakan: separuh dari seperempat yang tersisa menjadi hak saudari yang masih hidup melalui wala, sedangkan sisanya, yaitu seperdelapan, menjadi hak saudari yang telah meninggal seandainya ia masih hidup. Karena ia telah meninggal, menurut qiyas bagian itu menjadi hak orang yang kepadanya wala saudari yang telah meninggal beralih. Wala saudari yang telah meninggal beralih kepada orang luar dan ibu. Kemudian, andaikan wala ibu beralih kepada saudari yang masih hidup dan yang telah meninggal. Lalu, andaikan wala saudari yang telah meninggal dari pihak ibu beralih kepada orang luar dan ibu. Dengan demikian, bagian itu terus berputar, tidak berakhir dan dampaknya tidak terputus.

فاختلف أصحابنا في هذا السهم فالذي اختاره ابن الحداد بأنه يوضع في بيت المال ويكون ميراثاً للمسلمين فإنه عَسُر صرفه إلى جهة الولاء بسبب الدور فكأنْ لا ولاء له في ذلك القدر

Para ulama kami berbeda pendapat mengenai bagian ini. Pendapat yang dipilih oleh Ibn al-Haddād adalah bahwa bagian tersebut disimpan di Bayt al-Māl dan menjadi warisan bagi kaum muslimin, sebab sulit menyalurkannya kepada pihak wala’ karena adanya kerumitan yang berputar-putar. Dengan demikian, seolah-olah tidak ada hubungan wala’ atas bagian tersebut.

وهذا مزيّف فإن الولاء ثابت ونسبة الدور معلومة فيجب تنزيل الدائر على تلك النسبة

Ini keliru, sebab hak wala’ telah tetap dan perbandingan dalam masalah daur telah diketahui. Karena itu, perkara yang mengalami daur harus disesuaikan dengan perbandingan tersebut.

ثم الكلام يقع بعد ذلك في سهم الدور ثم في النسبة التي يقسّم سهم الدور عليها

Selanjutnya, pembahasan beralih kepada saham daur, kemudian kepada nisbah yang menjadi dasar pembagian saham daur.

فإن قيل ما قدر سهم الدور في كل مسألة يتفق فيها الدور قلنا ما أمكن صرفه إلى الأحياء فلا دَوْرَ فيه وما يرجع استحقاقه إلى ميت ثم يدور منه إلى حي وذلك الميت فإذا انتهى الأمر إلى سهم ذلك الميت الذي لو قسم لرجع سهمٌ إليه فهو سهم الدّور فإن قيل كم سهم الدور في المسألة التي نحن فيها قلنا هو ثُمن جميع المال مع إدخال نصف الأخت في الحساب هذا سهم الدور

Jika ditanyakan, “Berapakah kadar bagian daur dalam setiap masalah yang terjadi daur?” Kami menjawab, “Bagian yang dapat diberikan kepada orang-orang yang masih hidup tidak termasuk daur. Adapun bagian yang haknya kembali kepada orang yang telah meninggal, lalu dari orang itu berputar kembali kepada orang yang masih hidup dan kepada orang yang telah meninggal tersebut, maka ketika perkara berakhir pada bagian orang yang meninggal itu—yang seandainya dibagikan, akan ada bagian yang kembali kepadanya—itulah bagian daur.” Jika ditanyakan, “Berapakah bagian daur dalam masalah yang sedang kita bahas?” Kami menjawab, “Bagian daur itu adalah seperdelapan dari seluruh harta, dengan memasukkan setengah bagian saudari ke dalam perhitungan. Inilah bagian daur.”

فإن قيل فما النسبة التي يقسمون سهم الدور عليها قال الشيخ أبو علي يقسم كل الميراث بين الأخت الحية وبين الأجنبي على سبعة أسهم للأخت منها خمسة وللأجنبي سهمان

Jika ditanyakan, “Dengan perbandingan berapa mereka membagi bagian daur?” Syekh Abu Ali berkata, “Seluruh harta warisan dibagi antara saudari yang masih hidup dan orang asing menjadi tujuh bagian: saudari mendapat lima bagian, sedangkan orang asing mendapat dua bagian.”

قال وطريقة معرفة ذلك أنه لما وقع في المسألة ثُمن قدرنا المسألة ابتداء من ثمانية وصرفنا إلى الأخت أربعة بحق النصف ثم صرفنا من الباقي سهمين إلى الأجنبي وسهما إلى الأخت الحية فحصل للأخت خمسة وللأجنبي سهمان

Ia berkata, “Cara mengetahuinya ialah: ketika bagian seperdelapan muncul dalam masalah itu, kami menetapkan asal masalah sejak awal dari delapan. Kami memberikan empat bagian kepada saudari sebagai bagian setengah, lalu dari sisanya kami memberikan dua bagian kepada orang luar dan satu bagian kepada saudari yang masih hidup. Dengan demikian, saudari memperoleh lima bagian dan orang luar memperoleh dua bagian.”

وبقي سهم هو سهم الدور فنفضُّه على السهام السبعة

Tersisa satu bagian, yaitu bagian daur, lalu kita bagikan kepada tujuh bagian tersebut.

وهذا خطأ صريح فإن ضَم ما تستحقه الأخت بالنسب إلى حساب الولاء لا وجه له وفضّ ما يؤخذ بالولاء على ما يؤخذ بالنسب غير مستقيم وليس هذا مما يخفى بأوائل الفكر فالوجه أن نفرد النصف فلا ندخله في حساب الولاء ولا نعطف عليه شيئاً من حساب الولاء وننظر في الباقي فنجد نصف الباقي مصروفاًً إلى الأجنبي والنصف الآخر من الباقي مصروفاً إلى الأم ثم منها إلى البنتين ثم سهم واحدة وهو مبتدأ الدور يرجع نصفه إلى الأجنبي ونصفه إلى الأم

Ini adalah kekeliruan yang nyata. Tidak ada alasan untuk memasukkan bagian yang menjadi hak saudari karena hubungan nasab ke dalam perhitungan wala’, dan membagi bagian yang diperoleh melalui wala’ atas dasar bagian yang diperoleh melalui nasab juga tidak tepat. Hal ini bukan sesuatu yang samar bagi pemikiran yang paling dasar. Karena itu, yang tepat adalah memisahkan bagian setengah; kita tidak memasukkannya ke dalam perhitungan wala’ dan tidak pula menggabungkan apa pun dari perhitungan wala’ dengannya. Lalu kita menelaah sisanya: kita dapati bahwa setengah dari sisa itu diberikan kepada orang asing, sedangkan setengah sisanya diberikan kepada ibu, lalu dari ibu kepada kedua anak perempuan. Kemudian, satu bagian—yang menjadi awal perputaran—kembali: setengahnya kepada orang asing dan setengahnya kepada ibu.

فنستبين من هذه الإدارة أن المال بين الأجنبي وبين الأخت الحية أثلاثاً هكذا تجري نسبة القسمة فنحتاج إلى عدد له نصف ولنصفه ثلث وهو ستة فنصرف إلى الأخت ثلاثة بالأخوة وسهماً مما بقي ونصرف سهمين إلى الأجنبي فيحصل للأخت أربعة من ستة وللأجنبي سهمان

Dari perhitungan ini, kita mengetahui bahwa harta dibagi antara orang asing dan saudari yang masih hidup dengan perbandingan sepertiga; demikianlah perbandingan pembagiannya. Karena itu, kita memerlukan bilangan yang memiliki setengah, dan sepertiga dari setengahnya, yaitu enam. Kita berikan kepada saudari tiga bagian karena hubungan persaudaraan dan satu bagian dari sisanya, sedangkan dua bagian kita berikan kepada orang asing. Dengan demikian, saudari memperoleh empat dari enam bagian, dan orang asing memperoleh dua bagian.

الصورة الثانية أن تموت في المسألة التي صورناها إحدى الأختين والأبوان حيّان ثم تموت الأم فنقول البنت لما ماتت صرف ميراثها إلى أبويها للأم الثلث والباقي للأب والأخت محجوبة ثم لما ماتت الأم فنصف ميراثها للبنت بالنسب والنصف من الباقي لها أيضاً فإن ولاء الأم ثبت للبنتين لكل واحدة نصفه فأما الباقي فللأب فإن نصف الولاء للبنت الميتة والأب عصبة للميتة ولا دور في هذه المسألة ولا نصوّر فيها زوجية بين الأب والأم

Gambaran kedua adalah salah satu dari dua saudara perempuan meninggal dalam masalah yang telah kita gambarkan, sementara kedua orang tuanya masih hidup. Kemudian ibunya meninggal. Kita katakan: ketika anak perempuan itu meninggal, harta warisannya diberikan kepada kedua orang tuanya; ibu mendapat sepertiga dan sisanya untuk ayah, sedangkan saudara perempuannya terhalang. Lalu, ketika ibu meninggal, separuh harta warisannya menjadi bagian anak perempuan karena hubungan nasab, dan separuh dari sisanya juga menjadi bagiannya, sebab hak wala atas ibu menjadi milik kedua anak perempuan, masing-masing separuh. Adapun sisanya menjadi bagian ayah, sebab separuh hak wala itu milik anak perempuan yang telah meninggal, dan ayah adalah ahli waris asabah bagi anak perempuan yang meninggal tersebut. Dalam masalah ini tidak terjadi daur, dan kita tidak mengandaikan adanya perkawinan antara ayah dan ibu.

الصورة الثالثة أن يموت الأب أولاً ثم إحدى البنتين ثم الأم فنقول لما مات الأب فالثلثان للبنتين والباقي للأجنبي والأم فإن ولاء الأب لها

Kasus ketiga: ayah meninggal lebih dahulu, kemudian salah seorang dari dua anak perempuan, lalu ibu. Kita katakan: ketika ayah meninggal, dua pertiga menjadi bagian kedua anak perempuan, sedangkan sisanya untuk orang lain dan ibu, karena hak wala ayah menjadi milik ibu.

ولما توفيت إحدى الأختين فقد خلفت أختا وأما فللأم الثلث وللأخت النصف والباقي بين الأجنبي والأم فإن ولاء الأخت الميتة ثبت لها بثبوت الولاء على أبيها

Ketika salah seorang dari dua saudari itu meninggal, ia meninggalkan seorang saudari dan seorang ibu. Ibu mendapat sepertiga, saudari mendapat setengah, sedangkan sisanya dibagi antara orang asing dan ibu, sebab hak wala’ atas saudari yang meninggal itu ditetapkan baginya dengan ditetapkannya hak wala’ atas ayahnya.

فلما ماتت الأم وخلفت بنتاً فلها النصف بالميراث ولها أيضاً نصف ما بقي فإن نصف ولاء الأم لها والنصف الثاني من الولاء حق البنت الأخرى لو كانت حية فإذا كانت ميتة فيرجع إلى من ولاء الميتة له وولاء الميتة للأجنبي والأم الميتة فأما الأجنبي فيأخذ مما بقي نصفَه فيبقى الثُمن من الجملة إذا حُسب وهذا في التقدير حق الأم الميتة وهو سهم الدور فتخرج المسألة فيه على الترتيب الذي ذكرناه

Ketika ibu itu meninggal dan meninggalkan seorang anak perempuan, anak perempuan itu memperoleh setengah melalui pewarisan dan juga setengah dari sisa harta. Sebab, setengah wala’ ibu menjadi haknya, sedangkan setengah wala’ yang lain merupakan hak anak perempuan lainnya seandainya ia masih hidup. Karena anak perempuan itu telah meninggal, hak tersebut kembali kepada pihak yang memiliki wala’ orang yang meninggal itu. Wala’ perempuan yang meninggal itu menjadi hak orang asing dan ibu yang telah meninggal. Adapun orang asing, ia mengambil setengah dari sisa harta, sehingga tersisa seperdelapan dari keseluruhan harta setelah dihitung. Menurut perhitungan, bagian itu merupakan hak ibu yang telah meninggal, dan itulah bagian daur. Dengan demikian, masalah ini diselesaikan menurut urutan yang telah kami sebutkan.

وقد ذكر ابن الحداد في هذه الصورة شيئاً غلط فيه فقال للبنت الحية إذا ماتت الأم النصف ولها نصف ما بقي وللأجنبي نصف ما بقي وهو الثُمن ثم قال وللبنت الحية النصف من هذا الثُمن الباقي مرة أخرى ثم يوضع الباقي في بيت المال قال القفال هذا غلط فإن سهم الدور هو الثمن الذي آل إلى استحقاق الأم الميتة فلو جاز أن تعطى البنت للحية منهما نصف الثمن فينبغي أن يدفع إلى الأجنبي مرة أخرى وليست مرة أخرى أَولى من مرتين ثم هذا على فساده خلاف ما ذكر في المسألة الأولى فإنه لم يقطع في تلك المسألة إلا سهم الدور

Ibn al-Ḥaddād menyebutkan sesuatu yang keliru dalam kasus ini. Ia berkata, “Ketika ibu meninggal, anak perempuan yang masih hidup memperoleh separuh; ia juga memperoleh separuh dari sisa, sedangkan orang asing memperoleh separuh dari sisa itu, yaitu seperdelapan.” Kemudian ia berkata, “Anak perempuan yang masih hidup itu kembali memperoleh separuh dari seperdelapan yang tersisa ini, lalu sisanya diserahkan ke Baitulmal.” Al-Qaffāl berkata, “Ini keliru. Sebab, bagian daur adalah seperdelapan yang menjadi hak ibu yang telah meninggal. Jika anak perempuan yang masih hidup boleh diberi separuh dari seperdelapan itu dari keduanya, maka orang asing semestinya diberi lagi. Namun, pemberian sekali lagi tidak lebih berhak daripada pemberian dua kali. Selain itu, meskipun keliru, pendapat ini bertentangan dengan apa yang disebutkan dalam masalah pertama, karena dalam masalah itu ia hanya menggugurkan bagian daur.”

والصورة الرابعة والمسألة كما وصفناها تموت البنتان وأبواهما حيان فميراثهما مصروف إليهما كما ذكرنا فلو مات الأب بعدهما فميراثه مصروف إلى الأجنبي والأم نصفين إذ قد ثبت لهما الولاء عليه كذلك فلما ماتت الأم فنصف ميراثها للأجنبي فإنه قد ثبت للأجنبي نصف ولاء بنتيها وقد ثبت لبنتيها عليها الولاء ويوضع الباقي في بيت المال

Gambaran keempat: sebagaimana telah kami uraikan, kedua anak perempuan itu meninggal sementara kedua orang tua mereka masih hidup, sehingga harta warisan keduanya diberikan kepada kedua orang tua, sebagaimana telah kami sebutkan. Jika sang ayah meninggal setelah keduanya, hartanya diberikan sama rata kepada orang lain dan sang ibu, sebab hak wala’ keduanya atas dirinya juga telah ditetapkan. Ketika sang ibu meninggal, separuh hartanya diberikan kepada orang lain, karena hak wala’ orang itu atas separuh dari kedua anak perempuannya telah ditetapkan, dan hak wala’ kedua anak perempuan itu atas dirinya juga telah ditetapkan. Adapun sisanya ditempatkan di Baitulmal.

وقد نجز الكلام في الولاء تأصيلاً وحكماً وتفصيلاً وضبطاً وتدريباً بالمسائل والله المشكور

Dengan demikian, pembahasan tentang al-walā’ telah tuntas dari segi dasar-dasarnya, hukum, perincian, perumusan yang cermat, dan latihan melalui berbagai persoalan. Allah-lah yang patut disyukuri.

Kitab al-Tadbīr

التدبير في وضع الشريعة اسم لتعليق العتق بالموت كقول الرجل لعبده أنت حر بعد موتي أو أنت حر دُبُرَ موتي

Tadbir dalam istilah penetapan syariat adalah menggantungkan kemerdekaan budak pada kematian, seperti perkataan seseorang kepada budaknya, “Engkau merdeka setelah kematianku,” atau, “Engkau merdeka tepat sesudah kematianku.”

وهذا اللفظ شائع في اللسان في إرادة ذلك فما زالت العرب تعرف التدبير وتنطق به وتعتاده

Lafaz ini lazim digunakan dalam bahasa untuk mengungkapkan maksud tersebut. Orang-orang Arab sejak dahulu mengenal tadbir, mengucapkannya, dan membiasakannya.

والتدبير في الأمر هو النظر في عواقبه وأدباره وما يُفضي إليه منتهاه وأصل التدبير متفق عليه

Tadbir dalam suatu perkara ialah menelaah akibat dan kesudahannya serta apa yang akan dicapai pada akhirnya. Pokok tadbir disepakati.

والذي يجب تقعيده في صدر الكتاب بيان اللفظ ثم بيان حكمه على الجملة ثم بيان حقيقته إذا أضيف إلى عقود العَتاقة

Hal yang harus dirumuskan sebagai dasar pada bagian awal kitab ialah penjelasan tentang lafaz tersebut, kemudian penjelasan hukumnya secara umum, lalu penjelasan hakikatnya ketika disandarkan pada akad-akad pemerdekaan budak.

فأما الكلام في اللفظ فإذا قال لعبده دبّرتك أو أنت مدبر أو إذا مت فأنت حر أو محرر أو عتيق على حسب اختلاف العبارات عن العتق فهذه الألفاظ هي المستعملة

Adapun pembahasan mengenai lafaz, apabila seseorang berkata kepada budaknya, “Aku telah menjadikanmu mudabbar,” atau “Engkau adalah mudabbar,” atau “Apabila aku meninggal, engkau merdeka,” atau “dibebaskan,” atau “dimerdekakan,” sesuai dengan beragamnya ungkapan tentang pemerdekaan, maka lafaz-lafaz inilah yang digunakan.

ثم النص أنه إذا قال لعبده دبرتك فهذا صريحٌ مغنٍ عن النية ومزيد تقييد في اللفظ وإذا قاله السيد وأطلقه كان مقتضاه وقوعَ العتق عند الموت ولو قال لعبده كاتبتك وذكر النجوم فالنص أن مجرد لفظ الكتابة ليس صريحاً في موضوع العقد حتى يقولَ معه فإذا أديت النجوم فأنت حر فإن لم يقله فَلْيَنْوِه بالقلب

Kemudian, menurut nas, apabila seseorang berkata kepada budaknya, “Aku menetapkan kemerdekaanmu setelah aku meninggal,” maka perkataan itu merupakan lafaz yang tegas, tidak memerlukan niat maupun pembatasan tambahan dalam ucapan. Apabila tuan mengucapkannya secara mutlak, konsekuensinya ialah kemerdekaan berlaku saat ia meninggal. Jika ia berkata kepada budaknya, “Aku mengadakan perjanjian mukātabah denganmu,” lalu menyebutkan angsuran-angsurannya, maka menurut nas, lafaz mukātabah saja belum merupakan lafaz yang tegas untuk akad tersebut, sampai ia juga berkata, “Apabila engkau telah melunasi angsuran-angsurannya, engkau merdeka.” Jika ia tidak mengucapkannya, hendaklah ia meniatkannya dalam hati.

قال العراقيون اختلف أصحابنا على طريقين فمنهم من قال في المسألتين قولان بالنقل والتخريج أحدهما أن التدبير والكتابة كلاهما صريحان وتوجيه ذلك في التدبير ظاهر ووجهه في الكتابة أن لفظها اشتهر في الشرع اشتهار البيع والهبة وغيرهما من العقود

Ulama Irak berkata, “Para ulama mazhab kami berbeda dalam dua jalur pendapat. Sebagian dari mereka mengatakan bahwa dalam kedua masalah tersebut terdapat dua pendapat, berdasarkan riwayat dan takhrij. Salah satunya menyatakan bahwa tadbir dan kitabah keduanya merupakan ungkapan yang tegas. Alasan hal itu dalam tadbir sudah jelas, sedangkan dalam kitabah ialah bahwa lafaznya telah dikenal luas dalam syariat, sebagaimana jual beli, hibah, dan akad-akad lainnya.”

والقول الثاني أن التدبير والكتابة كنايتان في العقدين لأنهما لا يستعملان إلا مع التقييد بالتعرض للحرية في منتهى الأمر فلئن غلب اللفظ فإنما غلب كذلك

Pendapat kedua menyatakan bahwa tadbir dan kitabah merupakan kinayah dalam kedua akad tersebut, karena keduanya hanya digunakan dengan pembatasan yang menyebutkan kemerdekaan pada akhir perkara. Kalaupun suatu lafaz dianggap lebih dominan, dominansinya hanyalah dalam pengertian demikian.

والطريقة الثانية أن لفظ التدبير صريح مستغنٍ عن النية ولفظ الكتابة كناية على ما اقتضاه النصان وهذا هو الذي قطع به المراوزة ولم يذكروا طريقة القولين والفرق أن التدبير لم يزل مستعملاً على الإشاعة في الجاهلية ثم ورد الشرع موافقاً لمقتضاه من غير تغيير في أصل المعنى فتطابق فيه عرف اللسان والشرع

Cara kedua menyatakan bahwa lafaz tadbir merupakan ungkapan yang tegas sehingga tidak memerlukan niat, sedangkan lafaz kitābah merupakan ungkapan kiasan, sebagaimana dituntut oleh kedua nas. Inilah pendapat yang ditegaskan oleh ulama Marw; mereka tidak menyebutkan metode dua pendapat. Perbedaannya ialah bahwa lafaz tadbir telah senantiasa digunakan secara umum pada masa jahiliah, kemudian syariat datang sesuai dengan makna yang ditunjukkannya tanpa mengubah makna asalnya, sehingga kebiasaan bahasa dan ketentuan syariat selaras dalam hal ini.

أما الكتابة فلم تكن مستعملة ولم يشع في الشريعة شيوع الألفاظ المنقولة إلى عرف الشريعة وكانوا قد يطلقونها في مخارجة المماليك وما يقدّرون عليهم من الوظائف وإذا أرادوا صرفها إلى مقصود الكتابة تعرضوا للحرية

Adapun kitābah, istilah ini belum digunakan dan belum tersebar dalam syariat sebagaimana tersebarnya lafaz-lafaz yang dialihkan menjadi istilah syariat. Mereka terkadang menggunakannya dalam mukhārajah para budak dan kewajiban-kewajiban yang ditetapkan atas mereka. Jika hendak mengarahkannya kepada makna kitābah, mereka menyebutkan kemerdekaan.

وما ذكرناه من تردد العراقيين في لفظ التدبير فأما إذا قال إذا مت فأنت حر فهذا تصريح بالمقصود لا شك فيه وفي لفظ التدبير مسائل ستأتي على ترتيب الكتاب إن شاء الله

Adapun keraguan orang-orang Irak mengenai lafaz tadbīr yang telah kami sebutkan, jika seseorang berkata, “Apabila aku meninggal, engkau merdeka,” maka itu merupakan pernyataan yang jelas mengenai maksudnya, tanpa keraguan. Mengenai lafaz tadbīr, terdapat beberapa masalah yang akan dibahas nanti sesuai urutan dalam kitab ini, insyaallah.

والذي ذكرناه في حكم التمهيد

Adapun yang telah kami sebutkan mengenai hukum tamhīd.

فأما حكم التدبير فالمدبَّر يعتِق عند موت المدبِّر إن وفَّى ثلثه وإن ضاق الثلث عن احتماله عَتَق منه مقدار الثلث من غير مزيد ولو لم يخلف غير العبد عَتَقَ ثلثه ورق للورثة ثلثاه

Adapun hukum tadbīr, budak mudabbar merdeka ketika mudabbir meninggal apabila sepertiga hartanya mencukupi untuk itu. Jika sepertiga tersebut tidak mencukupi nilainya, maka bagian budak yang merdeka adalah sebesar sepertiga saja, tidak lebih. Bahkan jika ia tidak meninggalkan apa pun selain budak itu, sepertiganya merdeka, sedangkan dua pertiganya tetap menjadi budak milik ahli waris.

وقد يخطر للفطن في هذا شيء وهو أنه إذا لم يخلف غير العبد وحكمنا بعتق ثلثه والباقي للورثة ثلثاه بالجزئيّة ولكن التبعيض يعيّب العبد فلا يبلغ ثلثاه ثلثي ثمنه لو بيع كله فكأنا لم نبق للورثة ثلثي التركة من طريق المالية وإنما دخل عليهم هذا النقصان بسبب الوصية

Mungkin terlintas dalam benak orang yang cermat suatu persoalan dalam hal ini, yaitu: apabila seseorang tidak meninggalkan apa pun selain seorang budak, lalu kita menetapkan bahwa sepertiga budak itu merdeka dan dua pertiganya yang tersisa menjadi milik ahli waris sebagai bagian proporsional, padahal pembagian sebagian budak itu menimbulkan cacat pada dirinya, sehingga nilai dua pertiganya tidak mencapai dua pertiga dari harganya seandainya ia dijual utuh. Dengan demikian, seolah-olah kita tidak menyisakan bagi ahli waris dua pertiga harta peninggalan dari segi nilai, sedangkan kekurangan ini menimpa mereka akibat wasiat.

ولو قيل يبقى للورثة من جزئية العبد ما يساوي ثمنه لو بيع كله فإذ ذاك تتحقق التجزئة المقصودة في المالية ولكن هذا غير معتبر باتفاق الأصحاب بل باتفاق العلماء ويجري مثلُ ما ذكرناه في الوصية بثلث العبد وثلث الدار فكان ما ينتقص بالجزئية من رأس المال تعلقاً بقول المصطفى صلى الله عليه وسلم إن الله أعطاكم ثلث أموالكم ثم لو حططنا الوصية لكان ذلك على القطع أقل من الثلث بالجزئية والمالية فكان هذا محتملاً وفاقاً

Seandainya dikatakan bahwa para ahli waris tetap memperoleh bagian dari budak itu yang nilainya setara dengan harga budak tersebut jika dijual seluruhnya, maka dengan demikian pembagian yang dimaksud dalam hal nilai harta terwujud. Namun, hal ini tidak dianggap sah berdasarkan kesepakatan para ulama mazhab, bahkan berdasarkan kesepakatan seluruh ulama. Hal serupa berlaku pada apa yang telah kami sebutkan mengenai wasiat sepertiga budak dan sepertiga rumah. Dengan demikian, pengurangan dari pokok harta akibat pembagian menjadi bagian-bagian itu didasarkan pada sabda al-Muṣṭafā ﷺ, “Sesungguhnya Allah telah memberikan kepada kalian sepertiga harta kalian.” Kemudian, jika wasiat itu kita kurangi, niscaya nilainya lebih kecil daripada sepertiga, baik karena pembagian menjadi bagian-bagian maupun karena nilai hartanya. Maka, hal ini merupakan kemungkinan yang disepakati.

ثم إذا تبيّن احتسابُ عتق المدبر من الثلث فلا شك أن الدَّين مقوم عليه وِبالجملة عتقُ المدبر ينفذ نفوذ الوصايا قدراً ومحلاً ثم مذهب الشافعي أن التدبير لا يمنع السيد عن شيء من التصرفات التي كانت مسوغة له قبل التدبير فله البيع والهبة والرهن وغيرها من أنواع التصرفات

Kemudian, apabila telah jelas bahwa pembebasan budak mudabbar diperhitungkan dari sepertiga harta, tidak diragukan bahwa utang diperhitungkan terhadapnya. Secara umum, pembebasan budak mudabbar berlaku sebagaimana wasiat, baik dari segi jumlah maupun objeknya. Selanjutnya, menurut mazhab al-Syafi‘i, tadbir tidak menghalangi tuan dari melakukan tindakan apa pun yang dibolehkan baginya sebelum tadbir. Karena itu, ia boleh menjual, menghibahkan, menggadaikan, dan melakukan berbagai jenis tindakan lainnya.

وسر المذهب أن التدبير ليس عقدَ عَتاقة حتى يفرض مقصوداً في نفسه مُوقِعاً حكماً ناجزاً إلى وقوع منتهى المقصود بخلاف الكتابة فإنها توقع حيلولة في الحال من جانب السيد وآية ذلك أن الكتابة لو جرت في الصحة لزمت واحتسب العتق المترتب عليها من رأس المال فلو جرت في مرض الموت كانت إذ ذاك تبرعاً محسوباً من الثلث

Inti pendapat mazhab ini ialah bahwa tadbir bukanlah akad pemerdekaan yang dimaksudkan sebagai tujuan tersendiri dan langsung menimbulkan akibat hukum hingga tercapainya tujuan akhir. Berbeda dengan kitabah, sebab kitabah langsung menimbulkan pembatasan dari pihak tuan. Buktinya, jika kitabah dilakukan saat sehat, akad itu mengikat dan pemerdekaan yang diakibatkannya diperhitungkan dari harta pokok. Namun, jika dilakukan saat sakit menjelang kematian, kitabah saat itu merupakan pemberian sukarela yang diperhitungkan dari sepertiga harta.

وأما التدبير فسواء قُدّر صدوره من الصحيح أو المريض فالعتق الواقع به عند الموت محسوب من الثلث وهذا جارٍ في قياس مذهب الشافعي لا يميل المذهب فيه عما ذكرنا إلا أن الشافعي قال لو أصدق الرجل امرأته عبداً فدبّرته ثم طلقها قبل المسيس لم يرتد إليه النصف منه بل يرجع إلى نصف القيمة

Adapun tadbīr, baik diasumsikan berasal dari orang yang sehat maupun orang yang sakit, pemerdekaan yang terjadi karenanya pada saat kematian diperhitungkan dari sepertiga harta. Hal ini sesuai dengan analogi mazhab al-Syafi‘i; dalam hal ini mazhab tidak menyimpang dari apa yang telah kami sebutkan. Hanya saja, al-Syafi‘i berkata, “Seandainya seorang laki-laki memberikan seorang budak sebagai mahar kepada istrinya, lalu istrinya menjadikannya mudabbar, kemudian ia menceraikannya sebelum berhubungan badan, maka separuh budak itu tidak kembali kepadanya. Sebaliknya, yang menjadi haknya adalah separuh nilainya.”

وهذا لا يخرم القاعدة التي ذكرناها فإنا ذكرنا أن التدبير لا يؤثر في منع التصرفات التي كانت تسوغ قبل التدبير وارتداد نصف العبد ليس مأخوذاً من تصرف ينشئه مالكٌ ولكن تشطر الصداق بدْع في جهات انتقاض الأملاك من حيث إنه ليس فسخاً والمرأة متسلطة على التصرف في جميع الصداق قبل الطلاق فلا يقف شيء من تصرفاتها على تأكد النكاح بالمسيس فلما تحقق الشافعي ذلك لم ير أن يبطل على المرأة غرضها في عين الصداق وعَوّض الزوجَ عنها نصف القيمة حتى قال لو زادت عين الصداق زيادة متصلة فللمرأة الاستمساك بالعين وغرامة نصف القيمة فقد أتى هذا من خاصيةٍ في الصداق وهذا إلى خبط عظيم للأصحاب تقصيناه في موضعه

Hal ini tidak merusak kaidah yang telah kami sebutkan. Kami telah menjelaskan bahwa tadbir tidak berpengaruh terhadap larangan melakukan tindakan-tindakan yang sebelum tadbir diperbolehkan. Kembalinya setengah bagian budak bukanlah akibat tindakan yang dilakukan oleh pemiliknya. Namun, pembagian dua atas mahar merupakan hal yang khas di antara sebab-sebab beralihnya kepemilikan, karena hal itu bukan pembatalan akad. Sebelum talak, perempuan berwenang melakukan tindakan apa pun atas seluruh mahar, dan tidak satu pun tindakannya bergantung pada kepastian berlangsungnya pernikahan melalui persetubuhan. Setelah memastikan hal tersebut, al-Syafi‘i tidak memandang bahwa kepentingan perempuan atas benda mahar itu sendiri harus dihilangkan. Sebagai gantinya, suami diberi setengah dari nilainya. Karena itu, ia berpendapat bahwa apabila benda mahar mengalami pertambahan yang melekat padanya, perempuan boleh mempertahankan benda tersebut dan membayar setengah nilainya. Hal ini muncul dari kekhususan mahar, dan persoalan ini menimbulkan kebingungan besar di kalangan ulama mazhab. Kami telah membahasnya secara tuntas pada tempatnya.

هذا مقدار غرضنا في حكم التدبير ومقصوده

Inilah batas pembahasan kami mengenai hukum tadbīr dan tujuannya.

فأما القول في حقيقة التدبير إذا نُسب إلى سائر التصرفات فقد قال الأئمة للشافعي قولان في أن التدبير وصية أو تعليق عتق بصفة أحد القولين أنه وصية وإليه ميل المزني ووجهه أن مقصوده يقع بعد الموت قياساً على سائر الوصايا ولو كان في حقائق التعليق لانقطع بالموت ولبعُد أن يتعلق بالموت فإن الرجل إذا قال لعبده إذا دخلت الدار فأنت حر فدخل الدار بعد موت المعلق لم يعتق وإن وفّى الثلث

Adapun pembahasan tentang hakikat tadbir ketika dikaitkan dengan berbagai tindakan hukum lainnya, para imam menyebutkan bahwa Imam al-Syafi‘i memiliki dua pendapat: apakah tadbir merupakan wasiat atau pengaitan pembebasan budak dengan suatu sifat. Salah satu dari kedua pendapat itu menyatakan bahwa tadbir adalah wasiat; pendapat ini cenderung dipilih oleh al-Muzani. Dasarnya, tujuan tadbir baru terwujud setelah kematian, dengan analogi terhadap berbagai wasiat lainnya. Seandainya tadbir termasuk hakikat pengaitan pembebasan dengan suatu sifat, pengaitan itu akan terputus karena kematian. Lagi pula, sulit dibayangkan jika pembebasan itu dikaitkan dengan kematian. Sebab, apabila seseorang berkata kepada budaknya, “Jika engkau memasuki rumah itu, engkau merdeka,” lalu budak itu memasukinya setelah orang yang membuat pengaitan tersebut meninggal, budak itu tidak merdeka, sekalipun sepertiga harta peninggalannya mencukupi.

والقول الثاني أنه تعليق ووجهه أن حكم الألفاظ يؤخذ من صيغها في التقسيم الأولي والمعنيّ بالتعليق ربط العتق بصفة ماضية أو مرتقبة والتدبير بهذه المثابة والوصية تنشأ إيقاعاً بعد الموت لو يفرض فيها قبول والتدبير بخلاف ذلك

Pendapat kedua menyatakan bahwa tadbir merupakan ta‘liq (penggantungan). Alasannya, hukum ungkapan-ungkapan diambil dari bentuknya dalam pembagian awal. Yang dimaksud dengan ta‘liq ialah mengaitkan pemerdekaan dengan suatu sifat yang telah terjadi atau yang diperkirakan akan terjadi. Tadbir termasuk dalam kategori ini, sedangkan wasiat baru menjadi tindakan yang berlaku setelah kematian, seandainya penerimaan disyaratkan di dalamnya; tadbir berbeda dari hal itu.

ثم على القولين لا يمتنع من تصرفات المولى شيء وإنما فائدة القولين أنا إن جعلنا التدبير وصية فيصح الرجوع عنه من غير تصرف قياساً على الرجوع عن الوصايا ثم في تفصيل ما يكون رجوعاً عن الوصايا باب في كتابها

Kemudian, menurut kedua pendapat tersebut, tidak ada satu pun tindakan tuan yang terhalang. Manfaat adanya kedua pendapat itu hanyalah: jika kita menetapkan tadbir sebagai wasiat, maka sah untuk menariknya kembali tanpa melakukan tindakan apa pun, dengan mengqiyaskannya pada penarikan kembali wasiat. Adapun perincian tentang hal-hal yang dianggap sebagai penarikan kembali wasiat, terdapat dalam sebuah bab di Kitab Wasiat.

وإن قلنا التدبير تعليق فلا يمتنع فيه تصرف أيضاً والمدبر كالعبد المعلق عتقه بالصفة ولكن لو أراد الرجوعَ عن التدبير من غير تصرف في عين المدبر لم يصح ذلك منه كما لو أراد معلِّق العتق بالصفة أن يرجع عن التعليق ويرد الأمر إلى ما كان قبل التعليق فلا يجد إلى ذلك سبيلاً فهذا ما رأينا تقعيده وتمهيده في أصل الكتاب

Jika kita berpendapat bahwa tadbīr adalah ta‘līq, maka tindakan hukum atasnya juga tidak terhalang. Mudabbar itu seperti budak yang kemerdekaannya digantungkan pada suatu sifat. Namun, jika ia hendak membatalkan tadbīr tanpa melakukan tindakan hukum terhadap zat mudabbar, hal itu tidak sah darinya. Demikian pula jika orang yang menggantungkan kemerdekaan budak pada suatu sifat hendak membatalkan penggantungan itu dan mengembalikan keadaan seperti sebelum penggantungan, ia tidak akan menemukan jalan untuk melakukannya. Inilah dasar yang menurut kami perlu dirumuskan dan ditegaskan dalam kitab induk.

ثم قسم الأئمة التدبير إلى المطلق والمقيد

Kemudian para imam membagi tadbīr menjadi mutlak dan terbatas.

فالتدبير المطلق هو ما يقتضي حصولَ العتق بموت المدبِّر مطلقاً من غير تخصيص ثم للشرع حكمُه بالحصر في الثلث فإذا قال دبّرتك أو إذا مت فأنت حر فهذا تدبير مطلق

Tadbir mutlak adalah tadbir yang mengharuskan terjadinya pemerdekaan budak ketika orang yang melakukan tadbir meninggal dunia, secara mutlak tanpa pengkhususan. Kemudian, syariat menetapkan ketentuan bahwa hal itu dibatasi pada sepertiga. Jadi, apabila ia berkata, “Aku telah menetapkan tadbir atasmu,” atau, “Jika aku meninggal, engkau merdeka,” maka itu adalah tadbir mutlak.

والمقيد ما يتضمن تخصيصاً مثل أن يقول إن مت من مرضي هذا أو إن قتلت أو إن مت بحتف أنفي فأنت حر فهذه تقييدات ضمها إلى الموت ثم الحكم عندنا لا يختلف بالتقييد والإطلاق وكذلك تردد القول في حقيقة التدبير وأنه وصية أو تعليق لا يختلف بالإطلاق والتقييد

Bentuk yang dibatasi ialah bentuk yang memuat pengkhususan, seperti seseorang berkata, “Jika aku meninggal karena penyakitku ini, atau jika aku terbunuh, atau jika aku meninggal secara wajar, maka engkau merdeka.” Semua itu merupakan pembatasan yang ia tambahkan pada kematian. Menurut kami, hukumnya tidak berbeda antara bentuk yang dibatasi dan yang mutlak. Demikian pula, perbedaan pendapat mengenai hakikat tadbīr—apakah ia merupakan wasiat atau pengaitan dengan suatu syarat—tidak berbeda antara bentuk yang mutlak dan yang dibatasi.

وقد يجوز أن يقال تدبير المرأة العبد المُصْدَق إن كان مطلقاً يؤثر في منع الارتداد إلى الزوج عند الطلاق وإن قيّدته فقد أخرجت التدبير عن مقتضى إطلاقه ولم تأت به مقصوداً في نفسه على المعتاد فيه فسبيلها كسبيل المعلِّق أو الموصي وغالب الظن أني أشرت إلى ذلك في الصداق والأمر فيه قريب

Ada kemungkinan dikatakan bahwa tadbir yang dilakukan istri terhadap budak yang dijadikan mahar, jika dilakukan secara mutlak, berpengaruh dalam mencegah budak itu kembali kepada suami ketika terjadi talak. Namun, jika ia membatasinya, berarti ia telah mengeluarkan tadbir dari konsekuensi kemutlakannya dan tidak menjadikannya sebagai tujuan tersendiri sebagaimana lazimnya dalam hal itu. Karena itu, kedudukannya seperti orang yang menggantungkan atau mewasiatkan sesuatu. Kemungkinan besar aku telah menyinggung hal itu dalam pembahasan mahar, dan persoalannya tidak sulit.

ثم قال الشافعي فإذا قال الرجل لعبده أنت مدبر متى دخلت الدار إلى آخره

Kemudian al-Syafi‘i berkata, “Apabila seseorang berkata kepada budaknya, ‘Engkau adalah mudabbar apabila engkau memasuki rumah,’ dan seterusnya.”

التدبير مقتضاه ما ذكرناه فإن عُلق تعلّق ومقتضى تعليقه أن يقول إن دخلت الدار فأنت مدبر وإنما ساغ هذا لأنه بين أن يكون وصية أو تعليقاً فإن كان وصية فالوصية قابلة للتعليق وإن كان تعليقاً فالتعليق جارٍ في التعليق

Konsekuensi tadbir adalah sebagaimana yang telah kami sebutkan. Jika dikaitkan dengan suatu syarat, ia pun bergantung pada syarat tersebut. Konsekuensi pengaitan itu ialah seseorang mengatakan, “Jika engkau memasuki rumah, engkau menjadi mudabbar.” Hal ini dibolehkan karena tadbir dapat berupa wasiat atau penggantungan. Jika berupa wasiat, wasiat dapat digantungkan pada syarat; dan jika berupa penggantungan, penggantungan dapat pula diterapkan pada penggantungan.

فإن السيد إذا قال لعبده إن دخلت الدار فأنت حر إذا كلمتَ زيداً فهذا صحيح وحاصله تعليق العتق بصفتين ثم إذا علق التدبير بصفة في حياة المدبِّر فوجدت الصفة حصل التدبير والتحق بالتدبير المطلق إن كان يختلف بهذا غرض

Sebab, apabila tuan berkata kepada budaknya, “Jika engkau memasuki rumah, engkau merdeka apabila berbicara dengan Zaid,” maka hal itu sah. Kesimpulannya, pemerdekaan digantungkan pada dua syarat. Kemudian, apabila tadbir digantungkan pada suatu sifat ketika pemberi tadbir masih hidup, lalu sifat itu terwujud, tadbir pun berlaku dan menjadi seperti tadbir mutlak, apabila ada tujuan yang berbeda dalam hal ini.

فصل قال ولا يعتق في مالٍ غائب حتى يحضر إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Budak tidak dimerdekakan dengan harta yang tidak hadir sampai harta itu hadir,” dan seterusnya.

صورة المسألة إذا كان الثلث وافياً بقيمة المدبر ولكن مات السيد ولم يحضر من ماله غيرُ المدبر وكان سائر ماله غائباً غيبة يُحتفل بها فلا يُقْضى بتكميل العتق في المدبر فإن هذا تنجيزُ الوصية وإضافةُ حقوق الورثة إلى مالٍ قد يحول بينهم وبينه خطر ووضع الشرع ألا تنفذ الوصية في مقدار حتى يَسْلَمَ للورثة ضعفه ولكن هل يحكم بأنه يُعتق من المدبر ثلثُه وينتظر في تكميل العتق حضورُ المال الغائب

Gambaran masalahnya adalah apabila sepertiga harta mencukupi untuk nilai budak mudabbar, tetapi tuannya meninggal dan tidak ada harta miliknya yang hadir selain budak mudabbar itu, sementara seluruh hartanya yang lain berada jauh dalam waktu yang cukup lama, maka tidak diputuskan untuk menyempurnakan pembebasan budak mudabbar tersebut. Sebab, hal itu berarti melaksanakan wasiat secara langsung dan mengaitkan hak-hak ahli waris dengan harta yang suatu bahaya mungkin menghalangi mereka untuk memperolehnya. Ketentuan syariat ialah bahwa wasiat tidak dilaksanakan atas suatu bagian harta sebelum bagian sebesar dua kali lipatnya terjamin bagi ahli waris. Namun, apakah diputuskan bahwa sepertiga budak mudabbar itu dibebaskan, sedangkan penyempurnaan pembebasannya menunggu kedatangan harta yang tidak hadir?

نص الشافعي على أنه لا يعتق من المدبر شيء في الحال واختلف أصحابنا فمنهم من قال بظاهر النص ووجهه أنا لو حكمنا بتنفيذ العتق في جزء فيه لأدّى هذا إلى تحيّفٍ على الورثة فإنا إذا عجلنا العتق في ثلث المدبر ولم نطلق يد الورثة في ثلثيه كان ذلك تعجيلاً للوصية مع تأخير حق الورثة ولا سبيل إلى ذلك وليس كما لو لم يخلّف إلا العبد المدبر فإنا نعتق الثلث ونرق الثلثين ونطلق فيهما حق الورثة

Al-Syafi‘i menegaskan bahwa tidak ada bagian dari budak mudabbar yang merdeka seketika. Para ulama mazhab kami berbeda pendapat. Sebagian berpegang pada makna lahiriah teks tersebut. Alasannya, jika kami menetapkan bahwa pembebasan berlaku saat itu juga atas sebagian dirinya, hal ini akan mengurangi hak para ahli waris. Sebab, jika kami mempercepat pembebasan sepertiga budak mudabbar itu, tetapi tidak memberi keleluasaan kepada para ahli waris atas dua pertiganya, berarti kami mempercepat pelaksanaan wasiat sekaligus menunda hak para ahli waris. Hal itu tidak dibenarkan. Keadaannya berbeda jika pewaris tidak meninggalkan apa pun selain budak mudabbar tersebut: kami membebaskan sepertiganya, menetapkan dua pertiganya tetap berstatus budak, dan membiarkan hak para ahli waris berlaku atas kedua pertiga itu.

ومن أصحابنا من قال يعتِق الثلثُ في الحال فإنه لا توقف فيه ويستحيل تأخير الوصية فيما يستيقن نفوذها فيه وأيضاً غيبة المال ينبغي أن لا تزيد على عدم المال ولو لم يخلف إلا المدبر لنفذنا العتق في الثلث

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa sepertiga langsung merdeka, sebab hal itu tidak ditangguhkan. Tidak mungkin menunda pelaksanaan wasiat pada bagian yang dipastikan akan berlaku. Selain itu, tidak adanya harta semestinya tidak lebih buruk daripada ketiadaan harta. Seandainya ia tidak meninggalkan apa pun selain seorang budak mudabbar, niscaya kami memberlakukan pemerdekaan atas sepertiganya.

فانتظم في المسألة إذاً قول منصوص وآخر مخرج

Dengan demikian, dalam masalah ini terdapat satu pendapat yang dinyatakan secara tegas dan satu pendapat lain yang disimpulkan.

ثم بنى الأصحاب على ذلك مسألة وهي أن رجلاً لو مات عن ابنين ولم يخلّف شيئاً من الأعيان إلا أن له ألفَ درهم على أحد الابنين فالذي يقتضيه قياس القسمة أن يبرأ من عليه الدين من الابنين عن نصف الدين

Kemudian para ashhab mendasarkan sebuah masalah pada hal itu, yaitu: jika seorang laki-laki meninggal dengan meninggalkan dua orang anak laki-laki dan tidak meninggalkan harta benda apa pun selain piutang sebesar seribu dirham kepada salah seorang anaknya, maka konsekuensi qiyas pembagian ialah bahwa anak yang berutang itu terbebas dari separuh utang tersebut.

وقد اختلف أصحابنا في ذلك على وجهين مبنيين على القولين اللذين ذكرناهما الآن أحدهما أنه لا يبرأ عن شيء مما عليه فإنا لو حكمنا ببراءته عن جزء لكان مختصاً بحقه قبل أن يتوفر على شريكه مثلُ ما برِىء عنه وإيجاب التسوية بينهما ينافي ما ذكرناه

Para sahabat kami berbeda pendapat mengenai hal itu dalam dua pandangan yang didasarkan pada dua pendapat yang baru saja kami sebutkan. Pandangan pertama menyatakan bahwa ia tidak terbebas dari sedikit pun kewajiban yang menjadi tanggungannya. Sebab, seandainya kami menetapkan bahwa ia terbebas dari sebagian kewajibannya, niscaya ia memperoleh haknya secara khusus sebelum sekutunya memperoleh bagian yang sama dengan bagian yang telah membebaskannya itu. Keharusan menyamakan keduanya bertentangan dengan apa yang telah kami sebutkan.

ومنهم من قال يبرأ عن حصته فإنه يملك مقداراً منه ويستحيل أن يملك على نفسه ديناً وإن قيل إنه لا يملك فيجب أن لا يملك شريكه عليه شيئاً وهذا يؤدي إلى تعلق التركة من غير إجراء ملك فيها ومذهب الشافعي لا يحتمل هذا الفن

Sebagian dari mereka berpendapat bahwa ia terbebas dari tanggungan atas bagiannya, sebab ia memiliki sebagian darinya, sedangkan tidak mungkin seseorang memiliki piutang atas dirinya sendiri. Jika dikatakan bahwa ia tidak memilikinya, konsekuensinya ialah bahwa sekutunya pun tidak memiliki sesuatu pun sebagai piutang atas dirinya. Hal ini menyebabkan harta peninggalan tetap terbebani tanpa adanya perpindahan hak milik di dalamnya, sedangkan mazhab al-Syafi‘i tidak menerima cara seperti ini.

ثم حكى الصيدلاني عن صاحب التقريب تفريعاً ونحن نسوقه على وجهه ثم نبحث عنه قال صاحب التقريب حكاية عن ابن سريج إذا مات المولى وخلف المدبَّر ومالاً يخرج المدبر معه عن ثلث التركة ولكن لم يحضر إلا المدبر كما صورناه قال ابن سريج لو أعتق الورثة هذا العبد واستكمل العتق فيه ثم حضر المال والتفريع على النص في أنه لا يعتق من المدبر الحاضر شيء فإذا أعتقه الورثة قال ينفذ العتق عن الورثة وينصرف الولاء فيه إليهم فلو حضر المال لم يتغير ما حكمنا به من قبل فإنا نفذنا العتق عن الورثة فلا نصرفه عنهم فإذا كان كذلك فالولاء لهم

Kemudian, al-Ṣaydalānī menukil dari pengarang *al-Taqrīb* suatu cabang masalah. Kami akan menyajikannya sebagaimana adanya, lalu membahasnya. Pengarang *al-Taqrīb*, dengan menukil dari Ibn Surayj, berkata: “Apabila tuan meninggal dunia dan meninggalkan seorang budak mudabbar serta harta yang memungkinkan budak mudabbar itu—bersama harta tersebut—dikeluarkan dari sepertiga harta peninggalan, tetapi yang hadir hanya budak mudabbar, sebagaimana telah kami gambarkan, Ibn Surayj berkata: ‘Seandainya para ahli waris memerdekakan budak ini dan kemerdekaannya telah berlaku sepenuhnya, kemudian harta itu hadir—dengan bertolak dari pendapat yang dinyatakan dalam nas bahwa tidak ada bagian dari budak mudabbar yang hadir itu yang merdeka—maka apabila para ahli waris memerdekakannya, ia berkata bahwa kemerdekaan itu berlaku atas nama para ahli waris, dan hak wala’ atasnya menjadi milik mereka. Seandainya harta itu kemudian hadir, ketetapan yang telah kami berikan sebelumnya tidak berubah, sebab kami telah memberlakukan kemerdekaan itu atas nama para ahli waris, sehingga kami tidak mengalihkannya dari mereka. Dengan demikian, hak wala’ itu menjadi milik mereka.’”

ثم قال الصيدلاني يُخَرَّج في المسألة وجهٌ آخر أن الولاء للميت تخريجاً على أن الوارث إذا أجاز الوصية فإجازته تنفيذ للوصية وليس بابتداء عطية فيكون الولاء للميت

Kemudian al-Shaidalani berkata, “Dalam masalah ini dapat ditakhrij satu pendapat lain, yaitu bahwa hak wala’ menjadi milik orang yang meninggal. Pendapat ini ditakhrij berdasarkan prinsip bahwa apabila ahli waris mengizinkan wasiat, izinnya itu merupakan pelaksanaan wasiat, bukan pemberian baru; maka hak wala’ menjadi milik orang yang meninggal.”

هذا مساق ما حكاه ولم يردّ عليه وهو في نهاية الإشكال بل ما أرى له وجهاً في الصحة فإن التدبير لا سبيل إلى ردّه بسبب غيبة المال وإعتاق الورثة عن أنفسهم ردٌّ للتدبير ويتضح هذا بصرف الولاء إلى الورثة ثم عتق التدبير لو نفذ فلا حاجة لإنشائه فلا وجه إذاً إلا التوقف إلى عَوْد المال فإن تحقق عودُه فالوجه أن نقول نتبيّن نفوذَ العتق عند الموت إذ لا سبيل إلى تنفيذه بعد الموت وإن تلف المال نتبيّن نفوذَ العتق في ثلثه عن جهة التدبير فإذا كان أنشأ الورثة إعتاقاً فنتبين أيضاً عند تلف المال نفوذ إعتاقهم عن أنفسهم في الثلثين

Inilah alur pendapat yang ia riwayatkan tanpa membantahnya, padahal pendapat itu sangat bermasalah. Bahkan, saya tidak melihat dasar yang membenarkannya. Sebab, tidak ada alasan untuk membatalkan tadbir hanya karena harta itu tidak ada, sedangkan pembebasan yang dilakukan oleh para ahli waris atas nama mereka sendiri merupakan pembatalan tadbir. Hal ini menjadi jelas dengan mengalihkan wala’ kepada para ahli waris. Lagi pula, jika pembebasan melalui tadbir berlaku, tidak ada kebutuhan untuk memulai pembebasan itu. Jadi, tidak ada pilihan lain selain menangguhkan keputusan hingga harta itu kembali. Jika kepulangannya dipastikan, pendapat yang tepat ialah kita menetapkan secara retrospektif bahwa pembebasan berlaku pada saat kematian, karena tidak mungkin melaksanakannya setelah kematian. Namun, jika harta itu musnah, kita menetapkan secara retrospektif bahwa pembebasan berlaku atas sepertiga dirinya melalui tadbir. Jika para ahli waris telah memulai pembebasan, maka ketika harta itu musnah, kita juga menetapkan secara retrospektif bahwa pembebasan yang mereka lakukan atas nama mereka sendiri berlaku atas dua pertiga dirinya.

وإنما التباس المسألة في شيء وهو أن المال الغائب إذا حضر فالتعذر الذي كان أمس لا نتبين زوالَه والقدرة على المال في الحال لا تعطف قدرة على ما مضى فلو قلنا يتبين وقوع العتق حالة الموت لكنا نفذنا العتق مع تحقق التعذر في الثلثين فإن احتملنا هذا فالجواب ما قدمناه وإن ترددنا فيه فموجبه حصول العتق يوم القدرة

Kerancuan persoalan ini hanya terletak pada satu hal: apabila harta yang tidak berada di tempat itu telah hadir, kita tidak dapat memastikan bahwa ketidakmampuan yang ada sebelumnya telah hilang. Kemampuan menguasai harta pada saat ini tidak serta-merta menunjukkan kemampuan pada masa lalu. Seandainya kita mengatakan bahwa ternyata pemerdekaan itu jatuh pada saat kematian, berarti kita telah memberlakukan pemerdekaan itu pada dua pertiga harta, padahal ketidakmampuannya benar-benar telah dipastikan. Jika kemungkinan ini kita terima, maka jawabannya adalah seperti yang telah kami kemukakan. Namun, jika kita masih ragu mengenainya, konsekuensinya adalah pemerdekaan baru terjadi pada hari kemampuan itu diperoleh.

ثم وإن قلنا بذلك فتصرّف الورثة قبل هذا يجب أن يكون مردوداً فإن العتق وإن لم ينفذ فهو موقوف وما استحق عن جهة الوصية لا ينفذ فيه تصرف الورثة وإن لم تتم الوصية بعدُ والدليل عليه أن من أوصى بوصية يفي الثلث بها لإنسان وقلنا ملك الموصَى له يتوقف على قبوله فلو تصرف الوارث في الموصى به قبل القبول لم ينفذ تصرفهم وإن كان قبول الموصى له متردداً وكان ردّه ممكناً

Kemudian, sekalipun kita berpendapat demikian, tindakan para ahli waris sebelum itu harus dinyatakan tidak berlaku. Sebab, pemerdekaan budak, meskipun belum berlaku, masih tertangguh; dan para ahli waris tidak dapat melakukan tindakan hukum atas sesuatu yang menjadi hak melalui wasiat, meskipun wasiat itu belum terlaksana. Buktinya, jika seseorang berwasiat kepada seseorang dengan harta yang nilainya dapat dipenuhi oleh sepertiga hartanya, dan kita berpendapat bahwa kepemilikan penerima wasiat bergantung pada penerimaannya, maka jika ahli waris melakukan tindakan hukum atas harta yang diwasiatkan sebelum penerimaan itu, tindakan mereka tidak berlaku, sekalipun penerimaannya masih belum pasti dan penolakan masih mungkin dilakukan.

ومما يتصل بذلك أن المدبِّر إذا مات وخلف العبد المدبر وتركةً يفي ثلثها بقيمة العبد لولا دين مستغرِق فلا يحكم بنفوذ العتق ما لم يبرأ من الدين فلو مرت أيام من موت المولى فأبرأ مستحق الدين فنتبين عتق المدبر عند الموت استناداً أم نحكم بأنه يتنجز من وقت سقوط الدين هذا فيه التردد الذي ذكرناه والأظهر في هذه الصورة أن لا يستند العتق بل يتنجز من وقت سقوط الدين

Termasuk hal yang berkaitan dengan masalah ini ialah bahwa jika seorang tuan yang telah menjanjikan kemerdekaan budaknya setelah ia meninggal dunia wafat, lalu meninggalkan budak yang dijanjikan merdeka itu dan harta peninggalan yang sepertiganya cukup untuk membayar nilai budak tersebut seandainya tidak ada utang yang menghabiskan seluruh harta, maka kemerdekaan budak itu tidak diputuskan berlaku sebelum utangnya dilunasi. Jika beberapa hari setelah wafatnya sang tuan pihak yang berhak atas piutang membebaskan utang tersebut, apakah kita kemudian menetapkan bahwa budak itu merdeka sejak saat kematian tuannya dengan berlaku surut, ataukah kita menetapkan bahwa kemerdekaannya mulai berlaku sejak utang itu gugur? Inilah keraguan yang telah kami sebutkan. Pendapat yang lebih kuat dalam kasus ini ialah bahwa kemerdekaan itu tidak berlaku surut, melainkan mulai berlaku sejak utang tersebut gugur.

فصل قال ولو قال إن شئتَ فأنت حرّ متى ما متّ إلى آخره

Pasal. Ia berkata: “Jika engkau menghendaki, maka engkau merdeka kapan pun aku meninggal,” dan seterusnya.

إذا قال لعبده أنت حر إن شئت فالمذهب الذي عليه التعويل وهو مقتضى النصوص أن هذا يستدعي مشيئةً عاجلة وكذلك إذا قال لامرأته أنت طالق إن شئت

Jika seseorang berkata kepada budaknya, “Engkau merdeka jika engkau menghendaki,” maka pendapat mazhab yang menjadi pegangan dan ditunjukkan oleh nas-nas adalah bahwa hal itu menuntut adanya kehendak yang segera. Demikian pula jika ia berkata kepada istrinya, “Engkau tertalak jika engkau menghendaki.”

وذكر صاحب التقريب والشيخُ أبو علي أن هذا تعليق مجرد لا يقتضي وجودَ الصفة في الحال وهو كقوله أنتَ حر إن دخلتَ الدار أو أنتِ طالق إن كلمت فلاناًً وإنما يقتضي الخطاب تعجيلَ الجواب فيما يتعلق بالمعاوضات

Pemilik kitab *al-Taqrīb* dan Syekh Abu Ali menyebutkan bahwa ini merupakan penggantungan murni yang tidak mengharuskan syarat itu ada pada saat ini. Hal ini seperti ucapan, “Engkau merdeka jika memasuki rumah,” atau, “Engkau tertalak jika berbicara dengan si fulan.” Sesungguhnya, tuturan itu hanya mengharuskan jawaban segera dalam hal-hal yang berkaitan dengan akad pertukaran.

وهذا الوجه غريب وإن كان منقاساً إذْ أقصى ما قيل في تعليل تعجيل المشيئة إن ذلك يقتضي تمليكَها أمرها أو تمليكَ العبد أمره فيلتحق هذا بتمليك الإنسان الشيء في معاوضة أو تبرع وهذا ضعيف ثم لو قال الرجل لامرأته ملكتك نفسك أو طلقي نفسك ففي اقتضاء ذلك تعجيلَ الجواب قولان ذكرناهما

Pendapat ini ganjil, meskipun memiliki dasar analogi. Sebab, alasan terkuat yang dikemukakan untuk menyegerakan pelaksanaan kehendak ialah bahwa hal itu mengharuskan pemberian hak kepada perempuan untuk menentukan urusannya sendiri, atau pemberian hak kepada suami untuk menentukan urusannya sendiri. Dengan demikian, persoalan ini disamakan dengan pemberian hak milik atas sesuatu kepada seseorang, baik dalam transaksi pertukaran maupun secara cuma-cuma. Ini adalah pendapat yang lemah. Kemudian, apabila seorang laki-laki berkata kepada istrinya, “Aku serahkan urusanmu kepadamu,” atau, “Ceraikanlah dirimu sendiri,” mengenai apakah hal itu mengharuskan jawaban diberikan dengan segera, ada dua pendapat yang telah kami sebutkan.

وإذا قال لعبده أنت مدبر إن شئت أو دبرتك إن شئت فلا بد من المشيئة ثم القول في التعجيل والتأخير على ما ذكرناه

Jika seseorang berkata kepada budaknya, “Engkau menjadi budak mudabbar jika engkau menghendakinya,” atau, “Aku menjadikanmu budak mudabbar jika engkau menghendakinya,” maka kehendak itu harus ada. Adapun mengenai apakah hal itu berlaku seketika atau ditunda, pendapatnya sebagaimana yang telah kami sebutkan.

ولو قال أنت مدبر متى شئت فهذا لا يشترط فيه تعجيل الجواب ولكن لو مات المولى فشاء بعد موته فالذي أراه أن الموت يقطع هذا التعليق وهو كما لو قال لعبده إن دخلتَ الدار فأنت حر فمات السيد ثم دخل الدار لم يَعتِق كذلك التدبير أمر يتممه المولى في حياته تنجيزاً وقد يعلّقه فتتحقق الصفة في حياته

Jika seseorang berkata, “Engkau menjadi mudabbar kapan pun engkau menghendaki,” maka dalam hal ini jawaban tidak disyaratkan harus segera diberikan. Namun, jika sang tuan meninggal lalu budak itu menyatakan kehendaknya setelah kematiannya, menurut pendapat saya, kematian memutus ta‘liq tersebut. Hal ini sama seperti jika seseorang berkata kepada budaknya, “Jika engkau masuk rumah, engkau merdeka,” lalu tuannya meninggal dan setelah itu budak tersebut masuk rumah, maka ia tidak merdeka. Demikian pula tadbir adalah perkara yang disempurnakan oleh tuan semasa hidupnya secara langsung, dan terkadang ia menggantungkannya pada suatu syarat, sehingga sifat tersebut terwujud semasa hidupnya.

ولو قال إذا مت فأنت حر إن شئت فهذا اللفظ فيه تردد يحتمل أن يقال معناه إن شئت بعد موتي ويحتمل أن يقال يطلب مشيئته في الحال كما لو قال دبرتك إن شئت أو أنت مدبر إن شئت فإذا تردد اللفظ بين هذين المعنيين رجعنا إلى نيته فإن قال أردت تعليق التدبير بمشيئته في الحياة فالرجوع إلى قوله ثم يشترط تعجيل المشيئة أم يجوز تأخيرها فيه الكلام الذي قدمناه

Jika seseorang mengatakan, “Apabila aku meninggal, engkau merdeka jika engkau menghendakinya,” maka ungkapan ini mengandung ambiguitas. Ada kemungkinan maknanya adalah, “Jika engkau menghendakinya setelah aku meninggal,” dan ada pula kemungkinan bahwa kehendaknya diminta saat itu juga, sebagaimana jika ia mengatakan, “Aku menjadikanmu mudabbar jika engkau menghendakinya,” atau, “Engkau adalah mudabbar jika engkau menghendakinya.” Karena ungkapan itu mengandung dua kemungkinan makna tersebut, kita merujuk pada niatnya. Jika ia mengatakan bahwa yang ia maksud adalah menggantungkan tadbir pada kehendak budak itu selama ia masih hidup, maka yang dijadikan pegangan adalah ucapannya. Kemudian, apakah kehendak itu harus dinyatakan segera atau boleh ditunda? Mengenai hal ini berlaku pembahasan yang telah kami kemukakan sebelumnya.

وإن قال أردت تأخير المشيئة إلى ما بعد الموت فقوله مقبول ثم لا أثر للمشيئة في حياة المولى

Jika ia berkata, “Aku bermaksud menangguhkan kehendak itu hingga setelah kematian,” maka ucapannya diterima. Setelah itu, kehendak tersebut tidak berpengaruh selama tuan masih hidup.

وإن قال أطلقت اللفظ ولم أرد به شيئاً فحاصل ما ذكره الأئمة ثلاثة أوجه أحدها أنه لا يحكم بالعتق أصلاً حتى يشاء في حياته ويشاء بعد الموت فإن اللفظ متردد بين المعنيين جميعاً فما لم يتحققا لم تحصل الثقة بالعتق

Jika ia berkata, “Aku mengucapkan lafaz itu tanpa bermaksud apa pun dengannya,” maka kesimpulan dari apa yang disebutkan para imam adalah bahwa terdapat tiga pendapat. Pendapat pertama: pembebasan tidak ditetapkan sama sekali sampai ia menghendakinya semasa hidup dan setelah kematiannya. Sebab, lafaz itu mengandung kedua makna sekaligus; selama keduanya belum terwujud, kepastian tentang pembebasan belum diperoleh.

ومن أصحابنا من قال مطلق ذلك محمول على المشيئة بعد الموت وهو الذي صححه العراقيون فإنه لما قال أنت حر بعد موتي إن شئت فقد ذكر المشيئة بعد وقت الحرية فلتقع بعد الموت

Di antara kalangan sahabat kami ada yang berpendapat bahwa ungkapan mutlak seperti itu dipahami sebagai bergantung pada kehendak setelah kematian. Inilah pendapat yang dinilai sahih oleh para ulama Irak. Sebab, ketika seseorang berkata, “Engkau merdeka setelah kematianku, jika engkau menghendakinya,” ia menyebutkan kehendak setelah waktu kemerdekaan, maka hendaknya kehendak itu berlaku setelah kematian.

ومن أصحابنا من قال يحمل اللفظ المطلق على المشيئة في الحال وهذا متجه لا بعد فيه فإن قول القائل أنت حر بعد موتي عبارة عن قوله دبرتك ولو قال دبرتك إن شئت فالمشيئة مطلوبة في حالة الحياة

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa lafaz mutlak ditafsirkan bergantung pada kehendak saat itu. Pendapat ini tepat dan tidak mengandung kejanggalan, sebab ucapan seseorang, “Engkau merdeka setelah kematianku,” merupakan ungkapan dari ucapannya, “Aku telah menjadikanmu mudabbar.” Jika ia berkata, “Aku telah menjadikanmu mudabbar jika engkau menghendaki,” maka kehendak itu diminta ketika ia masih hidup.

وقد نشأ من هذا المنتهى إشكال في شيء وهو أن الرجل لو قال لعبده إن رأيت عيناً فأنت حر والعين لفظ مشترك بين مسميات منها العين الباصرة وعين الماء وعين الركبة والدينار وأحد الأخوين من أب وأم فلو رأى العبد شيئاً مسمىً بالعين فهل يعتق إذا لم يعين المعلِّق مسمىً بقلبه والتفريع في مسألتنا على أن العبد لا يعتق ما لم يشأ في الحياة وبعد الموت هذا فيه تردد

Dari kesimpulan ini timbul suatu kemusykilan, yaitu: seandainya seseorang berkata kepada budaknya, “Jika engkau melihat ‘ayn, maka engkau merdeka,” padahal kata ‘ayn merupakan lafaz yang memiliki beberapa makna, di antaranya mata yang dapat melihat, mata air, tempurung lutut, dinar, dan salah seorang dari dua saudara sekandung. Jika budak itu melihat sesuatu yang disebut ‘ayn, apakah ia menjadi merdeka apabila orang yang menggantungkan kemerdekaan itu tidak menentukan dalam hatinya makna mana yang dimaksud? Pengembangan cabang hukum dalam persoalan kita bertumpu pada pendapat bahwa budak tidak merdeka kecuali jika orang yang menggantungkan itu menghendakinya, baik semasa hidup maupun setelah wafat. Hal ini masih mengandung keraguan.

والوجه الحكم بأن الحرية تحصل في مسألة العين وما في معناها إذا رأى مسمىً واحداً ينطلق عليه اسم العين وهذا يُضعف فيما نرى الوجه الأول في المشيئة

Pendapat yang tepat ialah menetapkan bahwa kemerdekaan berlaku dalam persoalan ‘ain dan hal-hal yang semakna dengannya apabila ia melihat satu objek yang dapat disebut ‘ain. Menurut kami, hal ini melemahkan pendapat pertama dalam masalah masyi’ah.

ومن تمام الكلام في المسألة أنه إذا قال أنت حر بعد موتي إن شئت وزعم أنه أراد المشيئة بعد الموت فلا خلاف بين الأصحاب أنا لا نشترط وصل المشيئة بالموت ولكن لو انفصلت جاز فإنها إذا استأخرت عن الخطاب ووجب وقوعها بعد الموت فلا معنى لاشتراط اتصالها بالموت وليست جواباً والدليل عليه أن قبول الوصية في معنى قبول الهبة والبيع ثم لما وقع بعد الموت لم يشترط اتصاله بالموت

Sebagai penyempurna pembahasan masalah ini: jika seseorang berkata, “Engkau merdeka setelah kematianku, jika engkau menghendakinya,” lalu ia menyatakan bahwa yang dimaksud adalah kehendak setelah kematian, tidak ada perbedaan pendapat di antara para ulama kami bahwa kami tidak mensyaratkan kehendak itu bersamaan dengan kematian. Namun, jika kehendak itu terpisah darinya, hal itu tetap boleh. Sebab, jika kehendak itu tertunda dari saat ucapan disampaikan dan harus terjadi setelah kematian, tidak ada artinya mensyaratkan kehendak itu bersamaan dengan kematian; lagi pula, kehendak itu bukanlah jawaban. Buktinya, penerimaan wasiat sama maknanya dengan penerimaan hibah dan jual beli. Namun, karena penerimaan itu terjadi setelah kematian, tidak disyaratkan agar ia bersamaan dengan kematian.

ولو قال إذا متُّ فشئتَ فأنت حر فهذه الصيغة تقتضي وقوع المشيئة بعد الموت فإنه ذكر الموت وعقّبه بالمشيئة واختلف أصحابنا في أنا هل نشترط والصيغة هذه أن تتصل المشيئة بالموت فمنهم من قال لا يشترط ذلك كما لو قال أنت حر بعد موتي إن شئت وزعم أنه أراد إيقاع المشيئة بعد الموت

Seandainya seseorang berkata, “Apabila aku mati, jika engkau menghendakinya, engkau merdeka,” maka redaksi ini mengharuskan kehendak itu terjadi setelah kematian, sebab ia menyebut kematian lalu mengikutkannya dengan kehendak. Para ulama mazhab kami berbeda pendapat mengenai apakah dalam redaksi ini kami mensyaratkan agar kehendak itu terjadi beriringan dengan kematian. Sebagian mereka berpendapat bahwa hal itu tidak disyaratkan, sebagaimana jika ia berkata, “Engkau merdeka setelah kematianku, jika engkau menghendakinya,” dan ia mengklaim bahwa yang dimaksudnya adalah menetapkan kehendak itu terjadi setelah kematian.

والوجه الثاني أنه لا بد من اتصال المشيئة بالموت إذا قال إذا مت فشئتَ لأن العطف إذا وقع بالفاء اقتضى ذلك تعقيباً ومن ضرورة التعقيب الاتصال وقد ذكر الوجهين القاضي

Pendapat kedua menyatakan bahwa kehendak harus bersambung dengan kematian apabila ia mengatakan, “Jika aku mati, maka engkau menghendaki,” sebab apabila penghubungan dilakukan dengan huruf *fa*, hal itu menuntut adanya urutan langsung, dan keterhubungan merupakan konsekuensi yang niscaya dari urutan langsung. Al-Qāḍī telah menyebutkan kedua pendapat tersebut.

والذي أراه أنهما يجريان فيه إذا قال إن دخلتِ الدار فكلمتِ زيداً فأنت طالق فلو كلمته على الاتصال طلقت ولو انفصل التكليم عن دخول الدار انفصالاً معتداً به ففي وقوع الطلاق وجهان

Menurut pendapat saya, kedua pandangan itu berlaku dalam kasus ini, apabila suami berkata, “Jika engkau masuk rumah lalu berbicara dengan Zaid, maka engkau tertalak.” Jika ia berbicara dengannya secara langsung setelah masuk, ia tertalak. Namun, jika pembicaraan itu terpisah dari masuknya ke rumah dengan jeda yang cukup berarti, terdapat dua pendapat mengenai jatuhnya talak.

فصل قال ولو قال شريكان في عبد متى متنا فأنت حر إلى آخره

Pasal. Ia berkata: Jika dua orang yang memiliki seorang budak secara bersama-sama berkata, “Apabila kami berdua meninggal, engkau merdeka,” dan seterusnya.

إذا كان بين رجلين عبد مشترك فقالا له إذا متنا فأنت حر فإذا مات أحدهما لم يعتِق أصلاً فإن كل واحد منهما علق عتق نصيبه بموته وموت شريكه فلا يحصل العتق بموت أحدهما وكل عتق أو طلاق علّق بوصفين لم يقع بأحدهما كما لو قال لعبده إذا دخلتَ الدار وكلمتَ زيداً فأنت حر فلا تحصل الحرية ما لم يوجد الشرطان الدخول والكلام فإذا مات أحد الشريكين فللذي لم يمت بيع نصيبه فإن ملكه باقٍ كما كان وغايته أن يكون مدبراً أو معلق العتق والتصرف نافذ في كل واحد منهما

Apabila seorang budak dimiliki bersama oleh dua orang, lalu keduanya berkata kepadanya, “Apabila kami berdua meninggal, engkau merdeka,” maka ketika salah seorang dari keduanya meninggal, budak itu sama sekali belum merdeka. Sebab, masing-masing menggantungkan pemerdekaan bagiannya pada kematiannya sendiri dan kematian sekutunya; karena itu, kematian salah seorang saja tidak menyebabkan pemerdekaan. Setiap pemerdekaan atau talak yang digantungkan pada dua syarat tidak berlaku hanya dengan terpenuhinya salah satu syarat, seperti jika seseorang berkata kepada budaknya, “Jika engkau masuk rumah dan berbicara dengan Zaid, engkau merdeka.” Kemerdekaan tidak terjadi sebelum kedua syarat terpenuhi, yaitu masuk rumah dan berbicara. Maka, apabila salah seorang dari kedua sekutu meninggal, sekutu yang masih hidup boleh menjual bagiannya, sebab hak miliknya tetap seperti semula. Paling jauh, budak itu berstatus mudabbar atau pemerdekaannya digantungkan pada suatu syarat; dan tindakan hukum berlaku pada masing-masing dari kedua status tersebut.

وأما الذي مات فلا يجوز لورثته بيع نصيبه وإن لم يعتِق بعدُ لأن الوصية انعقدت في نصيبه بموته غير أن نفوذها معلَّق بمعنىً يحدث من بعدُ وكل وصية تثبت بالموت ونفوذها موقوف على معنىً منتظر فالوارث لا يملك قطعها وإن لم يوجد ذلك المعنى المنتظر

Adapun orang yang telah meninggal, ahli warisnya tidak boleh menjual bagiannya, meskipun ia belum dimerdekakan. Sebab, wasiat atas bagiannya telah berlaku dengan kematiannya, hanya saja pelaksanaannya bergantung pada suatu keadaan yang akan terjadi kemudian. Setiap wasiat yang berlaku karena kematian, tetapi pelaksanaannya tertangguh hingga terjadinya suatu keadaan yang dinantikan, tidak dapat dibatalkan oleh ahli waris, meskipun keadaan yang dinantikan itu belum terjadi.

وهذا كما إذا أوصى لواحدٍ بمال والثلث وافٍ به ومات الموصي فنفوذ الوصية موقوف على قبول الموصى له ثم الوارث لا يملك إبطال الوصية قبل القبول وعلى هذا الأصل إذا قال لعبده إذا متُّ ودخلتَ الدار فأنت حر فإذا مات لم يملك الورثة بيعه على هذا القياس الذي مهدناه والتحقيق فيه أنه يصير بالموت مستحق العتاقة لو دخل الدار

Hal ini seperti apabila seseorang berwasiat kepada seseorang dengan sejumlah harta dan sepertiga hartanya mencukupi untuk itu, lalu pemberi wasiat meninggal. Berlakunya wasiat bergantung pada penerimaan orang yang diberi wasiat; kemudian, ahli waris tidak berhak membatalkan wasiat sebelum penerimaan tersebut. Berdasarkan prinsip ini, apabila seseorang berkata kepada budaknya, “Jika aku telah meninggal dan engkau masuk ke dalam rumah, maka engkau merdeka,” lalu ia meninggal, ahli waris tidak berhak menjual budak itu, menurut analogi yang telah kami tetapkan. Penelitian lebih mendalam mengenai hal ini ialah bahwa karena kematian tuannya, budak itu menjadi berhak atas kemerdekaan apabila ia masuk ke dalam rumah.

ولو قال المالك لعبده إن دخلتَ الدار فأنت حر لم يمتنع عليه التصرف بسبب التعليق وإن كان التعليق لا يتأتى رفعه مع دوام الملك ولكن معنى التعليق أن المالك يقول أنا على سلطاني ما لم يدخل فإذا وقع التعليق بعد الموت فليس للوارث أن يقطع عليه ما بناه وهذا يقرب من العارية والوصية بالمنفعة فمن أعارَ مَلك الرجوع في العارية

Seandainya pemilik berkata kepada budaknya, “Jika engkau masuk ke rumah, engkau merdeka,” ia tidak terhalang untuk melakukan tindakan hukum karena ta‘liq tersebut, meskipun ta‘liq itu tidak dapat dibatalkan selama kepemilikan masih berlangsung. Namun, makna ta‘liq ialah bahwa pemilik berkata, “Aku tetap memiliki kekuasaan atasnya selama ia belum masuk.” Maka, apabila ta‘liq itu berlaku setelah kematian, ahli waris tidak berhak menggugurkan apa yang telah ia bangun. Hal ini mendekati pinjaman untuk dimanfaatkan dan wasiat atas manfaat; sebab orang yang meminjamkan berhak menarik kembali barang yang dipinjamkan.

وإذا قال أعيروا من فلان بعد موتي داري شهراً لزم تنفيذ أمره ولا يملك الوارث الرجوع وإلا فالوصية بالمنفعة على صورة العارية هذا منتهى ما جرى به الفكر

Jika ia berkata, “Pinjamkanlah rumahku kepada si Fulan selama sebulan setelah aku meninggal,” maka perintahnya wajib dilaksanakan dan ahli waris tidak berhak membatalkannya. Jika tidak demikian, itu merupakan wasiat atas manfaat dalam bentuk pinjaman. Inilah batas akhir yang dicapai oleh pemikiran.

وليس يخلو تعليق عتق العبد بالدخول بعد الموت عن احتمالٍ من طريق المعنى وقد رمز إليه القاضي فإن كان لهذا ثبات فيلزم طرده في مسألة الشريكين بل هو أولى من جهة أنه ينتظر في عتقه موت الشريك الآخر وليس ارتقابه مما يستغرب وليس من الحزم إفساد قاعدة المذهب بمثل هذا فالأصل ما ذكرناه

Mengaitkan pembebasan budak dengan masuknya ia setelah kematian tidaklah tanpa kemungkinan dari segi makna, dan al-Qāḍī telah mengisyaratkan hal itu. Jika pendapat ini memiliki landasan, maka ia harus diterapkan secara konsisten pada kasus dua orang pemilik bersama; bahkan, penerapannya di sana lebih tepat, karena pembebasannya menunggu kematian mitra pemilik lainnya, sedangkan menunggu hal itu bukanlah sesuatu yang ganjil. Tidaklah bijaksana merusak kaidah mazhab dengan hal semacam ini. Karena itu, pendapat dasarnya adalah sebagaimana yang telah kami sebutkan.

ومما يتصل بذلك أن الشريكين إذا قالا إذا متنا فأنت حر فليس واحد منهما مدبراً في الحال بل كل واحد معلِّق فإذا مات أحدهما فقد صار الشريك الثاني بحيث يعتِق نصيبُه بموته فيثبت لنصيبه الآن حكم التدبير كما تقدم مقتضى التدبير وموجب التعليق

Di antara hal yang berkaitan dengan itu ialah bahwa apabila dua orang pemilik bersama berkata, “Apabila kami meninggal, engkau merdeka,” tidak satu pun dari mereka saat itu menjadi mudabbir; sebaliknya, masing-masing menggantungkan kemerdekaan budak itu pada suatu syarat. Apabila salah seorang dari mereka meninggal, pemilik yang kedua menjadi pihak yang bagian miliknya akan merdeka ketika ia meninggal. Dengan demikian, hukum tadbir berlaku sekarang pada bagian miliknya, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya mengenai konsekuensi tadbir dan implikasi penggantungan.

فصل قال ولو قال سيد المدبر قد رجعت إلى آخره

Pasal. Ia berkata: “Jika tuan budak mudabbar berkata, ‘Aku telah menarik kembali,’ dan seterusnya.”

مضمون هذا الفصل قد سبق في تمهيد أصول الكتاب عند ذكرنا حقيقة التدبير والقول الوجيز فيه أنا إن جعلنا التدبير وصيةً فالرجوع عنه ممكن وكل ما يكون رجوعاً عن الوصية فهو رجوع عن التدبير إلا في واحدٍ نرمز إليه الآن ونستقصيه في باب بعد هذا إن شاء الله

Kandungan bab ini telah dibahas sebelumnya dalam pengantar dasar-dasar kitab, ketika kami menyebutkan hakikat tadbir. Ringkasnya, jika tadbir kita anggap sebagai wasiat, maka pencabutan terhadapnya dapat dilakukan. Segala sesuatu yang merupakan pencabutan wasiat juga merupakan pencabutan tadbir, kecuali dalam satu hal yang akan kami singgung sekarang dan kami uraikan secara tuntas dalam bab berikutnya, insyaallah.

وذلك أن من أوصى لإنسان بجاريةٍ ثم استولدها أو وطئها ولم يعزل فنجعله راجعاً وهذا الفن لا يكون رجوعاً عن التدبير لما سنوضحه من بعدُ

Hal itu karena orang yang berwasiat memberikan seorang budak perempuan kepada seseorang, lalu membuatnya melahirkan anak atau menyetubuhinya tanpa melakukan azl, kami anggap telah menarik kembali wasiatnya. Namun, tindakan semacam ini tidak dianggap sebagai penarikan kembali atas tadbir, sebagaimana akan kami jelaskan nanti.

وإن قلنا التدبير تعليق فالرجوع عنه غير ممكن مع استمرار الملك فإن باع المولى جاز له ذلك فلو عاد إليه ففي عَوْد التدبير من الكلام ما في عَوْد الحنث في اليمين المعقودة على الطلاق أو العتَاق فإذا قال لامرأته إن دخلت الدار فأنت طالق ثم أبانها ثم نكحها ففي وقوع الطلاق قولان لو دخلَتْ الدار في النكاح الثاني وكذلك لو علّق عتق عبده ثم باعه وعاد إلى ملكه ففي عود الحنث القولان المشهوران وإذا عاد المدبَّر إلى ملك المولى بعد الزوال فهو بمثابة ما لو باع العبد المعلَّق عتقُه ثم عاد

Jika kita berpendapat bahwa tadbir merupakan penggantungan, maka menariknya kembali tidak mungkin dilakukan selama kepemilikan tetap berlangsung. Namun, jika tuan menjualnya, hal itu boleh dilakukan. Apabila budak itu kembali menjadi miliknya, pembahasan mengenai apakah tadbir kembali berlaku sama seperti pembahasan mengenai apakah konsekuensi sumpah kembali berlaku dalam sumpah yang digantungkan pada talak atau pemerdekaan. Misalnya, seseorang berkata kepada istrinya, “Jika engkau memasuki rumah itu, engkau tertalak,” lalu ia menceraikannya secara bain dan kemudian menikahinya kembali. Jika istrinya memasuki rumah itu dalam pernikahan yang kedua, terdapat dua pendapat mengenai apakah talak jatuh. Demikian pula jika ia menggantungkan pemerdekaan budaknya pada suatu syarat, lalu menjualnya dan budak itu kembali menjadi miliknya: mengenai apakah konsekuensi sumpah itu kembali berlaku, terdapat dua pendapat yang masyhur. Jika budak mudabbar kembali menjadi milik tuannya setelah kepemilikan sebelumnya berakhir, keadaannya sama seperti budak yang kemerdekaannya digantungkan pada suatu syarat, lalu dijual dan kemudian kembali menjadi miliknya.

فصل قال وجناية المدبر كجناية العبد إلى آخره

Bab. Ia berkata, “Tindak pidana yang dilakukan seorang mudabbar sama dengan tindak pidana yang dilakukan seorang budak,” dan seterusnya.

إذا جنى المدبّر تعلَّقَ الأرش برقبته والسيد بالخيار بين فدائه وتسليمه للبيع ولا اختصاص للمدبر بمزية في هذا الحكم مع الحكم بأن المولى يبيعه من غير جناية

Apabila seorang budak mudabbar melakukan tindak pidana, kewajiban membayar ganti rugi melekat pada dirinya. Tuannya memiliki pilihan antara menebusnya atau menyerahkannya untuk dijual. Dalam ketentuan ini, budak mudabbar tidak memiliki keistimewaan khusus, meskipun telah ditetapkan bahwa tuannya boleh menjualnya tanpa adanya tindak pidana.

والذي يتعلق بهذا الفصل أنه إن بيع ثم عاد ففيه التفصيل الذي ذكرناه في عَوْد التدبير على قول التعليق وقد ذكرناهما

Hal yang berkaitan dengan bab ini ialah bahwa apabila ia dijual lalu kembali, maka berlaku perincian yang telah kami sebutkan mengenai kembalinya tadbir menurut pendapat yang memandangnya sebagai ta‘liq; dan kami telah menyebutkan keduanya.

ولو جنى المدبر ولم يتفق فداؤه ولا بيعه في الجناية حتى مات السيد وكان التركة يفي ثلثها بالفداء وقيمة الرقبة بعد الفداء فقد ذكر العراقيون طريقةً وذكر صاحب التقريب أخرى فنسوقهما ثم نذكر ما فيهما

Jika seorang budak mudabbar melakukan tindak pidana, lalu tebusannya tidak dibayarkan dan ia tidak dijual untuk menanggung tindak pidana itu hingga tuannya meninggal, sementara sepertiga harta peninggalan mencukupi untuk membayar tebusan dan nilai budak tersebut setelah ditebus, para ulama Irak telah menyebutkan suatu metode, sedangkan pengarang *al-Taqrib* menyebutkan metode lainnya. Kami akan memaparkan keduanya, kemudian menyebutkan hal-hal yang terdapat di dalamnya.

قال العراقيون هذا يخرّج على القولين في أن العبد إذا جنى وتعلق الأرش برقبته فأعتقه سيده فهل ينفذ فيه عتقه وفيه قولان قالوا فإذا مات السيد والمدبرُ جانٍ فيخرّج على هذين القولين فإن قلنا ينفذ إنشاء العتق في الجاني فإذا مات السيد والمدبر جانٍ فيعتق المدبر ويجب فداؤه وإن قلنا لا ينفذ إعتاق الجاني فإذا مات السيد لم يعتِق المدبر والورثة بالخيار عند اتساع التركة فإن فَدَوه عَتَقَ وإن سلّموه للبيع كان لهم ذلك وإن أدى إلى إبطال العتق واتسع الثلث هذا طريق العراقيين

Ulama Irak menyatakan bahwa masalah ini dikembalikan kepada dua pendapat mengenai seorang budak yang melakukan tindak pidana sehingga diyat kerugian melekat pada dirinya, lalu tuannya memerdekakannya: apakah pemerdekaannya berlaku atau tidak? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Mereka berkata, apabila tuannya meninggal sementara budak mudabbar itu telah melakukan tindak pidana, maka masalahnya dikembalikan kepada kedua pendapat tersebut. Jika kita berpendapat bahwa pemerdekaan atas budak yang melakukan tindak pidana berlaku, maka ketika tuannya meninggal, budak mudabbar itu merdeka dan tebusannya wajib dibayar. Namun, jika kita berpendapat bahwa pemerdekaan atas budak yang melakukan tindak pidana tidak berlaku, maka ketika tuannya meninggal, budak mudabbar itu tidak merdeka. Jika harta warisan mencukupi, ahli waris berhak memilih: apabila mereka menebusnya, ia merdeka; dan apabila mereka menyerahkannya untuk dijual, mereka berhak melakukannya, sekalipun hal itu berakibat batalnya pemerdekaan, sedangkan sepertiga harta warisan mencukupi. Inilah metode ulama Irak.

فأما صاحب التقريب فإنه قطع جوابه بأنه يجب على الورثة تحصيل العتق فيه إذا وفى الثلث بالفداء بقيمة الرقبة من غير فصلٍ وبناءٍ على إعتاق الجاني

Adapun pengarang *al-Taqrīb*, ia menyatakan secara tegas dalam jawabannya bahwa para ahli waris wajib mengupayakan pemerdekaannya apabila sepertiga harta mencukupi untuk menebusnya sebesar nilai budak tersebut, tanpa membedakan keadaan, dan dengan berpijak pada pemerdekaan pelaku kejahatan.

والذي ذكره العراقيون أمثل وأحسن

Pendapat yang disebutkan oleh para ulama Irak lebih tepat dan lebih baik.

ومما ذكره الأئمة أن المدبرة لو جنت وأراد السيد بيعها في الجناية وكان لها ولد صغير قد حكمنا بتعدي التدبير إليه على قولٍ كما سيأتي من بعدُ إن شاء الله فإذا منعنا التفريق بين الأم والولد في البيع فلو بعنا الولد كان ذلك تسبباً إلى إبطال التدبير فيه والجناية إنما وجدت من أمه ففي المسألة وجهان أحدهما أنا نبيع الولد مع الأم ولا نفرق والثاني أن نبيع الأم دون الولد استبقاءً للتدبير في الولد ويجوز التفريق بين الوالدة وولدها في هذه الصورة للضرورة

Di antara hal yang disebutkan para imam ialah bahwa apabila seorang budak perempuan mudabbarah melakukan tindak pidana dan tuannya hendak menjualnya untuk menanggung akibat tindak pidana itu, sementara ia mempunyai anak kecil yang, menurut salah satu pendapat—sebagaimana akan dijelaskan nanti, insyaallah—telah kami tetapkan bahwa status tadbir berlaku pula baginya, maka apabila kami melarang pemisahan ibu dan anak dalam penjualan, menjual anak itu akan menjadi sebab batalnya tadbir yang berlaku baginya, padahal tindak pidana tersebut dilakukan oleh ibunya. Dalam masalah ini terdapat dua pendapat: pertama, kami menjual anak itu bersama ibunya tanpa memisahkan mereka; kedua, kami menjual ibunya tanpa anak itu demi mempertahankan tadbir pada anak tersebut. Dalam keadaan ini, pemisahan ibu dari anaknya dibolehkan karena darurat.

وعلى نحو هذا اختلف أئمتنا في أن من رهن جارية دون ولدها الصغير ومست الحاجة إلى بيع الجارية في الدَّين فيجب في وجبما بيع الولد معها ويجوز في وجه بيعها دون الولد ولا يحرم التفريق في هذه الصورة للضرورة الداعية إليه وقد ذكرنا هذا في كتاب الرهون

Demikian pula, para imam kami berbeda pendapat mengenai seseorang yang menggadaikan seorang budak perempuan tanpa anaknya yang masih kecil, lalu timbul kebutuhan untuk menjual budak perempuan itu guna melunasi utang. Menurut satu pendapat, anak itu wajib dijual bersamanya; menurut pendapat lain, budak perempuan itu boleh dijual tanpa anaknya. Dalam kasus ini, memisahkan keduanya tidak haram karena adanya kebutuhan mendesak yang mengharuskannya. Hal ini telah kami sebutkan dalam Kitab Ar-Ruhūn.

فصل قال ولو أن سيده ارتد إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Seandainya tuannya murtad,” dan seterusnya.

إذا دبر عبداً ثم ارتد المولى فاختلاف الأقوال في زوال ملكه معروف وقد أوضحناها في كتاب المرتدّ توجيهاً وتفريعاً

Jika seseorang menjadikan seorang budak sebagai mudabbar, kemudian sang tuan murtad, perbedaan pendapat mengenai hilangnya kepemilikan sang tuan telah dikenal. Kami telah menjelaskan berbagai pendapat itu dalam Kitab al-Murtadd, baik dari segi argumentasi maupun perincian cabang hukumnya.

ونحن نقول هاهنا إن قلنا لا يزول ملك المرتد بالردة فالتدبير يبقى وإن قلنا يزول ملكه فلو عاد إلى الإسلام فيعود ملكه وهل يعود التدبير اختلف أصحابنا على طريقين فقال بعضهم هذا بمثابة ما لو باع المدبَّر ثم عاد إلى ملكه وقد مضى التفصيل فيه ومن أصحابنا من قال يعود التدبير عَوْدَ الملك فإن الملك عاد لأن الزوال لم يكن زوالَ انبتات إذ لو كان زوال انبتات لما عاد بالإسلام

Di sini kami mengatakan: jika kita berpendapat bahwa kepemilikan orang murtad tidak hilang karena kemurtadannya, maka tadbir tetap berlaku. Namun, jika kita berpendapat bahwa kepemilikannya hilang, lalu ia kembali memeluk Islam, kepemilikannya pun kembali. Apakah tadbir juga kembali? Para ulama kami berbeda pendapat dalam dua pendekatan. Sebagian dari mereka mengatakan bahwa hal ini sama seperti apabila seorang mudabbar dijual, lalu kembali menjadi miliknya; perincian mengenai hal itu telah dijelaskan sebelumnya. Di antara ulama kami ada yang mengatakan bahwa tadbir kembali seiring dengan kembalinya kepemilikan, sebab kepemilikan itu telah kembali karena lenyapnya sebelumnya bukanlah lenyap secara total. Sebab, seandainya lenyapnya itu merupakan lenyap secara total, niscaya kepemilikan tersebut tidak akan kembali dengan masuk Islam.

وهذا بمثابة العصير يشتد والغرض من صب العصير الخل فإذا استحالت الخمر خلاًّ فالملك قائم كما كان ولو رهن عصيراً فاستحال خمراً ثم استحالت الخمر خلاًّ فالخل مرهون ونجعل كان تخلّل الشدة لم يكن وهذا قد قررناه في كتاب الرهون

Hal ini serupa dengan sari buah yang berfermentasi, sementara tujuan menuangkan sari buah itu adalah menjadikannya cuka. Apabila khamar berubah menjadi cuka, kepemilikannya tetap berlaku sebagaimana semula. Jika seseorang menggadaikan sari buah, lalu sari itu berubah menjadi khamar, kemudian khamar tersebut berubah menjadi cuka, maka cuka itu tetap menjadi barang gadaian. Kita menganggap masa fermentasi yang terjadi di antaranya seolah-olah tidak pernah terjadi. Hal ini telah kami jelaskan dalam Kitāb al-Ruhūn.

وكذلكَ لو رهن شاة فماتت فيخرج إهابُها عن الاتصاف بكونه مرهوناً فإن إهاب الميتة نجس العين فإذا دبغ الجلد فالرهن قائم وإن لم يجدد بعد الدباغ وقد ذكرنا محل الخلاف والوفاق في ذلك في كتاب الرهن

Demikian pula, jika seseorang menggadaikan seekor kambing lalu kambing itu mati, kulitnya tidak lagi berstatus sebagai barang gadai, sebab kulit bangkai itu najis pada zatnya. Apabila kulit itu telah disamak, status gadai tetap berlaku meskipun akad gadai tidak diperbarui setelah penyamakan. Kami telah menyebutkan bagian yang diperselisihkan dan disepakati mengenai hal ini dalam Kitab Gadai.

وقال قائلون لئن زال ملك المرتد فإذا عاد فنجعل كأنه لم يزل والتدبير مطرد كما ذكرناه في العصير والجلد في حكم الرهن

Sejumlah ulama berpendapat, “Jika kepemilikan orang murtad itu telah hilang, lalu kembali, kita menganggapnya seakan-akan tidak pernah hilang. Prinsip ini berlaku secara konsisten, sebagaimana telah kami sebutkan mengenai air perasan dan kulit dalam hukum gadai.”

ومما يتصل بذلك أنا إذا قلنا التدبير لا يزول والملك لا يزول فلو قتل على الردة أو مات عليها فماله فيء فإن وفى الثلث نفذ عتق المدبر

Di antara hal yang berkaitan dengan itu ialah bahwa apabila kita mengatakan bahwa tadbir tidak batal dan kepemilikan tidak batal, maka jika ia dibunuh karena murtad atau meninggal dalam keadaan murtad, hartanya menjadi fai’. Jika sepertiga hartanya mencukupi, pemerdekaan budak mudabbar berlaku.

فإن قيل إنما يفرض الثلث حيث يفرض الورثة والمرتد ليس موروثاً قلنا نعم ولكن ماله مصروف إلى جهة مستحِقه فلا فرق بين أن يكون إرثاً وبين أن لا يكون إرثاً والتدبير قد أنشأه في إسلامه وثبت استحقاق العتاقة في ثلثه فلئن شقي بالردة ومات عليها فذلك الاستحقاق لا يزول

Jika dikatakan, “Sepertiga hanya ditetapkan dalam keadaan ahli waris ditetapkan, sedangkan orang murtad tidak diwarisi,” kami menjawab, “Benar. Namun, hartanya disalurkan kepada pihak yang berhak menerimanya. Jadi, tidak ada perbedaan antara apakah hal itu berupa warisan atau bukan. Ia telah menetapkan tadbir ketika masih beragama Islam, dan hak untuk merdeka telah ditetapkan pada sepertiga hartanya. Maka, sekalipun ia menjadi celaka karena murtad dan meninggal dalam keadaan demikian, hak itu tidak gugur.”

ولو أنشأ المرتد التدبير في حالة الردة فإن قلنا لا ملك له فتدبيره مردود وإن قلنا ملكه غير زائل وقد يفرض عليه ضرب حجر من جهة القاضي كما ذكرناه في كتاب أهل الردة فإن دبر قبل الحجر نفذ تدبيره وإن دبر بعد الحجر فهو كالمفلس يدبِّر أو يُعتِق وقد ذكرنا تصرفاتِه في كتاب التفليس

Jika orang murtad menetapkan tadbir ketika dalam keadaan murtad, maka apabila kita berpendapat bahwa ia tidak memiliki hak milik, tadbirnya tertolak. Namun, apabila kita berpendapat bahwa hak miliknya tidak terhapus, ada kemungkinan hakim menjatuhkan pembatasan hukum atasnya, sebagaimana telah kami sebutkan dalam Kitab tentang Orang-Orang Murtad. Jika ia menetapkan tadbir sebelum dijatuhi pembatasan hukum, tadbirnya berlaku. Jika ia menetapkannya sesudah itu, keadaannya seperti orang yang bangkrut yang menetapkan tadbir atau memerdekakan budak. Kami telah menyebutkan tindakan-tindakan hukumnya dalam Kitab tentang Kepailitan.

فصل قال الشافعي ولو قال لعبده متى قدم فلان فأنت حر إلى آخره

Pasal. Asy-Syafi‘i berkata, “Jika seseorang berkata kepada budaknya, ‘Kapan pun si Fulan datang, engkau merdeka,’ dan seterusnya.”

مضمون الفصل أن السيد إذا علق عتق عبده في حالة الصحة ثم وجدت الصفة في حالة المرض فالعتق محسوب من الثلث أم هو نافذ من رأس المال فعلى وجهين أحدهما أن الاعتبار بحالة التعليق وقد كان صحيحاً فيها فالعتق من رأس المال كما لو نجَّز العتقَ في الصحة والثاني أن الاعتبار بحالة وقوع العتق فإن زوال الملك يحصل يومئذ

Inti pembahasan dalam bab ini ialah: apabila seorang tuan menggantungkan kemerdekaan budaknya pada suatu keadaan ketika ia sehat, kemudian syarat tersebut terpenuhi ketika ia sakit, apakah kemerdekaan itu diperhitungkan dari sepertiga harta atau berlaku dari seluruh harta? Ada dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa yang menjadi pertimbangan adalah keadaan saat kemerdekaan itu digantungkan. Karena saat itu ia sehat, kemerdekaan tersebut berlaku dari seluruh harta, sebagaimana jika ia langsung memerdekakan budaknya ketika sehat. Pendapat kedua menyatakan bahwa yang menjadi pertimbangan adalah keadaan saat kemerdekaan itu terjadi, sebab hilangnya kepemilikan baru terjadi pada saat itu.

وعلى هذا النحو اختلف الأصحاب في أن من علق طلاق امرأته في حالة الصحة ووجدت الصفة في مرض موت المعلَّق فهل نجعله فارّاً  فيه الوجهان المذكوران

Dengan cara demikian, para ulama mazhab berbeda pendapat mengenai seseorang yang menggantungkan talak istrinya ketika ia sehat, lalu syaratnya terpenuhi saat orang yang menggantungkan talak itu sedang sakit yang membawa kepada kematian: apakah kita menganggapnya sebagai orang yang berupaya menghindar? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang telah disebutkan.

وعن هذا الأصل اختلف الأصحاب في أن شاهدين لو شهدا على تعليق العَتاق بصفة وشهد آخران على وجود الصفة وجرى القضاء بنفوذ العتق ثم رجع الشهود بعد القضاء فمن أصحابنا من قال يجب الغرم عليهم بأجمعهم ومنهم من قال يختص بالغرم شهود التعليق وليس على شهود الصفة شيء فإن التعليق هو الموقع للعَتَاق وأما الصفةُ محلُّ وقوعه فهي بمثابة المحل والتعليق بمثابة العلّة والحكم للعلة

Berdasarkan prinsip ini, para ulama mazhab berbeda pendapat mengenai kasus ketika dua orang saksi bersaksi bahwa pembebasan budak digantungkan pada suatu sifat, sementara dua orang lainnya bersaksi bahwa sifat itu telah ada, lalu pengadilan memutuskan bahwa pembebasan tersebut berlaku. Setelah putusan dijatuhkan, para saksi menarik kesaksian mereka. Sebagian ulama kami berpendapat bahwa ganti rugi wajib ditanggung oleh mereka semua. Sebagian lainnya berpendapat bahwa kewajiban ganti rugi hanya berlaku bagi para saksi yang bersaksi tentang penggantungan, sedangkan para saksi yang bersaksi tentang sifat tersebut tidak menanggung apa pun. Sebab, penggantunganlah yang mengakibatkan pembebasan, sedangkan sifat merupakan tempat terjadinya pembebasan itu; sifat berkedudukan seperti tempat, sementara penggantungan berkedudukan seperti ‘illat, dan hukum berlaku berdasarkan ‘illat.

وكذلك جرى اختلاف القول في أن شهود الإحصان والزنا إذا رجعوا بعد نفوذ القضاء وإقامة الحد فالغرم على من فعلى قولين أحدهما أنه على شهود الزنا والثاني أنه على شهود الزنا والإحصان جميعاً وقد ذكرنا هذا في باب الرجوع عن الشهادة

Demikian pula, terdapat perbedaan pendapat mengenai siapa yang menanggung ganti rugi apabila para saksi ihsan dan zina menarik kembali kesaksian mereka setelah putusan berlaku dan hukuman had dilaksanakan. Ada dua pendapat: yang pertama, tanggungan itu dibebankan kepada para saksi zina; yang kedua, dibebankan kepada para saksi zina dan ihsan sekaligus. Hal ini telah kami sebutkan dalam bab tentang penarikan kembali kesaksian.

فإن قيل من قال من الأصحاب الاعتبار بحالة وقوع العتق ولهذا يحتسب من الثلث فلو قال قائل على هذا إذا رجع شهود التعليق وشهود الطلاق فهلا أوجبتم الغرم على شهود الصفة فحسب كما أنكم اعتبرتم الصفة الواقعة في مرض الموت وجعلتم كأن العتق أنشىء في مرض الموت

Jika dikatakan, “Siapa di antara para sahabat yang berpendapat bahwa yang menjadi pertimbangan adalah keadaan ketika pemerdekaan terjadi, sehingga pemerdekaan itu diperhitungkan dari sepertiga harta, maka berdasarkan pendapat ini, apabila para saksi penggantungan dan para saksi talak menarik kesaksian mereka, mengapa kalian tidak mewajibkan ganti rugi hanya kepada para saksi atas syarat itu, sebagaimana kalian mempertimbangkan syarat yang terjadi pada sakit menjelang kematian dan menganggap seolah-olah pemerdekaan itu baru dilakukan pada sakit menjelang kematian?”

قلنا هذا السؤال متجه والجواب عنه عسر ولكن لم يصر أحد من الأصحاب إلى أن شهود الصفة يختصون بالغرم فهذا مما يجب فهمه وتعدّيه والاقتصار على ما قطع به الأصحاب

Kami berkata, “Pertanyaan ini beralasan, sedangkan jawabannya sulit. Namun, tidak seorang pun di antara para ulama mazhab yang berpendapat bahwa para saksi atas sifat tersebut secara khusus menanggung ganti rugi. Maka, hal ini termasuk perkara yang harus dipahami dan dilampaui, serta cukup berpegang pada apa yang telah dipastikan oleh para ulama mazhab.”

فصل

Pasal

إذا ادعى العبد على سيده أنه دبره فهل تسمع دعواه ظاهر النص هاهنا أن الدعوى مسموعة وهذا مشكل لأن المدبَّر لا يستحق في الحال على مولاه شيئاً وعماد الدعوى أن يستحق المدعي على المدعى عليه حقاً في الحال يملك المطالبةَ به وليس يملك المدبَّر على مولاه شيئاً في الحالة الراهنة وقد نص الشافعي على أن صاحب الدين المؤجل لو أراد أن يدعيَه على المدعى عليه لم يكن له ذلك والتدبير كالدين المؤجل من حيث إنه لا يثبت في الحال طلبه ولكن التدبير عُلقة تُفضي إلى العتق في المآل كما أن الدين المؤجل إذا انقضى أجله توجهت الطلبة به فاتفق الأصحاب على إجراء الخلاف في المسألتين وإن لم يكن في الحال طلبٌ ناجز

Jika seorang budak mengajukan gugatan terhadap tuannya dengan menyatakan bahwa tuannya telah menjadikannya mudabbar, apakah gugatannya dapat didengar? Makna lahiriah teks di sini menunjukkan bahwa gugatannya dapat didengar. Namun, hal ini bermasalah, sebab mudabbar tidak berhak atas sesuatu pun dari tuannya pada saat ini. Dasar suatu gugatan ialah bahwa penggugat memiliki hak atas tergugat pada saat ini dan berhak menuntutnya, sedangkan mudabbar tidak memiliki hak apa pun atas tuannya dalam keadaan sekarang. Imam al-Syafi‘i telah menegaskan bahwa apabila pemilik piutang bertempo ingin mengajukan gugatan atas piutangnya terhadap tergugat, ia tidak berhak melakukannya. Tadbir serupa dengan piutang bertempo, karena tuntutan atasnya belum dapat diajukan pada saat ini. Namun, tadbir merupakan ikatan yang pada akhirnya mengantarkan kepada kemerdekaan, sebagaimana piutang bertempo: ketika jatuh temponya tiba, tuntutan atasnya dapat diajukan. Karena itu, para sahabat sepakat untuk menerapkan perbedaan pendapat pada kedua masalah tersebut, meskipun saat ini belum ada tuntutan yang dapat diajukan secara langsung.

ثم هذا الذي أطلقناه منتظم في الدَّيْن المؤجل وفيه غموض في التدبير من وجهين أحدهما أن السيد إذا أنكر على قولنا بإثبات الرجوع فيه مع استمرار الملك فهل يكون إنكاره بمثابة الرجوع فنذكر هذا الطرف ونقول إن لم نثبت الرجوع فلا سؤال من هذه الجهة وإن أثبتناه فهاهنا مسائل نذكرها ونوضح تباينها واتفاقها

Kemudian, ketentuan yang kami nyatakan secara umum ini berlaku pula pada utang bertempo. Namun, dalam masalah tadbir terdapat ketidakjelasan dari dua sisi. Pertama, jika tuan menolak pendapat kami yang menetapkan adanya hak untuk mencabut tadbir selama kepemilikan masih berlanjut, apakah penolakannya itu dianggap sebagai pencabutan? Kami akan mengemukakan persoalan ini dan mengatakan: jika kami tidak menetapkan adanya hak pencabutan, tidak ada persoalan dari sisi ini. Namun, jika kami menetapkannya, ada beberapa persoalan yang akan kami sebutkan serta kami jelaskan perbedaan dan persamaannya.

فإذا ادعت المرأة على زوجها طلاقاً رجعياً فأنكره لم يكن إنكاره له رجعةً فيه لأن الرجعة في حكم عقد مبتدأ مفيد لِحلٍّ جديد ورَفْع تحريم واقعٍ فلا يكون نفي موجَبه متضمناً إنشاءه هذا متفق عليه

Jika seorang perempuan mendakwa bahwa suaminya telah menjatuhkan talak raj‘i kepadanya, lalu suaminya menyangkalnya, penyangkalan itu tidak dianggap sebagai rujuk. Sebab, rujuk berkedudukan seperti akad baru yang memberikan kebolehan baru dan menghapus keharaman yang telah terjadi. Karena itu, menyangkal konsekuensi hukumnya tidak berarti melakukan rujuk. Hal ini disepakati.

ولو ادعى رجل على رجل آخرَ بيعاً فيه خيار للمدعى عليه فأنكره فإنكاره له لا يكون فسخاً منه للبيع وسينعطف على هذا ضرب من الاحتمال

Jika seseorang menggugat orang lain mengenai suatu transaksi jual beli yang di dalamnya pihak tergugat memiliki hak khiyar, lalu pihak tergugat mengingkarinya, maka pengingkaran itu tidak menjadi pembatalan jual beli darinya; dan dari sini akan muncul suatu bentuk kemungkinan penafsiran.

فأما إذا ادعى رجل وصيةً على الموصي أو ادعى العبد عليه تدبيره أو ادعى الوكيل على رجل أنه وكَّله فأنكر هؤلاء الوصية والتدبير والتوكيل فهل يكون إنكارهم رفعاً منهم لما ادُّعي عليهم حاصل ما ذكره الأئمة ثلاثة أوجه أحدها أن هذه العقود بجملتها تنفسخ لو كانت ثبتت في علم الله تعالى فإنها معرضة ليفسخ والرفع من جهة المدعى عليه

Adapun jika seseorang mengaku bahwa pewaris telah membuat wasiat untuknya, atau seorang budak mengaku bahwa tuannya telah menetapkan tadbīr baginya, atau seorang wakil mengaku bahwa seseorang telah mengangkatnya sebagai wakil, lalu mereka mengingkari wasiat, tadbīr, dan perwakilan tersebut, apakah pengingkaran mereka dianggap sebagai pembatalan oleh mereka atas hal yang dituduhkan kepada mereka? Inti dari apa yang disebutkan para imam adalah bahwa ada tiga pendapat. Pertama, seluruh akad ini batal seandainya memang telah terbukti dalam ilmu Allah Taala, sebab akad-akad tersebut terbuka untuk dibatalkan, dan pembatalannya berasal dari pihak tergugat.

ولو قال الموكل بعد ثبوت التوكيل لوكيله لست وكيلي وجب القطع بالخروج عن كونه وكيلاً وفي قوله ما وكلتك أمس هذا المعنى الذي ذكرناه فإنه إذا لم يكن وكيله أمس فليس الآن وهذا جارٍ في الوصية والتدبير

Jika setelah perwakilan itu terbukti, pemberi kuasa berkata kepada wakilnya, “Engkau bukan wakilku,” maka harus dipastikan bahwa ia telah keluar dari status sebagai wakil. Dalam ucapannya, “Aku tidak mengangkatmu sebagai wakil kemarin,” terkandung makna yang telah kami sebutkan, sebab jika kemarin ia bukan wakilnya, sekarang pun ia bukan wakilnya. Hal ini juga berlaku dalam wasiat dan tadbir.

والوجه الثاني أن هذه العقود لا تنفسخ بالإنكار فإن الإنكار إخبار عن ماضٍ لا تعلق له بالحال فإذا كان كذباً لم يؤثر في رفع العقود والدليل عليه أن إنكار الأصل موجبه استحالة الرفع فإن ما لم يقع لا يرفع فنفي الأصل مع الرفع ضدان

Aspek kedua, akad-akad ini tidak batal hanya karena disangkal, sebab penyangkalan merupakan pemberitahuan tentang sesuatu yang telah terjadi pada masa lalu dan tidak berkaitan dengan keadaan sekarang. Jika penyangkalan itu dusta, ia tidak berpengaruh terhadap pembatalan akad-akad tersebut. Buktinya, penyangkalan terhadap asal akad mengakibatkan mustahilnya pembatalan, sebab sesuatu yang tidak pernah terjadi tidak dapat dibatalkan. Dengan demikian, penafian terhadap asal akad dan pembatalannya merupakan dua hal yang berlawanan.

والوجه الثالث أن الوكالة ترتفع من بينهما ولا يرتفع التدبير والوصية فإنهما عقدان يتعلق مقصودهما بغرضين ظاهرين لغير المنكر فلم نجعل الإنكار فيهما رفعاً وأما التوكيل فالغرض الأظهر منه يرجع إلى الموكِّل فإذا أنكر التوكيل انقطعت الوكالة

Aspek ketiga, bahwa perwakilan berakhir di antara keduanya, sedangkan pemerdekaan yang digantungkan pada kematian dan wasiat tidak berakhir. Sebab, keduanya merupakan dua akad yang tujuan masing-masing berkaitan dengan kepentingan yang jelas bagi pihak selain orang yang mengingkarinya. Karena itu, pengingkaran dalam keduanya tidak kami anggap sebagai pembatalan. Adapun pemberian kuasa, tujuan yang paling jelas darinya berkaitan dengan pihak yang memberi kuasa. Maka, apabila ia mengingkari pemberian kuasa itu, berakhirlah perwakilan tersebut.

فإذا لاح ما ذكرناه وجرى الحكم بكون الإنكار قطعاً للوصية والتدبير فليس يبعد توجيه احتمالٍ إلى البيع الذي فيه خيار للمنكر ولكنه بعيد

Jika hal yang telah kami sebutkan menjadi jelas dan ditetapkan bahwa pengingkaran merupakan pembatalan wasiat dan tadbir, maka tidaklah mustahil untuk mengemukakan suatu kemungkinan mengenai jual beli yang memberi hak khiyar kepada pihak yang mengingkari, tetapi kemungkinan itu jauh.

فإذا ثبت هذا الأصلُ عدنا إلى غرض الفصل فإن لم نجعل الإنكار رجوعاً فالقول في سماع الدعوى في التدبير والوصية والوكالة على التردد الذي ذكرناه

Jika prinsip ini telah ditetapkan, kita kembali kepada tujuan pembahasan ini. Jika kita tidak menganggap pengingkaran sebagai penarikan kembali, maka pembahasan mengenai diterima atau tidaknya gugatan dalam perkara tadbir, wasiat, dan perwakilan tetap berada pada dua kemungkinan yang telah kami sebutkan.

والأوجه ردُّ الدعوى وقبولُها في الدين المؤجل أقربُ لأنه حق وكيف لا ونحن نكتفي به ركنا في عقد المعاوضة

Pendapat yang lebih kuat ialah menolak gugatan, sedangkan menerima gugatan dalam perkara utang yang ditangguhkan lebih mendekati kebenaran karena ia merupakan hak. Bagaimana tidak, padahal kita mencukupkan dengannya sebagai rukun dalam akad pertukaran?

وإن حكمنا بأن الإنكار يكون رجوعاً في الأصول التي ذكرناها فالذي ذكره الأئمة أن الدعوى لا تسمع على ذلك

Jika kita menetapkan bahwa pengingkaran merupakan rujuk dalam perkara-perkara pokok yang telah kami sebutkan, maka para imam menyatakan bahwa gugatan mengenai hal tersebut tidak dapat diterima.

وهذا فيه نظر فإن الدعوى إن كانت منساغة في الأصل فليست مبنية على إنكار المدعى عليه لا محالة فربما يقرّ وربما يسكت ولا يقرّ ولا ينكر فليس يمتنع إجراء الخلاف ثم المصير إلى أنه إذا أنكر انقطعت الدعوى والدعوى في أصلها فيها ضعيفة

Hal ini perlu ditinjau kembali. Sebab, jika gugatan itu pada dasarnya dapat diterima, maka tidak selalu gugatan tersebut didasarkan pada pengingkaran pihak tergugat. Bisa jadi ia mengakuinya, atau diam tanpa mengakui maupun mengingkarinya. Karena itu, tidak mustahil perbedaan pendapat tetap berlaku, lalu disimpulkan bahwa jika ia mengingkari, gugatan itu gugur, padahal gugatan itu sendiri pada dasarnya lemah.

ومما يتم به البيان أن شهادة الحسبة في الطلاق والعتَاق مسموعتان كما مهدناه في كتاب الدعاوي وهل تسمع شهادة الحسبة على التدبير هذا يخرج على الخلاف الذي ذكرناه في قبول الدعوى فإن لم نقبلها لتحليف المدعى عليه فلا نصغي إلى شهادة الحسبة من غير دعوى فرد شهادة الحسبة أولى من ردّ الدعوى فإن محل الحسبة فيه إذا ثبت لله حق وهو مجحود فينتهض من يشهد محتسباً في إثبات حق مجحود

Di antara hal yang menyempurnakan penjelasan ialah bahwa kesaksian hisbah dalam perkara talak dan pemerdekaan budak dapat diterima, sebagaimana telah kami uraikan dalam Kitab al-Da‘āwī. Apakah kesaksian hisbah dalam perkara tadbīr juga dapat diterima? Hal ini bergantung pada perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan mengenai diterimanya gugatan. Jika gugatan tidak kami terima agar pihak tergugat disumpah, maka kami tidak akan memperhatikan kesaksian hisbah tanpa adanya gugatan. Menolak kesaksian hisbah lebih patut daripada menolak gugatan, sebab ruang lingkup hisbah dalam perkara ini ialah ketika suatu hak Allah telah terbukti tetapi diingkari; maka seseorang tampil untuk bersaksi secara sukarela demi menetapkan hak yang diingkari itu.

وقد ينقدح للفقيه فصلٌ بين شهادة الحسبة في غيبة المشهود عليه وبين الشهادة في حضوره حتى يقال الشهادة في الغيبة أولى بالقبول من جهة تقدير مماتٍ أو فوات وهذا بالحسبة أَلْيقُ ولهذا جوّز بعضُ الأصحاب استرجاعَ العين المغصوبة حسبةً في غيبة المغصوب منه ولا ينبغي أن يجوز بحضرته مع قدرته على الاسترجاع أو الأمرِ به

Terkadang terlintas dalam pikiran seorang ahli fikih pembedaan antara kesaksian hisbah ketika orang yang menjadi sasaran kesaksian tidak hadir dan kesaksian ketika ia hadir, sehingga dapat dikatakan bahwa kesaksian saat ia tidak hadir lebih patut diterima, dengan mempertimbangkan kemungkinan kematian atau hilangnya kesempatan. Hal ini lebih sesuai dengan hisbah. Karena itu, sebagian ashhab membolehkan pengambilan kembali barang tertentu yang dirampas sebagai bentuk hisbah ketika pihak yang barangnya dirampas tidak hadir. Namun, semestinya hal itu tidak dibolehkan ketika ia hadir dan mampu mengambilnya kembali atau memerintahkan agar barang itu diambil kembali.

والأصح أن دعوى الاستيلاد مقبولة فإنها تتضمن لو ثبتت عُلقةَ ناجزة لازمة

Pendapat yang lebih kuat menyatakan bahwa klaim tentang status umm walad dapat diterima, sebab jika terbukti, klaim itu mengandung ikatan hukum yang langsung berlaku dan mengikat.

ومن أصحابنا من ذكر خلافاً في دعوى الاستيلاد من غير مسيس حاجة إليها وإن باع المستولِد أم الولد فإذ ذاك لا خلاف في قبول الدعوى وشهادة الحسبة

Di antara para ulama mazhab kami, ada yang menyebutkan adanya perbedaan pendapat mengenai pengakuan bahwa seorang budak perempuan adalah umm walad, meskipun tidak ada kebutuhan mendesak untuk itu. Namun, jika orang yang menjadikannya umm walad menjualnya, dalam keadaan demikian tidak ada perbedaan pendapat tentang diterimanya pengakuan tersebut dan kesaksian ḥisbah.

باب وطء المدبرة

Bab tentang menyetubuhi budak perempuan mudabbarah

وطء المدبرة جائز وإذا استولدها المولى فلا خفاء بثبوت الاستيلاد ولا يبقى للتدبير أثر فإن أمية الولد تُحصِّل العَتاقة على اللزوم ولكن من طريق التقدير لا يكون الاستيلاد مناقضاً للتدبير فإنه يوافق مقصودَه ويؤكدُه

Menyetubuhi budak perempuan mudabbarah dibolehkan. Jika tuannya membuatnya melahirkan anak, tidak diragukan bahwa status umm walad telah berlaku, dan tidak ada lagi pengaruh tadbīr. Sebab, status umm walad menjadikan kemerdekaan berlaku secara pasti, tetapi melalui penetapan hukum. Namun, *istīlād* tidak bertentangan dengan tadbīr, karena sejalan dengan tujuannya dan memperkuatnya.

وليس مساق الكلام في هذا كقولنا الاستيلاد لا ينافي الكتابة فإن المكاتبة إذا استولدها السيد وعتقت بموت مولاها استتبعت الكسب والولد وهذا من آثار الكتابة وليس يبقى لعتق التدبير خاصية حتى يقال إنها باقية مع الاستيلاد وليس من الفقه أن يقال العتق معلل بعلتين فإن خبط الأصوليين في هذا عظيم ولسنا له الآن نعم إذا أوصى رجل بجاريته لإنسان ثم استولدها فهذا رجوع عن الوصية لمضادة الاستيلاد مقصود الوصية للغير ولو وطئها ولم يعزل فقد نجعل ذلك رجوعاً عن الوصية

Alur pembicaraan dalam persoalan ini bukan seperti ucapan kita, “Istilad tidak menafikan mukātabah.” Sebab, apabila seorang tuan menghamilkan mukātabah-nya lalu ia merdeka karena tuannya meninggal, maka kemerdekaan itu juga meliputi harta yang diperolehnya dan anaknya. Hal ini merupakan salah satu akibat dari mukātabah. Sementara itu, tidak ada lagi keistimewaan khusus pada kemerdekaan melalui tadbīr yang tetap bertahan setelah terjadi istilād, sehingga dapat dikatakan bahwa kemerdekaan itu masih berlaku bersamaan dengan istilād. Bukan bagian dari fikih untuk mengatakan bahwa kemerdekaan memiliki dua ‘illat, sebab kekacauan para ahli usul dalam persoalan ini sangat besar; kita tidak sedang membahasnya sekarang. Ya, apabila seseorang mewasiatkan budak perempuannya kepada orang lain, lalu ia menghamilkan budak itu, maka hal tersebut merupakan pembatalan wasiat, sebab istilād bertentangan dengan tujuan wasiat untuk orang lain. Jika ia menyetubuhinya tanpa mengeluarkan sperma di luar, kita dapat menganggapnya sebagai pembatalan wasiat.

ولو وطىء المولى المدبَّرة ولم يعزل والتفريع على أن الرجوع ممكن في التدبير بناء على أنه وصية فلا يكون الوطء رجوعاً عن التدبير فإن المنتظر منه العلوق ولا منافاة بين مقتضاه وبين مقصود التدبير فمن هذا الوجه تفترق الوصية والتدبير في مقدمة الاستيلاد

Jika tuan bersetubuh dengan budak perempuan mudabbarah dan tidak melakukan ‘azl, sementara pembahasan ini didasarkan pada kemungkinan pembatalan tadbir karena tadbir dianggap sebagai wasiat, maka persetubuhan itu tidak menjadi pembatalan tadbir. Sebab, yang diharapkan dari persetubuhan tersebut adalah terjadinya kehamilan, dan hal itu tidak bertentangan dengan tujuan tadbir. Dari sisi ini, wasiat dan tadbir berbeda dalam pembahasan pendahuluan mengenai istīlād.

ولو دبّر عبداً ثم كاتبه والتفريع على أن التدبير وصية فهل تكون المكاتبة رجوعاً عن الوصية فعلى قولين نقلهما صاحب التقريب ومنشأ التردد أن مقصود الكتابة العتُق أيضاً ويخرج عندنا على هذا التردد ما لو علّق المولى عتق المدبر بصفة وقد أطلق الأصحاب كون ذلك رجوعاً عن الوصية للغير وقد ذكرت حكم الرجوع في موضعه

Jika seseorang menjadikan seorang budak sebagai mudabbar, lalu mengadakan mukatabah dengannya—dengan pembahasan ini didasarkan pada pendapat bahwa tadbir adalah wasiat—apakah mukatabah itu merupakan pencabutan wasiat? Dalam hal ini terdapat dua pendapat, yang keduanya dinukil oleh pengarang *al-Taqrib*. Sumber keraguan ini ialah bahwa tujuan mukatabah juga adalah pembebasan. Berdasarkan keraguan ini, menurut kami dapat pula diturunkan kasus ketika tuan menggantungkan pembebasan budak mudabbar pada suatu sifat. Para ulama mazhab telah menyatakan secara mutlak bahwa hal itu merupakan pencabutan wasiat untuk orang lain. Aku telah menyebutkan hukum pencabutan tersebut pada tempatnya.

وذكر الشيخ أبو علي أمراً بدعاً لا يليق به فقال إذا جعلنا التدبير وصية فلو وَهَبَ المدبَّرَ ولم يسلِّم كان راجعاً عن التدبير وهذا منقاس قال وإن قلنا التدبير تعليق فهل تكون الهبة من غير إقباض إبطالاً للتدبير فعلى وجهين

Syekh Abu ‘Ali menyebutkan suatu perkara yang ganjil dan tidak pantas baginya. Ia berkata, “Jika kita menganggap tadbir sebagai wasiat, maka apabila ia menghibahkan budak mudabbar tetapi tidak menyerahkannya, berarti ia telah menarik kembali tadbir tersebut. Hal ini dapat dikiaskan.” Ia juga berkata, “Jika kita menganggap tadbir sebagai penggantungan, apakah hibah tanpa serah terima membatalkan tadbir? Dalam hal ini ada dua pendapat.”

ولست أعرف لهذا الاختلاف وجهاً ولا طريق إلا القطع بأن الهبة بمجردها لا تُبطل التدبير نعم إذا اتصلت الهبة بالإقباض فإن قلنا الملك يحصل عند التسليم فعنده ينقطع التدبير وإن قلنا نتبين استناد الملك إلى حالة الهبة فهل نتبين استناد انقطاع التدبير هذا فيه تردد

Saya tidak mengetahui dasar maupun cara untuk memahami perbedaan pendapat ini, selain dengan memastikan bahwa hibah semata-mata tidak membatalkan tadbīr. Namun, jika hibah disertai dengan penyerahan, maka apabila kita berpendapat bahwa kepemilikan terwujud pada saat penyerahan, pada saat itulah tadbīr terputus. Jika kita berpendapat bahwa kepemilikan ternyata berlaku surut hingga waktu hibah, apakah kita juga menetapkan bahwa terputusnya tadbīr berlaku surut? Dalam hal ini terdapat keraguan.

وكذلك لو فرض بيع على شرط الخيار وجعلناه مزيلاً للملك فهل يبطل التدبير به قبل لزوم البيع فيه تردد

Demikian pula, seandainya terjadi jual beli dengan syarat khiyar dan kita menganggapnya menghilangkan kepemilikan, apakah tadbir menjadi batal karenanya sebelum jual beli itu mengikat? Dalam hal ini terdapat keraguan.

وأثر ذلك في أنا إن قلنا إذا زال الملك على وجه اللزوم وعاد فالتدبير منقطع فلو زال على الجواز ثم عاد فهل نحكم بانقطاع التدبير فيه تردد بيّن

Pengaruh hal itu ialah: jika kita berpendapat bahwa apabila kepemilikan beralih secara mengikat lalu kembali, tadbir menjadi terputus, maka jika kepemilikan beralih dengan cara yang dapat dibatalkan lalu kembali, apakah kita menetapkan bahwa tadbir terputus? Dalam hal ini terdapat keraguan yang nyata.

يجوز أن يقال ينقطع لزوال الملك ويجوز أن يقال لا ينقطع كالطلاق الرجعي إذا تداركته الرجعة فإن الأيمان لا تنقطع والعلم عند الله وقد نجز هذا الغرض

Boleh dikatakan bahwa hal itu terputus karena hilangnya kepemilikan, dan boleh pula dikatakan bahwa hal itu tidak terputus, seperti talak raj‘i apabila disusul dengan rujuk, sebab sumpah-sumpah tidak terputus. Ilmu ada pada Allah, dan pembahasan ini telah selesai.

ونحن نأخذ بعده في تفصيل المذهب في ولد المدبرة فنقول إذا أتت المدبرة بولد بعد التدبير عن نكاحٍ أو سفاحٍ وتبين حصول العلوق به بعد التدبير فهل يثبت لولدها حكم التدبير فعلى قولين منصوصين أحدهما لا يثبت وهو القياس فإن التدبير عرضةُ الرجوع في قولٍ وهو بصدد الإبطال بالبيع في قولٍ وما لا يلزم أو يتطرق إليه إمكان الرفع فقياس المذهب فيه ألا يتعدى من الأم إلى الولد اعتباراً بالرهن فإنه لا يتعدى إلى الولد وليس كولد المستولدة فإن الاستيلاد لازمٌ لا دفع له

Selanjutnya, kami akan menguraikan pendapat mazhab mengenai anak perempuan mudabbarah. Kami katakan: apabila perempuan mudabbarah melahirkan anak setelah tadbir, baik dari pernikahan maupun hubungan zina, dan terbukti bahwa kehamilan anak itu terjadi setelah tadbir, apakah hukum tadbir juga berlaku bagi anaknya? Ada dua pendapat yang dinyatakan secara tegas. Pendapat pertama menyatakan bahwa hukum itu tidak berlaku bagi anaknya. Inilah yang sesuai dengan qiyas, sebab tadbir dapat dicabut menurut satu pendapat dan dapat dibatalkan dengan penjualan menurut pendapat lain. Sesuatu yang tidak mengikat atau masih mungkin dihapuskan, menurut qiyas mazhab, tidak berlaku juga bagi anak hanya karena berlaku bagi ibunya. Hal ini dapat dibandingkan dengan gadai, yang tidak berlaku hingga mencakup anak. Keadaannya tidak seperti anak dari umm walad, sebab status istīlād itu mengikat dan tidak dapat dihapuskan.

والقول الثاني أنه يثبت التدبير للولد تشبيهاً بالاستيلاد فإن كل واحد منهما يتضمن العَتاقة عند الموت

Pendapat kedua menyatakan bahwa tadbir ditetapkan bagi anak dengan menganalogikannya pada istīlād, karena masing-masing dari keduanya mengandung pemerdekaan pada saat kematian.

وبنى أصحابنا القولين على أن التدبير وصيةٌ أو تعليق فإن قلنا إنه وصية لم يتعد إلى الولد وإن قلنا إنه تعليق تعدى

Para ulama mazhab kami mendasarkan dua pendapat itu pada apakah tadbir merupakan wasiat atau pengaitan bersyarat. Jika kami berpendapat bahwa tadbir adalah wasiat, maka ia tidak berlaku terhadap anak; dan jika kami berpendapat bahwa tadbir merupakan pengaitan bersyarat, maka ia berlaku pula terhadap anak.

وهذا ليس بشيء فإن الأئمة نقلوا قولين في أن تعليق عتق الأمة بالصفة هل يتعدى إلى الولد الذي تَعْلق به بعد التعليق فمختار الأئمة طرد القولين سواء قلنا التدبير وصية أو تعليق

Ini tidak benar. Sebab, para imam menukil dua pendapat mengenai apakah pengaitan pemerdekaan seorang budak perempuan dengan suatu sifat berlaku pula bagi anak yang dikandungnya setelah pengaitan itu. Pendapat yang dipilih para imam adalah memberlakukan kedua pendapat tersebut, baik kita mengatakan bahwa tadbir merupakan wasiat maupun pengaitan bersyarat.

وكان شيخي يقول إذا أوصى الرجل بجارية فعلقت بمولود بعد الوصية الظاهرُ القطعُ بأن الوصية لا تتعدى إلى الولد إذا حصل العلوق في حياة الموصي ويمكن إجراء القولين كما ذكرناه في التدبير والأظهر القطع فإن الشافعي إنما ردد قوله في ولد المدبرة على مذهب التشبيه بالمستولدة وهذا التشبيه يختص بعقد العَتاقة

Guruku berkata, “Apabila seseorang berwasiat mengenai seorang budak perempuan, lalu setelah wasiat itu ia mengandung seorang anak, pendapat yang tampak adalah memastikan bahwa wasiat tersebut tidak mencakup anak itu, jika kehamilan terjadi semasa pewasiat masih hidup. Dua pendapat dapat diterapkan sebagaimana telah kami sebutkan dalam pembahasan tadbīr, tetapi pendapat yang lebih kuat adalah memastikan hal itu. Sebab, al-Syafi‘i hanya menyampaikan dua pendapat mengenai anak dari budak perempuan mudabbarah berdasarkan pandangan yang menyamakannya dengan umm al-walad. Penyamaan ini hanya berlaku pada akad pembebasan budak.”

التفريع على أصل القولين في ولد المدبرة إن قلنا يتعدى التدبير إلى الولد الحادث من بعدُ فلا كلام وإن قلنا لا يتعدى التدبير إليه فلو كانت الجارية حاملاً لمّا دبرها فهل يثبت التدبير في ولدها الموجود حالة توجيه التدبير عليها فعلى وجهين أظهرهما أنه يتعدى لا للسريان ولكن لاشتمال اللفظ على الحمل

Perincian berdasarkan dua pendapat pokok mengenai anak dari perempuan budak mudabbarah: jika kita berpendapat bahwa tadbir berlaku pula atas anak yang lahir sesudahnya, maka tidak ada persoalan. Namun, jika kita berpendapat bahwa tadbir tidak berlaku atas anak tersebut, lalu bagaimana jika perempuan budak itu sedang hamil ketika ia ditetapkan sebagai mudabbarah? Apakah tadbir juga berlaku atas anak yang telah ada dalam kandungannya pada saat tadbir ditetapkan atas ibunya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Pendapat yang lebih kuat menyatakan bahwa tadbir berlaku atas anak itu, bukan karena tadbir merambat kepadanya, melainkan karena lafaznya mencakup kandungan tersebut.

ومن أصحابنا من قال لا يتعدى ولم أرَ خلافاً أنه لو أعتقها وفي بطنها جنين ثبت العتق في الجنين

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa hal itu tidak meluas. Aku tidak menemukan adanya perbedaan pendapat bahwa jika ia memerdekakannya sementara di dalam kandungannya terdapat janin, kemerdekaan itu berlaku bagi janin tersebut.

ثم إذا قلنا يثبت التدبير في الجنين ولا يثبت فيما يحدث العلوق به من بعدُ فلو أتت بولد لدون ستة أشهر من وقت التدبير فقد بان أنه كان موجوداً وإن أتت به لأكثرَ من ستة أشهر والتفريع على أن التدبير لا يتعدى إلى الولد الحادث بعد التدبير فعند ذلك نُفَصِّل بين أن يكون لها من يفترشها بعد التدبير بأن كانت مزوّجة وبين ألا يفترشها بعد التدبير مفترش والعهد قريب بهذا التفصيل في جر الولاء والقول هاهنا كالقول ثَمَّ

Kemudian, jika kita berpendapat bahwa tadbir berlaku pada janin, tetapi tidak berlaku pada janin yang baru dikandung setelahnya, maka apabila perempuan itu melahirkan anak kurang dari enam bulan sejak waktu tadbir, jelaslah bahwa anak itu telah ada saat tadbir dilakukan. Namun, apabila ia melahirkannya setelah lebih dari enam bulan—dengan mengandaikan bahwa tadbir tidak mencakup anak yang dikandung setelah tadbir—maka pada saat itu kita membedakan antara keadaan ketika ada orang yang menggaulinya setelah tadbir karena ia telah menikah, dan keadaan ketika tidak ada seorang pun yang menggaulinya setelah tadbir. Perincian semacam ini belum lama dibahas dalam masalah penarikan wala’, dan pendapat di sini sama dengan pendapat di sana.

ثم إذا أثبتنا للولد حكمَ التدبير فلا خلاف أن الأم لو ماتت قبل موت المَوْلى لم يبطل التدبير في ولدها ويعتِق الولد بموت المولى على حسب ما كانت الأم تعتِق لو بقيت ولو باع الأم أو رجع عن التدبير فيها على قول الرجوع بقي التدبير في الولد وهذا يحقق أن التدبير تأصّل في الولد

Kemudian, apabila kita menetapkan hukum tadbir bagi anak, tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika ibunya meninggal sebelum tuannya, tadbir atas anaknya tidak batal. Anak itu merdeka dengan meninggalnya tuan, sebagaimana ibunya akan merdeka seandainya ia masih hidup. Jika tuannya menjual sang ibu atau menarik kembali tadbir atas dirinya, menurut pendapat yang membolehkan penarikan kembali, tadbir atas anak tetap berlaku. Hal ini menegaskan bahwa tadbir telah mengakar pada diri anak.

ومما يتصل بهذا المنتهى ما ذكره ابنُ الحداد في مسائلَ أتى بها بدداً من الكتب قال إذا مات السيد وخلف تركةً ومدبّرةً وولدَها وكان الثلث يفي بأحدهما دون الثاني قال ابن الحداد يقرع بين الأم والولد كما لو دبّر عبدين وقال بعض أصحابنا يقسم العتق بينهما فإنا لو أقرعنا فقد تخرج القرعة على الولد وترِق الأم وهي الأصل ومنها تعدى التدبير فإن الولد لم يُدبّر فيبعد أن ترِق ويعتِق الولد

Di antara hal yang berkaitan dengan pembahasan ini ialah apa yang disebutkan oleh Ibn al-Ḥaddād dalam sejumlah masalah yang dikutipnya secara terpisah dari berbagai kitab. Ia berkata: “Apabila seorang tuan meninggal dunia dan meninggalkan harta warisan, seorang budak perempuan mudabbarah, serta anaknya, sementara sepertiga hartanya cukup untuk memerdekakan salah satu dari keduanya, tetapi tidak cukup untuk keduanya, Ibn al-Ḥaddād berkata: ‘Diadakan undian antara ibu dan anaknya, sebagaimana jika ia menetapkan tadbir atas dua orang budak.’” Sebagian ulama kami berkata: “Kemerdekaan dibagi di antara keduanya. Sebab, jika kita mengadakan undian, undian itu mungkin jatuh kepada anak, sehingga ibunya tetap menjadi budak, padahal ibulah yang menjadi asal dan darinya tadbir itu berlaku. Anak tersebut tidak dikenai tadbir, sehingga terasa janggal bila ibunya tetap menjadi budak sementara anaknya merdeka.”

وهذا ليس بشيء والوجه ما قاله ابن الحداد فإن التدبير إذا ثبت فلا نظر بعد ثبوته إلى ذلك ولو صح هذا المعنى لوجب أن يقال تعتق الأم لا محالة فإن بقي وفاء بالولد فذاك وإلا حُكم برقه ولا قائل بذلك وكذلك لا نعرف خلافاً أن المدبرة لو ماتت قبل موت المولى فقد ماتت رقيقة والتدبير لا ينقطع في الولد فالأصل ما ذكره ابن الحداد

Ini tidak benar. Pendapat yang tepat adalah sebagaimana yang dikatakan Ibn al-Haddad. Sebab, apabila tadbir telah ditetapkan, setelah penetapannya itu tidak ada lagi pertimbangan terhadap hal tersebut. Seandainya makna ini benar, niscaya harus dikatakan bahwa sang ibu pasti merdeka; jika masih ada kecukupan untuk anaknya, maka demikianlah; jika tidak, anak itu dihukumi sebagai budak. Padahal, tidak ada yang berpendapat demikian. Demikian pula, kami tidak mengetahui adanya perbedaan pendapat bahwa jika seorang mudabbarah meninggal sebelum tuannya meninggal, ia meninggal sebagai budak, sedangkan tadbir tetap berlaku pada anaknya. Maka, ketentuan dasarnya adalah sebagaimana yang disebutkan Ibn al-Haddad.

ثم فرع الشافعي على قول جريان التدبير وقال لو اختلف المولى والمدبَّرة فقال المولى هذا الولد ولدتيه قبل التدبير فهو منّي وقالت ولدته بعد التدبير فالقول قول المولى لأن الأصل بقاء ملكه على ولد أمته وكذلك لو وقع هذا الاختلاف بينها وبين الوارث بعد موت المولى فالقول قول الوارث

Kemudian, al-Syafi‘i merumuskan cabang hukum berdasarkan pendapat bahwa tadbir berlaku. Ia berkata, “Jika tuan dan budak perempuan mudabbarah berselisih—tuan berkata, ‘Anak ini engkau lahirkan sebelum tadbir, maka ia milikku,’ sedangkan budak perempuan itu berkata, ‘Aku melahirkannya setelah tadbir’—maka perkataan tuanlah yang diterima, karena pada dasarnya kepemilikan tuan atas anak budak perempuannya tetap berlaku. Demikian pula jika perselisihan itu terjadi antara budak perempuan tersebut dan ahli waris setelah tuannya meninggal, maka perkataan ahli warislah yang diterima.”

وقد يتصور الخلاف بين الوارث وبين المدبرة على قولنا لا يسري التدبير إلى الولد وبيان تصويره أن الوارث لو قال ولدتِ هذا الولد قبل موت المولى فكان رقيقاًً وقالت بل ولدته بعد موته فهو حر فإن الحرة قط لا تلد رقيقاًً فإنها وإن كانت حاملاً برقيق فإذا عتَقَت عَتَق ولدها في بطنها فإذا فرض النزاع كذلك

Perselisihan antara ahli waris dan perempuan mudabbarah dapat terjadi menurut pendapat kami bahwa tadbir tidak berlaku bagi anak. Gambaran perselisihannya ialah: apabila ahli waris berkata, “Engkau melahirkan anak ini sebelum tuannya meninggal, sehingga ia berstatus budak,” sedangkan perempuan itu berkata, “Tidak, aku melahirkannya setelah tuannya meninggal, sehingga ia merdeka.” Sebab, perempuan merdeka tidak mungkin melahirkan budak. Meskipun ia mengandung seorang budak, ketika ia dimerdekakan, anak yang dikandungnya juga merdeka. Jika perselisihannya diasumsikan demikian.

فالقول قول الوارث جرياً على الأصل الذي ذكرناه

Maka yang diterima adalah keterangan ahli waris, sesuai dengan kaidah yang telah kami sebutkan.

فإن قيل إذا انفصل وكان الثلث لا يفي بها وبولدها فكيف تحكمون بعتق الولد قلنا إذا خرجت قيمتها وهي حامل من الثلث لم نعتبر قيمة الولد بعد الانفصال

Jika dikatakan, “Apabila anak itu telah lahir, sementara sepertiga (harta) tidak mencukupi untuk membebaskan perempuan itu dan anaknya, bagaimana kalian menetapkan bahwa anak itu merdeka?” Kami menjawab, “Apabila nilai perempuan itu dalam keadaan hamil tercakup dalam sepertiga, kami tidak memperhitungkan nilai anak setelah ia lahir.”

ومما يتم به البيان أنه إذا علّق عتقَ جاريته بدخول الدار فأتت بولد وقلنا يتعدى التعليقُ إليه فالذي ذكره الأصحاب أن الأم إذا دخلت الدارَ وعَتقَت عَتَق ولدُها وإن لم يدخل الدار فقَضَوْا بأن الولد يعتِق بما تعتق به الأم

Di antara hal yang menyempurnakan penjelasan ialah apabila seseorang menggantungkan pemerdekaan budak perempuannya pada masuknya ia ke dalam rumah, lalu budak perempuan itu melahirkan seorang anak, dan kita berpendapat bahwa penggantungan itu juga berlaku pada anak tersebut. Menurut keterangan para ulama mazhab, apabila sang ibu masuk ke dalam rumah dan merdeka, anaknya pun merdeka meskipun tidak masuk ke dalam rumah. Karena itu, mereka menetapkan bahwa anak tersebut merdeka dengan sebab yang sama yang memerdekakan ibunya.

وكان شيخي أبو محمد يقول معنى تعدِّي التعليق إلى الولد أن الولد لو دخل عَتَق فأما أن يعتِق بعتق الأم فلا

Guruku, Abu Muhammad, berkata: “Makna berlakunya pengaitan itu hingga kepada anak ialah bahwa seandainya anak itu masuk, ia menjadi merdeka. Adapun ia merdeka karena kemerdekaan ibunya, maka tidak.”

وهذا وإن كان غريباً في الحكاية فليس بعيداً في التوجيه فإن الأصحاب إنما قالوا ما قالوه عن المدبَّرة إذا مات عنها مولاها ولها ولد فإنهما يعتِقان ولكن لا اختصاص للموت بالأم بل مات المولى عنهما

Hal ini, meskipun terdengar aneh dalam riwayat, tidaklah jauh dari segi penafsirannya. Sebab, para ulama hanya mengatakan apa yang mereka katakan mengenai budak perempuan mudabbarah: apabila tuannya meninggal dan ia memiliki seorang anak, maka keduanya merdeka. Namun, kematian itu tidak hanya berlaku pada sang ibu; tuannya meninggal dengan meninggalkan keduanya.

ولو ماتت الأم أولاً ثم مات المولى لعَتَق الولد فموت المولى عنهما كموته عن عبدين دبرهما

Seandainya sang ibu meninggal terlebih dahulu, lalu sang tuan meninggal, niscaya anak itu merdeka. Maka, kematian sang tuan dengan meninggalkan keduanya sama seperti kematiannya dengan meninggalkan dua budak yang telah ia jadikan mudabbar.

فأما إذا سرّينا التعليق وقلنا يعتق الولد بدخول الأم الدار مع انتفاء الدخول عنه فهذا تسرية عتق وليس بتسرية التعليق والله أعلم

Adapun jika kita memperluas ta‘liq dan mengatakan bahwa anak menjadi merdeka karena ibunya masuk ke rumah, padahal anak itu sendiri tidak masuk, maka ini merupakan perluasan kemerdekaan, bukan perluasan ta‘liq. Allah lebih mengetahui.

باب تدبير النصارى

Bab tentang Kebijakan Kaum Nasrani

تدبير الذمي المعاهد والحربي جائز وإعتاقهم عبيدَهم نافذٌ فإن هذا من تصرفات المُلاّك في الأملاك والملك ثابت لهم ثم ذكر أن الذمي لو دبّر عبداً ونقض العهد فله حمل مدبَّره الكافر فإنه رقيق وهو عرضة تصرفات المولى ولو كاتب عبداً ثم أراد حمله لم يجد إليه سبيلاً

Tadbir yang dilakukan oleh seorang dzimmi, mu‘ahid, maupun harbi adalah sah, dan pemerdekaan budak-budak mereka berlaku efektif. Sebab, hal itu termasuk tindakan para pemilik atas harta milik mereka, dan kepemilikan itu diakui bagi mereka. Kemudian disebutkan bahwa jika seorang dzimmi melakukan tadbir terhadap seorang budak, lalu melanggar perjanjian, ia boleh membawa budaknya yang berstatus mudabbar itu, apabila budak tersebut kafir, sebab ia adalah seorang budak dan berada dalam lingkup tindakan-tindakan tuannya. Namun, jika ia membuat perjanjian mukatabah dengan seorang budak, lalu hendak membawanya, ia tidak dapat melakukannya.

ولو أسلم مدبَّر الكافر فهل نبيعه عليه فعلى قولين أحدهما يباع فإنه قابل للبيع فلا يدام عليه رق الكافر مع القدرة على إزالته والثاني أنه يحال بينه وبينه على رجاء أن يعتِق فإن إدامة هذا له أغبط عليه من بيعه لمسلم

Jika seorang mudabbar milik orang kafir masuk Islam, apakah kami memaksa tuannya menjualnya? Ada dua pendapat. Menurut pendapat pertama, ia dijual karena dapat diperjualbelikan, dan statusnya sebagai budak orang kafir tidak boleh dibiarkan berlanjut selama hal itu dapat dihilangkan. Menurut pendapat kedua, ia dipisahkan dari tuannya dengan harapan ia akan merdeka, sebab membiarkan keadaan ini berlanjut baginya lebih menguntungkan daripada menjualnya kepada seorang Muslim.

فرع

Cabang (pembahasan)

إذا كان للرجل جاريةٌ حامل بولد رقيق فدبّر حملها دونها صح ذلك ولو دبرهما جميعاً ثم رجع عن التدبير فيها بقي التدبير في الولد وهل يصح الرجوع عن التدبير في الحمل إذا كنا نجوز الرجوع فعلى وجهين أصحهما أن ذلك ممكن فإنا وإن كنا نسرّي التدبير إلى الولد فلا يبعد الرجوع عن التدبير فيه مع إبقائه في الأم هذا هو المذهب

Jika seorang laki-laki memiliki seorang budak perempuan yang mengandung anak berstatus budak, lalu ia menetapkan status mudabbar pada janin yang dikandungnya tanpa menetapkan status itu pada ibunya, maka hal tersebut sah. Seandainya ia menetapkan status mudabbar pada keduanya, kemudian mencabut penetapan itu terhadap ibunya, status mudabbar pada anaknya tetap berlaku. Adapun apakah pencabutan penetapan status mudabbar terhadap janin itu sah, apabila kita membolehkan pencabutan, terdapat dua pendapat. Yang paling kuat, hal itu mungkin dilakukan. Sebab, sekalipun kita memberlakukan status mudabbar pada anak, tidaklah mustahil pencabutan penetapan itu terhadap anak tersebut sementara status itu tetap berlaku pada ibunya. Inilah pendapat mazhab.

ومن أصحابنا من امتنع من تصوير الرجوع في الولد وهو حملٌ مع إبقاء التدبير في الأم وهذا هَوَسٌ غيرُ معتد به ولا خلاف أن ذلك جائز على قول الرجوع بعد انفصال الولد

Sebagian ulama mazhab kami menolak untuk membayangkan pencabutan tadbīr atas anak ketika ia masih dalam kandungan, sementara tadbīr atas ibunya tetap dipertahankan. Ini adalah omong kosong yang tidak patut diperhitungkan. Tidak ada perselisihan bahwa hal itu boleh menurut pendapat yang menyatakan bahwa pencabutan dilakukan setelah anak terpisah dari ibunya.

فلو دبر الجنينَ دون الأم ثم باع الأم فقد ذكر العراقيون في ذلك وجهين أحدهما أنه إن قصد الرجوع عن تدبير الولد صح البيع في الأم والولد وإن لم ينوِ الرجوع عن تدبير الولد فلا يصح البيع في الولد ثم إذا لم يصح فيه لم يصح في الأم على الرأي الأصح فيه إذا باع جارية حبلى بولد حر وهذا اختيار صاحب التقريب لم يحك غيره

Seandainya seseorang menetapkan tadbir bagi janin saja, tanpa ibunya, lalu menjual ibunya, para ulama Irak menyebutkan dua pendapat mengenai hal itu. Menurut pendapat pertama, jika ia bermaksud mencabut tadbir bagi anak tersebut, jual beli itu sah atas ibu dan anaknya. Namun, jika ia tidak berniat mencabut tadbir bagi anak tersebut, jual beli itu tidak sah atas anaknya. Jika jual beli tidak sah atas anak itu, maka jual beli atas ibunya pun tidak sah, menurut pendapat yang lebih kuat dalam masalah menjual seorang budak perempuan yang sedang mengandung anak merdeka. Inilah pendapat pilihan pengarang al-Taqrīb; ia tidak menyebutkan pendapat lain.

والوجه الثاني أنه يصح البيع في الأم والولد وإن لم ينو رجوعاً وهذا هو القياس ومنشأ الخلاف عندي من شيء وهو أن البيع هل يتناول الحمل حتى يقابل بقسط من الثمن فإن قلنا يتناوله صح البيع وإن قلنا لا يتناوله ثار منه التردد

Pendapat kedua menyatakan bahwa jual beli atas induk dan anak sah, meskipun tidak berniat untuk kembali. Inilah yang sesuai dengan qiyas. Menurut saya, pangkal perbedaan pendapat ini adalah satu hal, yaitu apakah jual beli mencakup janin sehingga janin itu mendapat bagian dari harga. Jika kita menyatakan bahwa jual beli mencakupnya, jual belinya sah; tetapi jika kita menyatakan bahwa jual beli tidak mencakupnya, timbullah keraguan.

فرع

Cabang pembahasan

عبد مشترك بين شريكين دبر أحدهما نصيبه فالمذهب أن التدبير لا يسري إلى نصيب الشريك

Seorang budak dimiliki bersama oleh dua orang mitra, lalu salah seorang dari keduanya menetapkan tadbīr atas bagiannya. Menurut pendapat mazhab, tadbīr itu tidak berlaku pada bagian milik mitranya.

وذكر العراقيون والشيخ أبو علي وجهين في سريان التدبير أظهرهما أنه لا يسري والثاني أنه يسري ويقوَّم على الشريك المدبِّر نصيبُ صاحبه على قياس سراية العتق وهذا رديء لا أعرف له توجيهاً

Orang-orang Irak dan Syekh Abu Ali menyebutkan dua pendapat mengenai berlakunya tadbir pada seluruh budak: pendapat yang lebih kuat adalah bahwa tadbir itu tidak berlaku, sedangkan pendapat kedua menyatakan bahwa tadbir itu berlaku, dan bagian milik sekutunya dinilai untuk dibayar oleh sekutu yang menetapkan tadbir, dengan mengqiyaskannya pada berlakunya pembebasan budak. Pendapat ini lemah; saya tidak mengetahui dasar yang mengarah kepadanya.

ولو كان العبد خالصاً فدبر سيدُه نصفَه فإن قلنا يسري التدبير إلى نصيب الشريك فلا شك في سريانه إلى عبده الخالص وإن قلنا لا يسري ثَمَّ فلا يسري هاهنا

Jika seorang budak dimiliki sepenuhnya, lalu tuannya menetapkan status mudabbar pada separuh dirinya, maka jika kita berpendapat bahwa tadbir berlaku hingga mencakup bagian milik sekutu, tidak diragukan bahwa tadbir juga berlaku pada budak yang sepenuhnya dimilikinya. Namun, jika kita berpendapat bahwa tadbir tidak berlaku hingga mencakup bagian tersebut, maka dalam kasus ini pun tadbir tidak berlaku.

فرع

Cabang pembahasan (far‘)

إذا دبر الرجل نصيبه من العبد المشترك وقلنا لا يسري التدبير فلو أعتق صاحبُه نصيب نفسه فهل يسري عتقه إلى نصيب المدبِّر ذكر الإمام والعراقيون والشيخ قولين أحدهما أنه يسري وهو القياس والثاني لا يسري لحق المدبِّر  فإن السراية من ضرورتها نقل الملك وهذا عندي شديد الشبه بالطلاق قبل المسيس وقد دبرت المرأةُ العبدَ المصْدَق فإن ذلك الارتداد قهري كهذا ولكن نقل الملك لتسرية العتق أقوى لسلطان العتق

Jika seorang laki-laki menetapkan tadbir atas bagiannya dari seorang budak milik bersama, dan kita berpendapat bahwa tadbir tidak berlaku hingga bagian milik bersama itu, lalu jika mitranya memerdekakan bagiannya sendiri, apakah pemerdekaannya berlaku hingga mencakup bagian milik orang yang menetapkan tadbir? Imam, ulama Irak, dan Syekh menyebutkan dua pendapat: pertama, pemerdekaan itu berlaku hingga mencakup bagian tersebut, dan inilah yang sesuai dengan qiyas; kedua, tidak berlaku hingga mencakupnya, demi hak orang yang menetapkan tadbir. Sebab, berlakunya pemerdekaan hingga mencakup bagian itu mengharuskan perpindahan kepemilikan. Menurutku, masalah ini sangat mirip dengan talak sebelum hubungan intim. Seorang perempuan pernah menetapkan tadbir atas budak yang diberikan sebagai maskawinnya; sebab, pengembalian kepemilikan dalam kasus itu terjadi secara paksa, sebagaimana dalam kasus ini. Namun, perpindahan kepemilikan demi berlakunya pemerdekaan hingga mencakup bagian itu lebih kuat karena kewenangan pemerdekaan.

ثم إن قلنا لا يسري فلو رجع المولى عن التدبير فهل يسري الآن قال الأصحاب لا يسري فإنه قد امتنع السريان حالة العتق فلا يسري بعده وهذا كما لو أعتق وهو معسر ثم أيسر

Kemudian, jika kita berpendapat bahwa pembebasan itu tidak merembet, seandainya sang tuan mencabut tadbir, apakah pembebasan itu merembet sekarang? Para ulama mazhab berkata, “Tidak merembet,” sebab perembetan telah terhalang pada saat pembebasan, sehingga tidak merembet sesudahnya. Hal ini seperti orang yang memerdekakan budak ketika ia sedang kesulitan harta, lalu kemudian menjadi lapang.

وحكى شيخي وجهاً أنه يسري فإنا منعنا السراية لرجاء العتق بسبب التدبير فإذا زال التدبير سرّينا ثم ذكر على هذا الوجه وجهين أحدهما أنا نسرّي كما زال التدبير والثاني نتبين السريان مستنداً إلى العتق

Guruku meriwayatkan suatu pendapat bahwa pembebasan itu berlaku pula ke bagian lainnya. Sebab, kita menahan berlakunya pembebasan ke bagian lain karena mengharapkan pembebasan melalui tadbīr. Jika tadbīr itu batal, kita memberlakukan pembebasan ke bagian lainnya. Kemudian, berdasarkan pendapat ini, ia menyebutkan dua kemungkinan: pertama, kita memberlakukan pembebasan ke bagian lainnya begitu tadbīr batal; kedua, kita mengetahui secara retroaktif bahwa berlakunya pembebasan ke bagian lain itu bertumpu pada pembebasan tersebut.

ثم عقد الشافعي باب في تدبير الصبي المميز وتدبيرُه كوصيته وإن لم نجعل التدبير وصية وفي وصيته قولان ذكرناهما في كتاب الوصايا

Kemudian al-Syafi‘i menyusun bab tentang tadbir yang dilakukan anak mumayyiz. Tadbirnya sama seperti wasiatnya, sekalipun kita tidak menganggap tadbir sebagai wasiat. Mengenai wasiatnya, ada dua pendapat yang telah kami sebutkan dalam Kitab al-Wasaya.

فإن قيل إذا جعلتم التدبير تعليقاً فلم تصححونه منه والتعليق منه باطل قلنا لأنه تعليق في معنى الوصية إذ العتق يحصل به بعد الموت

Jika dikatakan, “Apabila kalian menganggap tadbir sebagai pengaitan bersyarat, mengapa kalian mengesahkannya darinya, padahal pengaitan bersyarat darinya tidak sah?” Kami menjawab, “Karena itu merupakan pengaitan bersyarat yang bermakna wasiat, sebab pembebasan terjadi dengannya setelah kematian.”

كتَابُ المُكاتَبِ

Kitab Mukātab.

الأصل في الكتابة الكتاب والسنة والإجماع

Dasar hukum mukātabah adalah Al-Qur’an, Sunnah, dan ijmak.

أما الكتاب فقوله تعالى وَالَّذِينَ يَبْتَغُونَ الْكِتَابَ مِمَّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ فَكَاتِبُوهُمْ

Adapun dalil dari Al-Qur’an adalah firman Allah Taala: “Dan budak-budak yang kamu miliki yang menginginkan perjanjian (pembebasan), hendaklah kamu membuat perjanjian dengan mereka.”

والأخبار والآثار في الكتابة قريبة مَن حد الاستفاضة والإجماع منعقد عليها

Riwayat-riwayat dan atsar mengenai penulisan hampir mencapai derajat istifāḍah, dan ijmak telah terbentuk atas hal itu.

وقيل اشتقاق الكتابة من الكَتْب وهو الضم يقال كتبتُ البغلَةَ إذا جمعت بين شُفريها بحلقة وكَتبتُ القِربة إذا خرزتها وضممت أحدَ شقيها إلى الآخر وسميت الكتابة كتابة لما فيها من ضم الحروف والكلم ونظمها والكتيبة سميت كتيبة لانضمام بعض الناس إلى البعض فالكتابة سميت كتابة لانضمام بعض النجوم منها إلى البعض

Ada yang berpendapat bahwa kata *kitābah* berasal dari *katb*, yang berarti menghimpun. Dikatakan, “Aku mengikat bagal itu” jika aku menyatukan kedua bibir kemaluannya dengan sebuah cincin; dan “Aku menjahit kantong air itu” jika aku menjahitnya serta menyatukan salah satu sisinya dengan sisi yang lain. Tulisan disebut *kitābah* karena huruf-huruf dan kata-kata di dalamnya dihimpun dan disusun. Pasukan disebut *katībah* karena sebagian orang bergabung dengan sebagian yang lain. Karena itu, tulisan disebut *kitābah* karena sebagian bintang di dalamnya bergabung dengan sebagian yang lain.

ثم أصل الكتابة خارج عن قياس العقود والمعاملات من وجوه

Kemudian, hukum asal akad mukātabah menyimpang dari analogi akad dan muamalah dalam beberapa segi.

منها أنها معاملة مشتملةٌ على العوض دائرةٌ بين السيد وعبده وهذا بدع في الأصول

Di antaranya, ia merupakan transaksi yang mencakup imbalan dan berlangsung antara tuan dan budaknya; hal ini merupakan sesuatu yang baru dalam prinsip-prinsip dasar.

ومنها أنه يقابل عبده المملوك بما يُحصِّله العبدُ كسباً وكسبُ العبد للمولى فالعوض والمعوّض صادران عن ملكه

Di antaranya ialah bahwa Dia memberi imbalan kepada hamba sahaya milik-Nya atas sesuatu yang diperoleh hamba itu melalui usahanya. Padahal, hasil usaha hamba tersebut adalah milik tuannya, sehingga imbalan dan sesuatu yang menjadi penggantinya berasal dari milik-Nya.

ومنها أن المكاتَب على منزلةٍ بين الرق المحقق وبين العتق فليس له استقلال الأحرار ولا انقياد المماليك وينشأ منه خروج تصرفاته على التردد بين الاستقلال ونقيضه ثم ينتهي الأمر إلى معاملته السيدَ وانتظام الطلب بينهما واستحقاق كل واحد على صاحبه ثم يثبت للمكاتب ملكٌ وقياس المذهب الجديد أن المملوك لا يملك ثم يعتِق ويتبعه ما فضل من كسبه

Di antaranya ialah bahwa mukātab berada pada kedudukan di antara perbudakan yang nyata dan kemerdekaan. Ia tidak memiliki keleluasaan orang merdeka dan tidak pula tunduk seperti budak. Dari keadaan ini timbul tindakan-tindakannya yang berada dalam keraguan antara kemandirian dan kebalikannya. Kemudian urusannya berakhir pada transaksi antara dirinya dan tuannya, berlangsungnya tuntutan di antara keduanya, serta hak masing-masing terhadap yang lain. Setelah itu, mukātab memiliki hak milik. Namun, analogi menurut mazhab baru ialah bahwa seorang budak tidak memiliki hak milik. Kemudian ia merdeka, dan sisa penghasilannya turut menjadi miliknya.

فأصل الكتابة إذاً خارج عن وضع قياس العقود فرأى الشافعي الاتباع في الأصل وتنزيلَ الكتابة على مورد الشرع ولذلك رأى التنجيم فيها حتماً فإنه لم يُلفِ كتابة فيما بلغه من آثار الأولين إلا مشتملة على التنجيم وأوجب الإيتاء بناء على ذلك أيضاً

Dengan demikian, hukum asal akad mukātabah berada di luar kerangka qiyas akad-akad. Karena itu, al-Syafi‘i memilih mengikuti ketentuan dalam hukum asal dan menempatkan akad mukātabah sesuai dengan ketentuan syariat. Oleh sebab itu, ia memandang pembayaran secara bertahap dalam akad tersebut sebagai keharusan, sebab dalam riwayat-riwayat orang terdahulu yang sampai kepadanya, ia tidak menemukan satu pun akad mukātabah yang tidak disertai pembayaran secara bertahap. Atas dasar itu pula, ia mewajibkan pemberian.

ثم العقود مبناها على المصالح وأقدار الأغراض وذلك بيّن في كل عقد فلسنا نطيل الكلام بذكر وجوه المصالح فيها

Kemudian, akad-akad dibangun atas kemaslahatan dan kadar tujuan-tujuan, dan hal itu jelas dalam setiap akad. Karena itu, kami tidak akan memperpanjang pembahasan dengan menyebutkan berbagai sisi kemaslahatan di dalamnya.

ثم مما يجب التفطن له في تمهيد ما ذكرناه أن ما يُفسد عقداً قد يقع شرطاً في عقد وهذا بمثابة قولنا المعقود عليه في البيع يجب أن يكون موجوداً والإجارة كما أجيزت للحاجة والمصلحة فهي لا تَرِد إلا على منافع معدومة ثم الإعلام شرطٌ في الإجارة إما بالمدة وإما بذكر ملتمسٍ معلومٍ كخياطة الثوب ونحوها

Kemudian, di antara hal yang harus diperhatikan dalam mengantarkan apa yang telah kami sebutkan ialah bahwa sesuatu yang merusak suatu akad terkadang menjadi syarat dalam akad lain. Hal ini seperti pernyataan kita bahwa objek akad dalam jual beli harus sudah ada, sedangkan ijarah, karena dibolehkan demi kebutuhan dan kemaslahatan, hanya berlaku atas manfaat-manfaat yang belum ada. Selanjutnya, penjelasan merupakan syarat dalam ijarah, baik dengan menyebutkan jangka waktunya maupun dengan menyebutkan pekerjaan tertentu yang diketahui, seperti menjahit pakaian dan semisalnya.

ومقصود النكاح لا يثبت إلا مجهولاً ممدوداً على أمد العمر والتأقيت يفسده كما أن التأبيد يفسد الإجارة لأن اللائق بكل عقد ما أثبت فيه إما تأقيتٌ أو تأبيد وصحت الجعالة مع ظهور الجهالة فيها لمسيس الحاجة حتى لا يُشترط في بعض صورها قبول وتعيين مخاطب فيقول الجاعل من رد عبدي فله عليّ كذا

Tujuan perkawinan hanya dapat terwujud dengan jangka waktu yang tidak ditentukan dan berlangsung sepanjang hayat; pembatasan waktunya merusaknya, sebagaimana penetapan waktu yang tidak terbatas merusak akad sewa, karena yang sesuai bagi setiap akad ialah salah satu dari dua hal yang ditetapkan baginya: pembatasan waktu atau keberlakuan selamanya. Akad ju‘alah tetap sah meskipun ketidakjelasan di dalamnya tampak nyata, karena kebutuhan yang mendesak, sehingga dalam sebagian bentuknya tidak disyaratkan adanya penerimaan maupun penentuan orang yang dituju. Maka, pemberi sayembara berkata, “Siapa yang mengembalikan hambaku, ia berhak menerima sekian dariku.”

ثم جرت هذه العقود على حاجاتٍ حاقّة تكاد تعم والحاجةُ إذا عمت كانت كالضرورة وتغلب فيها الضرورةُ الحقيقية ثم أثبت الشرع معاملةً لا تظهر الحاجة فيها ظهورها في القواعد التي ذكرناها ولكنها تتعلق بالاتساع في المعيشة وتحصيل الزوائد والفوائد كالقراض في تحصيل الأرباح ثم أثبت الشرع فيه أمراً بدعاً لتحصيل الربح وأثبت عوض عمل العامل جزءاً من الربح ليكون ذلك تحريضاً له على بذل الجد في الاسترباح والكتابة من وراء ذلك فإن العبد يستفرغُ الوسع ويتناهى في تحصيل الأكساب إذا كوتب

Kemudian, akad-akad ini berlangsung karena kebutuhan-kebutuhan mendesak yang hampir mencakup semua orang. Apabila kebutuhan meluas, kedudukannya seperti keadaan darurat, dan keadaan darurat yang sesungguhnya lebih kuat pengaruhnya. Selanjutnya, syariat menetapkan suatu bentuk transaksi yang kebutuhan terhadapnya tidak tampak sejelas pada kaidah-kaidah yang telah kami sebutkan, tetapi berkaitan dengan kelapangan hidup serta perolehan tambahan dan manfaat, seperti qirāḍ untuk memperoleh keuntungan. Kemudian, syariat menetapkan di dalamnya suatu ketentuan yang khas demi memperoleh keuntungan dan menetapkan bagian dari keuntungan sebagai imbalan atas pekerjaan si pekerja, agar hal itu mendorongnya mengerahkan kesungguhan dalam mencari keuntungan. Demikian pula akad mukātabah; sebab seorang budak akan mengerahkan segenap kemampuannya dan berusaha semaksimal mungkin memperoleh penghasilan apabila ia menjadi mukātab.

والعتق محثوث عليه على الجملة والرق من أظهر آثار القهر والسطوة فرأى الشرع إثباتَ معاملة يحصل بها التقرب إلى الله تعالى بالعتق فإن الكسب يُمْلَكُ من العبد مِلْكَه ثم لا يحصل الغرض بتعجيل العتق واتّباع معسر لا مال له فإن الرغبات تتقاعد عن ذلك فكانت المكاتبة معاملة تحقق الغرض الذي أشرنا إليه

Pembebasan budak pada umumnya sangat dianjurkan, sedangkan perbudakan merupakan salah satu dampak paling nyata dari penindasan dan kekuasaan sewenang-wenang. Karena itu, syariat menetapkan suatu bentuk transaksi yang memungkinkan seseorang mendekatkan diri kepada Allah Taala dengan membebaskan budak. Sebab, hasil usaha dapat dimiliki oleh budak sebagai miliknya. Namun, tujuan itu tidak tercapai dengan segera membebaskannya lalu menagih kepada orang yang tidak mampu dan tidak memiliki harta, karena keinginan untuk melakukan hal itu menjadi surut. Maka, mukātabah merupakan transaksi yang mewujudkan tujuan yang telah kami isyaratkan.

وكل عقد لم يعهد له نظير في العقود فلا ينبغي أن يقال لا يعقل معناه فإن وضعه ومقصودَ الشرع منه معقول ولكن لو رُدّ الأمر إلى نظرنا لم نستنبط من قياس العقود وضعَ ما أحدثه الشرع لمقصود جديد وإذا عقلنا معناه وخاصيته في مقصوده تصرفنا بما فهمناه في تفصيل ذلك العقد حتى نجيز ما يتوفر المقصود عليه ونفسد ما يتخلف المقصود عنه

Setiap akad yang tidak memiliki padanan dalam akad-akad lain tidak semestinya dikatakan bahwa maknanya tidak dapat dipahami. Sebab, penetapannya dan tujuan syariat di baliknya dapat dipahami. Namun, seandainya perkara itu dikembalikan kepada penalaran kita, niscaya kita tidak akan dapat menyimpulkan dari analogi akad-akad bahwa syariat menetapkan sesuatu yang baru demi tujuan yang baru. Apabila kita telah memahami makna akad itu dan kekhasannya dalam mencapai tujuannya, kita pun bertindak berdasarkan pemahaman tersebut dalam merinci akad itu, sehingga kita mengesahkan apa yang dapat mewujudkan tujuan tersebut dan membatalkan apa yang tidak dapat mencapainya.

وننظم في هذه المسالك أقيسة فقهية وأخرى شبهيّة وننوّعها إلى جلية وخفية ولذلك تتسع مسائلُ كتابٍ فتبلغ آلافاً وموضع النص منها معدود محدود وليس لنا أن نفتتح مصالح ونبني بحسبها عقوداً فإن ما نتخيل من جهات المصالح لا نهاية لها وقواعد الشرع مضبوطة وإن فرضت مصلحة شبيهة بالمصلحة المعتبرة في الشرع فقد نجوّز القياس فيها بطريق التشبيه إذا ظهر وهذا مقام يجب أن يتأنق القائسُ فيه ويحاذر البعدَ عن الاتباع ولا يجري بالخَطْو الوساع

Dalam berbagai metode ini, kami menyusun analogi-analogi fikih dan analogi-analogi yang didasarkan pada kemiripan, lalu membaginya menjadi yang jelas dan yang samar. Karena itu, persoalan-persoalan dalam sebuah kitab dapat meluas hingga mencapai ribuan, sementara bagian yang ditopang oleh nas di antaranya terhitung dan terbatas. Kita tidak boleh mengada-adakan kemaslahatan lalu menyusun ketentuan-ketentuan berdasarkan kemaslahatan tersebut, sebab berbagai sisi kemaslahatan yang dapat kita bayangkan tidak ada batasnya, sedangkan kaidah-kaidah syariat telah ditetapkan secara pasti. Jika diasumsikan ada suatu kemaslahatan yang menyerupai kemaslahatan yang diakui dalam syariat, kita boleh membolehkan analogi terhadapnya melalui pendekatan kemiripan, apabila kemiripan itu tampak. Inilah wilayah yang menuntut seorang ahli qiyas untuk bersikap cermat dan berhati-hati agar tidak menyimpang dari sikap mengikuti syariat; ia juga tidak boleh melangkah terlalu lebar.

هذا الشافعي لما رأى المساقاة قريبة من القراض ورام أن ينظم بينهما تشبيهاً لم يهجم على قياس المساقاة على القراض بل استمسك بالحديث في المساقاة ثم لما رام التعلُّقَ بالمعنى قال ليس للقراض ثبتٌ في الحديث ولم يُجمع الأصحاب عليه إلا عمّا ظهر لهم في المساقاة في كلام طويل وفيناه حقه من التقرير في الخلاف

Demikianlah al-Syafi‘i: ketika melihat bahwa akad musāqāh berdekatan dengan akad qirāḍ dan hendak menyusun hubungan keduanya berdasarkan kemiripan, ia tidak serta-merta menganalogikan musāqāh dengan qirāḍ, melainkan berpegang pada hadis tentang musāqāh. Kemudian, ketika hendak bersandar pada makna, ia berkata, “Qirāḍ tidak memiliki dasar yang terbukti dalam hadis, dan para sahabat tidak bersepakat mengenainya kecuali berdasarkan apa yang tampak bagi mereka dalam masalah musāqāh.” Hal ini dibahas panjang lebar, dan kami telah memberikan penjelasan yang semestinya dalam *al-Khilāf*.

ثم إنا نستعين بالله فنقول وضع الكتابة على الاتباع فلذلك وجب فيها التنجيمُ والإيتاء كما سيأتي إن شاء الله

Kemudian, dengan memohon pertolongan Allah, kami berkata: Akad mukātabah ditetapkan berdasarkan ittibā‘; karena itu, pembayaran secara angsuran dan penyerahannya diwajibkan di dalam akad tersebut, sebagaimana akan dijelaskan nanti, insyaallah.

ثم انتظمت الكتابة معاوضة حقيقية بعد ما احتُمل معاوضة الملك بالملك ولم تصح على عين لأنها ملك يُحصَّل للسيد والكتابة للتحريض على تحصيل الكسب واقتضى ذلك تسليطَه على الكسب على الاستقلال على شرط ضرب الحجر عليه في التبرع فقد يكتسب ويَضَعُ وابتنى على هذا معاملته للسيد فإن عليه أداء النجوم وله طلب النجم منه فكان كل عوض في معاملة بهذه المثابة ثم لو أعتقه السيد برىء لأنا احتملنا عوضَ الكتابة لتحصيل العتق فإذا حصل العتق ارتدت النجوم ولو أبرأ عن النجوم حصل العتق على قياس المعاوضة فإن استيفاء العوض والإبراء عنه بمثابة وتعليق العتق بتأدية النجوم ضِمْنٌ  فإذا قال إن أديت فأنت حر لم يكن هذا تعليقاً محضاً بل هو تعبير عن مقصود الكتابة ومآلها وإلا فالكتابة في صحتها على حكم المعاوضة

Kemudian akad mukātabah tersusun sebagai pertukaran yang sesungguhnya, setelah pertukaran kepemilikan dengan kepemilikan dimungkinkan. Namun, akad itu tidak sah atas suatu benda tertentu, sebab benda tersebut merupakan harta yang akan diperoleh untuk tuan. Mukātabah bertujuan mendorong budak untuk memperoleh penghasilan, dan hal itu mengharuskan budak diberi wewenang penuh atas penghasilannya, dengan syarat ia dibatasi dalam hal pemberian cuma-cuma; sebab ia mungkin memperoleh penghasilan lalu membelanjakannya. Atas dasar ini pula dibangun hubungan transaksinya dengan tuan: ia wajib membayar cicilan-cicilan, dan tuan berhak menuntut cicilan darinya. Dengan demikian, setiap imbalan dalam suatu transaksi berada dalam kedudukan seperti ini. Selanjutnya, jika tuan memerdekakannya, ia terbebas dari kewajiban tersebut, sebab kami menganggap imbalan mukātabah ditujukan untuk memperoleh kemerdekaan; apabila kemerdekaan telah diperoleh, cicilan-cicilan itu pun gugur. Jika tuan membebaskannya dari kewajiban membayar cicilan-cicilan, kemerdekaan pun terwujud berdasarkan analogi dengan pertukaran, sebab menerima imbalan dan membebaskannya dari kewajiban membayar imbalan itu berkedudukan sama. Adapun pengaitan kemerdekaan dengan pembayaran cicilan-cicilan merupakan konsekuensi yang tersirat. Maka, jika tuan berkata, “Jika engkau membayar, engkau merdeka,” hal itu bukan semata-mata pengaitan dengan syarat, melainkan ungkapan tentang maksud mukātabah dan hasil akhirnya. Jika tidak demikian, maka dari segi keabsahannya, mukātabah tunduk pada ketentuan-ketentuan akad pertukaran.

وإن فسدت الكتابةُ فالعتق لا يفسد تعليقُه وهو المقصود في تصحيح الكتابة ولولاه لفسدت الكتابة نظراً إلى مقاصد العقود فانتظار هذا المقصود يُثبت للكتابة الفاسدة في بعض قضاياها حكمَ الصحة حتى يستقل العبد والكتابة جائزة لأنه لم تتوفر عليها شرائط الصحة فإذا حصل العتق غلب عند حصوله مضاهاة الخلع فإنه إذ ذاك عتق بعوض فاسد فيثبت الرجوع إلى قيمة العبد وهذا يناظر الرجوع إلى مهر المثل في الخلع الفاسد

Jika akad mukātabah itu rusak, maka pemerdekaan tetap tidak rusak karena penggantungannya, dan itulah tujuan yang hendak dicapai dalam mengesahkan mukātabah. Tanpanya, mukātabah akan rusak jika ditinjau dari tujuan-tujuan akad. Karena itu, menunggu tercapainya tujuan tersebut menetapkan bagi mukātabah yang rusak, dalam beberapa persoalannya, hukum sah sampai budak itu merdeka; sementara mukātabah tetap boleh dibatalkan karena syarat-syarat keabsahannya tidak terpenuhi. Apabila pemerdekaan terjadi, pada saat itu unsur keserupaan dengan khulu‘ lebih dominan, sebab ketika itu pemerdekaan terjadi dengan imbalan yang rusak, sehingga berlaku kewajiban mengembalikan nilai budak. Hal ini sebanding dengan kewajiban mengembalikan mahar mitsil dalam khulu‘ yang rusak.

ثم الكتابة جائزة وإن صحت من جانب العبد فإن السيد لا يخسر بتعجيزه

Kemudian, mukātabah itu dibolehkan. Meskipun sah dari pihak hamba, tuan tidak dirugikan dengan menyatakan hamba itu tidak mampu.

نفسَه وهي لازمة إذا صحت من جانب السيد حتى يثق العبد فيكتسب

dirinya sendiri, dan akad itu mengikat apabila sah dari pihak tuan, agar hamba merasa yakin lalu bekerja mencari penghasilan.

هذا وضع الكتاب وتمهيد قاعدتها

Inilah susunan kitab dan pengantar bagi kaidahnya.

ثم مسائل الكتاب تنعطف على هذه الأصول وتتبين بها والأصول تنبسط بالمسائل

Kemudian, persoalan-persoalan dalam kitab ini berpangkal pada prinsip-prinsip tersebut dan menjadi jelas dengannya, sedangkan prinsip-prinsip itu terurai melalui persoalan-persoalan.

ونعود بعد ذلك إلى ترتيب المسائل فنقول إذا دعا العبد مولاه إلى المكاتبة وكان كسوباً مائلاً إلى الخير فإجابته إلى الكتابة مستحبة والأصل فيه قوله تعالى فَكَاتِبُوهُمْ إِنْ عَلِمْتُمْ فِيهِمْ خَيْرًا ولا تجب الإجابة خلافاً لداود وطائفةٍ من السلف

Selanjutnya, kita kembali kepada urutan pembahasan masalah-masalah. Kita katakan: apabila seorang budak meminta tuannya mengadakan mukātabah dengannya, sementara ia rajin bekerja dan cenderung kepada kebaikan, maka memenuhi permintaannya untuk mengadakan mukātabah hukumnya dianjurkan. Dasarnya adalah firman Allah Taala, “Maka hendaklah kamu membuat perjanjian dengan mereka, jika kamu mengetahui ada kebaikan pada mereka.” Memenuhi permintaan itu tidak wajib, berbeda dengan pendapat Dawud dan sekelompok ulama salaf.

قال صاحب التقريب ردد الشافعي جوابه في هذا في بعض مصنفاته ولم يُبعد القولَ بوجوب الإجابة ثم حكى قولاً مرسلاً للشافعي على هذا النحو وعضده ببناء الشافعي أصل الكتابة على الاتباع وقد أوجب الإيتاء تعويلاً على قوله تعالى وَآَتُوهُمْ وذلك معطوف على قوله فَكَاتِبُوهُمْ

Pengarang al-Taqrīb berkata, “Imam al-Syafi‘i mengulang jawabannya mengenai hal ini dalam sebagian karya tulisnya dan tidak menganggap jauh pendapat yang mewajibkan pemberian jawaban. Kemudian, ia menukil sebuah pendapat yang disampaikan secara mursal dari al-Syafi‘i dengan redaksi seperti ini, dan menguatkannya dengan dasar bahwa al-Syafi‘i membangun pokok bahasan mukātabah berdasarkan ittibā‘. Ia mewajibkan pemberian harta dengan berpegang pada firman Allah Ta‘ala, ‘Dan berikanlah kepada mereka,’ yang di‘athafkan pada firman-Nya, ‘Maka buatlah perjanjian dengan mereka.’”

وهذا غريب لم أره لغيره ولست أعتد به وذلك أن الصيغة ليست ممتنعة عن الحمل على الندب ولو حملناها على الإيجاب لبطل أثر الملك واحتكام الملاك ولزوم اطراد الرق فليس يليق بوضع الشرع إيجاب إنشاء الكتابة ولا يمتنع أن يكون الإيتاء موجَباً لعقد الكتابة بعد اختيار الإقدام عليها ومثل هذا لا يحيط به إلا مَنْ يألف مسالكنا في الأصول

Ini pendapat yang ganjil; saya belum pernah menjumpainya pada orang lain dan tidak menganggapnya patut diperhitungkan. Sebab, redaksi itu tidak menutup kemungkinan untuk dipahami sebagai anjuran. Jika kita memahaminya sebagai kewajiban, niscaya pengaruh hak milik, kewenangan para pemilik, dan keharusan berlanjutnya perbudakan akan gugur. Karena itu, tidak sesuai dengan ketetapan syariat untuk mewajibkan dimulainya akad mukātabah. Namun, tidak mustahil bahwa pemberian itu menjadi kewajiban berdasarkan akad mukātabah setelah seseorang memilih untuk memulainya. Hal seperti ini hanya dapat dipahami secara menyeluruh oleh orang yang akrab dengan metode-metode kami dalam ilmu usul.

ولو لم يكن العبد كسوباً ولا أميناً فلا تستحب مكاتبته فإنه يجرّ بالاستقلال خبالاً ثم قد يعجّز نفسه آخراً ولو عَتَق لكان كلاًّ على المسلمين

Jika seorang budak bukan pekerja keras dan bukan pula orang yang dapat dipercaya, maka tidak dianjurkan mengadakan perjanjian mukātabah dengannya, sebab dengan meraih kemerdekaan ia akan mendatangkan kerusakan. Selain itu, pada akhirnya ia mungkin tidak mampu memenuhi kewajibannya; dan seandainya ia merdeka, ia akan menjadi beban bagi kaum Muslimin.

قال العراقيون إن لم يكن كسوباً وكان رشيداً ذا خير ففي استحباب مكاتبته وجهان ذكرهما العراقيون أحدهما أنه لا تستحب وهو الذي قطع به المراوزة لما أشرنا إليه من أنه إذا لم يكن كسوباً صار وبالاً بعد العتق يتكفف الوجوه

Ulama Irak berkata, “Jika ia bukan orang yang mampu bekerja mencari nafkah, tetapi berakal sehat dan memiliki kebaikan, maka mengenai anjuran untuk menjadikannya mukātab terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh ulama Irak. Pendapat pertama menyatakan bahwa hal itu tidak dianjurkan. Pendapat inilah yang ditegaskan oleh ulama Marwaz, berdasarkan alasan yang telah kami kemukakan, yaitu bahwa jika ia tidak mampu bekerja mencari nafkah, setelah merdeka ia akan menjadi beban dan mengemis kepada orang-orang.”

والثاني أنه تستحب إجابته فإن أرباب الزكوات إذا رأوا رُشدَه وخيرَه رغبوا في تخيّره لصرف سهم المكاتبين إليه وهذا الوجه يعتضد بظاهر قوله تعالى إِنْ عَلِمْتُمْ فِيهِمْ خَيْرًا  فإنه ليس في سياق الآية التعرض للكسب

Kedua, dianjurkan untuk menyetujuinya. Sebab, para pemilik zakat, apabila melihat kematangan dan kebaikannya, akan terdorong untuk memilihnya sebagai penerima bagian zakat bagi para mukatab. Pendapat ini diperkuat oleh makna lahiriah firman Allah Ta‘ala, “Jika kamu mengetahui ada kebaikan pada mereka,” sebab dalam konteks ayat tersebut tidak ada pembahasan mengenai kemampuan bekerja.

فأما إذا كان غير رشيد وكان كسوباً فلم ير أحد استحبابَ كتابته لأن من لا يوثق به فلا تعويل على معاقدته

Adapun jika ia tidak cakap mengelola harta, tetapi mampu bekerja, tidak seorang pun berpendapat bahwa mengadakan mukatabah dengannya dianjurkan, sebab orang yang tidak dapat dipercaya tidak dapat diandalkan dalam akad yang dibuat dengannya.

وهذا الفصل على ظهوره يستدعي مزيد كشف فإن الإعتاق قُربةٌ في العبد كيف فرض العبد محبوبٌ وما ذكر من مصير العبد كلاًّ لا تعويل عليه فإن تنجيز العتق محبوب مع ذلك فالتعويل على أنا لا نستحب للعبد المكاتبة فإن الكتابة لا تنجز العتق وإذا لم يكن أمانة وقوة فيبعد رجاء العتق بطريق الكتابة ولا يندب السيد إلى إيقاع الحيلولة بين نفسه وملكه من غير ظهور الرجاء في العتق فهذا هو الأصل

Pembahasan ini, meskipun tampak jelas, masih memerlukan penjelasan lebih lanjut. Sebab, memerdekakan budak merupakan ibadah yang berkaitan dengan budak; bagaimanapun keadaan budak itu, kemerdekaan tetaplah sesuatu yang disukai. Apa yang disebutkan tentang budak yang akhirnya menjadi beban tidak dapat dijadikan pegangan, sebab memerdekakannya secara langsung tetap disukai. Pegangannya adalah bahwa kita tidak menganjurkan budak untuk melakukan mukātabah, karena mukātabah tidak serta-merta memerdekakannya. Jika budak itu tidak amanah dan tidak mampu, kecil harapan ia akan merdeka melalui mukātabah. Karena itu, tuan tidak dianjurkan membuat pemisah antara dirinya dan miliknya tanpa adanya harapan yang nyata akan kemerdekaan. Inilah pokok dasarnya.

ثم ذكر الشافعي في بعض مجموعاته لفظة ننقلها لغرض قال أما أنا فلا أمتنع إن شاء الله من كتابة عبد جمع القوة والأمانة وظني أن ما حكاه صاحب التقريب مأخوذ من هذا فإن كان كذلك فلا وجه له فإن الشافعي قال هذا بإيثاره في حق نفسه الخروجَ عن الخلاف وابتدار الأحب والأفضل وهذا كقوله لو كنت أنا الواجد لخمست القليل والكثير ولو وجدت تجارة لخمستها وقال أما أنا فلا أَقْصر فيما دون ثلاثة أيام وإن كان القصر مباحاً لي

Kemudian, dalam salah satu kumpulan tulisannya, al-Syafi‘i menyebutkan suatu ungkapan yang kami kutip untuk suatu keperluan. Ia berkata, “Adapun aku, insya Allah, tidak keberatan mengadakan akad mukātabah dengan seorang budak yang memiliki kekuatan dan sifat amanah.” Menurutku, apa yang dinukil oleh penulis *al-Taqrīb* bersumber dari ungkapan ini. Jika memang demikian, tidak ada alasan untuk menjadikannya dasar, sebab al-Syafi‘i mengatakan hal itu karena memilih, bagi dirinya sendiri, untuk keluar dari perselisihan dan segera mengambil yang lebih disukai dan lebih utama. Ini seperti ucapannya, “Seandainya aku sendiri yang menemukan harta itu, niscaya aku akan mengeluarkan seperlimanya, sedikit maupun banyak. Seandainya aku menemukan barang dagangan, niscaya aku akan mengeluarkan seperlimanya.” Ia juga berkata, “Adapun aku, aku tidak mengqasar salat untuk perjalanan yang kurang dari tiga hari, sekalipun qasar dibolehkan bagiku.”

ومثل ذلك كثير

Contoh yang serupa dengan itu banyak.

فصل قال ولا يكون الابتغاء من الأطفال والمجانين إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Upaya mencari tidak berasal dari anak-anak dan orang-orang gila,” hingga akhir.

كتابةُ الطفل باطلة وكذلك كتابة المجنون وتيمن الشافعي في ذلك بظاهر قوله تعالى وَالَّذِينَ يَبْتَغُونَ الْكِتَابَ وقال لا يكون الابتغاء من الأطفال والمجانين أراد لا حكم لابتغائهم

Akad mukātabah anak kecil tidak sah, demikian pula akad mukātabah orang gila. Dalam hal ini, al-Syāfi‘ī berpegang pada makna lahir firman Allah Ta‘ala, “Dan orang-orang yang menghendaki perjanjian mukātabah…” Ia berkata, “Keinginan itu tidak berasal dari anak-anak dan orang-orang gila.” Maksudnya, keinginan mereka tidak memiliki konsekuensi hukum.

وهذه المسألة مأخوذة من بطلان عبارة الطفل والمجنون في العقود والمعوّل في صحة العقد المفتقر إلى الإيجاب والقبول على صحة العبارة من الموجِب والقابِل

Masalah ini bersumber dari tidak sahnya pernyataan anak kecil dan orang gila dalam akad. Tolok ukur sahnya akad yang mensyaratkan ijab dan kabul adalah sahnya pernyataan dari pihak yang berijab dan pihak yang menerima kabul.

وقال أبو حنيفة كتابة الصغير الذي لا يعقِل عقلَ مثله جائزة وهذا بناء منه على تصحيح تصرف العبد الصغير إذا كان بإذن المولى والسيدُ بإيجاب الكتابة له آذنٌ في القبول وعندنا عبارة الطفل كعبارة المجنون

Abu Hanifah berpendapat bahwa akad mukātabah yang dilakukan oleh anak kecil yang belum mampu berpikir sebagaimana anak-anak seusianya adalah sah. Pendapat ini didasarkan pada pengesahan tindakan hukum budak kecil apabila mendapat izin dari tuannya. Dengan menawarkan akad mukātabah kepadanya, tuan telah mengizinkannya untuk menerima akad tersebut. Menurut kami, ucapan anak kecil sama seperti ucapan orang gila.

فإن قيل هلا ربطتم صحة العقد بعبارة الطفل المميز كما أوقعتم الطلاق بقبول السفيهة المحجور عليها إذا خالعها زوجها قلت لا سبيل إلى ذلك فإن السفه لا يبطل العبارة بالكلية فإن قيل ذكرتم اختلافاً في أن الزوج إذا قال لزوجته الصغيرة أنت طالق إن شئت فقالت شئت هل يقع الطلاق بعبارتها قلنا من ذكر ذلك الخلاف في المشيئة لم يذكره في لفظ العقد فإن العقود متضمّنها إلزامٌ وعبارة الصبي بعيدة عن هذا المعنى وقول القائل شئتُ إذا صدر عن فهم يسمى مشيئة ثم مع تسليم ذلك كلِّه إذا قال للسفيهة أنت طالق على ألف فقالت قبلت لم يثبت الخلع ووقع الطلاق رجعياً والكتابة إذا لم يثبت فيها مقتضى إلزام والتزام فلا وقع لها والطلاق ينقسم إلى الرجعي والبائن

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak menggantungkan keabsahan akad pada ungkapan anak yang sudah mumayyiz, sebagaimana kalian menetapkan terjadinya talak melalui penerimaan perempuan safihah yang berada di bawah pengampuan ketika suaminya melakukan khulu’ dengannya?” Aku menjawab, “Tidak ada jalan untuk itu, sebab sifat safih tidak membatalkan ungkapan secara keseluruhan.” Jika dikatakan, “Kalian menyebutkan adanya perbedaan pendapat tentang seorang suami yang berkata kepada istrinya yang masih kecil, ‘Engkau tertalak jika engkau menghendaki,’ lalu ia menjawab, ‘Aku menghendaki.’ Apakah talak jatuh berdasarkan ungkapannya?” Kami menjawab, “Orang yang menyebutkan perbedaan pendapat tentang kehendak itu tidak menyebutkannya dalam hal lafal akad, sebab akad mengandung makna pembebanan dan pengikatan, sedangkan ungkapan anak kecil jauh dari makna ini. Ucapan seseorang, ‘Aku menghendaki,’ jika keluar dari pemahaman, disebut kehendak. Namun, sekalipun semua itu diterima, jika ia berkata kepada perempuan safihah, ‘Engkau tertalak dengan imbalan seribu,’ lalu perempuan itu berkata, ‘Aku terima,’ khulu’ tidak sah dan talak yang terjadi adalah talak raj‘i. Adapun tulisan, jika di dalamnya tidak terdapat sesuatu yang meniscayakan pembebanan dan pengikatan, maka tulisan itu tidak berpengaruh. Talak terbagi menjadi talak raj‘i dan talak ba’in.”

فخرج من مجموع ما ذكرناه أن كتابة الصغير باطلة لا يثبت لها حكم الكتابة الفاسدة على ما سنجمع أحكام الكتابة الفاسدة إن شاء الله ولكن إن قال المولى إن أديتَ كذا فأنتَ حُرٌّ فوجدت الصفة قضينا بوقوع الحرية لوجود الصفة ثم لا يرجع المولى بقيمته عليه بخلاف ما إذا فسدت الكتابة الجارية مع العبد العاقل البالغ لما ذكرناه من انتفاء الكتابة بالكلية وتمحُّض التعليق

Dengan demikian, dapat disimpulkan dari keseluruhan uraian yang telah kami kemukakan bahwa mukātabah seorang anak kecil batal dan tidak berlaku baginya hukum mukātabah yang fasid, sebagaimana hukum-hukum mukātabah yang fasid akan kami rangkum nanti, insyaallah. Namun, jika tuan berkata, “Jika engkau membayar sekian, maka engkau merdeka,” lalu syarat itu terpenuhi, kami memutuskan bahwa kemerdekaan berlaku karena syaratnya telah terpenuhi. Setelah itu, tuan tidak dapat menuntut nilai dirinya dari anak tersebut. Hal ini berbeda dengan apabila mukātabah yang dilakukan dengan seorang hamba yang berakal dan telah balig menjadi fasid, karena sebagaimana telah kami jelaskan, mukātabah sama sekali tidak ada dan yang tersisa hanyalah penggantungan kemerdekaan pada terpenuhinya syarat.

وفي النفس شيء من قوله إن أديت فإن هذا أداء من حيث الصورة وإن كان لا يتصور فيه التمليك أم كيف السبيل فيه وقد ذكرنا أن قول الرجل لامرأته إن أعطيتني ألفاً فأنت طالق يقتضي إعطاء مع إمكان التمليك وسنأتي في هذا بما يكشف الغطاء في فصل الكتابة الفاسدة إن شاء الله عز وجل

Dalam hati masih ada ganjalan mengenai ucapannya, “Jika engkau menunaikan pembayaran,” sebab hal itu merupakan pembayaran dari segi bentuk, meskipun pemindahan kepemilikan tidak mungkin dibayangkan di dalamnya. Atau, bagaimana penjelasannya? Kami telah menyebutkan bahwa ucapan seorang laki-laki kepada istrinya, “Jika engkau memberiku seribu, engkau tertalak,” mengharuskan adanya pemberian yang memungkinkan pemindahan kepemilikan. Insyaallah, dalam pembahasan tentang kitabah yang fasid, kami akan menguraikan hal ini dengan penjelasan yang menghilangkan kerancuan.

فصل قال وما جاز بين المسلمين في البيع والإجارة إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Apa yang dibolehkan di antara kaum Muslim dalam jual beli dan sewa-menyewa, dan seterusnya.”

كل ما جاز أن يكون عوضاً في البيع والإجارة والنكاح جاز أن يكون عوضاً في الكتابة إذا كان موصوفاً في الذمة منجماً وهذا يستند إلى ما مهدناه

Segala sesuatu yang sah dijadikan imbalan dalam jual beli, sewa-menyewa, dan pernikahan, sah pula dijadikan imbalan dalam akad mukātabah, apabila sifatnya dijelaskan, menjadi tanggungan, dan dibayar secara bertahap. Hal ini berpijak pada dasar yang telah kami uraikan.

فإذا التزمنا الاتباعَ وسوّغنا معاملة الرجل ملكه بملكه للحاجة التي أومأنا إليها فلا حاجة بعد تمهيد هذا إلى مخالفة قياس المعاوضات فيجب أن نرعى فيها من الإعلام ما نرعاه في عقود المعاوضات ثم تختص الكتابة بكون عوضها واقعاً في الذمة لأن العبد لا يملك عيناً وما في يده من الأعيان لمولاه أو لأجنبي ولا يصح إيراده الكتابة عليها

Jika kita berpegang pada dalil dan membolehkan seseorang bertransaksi dengan budaknya menggunakan hartanya sendiri karena kebutuhan yang telah kita singgung, maka setelah penjelasan ini tidak ada alasan untuk menyelisihi analogi akad-akad pertukaran. Karena itu, dalam akad tersebut kita wajib memperhatikan penjelasan sebagaimana yang kita perhatikan dalam akad-akad pertukaran. Kemudian, akad mukatabah memiliki kekhususan bahwa imbalannya harus berupa kewajiban dalam tanggungan, sebab budak tidak memiliki benda tertentu, sedangkan benda-benda yang berada dalam penguasaannya adalah milik tuannya atau orang lain. Akad mukatabah pun tidak sah ditetapkan atas benda-benda tersebut.

فإن قيل كسبه لو اطرد الرق لمولاه

Jika dikatakan, “Seandainya perbudakan berlaku terus-menerus, penghasilannya tentu menjadi milik tuannya.”

قلنا غيرَ أن الكتابة تملكه الكسب ولا تملكه الكتابة عيناً من أعيان مال السيد فليكن عوضُ الكتابة موصوفاً في الذمة بمثابة المُسلَم فيه إن كان عَرْضاً وإن كان نقداً غالباً أغنت العادة عن ذكر الأوصاف كصنيعها في المعاوضات وأثبت أبو حنيفة العبد المطلق عوضاً أو صرفه إلى عبد وسط

Kami mengatakan: Hanya saja, akad mukātabah memberinya hak atas hasil usahanya, tetapi tidak menjadikannya memiliki suatu benda tertentu dari harta tuannya. Karena itu, hendaknya imbalan mukātabah berupa sesuatu yang spesifikasinya ditetapkan sebagai tanggungan, sebagaimana barang dalam akad salam, jika berupa barang. Jika berupa mata uang yang lazim digunakan, kebiasaan sudah mencukupi sehingga spesifikasinya tidak perlu disebutkan, sebagaimana yang berlaku dalam transaksi tukar-menukar. Abu Hanifah menetapkan seorang budak yang disebut secara mutlak sebagai imbalan, atau menafsirkannya sebagai budak kelas menengah.

فصل قال ولا يجوز على أقل من نجمين إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Tidak boleh dengan kurang dari dua kali cicilan, dan seterusnya.”

التأجيل ركن في الكتابة عند الشافعي رضي الله عنه وكذلك التنجيم فلا تصح المكاتبة إلا على نجمين فصاعداً ومعتمد المذهب الاتباعُ ولم يثبت عن الأولين تعرية الكتابة عن التأجيل والتنجيم

Penangguhan pembayaran merupakan salah satu rukun akad kitabah menurut Imam al-Syafi‘i ra.; demikian pula pembayaran secara bertahap. Karena itu, akad kitabah tidak sah kecuali dengan dua tahap pembayaran atau lebih. Pendapat yang dijadikan pegangan dalam mazhab adalah mengikuti dalil, dan tidak terbukti bahwa para ulama terdahulu pernah melepaskan akad kitabah dari penangguhan dan pembayaran secara bertahap.

وقال أبو حنيفة الأجل يشترط في السلم لابتنائه على جرّ مرفقٍ موفور وزعم أن الحلول ينافيه ثم جوز الكتابة الحالّة ومبناها على المواساة لا غير

Abu Hanifah berpendapat bahwa penangguhan waktu merupakan syarat dalam akad salam, karena akad itu didasarkan pada kemanfaatan yang besar. Ia menganggap pembayaran tunai bertentangan dengannya. Namun, ia kemudian membolehkan akad mukatabah yang berlaku tunai, padahal dasar akad itu tidak lain hanyalah tolong-menolong.

وتعلق بعض أصحابنا بتحقق عجز المكاتب عن تأدية العوض لو كان حالاًّ

Sebagian ulama dari kalangan kami berdalil dengan terbuktinya ketidakmampuan seorang mukatab membayar kompensasi, seandainya kompensasi itu harus dibayar saat itu juga.

ولست أعتمد ذلك في الخلاف ولكني أذكره لربط مسائلَ مذهبية بطرده وعكسه

Saya tidak menjadikan hal itu sebagai pegangan dalam pembahasan khilaf, tetapi saya menyebutkannya untuk mengaitkan sejumlah masalah mazhab melalui keberlakuannya dan kebalikannya.

قال أئمتنا العبد إذا قبل الكتابة فلا يتصور له مع حصول القبول ملكٌ عتيد يِتهيأ تأدية العوض فيه ففرض أصحاب أبي حنيفة مسائلَ نذكرها ونذكر المذهب فيها

Para imam kami berkata, “Apabila seorang hamba menerima akad mukātabah, tidak mungkin ia, pada saat penerimaan itu, telah memiliki harta yang tersedia untuk membayar tebusan yang disepakati.” Karena itu, para pengikut Abū Ḥanīfah merumuskan sejumlah kasus yang akan kami sebutkan, beserta mazhab dalam kasus-kasus tersebut.

فإن قيل لو أوصى إنسان له بمال قبل الكتابة فمات الموصي قبل جريان الكتابة أو فرض إنشاء هبة

Jika dikatakan, “Seandainya seseorang berwasiat kepadanya dengan sejumlah harta sebelum akad mukātabah, lalu pemberi wasiat meninggal sebelum akad mukātabah itu berlaku, atau andaikan dibuat suatu hibah …”

قلنا كل ذلك بعد قبول الكتابة ولو قبل الوصية والهبة قبل قبول الكتابة لم يصح قبوله على مذهبٍ ويصح على وجه ويقع الملك للمولى وإن فرض القبول بعد قبول الكتابة فيكون العوض لازماً قبل تمام قبول الوصية ولا مال ولا تمكن في تلك الحالة

Kami telah mengatakan bahwa semua itu terjadi setelah penerimaan akad kitābah. Seandainya ia menerima wasiat dan hibah sebelum menerima akad kitābah, penerimaannya tidak sah menurut satu pendapat, tetapi sah menurut satu pandangan; kepemilikan pun jatuh kepada tuannya. Namun, jika diasumsikan penerimaan itu terjadi setelah penerimaan akad kitābah, imbalan menjadi mengikat sebelum penerimaan wasiat selesai, padahal pada saat itu tidak ada harta dan tidak ada kemampuan.

فإن قيل لو كاتبه على مقدار من الملح وهما على مَمْلحة فيقبل الكتابة ويسلِّم الملح

Jika dikatakan, “Seandainya ia mengadakan akad mukātabah dengannya dengan sejumlah garam, sementara keduanya berada di tempat pengolahan garam, lalu ia menerima akad mukātabah itu dan menyerahkan garam…”

قلنا لا يملك الملح ما لم يأخذه فالأخذ بمثابة قبول الوصية فيما قدمنا

Kami telah mengatakan bahwa ia tidak memiliki garam sebelum mengambilnya. Karena itu, pengambilan tersebut berkedudukan seperti penerimaan wasiat, sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya.

فإن قيل لو كان نصفه حراً وقد حصل له مال بنصفه الحر فكاتب مالك الرق في نصفه النصف المملوك كتابة حالّة

Jika dikatakan, “Seandainya separuh dirinya merdeka dan ia memperoleh harta melalui separuhnya yang merdeka, lalu pemilik budak itu mengadakan akad mukātabah dengannya atas separuh dirinya yang masih menjadi budak, dengan pembayaran yang jatuh tempo seketika.”

قلنا اختلف أصحابنا في ذلك فمنهم من جوّز هذا لتمكنه من تأدية النجم واقتران القدرة والملك بالعقد ومن أصحابنا من منع ذلك

Kami berkata: Para ulama mazhab kami berbeda pendapat mengenai hal itu. Sebagian dari mereka membolehkannya karena ia mampu membayar angsuran, serta karena kemampuan dan kepemilikan hadir bersamaan dengan akad. Sebagian ulama mazhab kami lainnya melarangnya.

والذي يستقيم على تحقيق الأصول المنع فإنا لا نعتمد ما ذكره الأصحاب من تحقق العجز في أول الحال بل التعويل عندنا في اشتراط التأجيل الاتباعُ وهذا يطرد في الصور فلا تجوز الكتابة إلا على حسب ما عُهدت عليه

Pendapat yang selaras dengan penelaahan prinsip-prinsip dasar adalah larangan. Sebab, kami tidak berpegang pada keterangan para ulama bahwa ketidakmampuan telah terwujud sejak awal; menurut kami, dasar pensyaratan pembayaran secara bertempo adalah mengikuti ketentuan syariat. Hal ini berlaku pada semua kasus, sehingga akad mukatabah hanya boleh dilakukan sesuai dengan bentuk yang telah dikenal.

فإن قيل لو كاتب عبدَه على نجمين بينهما لحظة وكل نجم مالٌ جم ويبعد الاستمكان من مثله في مثل ذلك الزمان فما الجواب

Jika dikatakan, “Bagaimana jawabannya jika seseorang membuat perjanjian mukatabah dengan budaknya dengan pembayaran dalam dua termin yang dipisahkan oleh jeda sesaat, sementara tiap termin berupa harta yang sangat besar dan kecil kemungkinan untuk memperoleh harta sebesar itu dalam waktu sesingkat itu?”♀♀♀♀♀♀

قلنا أما من اعتمد اقتران العجز فقد طردوا وجهين في هذه الصورة أحدهما الجواز لتصور الإمكان ثم إن لم يتفق فأصل التعجيز ممهّد ومن أصحابنا من لم يصحح ذلك لأن ما يندر الاقتدار عليه فهو في عقود المعاوضات كالمعجوز عنه ولهذا بَطَل السلمُ فيما يعزّ وجوده بطلانَه فيما يُستيقن عدمه

Kami mengatakan: Adapun mereka yang menjadikan bersamaan dengan ketidakmampuan sebagai dasar, mereka menerapkan dua pendapat dalam kasus ini. Salah satunya adalah kebolehan, karena kemungkinan terjadinya dapat dibayangkan; kemudian, jika hal itu tidak terwujud, dasar untuk menetapkan ketidakmampuan telah tersedia. Di antara ulama mazhab kami ada yang tidak membenarkan hal tersebut, sebab sesuatu yang sangat jarang dapat dikuasai, dalam akad-akad pertukaran, sama seperti sesuatu yang tidak mampu diserahkan. Karena itu, akad salam atas sesuatu yang jarang ada batal, sebagaimana batalnya akad salam atas sesuatu yang dipastikan tidak ada.

وهذا لا أصل له مع الاتفاق على مبايعة المعسر الذي لا يملك شيئاً مع إثبات ثمن قد لا يستقل به ذوو الثروة والغِنَى وقد سمعت شيخي في بعض مجالس الإفادة يحكي وجهاً في فساد البيع إذا كان الثمن زائداً على قيمة المبيع فإن القيمة إن كانت مثلَ الثمن أمكن صرف المبيع إلى الثمن

Hal ini tidak memiliki dasar, padahal telah disepakati kebolehan berjual beli dengan orang yang mengalami kesulitan keuangan dan tidak memiliki apa pun, dengan menetapkan harga yang bahkan mungkin tidak sanggup ditanggung sendiri oleh orang-orang kaya dan berkecukupan. Aku pernah mendengar guruku, dalam salah satu majelis pengajaran, menyebutkan suatu pendapat tentang batalnya jual beli apabila harga melebihi nilai barang yang dijual. Sebab, jika nilainya sama dengan harganya, barang yang dijual itu dapat digunakan untuk membayar harga tersebut.

وهذا بعيد لا أصل له وإن نحن اتبعنا مورد الشرع ولم نتمسك باقتران العجز أمكن إجراء الوجهين فأحدهما على اتباع صورة التنجيم والتأجيل والثاني أن ذلك ممتنع فإنا وإن اتبعنا فلا ننكر فهم معنى المواساة وإذا بعُد الإمكان بطلت المواساة وهذا يناظر اختلافَ القول في إلحاق المحارم بالأجنبيات في اللمس الناقض للطهارة

Hal ini jauh dari kebenaran dan tidak memiliki dasar. Jika kita mengikuti konteks syariat dan tidak berpegang pada keharusan bersandingnya hal itu dengan ketidakmampuan, kedua pendapat tersebut dapat diterapkan: pendapat pertama didasarkan pada mengikuti bentuk pembayaran secara bertahap dan penangguhan, sedangkan pendapat kedua menyatakan bahwa hal itu mustahil. Sebab, sekalipun kita mengikuti ketentuan tersebut, kita tidak mengingkari pemahaman atas makna solidaritas. Apabila kemungkinan itu menjadi jauh, solidaritas pun gugur. Hal ini serupa dengan perbedaan pendapat mengenai penyamaan perempuan mahram dengan perempuan nonmahram dalam persoalan sentuhan yang membatalkan kesucian.

وقد ذكر القاضي وجهين فيه إذا أسلم إلى مكاتَب عقب قبول الكتابة سلماً حالاًّ وهذا بعينه هو الذي ذكره شيخي رضي الله عنه في البيع من المعسِر ولكن بين المسلم فيه والثمن فرق على حال ولذلك امتنع الاعتياض عن المسلم فيه وفي الاعتياض عن الثمن قولان فالإسلام إلى المعسِر كالإسلام إلى المكاتب على أثر قبول الكتابة فأما الثمن فيحتمل ما لا يحتمله المسلم فيه ولهذا ذهب معظم الأصحاب إلى أن انقطاع جنس الملتزم ثمناً لا يوجب انفساخ العقد وفي انقطاع المسلم فيه قولان وذهب المحققون إلى التسوية بين الثمن والمسلم فيه في جميع ذلك وهذا يخرج حَسَناً على إثبات حق الفسخ للبائع إذا أفلس المشتري بالثمن

Qadi telah menyebutkan dua pendapat mengenai hal ini: apabila seseorang mengadakan akad salam dengan seorang mukātab setelah akad kitābah diterima, dengan pembayaran tunai. Inilah persis yang disebutkan guruku—semoga Allah meridainya—dalam pembahasan jual beli dengan orang yang tidak mampu membayar. Namun, bagaimanapun juga, terdapat perbedaan antara barang yang menjadi objek salam dan harga. Karena itu, mengambil pengganti untuk barang salam tidak dibolehkan, sedangkan mengenai mengambil pengganti untuk harga terdapat dua pendapat. Maka, mengadakan akad salam dengan orang yang tidak mampu membayar sama seperti mengadakan akad salam dengan mukātab setelah akad kitābah diterima. Adapun harga, ia dapat menerima keadaan yang tidak dapat diterima oleh barang salam. Karena itulah, mayoritas aṣḥāb berpendapat bahwa terputusnya ketersediaan jenis barang yang menjadi kewajiban sebagai harga tidak menyebabkan akad batal, sedangkan mengenai terputusnya ketersediaan barang salam terdapat dua pendapat. Para muḥaqqiq berpendapat bahwa harga dan barang salam disamakan dalam semua hal tersebut. Pendapat ini dapat dirumuskan dengan baik berdasarkan penetapan hak fasakh bagi penjual apabila pembeli bangkrut dan tidak mampu membayar harga.

ثم قال الشافعي ولو كاتبه على مائة دينار موصوفة الوزن والعين إلى عشر سنين إلى آخره

Kemudian asy-Syafi‘i berkata, “Jika seseorang membuat perjanjian mukātabah dengannya dengan kewajiban membayar seratus dinar yang ditentukan berat dan jenisnya, selama sepuluh tahun, hingga akhir.”

مقصود الشافعي قطعُ وَهْم من يتوهم منعَ المزيد على نجمين فالنجمان هما الأقل ولا منتهى لما يجوز من المزيد على التراضي ولا يشترط اتفاق النجوم في القدر ولا استواء الأزمنة المتخللة

Maksud al-Syafi‘i adalah menghilangkan dugaan orang yang mengira bahwa menambah jumlah cicilan melebihi dua kali itu dilarang. Dua kali cicilan merupakan jumlah paling sedikit, sedangkan tidak ada batas bagi penambahan yang dibolehkan berdasarkan kerelaan bersama. Jumlah setiap cicilan tidak disyaratkan sama, begitu pula jarak waktu di antara cicilan-cicilan itu tidak disyaratkan sama.

ثم قال الشافعي ولا يَعتِق حتى يقول في الكتابة إذا أديت فأنت حر إلى آخره

Kemudian al-Syafi‘i berkata, “Ia tidak merdeka sampai [tuannya] mengatakan dalam akad mukātabah, ‘Jika engkau telah membayar, maka engkau merdeka,’ hingga akhir perkataannya.”

هذا ما قدمناه في أول التدبير فالنص أن لفظ التدبير صريح في موضوعه ولفظ الكتابة ليس صريحاً حتى يقترن بالتصريح بتعليق الحرية على أداء النجوم

Inilah yang telah kami kemukakan pada awal pembahasan tadbir. Ketentuan tekstualnya menyatakan bahwa lafaz tadbir secara eksplisit menunjukkan makna yang dimaksud, sedangkan lafaz mukatabah tidak eksplisit hingga disertai pernyataan tegas bahwa kemerdekaan bergantung pada pembayaran cicilan-cicilan.

وقد ذكرت اختلافَ الطرق في النقل والتخريج وتنزيلَ النصين منزلتهما والفرقَ بينهما والذي نذكره الآن أن هذا التعليق ليس تعليقاً على الحقيقة وإنما هو نطق بمضمون العقد على الغالب إذ لو كان تعليقاً لما حصل العتق إلا بالأداء وإنما الغرض إزالة التردد في لفظ الكتابة ولهذا قال الأصحاب النية كافية من غير لفظ ولو كان التعليق مقصوداً لبعد حصوله بالنية في ظاهر الحكم هذا ما أردنا التنبيه عليه

Saya telah menyebutkan perbedaan jalur penukilan dan takhrij, menempatkan kedua teks pada kedudukannya masing-masing, serta menjelaskan perbedaan antara keduanya. Adapun yang kami sebutkan sekarang ialah bahwa ta‘liq ini bukanlah ta‘liq dalam arti sebenarnya, melainkan pengucapan kandungan akad sebagaimana lazimnya. Sebab, seandainya benar-benar merupakan ta‘liq, pembebasan budak tidak akan terjadi kecuali setelah pembayaran. Tujuannya hanyalah menghilangkan keraguan dalam lafaz kitabah. Karena itu, para ulama berkata bahwa niat saja sudah cukup tanpa lafaz. Seandainya ta‘liq memang dimaksudkan, tentu terjadinya hanya dengan niat akan sulit diterima menurut hukum lahiriah. Inilah yang hendak kami tegaskan.

فصل قال ولا بأس أن يكاتبه على خدمة شهر ودينار بعد الشهر إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Tidak mengapa seseorang mengadakan perjanjian mukātabah dengannya dengan syarat ia memberikan pelayanan selama sebulan, lalu membayar satu dinar setelah bulan itu hingga berakhirnya masa perjanjian.”

صورة المسألة أن يكاتب عبده على أن يخدمه شهراً ويؤدي بعد الشهر ديناراً قال الشافعي الكتابة على هذا الوجه جائزة فإن منافع المكاتب بعد انعقاد الكتابة بحكم المكاتَب فإذا وقع الشرط على صرف مقدارٍ منها إلى عوض الكتابة ساغ ذلك

Gambaran masalahnya adalah seseorang mengadakan akad mukātabah dengan budaknya dengan syarat budak itu melayaninya selama sebulan, lalu membayar satu dinar setelah bulan tersebut. Al-Syafi‘i berkata, “Akad mukātabah dengan cara ini boleh, sebab setelah akad mukātabah berlangsung, manfaat budak mukātab menjadi haknya. Maka, jika disyaratkan agar sebagian manfaat tersebut dialihkan sebagai imbalan mukātabah, hal itu dibolehkan.”

وهذه المسألة تهذب الأصل الذي قدمناه في اشتراط التأجيل أو التنجيم فإن منفعة المكاتب متصلة بقبول الكتابة ولا أَجَلَ فيها والمدة المذكورة تثبت لتأديتها على حسب وجودها شيئاً فشيئاً وإلا فاستحقاق المنفعة ثبت حالاًّ وهذا يوضح أن شيئاً من عوض الكتابة إذا أمكن ثبوته مع التمكن من أدائه فلا امتناع في حلوله وإنما نشترط التأجيل في الأعواض التي نستيقن اقتران العجز عنها بعقد الكتابة وهذا لا يتحقق في منافع المكاتب

Masalah ini menyempurnakan kaidah yang telah kami kemukakan mengenai syarat penangguhan atau pembayaran secara bertahap. Manfaat yang diperoleh dari mukātab melekat pada diterimanya akad mukātabah, dan tidak ada tenggat waktu yang ditetapkan untuknya. Jangka waktu yang disebutkan ditetapkan agar manfaat itu diserahkan sesuai dengan keberadaannya, sedikit demi sedikit. Jika tidak demikian, hak atas manfaat tersebut telah berlaku seketika. Hal ini menjelaskan bahwa apabila sebagian imbalan akad mukātabah dapat menjadi hak meskipun mampu diserahkan, maka tidak ada halangan untuk menuntutnya seketika. Penangguhan hanya kami syaratkan pada imbalan yang kami yakini tidak dapat dipenuhi ketika akad mukātabah berlangsung. Hal ini tidak berlaku pada manfaat yang diperoleh dari mukātab.

ولو فرض استئخار المنفعة المشروطة عوضاً عن وقت قبول العقد لما صح العقد فإنّ إضافة العقد اللازم إلى وقت منتظر للمنافع غير جائزة عندنا ولهذا امتنع إجارة الدار الشهرَ الذي سيأتي فالمنفعة إذاً لا تثبت عوضاً في الكتابة إلا متصلة ثم استئخار أدائها على حسب التصور في وجودها ولكن هذا إنما يتحقق في النجم الأول ولا بد من فرض نجمٍ ثانٍ فإن التنجيم ركن الكتابة ومن ضرورة محل النجم الثاني أن يتأخر و النجم الأول يجوز أن يكون حالاً في منفعة المكاتب لا غير فإن الإمكان يتحقق فيها مع القبول والنجم الثاني يتأجل لا محالة فإنه لا يتحقق تعدد النجم إلا بتخلل فاصل زماني

Seandainya manfaat yang disyaratkan sebagai imbalan ditangguhkan hingga waktu setelah akad diterima, niscaya akadnya tidak sah. Sebab, menurut kami, mengaitkan akad yang mengikat dengan waktu mendatang bagi penyerahan manfaat tidak dibolehkan. Karena itu, menyewakan rumah untuk bulan yang akan datang tidak sah. Dengan demikian, manfaat hanya dapat ditetapkan sebagai imbalan dalam akad mukātabah apabila diserahkan secara berkesinambungan; penangguhan penyerahannya hanya dapat dibayangkan sesuai dengan kemungkinan keberadaannya. Namun, hal ini hanya dapat terwujud pada cicilan pertama. Padahal, harus ditetapkan adanya cicilan kedua, sebab pembayaran secara bertahap merupakan rukun akad mukātabah. Konsekuensi adanya cicilan kedua ialah bahwa penyerahannya harus ditangguhkan. Cicilan pertama boleh jatuh tempo dalam bentuk manfaat bagi mukātab, dan tidak dalam bentuk lain, sebab kemungkinan penyerahannya terwujud bersamaan dengan penerimaan akad. Adapun cicilan kedua niscaya ditangguhkan, karena adanya lebih dari satu cicilan hanya dapat terwujud apabila diselingi jeda waktu.

ثم لفظ الشافعي في المسألة قد يوهم وجوب تأجيل الدينار بحيث يحل بعد انقضاء الشهر المذكور وقتاً للمنافع وقد سبق هذا إلى فهم أبي إسحاق المروزي واعتقده مذهباً وشرطَ انفصال محل الدينار عن منقرض الشهر ولو بلحظة وخالفه كافة الأصحاب فلم يشترطوا ذلك وقالوا لو كاتب عبده على منفعة شهر ودينار بعد القبول بيومٍ أو بلحظة جاز فإن محل المنافع الساعة المتصلة بالقبول وطوال الشهر لاستيفاء ما ثبت استحقاقه فإذا انفصل محل الدينار عما بعد العقد بألطف ساعة فقد تحقق التنجيم

Kemudian, redaksi al-Syafi‘i dalam persoalan ini dapat memberi kesan bahwa dinar wajib ditangguhkan hingga jatuh tempo setelah berakhirnya bulan yang disebutkan, yang merupakan masa pemanfaatan. Pemahaman ini lebih dahulu muncul pada Abu Ishaq al-Marwazi, lalu ia menganggapnya sebagai mazhab dan mensyaratkan agar jatuh tempo dinar terpisah dari berakhirnya bulan, meskipun hanya sesaat. Seluruh ulama lain menentangnya dan tidak mensyaratkan hal itu. Mereka berkata, “Jika seseorang mengadakan akad mukatabah dengan budaknya dengan imbalan manfaat selama sebulan dan satu dinar yang jatuh tempo sehari atau sesaat setelah akad diterima, maka itu boleh.” Sebab, masa manfaat dimulai pada saat yang bersambung dengan penerimaan akad dan berlangsung sepanjang bulan, sebagai pemenuhan atas hak yang telah ditetapkan. Maka, apabila jatuh tempo dinar terpisah dari waktu setelah akad, meskipun hanya sesaat, pembayaran secara berjangka telah terwujud.

ولو أردنا أن نصور حلول نجم المنفعة بعد حلول الدينار لم يصح ذلك فإن المنافع إذا انفصل استحقاقها عن العقد كانت الإضافة إلى زمان منتظر وهذا ما لا سبيل إليه

Jika kita hendak menggambarkan bahwa jatuh tempo bagian manfaat terjadi setelah jatuh tempo dinar, hal itu tidak sah. Sebab, apabila hak atas manfaat terpisah dari akad, manfaat itu dikaitkan dengan waktu yang masih akan datang, dan hal itu tidak mungkin.

ولو قال كاتبتك على خدمة شهر ثم زعم أن الخدمة من كل عشرة أيام من الشهر نجمٌ لم يصح ذلك فإن المنافع لو لم تستحق دفعة واحدة نجماً واحداً لكان النجم الثاني مستحقاً على تقدير الإضافة إلى زمان منتظر وقد يخرج في ذلك وجه إذا وقع التصريح بهذا التفصيل وهذا الوجه مبني على ما إذا آجر الرجل داره من إنسان ثم قال إذا انقضت مدة الإجارة الأولى فقد أجرتك شهراً آخر ففي أصحابنا من يصحح ذلك إذا اتحد المستأجر واتصل مبتدأ الإجارة الثانية بمنقرض مدة الإجارة الأولى وهذا الوجه بعيد ويخرج مثله فيما ذكرناه من الكتابة والأصح المنع في الموضعين

Jika seseorang berkata, “Aku mengadakan akad mukātabah denganmu dengan kewajiban memberikan jasa selama satu bulan,” lalu ia menyatakan bahwa jasa untuk setiap sepuluh hari dalam bulan itu merupakan satu cicilan, maka akad itu tidak sah. Sebab, jika manfaat tersebut tidak menjadi hak sekaligus sebagai satu cicilan, cicilan kedua akan menjadi hak dengan mengandaikannya dikaitkan dengan waktu yang masih akan datang. Ada suatu pendapat yang mungkin berlaku jika perincian ini dinyatakan secara tegas. Pendapat ini didasarkan pada kasus seseorang yang menyewakan rumahnya kepada orang lain, lalu berkata, “Setelah masa sewa pertama berakhir, aku menyewakan rumah itu kepadamu selama satu bulan lagi.” Di antara para ulama kami ada yang mengesahkan hal itu apabila penyewanya sama dan awal masa sewa kedua bersambung dengan berakhirnya masa sewa pertama. Pendapat ini lemah, dan pendapat serupa dapat diterapkan pada akad mukātabah yang telah disebutkan. Pendapat yang lebih sahih adalah melarangnya dalam kedua kasus tersebut.

ولو كاتبه على خدمة شهر وخدمة شهر آخر بعد الشهر الأول بعشرة أيام فسدت الكتابة لإضافة الاستحقاق إلى زمان منتظر في الشهر الثاني

Jika ia mengadakan perjanjian mukātabah dengannya untuk bekerja selama satu bulan dan bekerja selama satu bulan lagi yang dimulai sepuluh hari setelah bulan pertama, maka perjanjian mukātabah itu batal karena hak tersebut dikaitkan dengan waktu yang masih akan datang pada bulan kedua.

ولو أعتق عبده على أن يخدمه شهراً فقبل عتق في الحال فإنه علق العتق ونجَّزه على قبول الخدمة فإذا قبلها عَتَق ثم عليه الوفاء فإن الوفاء ممكن فإن تعذرت الخدمة في الشهر كله فالعتق لا مستدرك له والرجوع إلى قيمة الأجرة أو إلى قيمة العبد فعلى القولين المذكورين في بدل الخلع وفي الصداق المسمى إذا فرض فيهما التلف قبل التسليم

Seandainya seseorang memerdekakan budaknya dengan syarat budak itu melayaninya selama sebulan, lalu budak itu menerima syarat tersebut, maka ia merdeka seketika. Sebab, ia menggantungkan kemerdekaan itu dan memberlakukannya seketika setelah budak tersebut menerima syarat pelayanan. Setelah menerimanya, budak itu pun merdeka, lalu ia wajib memenuhi syarat tersebut, karena pemenuhannya masih mungkin. Namun, jika pelayanan itu tidak dapat dilakukan selama sebulan penuh, kemerdekaan tersebut tidak dapat dibatalkan. Adapun tuntutan untuk mengganti nilai upah atau nilai budak, maka hal itu mengikuti dua pendapat yang telah disebutkan mengenai kompensasi khuluk dan mahar yang telah ditetapkan, jika diasumsikan keduanya musnah sebelum diserahkan.

فصل قال وإن كاتبه على أن باعه شيئاً لم يجز إلى آخره

Bab. Ia berkata: “Jika ia membuat perjanjian mukātabah dengannya dengan syarat ia menjual sesuatu kepadanya, maka hal itu tidak boleh,” dan seterusnya.

إذا شرط في عقد الكتابة أن يبتاع المكاتب منه شيئاً فسدت الكتابة وهذا من باب شرط عقد في عقد

Jika dalam akad mukatabah disyaratkan bahwa mukatab membeli sesuatu darinya, maka akad mukatabah itu menjadi fasid. Hal ini termasuk dalam bab mensyaratkan suatu akad di dalam akad lain.

فلو قال كاتبتك وبعت منك هذا العبد بألف ونجّمه على الشرط المعلوم في الكتابة فقال العبد قبلتُ الكتابةَ والبيعَ أو قال قبلت البيعَ والكتابةَ أو قال قبلتهما فللأصحاب طريقان في المسألة ذهب الأكثرون إلى أن البيع لا ينعقد قولاً واحداً وفي الكتابة قولان مبنيان على القولين في الصفقة المشتملة على بيع ما يجوز وبيع ما لا يجوز فإن قلنا لا يصح البيع فيما يجوز إذا اقترن بما لا يجوز بيعه فلا تصح الكتابة في مسألتنا وإن صححنا العقد ثَمَّ فيما يجوز صحت الكتابة ها هنا ولا حاجة إلى البناء على القولين في الصفقة التي تجمع عقدين مختلفين كالإجارة والبيع فإن ذلك الفن من التفريع فيه إذا صح إفرادُ كلِّ عقدٍ بالصحة ومنشأ القولين من اختلاف المقصودين وهذا المعنى وإن تحقق في البيع والكتابة فلا حاجة إليه مع حكمنا بفساد البيع فالوجه إلحاقه ببيع عبد مغصوب وعبد مملوك ثم السبب في بطلان البيع أن أحد شقيه يقع لا محالة قبل انعقاد الكتابة وذلك باطل فإن الرقيق لا يخاطب بالبيع وإيجابه

Seandainya seseorang berkata, “Aku mengadakan mukātabah denganmu dan menjual budak ini kepadamu seharga seribu, dengan mengangsur pembayarannya sesuai ketentuan yang telah diketahui dalam mukātabah,” lalu si budak berkata, “Aku menerima mukātabah dan jual beli itu,” atau berkata, “Aku menerima jual beli dan mukātabah itu,” atau berkata, “Aku menerima keduanya,” maka para ulama memiliki dua pendekatan dalam masalah ini. Mayoritas berpendapat bahwa jual belinya sama sekali tidak terlaksana. Adapun mengenai mukātabah, terdapat dua pendapat yang berpijak pada dua pendapat tentang transaksi yang mencakup penjualan sesuatu yang boleh dijual dan sesuatu yang tidak boleh dijual. Jika kita berpendapat bahwa jual beli atas bagian yang boleh dijual tidak sah apabila disertai penjualan sesuatu yang tidak boleh dijual, maka mukātabah dalam masalah kita ini juga tidak sah. Namun, jika kita mengesahkan akad pada bagian yang boleh dijual dalam kasus tersebut, mukātabah di sini pun sah. Tidak perlu mendasarkan masalah ini pada dua pendapat mengenai transaksi yang menghimpun dua akad berbeda, seperti sewa-menyewa dan jual beli, sebab pembahasan semacam itu berlaku apabila masing-masing akad sah jika dilakukan secara terpisah. Sumber munculnya dua pendapat tersebut adalah perbedaan tujuan dari kedua akad. Kendati makna ini terdapat dalam jual beli dan mukātabah, pembahasan itu tidak diperlukan ketika kita menetapkan bahwa jual belinya tidak sah. Pendekatan yang lebih tepat ialah menyamakannya dengan penjualan seorang budak yang dirampas bersama seorang budak yang dimiliki secara sah. Sebab jual beli itu batal ialah karena salah satu bagiannya pasti terjadi sebelum mukātabah terlaksana, dan hal itu tidak sah, sebab seorang budak tidak dapat menjadi pihak yang dituju dalam jual beli maupun dalam ijabnya.

ثم تمام التفريع على هذه الطريقة أنا إن أفسدنا الكتابة فسيأتي شرح الكتابة الفاسدة وإن صححنا الكتابة فهي مُجازةٌ بجميع الألف المذكور ثمناً ونجماً أم هي مجازة بقسط من الألف فعلى قولين أصحهما أنها مجازة بقسط فالألف أُثبت ثمناً ونجماً فلا يجوز تغيير موجب اللفظ والقول الثاني وهو فاسدٌ لا اتجاه له مع اشتهاره أن الألف بجملته يثبت عوضاً في الكتابة ونجعل كان العبدَ وبيعَه لم يُذكرا وهذا القول مشهور في تفريق الصفقة هذه طريقةُ جمهور الأئمة

Kemudian, konsekuensi lengkap dari metode ini adalah: jika kita menganggap akad mukātabah itu rusak, penjelasan tentang mukātabah yang rusak akan dibahas kemudian. Namun, jika kita menganggap akad mukātabah itu sah, apakah akad tersebut berlaku atas seluruh seribu yang disebutkan sebagai harga dan satu angsuran, ataukah hanya berlaku atas bagian tertentu dari seribu itu? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Pendapat yang paling sahih menyatakan bahwa akad tersebut hanya berlaku atas bagian tertentu, sebab seribu itu ditetapkan sebagai harga dan satu angsuran, sehingga ketentuan yang ditunjukkan oleh lafaz tersebut tidak boleh diubah. Pendapat kedua—yang rusak dan tidak memiliki dasar yang dapat dibenarkan, meskipun terkenal—menyatakan bahwa seluruh seribu itu ditetapkan sebagai imbalan dalam akad mukātabah. Dengan demikian, kita menganggap seolah-olah hamba sahaya dan penjualannya tidak disebutkan. Pendapat ini terkenal dalam pembahasan tentang pemisahan transaksi. Inilah metode jumhur imam.

ثم التوزيع إذا قلنا به فمعناه تقويم المكاتب وتقويم العبد المبيع ودرك المبلغين ثم توزيع الألف عليهما وإسقاط ما يقابل قيمة المبيع وتقرير ما يقابل قيمة العبد

Kemudian, pembagian itu—jika kita berpendapat demikian—berarti menaksir nilai mukātab dan nilai budak yang dijual, serta menetapkan tanggungan atas kedua jumlah tersebut. Setelah itu, seribu dibagikan kepada keduanya, bagian yang sepadan dengan nilai barang yang dijual digugurkan, dan bagian yang sepadan dengan nilai budak ditetapkan.

ومن أصحابنا من شبب بذكر خلاف في صحة البيع واستشهد بمسألة في الرهن وهي أن الرجل إذا قال اشتريت عبدك هذا بألف ورهنتك بالألف داري فقال المخاطب بعت وارتهنت فالنص في الرهن دليل على صحة الرهن وإن جرى أحد شقي الرهن قبل انعقاد البيع

Di antara para ulama dari kalangan kami ada yang membuka pembahasan dengan menyebutkan perbedaan pendapat tentang sahnya jual beli, lalu mengutip sebuah persoalan mengenai gadai, yaitu ketika seseorang berkata, “Aku membeli budakmu ini seharga seribu, dan kugadaikan rumahku kepadamu sebagai jaminan atas seribu itu,” lalu lawan bicaranya berkata, “Aku menjualnya dan menerima gadai itu.” Teks yang tegas mengenai gadai menjadi dalil atas sahnya gadai tersebut, meskipun salah satu dari dua unsur gadai itu berlangsung sebelum akad jual beli terlaksana.

وهذا القائل يطبق تصوير البيع مع الكتابة على تصور الرهن مع البيع وقد ذكرنا كيفية تصوير الرهن مع البيع وأوضحنا تفصيل المذهب فيه فالبيع مع الكتابة كالرهن مع البيع فإن سلكنا هذا المسلك وحكمنا بصحة البيع فينتظم بعد هذا التقدير تخريج الكتابة والبيع جميعاً على تفريق الصفقة فيه إذا اشتملت على عقدين مختلفي الحكم كالإجارة والبيع ولا يتأتى هذا المسلك في الرهن والبيع فإن الرهن تابعٌ للبيع ومؤكد للعوض فيه فلا يجري مع البيع مجرى عقدين تشتمل عليهما صفقة ولذلك يصح اشتراط الرهن في البيع ولا يصح اشتراط البيع في الكتابة وعن هذا المسلك قال المحققون البيع يبطل في مسألتنا قولاً واحداً

Pendapat ini menyamakan penggambaran akad jual beli yang disertai akad mukātabah dengan penggambaran akad rahn yang disertai jual beli. Kami telah menjelaskan cara menggambarkan akad rahn yang disertai jual beli dan memaparkan secara terperinci mazhab mengenai hal itu. Maka, akad jual beli yang disertai mukātabah serupa dengan akad rahn yang disertai jual beli. Jika kita menempuh pendekatan ini dan menetapkan sahnya jual beli, berdasarkan penggambaran tersebut, akad mukātabah dan jual beli sekaligus dapat dianalisis berdasarkan pemisahan transaksi apabila transaksi itu mencakup dua akad yang hukumnya berbeda, seperti sewa-menyewa dan jual beli. Namun, pendekatan ini tidak dapat diterapkan pada akad rahn dan jual beli, sebab rahn mengikuti jual beli dan menguatkan imbalan di dalamnya; karena itu, rahn bersama jual beli tidak berkedudukan seperti dua akad yang tercakup dalam satu transaksi. Oleh sebab itu, sah mensyaratkan rahn dalam jual beli, tetapi tidak sah mensyaratkan jual beli dalam mukātabah. Berdasarkan pendekatan inilah para muhaqqiq menyatakan bahwa jual beli dalam masalah kita ini batal menurut satu pendapat.

والرهن يصح وإن اقترن بالبيع لأنه من مصلحة البيع وهو من توابعه

Gadai sah meskipun menyertai jual beli, karena gadai merupakan kemaslahatan jual beli dan termasuk hal yang mengikutinya.

فهذا حاصل القول في هذه المسألة وبيان طريقي الأصحاب والأصح الطريقة الأولى

Demikianlah inti pembahasan mengenai masalah ini dan penjelasan tentang dua metode para ulama mazhab; yang lebih sahih adalah metode pertama.

ثم قال ولو كاتبه على مائة دينار يؤديها في عشر سنين إلى آخره

Kemudian ia berkata, “Jika ia mengadakan akad mukātabah dengannya dengan jumlah seratus dinar yang dibayarkan selama sepuluh tahun, dan seterusnya.”

الكتابة فاسدة على هذه الصفة لأن محل الأنجم مجهول فينبغي أن يبين وقت حلول كل نجم من كل سنة والقول في إعلام الآجال ابتداءً وانتهاءً مذكور في كتاب السلم وغيره فلسنا لإعادة صور الوفاق والخلاف منهما في النفي والإثبات

Akad kitābah dalam bentuk seperti ini tidak sah karena waktu jatuh tempo angsurannya tidak diketahui. Karena itu, waktu jatuh tempo setiap angsuran pada tiap tahun harus dijelaskan. Pembahasan tentang penentuan tenggat waktu, dari awal hingga akhirnya, telah disebutkan dalam Kitab as-Salam dan kitab-kitab lainnya. Oleh sebab itu, kami tidak perlu mengulang bentuk-bentuk kesepakatan dan perbedaan pendapat mengenai keduanya, baik dalam hal penafian maupun penetapan.

فصل قال ولو كاتب ثلاثة كتابة واحدة على مائة منجمة إلى آخره

Bab. Ia berkata, “Seandainya seseorang mengadakan satu akad mukātabah dengan tiga orang dengan kewajiban membayar seratus secara berjangka, dan seterusnya.”

صورة المسألة أن يكاتب ثلاثة أو أربعة من عبيده على مالٍ واحد وأجّله ونجّمه وأعلم المحلّ ولكن لم يبين حصة كل واحد من العبيد بل قابلهم بالإيجاب وذكر المال فقبلوه من غير تفصيل وتوزيع فالمنصوص عليه صحة الكتابة

Gambaran masalahnya ialah seseorang mengadakan mukātabah dengan tiga atau empat orang budaknya dengan satu jumlah harta, menetapkan jangka waktunya dan cicilannya, serta menentukan tempat pembayaran. Namun, ia tidak menjelaskan bagian masing-masing budak. Ia hanya menyampaikan ijab kepada mereka dan menyebutkan jumlah harta itu, lalu mereka menerimanya tanpa perincian dan pembagian. Pendapat yang dinyatakan secara eksplisit adalah bahwa mukātabah tersebut sah.

ونص على أنه إذا اشترى أربعة أعبد أو ما شئت من العدد من أربعة أشخاص فالبيع فاسد ونص على أنه إذا نكح نسوة وأصدقهن صدقة واحدة ففي فساد التسمية قولان ونص أيضاً على قولين في فساد بدل الخلع إذا قوبل به نسوة من غير توزيع

Ia menegaskan bahwa apabila seseorang membeli empat orang budak, atau berapa pun jumlah yang dikehendakinya, dari empat orang, maka jual belinya tidak sah. Ia juga menegaskan bahwa apabila seseorang menikahi beberapa perempuan dan memberikan satu mahar kepada mereka semua, terdapat dua pendapat mengenai tidak sahnya penetapan mahar tersebut. Ia juga menegaskan adanya dua pendapat mengenai tidak sahnya kompensasi khuluk apabila kompensasi itu diberikan sebagai imbalan atas khuluk beberapa perempuan tanpa pembagian.

فالنص في البيع على الفساد وفي الكتابة على الصحة وفي الخلع والصداق قولان

Maka, nash mengenai jual beli menetapkan bahwa akadnya fasid, mengenai akad mukātabah menetapkan bahwa akadnya sah, sedangkan mengenai khulu‘ dan mahar terdapat dua pendapat.

فاختلف أصحابنا على طرق فمنهم من ضرب النصوص بعضها ببعض وأجرى في البيع والكتابة قولين وهذه الطريقة هي المنقاسة الصحيحة فإن إعلام الثمن في البيع والعوض في الكتابة مرعيٌّ معتبرٌ على قضية واحدة فإذا جرى في الصداق وبدل الخلع قولان فالوجه جريانهما في البيع والكتابة

Para ulama kami berbeda dalam beberapa pendekatan. Sebagian dari mereka membandingkan nas-nas satu sama lain dan menerapkan dua pendapat dalam jual beli dan mukātabah. Pendekatan ini merupakan pendekatan yang tepat berdasarkan qiyas, sebab pengetahuan tentang harga dalam jual beli dan imbalan dalam mukātabah dipertimbangkan dan diakui berdasarkan satu prinsip. Maka, jika terdapat dua pendapat mengenai mahar dan tebusan khulu’, semestinya kedua pendapat itu juga diterapkan dalam jual beli dan mukātabah.

ثم توجيه القولين في المسائل من قال بالفساد احتج بأن قال لم يخص واحداً في العقود بمقدار ما يخصه فكانت حصة كل واحد مجهولة وجهالة العوض فيما يشترط إعلام العوض فيه مفسد

Kemudian, penjelasan dasar kedua pendapat dalam masalah-masalah tersebut: orang yang berpendapat bahwa akad itu fasid berdalil bahwa tidak ditetapkan dalam akad bagian tertentu bagi masing-masing pihak sesuai dengan bagiannya, sehingga bagian setiap orang tidak diketahui. Ketidakjelasan imbalan dalam perkara yang mensyaratkan imbalan itu diketahui merupakan faktor yang merusak akad.

ومن قال بالصحة احتج بأن الجملة معلومة في مقابلة الجملة والوصول إلى التفصيل ممكن بطريق التوزيع فوجب الحكم بالصحة كما لو قال بعتك هذا العبد بما اشتريته وكانا عالمين بالثمن المسمى في عقد المرابح ثم قال على ربح ده يازده فالعقد صحيح وإن كان يحتاج في إعلام ما يلزم المشترى إلى حساب وجمع وضم هذه طريقة

Orang yang berpendapat bahwa akad itu sah berhujah bahwa jumlah keseluruhan diketahui sebagai imbalan bagi jumlah keseluruhan, sedangkan rincian nilainya dapat diketahui melalui pembagian. Karena itu, akad harus dihukumi sah, sebagaimana jika seseorang berkata, “Aku menjual budak ini kepadamu seharga yang dahulu aku bayarkan untuk membelinya,” sementara keduanya mengetahui harga yang disebutkan dalam akad murabahah, lalu ia berkata, “dengan keuntungan sepuluh menjadi sebelas.” Akad itu sah, meskipun untuk mengetahui jumlah yang harus dibayar pembeli diperlukan perhitungan, penjumlahan, dan penggabungan. Inilah salah satu metode.

ومن أصحابنا من أجرى النصوص على ظواهرها وفرّق بأن قال البيع حريٌّ بالفساد فإن العوض فيه آكد حكماً بدليل أن فساده يُفسد البيعَ ويبطل المقصود منه وفساد الصداق وبدل الخلع لا يفسدان المقصود منهما وأما الكتابة فإنها تنفصل عن الخلع والصداق من وجه آخر وهو أن العبيد جميعهم ملك المولى فكان صدورهم بالإضافة إلى جانب السيد عن ملك واحد

Di antara ulama dari kalangan kami ada yang memahami nas-nas berdasarkan makna lahiriahnya. Ia membedakannya dengan mengatakan bahwa jual beli memang patut menjadi fasid, sebab kedudukan imbalan di dalamnya lebih kuat secara hukum. Buktinya, kerusakan imbalan merusak akad jual beli dan menggugurkan tujuan akad tersebut, sedangkan rusaknya mahar dan pengganti khuluk tidak merusak tujuan keduanya. Adapun kitabah berbeda dari khuluk dan mahar dari sisi lain, yaitu bahwa semua budak merupakan milik tuan, sehingga tindakan mereka, dalam kaitannya dengan pihak tuan, berasal dari satu kepemilikan.

وهذا تخييل لا حاصل له فإن العبيد إذا قبلوا الكتابة فهم متفرقون في شق القبول والعقود متعددة بالإضافة إليهم وإذا صححنا الكتابة فالعقد في كل واحد منفرد بحكمه كما سنوضح تفصيله في التفريع إن شاء الله تعالى

Ini hanyalah anggapan yang tidak berdasar. Sebab, apabila para budak menerima perjanjian mukātabah, mereka masing-masing berdiri sendiri dalam hal penerimaan, dan akad-akadnya pun berbilang sesuai dengan jumlah mereka. Jika kita mengesahkan perjanjian mukātabah itu, maka akad pada setiap budak berlaku secara tersendiri dengan ketentuannya masing-masing, sebagaimana akan kami jelaskan perinciannya dalam pembahasan cabang-cabang masalah, insyaallah تعالى.

وما ذكره هذا القائل من كون العوض ركناً في عقد المعاوضة لا يفيد حاصلاً فيما هو مطلوب المسألة فإن الجهالة تُفسد الصداقَ وبدلَ الخلع كما تفسد البيعَ وكذلك القول في الكتابة فلا خير في تخييلات لا تفضي إلى الفقه المطلوب مع استواء الأصول في اشتراط الإعلام فهذا حاصل ما ذكره الأصحاب في أصل المذهب

Apa yang disebutkan oleh orang ini, bahwa kompensasi merupakan rukun dalam akad pertukaran, tidak memberikan kesimpulan yang berguna bagi persoalan yang sedang dibahas. Sebab, ketidakjelasan merusak mahar dan kompensasi khuluk, sebagaimana merusak jual beli. Demikian pula halnya dengan akad mukātabah. Tidak ada gunanya berbagai pengandaian yang tidak mengantarkan pada pemahaman fikih yang dibutuhkan, sementara dasar-dasar hukumnya sama-sama mensyaratkan kejelasan. Inilah ringkasan hal-hal yang disebutkan oleh para ulama mazhab mengenai dasar mazhab.

ثم اشتملت الطرق على ما أتبرّم بنقل مثله فقال قائلون البيع فاسد والكتابة خارجة على القولين وقال آخرون الكتابة صحيحة قولاً واحداً والبيع خارج على القولين

Kemudian, berbagai jalur pendapat itu mencakup perkara yang saya enggan menukil perkara serupa. Sebagian ulama berpendapat bahwa jual beli itu tidak sah, sedangkan akad mukatabah bercabang pada dua pendapat. Ulama lainnya berpendapat bahwa akad mukatabah sah menurut satu pendapat, sedangkan jual beli bercabang pada dua pendapat.

وكل ما يذكر في ذلك منشؤه مسلكان أحدهما التسوية بين المسالك وهو الوجه لا غير والثاني اعتقاد الفَرْق بين البيع وبين بدل الخلع والصداق مع الميل إلى أن البيع أولى بالفساد واعتقاد الفرق بين الكتابة وغيرها مع الميل إلى تصحيح الكتابة

Segala hal yang disebutkan mengenai hal itu bersumber dari dua pendekatan. Pertama, menyamakan berbagai pendekatan, dan inilah satu-satunya pendapat yang tepat. Kedua, meyakini adanya perbedaan antara jual beli dan kompensasi khuluk serta mahar, dengan kecenderungan bahwa jual beli lebih patut dinyatakan tidak sah; juga meyakini adanya perbedaan antara akad mukātabah dan akad lainnya, dengan kecenderungan untuk mengesahkan akad mukātabah.

ثم إذا فرعنا على فساد الكتابة فسيأتي على الاتصال بهذا الفصل بيان حكم الكتابة الفاسدة وإن صححنا الكتابة ففي كيفية توزيع العوض المسمى على المكاتبين قولان ذكرهما الصيدلاني أظهرهما وهو الذي قطع به معظم الأئمة أنه يوزع المسمى على أقدار القيم حتى لو كانت قيمة الواحد مائة وقيمة الآخر مائتين وقيمة الثالث ثلاثمائة فعلى من قيمته مائة السدس وعلى من قيمته مائتان الثلث من العوض المسمى وعلى من قيمته ثلاثمائة النصف

Kemudian, apabila kita bertolak dari pendapat bahwa mukatabah itu tidak sah, pada bagian selanjutnya yang berkaitan dengan bab ini akan dijelaskan hukum mukatabah yang tidak sah. Namun, jika kita menganggap mukatabah itu sah, mengenai cara membagi imbalan yang telah ditetapkan di antara para budak mukatab terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh al-Ṣaydalanī. Pendapat yang lebih kuat—dan inilah pendapat yang ditegaskan oleh mayoritas imam—menyatakan bahwa imbalan yang telah ditetapkan itu dibagi berdasarkan proporsi nilai mereka. Jadi, jika nilai salah seorang dari mereka seratus, nilai yang lain dua ratus, dan nilai orang ketiga tiga ratus, maka orang yang nilainya seratus menanggung seperenam dari imbalan tersebut, orang yang nilainya dua ratus menanggung sepertiganya, dan orang yang nilainya tiga ratus menanggung setengahnya.

والقول الثاني أن العوض موزع على عدد الرؤوس من غير نظر إلى تفاوت القيم وهو ضعيف ولكن نقله الصيدلاني وهو موثوق به ووافقه القاضي في النقل ثم طردا حكاية هذا القول في الصداق وبدل الخلع فأما البيع فلم يتعرضا له ويبعد كل البعد التوزيع على رؤوس الباعة من غير نظر إلى قيم عبيدهم وإن طرد القول الضعيف في البيع طارد لم يبعُد لو صح هذا القول ولكنه مما يجب القطع بفساده

Pendapat kedua menyatakan bahwa nilai pengganti dibagi berdasarkan jumlah orang, tanpa mempertimbangkan perbedaan nilai mereka. Pendapat ini lemah, tetapi diriwayatkan oleh al-Ṣaydalānī, seorang yang tepercaya, dan al-Qāḍī menyepakati periwayatannya. Kemudian, keduanya memperluas penukilan pendapat ini pada mahar dan kompensasi khuluk. Adapun dalam jual beli, keduanya tidak membahasnya. Sangat jauh kemungkinan nilai pengganti dibagi berdasarkan jumlah para penjual tanpa mempertimbangkan nilai budak-budak mereka. Jika seseorang menerapkan pendapat lemah itu pada jual beli, hal itu tidaklah jauh kemungkinannya seandainya pendapat ini sahih. Namun, pendapat ini termasuk sesuatu yang harus dipastikan kerusakannya.

وينشأ من هذا أنا إن كنا نعتقد أن التوزيع على الرؤوس فيجب أن نقطع بصحة هذه العقود لارتفاع الجهالة وإن حكمنا بالتوزيع على القيم فعند ذلك تختلف الأقوال ونجري الطرق على ما رسمناها ولا عود إلى هذا القول ولا تفريع عليه

Konsekuensi dari hal ini ialah bahwa jika kita berpendapat pembagian dilakukan berdasarkan jumlah orang, kita harus memastikan sahnya akad-akad ini karena ketidakjelasan telah hilang. Namun, jika kita menetapkan pembagian berdasarkan nilai, saat itu pendapat-pendapat menjadi berbeda dan kita menempuh metode-metode sebagaimana telah kami uraikan. Tidak perlu kembali kepada pendapat ini ataupun membangun hukum cabang di atasnya.

ثم أول ما نفرعه بعد تمهيد الأصل أنا إذا صححنا الكتابة فكل مكاتب مخاطب بمقدار حصته من غير مزيد وإذا أدى واحد منهم حصته عَتَق وقال أبو حنيفة لا يعتق واحد منهم ما بقي على الواحد منهم درهم واعتقد أن عتق جميعهم يحصل معاً وذهب في هذا مذهب التعليق المحض فإن المولى قال لهم إذا أديتم فأنتم أحرار

Kemudian, cabang pertama yang kita uraikan setelah menjelaskan pokok masalah ialah bahwa jika kita menganggap akad mukātabah itu sah, setiap mukātab dibebani pembayaran sebesar bagiannya, tanpa tambahan. Jika salah seorang dari mereka membayar bagiannya, ia merdeka. Abu Hanifah berpendapat bahwa tidak seorang pun dari mereka merdeka selama masih ada satu dirham yang menjadi tanggungan salah seorang dari mereka. Ia berpendapat bahwa pembebasan mereka semua terjadi sekaligus. Dalam hal ini, ia menganut pandangan bahwa pembebasan itu semata-mata bergantung pada syarat, sebab tuan mereka berkata kepada mereka, “Apabila kalian telah membayar, kalian merdeka.”

وهذا ذهول عن وضع الكتابة الصحيحة وقد ذكرنا أن التعليق غيرُ معتبر في مقتضى الكتابة الصحيحة ودللنا عليه بأنه لو قال والمكاتب واحد بعد ذكر النجوم إذا أديتها فأنت حر لم يتوقف العتق على الأداء بل قد يحصل بالإبراء عن نجوم الكتابة فإذا كنا لا نرعى حقيقة الأداء والمكاتب واحد مع التصريح بتعليق العتق بالأداء فكيف نرعى ذلك في تعدد المكاتبين

Ini merupakan pengabaian terhadap ketentuan akad mukātabah yang sah. Telah kami sebutkan bahwa penggantungan tidak diperhitungkan dalam konsekuensi akad mukātabah yang sah. Kami telah membuktikannya dengan menyatakan bahwa seandainya, ketika mukātab hanya seorang, setelah menyebutkan cicilan-cicilan ia berkata, “Jika engkau membayarnya, engkau merdeka,” kemerdekaan itu tidak bergantung pada pembayaran; bahkan, kemerdekaan itu dapat terwujud dengan penghapusan kewajiban membayar cicilan-cicilan akad mukātabah. Maka, jika dalam kasus mukātab hanya seorang kita tidak mempertimbangkan pembayaran yang sebenarnya, meskipun kemerdekaan secara tegas digantungkan pada pembayaran, bagaimana mungkin kita mempertimbangkan hal itu dalam kasus jumlah mukātab lebih dari satu?

فإذا وضح أن واحداً منهم لا يخاطَب بما على أصحابه ولا يطالب إلا بحصته فلو جاؤوا عند محِلّ النجم بمقدار من المال وأَدَّوْه ثم اختلفوا فقال بعضهم وهو القليل القيمة أدينا ما أدينا على عدد الرؤوس وقال الكثير القيمة بل أديناه على أقدار القيم وكانت أملاكنا في المؤدى ثابتة على هذا النسق فقد حكى بعض المصنفين نصين مختلفين في ذلك أحدهما أنه يُصدق من يدعي التسوية مع يمينه

Setelah jelas bahwa salah seorang dari mereka tidak dibebani apa yang menjadi kewajiban rekan-rekannya dan tidak dituntut selain bagiannya, jika mereka datang pada saat jatuh tempo pembayaran dengan sejumlah uang lalu membayarkannya, kemudian mereka berselisih—sebagian dari mereka, yakni yang nilai hartanya lebih rendah, berkata, “Kami membayar sesuai jumlah kepala,” sedangkan yang nilai hartanya lebih tinggi berkata, “Bahkan, kami membayarnya sesuai nilai harta, dan kepemilikan kami atas harta yang dibayarkan itu tetap mengikuti pola tersebut”—maka sebagian penulis telah menukil dua pendapat yang berbeda mengenai hal itu. Pendapat pertama menyatakan bahwa orang yang mengaku adanya kesamaan itu dibenarkan dengan sumpahnya.

والثاني أن المصدّق منهم من يدعي التوزيع على أقدار القيم ثم في هذا التصنيف أن الأصحاب اختلفوا فمنهم من أجرى في ذلك قولين ومنهم من نزّل النصين على حالين قال إن كان هذا الاختلاف في النجم الأخير ولو صدّقنا القليل القيمة لكان له شيء مما أداه يحتاج المولى إلى رده فلا يُصدق من يدعي التسوية فإن ظاهر الأداء يدل على اعتقاد الوجوب فيه وعلى هذا ينزل النص الذي يقتضي تصديق من يدعي التوزيع على أقدار القيم

Pendapat kedua menyatakan bahwa di antara mereka, yang dibenarkan adalah orang yang mengaku bahwa pembagian dilakukan berdasarkan nilai masing-masing. Selanjutnya, dalam penggolongan ini, para ulama mazhab berbeda pendapat: sebagian menerapkan dua pendapat dalam masalah tersebut, sedangkan sebagian lainnya memahami kedua nas itu berlaku pada dua keadaan yang berbeda. Mereka mengatakan, jika perselisihan ini terjadi pada angsuran terakhir, seandainya kita membenarkan pihak yang nilainya lebih rendah, tentu ia berhak atas sebagian dari yang telah dibayarkannya, yang harus dikembalikan oleh tuannya. Karena itu, orang yang mengaku adanya pembagian sama rata tidak dibenarkan, sebab secara lahiriah pembayaran tersebut menunjukkan keyakinan bahwa pembayaran itu wajib. Berdasarkan keadaan inilah nas yang mengharuskan pembenaran terhadap orang yang mengaku bahwa pembagian dilakukan menurut nilai masing-masing dipahami.

وحيث قال يُصدق مدعي التسوية أراد إذا كان ذلك في أوساط النجوم أو في أوائلها بحيث لو فضَل عن مقدار النجم الحالّ فاضل في حق القليل القيمة فهو محمول على تعجيل مقدارٍ من النجم المنتظر والذي ارتضاه الأئمة تصديق من يدعي التسوية قطعاً للقول ولم يعرفوا اختلاف النص واستمسكوا بما يجب القطع بأنه أصل الباب وقالوا المسألة مفروضة فيه إذا جاءوا بالنجم وأيديهم ثابتة عليه فظاهر اليد في التداعي يقتضي استواءهم في الأيدي قطعاً وهذا يقتضي تصديقَ من يدعي التسوية فيجب إجراء هذا

Ketika ia mengatakan, “Orang yang mengaku bahwa bagian mereka sama dipercaya,” yang dimaksudnya ialah apabila hal itu terjadi pada pertengahan atau awal masa angsuran, sehingga jika terdapat kelebihan dari jumlah angsuran yang sedang jatuh tempo pada bagian yang nilainya lebih rendah, kelebihan itu dianggap sebagai pembayaran lebih awal sebagian dari angsuran yang akan datang. Pendapat yang dipilih para imam ialah mempercayai orang yang mengaku bahwa bagian mereka sama, demi mengakhiri perdebatan. Mereka tidak mengetahui adanya perbedaan dalam teks dan berpegang pada hal yang harus dipastikan sebagai dasar bab ini. Mereka mengatakan bahwa persoalan ini diasumsikan terjadi ketika mereka datang membawa angsuran dan tangan mereka tetap menguasainya. Secara lahiriah, penguasaan dalam sengketa mengharuskan dipastikan bahwa mereka sama dalam hal penguasaan. Hal ini mengharuskan orang yang mengaku bahwa bagian mereka sama untuk dipercaya, maka ketentuan ini wajib diterapkan.

ولست أُنكر اتجاه خيال في النجم الأخير إذا كان يفضل لو حملنا على التسوية في حق القليل القيمة فاضل ويحتاج إلى استرداده والعلم عند الله

Saya tidak mengingkari adanya kemungkinan penafsiran pada bagian terakhir: jika kita memahaminya sebagai penyamaan dalam perkara yang nilainya kecil, akan ada kelebihan yang perlu dikembalikan. Ilmu ada di sisi Allah.

ومما يتعلق بما نحن فيه أنه لو أدى البعض من هؤلاء النجمَ عن البعض فهذا على التحقيق تبرع منه وسنذكر أن تبرع المكاتب إن انفرد به مردود وإن صدر عن إذن السيد ففيه قولان و سيأتي استقصاء ذلك فإن كنا نصحح التبرع بإذن المولى فإذا أتى واحد منهم بما ليس عليه وأداه ذاكراً أن هذا عن أصحابي فقبول السيد فيه بمثابة إذنه في التبرع على الأصح وأبعد بعض أصحابنا فاشترط سوى ظاهر القبض إذناً وهذا ليس بشيء

Di antara hal yang berkaitan dengan pembahasan kita ialah apabila sebagian dari mereka membayar suatu cicilan atas nama sebagian yang lain, maka menurut penelitian yang tepat, hal itu merupakan pemberian sukarela darinya. Kita akan menyebutkan bahwa pemberian sukarela seorang mukatab, jika dilakukannya sendiri, tertolak; sedangkan jika dilakukan atas izin tuannya, terdapat dua pendapat, dan pembahasan lengkapnya akan datang. Jika kita berpendapat bahwa pemberian sukarela itu sah dengan izin tuan, maka apabila salah seorang dari mereka menyerahkan sesuatu yang bukan kewajibannya dan membayarkannya seraya menyatakan bahwa itu atas nama teman-temannya, penerimaan tuan terhadapnya menurut pendapat yang lebih kuat setara dengan izinnya untuk memberikan secara sukarela. Sebagian ulama kita bertindak terlalu jauh dengan mensyaratkan adanya izin di samping penerimaan yang tampak; pendapat ini tidak berdasar.

فإن فرعنا على بطلان التبرع وإن صدر عن إذن المولى فإذا أدى البعضُ الدينَ عن البعض ثم اتفق أن المؤدي عتق قبل أن يسترد ما أداه من المولى تفريعاً على رد التبرع وإن أذن المولى فيه فالذي نص عليه الشافعي أنه لا يملك الرجوع بعد العتق ونص على أن المولى لو جنى على المكاتب فعفا المكاتب وأبطلنا العفو على مذهب ردّ التبرع فلو عتق المجني عليه العافي قبل قبض الأرش فإن له مطالبة السيد بالأرش بعد العتق فحصل قولان أحدهما أن تبرعه مردود وإن عتق لأن الحجر عليه كان ثابتاً حالة التصرف فيجب رد التصرف من غير نظر إلى ما تُفضي إليه العاقبة والقول الثاني أن التبرع ينفذ إذا اتصل بالعتق فإن الحجر كان لحق الله في العتق وقد حصل العتق

Jika kita mendasarkan pembahasan pada tidak sahnya pemberian cuma-cuma, sekalipun dilakukan dengan izin tuan, maka apabila seseorang membayar utang orang lain, kemudian orang yang membayar itu ternyata merdeka sebelum memperoleh kembali dari tuannya apa yang telah dibayarkannya—dengan berpijak pada pendapat bahwa pemberian cuma-cuma ditolak meskipun tuan mengizinkannya—pendapat yang ditegaskan oleh al-Syafi‘i ialah bahwa setelah merdeka ia tidak berhak menuntut kembali. Beliau juga menegaskan bahwa apabila tuan melukai seorang mukatab, lalu mukatab itu memaafkannya, dan kita membatalkan pemaafan tersebut berdasarkan pendapat yang menolak pemberian cuma-cuma, maka jika mukatab yang terluka dan memberi maaf itu merdeka sebelum menerima ganti rugi, ia berhak menuntut ganti rugi kepada tuannya setelah merdeka. Dengan demikian, ada dua pendapat. Pertama, pemberian cuma-cumanya tetap ditolak meskipun ia merdeka, karena pembatasan terhadapnya telah berlaku pada saat ia melakukan tindakan tersebut, sehingga tindakannya harus dibatalkan tanpa mempertimbangkan akibat yang akan terjadi kemudian. Kedua, pemberian cuma-cuma itu berlaku apabila disertai dengan kemerdekaan, karena pembatasan tersebut ditetapkan demi hak Allah dalam hal kemerdekaan, sedangkan kemerdekaan itu telah terwujud.

والصحيح عندنا بناء هذين القولين على تصرفات المفلس في اطراد الحجر عليه فإنا نقول إن مست حاجة المضاربة إلى نقضها نقضناها فإن أُبرىء وانفك الحجر ففي نفوذ التصرفات التي جرت في حالة الحجر قولان وقول الصحة خارج على الوقف فالمكاتب فيما نحن فيه يخرج تبرعه على هذه القاعدة

Menurut pendapat yang sahih dalam mazhab kami, kedua pendapat ini didasarkan pada tindakan-tindakan orang yang pailit ketika larangan bertindak terhadapnya terus berlaku. Sebab, kami berpendapat bahwa jika kebutuhan mengharuskan akad mudārabah dibatalkan, kami membatalkannya. Jika kemudian ia dibebaskan dari kewajibannya dan larangan bertindak terhadapnya dicabut, terdapat dua pendapat tentang berlakunya tindakan-tindakan yang dilakukan selama masa larangan itu. Pendapat yang menyatakan tindakan tersebut sah berpijak pada prinsip penangguhan. Dengan demikian, dalam persoalan yang sedang kita bahas, hibah yang dilakukan oleh seorang mukātab dapat ditinjau berdasarkan kaidah ini.

ثم الذي اقتضاه النص وأطبق عليه الأصحاب أن المؤدي عن أصحابه إذا استرد من المولى لما تبين له الفساد ثم عَتَق فالعتق مسبوق بانتقاض التبرع فالانعطاف على ما مضى محال وكذلك القول في العفو عن أرش الجناية إذا نقضه العافي وطالب بالأرش واستوفاه وكأنا على قول الوقف إنما نقف الأمر إذا لم ينقض التبرع وجريان القولين فيه إذا لم يتفق نقضٌ ولو طالب العافي بالأرش بناء على فساد العفو أو طالب المؤدي عن أصحابه برد ما أدى عنهم ولم يتفق تغريم في الأرش ولا استرداد فهذا فيه احتمال مأخوذ من فحوى كلام الأصحاب

Kemudian, hal yang ditunjukkan oleh nas dan disepakati oleh para ulama mazhab ialah bahwa orang yang membayar atas nama rekan-rekannya, apabila ia meminta kembali pembayaran itu dari tuan setelah jelas baginya bahwa transaksi tersebut tidak sah, lalu budak itu dimerdekakan, maka kemerdekaan itu didahului oleh pembatalan pemberian cuma-cuma; karena itu, menerapkan akibatnya secara surut pada apa yang telah terjadi adalah mustahil. Demikian pula halnya dengan pemaafan atas ganti rugi akibat tindak pidana: apabila orang yang memaafkan membatalkan pemaafannya, menuntut ganti rugi, lalu menerimanya. Seolah-olah, menurut pendapat yang menangguhkan, perkara itu hanya ditangguhkan apabila pemberian cuma-cuma tersebut tidak dibatalkan; dan kedua pendapat berlaku dalam persoalan ini apabila pembatalan tidak terjadi. Jika orang yang memaafkan menuntut ganti rugi dengan mendasarkan tuntutannya pada tidak sahnya pemaafan, atau orang yang membayar atas nama rekan-rekannya menuntut pengembalian apa yang telah ia bayarkan untuk mereka, tetapi tidak terjadi pembayaran ganti rugi ataupun pengembalian, maka persoalan ini mengandung kemungkinan yang disimpulkan dari maksud perkataan para ulama mazhab.

ثم قال ولا يجوز أن يتحمل بعضهم عن بعض الكتابة إلى آخره

Kemudian ia berkata, “Tidak boleh sebagian dari mereka menanggung penulisan atas nama sebagian yang lain,” dan seterusnya.

هذا متصل بمكاتبة العبيد في عُقدة ومضمون الفصل من وجه لا يختص بتلك الصورة فنقول ضمان مال الكتابة لا يجوز وقد فصّلنا ذلك في كتاب الضمان وكذلك لا يصح الرهن به والسبب فيه أنه ليس مستقراً وليس آيلاً إلى الاستقرار وضمان الثمن في زمان الخيار في البيع صحيحٌ لأنه مُفضٍ إلى القرار في عقد موضوعه للزوم

Hal ini berkaitan dengan mukātabah para budak dalam suatu akad. Namun, dari satu sisi, kandungan pembahasan ini tidak terbatas pada kasus tersebut. Maka, kami katakan bahwa penjaminan harta mukātabah tidak diperbolehkan. Hal itu telah kami uraikan secara terperinci dalam Kitāb al-Ḍamān. Demikian pula, menggadaikan harta tersebut tidak sah. Sebabnya, harta itu belum tetap dan tidak akan menjadi tetap. Adapun penjaminan harga selama masa khiyār dalam jual beli adalah sah, karena hal itu mengarah pada kepastian dalam akad yang pada dasarnya dibuat untuk mengikat.

قال القاضي كما لا يجوز ضمان نجم الكتابة فكذلك لا يجوز الاستبدال عنه فإن الاستبدال أعظم وقعاً من الضمان بدليل تعليل أن ضمان المسلم فيه صحيح والاعتياض عنه باطل فالاستبدال يقتضي مزيداً في الاستقرار لا يقتضيه الضمان فإذا بطل الضمان لعدم القرار بطل الاستبدال

Al-Qadhi berkata, “Sebagaimana tidak boleh menjamin salah satu angsuran dalam akad mukātabah, demikian pula tidak boleh menggantinya dengan sesuatu yang lain. Sebab, penggantian memiliki konsekuensi yang lebih besar daripada penjaminan. Buktinya, penjaminan atas barang yang menjadi objek salam sah, sedangkan mengambil pengganti sebagai imbalannya tidak sah. Penggantian menuntut tingkat kepastian yang lebih tinggi daripada yang dituntut oleh penjaminan. Maka, apabila penjaminan tidak sah karena belum adanya kepastian, penggantian pun tidak sah.”

ولو كاتب جمعاً من العبيد وشرط أن يضمن البعض منهم عن البعض فالمنصوص عليه أن الكتابة فاسدة ووجهه بيّن فإن الضمان فاسد فإذا فسد شَرْطُه تفسد الكتابة بالشرط الفاسد

Apabila seseorang mengadakan akad mukatabah dengan sekelompok budak dan mensyaratkan agar sebagian dari mereka menjadi penjamin bagi sebagian yang lain, pendapat yang dinyatakan secara eksplisit adalah bahwa akad mukatabah itu fasid. Alasannya jelas, sebab penjaminan tersebut fasid. Karena syaratnya fasid, akad mukatabah pun menjadi fasid akibat syarat yang fasid.

وقال مالك يصح الشرط والعقد وأضيف مذهبه إلى الشافعي قولاً في القديم والممكن في توجيهه أن هذا الضمان من مصلحة هذا العقد الذي وصفناه إذا أراد المولى ارتباط بعض المكاتبين بالبعض ونحن قد نمنع ضماناً على قياس ثم نجيزه لمصلحة العقد وهذا بمثابة إفساده ضمان المجهول والضمان عن المجهول ثم صححنا ضمان الدَّرَك مع اشتماله على الجهالتين لمسيس الحاجة إليه في تأكيد مقصود العقود

Malik berpendapat bahwa syarat dan akad tersebut sah. Pendapatnya juga dinisbatkan kepada al-Syafi‘i sebagai salah satu pendapat dalam qaul qadim. Rationale yang mungkin untuk pendapat ini ialah bahwa jaminan tersebut merupakan kemaslahatan bagi akad yang telah kami uraikan, apabila sang tuan menghendaki agar sebagian mukatab terikat dengan sebagian lainnya. Kami terkadang melarang suatu jaminan berdasarkan analogi, lalu membolehkannya demi kemaslahatan akad. Hal ini serupa dengan tidak sahnya jaminan atas sesuatu yang tidak diketahui dan jaminan atas tanggungan pihak yang tidak diketahui; tetapi kemudian kami mengesahkan jaminan al-darak, meskipun mengandung dua ketidakjelasan, karena kebutuhan yang sangat mendesak terhadapnya untuk meneguhkan tujuan akad-akad.

وهذا بعيد لا معول عليه وقد نجز الغرض في مكاتبة العبيد

Hal ini jauh dari kebenaran dan tidak dapat dijadikan pegangan. Pembahasan mengenai mukātabah para budak pun telah selesai.

فصل قال ولو كاتب عبداً كتابة فاسدة فأدى عُتق إلى آخره

Bab. Ia berkata, “Jika seseorang mengadakan akad kitābah yang fasid dengan seorang budak, lalu budak itu membayar, ia merdeka,” dan seterusnya.

مقصود الفصل بيانُ حكم الكتابة الفاسدة وأول ما يجب افتتاحه تصوير الكتابة الفاسدة والقولُ الكلي فيه أن الكتابة إذا صدرت إيجاباً وقبولاً ممن يصح عبارته وظهور اشتمال الكتابة على قصد المالية ولكنها لم تكن مستجمعة لشرائط الصحة فهي الكتابة الفاسدة

Maksud bab ini adalah menjelaskan hukum akad mukātabah yang fasid. Hal pertama yang wajib dimulai adalah menggambarkan akad mukātabah yang fasid. Pernyataan umum tentangnya ialah bahwa apabila akad mukātabah diadakan dengan ijab dan kabul oleh orang yang sah ucapannya, dan tampak bahwa akad tersebut mengandung maksud adanya imbalan harta, tetapi tidak memenuhi syarat-syarat keabsahan, maka itulah akad mukātabah yang fasid.

ثم من أحكامها أن المكاتب لو أدى ما شرط عليه عَتَق واستتبع الكسبَ والولدَ فتنزل الكتابة الفاسدة منزلة الصحيحة فيما ذكرناه وعند ذلك يتضح تمييز الفاسد في هذا النوع عن الفاسد في سائر العقود فإن الكتابة الفاسدة أفضت إلى تحصيل مقصود الكتابة الصحيحة وخاصّيتها أما المقصود فالعتق والخاصية استتباع الكسب والولد

Kemudian, di antara hukum-hukumnya ialah bahwa apabila seorang budak mukatab membayar apa yang disyaratkan kepadanya, ia menjadi merdeka, dan kemerdekaannya itu mengikutsertakan hasil usahanya serta anaknya. Dengan demikian, dalam hal yang telah kami sebutkan, perjanjian kitabah yang fasid diperlakukan seperti perjanjian kitabah yang sahih. Pada saat itu, jelaslah perbedaan antara perjanjian fasid dalam jenis ini dan perjanjian fasid dalam akad-akad lainnya. Sebab, perjanjian kitabah yang fasid menghasilkan tujuan dan kekhususan perjanjian kitabah yang sahih. Adapun tujuannya ialah kemerdekaan, sedangkan kekhususannya ialah mengikutsertakan hasil usaha dan anak.

وسبب هذا ما نبهنا عليه في صدر الكتاب عند تمهيد القواعد حيث قلنا إن العتق إذا كان يحصل لا محالة عند فرض الأداء والكتابةُ إنما تصح لأجل العتق

Penyebab hal ini adalah apa yang telah kami singgung di awal kitab, ketika meletakkan kaidah-kaidah, yakni bahwa pembebasan pasti terjadi jika pembayaran diasumsikan telah dilakukan, sedangkan akad mukātabah hanya sah demi pembebasan.

وإلا فقياسها بالنسبة إلى قياس الأصول الفساد فإذا كنا نصمحح صحيحها ذريعة إلى العتق ثم حصل العتق في الفاسدة فلا يبعد أن يثبت حكمُ الصحة لتتم الذريعة

Jika tidak demikian, maka analoginya, jika dibandingkan dengan analogi prinsip-prinsip dasar, adalah fasid. Apabila kita mengesahkan bentuknya yang sah sebagai sarana menuju pemerdekaan, lalu pemerdekaan terjadi melalui bentuk yang fasid, tidaklah mustahil hukum keabsahan ditetapkan padanya agar sarana itu mencapai tujuannya.

ثم تمتاز الكتابة الفاسدة عن الصحيحة من وجوه منها أن الكتابة الصحيحة لازمة من جانب المولى ما لم يَعْجِز المكاتَب أو يُبْدِ امتناعاً كما سيأتي إن شاء الله والكتابة الفاسدة جائزة في حق المولى فمهما أراد فَسَخَها وأثرُ فسخِه أن العتق لا يحصل بعد فسخها بصورة أداء النجم المسمى وهذا قد يغمض تعليله فإنا إن حصلنا العتق بطريق التعليق ففسخ التعليق ممتنع وإن بنينا الأمر على الجواز فقد خرمنا التعليق وتنعطف المسألة على نفسها ولكن الممكن في ذلك ما قررناه في الأسلوب وغيره من أن هذا تعليق في ضمن معاوضة وكأن الحاصل يؤول إلى أن التعليق غيرُ مبتوت والمعلِّق يقول إن أديت فأنت حر ما لم أرجع والعتق على هذا التقدير معلق بصفتين إحداهما الأداء والأخرى عدم الرجوع ولسنا نطيل ذكر هذا وقد استقصيناه في الخلاف على أقصى الإمكان

Selanjutnya, akad kitabah fasid berbeda dari akad yang sah dalam beberapa hal. Di antaranya, akad kitabah yang sah mengikat pihak tuan selama mukatab tidak mampu atau tidak menunjukkan penolakan, sebagaimana akan dijelaskan, insyaallah. Adapun akad kitabah fasid boleh dibatalkan oleh pihak tuan; kapan pun ia menghendakinya, ia dapat membatalkannya. Akibat pembatalan itu ialah bahwa kemerdekaan tidak terwujud setelah akad tersebut dibatalkan, sekalipun cicilan yang telah ditentukan dibayar. Penjelasan sebabnya mungkin samar. Sebab, jika kemerdekaan diperoleh melalui ta‘liq, pembatalan ta‘liq itu mustahil. Namun, jika perkara ini kita dasarkan pada kebolehan, berarti kita telah merusak ta‘liq, sehingga persoalan ini kembali berputar pada dirinya sendiri. Yang mungkin menjelaskan hal tersebut ialah apa yang telah kami tetapkan dalam pembahasan uslub dan lainnya: bahwa ini merupakan ta‘liq di dalam suatu akad pertukaran. Seolah-olah kesimpulannya ialah bahwa ta‘liq itu belum diputuskan secara pasti, dan pihak yang melakukan ta‘liq berkata, “Jika engkau membayar, engkau merdeka, selama aku tidak menarik kembali.” Berdasarkan penetapan ini, kemerdekaan digantungkan pada dua syarat: pertama, pembayaran; kedua, tidak adanya penarikan kembali. Kami tidak akan memperpanjang pembahasan ini, sebab kami telah menguraikannya selengkap mungkin dalam kitab *al-Khilaf*.

ثم يترتب على ما ذكرنا أن السيد إذا مات في الكتابة الفاسدة قبل حصول العتق فالكتابة تنفسخ بموته والأداء من الورثة لا يُثبت العتق ولا حاجة إلى تعليل ذلك بجواز الكتابة والبناءِ على أن العقد الجائز ينفسخ بالموت بل المعتمد أن العتق يحصل بالصفة وقد قال المولى إن أديت إليّ فأنت حر أو إن أديت مطلقاً والمطلق محمول على الأداء في حياة المعلِّق وهذا سبيل جُملة التعليقات الصادرة من الأحياء فإنها محمولة على مأ يوجد في حياة المعلِّق

Kemudian, konsekuensi dari apa yang telah kami sebutkan ialah bahwa apabila tuan meninggal dunia dalam mukatabah yang fasid sebelum kemerdekaan terjadi, akad mukatabah itu batal karena kematiannya, dan pembayaran oleh para ahli waris tidak menetapkan kemerdekaan. Tidak perlu menjelaskan hal itu dengan alasan bahwa mukatabah merupakan akad yang boleh dibatalkan, lalu mendasarkan kesimpulan pada bahwa akad yang boleh dibatalkan menjadi batal karena kematian. Pendapat yang diandalkan justru menyatakan bahwa kemerdekaan terjadi berdasarkan syarat yang digantungkan. Tuan telah berkata, “Jika engkau membayar kepadaku, engkau merdeka,” atau, “Jika engkau membayar tanpa batasan,” sedangkan lafaz mutlak itu dipahami sebagai pembayaran yang dilakukan selama hidup orang yang menggantungkan syarat tersebut. Demikianlah kaidah bagi seluruh penggantungan syarat yang dilakukan oleh orang-orang yang masih hidup, sebab semuanya dipahami sebagai hal-hal yang terjadi selama hidup orang yang menggantungkan syarat itu.

قال الشافعي في التعبير عن هذا المعنى إذا مات السيد المكاتِب كتابة فاسدة فجاء العبد بالنجم المشروط لم يحصل العتق لأن الوارث ليس هو القائل إن أديت فأنت حر

Imam al-Syafi‘i berkata, ketika menjelaskan makna ini: “Jika tuan yang membuat perjanjian mukātabah dengan budaknya dengan perjanjian yang tidak sah meninggal, lalu budak itu datang membawa cicilan yang telah disyaratkan, kemerdekaannya tidak terwujud, karena ahli waris bukanlah pihak yang mengatakan, ‘Jika engkau melunasi pembayaran, engkau merdeka.’”

أما موت المكاتَب فلا يغمض أمره وسنذكر أن موته في الكتابة الصحيحة يوجب انفساخ العقد فما الظن بالفاسدة

Adapun kematian seorang mukatab, persoalannya tidaklah samar. Kami akan menyebutkan bahwa kematiannya dalam mukatabah yang sahih mengakibatkan akad menjadi batal; maka bagaimana halnya dengan mukatabah yang fasid?

ومن خصائص الكتابة الفاسدة أن المكاتب إذا أدى النجم المشروط وعتق فما أداه مردود عليه والرجوع بقيمة رقبته عليه بعد حصول العتاقة فالسيد والمكاتب بعد حصول العتاقة يترادّان فإن كان ما قبضه المولى من جنس قيمة العبد فقد تجري أقوال التقاص كما ستأتي مشروحة إن شاء الله

Di antara ciri-ciri mukātabah yang fasid ialah bahwa apabila seorang mukātab menunaikan angsuran yang disyaratkan lalu merdeka, maka apa yang telah dibayarkannya dikembalikan kepadanya. Sementara itu, setelah ia merdeka, tuannya berhak menuntut darinya nilai dirinya. Dengan demikian, setelah kemerdekaan terjadi, tuan dan mukātab saling mengembalikan hak masing-masing. Jika yang diterima tuan sejenis dengan nilai hamba tersebut, maka pendapat-pendapat tentang saling memperhitungkan utang dapat berlaku, sebagaimana akan dijelaskan nanti, insya Allah.

ثم ما ذكرناه من التراجع في هذا الطرف يضاهي الرجوع إلى مهر المثل ورد العوض المقبوض في الخلع فإن قيل الخلع صحيح والبدل فاسد والكتابة فاسدة في نفسها قلنا العتق نافذ هاهنا أيضاً وتعليقه صحيح فيصح تعليق العتق بالعوض الفاسد ولا فرق غير أن الخلع ثَمَّ إذا تم نجز ولا مستدرك والكتابة لو انعقدت على الصحة لم ينتجز فيها الغرض وهي قابلة للفسخ بعد الصحة فالوضعان مختلفان في البابين والسبب في ذلك أن الكتابة تستدعي مَهَلاً وانشغالاً بالكسب وهو عرضة للرفع ومثل ذلك لا يتصور في الخلع

Kemudian, penarikan kembali yang telah kami sebutkan dalam aspek ini menyerupai kembali kepada mahar mitsil dan mengembalikan kompensasi yang telah diterima dalam khul‘. Jika dikatakan, “Khul‘ itu sah, sedangkan kompensasinya tidak sah; sementara akad mukātabah itu sendiri tidak sah,” kami menjawab, “Pembebasan budak tetap berlaku dalam kasus ini, dan penggantungannya juga sah. Karena itu, sah menggantungkan pembebasan budak pada kompensasi yang tidak sah.” Perbedaannya hanyalah bahwa khul‘, setelah terlaksana, langsung menjadi efektif dan tidak dapat ditarik kembali, sedangkan akad mukātabah, seandainya terbentuk secara sah, tujuannya tidak langsung tercapai dan akad itu dapat dibatalkan setelah sah. Jadi, kedua keadaan dalam dua bab ini berbeda. Sebabnya, akad mukātabah memerlukan tenggang waktu dan kesibukan mencari penghasilan, yang sewaktu-waktu dapat dihentikan; hal semacam itu tidak mungkin terjadi dalam khul‘.

ثم الذي يجب البوح به أن الكتابة الفاسدة تُسلِّط العبد على الاستقلال بالكسب وهذا معنى قول الأصحاب إذا عَتَق تبعه الكسب أي ما حصّله من الكسب استحقه على اللزوم عند وقوع العتق وترتب على هذا لا محالة سقوط النفقة عن المولى كما في الكتابة الصحيحة فاستقلاله بنفسه يعارض سقوطَ نفقته عن مولاه وهذا واضح في معناه

Kemudian, hal yang harus dinyatakan secara terus terang ialah bahwa mukātabah yang fasid memberi hamba hak untuk memperoleh penghasilan secara mandiri. Inilah maksud perkataan para ulama: “Apabila ia merdeka, penghasilannya mengikutinya,” yakni apa yang telah ia peroleh dari penghasilan itu menjadi haknya secara pasti ketika kemerdekaan terjadi. Akibatnya, niscaya nafkahnya tidak lagi menjadi tanggungan tuannya, sebagaimana dalam mukātabah yang sahih. Dengan demikian, kemandiriannya bertentangan dengan gugurnya nafkahnya dari tanggungan tuannya. Maknanya jelas.

وذكر الأصحاب استتباعَ الأولاد كما ذكرناه في الكسب وقال الشيخ أبو علي رأيت للشيخ أبي زيد أن المكاتب كتابة فاسدة في استتباع الأولاد بمثابة المدبر والمعلَّق عتقه بصفة وقد ذكرنا قولين في أن التدبير هل يتعدى من الأم إلى الولد وهذا في ظاهر الأمر له اتجاه فإن الكتابة الفاسدة إنما يحصل العتق فيها من جهة التعليق فإذا كان يجري في ولد المعلَّق قولان لزم جريانهما في المكاتب كتابة فاسدة

Para ulama menyebutkan bahwa anak-anak ikut tercakup, sebagaimana telah kami sebutkan dalam pembahasan tentang hasil usaha. Syaikh Abu Ali berkata, “Aku mendapati pendapat Syaikh Abu Zaid bahwa dalam hal anak-anak ikut tercakup, seorang mukatab dengan akad kitabah yang fasid kedudukannya seperti mudabbar dan orang yang kemerdekaannya digantungkan pada suatu sifat. Kami telah menyebutkan dua pendapat mengenai apakah tadbir dari ibu berlaku pula bagi anaknya. Secara lahiriah, pendapat ini memiliki dasar, sebab dalam kitabah yang fasid kemerdekaan hanya terjadi melalui penggantungan. Maka, apabila terdapat dua pendapat tentang anak dari orang yang kemerdekaannya digantungkan, kedua pendapat itu juga harus berlaku pada mukatab dengan akad kitabah yang fasid.”

وقد يعتضد هذا بأن الأولاد ما قيل فيهم أنتم أحرار إذا أدى أبوكم النجم وهذا يناظر ما حكيناه من قول الشافعي بعد موت السيد إن الوارث ليس هو القائل إن أديت فأنت حر

Hal ini dapat diperkuat dengan kenyataan bahwa kepada anak-anak tidak dikatakan, “Kalian merdeka jika ayah kalian membayar angsuran.” Ini sejalan dengan apa yang telah kami kutip dari pendapat al-Syafi‘i: setelah tuan meninggal, ahli waris bukanlah pihak yang mengatakan, “Jika engkau membayar, engkau merdeka.”

وهذا عندنا ذهاب عن سر المذهب في أولاد المكاتب فإنا لا نحكم بعتق ولد المكاتب كتابة صحيحة إلا على مذهب استتباع الأكساب فإن ولد المكاتب من جاريته بمثابة كسبه غير أنه لا يبيعه فإذا عَتَق المكاتَب واستتبع الكسبَ استتبع ولدَه وإذا استتبعه في زمان استقرار عتقه عَتَق عليه فإذا كان هذا مأخذ القول في ولد المكاتب ثم الكسب يتبع المكاتب في الكتابة الفاسدة فيلزم لا محالة أن يتبعه الولد ويعتِق عليه وسيأتي شرح هذا في أولاد المكاتبين ولم أر أحداً من الأصحاب تشبث بمنع استتباع الكسب في الكتابة الفاسدة

Menurut kami, ini menyimpang dari inti mazhab mengenai anak-anak mukatab. Sebab, kami tidak menetapkan kemerdekaan anak mukatab berdasarkan akad mukatabah yang sah kecuali menurut mazhab yang menyatakan bahwa harta hasil usaha ikut tercakup dalam kemerdekaan itu. Anak mukatab yang lahir dari jariyah miliknya berkedudukan seperti hasil usahanya, hanya saja ia tidak boleh menjualnya. Apabila mukatab merdeka dan kemerdekaannya mencakup hasil usahanya, kemerdekaan itu juga mencakup anaknya. Jika anak itu tercakup pada saat kemerdekaan mukatab telah berlaku tetap, anak itu pun merdeka karenanya. Jika demikian dasar pendapat mengenai anak mukatab, sementara hasil usaha mengikuti mukatab dalam akad mukatabah yang fasid, maka tidak dapat tidak, anaknya pun harus mengikutinya dan merdeka karenanya. Penjelasan mengenai hal ini akan datang dalam pembahasan tentang anak-anak para mukatab. Aku tidak pernah melihat seorang pun di antara para ulama mazhab yang berpegang pada pendapat bahwa hasil usaha tidak tercakup dalam akad mukatabah yang fasid.

ويترتب على استتباع الكسب أمران لا بد منهما أحدهما سقوط النفقة عن المولى كما قدمناه والثاني أن المكاتَب كتابةً فاسدة يعامِل المولى معاملة المكاتَب كتابة صحيحة هذا من ضرورة استقلاله بنفسه

Dari keterkaitan penghasilan dengannya, timbul dua konsekuensi yang tidak dapat dihindari. Pertama, kewajiban nafkah gugur dari tuannya, sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya. Kedua, tuan memperlakukan mukātab yang akad kitābah-nya tidak sah sebagaimana mukātab dengan akad kitābah yang sah. Hal ini merupakan konsekuensi niscaya dari kemandiriannya.

وذكر الأئمة الخلاف في حكمين متعلقين بالاستقلال أحدهما أن المكاتب كتابة صحيحة يسافر إن أراد الاستقلال والمكاتب كتابة فاسدة هل يسافر فعلى وجهين أحدهما أنه يسافر لاستقلاله بالكسب والثاني لا يسافر فإن الخروج عن ضبط السيد بالكلية والكتابة ليست لازمة في حقه بعيدٌ فإن أذن لم يخفَ الحكم وقد يملك العبد نوعاً من الاستقلال بالكسب ثم لا يسافر كالعبد الناكح بإذن مولاه فإنه يصرف أكسابه إلى المهر ومؤن النكاح ولا يسافر

Para imam menyebutkan perbedaan pendapat mengenai dua hukum yang berkaitan dengan kemandirian. Pertama, apakah seorang mukātab dengan akad kitābah yang sah boleh bepergian jika ia ingin mandiri; adapun mukātab dengan akad kitābah yang tidak sah, apakah ia boleh bepergian? Terdapat dua pendapat: pertama, ia boleh bepergian karena mandiri dalam mencari penghasilan; kedua, ia tidak boleh bepergian, sebab kemungkinan ia sepenuhnya lepas dari kendali tuannya, sementara akad kitābah tidak mengikat dirinya, adalah hal yang jauh. Jika tuannya mengizinkan, hukumnya sudah jelas. Seorang budak terkadang memiliki semacam kemandirian dalam mencari penghasilan, tetapi tetap tidak boleh bepergian, seperti budak yang menikah dengan izin tuannya; ia mengalokasikan penghasilannya untuk mahar dan biaya pernikahan, namun tidak boleh bepergian.

ومما اختلف الأصحاب فيه أن سهماً من الصدقة مصروف إلى المكاتبين على الصحة وهل يجوز صرفه إلى المكاتب كتابة فاسدة فعلى وجهين ذكرهما القاضي أحدهما أنه يجوز بناء على استقلال المكاتب بالكسب توصلاً إلى تحصيل العتق والصدقاتُ من جهةٍ توصله إلى تحصيل العتق والوجه الثاني أنه لا تصرف الصدقة إليه لأن الجهة غيرُ لازمة من جانب السيد فلا تقع الثقة بقبض المكاتب

Di antara hal yang diperselisihkan oleh para ulama mazhab ialah bahwa satu bagian zakat diberikan kepada para mukatab yang akad kitabahnya sah. Adapun apakah bagian itu boleh diberikan kepada mukatab yang akad kitabahnya fasid, terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh al-Qadhi. Pendapat pertama menyatakan bahwa hal itu boleh, berdasarkan kemandirian mukatab dalam mencari penghasilan sebagai sarana untuk memperoleh kemerdekaan; zakat, dari satu sisi, juga membantunya memperoleh kemerdekaan. Pendapat kedua menyatakan bahwa zakat tidak diberikan kepadanya, karena hubungan tersebut tidak mengikat dari pihak tuan, sehingga penerimaan mukatab tidak dapat dipercaya.

ومما يتعلق بأحكام الكتابة الفاسدة أن الشافعي قال من أعتق المكاتب كتابة صحيحةً عن كفارته لم يقع العتق عن جهة الكفارة وهذا مشهور من المذهب ولو أعتق المكاتَب كتابة فاسدة عن كفارته فالذي كنا ننقله مطلقاً أن العتق ينصرف إلى كفارةِ المعتِق وقد حكى الشيخ أبو علي قَطْع القول بهذا عن نص الشافعي فحصلت الثقة التامة

Di antara hal-hal yang berkaitan dengan hukum-hukum mukātabah yang fasid ialah bahwa al-Syafi‘i berkata: “Barang siapa membebaskan seorang mukātab dengan mukātabah yang sahih sebagai kafaratnya, maka pembebasan itu tidak terjadi atas dasar kafarat.” Pendapat ini masyhur dalam mazhab. Adapun jika ia membebaskan seorang mukātab dengan mukātabah yang fasid sebagai kafaratnya, pendapat yang selama ini kami nukil secara mutlak ialah bahwa pembebasan itu diarahkan kepada kafarat orang yang membebaskannya. Syekh Abu ‘Ali telah meriwayatkan bahwa pendapat ini dinyatakan secara tegas dalam teks al-Syafi‘i, sehingga keyakinan pun menjadi sempurna.

ثم قال الشيخ أبو علي مهما أعتق السيد المكاتب كتابة فاسدة نفذ إعتاقه وكان ذلك فسخاً منه للكتابة وقطعاً لها حتى لا يستتبع كسباً ولا ولداً فإنا لو قلنا يتبعه الكسب والولد لكان العتق منصرفاً إلى جهة الكتابة ويستحيل على المذهب براءة الذمة بالإعتاق عن الكفارة مع وقوع العتق عن جهة الكتابة فالوجه حمل العتق على فسخ الكتابة الفاسدة ورفعها

Kemudian Syekh Abu Ali berkata, “Apabila tuan memerdekakan seorang mukatab berdasarkan akad kitabah yang fasid, pemerdekaannya berlaku. Hal itu merupakan pembatalan akad kitabah oleh tuan dan pemutusannya, sehingga tidak mengakibatkan harta hasil usaha maupun anak ikut serta. Sebab, jika kita berpendapat bahwa harta hasil usaha dan anak ikut serta, pemerdekaan itu berarti diarahkan kepada aspek kitabah. Padahal, menurut mazhab, tidak mungkin tanggungan seseorang terbebas dengan memerdekakan budak sebagai kafarat sementara pemerdekaan itu terjadi dalam rangka kitabah. Karena itu, pendapat yang tepat ialah memahami pemerdekaan tersebut sebagai pembatalan dan penghapusan akad kitabah yang fasid.”

والذي يحقق ما ذكره أن الكتابة الفاسدة عند حصول العَتَاقة تلتحق بالكتابة الصحيحة في لزوم الاستتباع ويفارقها ما ذكرناه من الجواز فلو استتبع الكسبَ مع انصراف العتق إلى الكفارة للزم مثل ذلك في الكتابة الصحيحة لا محالة

Hal yang menegaskan apa yang telah disebutkannya ialah bahwa akad mukātabah yang fasid, ketika pembebasan terjadi, menyamai akad mukātabah yang sahih dalam hal keharusan menyertakan hasil usaha, tetapi berbeda darinya dalam hal kebolehan yang telah kami sebutkan. Seandainya akad itu mengharuskan hasil usaha ikut serta, sementara pembebasan tersebut diperuntukkan bagi kafarat, niscaya hal yang sama juga berlaku pada akad mukātabah yang sahih, tanpa diragukan.

قال الشيخ لما خطر لي ما ذكرته في الكتابة الفاسدة من أن الكسب والولد لا يتبعان عند الإعتاق عرضت ذلك على الشيخ القفال فاستحسنه وأقرني عليه ولم ير غيره

Syekh berkata, “Ketika terlintas dalam pikiranku apa yang telah kusebutkan mengenai mukātabah yang fasid, yaitu bahwa penghasilan dan anak tidak ikut saat pemerdekaan, aku menyampaikan hal itu kepada Syekh al-Qaffal. Beliau menilainya baik, membenarkan pendapatku, dan tidak berpendapat lain.”

وهذا نجاز الحكم في ذلك وفي جنون المولى في الكتابة الفاسدة وجنون المكاتب فصلٌ ذكره الشافعي على الاتصال بهذا

Demikianlah tuntasnya pembahasan hukum mengenai hal itu, serta mengenai kegilaan tuan dalam akad mukātabah yang rusak dan kegilaan mukātab. Ini adalah satu fasal yang disebutkan al-Syafi‘i sebagai kelanjutan dari pembahasan ini.

فصل

Pasal

قال ولو لم يمت السيد ولكن حُجر عليه أو غُلب على عقله إلى آخره

Ia berkata, “Sekalipun tuannya tidak meninggal, tetapi ia dikenai pembatasan hukum atau kehilangan akalnya, dan seterusnya.”

مضمون الفصل الكلام في الجنون إذا طرأ على الكتابة فلا تخلو الكتابة إما أن تكون صحيحة أو فاسدة فإن كانت صحيحة فلا شك أنها لا تفسخ بالجنون فإن جُن المولى فالكتابة لازمة من جهته فلا يؤثر الجنون في رفعها وإن جن المكاتب فالكتابة وإن كانت جائزة من جانبه فهي مُفضية إلى اللزوم والبيع في زمان الخيار لا ينفسخ بطريان الجنون على المتعاقدَيْن أو على أحدهما لإفضاء البيع إلى اللزوم

Inti pembahasan dalam pasal ini ialah mengenai kegilaan yang terjadi setelah akad mukātabah. Akad mukātabah itu hanya mungkin sah atau rusak. Jika sah, tidak diragukan bahwa akad tersebut tidak batal karena kegilaan. Jika tuan mengalami kegilaan, akad mukātabah mengikat dari pihaknya, sehingga kegilaan tidak berpengaruh dalam membatalkannya. Jika mukātab mengalami kegilaan, meskipun akad mukātabah dapat dibatalkan dari pihaknya, akad itu mengarah pada sifat mengikat. Karena itu, jual beli pada masa khiyār tidak batal akibat kegilaan yang menimpa kedua pihak yang berakad atau salah satunya, sebab jual beli tersebut mengarah pada sifat mengikat.

ولكن يترتب على الجنون الطارىء في الكتابة ما نصفه فنقول إن قبض المولى في حال الجنون النجمَ لم يصح قبضُه ولم يترتب عليه العتق فإنه لا يصح القبض منه ولو تلف في يده ما أقبضه المكاتَب فلا ضمان فإن المكاتَب هو الذي ضيّع المال بوضعه في يد مجنون ولو قبض القيّم النجمَ تعلق الحكم بقبضه وترتب على النجم الأخير حصولُ العَتاقة

Namun, akibat hukum yang timbul ketika kegilaan datang kemudian dalam akad mukātabah akan kami uraikan sebagai berikut: jika sang tuan menerima cicilan ketika sedang gila, penerimaannya tidak sah dan tidak mengakibatkan kemerdekaan, sebab penerimaan darinya tidak sah. Jika uang yang diserahkan oleh mukātab kepadanya itu musnah di tangannya, tidak ada kewajiban mengganti, sebab mukātab-lah yang menyia-nyiakan harta dengan menyerahkannya ke tangan orang gila. Jika wali menerima cicilan itu, hukum terkait dengan penerimaannya, dan setelah cicilan terakhir dibayarkan, terjadilah kemerdekaan.

وإن سلّم المكاتب إلى المولى المجنون فله أن يسترده منه فإن حصوله في يده لم يُفده أمراً بل هو متعرض للتَّوى والضياع

Jika seorang mukātib menyerahkan pembayaran kepada tuannya yang gila, ia berhak mengambilnya kembali dari tuannya, sebab berada di tangan tuannya itu tidak memberikan manfaat apa pun kepadanya; bahkan pembayaran tersebut terancam hilang dan musnah.

ولو جُن المكاتَب والمولى عاقل مستقل بقبض النجم من المجنون قال الأصحاب القبض صحيح وعوّل المحققون في تعليل ذلك على أن قبض النجم مستحَق ولو أخذه المولى من غير إقباضٍ من المكاتب لوقع القبض موقعه فوجود الإقباض وعدمِه من المكاتب بمنزلة

Jika seorang mukatab menjadi gila, sedangkan tuannya berakal dan secara mandiri menerima angsuran dari orang yang gila itu, para ulama mengatakan bahwa penerimaan tersebut sah. Para peneliti menjadikan alasan bahwa penerimaan angsuran itu merupakan hak sebagai dasar penjelasan hukum tersebut. Seandainya tuan mengambilnya tanpa penyerahan dari mukatab, penerimaan itu tetap terlaksana sebagaimana mestinya. Karena itu, adanya penyerahan atau tidak adanya penyerahan dari mukatab sama dengan …

وهذا يحتاج إلى فضل بيان فإن عسُر على السيد الوصولُ إلى حقه إلا من جهة قبض ما يصادِف فله ذلك وإن أمكنه مراجعةُ من ينصبه القاضي ناظراً للمكاتَب فلا وجه لاستبداده بالقبض عندنا ولو استبد لم يصح وإذا كان لا يصح استبداده فلو أقبض المجنونُ لم يكن لإقباضه حكم وفي كلام القاضي وغيره ما يدل على أن المولى يقبض النجم من غير فرض قيّم ولعل الأئمة أثبتوا للمولى في هذا المقام حقَّ القيام بما يُحصِّل العتاقة وهذا بعيد إن ظنه ظان ولا وجه إلا ما ذكرناه من مراجعة القاضي أو نصب قيم من جهته وهذا كله في طريان الجنون على الكتابة الصحيحة

Hal ini memerlukan penjelasan lebih lanjut. Jika tuan sulit memperoleh haknya kecuali dengan menerima pembayaran yang ia dapati, maka ia boleh melakukannya. Namun, jika ia dapat meminta bantuan kepada orang yang ditunjuk oleh hakim untuk mengawasi mukatab, menurut kami tidak ada alasan baginya untuk mengambil pembayaran itu sendiri. Jika ia melakukannya sendiri, tindakan itu tidak sah. Karena tindakannya sendiri tidak sah, maka apabila mukatab yang gila menyerahkan pembayaran, penyerahannya itu tidak memiliki akibat hukum. Dalam perkataan al-Qadhi dan ulama lainnya terdapat petunjuk bahwa tuan dapat menerima angsuran tanpa adanya penunjukan seorang wali. Barangkali para imam menetapkan bagi tuan, dalam keadaan ini, hak untuk melakukan hal-hal yang mewujudkan kemerdekaan. Namun, pendapat ini jauh dari kebenaran jika ada yang menganggapnya demikian. Tidak ada dasar kecuali sebagaimana telah kami sebutkan, yaitu meminta bantuan kepada hakim atau meminta hakim menunjuk seorang wali. Semua ini berlaku apabila kegilaan terjadi setelah akad kitabah yang sah.

فأما إذا كانت الكتابة فاسدة وفرض طريان الجنون عليها فظاهر كلام الشافعي في الجنون الطارىء على المولى أنه يتضمن انفساخ الكتابة كالموت وقد ذكرنا أن موت المولى يوجب انفساخ الكتابة الفاسدة وظاهر ما نقله على الاتصال بذلك أن المكاتَب لو جُنّ والكتابةُ فاسدة لم تنفسخ الكتابة بجنونه وهذان النصان متعاقبان على التضاد في سطر واحد من غير تنبيهٍ على التردد واختلاف القول فيه وهذا مشكل في نظم الكلام جداً

Adapun apabila akad kitabah itu fasid dan diasumsikan bahwa kegilaan menimpanya sesudah akad berlangsung, maka dari pernyataan al-Syafi‘i mengenai kegilaan yang menimpa sang tuan setelah akad dapat dipahami dengan jelas bahwa akad kitabah itu menjadi fasakh, sebagaimana halnya jika terjadi kematian. Telah kami sebutkan bahwa kematian sang tuan mengakibatkan fasakh-nya akad kitabah yang fasid. Namun, makna lahir dari keterangan yang ia kutip secara berurutan setelah itu menunjukkan bahwa apabila mukatab menjadi gila sementara akad kitabahnya fasid, akad kitabah itu tidak menjadi fasakh karena kegilaannya. Kedua nas ini saling bertentangan secara berurutan dalam satu baris, tanpa ada penjelasan mengenai keraguan atau perbedaan pendapat tentangnya. Hal ini sangat sulit dipahami dari segi susunan kalimat.

والرأي أن نذكر المذهب في هذا ثم نتكلم على النص فنقول إذا طرأ الجنون على أحدهما في الكتابة الفاسدة فحاصل المذهب ثلاثة أوجه أحدها أن الكتابة لا تنفسخ وهذا هو الأقيس والأصح فإن الكتابة الفاسدة وإن كانت جائزة فمصيرها إلى اللزوم كما ذكرناه في البيع في زمان الخيار والوجه الثاني أن الكتابة تنفسخ بطريان الجنون إما على السيد وإما على المكاتب فإنها جائزة من الطرفين والعتق لا يحصل بها وإنما يحصل بجهة التعليق

Pendapat yang lebih tepat adalah menyebutkan mazhab mengenai hal ini terlebih dahulu, kemudian membahas teksnya. Kita katakan: Apabila kegilaan menimpa salah satu dari keduanya dalam akad mukātabah yang fasid, kesimpulan pendapat mazhab terdiri atas tiga pandangan. Pandangan pertama menyatakan bahwa akad mukātabah itu tidak batal. Inilah pendapat yang paling kuat berdasarkan qiyas dan paling sahih, sebab meskipun akad mukātabah yang fasid itu boleh dibatalkan, pada akhirnya akad tersebut menjadi mengikat, sebagaimana telah kami sebutkan dalam jual beli selama masa khiyār. Pandangan kedua menyatakan bahwa akad mukātabah itu batal karena kegilaan yang menimpa salah satunya, baik tuan maupun mukātab. Sebab, akad tersebut boleh dibatalkan oleh kedua belah pihak, sedangkan pemerdekaan tidak terjadi melalui akad itu, melainkan melalui ta‘liq.

والوجه الثالث أن الكتابة تنفسخ بجنون المولى ولا تنفسخ بجنون المكاتب وهذا ظاهر النص فإن الكتابة الصحيحة جائزة في جانبه ثم لا تنفسخ الكتابة الصحيحة بجنونه هذا تصرف الأصحاب في المذهب

Pendapat ketiga: akad mukatabah batal karena kegilaan tuan, tetapi tidak batal karena kegilaan mukatab. Inilah makna lahiriah nas. Sebab, mukatabah yang sah bersifat boleh dibatalkan di pihaknya, tetapi mukatabah yang sah itu tidak batal karena kegilaannya. Demikianlah pemaparan para ulama mazhab.

فأما الكلام على النص فللأصحاب فيه طريقان منهم من قال النص محمول على الكتابة الصحيحة ووجه الفرق بين المولى والمكاتب عند هذا القائل أن المولى لو قبض في جنونه لم يصح القبض منه كما قدمناه ولو فرض الجنون من المكاتَب فقبْضُ المولى منه صحيح وهذا قد فصلناه

Adapun pembahasan mengenai teks tersebut, para ulama memiliki dua pandangan. Sebagian dari mereka mengatakan bahwa teks itu berlaku untuk mukatabah yang sah. Menurut pandangan ini, perbedaan antara tuan dan mukatab adalah bahwa jika tuan menerima pembayaran dalam keadaan gila, penerimaan itu tidak sah, sebagaimana telah kami kemukakan. Namun, jika yang diasumsikan gila adalah mukatab, penerimaan tuan darinya sah. Hal ini telah kami uraikan secara terperinci.

وما ذكره هؤلاء مستقيم في المذهب ولكنه بعيد عن نظم اللفظ فإن الشافعي عطف هذا على أحكام الكتابة الفاسدة فذكر الموتَ في الكتابة الفاسدة ورتّب عليه الجنون فبعُد حمل الجنون على ما جرى في الكتابة الصحيحة فلا محمل للنص إلا الحكم بانفساخ الكتابة الفاسدة إذا طرأ الجنون على المولى بخلاف ما إذا طرأ الجنون على المكاتب وهذا أحد الوجوه والفرق عسير

Apa yang disebutkan oleh mereka itu benar menurut mazhab, tetapi jauh dari susunan redaksi. Sebab, al-Syafi‘i menghubungkan hal ini dengan hukum-hukum mukātabah yang fasid; ia menyebut kematian dalam mukātabah yang fasid, lalu mengaitkan dengannya kegilaan. Karena itu, sulit untuk memahami bahwa kegilaan tersebut merujuk pada apa yang terjadi dalam mukātabah yang sahih. Maka, tidak ada cara untuk memahami nas itu selain menetapkan bahwa mukātabah yang fasid batal apabila kegilaan menimpa pihak yang memerdekakan, berbeda halnya apabila kegilaan menimpa mukātab. Ini merupakan salah satu pendapat, dan pembedaan tersebut sulit.

ومن تمام الكلام في ذلك أنا إذا حكمنا بانفساخ الكتابة على معنى أن العبد لا يستقل إذا أفاق بكسبه فلو أدى ما شُرط عليه ففي حصول العتق وجهان ذكرهما الأصحاب أحدهما أن العتق لا يحصل فإن التعليق في الكتابة الفاسدة تبعٌ للكتابة وحكمها فإذا زالت قضية الكتابة تبع زوالَها زوالُ التعليق كما لو فسخ السيد أو المكاتب الكتابة من غير فرض جنون فإن الأصحاب مجمعون على أن الكتابة الفاسدة إذا فسخت لم يحصل العتق بالأداء بعد فسخها

Sebagai penyempurna pembahasan mengenai hal itu, jika kita menetapkan bahwa akad mukātabah batal—dalam arti bahwa ketika sadar kembali, budak itu tidak berwenang secara mandiri mengelola hasil usahanya—maka apabila ia membayar apa yang disyaratkan kepadanya, ada dua pendapat yang disebutkan oleh para ulama mengenai apakah ia menjadi merdeka. Pendapat pertama menyatakan bahwa ia tidak menjadi merdeka, sebab penggantungan kemerdekaan dalam mukātabah yang fasid mengikuti akad mukātabah beserta hukumnya. Maka, ketika ketentuan akad mukātabah itu hilang, penggantungan kemerdekaan pun hilang sebagai konsekuensinya. Hal ini seperti jika tuan atau budak mukātab melakukan pembatalan akad mukātabah tanpa adanya dugaan kegilaan; para ulama sepakat bahwa apabila akad mukātabah yang fasid dibatalkan, pembayaran yang dilakukan setelah pembatalannya tidak menyebabkan kemerdekaan.

ومن أصحابنا من قال يحصل العتق بالأداء بعد ارتفاع مقتضى الكتابة فإن التعليق قائم وليس كما لو فسخ فإن فسخه يتضمن رفع التعليق إذ حاصل التعليق في الكتابة الفاسدة تعليق على صفتين إحداهما الأداء والأخرى عدم الرجوع

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa kemerdekaan terjadi dengan pembayaran setelah konsekuensi akad mukātabah tidak lagi berlaku, sebab ta‘līq tetap ada. Keadaannya tidak seperti jika akad itu dibatalkan, karena pembatalannya mencakup penghapusan ta‘līq. Sebab, inti ta‘līq dalam akad mukātabah yang fasid adalah menggantungkan kemerdekaan pada dua hal: pembayaran dan tidak adanya penarikan kembali.

وإذا زالت الكتابة بالجنون لم يحصل فيه الرجوع عن التعليق

Jika akad mukātabah berakhir karena kegilaan, tidak terjadi pencabutan ta‘līq di dalamnya.

وهذا خيالٌ لا حاصل وراءه فإن ما ذكرناه في التعليق على عدم الرجوع ضِمْن يحكم الفقيه به وقد لا يهجس في نفس المولى وهذا الحكم يزول بالجنون

Ini hanyalah khayalan yang tidak berdasar. Sebab, hal yang telah kami sebutkan tentang pengaitan secara implisit dengan tidak adanya rujuk itu merupakan ketentuan yang diputuskan oleh ahli fikih, padahal hal tersebut mungkin tidak pernah terlintas dalam benak sang pemilik. Ketentuan ini pun gugur karena kegilaan.

فإن قلنا العتق لا ينفذ فلا كلام وإن قلنا العتق ينفذ فالوجه القطع بأنه لا تراجع فإن التراجع يتلقى من مالية الكتابة الفاسدة وقد زالت فبقي التعليق المحض

Jika kita berpendapat bahwa pemerdekaan itu tidak berlaku, maka tidak ada persoalan. Namun, jika kita berpendapat bahwa pemerdekaan itu berlaku, pendapat yang tepat ialah memastikan bahwa tidak ada saling menuntut pengembalian, sebab tuntut-menuntut pengembalian itu bersumber dari aspek finansial mukātabah yang fasid, sedangkan aspek itu telah lenyap. Dengan demikian, yang tersisa hanyalah penggantungan pemerdekaan semata.

ومن أصحابنا من أثبت الرجوع على العبد بالقيمة ومساقُه أن يتبعه الكسب وهذا في حكم البناء على ما مضى في الحكم بارتفاع الكتابة الفاسدة فإنا إذا أبقينا فيها اتباع الكسب والرجوعَ بالقيمة والعتقُ قد حصل فلم نرفع من الكتابة الفاسدة شيئاً

Di antara ulama mazhab kami ada yang menetapkan hak untuk menuntut nilai dari budak tersebut; konsekuensi pendapat ini ialah bahwa hasil usahanya mengikuti dirinya. Hal ini pada hakikatnya bertumpu pada pembahasan sebelumnya tentang ketetapan bahwa akad mukātabah yang fasid dibatalkan. Sebab, jika dalam akad itu kita tetap menetapkan bahwa hasil usaha mengikuti budak tersebut dan nilai dapat dituntut darinya, sementara ia telah merdeka, berarti kita tidak membatalkan apa pun dari akad mukātabah yang fasid itu.

ثم نقل المزني لفظاً عن الشافعي فقال قال الشافعي ولو كان العبد مخبولاً عَتَق بأداء الكتابة ولا يرجع أحدهما على صاحبه بشيء فظاهر ما نقله أن العبد كان مخبولاً وقت العقد

Kemudian al-Muzani menukil sebuah redaksi dari al-Syafi‘i. Ia berkata, “Al-Syafi‘i berkata: ‘Seandainya budak itu mengalami gangguan jiwa, ia merdeka dengan menunaikan akad mukātabah, dan masing-masing tidak berhak menuntut apa pun dari pihak lainnya.’ Makna lahiriah dari redaksi yang dinukilnya menunjukkan bahwa budak itu mengalami gangguan jiwa pada saat akad.”

وروى الربيع هذه الصورة بهذه اللفظة وقال يتراجعان بالقيمة وهذا يتضمن كونَ الكتابة الجارية مع المجنون كتابة فاسدة يتعلق بها التراجع عند حصول العتق وهذا على نهاية الإشكال فإن المجنون لا عبارة له وإذا لفظَ فلا حكم للفظه وقبوله لا يثبت قضيةً في المعاوضة لا على الصحة ولا على الفساد

Al-Rabī‘ meriwayatkan kasus ini dengan redaksi tersebut dan berkata, “Keduanya saling mengembalikan berdasarkan nilai.” Hal ini mengandung pengertian bahwa akad kitābah yang berlangsung dengan orang gila adalah akad yang tidak sah, dan akibatnya keduanya saling mengembalikan berdasarkan nilai ketika kemerdekaan terjadi. Ini sangat problematis, sebab orang gila tidak memiliki ungkapan yang diakui secara hukum; jika ia mengucapkan sesuatu, ucapannya tidak memiliki akibat hukum. Penerimaannya pun tidak menetapkan konsekuensi apa pun dalam transaksi tukar-menukar, baik sah maupun tidak sah.

وقد ذكرنا أن الكتابة الفاسدة هي التي تجري بين شخصين هما من أهل العبارة ويتخلف عن العقد شرط من شرائط الصحة أو يشترط فيه زائد مفسد أو يفسد عوضُها فأما إذا كان تعلق العقد بلفظ مجنون فيستحيل أن يكون للفظه حكم

Kami telah menyebutkan bahwa akad mukatabah yang fasid adalah akad yang berlangsung antara dua orang yang cakap menyatakan kehendak hukum, tetapi salah satu syarat sah akad tidak terpenuhi, atau disyaratkan suatu tambahan yang merusak akad, atau imbalannya menjadi tidak sah. Adapun jika akad itu bergantung pada ucapan orang gila, maka mustahil ucapan orang tersebut memiliki akibat hukum.

وقد أوضحنا أن الكتابة الفاسدة تضاهي الكتابة الصحيحة في كثيرٍ من المقاصد ولو أطلق الفقيه الصحةَ في تلك المقاصد لم يكن لفظه حائداً عن سَنَن الصواب فالعتق يحصل صحيحاً والاستتباع يقع صحيحاًً والاستقلال يثبت كذلك على صفة الصحة فهذه أحكام صحيحة فكيف يقتضيها لفظُ مجنون نعم لو حصل العتق بتعليق المولى فليس ذلك بدعاً ولكن النص الذي نقله الربيع صريح في إثبات الأحكام نقله الصيدلاني والعراقيون وكلُّ موثوق به في المذهب والذي نقله المزني على مخالفة منقول الربيع

Kami telah menjelaskan bahwa akad kitabah yang fasid menyerupai akad kitabah yang sah dalam banyak hal yang menjadi tujuannya. Jika seorang ahli fikih menyebutnya sah secara mutlak dalam hal-hal tersebut, ungkapannya tidak menyimpang dari jalan yang benar. Pembebasan budak terlaksana secara sah, pengikutan sebagai pihak yang tercakup juga berlaku secara sah, dan status mandiri pun ditetapkan demikian secara sah. Ini semua adalah hukum-hukum yang sah; lantas, bagaimana ucapan orang gila dapat menimbulkannya? Memang, jika pembebasan terjadi melalui penggantungan syarat oleh sang majikan, hal itu bukan sesuatu yang aneh. Namun, teks yang diriwayatkan al-Rabi secara tegas menetapkan hukum-hukum tersebut. Teks itu diriwayatkan oleh al-Ṣaydalanī, para ulama Irak, dan setiap orang yang tepercaya dalam mazhab. Adapun riwayat al-Muzani bertentangan dengan riwayat al-Rabi.

قال ابن سريج فيما نقله الصيدلاني والصحيح ما نقله الربيع وقال أبو إسحاق الصحيح ما نقله المزني

Ibn Surayj mengatakan, sebagaimana diriwayatkan oleh al-Ṣaydalānī, bahwa pendapat yang benar adalah yang diriwayatkan oleh al-Rabī‘. Abu Ishaq mengatakan bahwa pendapat yang benar adalah yang diriwayatkan oleh al-Muzanī.

ومن أصحابنا من قال في المسألة قولان

Di antara ulama mazhab kami, ada yang menyatakan bahwa dalam masalah ini terdapat dua pendapat.

وقد ظهر عندنا أن ابن سُريج لم يصحح ما رواه الربيع فقهاً ولكنه رآه أوثق في النقل والمزني نقل ما يستدّ في الفقه فتبين أهل العناية بالنقل أن ما نقله الربيع أصح وما يستدّ على القياس حتى لا يسوغ غيره ما ذكره المزني

Telah jelas bagi kami bahwa Ibn Surayj tidak menganggap sahih apa yang diriwayatkan oleh al-Rabi‘ dari segi fikih, tetapi ia menilainya lebih tepercaya dalam periwayatan. Adapun al-Muzani meriwayatkan apa yang dianggap tepat dalam fikih. Maka, para ahli yang menaruh perhatian pada periwayatan menjelaskan bahwa riwayat al-Rabi‘ lebih sahih, sedangkan yang bersandar pada qiyas—sehingga tidak dibenarkan selainnya—adalah apa yang disebutkan oleh al-Muzani.

ثم أجمع الأصحاب النقلة منهم والفقهاء أن الكتابة إذا جرت مع الصبي المميز فهي تعليق محض لا يتعلق بعقباها تراجع ولا يثبت لها حكم من أحكام الكتابة الفاسدة

Kemudian, para ulama mazhab—baik kalangan perawi maupun fukaha—sepakat bahwa apabila perjanjian mukātabah dilakukan dengan anak yang telah mumayyiz, maka perjanjian itu semata-mata merupakan ta‘liq; tidak timbul hak untuk menariknya kembali sebagai akibatnya, dan tidak berlaku padanya satu pun hukum dari hukum-hukum mukātabah yang fasid.

ثم أخذ متكلفون فيما نقله الصيدلاني في الفرق بين الجنون والصبا ورأوا الجنون عارضاً متعرضاً للزوال والصبا أصل الفطرة ومن انتهى إلى هذا الحد فقد خرج خروجاً لا يستحق فيه المناطقة  مع ما تمهد في الشرع من سقوط أقوال المجانين وللصبي أقوالٌ تصح وفاقاً وفي عباراته في العقود اختلاف العلماء ولا شك في صحة عقله وانتظام كلامه

Kemudian, orang-orang yang berlebih-lebihan mulai membahas apa yang dinukil oleh al-Saydalani mengenai perbedaan antara kegilaan dan masa kanak-kanak. Mereka memandang kegilaan sebagai keadaan yang datang kemudian dan dapat hilang, sedangkan masa kanak-kanak merupakan bagian dari fitrah asal. Siapa pun yang sampai pada batas ini telah menyimpang jauh, dengan penyimpangan yang tidak layak dilakukan oleh para ahli logika, padahal dalam syariat telah ditegaskan bahwa perkataan orang gila tidak berlaku. Anak kecil memiliki sejumlah perkataan yang keabsahannya disepakati, sedangkan mengenai ungkapannya dalam akad, para ulama berbeda pendapat. Tidak diragukan bahwa akalnya sehat dan tutur katanya teratur.

وإنما أكثرت في ذلك ليثق الناظر إذا انتهى إليه بما نقلته

Aku memperbanyak hal itu semata-mata agar orang yang menelaah, ketika sampai pada bagian tersebut, percaya terhadap apa yang telah kukutip.

ثم اعلم أن الشادي في الفقه لا يستريب في ميل منقول الربيع عن قاعدة الفقه

Kemudian, ketahuilah bahwa orang yang baru menekuni fikih tidak akan meragukan penyimpangan riwayat yang dinukil ar-Rabī‘ dari kaidah fikih.

وقال بعض أصحابنا ما نقله الربيع محمول على الجنون الطارىء على كتابة فاسدة وما نقله المزني محمول على الجنون المقترن بالعقد وهذا الكلام منتظم في وضعه ولكنه مخالف لما نقله الربيع نصاً

Sebagian ulama dari kalangan kami mengatakan bahwa riwayat yang dinukil oleh ar-Rabi‘ berlaku untuk kegilaan yang terjadi setelah akad kitābah yang fasid, sedangkan riwayat yang dinukil oleh al-Muzani berlaku untuk kegilaan yang menyertai akad. Pernyataan ini tersusun secara konsisten, tetapi bertentangan dengan riwayat yang dinukil oleh ar-Rabi‘ secara tegas.

فصل قال ولو كاتبه كتابة صحيحة فمات السيد وله وارثان إلى آخره

Pasal. Ia berkata: Jika tuannya membuat perjanjian mukatabah yang sah dengannya, lalu tuannya meninggal dunia dan memiliki dua orang ahli waris, dan seterusnya.

فصل

Pasal

صدْرُ هذا الفصل في منازعةٍ مفروضة بين عبدٍ يدعي الكتابة وبين وارثين ولا بد من تمهيد أصل في مقدمة الفصل ثم نرجع بعده إلى مقصود الفصل

Bagian awal bab ini membahas suatu sengketa hipotetis antara seorang budak yang mengaku telah melakukan kitabah dan dua orang ahli waris. Terlebih dahulu perlu dikemukakan suatu kaidah dalam pendahuluan bab ini, kemudian setelah itu kita kembali kepada pokok pembahasan bab ini.

فنقول إذا كاتب الرجل عبداً ومات وخلّفه مكاتباً وترك ابنين معترفين بالكتابة فهذا يتعلّق بأطراف الكلام في مكاتبة بعض العبد وسيأتي فيها باب معقود ولو لم نلتزم الجريان على ترتيب السواد لأخرنا هذا الفصل إلى ذاك الباب لانعطافه في جوانبه على مضمون ذلك الباب ولكن نتبع الترتيب ومسلكَ الشارحين ثم ما نرى إضافته إلى ذلك الباب أضفناه فنقول

Maka kami katakan: apabila seseorang membuat perjanjian mukātabah dengan seorang budak, lalu ia meninggal dan meninggalkan budak itu dalam status mukātab, serta meninggalkan dua orang anak laki-laki yang mengakui adanya perjanjian mukātabah tersebut, maka persoalan ini berkaitan dengan beberapa aspek pembahasan tentang mukātabah atas sebagian budak. Untuk persoalan ini akan ada bab tersendiri. Seandainya kami tidak berpegang pada urutan teks utama, tentu bagian ini akan kami tunda hingga bab tersebut, karena berbagai aspeknya berkaitan dengan isi bab itu. Namun, kami mengikuti urutan dan metode para pensyarah. Selanjutnya, apa pun yang menurut kami perlu ditambahkan ke bab tersebut, akan kami tambahkan. Maka kami katakan:

العبد مكاتب بإقرار الوارثَيْن وغرضنا من هذه الصور أن أحد الابنين لو أعتق نصيبه من المكاتب نفذ عتقه إجماعاً ولو أبرأه أحد الابنين عن حصته من النجوم برىء وعَتَقت حصته المبرىء عندنا خلافاً لأبي حنيفة  فإنه لم يحكم بالعتق ما بقي عليه درهم ووافق في نفوذ العتق فيه فأما إذا استوفى أحد الابنين بأداء حصته من النجوم فتصوير الاستيفاء لا يتأتى شرحه الآن فنضيف هذا الطرف إلى الباب الذي سيأتي في كتابة بعض العبد إن شاء الله

Budak itu berstatus mukātab berdasarkan pengakuan kedua ahli waris. Tujuan kami menyebutkan kasus-kasus ini ialah bahwa jika salah seorang dari kedua anak laki-laki memerdekakan bagiannya dari budak mukātab, pemerdekaannya berlaku menurut ijmak. Jika salah seorang dari kedua anak laki-laki membebaskannya dari kewajiban membayar bagian angsuran yang menjadi haknya, budak itu terbebas dari kewajiban tersebut, dan bagian si pemberi pembebasan menjadi merdeka menurut kami, berbeda dengan pendapat Abu Hanifah. Ia tidak menetapkan kemerdekaan selama masih ada satu dirham yang menjadi tanggungan budak itu, tetapi sependapat mengenai berlakunya pemerdekaan atasnya. Adapun jika salah seorang dari kedua anak laki-laki menerima pembayaran bagian angsuran yang menjadi haknya, cara menggambarkan penerimaan pembayaran itu belum dapat dijelaskan sekarang. Karena itu, kami akan menambahkan persoalan ini ke dalam bab yang akan membahas mukātabah atas sebagian budak, insyaallah.

فإذا ثبت نفوذ العتق إذا صرح به أحدهما وثبت من مذهبنا نفوذُه بالإبراء كما ذكرناه فهل نحكم بسريان العتق إلى نصيب الابن الذي لم يُعتق ولم يُبرىء فعلى قولين أحدهما لا يسري لأن العتق ينفُذ على حكم الكتابة وكأن المعتِق هو المورِّث والوارث نائب عنه وصدَرُه عمن هو في مرتبة الخلافة والنيابة

Jika telah ditetapkan bahwa pemerdekaan berlaku apabila salah seorang dari keduanya menyatakannya secara tegas, dan dalam mazhab kami juga telah ditetapkan bahwa pemerdekaan itu berlaku melalui ibrā’, sebagaimana telah kami sebutkan, apakah kami menetapkan bahwa pemerdekaan itu merambat hingga bagian anak yang tidak memerdekakan dan tidak pula melakukan ibrā’? Dalam hal ini ada dua pendapat. Menurut pendapat pertama, pemerdekaan itu tidak merambat, sebab berlaku berdasarkan hukum mukātabah; seolah-olah yang memerdekakan adalah pewaris, sedangkan ahli waris bertindak sebagai wakilnya. Tindakan itu pun berasal dari orang yang berkedudukan sebagai pengganti dan wakil.

والقول الثاني أن العتق يسري إلى نصيب الابن الذي لم يبرىء ولم يُعتق لأن المكاتب مملوك للورثة إلى أن يَعتِق وعتقُ المعتِق صادرٌ عن ملكه والخلافةُ تقتضي نزول الوارث في ملك رقبة المكاتب منزلة الموروث ثم العتق اقتضاؤه الملك والدليل على ثبوت الملك أن من زوّج ابنته من مكاتبه ثم مات قبل عتق المكاتب فالزوجة ترث شيئاً من رقبة الزوج وينفسخ النكاح بذلك ولولا حصول الملك في رقبة المكاتب للمولى لما انفسخ النكاح

Pendapat kedua menyatakan bahwa pemerdekaan itu berlaku pula atas bagian putra yang tidak membebaskan mukatab dari kewajibannya dan tidak pula memerdekakannya, sebab mukatab merupakan milik para ahli waris hingga ia merdeka. Pemerdekaan oleh orang yang memerdekakan bersumber dari kepemilikannya, sedangkan hak waris mengharuskan ahli waris menempati kedudukan pewaris dalam kepemilikan atas diri mukatab. Selain itu, pemerdekaan mengharuskan adanya kepemilikan. Dalil bahwa kepemilikan itu benar-benar ada ialah bahwa jika seseorang menikahkan putrinya dengan mukatabnya, lalu ia meninggal sebelum mukatab itu merdeka, maka sang istri mewarisi sebagian dari diri suaminya dan dengan demikian pernikahan menjadi batal. Seandainya kepemilikan majikan atas diri mukatab tidak terjadi, niscaya pernikahan itu tidak batal.

ثم قال القاضي الأَوْلى بناء القولين على أن الدَّين هل يمنع حصول الملك للورثة في عين التركة وقد مهدنا هذا على بيان شافٍ فالمكاتب مستحَق العَتَاقة في حكم المستغرَق باستحقاق العتق فيجري قولان في أن الورثة هل يملكون رقبة المكاتب كما جريا في أنهم هل يملكون أعيان التركة مع تعلق الدين بها

Kemudian al-Qadhi berkata, “Yang lebih tepat ialah mendasarkan kedua pendapat itu pada pertanyaan apakah utang menghalangi kepemilikan para ahli waris atas benda-benda peninggalan itu. Hal ini telah kami uraikan dengan penjelasan yang memadai. Mukatab berhak untuk dimerdekakan dan, menurut hukum, seperti sesuatu yang seluruhnya dibebani oleh hak untuk dimerdekakan. Maka, muncul dua pendapat tentang apakah para ahli waris memiliki diri mukatab, sebagaimana muncul pula dua pendapat tentang apakah mereka memiliki benda-benda peninggalan ketika benda-benda itu dibebani utang.”

ثم قال القاضي إذا منعنا سريان عتق أحد الابنين فلا اتجاه لذلك إلا على نفي الملك وصرفِ العتق إلى حكم النيابة وهذا القياس يقتضي ألا ينفسخ نكاحُ بنت السيد مع المكاتب ورأى هذا التخريجَ واقعاً في القياس ثم قال إنه مخالف للنص وما أطبق عليه الأصحاب فَردَّ نظره إلى بيان احتمالٍ في مسلك القياس

Kemudian al-Qadhi berkata, “Jika kita menolak berlakunya pembebasan terhadap anak yang lain karena pembebasan salah seorang dari dua anak itu, maka tidak ada dasar bagi hal tersebut selain dengan menafikan kepemilikan dan mengembalikan pembebasan itu kepada hukum perwakilan. Analogi ini mengharuskan agar pernikahan putri tuan dengan mukatab tidak batal.” Ia memandang bahwa takhrij ini sesuai dengan qiyas. Namun, kemudian ia mengatakan bahwa hal itu bertentangan dengan nas dan kesepakatan para ulama. Karena itu, ia mengarahkan kembali pembahasannya untuk menjelaskan suatu kemungkinan dalam metode qiyas.

وما ذكره متجه حسن لو قلنا إذا كاتب الشريكان عبداً ثم أعتق أحدهما نصيبه فالعتق يسري وقد رأيت الطرقَ متفقةً على ذلك إلا شيئاً غريباً سأذكره في أثناء الفصل حيث أرى ذكره

Apa yang disebutkannya itu tepat dan baik, jika kita berpendapat bahwa ketika dua orang yang memiliki seorang budak membuat akad mukātabah dengannya, lalu salah seorang dari mereka memerdekakan bagiannya, kemerdekaan itu berlaku pula pada bagian lainnya. Aku telah melihat bahwa semua jalur pendapat sepakat mengenai hal itu, kecuali satu hal yang ganjil, yang akan kusebutkan di tengah pembahasan bab ini pada bagian yang menurutku tepat untuk menyebutkannya.

فإذا كنا نقطع بتسرية عتق أحد الشريكين وإن كان العتق لو سرى متعدياً إلى جزء من مكاتَب ثم ذكرنا قولين في سريان عتق أحد الابنين فلا محمل لترديد القول إلا التردد في أن الورثة هل يملكون رقبةَ المكاتب

Jika kita memastikan bahwa pemerdekaan oleh salah seorang dari dua sekutu merambat, meskipun apabila merambat pemerdekaan itu akan menjangkau sebagian dari seorang mukātab, lalu kita menyebutkan dua pendapat tentang merambatnya pemerdekaan oleh salah seorang dari dua anak, maka tidak ada dasar untuk mengemukakan dua pendapat tersebut selain keraguan mengenai apakah para ahli waris memiliki diri seorang mukātab.

فإن قيل كيف يستقيم هذا وقد نفذتم عتقَ الوارث وما استنيب في العتق وإنما نفذ عتقه لصَدرِه عن ملكه

Jika dikatakan, “Bagaimana hal ini dapat dibenarkan, sementara kalian telah mengesahkan pemerdekaan budak oleh ahli waris, padahal ia tidak diberi kuasa untuk memerdekakan? Pemerdekaannya hanya berlaku karena tindakan itu berasal dari kepemilikannya.”

قلنا إذا لم يملك الوارث رقبة المكاتب ورّثناه نجوم الكتابة فإن أبرأ فالإبراء يتضمن العتق ولا نظر إلى بقاء بعض النجوم عليه للذي لم يبرئه فإن المبرىء أسقط جميع ما يملك فكان بمثابة المولى إذا أبرأ عن جميع النجوم

Kami mengatakan, apabila ahli waris tidak memiliki diri seorang mukātab, maka kami mewariskan kepadanya angsuran-angsuran kitabah. Jika ia membebaskannya dari kewajiban, pembebasan itu mencakup pemerdekaannya. Tidak diperhitungkan bahwa masih ada sebagian angsuran yang menjadi tanggungan mukātab kepada ahli waris yang tidak membebaskannya, sebab ahli waris yang membebaskannya telah menggugurkan seluruh hak yang dimilikinya. Dengan demikian, ia seperti tuan yang membebaskan mukātab dari seluruh angsuran.

فإن اعترض في هذا المنتهى السؤال عن استيفاء أحد الابنين حظّه فهذا قد أحلناه مرّةً ونحن نجدد إحالته فإن في تصوير انفراد أحدهما باستيفاء حصته عُسْراً سيأتي كشفه إن شاء الله

Jika pada bagian ini muncul pertanyaan tentang seorang dari dua anak laki-laki yang menerima bagiannya secara penuh, persoalan ini telah kami tangguhkan sebelumnya, dan kini kami kembali menangguhkannya. Sebab, menggambarkan keadaan ketika salah seorang dari keduanya seorang diri menerima bagiannya mengandung kesulitan yang akan dijelaskan, insyaallah.

فإن قيل ما ذكرتموه في الإبراء فما وجه تنفيذ عتقه قلنا وجه نفوذه تضمنه الإبراء والإبراء يقتضي العتق

Jika dikatakan, “Mengenai pembebasan tanggungan yang telah kalian sebutkan, apa dasar pelaksanaan pemerdekaannya?” Kami menjawab, “Dasar berlakunya pemerdekaan itu adalah karena ia mencakup pembebasan tanggungan, sedangkan pembebasan tanggungan mengharuskan pemerdekaan.”

فإذا تبين القولان في سريان العتق فالتفريع عليهما إن قلنا لا يسري فقد حصل العتق في مقدار حصته ويتعلق بهذا الآن الحكم في الولاء وأنا أرى تأخيره ونستوفي تفريع السراية نفياً وإثباتاً ثم أنعطف على بيان الولاء في الصور وأسوق ما يتعلق به حتى يُلفى منتظماً غيرَ مبدّد في أثناء المسائل

Setelah dua pendapat mengenai berlakunya pembebasan budak secara meluas itu jelas, cabang pembahasan berdasarkan keduanya ialah: jika kita berpendapat bahwa pembebasan itu tidak meluas, maka pembebasan telah berlaku sebesar bagian miliknya. Hukum mengenai wala’ berkaitan dengan hal ini; menurut saya, pembahasannya sebaiknya ditunda. Kita tuntaskan dahulu cabang pembahasan tentang berlakunya pembebasan itu, baik dengan menafikannya maupun menetapkannya. Setelah itu, saya akan beralih menjelaskan wala’ dalam berbagai kasus dan menguraikan hal-hal yang berkaitan dengannya, agar pembahasannya tersusun rapi dan tidak terpencar di tengah-tengah berbagai persoalan.

ثم إذا لم يسر العتق بقي الابن الثاني على حصته في الكتابة

Kemudian, jika pembebasan itu tidak menjalar, anak laki-laki kedua tetap pada bagiannya dalam akad mukātabah.

وإن حكمنا بأنه يسري عتقُ أحد الابنين إلى نصيب الثاني فمتى يسري وكيف وجه السريان

Jika kita menetapkan bahwa pembebasan salah seorang dari dua anak itu meluas hingga mencakup bagian anak yang kedua, kapan perluasan itu terjadi dan bagaimana bentuknya?

نقدم على هذا أصلاً وهو أن الشريكين في العبد إذا كاتباه معاً ثم أعتق أحدهما نصيبه نفذ العتق وسرى إلى نصيب صاحبه قطع الأئمة بذلك ثم في وقت السريان قولان في الشريكين أحدهما أنه لا يسري العتقُ في الحالة الراهنة فإن في تسريته إبطال الكتابة ولكنا ننتظر ما سيكون فإن رق ذلك القدرُ ولم تَجْرِ الكتابة إلى منتهاها فإذ ذاك يسري عتق الشريك وإن استمرت الكتابة وأفضت إلى العتق فلا سريان والقول الثاني إنّ عتق أحد الشريكين يسري في الحال

Kami mengemukakan terlebih dahulu suatu prinsip, yaitu bahwa apabila dua orang yang memiliki seorang budak secara bersama-sama membuat perjanjian mukātabah dengannya, lalu salah seorang dari mereka memerdekakan bagiannya, pemerdekaan itu berlaku dan merambat ke bagian milik rekannya. Para imam telah menetapkan hal tersebut. Mengenai waktu berlakunya pemerdekaan yang merambat itu, terdapat dua pendapat di kalangan kedua pemilik tersebut. Pendapat pertama menyatakan bahwa pemerdekaan itu tidak merambat pada saat itu juga, sebab jika merambat, perjanjian mukātabah akan batal. Karena itu, kita menunggu apa yang akan terjadi. Jika bagian tersebut tetap berstatus budak dan mukātabah tidak berlangsung hingga tuntas, pada saat itulah pemerdekaan oleh salah seorang rekan merambat. Namun, jika mukātabah berlanjut dan berujung pada pemerdekaan, pemerdekaan itu tidak merambat. Pendapat kedua menyatakan bahwa pemerdekaan oleh salah seorang dari kedua pemilik langsung merambat pada saat itu juga.

وليقع التفريع على قول تعجيل السراية وهذا القول موجه بمقتضى السراية فإن العتق الساري مقطوع به فلا يجوز أن يكون مقتضاه في السراية متأخراً على خلاف القياس

Hendaklah perincian masalah didasarkan pada pendapat bahwa penjalaran pembebasan berlangsung seketika. Pendapat ini sesuai dengan konsekuensi penjalaran, sebab pembebasan yang menjalar itu telah dipastikan; maka tidak boleh konsekuensinya dalam hal penjalaran terjadi belakangan, bertentangan dengan qiyas.

التفريع

Cabang pembahasan

إن حكمنا بأن العتق لا يسري ما لم يرِقّ نصيب الشريك فالسريان على هذا القول لا يصادف كتابةً ولا ينقضها فإن شرط نفوذ السراية على هذا القول تقدم ارتفاع الكتابة

Jika kita menetapkan bahwa pembebasan tidak merambat selama bagian milik sekutu belum menjadi budak, maka menurut pendapat ini perambatan pembebasan tidak bertepatan dengan akad mukātabah dan tidak membatalkannya, sebab syarat berlakunya perambatan menurut pendapat ini adalah akad mukātabah telah berakhir terlebih dahulu.

وإن رأينا أن نسرّي العتق في الحال فهل تنفسخ الكتابة في نصيب الشريك أم يسري العتق في نصيب الشريك على حكم الكتابة من غير تقدير انفساخ فعلى وجهين أحدهما أن الكتابة تنفسخ ويترتب السريان على الانفساخ والثاني لا تنفسخ الكتابة بل يسري العتق ويجري ونصيب الشريك مُقَر على حكم الكتابة

Jika kita berpendapat bahwa pemerdekaan berlaku meluas seketika, apakah akad mukatabah batal pada bagian milik sekutu, ataukah pemerdekaan meluas ke bagian milik sekutu dengan tetap mengikuti ketentuan mukatabah, tanpa dianggap terjadi pembatalan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa akad mukatabah batal, lalu pemerdekaan meluas sebagai akibat dari pembatalan tersebut. Pendapat kedua menyatakan bahwa akad mukatabah tidak batal; pemerdekaan meluas dan berlaku, sedangkan bagian milik sekutu tetap mengikuti ketentuan mukatabah.

ونعود إلى إعتاق أحد الابنين الوارثين المكاتَبَ ونقول إن نفذنا سراية العتق فمتى يسري فعلى قولين كما ذكرناه في عتق أحد الشريكين حَذْوَ القُذَّة بالقُذّة ثم أحد القولين أن العتق لا يسري ما لم يرِق نصيب الابن الثاني والقول الثاني أنه يسري في الحال ثم في انفساخ الكتابة في نصيب الابن الوجهان المذكوران في مسألة الشريكين

Kita kembali pada masalah salah seorang dari dua anak yang menjadi ahli waris memerdekakan seorang mukatab. Kami katakan, jika kita menerapkan berlakunya kemerdekaan hingga mencakup bagian yang lain, kapan hal itu berlaku? Ada dua pendapat, sebagaimana telah kami sebutkan dalam masalah salah seorang dari dua orang yang berkongsi memerdekakan budak, dengan kesamaan yang persis. Salah satu dari kedua pendapat itu menyatakan bahwa kemerdekaan tidak mencakup bagian yang lain sebelum bagian anak kedua berubah menjadi status perbudakan; sedangkan pendapat kedua menyatakan bahwa kemerdekaan itu berlaku seketika. Adapun mengenai batalnya akad kitabah pada bagian anak tersebut, terdapat dua pendapat yang telah disebutkan dalam masalah dua orang yang berkongsi itu.

ونحن من هذا الموضع ننعطف على ما تقدم لبيان حكم الولاء فإن قلنا لا يسري عتق الابن بل يقتصر على مقدار حصته في رقبة المكاتب فالنصيب الثاني مكاتب لا محالة فإن عتق ذلك النصيب بأداء النجوم أو بإبراء أو إعتاق فالولاء في رقبة المكاتب للميت لا غير ثم يرث الابنان بولاء الأب كما مهدناه في قاعدة الولاء هذا إذا عتق نصيب الثاني أيضاً

Dari bagian ini, kami kembali kepada pembahasan sebelumnya untuk menjelaskan hukum wala’. Jika kami berpendapat bahwa pemerdekaan oleh anak tidak berlaku meluas, tetapi hanya mencakup bagian sahamnya dalam diri seorang mukatab, maka bagian saham yang kedua itu tentu tetap berstatus sebagai mukatab. Jika bagian tersebut merdeka karena pembayaran cicilan, pembebasan utang, atau pemerdekaan, maka wala’ atas diri mukatab itu hanya menjadi milik orang yang telah meninggal, tidak selainnya. Kemudian, kedua anak laki-laki itu mewarisi wala’ ayah mereka, sebagaimana telah kami jelaskan dalam kaidah wala’. Hal ini berlaku apabila bagian saham anak yang kedua juga telah merdeka.

فأما إذا رقّ نصيب الثاني والتفريع على عدم السريان فقد انفسخت الكتابة في المقدار الذي رَقَّ وذكر الأصحاب وجهين في أن الولاء في النصف الذي عَتَق مصروف إلى من فمن أصحابنا من قال هو للمبرىء من الابنين لا حظ فيه للذي رق نصيبه ومنهم من قال هو مصروف إليهما

Adapun jika bagian anak kedua kembali berstatus budak—dengan pembahasan ini didasarkan pada pendapat bahwa pembebasan tidak meluas—maka akad mukātabah batal pada kadar bagian yang kembali berstatus budak. Para ulama mazhab menyebutkan dua pendapat mengenai kepada siapa hak wala’ atas separuh yang telah merdeka itu diberikan. Sebagian ulama mazhab kami berpendapat bahwa hak itu diberikan kepada anak yang menggugurkan kewajiban pembayaran, sedangkan anak yang bagiannya kembali berstatus budak tidak mendapat bagian darinya. Sebagian lainnya berpendapat bahwa hak itu diberikan kepada keduanya.

وهذا الذي نقلناه عن الأصحاب كلام مبهم لا بد من كشفه فنقول إذا انفسخت الكتابة في نصيب أحد الابنين بأن رَقَّ لما عجز فهل نقضي بالانفساخ في نصيب المبرىء منهما فعلى وجهين أحدهما أنا نحكم بانفساخها في ذلك النصيب أيضاً والثاني لا نحكم

Pernyataan yang kami nukil dari para ulama mazhab ini masih samar dan perlu diperjelas. Maka kami katakan: apabila akad mukātabah batal pada bagian salah seorang dari dua anak itu karena ia kembali menjadi budak setelah tidak mampu membayar, apakah kita menetapkan batalnya akad itu juga pada bagian anak yang membebaskannya dari kewajiban pembayaran? Dalam hal ini ada dua pendapat: pertama, kita menetapkan bahwa akad itu juga batal pada bagian tersebut; kedua, kita tidak menetapkannya.

وهذا إشكاله أعظم مما قدمناه فإن العتق إذا نفذ على حكم الكتابة أو بسبب الإبراء فلا سبيل إلى استدراك ما نفذ ولو قلنا نتبين أن العتق صادف ملكَ المعتِق والرقَّ المستحق له لكان هذا خرماً عظيماً للقاعدة وتبيُّناً في غير موضعه فإن كل ما نتبيّنه من الأحكام فلا بد وأن نتبين له فيما مضى مقتضياً ولم يظهر لنا مقتضٍ آخِراً يوجب تبين انفساخ الكتابة وإنما يجري ذلك في الكتابة ما لم يكن التبعيض بين الوارثين فإن مبنى الكتابة في حياة السيد على نفوذ العتق أو على ارتداد الجميع رقيقاًً وكأنّ الإبراء عن بعض النجوم لا يوجب تحصيل شيء من العتق والآن لما انقسم المكاتب بين الوارثَيْن فيعتِق ثم يضاف إلى أحدهما بإبرائه عن نصيب نفسه في النجوم وهذا لا بد من احتماله وقد يموت والكتابة منشأة في المرض فيضيق الثلث ويرق بعض المكاتب فهذه التغايير لا بد من احتمالها

Masalah ini lebih sulit daripada yang telah kami kemukakan. Sebab, apabila pemerdekaan berlaku berdasarkan ketentuan mukātabah atau karena pembebasan kewajiban, tidak ada cara untuk menarik kembali sesuatu yang telah berlaku. Seandainya kita mengatakan bahwa kemudian diketahui pemerdekaan itu terjadi atas kepemilikan pihak yang memerdekakan dan status perbudakan yang menjadi haknya, tentu hal ini merupakan pelanggaran besar terhadap kaidah dan penetapan yang tidak pada tempatnya. Sebab, setiap hukum yang kemudian kita ketahui, harus kita ketahui pula bahwa sebelumnya ada sesuatu yang menjadi dasar baginya; sementara itu, belakangan tidak tampak bagi kita adanya dasar yang mengharuskan kita menetapkan bahwa mukātabah telah batal. Hal itu berlaku dalam mukātabah selama tidak terjadi pembagian di antara para ahli waris. Sebab, landasan mukātabah semasa tuan masih hidup adalah berlakunya pemerdekaan atau kembalinya seluruhnya menjadi budak; seolah-olah pembebasan kewajiban atas sebagian cicilan tidak mengakibatkan terwujudnya sebagian pemerdekaan. Namun, sekarang ketika seorang mukātab dibagi di antara dua ahli waris, ia dapat merdeka, lalu dinisbatkan kepada salah seorang dari keduanya karena ahli waris itu membebaskan kewajibannya atas bagian cicilan miliknya sendiri. Kemungkinan seperti ini harus diperhitungkan. Bisa jadi seseorang meninggal ketika mukātabah baru dibuat pada saat ia sakit, sehingga sepertiga hartanya tidak mencukupi dan sebagian mukātab tetap menjadi budak. Perubahan-perubahan seperti ini harus diperhitungkan.

فالوجه عندنا القطع بأن الكتابة لا يتبين انفساخها في نصيب من أبرأ من قبل أو أعتق وإذا كان كذلك فالذي رَقَّ يخلص لأحد الابنين إذ لو رددنا ذاك ميراثاً بينهما لجرّ ذلك محالاً من قِبل أن الذي أبرأ عن نصيبه كان إبراؤه بمثابة استيفائه حقه فيستحيل أن يستوفي أحدهما على الخصوص حقه من النجوم ثم يشارك صاحبه فيما يرق

Menurut kami, pendapat yang tepat ialah memastikan bahwa akad mukātabah tidak batal pada bagian orang yang sebelumnya telah membebaskannya dari kewajiban atau memerdekakannya. Jika demikian, bagian yang tetap berstatus budak menjadi milik eksklusif salah seorang dari kedua anak itu. Sebab, jika bagian tersebut kami kembalikan sebagai warisan yang dibagi di antara mereka, hal itu akan berujung pada kemustahilan: orang yang telah membebaskan budak itu dari kewajibannya seakan-akan telah menerima haknya, sehingga mustahil salah seorang dari mereka secara khusus menerima haknya dari angsuran, lalu berbagi dengan saudaranya atas bagian yang tetap berstatus budak.

فقد تحصل مما ذكرناه أن الرقيق مختص بالذي رق عليه والعتق نافذ عن جهة الكتابة في الذي عَتَق وإذا كان كذلك فيجب نسبة الولاء إلى الميت وقد أوضحنا في قاعدة الولاء أنه لا يورث بل يورث به وإذا كان كذلك فالوارث بالولاء من ينتسب بالعصوبة إلى من له الولاء والابنان جميعاً متساويان في جهة العصوبة من المولى

Maka, dari apa yang telah kami sebutkan, dapat disimpulkan bahwa budak itu secara khusus terkait dengan orang yang memilikinya sebagai budak, dan pemerdekaan melalui akad mukātabah berlaku terhadap orang yang dimerdekakan. Jika demikian, hubungan wala’ harus dinisbatkan kepada orang yang telah meninggal. Kami telah menjelaskan dalam kaidah wala’ bahwa wala’ tidak diwariskan, tetapi dengannya seseorang memperoleh warisan. Jika demikian, ahli waris melalui wala’ ialah orang yang memiliki hubungan kekerabatan ‘aṣabah dengan pemilik wala’. Kedua anak laki-laki itu sama-sama memiliki kedudukan yang setara dalam hubungan ‘aṣabah dengan orang yang memerdekakan.

ولكن وإن كان كذلك فللأصحاب خلاف فمنهم من يجري على القياس الذي نبهنا عليه وقال الابنان من رق نصيبه ومن أبرأ مشتركان في الإرث بالولاء وهذا إنما يُخرَّجُ على قولنا مَن بعضه حر وبعضه رقيق موروث وفيه الاختلاف والتفصيل الطويل المذكور في الفرائض

Namun, meskipun demikian, terdapat perbedaan pendapat di kalangan para ulama. Sebagian dari mereka menerapkan qiyas yang telah kami tunjukkan. Kedua putra itu berpendapat bahwa orang yang bagiannya menjadi budak dan orang yang membebaskan budak tersebut sama-sama berhak mewarisi melalui wala’. Hal ini hanya dapat diturunkan dari pendapat kami bahwa seseorang yang sebagian dirinya merdeka dan sebagian lainnya berstatus budak dapat diwarisi; mengenai hal ini terdapat perbedaan pendapat dan pembahasan panjang yang telah disebutkan dalam kitab faraid.

فتحصّل مما ذكرناه أن الحكم بانفساخ الكتابة في الذي عتق محال ويجب صرف الولاء فيه إلى الميت ثم الأصح بعده أنهما يشتركان في الاستفادة بذلك الولاء إن حصلت استفادة

Maka dapat disimpulkan dari apa yang telah kami sebutkan bahwa menetapkan batalnya akad mukātabah pada orang yang telah merdeka adalah mustahil, dan hak wala’ dalam hal itu harus diserahkan kepada orang yang meninggal. Selanjutnya, pendapat yang lebih sahih ialah bahwa keduanya sama-sama memperoleh manfaat dari hak wala’ tersebut, jika memang ada manfaat yang diperoleh.

ومن أصحابنا من قال يختص بتلك الاستفادة المبرىء فإنا وإن كنا لا نورّث الولاء فيبعد أن يكون أحد الابنين مستوفياً حقه من الرقبة رقاً ومشاركاً للثاني في فائدة الولاء وهذا الوجه وإن كان مشهوراً فمبناه على استبعاد محض لا حاصل له

Di antara kalangan kami ada yang berpendapat bahwa manfaat tersebut hanya menjadi hak pihak yang memerdekakan. Sebab, meskipun kami tidak mewariskan wala, rasanya jauh kemungkinan salah seorang dari dua anak itu memperoleh sepenuhnya haknya atas diri budak tersebut dalam status perbudakan, sementara ia juga ikut bersama anak yang kedua menikmati manfaat wala. Pendapat ini, meskipun masyhur, hanya bertumpu pada anggapan yang mustahil dan tidak berdasar.

ومما يتعلق بهذا المنتهى أن أحدهما إذا أبرأ كما صورناه ولم يتبين في النصيب الثاني بعدُ انقلابٌ إلى الرق أو جريانٌ إلى العتق فمن رأى في المسألة الأولى وهي إذا رق نصيب أحدهما أن يشتركا في فائدة الولاء فلا شك أنه يحكم بهذا في هذه الصورة ومن خصص المبرىء في الصورة الأولى بفائدة الولاء فهاهنا ماذا يصنع هذا فيه تردد عظيم

Di antara hal yang berkaitan dengan kesimpulan ini ialah apabila salah seorang dari keduanya membebaskan [bagiannya], sebagaimana telah kami gambarkan, sementara pada bagian yang kedua belum jelas apakah akan berubah menjadi status perbudakan atau berlanjut menuju kemerdekaan. Maka, siapa pun yang berpendapat dalam masalah pertama—yakni ketika bagian salah seorang menjadi berstatus budak—bahwa keduanya berbagi manfaat hak wala’, tentu akan menetapkan hal yang sama dalam kasus ini. Adapun orang yang dalam kasus pertama mengkhususkan manfaat hak wala’ bagi pihak yang membebaskan, apa yang harus ia tetapkan dalam kasus ini? Mengenai hal ini terdapat keraguan yang sangat besar.

وقد ذكر القاضي وجهين هاهنا وليس ذلك على تثبت والوقف بهذا المقام ألْيَقُ فإن عَتَق النصيبُ الثاني على حكم الكتابة فالولاء مشترك يعني الاستواء في فائدته وإن رَقّ النصيب الثاني فقد مضى الحكم فيه وتبين اختلافُ الأصحاب ووجههُ ولا يتجه عندنا إلا هذا ولا فائدة في غيره فإنا لا نعقل فيما نحن فيه فائدةً للولاء إلا الإرث إذا قلنا به في الشخص المبعض وإنما مجرى الإرث إذا مات الشخص الذي فيه نتكلم وإذا مات في أثناء الأمر انفسخت الكتابة في نصفه الثاني ووقع القضاء بتحقق الرق فيه فيعود الكلام لا محالة إلى صورة جريان الرق في أحد النصيبين

Al-Qāḍī telah menyebutkan dua pendapat dalam masalah ini, tetapi hal itu tidak didasarkan pada pertimbangan yang cermat. Dalam persoalan ini, menangguhkan keputusan lebih tepat. Jika bagian kedua menjadi merdeka berdasarkan hukum mukātabah, maka hak walā’ dibagi bersama, yakni keduanya setara dalam memperoleh manfaatnya. Namun, jika bagian kedua tetap berstatus budak, maka ketetapan mengenai hal itu telah dijelaskan, sehingga tampaklah perbedaan pendapat para ulama dan alasannya. Menurut kami, hanya pendapat inilah yang dapat diterima, sedangkan pendapat lainnya tidak memiliki manfaat. Sebab, dalam persoalan yang sedang kita bahas ini, kami tidak memahami adanya manfaat walā’ selain hak waris, jika kita mengakui hak tersebut bagi orang yang sebagian dirinya merdeka dan sebagian lagi berstatus budak. Padahal, hak waris baru berlaku ketika orang yang sedang kita bahas itu meninggal. Jika ia meninggal di tengah proses tersebut, akad mukātabah batal pada separuh dirinya yang kedua, dan diputuskan bahwa status budak pada bagian itu telah berlaku. Dengan demikian, pembahasan mau tidak mau kembali kepada kasus ketika salah satu dari kedua bagian itu berstatus budak.

فهذا تمام الكشف في ذلك وجميع ما ذكرنا تفريع على أن العتق لا يسري

Demikianlah uraian lengkap mengenai hal itu. Semua yang telah kami sebutkan merupakan cabang dari pendapat bahwa pemerdekaan budak tidak berlaku secara meluas.

فإن حكمنا بأن العتقَ يسري فقد ذكرنا في وقت السراية قولين فإن قلنا لا يسري العتقُ ما لم يرِقَّ النصيب الثاني فلا شك أنه إذا رَقّ ثم عتق بحكم السريان فالولاء فيما رق للابن المعتِق أو المبرىء فإن الكتابة انفسخت في ذلك النصيب وقدرنا نقل الملك فيه إلى المعتق ثم نفذنا العتق عليه فله فيه ولاء المباشرة وأما الولاء في النصف الذي عتق على حكم الكتابة فيجب القطع بانصرافه إلى المتوفى ولا يَتَخَيّلُ انفساخَ الكتابة فيه تبيّناً من هو على بصيرة في درك حقيقة هذا الفصل

Jika kita menetapkan bahwa pemerdekaan itu merambat, telah kami sebutkan dua pendapat mengenai waktu terjadinya perambatan tersebut. Jika kita berpendapat bahwa pemerdekaan tidak merambat sebelum bagian kedua menjadi budak, maka tidak diragukan lagi bahwa ketika bagian itu menjadi budak lalu merdeka karena perambatan tersebut, wala’ atas bagian yang menjadi budak itu menjadi milik anak yang memerdekakan atau membebaskannya dari kewajiban. Sebab, akad kitābah pada bagian itu telah batal, lalu kita menganggap bahwa kepemilikannya berpindah kepada orang yang memerdekakannya. Setelah itu, pemerdekaan berlaku atas bagian tersebut, sehingga ia berhak atas wala’ pemerdekaan langsung. Adapun wala’ pada separuh bagian yang merdeka berdasarkan ketentuan akad kitābah, harus dipastikan bahwa wala’ itu kembali kepada orang yang telah meninggal. Orang yang memahami hakikat masalah ini tidak akan membayangkan bahwa akad kitābah pada bagian tersebut batal secara retrospektif.

ثم يعود خلاف الأصحاب في أن المعتق هل يختص بفائدة الولاء في ذلك النصف أم يشترك الابنان فيها والأصح اشتراكهما لما ذكرناه من فصل الانتساب بالعصوبة وفيه الوجه الآخر

Kemudian kembali muncul perbedaan pendapat di antara para ulama: apakah pihak yang memerdekakan secara khusus memperoleh manfaat hak wala pada separuh itu, ataukah kedua anak laki-lakinya turut berbagi di dalamnya? Pendapat yang lebih sahih adalah keduanya turut berbagi, berdasarkan perincian tentang penentuan nasab melalui hubungan asabah yang telah kami sebutkan. Dalam masalah ini terdapat pendapat yang lain.

فأما إذا قلنا يسري عتقُ المبرىء أو المعتِق في الحالة الراهنة فقد ظهر خلاف الأصحاب في أن الكتابة هل تنفسخ فيما يسري العتق فيه فمنهم من قال إنها تنفسخ فعلى هذا يرِقّ ذلك النصف ثم ننقل الملك فيه ثم نعتقه على المعتِق ويعود التفريع إلى القول الأول وهو إذا رأينا انتظار الرق فرَقَّ ثم سرى وأمرُ الولاء على ما مضى في ذلك القسم

Adapun jika kita berpendapat bahwa pemerdekaan oleh pihak yang membebaskan atau pihak yang memerdekakan meluas dalam keadaan yang ada sekarang, maka tampak perbedaan pendapat di kalangan ulama tentang apakah akad mukātabah batal pada bagian yang terkena perluasan pemerdekaan itu. Sebagian mereka berpendapat bahwa akad tersebut batal. Berdasarkan pendapat ini, separuh bagian itu kembali menjadi budak; kemudian kepemilikannya kita alihkan, lalu kita merdekakan atas nama pihak yang memerdekakan. Dengan demikian, rincian pembahasannya kembali kepada pendapat pertama, yaitu ketika kita menganggap bahwa status perbudakan harus ditunggu, lalu bagian itu kembali menjadi budak, kemudian pemerdekaan meluas. Adapun persoalan wala’, hukumnya sebagaimana yang telah dijelaskan pada bagian tersebut.

فإن قيل كيف يتجه فسخ الكتابة ولا سبيل إلى التسبب إلى فسخها من جهة السادة ما لم يَعجِز المكاتَب

Jika dikatakan, “Bagaimana pembatalan akad mukatabah dapat terjadi, padahal para tuan tidak dapat mengupayakan pembatalannya selama budak mukatab belum mengalami ketidakmampuan?”

قلنا إنما يقرب احتمال ذلك لمكان حصول العتق وإذا حصل العتق فهو مقصود الكتابة فكأنا على هذا الوجه لا نمنع فسخ الكتابة بجهة الإعتاق عن غير الكتابة

Kami mengatakan, kemungkinan terjadinya hal itu hanya menguat karena adanya kemerdekaan. Apabila kemerdekaan telah terjadi, itulah tujuan mukatabah. Dengan demikian, seakan-akan dalam hal ini kami tidak melarang pembatalan mukatabah melalui pemerdekaan yang terjadi bukan melalui mukatabah.

وهذا غير سديد فقد يلزم عليه الحكم بأن إعتاقَ سيدِ المكاتب ابتداءً يوجب فسخَ الكتابة ثم يجب احتماله لتحصيل مقصود الكتابة

Pernyataan ini tidak tepat, sebab dapat berakibat pada penetapan bahwa pemerdekaan seorang mukātab oleh tuannya sejak awal mengharuskan pembatalan akad mukātabah, lalu pembatalan tersebut harus diterima demi tercapainya tujuan akad mukātabah.

وقد ينقدح الانفصال عن هذا بأن يقال الإعتاق تصرف في مقصود الكتابة بالتعجيل فلا يتضمن فسخاً والسريان من ضرورته نقل الملك ورقبة المكاتب لا تقبل الملك مع اطراد الكتابة والسريان لا بد منه فنضطر إلى نقض الكتابة لتتصور السراية

Barangkali dapat terpikir jalan keluar dari persoalan ini dengan mengatakan bahwa pemerdekaan merupakan tindakan yang mempercepat tercapainya tujuan akad kitabah, sehingga tidak mengandung pembatalan. Sementara itu, berlakunya pemerdekaan hingga mencakup pihak lain mengharuskan perpindahan hak milik, sedangkan diri seorang mukatab tidak dapat menjadi objek kepemilikan selama akad kitabah masih berlangsung. Karena berlakunya pemerdekaan hingga mencakup pihak lain tidak dapat dihindari, kita terpaksa membatalkan akad kitabah agar hal itu dapat terjadi.

هذا إذا قلنا تنفسخ في ذلك النصيب

Hal ini jika kita berpendapat bahwa akad itu terfasakh pada bagian tersebut.

فأما إذا قلنا لا تنفسخ الكتابة ويسري عتق المبرىء على حكم الكتابة فهذا قد يتطرق إليه السؤال فإن السراية من ضرورتها نقلُ الملك إلى من عليه السريان والمكاتب لا يقبل نقل الملك وقد يُجاب عن هذا بأن كل فعل لا يؤدي إلى فسخ الكتابة فهو محتمل وإنما الممتنع تقدير فسخ الكتابة وسنذكر قولاً قديماً في تصحيح بيع المكاتب على تقدير بقاء الكتابة واطرادها حتى كأن البيع وارد على النجوم وهذا مما سيأتي شرحه إن شاء الله تعالى

Adapun jika kita berpendapat bahwa mukatabah tidak batal dan pembebasan mukatab oleh pihak yang menggugurkan kewajibannya berlaku menurut ketentuan mukatabah, hal ini dapat menimbulkan pertanyaan. Sebab, merambatnya pembebasan mengharuskan pemindahan kepemilikan kepada pihak yang terkena rambatan tersebut, sedangkan seorang mukatab tidak dapat menerima pemindahan kepemilikan. Hal ini dapat dijawab bahwa setiap tindakan yang tidak mengakibatkan batalnya mukatabah masih mungkin dilakukan. Yang tidak mungkin hanyalah mengandaikan batalnya mukatabah. Kami akan menyebutkan suatu pendapat lama tentang keabsahan penjualan seorang mukatab dengan asumsi bahwa mukatabah tetap berlaku dan berlangsung terus, sehingga seolah-olah penjualan itu dilakukan atas angsuran-angsuran pembayarannya. Hal ini akan kami jelaskan nanti, insyaallah.

فأما تفريع الولاء على قولنا إن الكتابة لا تنفسخ مع سريان العتق فالمذهب الذي يجب القطع به صرفُ الولاء إلى الميت ثم اشتراك الابنين في فائدة الولاء ولا يجوز إجراء خلاف فإن الكتابة لم تتبعض بقاء وارتفاعاً بل حصل العتق في الجميع على حكمها هذا ما أردنا أن نذكره في الولاء

Adapun perincian mengenai wala berdasarkan pendapat kami bahwa akad mukātabah tidak batal meskipun pembebasan berlaku, maka pendapat mazhab yang harus dipastikan adalah menisbatkan wala kepada orang yang meninggal, kemudian kedua anak laki-lakinya berbagi manfaat wala. Tidak boleh menerapkan pendapat yang berbeda, sebab akad mukātabah itu tidak terbagi dalam hal keberlangsungan dan pembatalannya; sebaliknya, pembebasan terjadi pada semuanya berdasarkan ketentuan akad tersebut. Inilah yang ingin kami uraikan mengenai wala.

ثم مهما حكمنا بانفساخ الكتابة فلا شك أن قضاياها تزول ويظهر أمر هذا في الصورة الأخيرة فإذا قلنا يسري العتق بتقدير رد ذلك النصيب إلى الرق وفسخ الكتابة فلا يستتبع مَنْ عَتَقَ الكسبَ والولدَ في النصيب الذي رفعنا الكتابة فيه

Kemudian, setiap kali kita menetapkan bahwa akad mukātabah batal, tidak diragukan lagi bahwa segala akibatnya pun hilang. Hal ini tampak jelas dalam kasus terakhir. Jika kita berpendapat bahwa kemerdekaan berlaku menyeluruh dengan mengandaikan bagian tersebut dikembalikan ke status perbudakan dan akad mukātabah dibatalkan, maka orang yang dimerdekakan itu tidak turut memiliki hasil usaha dan anak yang berada pada bagian yang akad mukātabah-nya telah kita batalkan.

هذا لا بد منه

Hal ini tidak dapat dihindari.

فلو قال قائل إذا قدَّرنا رقّاً في ذلك النصيب فما يخص ذلك النصيب من الكسب والولد لمن أهو لمن يسري عتقه أم هو للثاني الذي لم يبرىء ولم يُعتِق قلنا هو للذي لم يبرىء ولم يُعتق فإنا نقدر الرق أولاً ثم نقدر نقله وإذا تقدم الرق وإن لم يكن له زمان محسوس ثم يترتب عليه النقل فما يقتضيه الرق لمن حصل الرق في حقه

Seandainya ada yang berkata, “Jika kita menganggap bagian itu berstatus budak, lalu kepada siapa hasil usaha dan anak yang menjadi bagian dari porsi itu menjadi milik? Apakah milik orang yang pembebasannya berlaku hingga mencakup seluruh budak, atau milik pihak kedua yang tidak membebaskan dan tidak memerdekakannya?” Kami menjawab, “Milik pihak yang tidak membebaskan dan tidak memerdekakannya. Sebab, pertama-tama kita menganggapnya berstatus budak, kemudian kita menganggap kepemilikannya berpindah. Apabila status budak itu lebih dahulu ada, meskipun tanpa jeda waktu yang dapat dirasakan, lalu perpindahan kepemilikan terjadi setelahnya, maka segala konsekuensi status budak menjadi milik pihak yang dalam haknya status budak itu berlaku.”

وقد تم ما نريد في ذلك وقد حكينا اتفاق الطرق على أن الشريكين في العبد إذا كاتباه ثم أعتق أحدهما نصيبه سرى عتقه وإنما تردد القول في وقت السريان وحكينا اختلاف القول في الوارِثَيْن في أَنَّ عتقَ أحدهما هل يسري كما مضى وهذا هو المذهب المعتمد

Dengan demikian, apa yang kami maksud dalam masalah ini telah selesai. Kami telah menukil kesepakatan berbagai jalur pendapat bahwa apabila dua orang yang memiliki seorang budak secara bersama-sama melakukan mukatabah dengannya, lalu salah seorang dari keduanya memerdekakan bagiannya, kemerdekaannya berlaku atas seluruh budak. Perbedaan pendapat hanya berkisar pada kapan berlakunya kemerdekaan itu atas seluruh budak. Kami juga telah menukil perbedaan pendapat mengenai dua orang ahli waris, apakah kemerdekaan yang dilakukan oleh salah seorang dari mereka berlaku atas seluruh budak, sebagaimana telah dibahas sebelumnya. Inilah pendapat mazhab yang dijadikan pegangan.

وحكى صاحب التقريب قولاً بعيداً أراه مخرجاً في أن عتق أحد الشريكين في العبد لا يسري فإنا لو سرّيناه في الحال لتضمن نقضاً للكتابة وهذا بعيد وإن توقفنا إلى انقلاب ذلك النصف رقيقاًً فهذه سراية بعيدة فإن السريان إذا امتنع حالة الإعتاق لم يجر بعده والدليل عليه أن من أعتق حصته من العبد المشترك وكان معسراً ثم أيسر من بعدُ فالسراية التي رددناها بالإعسار المقترن بالإعتاق لا ننفِّذْها باليسار الطارىء فخرج من ذلك تعذر السراية كيف فرض الأمر

Pemilik kitab *al-Taqrīb* menukil pendapat yang jauh, yang saya pandang sebagai suatu jalan keluar, bahwa pemerdekaan yang dilakukan salah seorang dari dua pemilik atas seorang budak tidak merambat ke bagian lainnya. Sebab, jika kita memberlakukannya secara meluas saat itu juga, hal itu akan mengakibatkan pembatalan akad *kitābah*. Ini jauh kemungkinannya. Jika kita menangguhkannya sampai bagian itu kembali berstatus sebagai budak, maka perambatan kemerdekaan seperti ini juga sangat jauh kemungkinannya. Sebab, apabila perambatan kemerdekaan terhalang pada saat pemerdekaan dilakukan, ia tidak berlaku sesudahnya. Dalilnya ialah bahwa orang yang memerdekakan bagiannya dari seorang budak milik bersama dalam keadaan tidak mampu, lalu kemudian menjadi mampu, tidak dapat memberlakukan perambatan kemerdekaan yang sebelumnya kita tolak karena ketidakmampuan yang terjadi bersamaan dengan pemerdekaan itu, berdasarkan kemampuan yang muncul belakangan. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa perambatan kemerdekaan tidak mungkin terjadi, bagaimanapun persoalannya diperkirakan.

وهذا متجه في القياس ولكنه ليس بالمذهب فلا اعتبار به ولذلك لم أذكره في أثناء المسائل فأخرته إلى نجاز ترتيب المذهب

Pandangan ini sejalan dengan qiyas, tetapi bukan pendapat mazhab, sehingga tidak diperhitungkan. Karena itu, saya tidak menyebutkannya di tengah pembahasan berbagai masalah, melainkan menundanya hingga penyusunan mazhab selesai.

وقد تم الآن ما أردنا ذكره في إعتاق أحد الورثة وأحلنا على الباب المنتظر ما وجبت إحالته

Dengan demikian, selesai sudah apa yang hendak kami uraikan mengenai pemerdekaan (budak) oleh salah seorang ahli waris. Adapun hal-hal yang perlu ditangguhkan, telah kami tangguhkan pembahasannya ke bab berikutnya.

ومما يجب ختم الفصل به أن أحدهما إذا حُمل على قبض نصيبه من النجوم إجباراً عليه حيث يتصور ذلك كما سيأتي فالعتق إذا حصل بهذه الجهة لا سريان له بلا خلاف فإن هذا عتق حصل بسببٍ لا اختيار فيه وإذا كان كذلك فلا سريان والحالة هذه ولذلك قلنا من ورث البعض ممن يعتق عليه وعَتَق عليه لم يسر العتق إلى الباقي وإن كان الوارث موسراً فهذا تمام المراد

Di antara hal yang harus mengakhiri pembahasan ini ialah bahwa apabila salah seorang dari keduanya dipaksa untuk menerima bagian yang menjadi haknya dari cicilan pembayaran, dalam keadaan hal itu dapat terjadi sebagaimana akan dijelaskan nanti, maka pembebasan yang terjadi melalui cara ini tidak berlaku pula atas bagian lainnya, tanpa ada perbedaan pendapat. Sebab, pembebasan ini terjadi karena suatu sebab yang tidak melibatkan pilihan. Karena itu, dalam keadaan demikian, pembebasan tidak berlaku pula atas bagian lainnya. Oleh sebab itu, kami mengatakan bahwa siapa yang mewarisi sebagian dari seseorang yang akan merdeka karena kepemilikannya, lalu orang itu merdeka karenanya, maka pembebasan tersebut tidak berlaku pula atas bagian yang tersisa, meskipun ahli waris itu berkecukupan. Dengan demikian, selesailah maksud yang hendak disampaikan.

ونعود بعده إلى مقصود الفصل فنقول إذا مات رجل وخلف ابنين وعبداً فادعى العبد عليهما أن أباهما كاتبه فإن صدقاه فالأمر على ما قدمناه

Selanjutnya, kita kembali kepada maksud pembahasan ini. Kami katakan: apabila seorang laki-laki meninggal dunia dan meninggalkan dua orang anak laki-laki serta seorang budak, lalu budak itu mengaku kepada keduanya bahwa ayah mereka telah membuat perjanjian mukātabah dengannya, maka jika keduanya membenarkannya, perkara tersebut sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya.

وإن كذباه فالقول قولُهما مع اليمين يحلفان بالله لا يعلمان أن أباهما قد كاتبه فإن حلفا انتهت الخصومة إذا لم تكن بينة وإن نكلا عن اليمين حلف العبد وحُكم بالكتابة

Jika keduanya mengingkarinya, perkataan keduanya diterima disertai sumpah. Keduanya bersumpah demi Allah bahwa mereka tidak mengetahui ayah mereka telah mengadakan akad mukatabah dengannya. Jika keduanya bersumpah, perselisihan berakhir apabila tidak ada bukti. Jika keduanya menolak bersumpah, budak itu bersumpah dan diputuskan bahwa akad mukatabah telah terjadi.

وإن أراد العبد إثبات الكتابة بالبينة فلا يخفى أنا نُحْوِجُه إلى إقامة شهادة عدلين فإنه يبغي مقصودَ العتاقة وليس يطلب مالية فلا يثبت مقصوده إلا بعدلين

Jika seorang budak hendak membuktikan akad mukātabah dengan kesaksian, tidak diragukan bahwa kami mengharuskannya menghadirkan kesaksian dua orang saksi yang adil. Sebab, ia menginginkan tujuan pembebasan dari perbudakan, bukan tuntutan harta, sehingga tujuannya tidak dapat ditetapkan kecuali dengan dua orang saksi yang adil.

وإن صدّقه أحدُ الابنين وكذبه الآخر فنصيب المصدِّق مكاتَب والقول قول المكذب في نصيبه مع اليمين فإن نكل وحلف العبد يمين الرد حُكم بالكتابة في الجميع وإن حلف فنصيبه قنُّ فيستكسب العبدُ فما يحصل من أكسابه يدفع نصفه إلى المكذِّب بحكم الرق والنصفُ يبقى في يده يدفعه إلى المصدِّق عند حلول النجم فيعتِق به ثم هذا العتق لا يسري قطعاً فإنه مرتب على أداءٍ قهري لا يجد المصدق محيصاً وقد ذكرنا أن الأمر إذا كان كذلك فلا سريان

Jika salah seorang dari kedua anak itu membenarkannya dan yang lain mendustakannya, maka bagian anak yang membenarkannya berstatus mukātab. Adapun mengenai bagian anak yang mendustakannya, pendapat anak itu yang diterima dengan disertai sumpah. Jika ia menolak bersumpah dan budak itu bersumpah dengan sumpah balasan, maka status mukātab berlaku atas seluruh bagian. Namun, jika anak itu bersumpah, bagiannya berstatus budak penuh. Maka budak itu bekerja untuk memperoleh penghasilan; apa pun yang diperolehnya dari pekerjaannya, separuhnya diserahkan kepada anak yang mendustakannya karena hukum perbudakan, sedangkan separuh lainnya tetap berada di tangannya untuk diserahkan kepada anak yang membenarkannya ketika jatuh tempo angsuran, sehingga ia merdeka karenanya. Kemudian, kemerdekaan ini sama sekali tidak berlaku meluas, sebab kemerdekaan itu bergantung pada pembayaran yang bersifat memaksa, yang tidak dapat dihindari oleh anak yang membenarkannya. Kami telah menyebutkan bahwa jika keadaannya demikian, kemerdekaan itu tidak berlaku meluas.

فأما إذا أعتقه المصدق أو أبرأه عن حصته ففي سريان العتق الخلافُ المقدم ورأى الأصحاب السريانَ هاهنا أقرب وأولى لأن من يسري عليه معترف بالرق فكانت السراية محتملة على موجب قوله

Adapun jika petugas zakat memerdekakannya atau membebaskannya dari bagiannya, maka mengenai merambatnya pembebasan itu terdapat perbedaan pendapat yang telah disebutkan sebelumnya. Para ulama mazhab memandang bahwa merambatnya pembebasan dalam kasus ini lebih dekat dan lebih utama, karena pihak yang kepadanya pembebasan itu merambat mengakui statusnya sebagai budak. Dengan demikian, perambatan pembebasan tersebut dapat diterima berdasarkan konsekuensi ucapannya.

وليس هذا ترتيباً معتداً به ولكن إن كان العبد مكاتباً في علم الله تعالى فالأمر في تسرية العتق على ما قدمناه وإن سُئلنا عن حكم الظاهر فمن كذب يظهر مؤاخذاً بموجب إقراره وهو المعني بالترتيب

Ini bukanlah suatu urutan yang diperhitungkan. Namun, jika menurut ilmu Allah Taala budak itu berstatus mukatab, maka persoalan meluasnya pembebasan berlaku sebagaimana telah kami kemukakan. Adapun jika kami ditanya tentang hukum lahiriah, orang yang berdusta secara lahiriah dianggap terkena konsekuensi pengakuannya; inilah yang dimaksud dengan urutan tersebut.

وهاهنا أمر يجب التنبه له وهو أن المصدِّق إذا أبرأ ولم يُعتق فالمكذب ينكر حصولَ العتق في نصيب المصدق المبرىء فإن الإبراء في القن لا معنى له وعلى موجب تكذيبه يجب ألا يسري العتق إلى نصيبه ولكن الاختلاف مع هذا قائم فإن المصدِّق قولُه مقبولٌ في نصيبه فإذا أتى بما يقتضي العتق فالسريان بعده أمر قهري لا يُربط بالرضا نعم إذا أعتق المصدِّق فيجب القطع بمؤاخذة المكذب بعتق نصيبه إذا سرَّينا عاجلاً لأنه معترف بأن نصيبه قد عتق وهذا نجاز الفصل

Di sini terdapat suatu hal yang harus diperhatikan, yaitu bahwa apabila pihak yang membenarkan membebaskan budak dari utang tanpa memerdekakannya, pihak yang mendustakan mengingkari terjadinya kemerdekaan pada bagian milik pihak yang membenarkan dan membebaskan itu. Sebab, pembebasan budak *qinn* dari utang tidak memiliki makna. Berdasarkan konsekuensi pengingkarannya, kemerdekaan itu semestinya tidak merambat ke bagiannya. Namun, perselisihan tetap ada dalam hal ini, karena perkataan pihak yang membenarkan diterima mengenai bagiannya. Maka, ketika ia melakukan sesuatu yang mengakibatkan kemerdekaan, perambatan kemerdekaan setelah itu merupakan akibat yang tak terelakkan dan tidak bergantung pada kerelaan. Benar, apabila pihak yang membenarkan memerdekakan budak itu, harus dipastikan bahwa pihak yang mendustakan turut menanggung akibat kemerdekaan atas bagiannya jika kita menetapkan perambatan kemerdekaan dengan segera, sebab ia mengakui bahwa bagiannya telah merdeka. Inilah penuntasan masalah tersebut.

وقد قال الصيدلاني إذا ادعى العبد الكتابة فصدقه أحدهما وكذبه الثاني فشهد المصدِّق بالكتابة وانضم إليه شاهد آخر قال تثبت الكتابة وقُبل شهادة أحد الوارِثَيْن على الثاني

Al-Ṣayd alānī berkata, “Apabila seorang hamba mengaku telah membuat akad mukātabah, lalu salah seorang dari keduanya membenarkannya dan yang lain mendustakannya, kemudian orang yang membenarkan itu bersaksi tentang akad mukātabah tersebut dan seorang saksi lain bergabung dengannya, maka akad mukātabah itu ditetapkan, dan kesaksian salah seorang dari kedua ahli waris terhadap yang lain diterima.”

وهذا مشكل فإنه بشهادته يثبت لنفسه حقوقاً في الكتابة أو النجوم موروثةً فإطلاق القول بقبول شهادةٍ بعقدٍ عوضه للشاهد محال وإن فرضت شهادته بعد الإبراء فيتصور له أغراض في السراية إن سرّينا فقبولى الشهادة مطلقاً بعد الإبراء لا وجه له نعم يجب تخريجه على نفي السراية حتى إذا لم يكن للوارث الشاهد غرض ينسب إلى جر فإذ ذاك تقبل شهادته

Hal ini sulit dipahami, sebab melalui kesaksiannya ia menetapkan bagi dirinya sendiri hak-hak dalam akad mukātabah atau cicilan-cicilan yang diwariskan. Karena itu, pernyataan mutlak bahwa kesaksian mengenai suatu akad yang imbalannya menjadi hak saksi dapat diterima adalah mustahil. Jika kesaksiannya diasumsikan diberikan setelah pembebasan tanggungan, mungkin saja ia memiliki kepentingan dalam hal merambatnya akibat hukum, apabila kita menganggapnya merambat. Maka, menerima kesaksiannya secara mutlak setelah pembebasan tanggungan tidak memiliki dasar. Ya, kasus ini harus ditafsirkan berdasarkan tidak berlakunya perambatan akibat hukum; sehingga apabila ahli waris yang menjadi saksi tidak memiliki kepentingan yang dapat dikategorikan sebagai upaya memperoleh keuntungan, barulah kesaksiannya diterima.

فصل قال والمكاتب عبد ما بقي عليه درهم إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Seorang mukatab tetap berstatus budak selama masih tersisa satu dirham yang harus dibayarnya,” dan seterusnya.

إذا كاتب الشخص عبداً خالصاً على نجوم ثم قبض معظمها لم يعتِق من العبد شيء في مقابلة ما استوفى من النجوم هذا مذهب معظم العلماء قال رسول الله صلى الله عليه وسلم المكاتب عبد ما بقي عليه درهم

Apabila seseorang membuat perjanjian mukātabah dengan seorang budak yang sepenuhnya berstatus budak, dengan pembayaran secara bertahap, lalu ia menerima sebagian besar pembayarannya, tidak ada bagian dari budak itu yang menjadi merdeka sebagai imbalan atas pembayaran yang telah diterimanya. Ini adalah pendapat mayoritas ulama. Rasulullah ﷺ bersabda, “Seorang budak mukātab tetap berstatus budak selama masih ada satu dirham yang menjadi tanggungannya.”

وعن علي رضي الله عنه أنه كان يوزع العَتاقة على النجوم ويحكم بأنه يحصل من العتق مقدارُ ما قبض من النجوم على نسبة الجزئية حتى إن جرى القبض في نصف النجوم حصل العتق في نصف المكاتب ولا قائل بهذا المذهب الآن

Dari Ali r.a., bahwa beliau membagi kemerdekaan budak atas cicilan-cicilan dan menetapkan bahwa bagian kemerdekaan yang diperoleh sebanding dengan bagian cicilan yang telah dibayarkan. Dengan demikian, jika pembayaran telah dilakukan untuk separuh cicilan, separuh budak mukatab itu pun merdeka. Kini tidak ada yang berpendapat demikian.

وما ذكرناه من تبعض العتق في الوارثَيْن سببه تعدد الشخصين وسنعود إليه في باب تبعيض الكتابة

Adapun yang telah kami sebutkan tentang pemerdekaan sebagian pada dua orang ahli waris, penyebabnya adalah adanya dua orang yang berbeda. Kami akan kembali membahasnya dalam bab pemerdekaan sebagian dalam kitabah.

ثم ذكر الشافعي أن المكاتب كتابةً صحيحة إذا مات قبل العتق انفسخت الكتابة بموته هذا مذهبنا وقال أبو حنيفة إن خلّف وفاء أُديت النجوم منه والمسألة مشهورة في الخلاف ومعتمد المذهب أن رقبة المكاتَب موَرِدُ العتق قبل القبض

Kemudian al-Syafi‘i menyebutkan bahwa jika seorang mukatab dengan akad mukatabah yang sah meninggal sebelum merdeka, akad mukatabah itu batal karena kematiannya. Inilah mazhab kami. Abu Hanifah berpendapat bahwa jika ia meninggalkan harta yang mencukupi, cicilan-cicilan akad itu dibayarkan dari harta tersebut. Persoalan ini masyhur dalam perbedaan pendapat. Pegangan mazhab ialah bahwa diri seorang mukatab menjadi objek pembebasan sebelum harta diterima.

فصل قال فإن جاء بالنجم فقال السيد هو حرام إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Jika ia datang membawa angsuran, lalu tuannya berkata, ‘Itu haram,’ dan seterusnya.”

إذا أتى المكاتب بالنجم فقال السيد هو حرام وامتنع عن قبوله أُجبر على القبول إلا أن يبرىء فإن القول قولُ المكاتب في ملك ما في يده وهذا بيّن

Apabila mukātib menyerahkan angsuran, lalu tuannya berkata, “Harta ini haram,” dan menolak menerimanya, ia dipaksa untuk menerimanya, kecuali jika ia membebaskan mukātib dari kewajiban tersebut. Sebab, dalam perkara kepemilikan atas harta yang berada dalam genggamannya, perkataan mukātib yang diterima. Ini jelas.

ثم إن ذكر السيد لذلك المال مستحِقاً أجبرناه على قبوله ثم نؤاخذه بالإقرار بعد القبض ونلزمه أن يسلمه إلى المقَر له وإن لم يعيِّن مستحِقاً واقتصر على قوله هو حرام وأجبرناه على قبوله فالمذهب أنه لا ينتزع من يده لأنه لم يعترف به لمتعين ومن أصحابنا من قال ينتزعه الحاكم من يده ويضعه في بيت المال

Kemudian, jika sang tuan menyebutkan bahwa harta itu merupakan hak seseorang, kami memaksanya untuk menerimanya. Setelah harta itu diterima, kami menuntutnya berdasarkan pengakuannya dan mewajibkannya menyerahkan harta itu kepada orang yang diakuinya sebagai pemilik. Namun, jika ia tidak menyebutkan siapa pihak yang berhak dan hanya berkata, “Harta itu haram,” lalu kami memaksanya untuk menerimanya, maka menurut pendapat mazhab, harta itu tidak diambil dari tangannya karena ia tidak mengakuinya sebagai hak orang tertentu. Sebagian ulama kami berpendapat bahwa hakim mengambilnya dari tangannya dan menaruhnya di baitulmal.

فإن قلنا لا ينتزع من يده فلو كذب نفسه وقال صدق المكاتَب في ادعاء الملك وإنما ناكدته فيما قلتُ فالمذهب أن ذلك مقبول منه وتصرفه نافذ بحسبه وإن قلنا الحاكم يزيل يده فالظاهر أنه لو كذّب نفسه لم يقبل منه

Jika kita berpendapat bahwa ia tidak dicabut dari penguasaannya, lalu ia menarik kembali ucapannya sendiri dan berkata, “Si mukatab benar dalam pengakuannya atas kepemilikan itu; aku hanya membantahnya dalam ucapanku,” maka menurut pendapat mazhab, pengakuan itu diterima darinya dan tindakan hukumnya berlaku berdasarkan pengakuan tersebut. Namun, jika kita berpendapat bahwa hakim mencabut penguasaannya, maka yang tampak ialah bahwa seandainya ia menarik kembali ucapannya sendiri, pengakuan itu tidak diterima darinya.

ومما يليق بهذا الفصل أن المكاتب لو جاء بالنجم عند محله فالسيد مجبر على قبوله كما قدمناه ولو امتنع عن القبول ولم يبرىء قَبَضَ القاضي عنه

Di antara hal yang sesuai dibahas dalam bab ini ialah bahwa apabila seorang budak mukātab datang membawa angsuran pada saat jatuh temponya, tuannya wajib menerimanya, sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya. Jika tuannya menolak menerimanya dan tidak membebaskannya dari kewajiban tersebut, hakim menerima pembayaran itu atas nama tuannya.

ولو جاء بالنجم قبل محله ولم يكن للسيد غرضٌ في الامتناع عن القبول فهو مُجبر على القبول واختلف القول في سائر ديون المعاملات إذا كانت مؤجلة فأتى بها من عليه الدين قبل المَحِل فهل يجبر مستحق الدين على قبوله فيه قولان تقدم ذكرهما في الأصول التي سبقت ونجمُ الكتابة مما يقطع القول فيه بالإجبار على القبول فقد رُوي أن سيرين كان مملوكاً لأنس بن مالك فكاتبه على مال عظيم فجاء بآخر النجوم معجلاً له على محله فأبى أنس أن يأخذ إلا يوم المحل فرفعه إلى عمر وقال إنه يريد أن أموت فيأخذ مالي وولدي فقال عمر تأخذه أو أضعه في بيت المال فأخذه أنس وعتق سيرين ومعنى قول عمر أضعه في بيت المال أحفظه عليك وأقبضه عنك قهراً ولم يُرد أنه يصير مالاً للمسلمين

Jika ia membayar angsuran sebelum jatuh temponya, sementara tuannya tidak memiliki alasan untuk menolak penerimaan, maka tuannya wajib menerimanya. Terdapat perbedaan pendapat mengenai utang-utang lain dalam transaksi yang ditangguhkan, apabila orang yang berutang membayarnya sebelum jatuh tempo: apakah pihak yang berhak atas utang tersebut wajib menerimanya? Ada dua pendapat tentang hal ini, yang telah disebutkan dalam prinsip-prinsip sebelumnya. Angsuran dalam perjanjian kitabah termasuk perkara yang secara pasti dinyatakan bahwa pihak yang berhak menerimanya wajib menerima pembayaran itu. Diriwayatkan bahwa Sirin adalah seorang budak milik Anas bin Malik. Anas membuat perjanjian kitabah dengannya dengan jumlah yang besar. Sirin kemudian membayar angsuran terakhir lebih awal, sebelum jatuh temponya, tetapi Anas menolak menerimanya sebelum hari jatuh tempo. Sirin mengadukan hal itu kepada Umar seraya berkata, “Ia ingin aku mati, lalu ia mengambil hartaku dan anakku.” Umar berkata, “Terimalah pembayaran itu, atau akan kutitipkan di Baitulmal.” Maka Anas menerimanya dan Sirin pun merdeka. Maksud perkataan Umar, “Akan kutitipkan di Baitulmal,” ialah, “Aku akan menjaganya untukmu dan menerimanya atas namamu secara paksa,” bukan bahwa harta itu akan menjadi milik kaum Muslim.

وعلى هذا لو غاب السيد فجاء المكاتب بالنجم قبل محله إلى الحاكم قبلَه الحاكم عن الغائب وحكم بعتق المكاتب

Berdasarkan hal ini, apabila tuannya tidak hadir lalu seorang budak mukatab membawa pembayaran angsuran sebelum jatuh temponya kepada hakim, hakim menerima pembayaran itu atas nama tuan yang tidak hadir tersebut dan memutuskan bahwa budak mukatab itu merdeka.

وهذا كله إذا لم يكن على السيد ضرر في أخذ المعجل فإن كان عليه ضرر في القبول لم يجبره على القبول مذهباً واحداً وذلك أن يكون الوقت وقتَ نهب وغارة ولو قبل خاف النهب فلا يكلفه التعرض للضرر اتفق الأصحاب عليه وإنما يُجبر على القبول تشوّفاً إلى تحصيل العتق إذا لم يكن على القابض ضرر ولو كان له غرض في ألا يقبل ولم يكن عليه ضرر فالغرض لا مبالاة به وحديث أنس شاهد فيه

Semua ini berlaku apabila tidak ada bahaya bagi tuan dalam menerima pembayaran yang dipercepat. Jika penerimaan itu membahayakannya, ia tidak dipaksa untuk menerimanya dalam mazhab mana pun. Misalnya, saat itu sedang terjadi penjarahan dan serangan; jika ia menerimanya, ia khawatir hartanya akan dijarah. Karena itu, ia tidak dibebani untuk menghadapi bahaya, dan para ulama mazhab sepakat mengenai hal ini. Ia hanya dipaksa untuk menerima demi mengupayakan terwujudnya kemerdekaan, apabila tidak ada bahaya bagi pihak yang menerima. Sekalipun ia punya alasan untuk tidak menerimanya, tetapi tidak ada bahaya baginya, alasan itu tidak perlu diperhatikan. Hadis Anas menjadi bukti dalam hal ini.

ثم النجم الذي يأتي به لا فرق بين أن يكون آخر النجم الذي يتعلق العتق بتأديته وبين أن يكون أول نجم أو نجماً متوسطاً فإن لكل نجم أثراً في تحصيل العتاقة

Kemudian, tidak ada perbedaan antara jika ia membayar angsuran terakhir yang pelunasannya menyebabkan kemerdekaan dan jika ia membayar angsuran pertama atau angsuran pertengahan, sebab setiap angsuran berpengaruh dalam mewujudkan kemerdekaan.

ولو كان على إنسان دينٌ به رهن والدين مؤجل فأتى الراهن بالدين قبل المحل فله غرض ظاهر في تعجيل الدين لينفك الرهن فقد قطع القاضي بأن مستحِق الدين يجبر على القبول إذا لم يكن عليه ضرر كما يجبر السيد على قبول النجم قبل محله ولم أر في ذلك خلافاًً في الطرق

Seandainya seseorang memiliki utang yang dijamin dengan barang gadai dan utang itu belum jatuh tempo, lalu pemberi gadai melunasinya sebelum jatuh tempo, maka ia memiliki tujuan yang jelas, yaitu mempercepat pelunasan utang agar barang gadainya dapat dibebaskan. Al-Qāḍī telah menetapkan secara tegas bahwa pihak yang berhak atas piutang itu dipaksa untuk menerimanya apabila tidak ada mudarat yang menimpanya, sebagaimana seorang tuan dipaksa menerima cicilan mukātabah sebelum jatuh temponya. Aku tidak menemukan adanya perbedaan pendapat mengenai hal itu dalam berbagai pembahasan.

فصل قال وليس له أن يتزوج إلا بإذن سيده إلى آخره

Bab: Ia berkata, “Ia tidak boleh menikah kecuali dengan izin tuannya,” dan seterusnya.

اتفق الأصحاب على أن المكاتب لا يتزوج إلا بماذن سيده لأنه يتعرض في النكاح لغُرم المهر والنفقة وهذا يتعلق بكسبه وليست يده مطلقة في إكسابه حتى يصرفها إلى ما يشاء من مآربه وإذا أذن له المولى في التزوج ففي انعقاد نكاحه بإذن المولى قولان مبنيان على أن تبرعاته هل تَنْفُذ بإذن المولى وفي ذلك قولان سيأتي شرحهما مع استقصاء ما يكون تبرعاً من المكاتب وما لا يكون تبرعاً

Para ulama sepakat bahwa seorang mukātab tidak boleh menikah kecuali dengan izin tuannya, karena melalui pernikahan ia menanggung kewajiban membayar mahar dan nafkah. Hal itu berkaitan dengan penghasilannya, sedangkan ia tidak memiliki keleluasaan penuh atas penghasilannya untuk membelanjakannya bagi berbagai keperluan yang dikehendakinya. Jika tuannya mengizinkannya menikah, terdapat dua pendapat tentang apakah akad nikahnya sah dengan izin tuannya. Kedua pendapat itu didasarkan pada perbedaan pendapat mengenai apakah tindakan-tindakan sukarela mukātab sah dengan izin tuannya. Penjelasan kedua pendapat tersebut akan dibahas kemudian, beserta uraian terperinci mengenai hal-hal yang tergolong tindakan sukarela mukātab dan yang tidak tergolong demikian.

وذهب بعضر المحققين إلى أن نكاحه يصح بإذن المولى قولاً واحداً فإنه يتعلق بحاجته وإنما القولان في هباته وتبرعاته التي لا تتعلق بحاجاته وهذه طريقة حسنة والطريقة المشهورة طريقة القولين

Sebagian ulama muhaqqiq berpendapat bahwa pernikahannya sah dengan izin tuannya tanpa ada perbedaan pendapat, sebab hal itu berkaitan dengan kebutuhannya. Adapun dua pendapat itu hanya berlaku dalam persoalan hibah dan pemberian sukarelanya yang tidak berkaitan dengan kebutuhannya. Ini adalah metode yang baik, sedangkan metode yang masyhur adalah metode yang menyebutkan dua pendapat.

وقد نص الشافعي على أن المكاتبة لا تختلع نفسها بإذن مولاها وذهب جمهور الأصحاب إلى أن هذا جواب من الشافعي على أحد القولين في أن المكاتب لا يتبرع بإذن المولى وإلا فلا فرق

Al-Syafi‘i secara tegas menyatakan bahwa seorang budak perempuan yang sedang menjalani perjanjian mukātabah tidak dapat melakukan khuluk atas dirinya sendiri dengan izin tuannya. Mayoritas ulama dari kalangan aṣḥāb berpendapat bahwa pernyataan al-Syafi‘i ini merupakan jawaban berdasarkan salah satu dari dua pendapat mengenai bahwa seorang mukātab tidak boleh melakukan tindakan sukarela meskipun dengan izin tuannya; jika tidak demikian, maka tidak ada perbedaan.

وأشار بعض الأصحاب إلى القطع بأنه لا يصح منها أن تختلع وإن أذن المولى وهذا وإن ذكره الصيدلاني فليس له وجه أعني أن قطع القول لا وجه له ولم يصر أحد من الأصحاب إلى إلحاق اختلاعها بنكاح العبد من جهة أنه يعدّ من حاجاتها وهذا لا قائل به

Sebagian ulama mazhab menyatakan secara tegas bahwa tidak sah baginya mengajukan khuluk, sekalipun tuannya mengizinkan. Meskipun pendapat ini disebutkan oleh al-Ṣaydalānī, pendapat tersebut tidak memiliki dasar—maksud saya, penegasan secara mutlak itu tidak berdasar. Tidak seorang pun ulama mazhab yang menyamakan khuluk yang diajukannya dengan pernikahan seorang budak laki-laki, atas dasar bahwa hal itu termasuk kebutuhannya. Tidak ada yang berpendapat demikian.

وأما المكاتبة هل تُزوّج قال القفال فيما حكاه القاضي عنه لا تُزوَّج المكاتبة بحال قولاً واحداً لأنها غيرُ مالكة للإذن وإذنها لا بد منه فصارت في تزويجها كالصغيرة

Adapun perempuan mukatabah, apakah ia boleh dinikahkan? Al-Qaffal, sebagaimana dinukil oleh al-Qadhi darinya, menyatakan bahwa perempuan mukatabah sama sekali tidak boleh dinikahkan, menurut pendapat yang disepakati, karena ia tidak berwenang memberikan izin, padahal izinnya harus ada. Karena itu, dalam hal menikahkannya, ia seperti anak perempuan yang masih kecil.

وهذا غير مرضي والذي ذهب إليه الجمهور أن تزويج المكاتبة بإذن المولى يُخَرّجُ على تزوج المكاتب بإذن المولى فإن تزويجها من حاجاتها كما أن تزوّج العبد من حاجته بل إذا تزوجت المكاتبة استحقت النفقةَ والمهرَ وإذا تزوج المكاتب التزم المهر والنفقة

Pendapat ini tidak dapat diterima. Pendapat yang dianut jumhur adalah bahwa perkawinan perempuan mukatabah dengan izin tuannya dianalogikan dengan perkawinan laki-laki mukatab dengan izin tuannya. Sebab, perkawinannya termasuk kebutuhannya, sebagaimana perkawinan seorang budak termasuk kebutuhannya. Bahkan, apabila perempuan mukatabah menikah, ia berhak atas nafkah dan mahar; sedangkan apabila laki-laki mukatab menikah, ia berkewajiban menanggung mahar dan nafkah.

ثم قال القاضي الأظهر أنها تُزَوّج لما ذكرناه ولفقهٍ آخر وهو أنها بالنكاح لا يلزمها أن تُسلِّم نفسَها إلى الزوج تسليم الحرة حتى يُقدَّرَ الزوجُ شاغلاً عن الاكتساب بل سبيلها وسبيل الزوج معها كسبيل الأمة إذا زوجها مولاها لأنها محتاجة إلى الاكتساب فمنفعتُها مستثناة كمنفعة الرقيقة

Kemudian al-Qadhi berkata, “Pendapat yang lebih kuat ialah bahwa ia boleh dinikahkan, berdasarkan alasan yang telah kami sebutkan dan alasan fikih lainnya: dengan adanya pernikahan, ia tidak wajib menyerahkan dirinya kepada suami sebagaimana seorang perempuan merdeka menyerahkan diri, sehingga suami dianggap menghalanginya untuk mencari nafkah. Sebaliknya, kedudukannya dan kedudukan suami dalam hubungan dengannya seperti kedudukan seorang budak perempuan yang dinikahkan oleh tuannya, karena ia membutuhkan penghasilan. Maka, kemanfaatannya dikecualikan, sebagaimana kemanfaatan seorang budak perempuan.”

وهذا في نهاية الحسن فإن ظن ظان أنها إذا تزوجت وصحّ ذلك فقد التزمت التسليم التام قيل هلاّ لزم مثل هذا في تزويج السيد أمته فلا وجه إلا ما ذكره القاضي

Ini sangat baik. Jika seseorang mengira bahwa apabila ia menikah dan pernikahannya sah, berarti ia telah berkomitmen untuk menyerahkan diri sepenuhnya, maka dikatakan kepadanya, “Mengapa hal serupa tidak berlaku pada pernikahan yang dilakukan seorang tuan untuk budak perempuannya?” Jadi, tidak ada alasan lain selain yang telah disebutkan oleh al-Qadi.

ثم تكلم الأصحاب في أن المكاتب هل يتسرّى جارية من جواريه وهذا خارج على التبرعات فليس له أن يتسرّى بغير إذن السيد وفي التسرّي بالإذن القولان

Kemudian, para ulama membahas apakah seorang mukātab boleh menjadikan salah seorang budak perempuan miliknya sebagai selir. Hal ini termasuk dalam ranah tindakan tabarru‘āt (pemberian sukarela), sehingga ia tidak boleh menjadikan seorang budak perempuan sebagai selir tanpa izin tuannya. Adapun jika dengan izin, terdapat dua pendapat.

ثم ذكر الأصحاب ثبوت الاستيلاد وطرفاً من أحكام الولد ولا ينبغي أن نخوض في هذا الآن البتة فإنا سنجمع أحكام الأولاد في باب إن شاء الله ونذكر ولدَ المكاتب والمكاتبة ثم نذكر أميّة الولد حتى نذكر تلك الفصول المتناسبة في موضع واحد

Kemudian para ulama menyebutkan penetapan status istīlād dan sebagian hukum yang berkaitan dengan anak. Kita sama sekali tidak perlu membahas hal ini sekarang, sebab insyaallah kita akan menghimpun hukum-hukum anak dalam satu bab, lalu membahas anak dari mukātab laki-laki dan mukātab perempuan, kemudian membahas status umm al-walad, agar bagian-bagian yang saling berkaitan itu dibahas di satu tempat.

فصل قال ويجبر السيد على أن يضع من كتابته شيئاً إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Tuan dipaksa untuk menggugurkan sebagian dari pembayaran kitabah budaknya,” dan seterusnya.

مذهب الشافعي أنه يجب على المولى أن يؤتي المكاتبَ شيئاً فالإيتاء مستحَق وقال أبو حنيفة هو مستحب

Mazhab al-Syafi‘i berpendapat bahwa tuan wajib memberikan sesuatu kepada mukatab, sehingga pemberian itu merupakan hak yang harus ditunaikan. Abu Hanifah berpendapat bahwa hal itu dianjurkan.

ومعتمد الشافعي ظاهر قوله تعالى وَآَتُوهُمْ مِنْ مَالِ اللَّهِ وأشار رضي الله عنه إلى الآثار وهي المعتمدة عندنا في تأسيس الكتابة ووضعِ أصلها ولم يكاتِب أحد إلا وضع من مكاتبه شيئاً أو آتاه شيئاً وعن ابن عمر أنه كاتب عبداً له على خمسة وثلاثين ألفَ درهم ووضع منه خمسةُ آلاف درهم فقد شبه الشافعي الإيتاء بالمتعة في مجاري كلامه وإنما ذكرنا هذا لأن الحاجة قد تمسّ إليه في تفصيل المذهب

Pegangan al-Syafi‘i adalah makna lahir firman Allah Taala, “Berikanlah kepada mereka sebagian dari harta Allah.” Beliau—semoga Allah meridainya—juga merujuk pada atsar-atsar, yang menjadi pegangan kami dalam menetapkan mukatabah dan meletakkan dasar hukumnya. Tidak seorang pun mengadakan perjanjian mukatabah kecuali dengan menggugurkan sebagian kewajiban mukatabnya atau memberinya sesuatu. Diriwayatkan dari Ibn Umar bahwa ia mengadakan perjanjian mukatabah dengan seorang budaknya dengan jumlah tiga puluh lima ribu dirham, lalu mengurangi lima ribu dirham dari jumlah tersebut. Dengan demikian, al-Syafi‘i menyamakan pemberian itu dengan mut‘ah dalam alur pembahasannya. Kami menyebutkan hal ini karena ada kalanya hal tersebut diperlukan dalam menguraikan mazhab.

وأول ما تذكره بعد ثبوت الأصل اختلافٌ في أن الأصل في الإيتاء إعطاء شيء أو حطُّ شيء من النجوم فمنهم من قال الأصل الحط فإن الغرض من الإيتاء الإعانة وهي تحصل بالحط ناجزاً ومنهم من قال الأصل بذل شيء له تعلقاً بظاهر قوله وَآَتُوهُمْ ثم قالوا أثر هذا الخلاف ماذا ولا خلاف أن الغرض يحصل بكل واحد منهما

Hal pertama yang Anda sebutkan setelah dasar itu ditetapkan ialah perbedaan pendapat tentang apakah pada dasarnya *ītā’* berarti memberikan sesuatu atau menggugurkan sebagian cicilan. Sebagian ulama berpendapat bahwa pada dasarnya *ītā’* berarti menggugurkan cicilan, sebab tujuan pemberian itu adalah membantu, dan tujuan tersebut dapat tercapai dengan menggugurkan cicilan secara langsung. Sebagian lainnya berpendapat bahwa pada dasarnya *ītā’* berarti memberikan sesuatu, dengan berpegang pada makna lahiriah firman-Nya, “Dan berikanlah kepada mereka.” Kemudian mereka bertanya, “Apa dampak perbedaan pendapat ini?” Padahal tidak ada perbedaan pendapat bahwa tujuan tersebut dapat tercapai dengan salah satu dari keduanya.

فقيل من آثار الخلاف أن المكاتب كتابة فاسدة إذا عتق ففي استحقاقه شيئاً على المولى وجهان فإن قلنا الأصل الحط لم يستحق فإنه لا نجم على المكاتب كتابة فاسدة حتى يجب حطُّ شيء فإذا لم يثبت الأصل لم يثبت البدل وإن قلنا الأصل الإعطاء والبذل فلا يمتنع إيجاب شيء على المولى تشبيهاً للكتابة الفاسدة بالكتابة الصحيحة فإنها شابهتها في معظم المقاصد ثم إذا أوجبنا إعطاء شيء ومن موجب الكتابة الفاسدة استحقاق السيد قيمةَ الرقبة فلو حط من قيمة الرقبة كفى ذلك عن جهة الإيتاء فإنا وإن جعلنا الأصل الإعطاء فالإبراء يحل محله وهذا إبراء عما وجب بسبب الكتابة الفاسدة

Di antara dampak perbedaan pendapat itu disebutkan bahwa seorang hamba mukatab yang mengadakan perjanjian mukatabah yang tidak sah, apabila telah merdeka, terdapat dua pendapat mengenai apakah ia berhak memperoleh sesuatu dari tuannya. Jika kita berpendapat bahwa yang menjadi dasar adalah pengurangan, ia tidak berhak memperoleh apa pun, sebab tidak ada angsuran yang harus dibayar oleh hamba mukatab berdasarkan perjanjian mukatabah yang tidak sah sehingga sesuatu wajib dikurangkan. Jika dasar itu tidak terbukti, penggantinya pun tidak terbukti. Namun, jika kita berpendapat bahwa yang menjadi dasar adalah pemberian dan penyerahan, tidaklah mustahil mewajibkan tuan memberikan sesuatu, dengan menganalogikan perjanjian mukatabah yang tidak sah dengan perjanjian mukatabah yang sah, karena keduanya serupa dalam sebagian besar tujuannya. Selanjutnya, apabila kita mewajibkan pemberian sesuatu, dan salah satu konsekuensi perjanjian mukatabah yang tidak sah adalah tuan berhak atas nilai hamba tersebut, maka mengurangi nilai hamba itu sudah mencukupi sebagai pemenuhan kewajiban pemberian. Sebab, meskipun kita menjadikan pemberian sebagai dasar, pembebasan dari kewajiban dapat menggantikannya; dan ini merupakan pembebasan dari kewajiban yang timbul akibat perjanjian mukatabah yang tidak sah.

وإذا أعتق الرجل عبده على مال أو باعه من نفسه كما سنفصل سائر عقود العتاقة من بعد إن شاء الله فالذي ذهب إليه معظم الأصحاب أنا لا نوجب الإيتاء في غير الكتابة وإنما ظهر تردد الأصحاب في إلحاق الكتابة الفاسدة بالصحيحة فأما ما عداها من عقود العتاقة فلا يجب الإيتاء فيها

Apabila seseorang memerdekakan budaknya dengan imbalan harta atau menjualnya kepada budak itu sendiri—sebagaimana akan kami uraikan nanti mengenai berbagai akad pemerdekaan, insyaallah—pendapat yang dianut oleh mayoritas ulama mazhab adalah bahwa kami tidak mewajibkan pemberian harta selain dalam akad mukātabah. Keraguan para ulama mazhab hanya muncul mengenai apakah mukātabah yang fasid disamakan dengan mukātabah yang sah. Adapun akad-akad pemerdekaan selain itu, pemberian harta tidak wajib di dalamnya.

وحكى شيخي عن بعض الأصحاب المصير إلى وجوب الإيتاء في كل عقد عَتاقة فيه عوض ولا خلاف أن من أعتق عبده من غير عوض لم يلتزم شيئاً وإن كنا قد نوجب المتعة لكل مطلقة على قول بعيد فالعتق المنجز لا ينزل منزلة الطلاق

Guruku menukil dari sebagian ulama mazhab pendapat bahwa pemberian wajib dalam setiap akad pemerdekaan yang mengandung kompensasi. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa orang yang memerdekakan budaknya tanpa kompensasi tidak menanggung kewajiban apa pun. Meskipun menurut suatu pendapat yang jauh kita mungkin mewajibkan mut‘ah bagi setiap perempuan yang diceraikan, pemerdekaan yang berlaku seketika tidak disamakan dengan talak.

ثم إنا بعد هذا نتكلم في فصول منها وقتُ وجوب الإيتاء ومنها الكلام في مقداره ومنها الكلام في جنسه

Kemudian, setelah ini, kita akan membahas beberapa bab, di antaranya waktu wajibnya penunaian, kadarnya, dan jenisnya.

فأما القول في وقت الوجوب فالذي ظهر لنا من كلام الأصحاب فيه مسلكان أحدهما أن الإيتاء يجب لحصول العتق ولكنا نستحب تقديمه عليه حتى يستعين المكاتَب به ووجه ذلك أن المكاتب إذا عَتَق فهو بمثابة الزوج تُطَلَّق وما يؤتيه المولى بُلْغةٌ يضطرب فيها العتيق إلى أن يكتسب مزيداً فإن الغالب أنه يستفرغ ما في يده في النجوم

Adapun mengenai waktu kewajiban itu, dari perkataan para ulama mazhab tampak bagi kami ada dua pendekatan. Pertama, pemberian itu wajib ketika pembebasan terjadi, tetapi kami menganjurkan agar pemberian tersebut diserahkan sebelum pembebasan, supaya mukatab dapat memanfaatkannya. Alasannya, ketika mukatab merdeka, keadaannya menyerupai suami yang menceraikan istrinya. Apa yang diberikan tuannya merupakan bekal hidup yang dapat digunakan oleh orang yang telah merdeka untuk menjalani hidup sampai ia memperoleh penghasilan tambahan, sebab biasanya ia menghabiskan seluruh harta yang ada padanya untuk membayar angsuran.

والمسلك الثاني للأصحاب أن الإيتاء يجب قبل العتق وهذا يعتضد بظاهر القرآن فإنه تعالى قال فَكَاتِبُوهُمْ وَآَتُوهُمْ وقد يظهر للناظر أن المقصود الظاهر من الإيتاء الإعانة إما بإعطاء شيء وإما بتخفيفٍ بالحط ولم يصر أحد من الأصحاب إلى إيجاب الإيتاء وقت العقد على التضييق حتى تتوجه الطَّلِبةُ به قبل الانتهاء إلى النجم الأخير هذا قولنا في وقت وجوب الإيتاء

Jalur kedua yang ditempuh para ulama mazhab menyatakan bahwa pemberian wajib dilakukan sebelum kemerdekaan. Pendapat ini diperkuat oleh makna lahiriah Al-Qur’an, sebab Allah Taala berfirman, “Maka buatlah perjanjian mukatabah dengan mereka dan berikanlah kepada mereka.” Bagi orang yang mencermatinya, makna lahiriah pemberian itu tampak sebagai bantuan, baik dengan memberikan sesuatu maupun dengan meringankan kewajiban melalui pengurangan. Tidak seorang pun dari para ulama mazhab berpendapat bahwa pemberian wajib diberikan sejak akad secara ketat, sehingga tuntutan untuk memberikannya dapat diajukan sebelum sampai pada angsuran terakhir. Demikianlah pendapat kami mengenai waktu diwajibkannya pemberian.

فأما الكلام فيما يتادى به واجب الإيتاء فقد قال طوائف من الأئمة يكفي منه ما يتموّل أو يجوز أن يكون عوضاً فإن زاد فهو تكرم وذهب ذاهبون إلى أنه لا يقع الاكتفاء بأقل ما يتمول ومتعلق الأولين أنه لم يُرَ في الشرع توقيف يرشد إلى تقدير أو تقريب أما التقدير فبين وأما التقريب فمثل ما اقتضاه ظاهر قوله تعالى مَتَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ حَقًّا عَلَى الْمُتَّقِينَ فتلقى العلماء من المعروف التوسط بين التقليل والتكثير كما مضى مشروحاً في بابه والإيتاء ليس مقدراً ولا مقيداً بما يقتضي تقريباً فإنه تعالى قال وَآَتُوهُمْ مِنْ مَالِ اللَّهِ ومقتضى مِن التبعيض وإذا نظمنا معناه كان التقدير وآتوهم بعض ما آتاكم الله واسم البعض ينطلق على القليل والكثير

Adapun pembahasan tentang sesuatu yang dengannya kewajiban pemberian dapat ditunaikan, sejumlah imam berpendapat bahwa yang mencukupi ialah sesuatu yang bernilai harta atau yang sah dijadikan imbalan. Jika lebih dari itu, maka hal tersebut merupakan kemurahan hati. Sebagian ulama lainnya berpendapat bahwa jumlah paling sedikit yang bernilai harta tidaklah mencukupi. Dasar pendapat kelompok pertama ialah bahwa dalam syariat tidak ditemukan ketentuan yang menunjukkan kadar tertentu ataupun perkiraan. Adapun penentuan kadar, hal itu jelas. Sementara itu, perkiraan seperti yang ditunjukkan oleh makna lahir firman Allah Taala, “Pemberian menurut yang patut, sebagai kewajiban atas orang-orang yang bertakwa,” dipahami oleh para ulama sebagai kadar pertengahan antara mengurangi dan memperbanyak, sebagaimana telah dijelaskan secara terperinci pada babnya. Pemberian itu tidak ditentukan kadarnya dan tidak dibatasi oleh sesuatu yang mengharuskan adanya perkiraan, sebab Allah Taala berfirman, “Dan berikanlah kepada mereka sebagian dari harta Allah.” Kata “sebagian” menunjukkan makna parsial. Jika maknanya kita susun, maka maksudnya ialah: “Berikanlah kepada mereka sebagian dari apa yang telah Allah berikan kepada kalian.” Kata “sebagian” berlaku untuk jumlah yang sedikit maupun banyak.

ومن تمسك بالمسلك الثاني احتج بأن الإيتاء مأمور به لغرضٍ لا يخرج من الإعانة وتمهيد بُلغة بعد العتق ومن أنكر ذلك من مقصود الشارع فهو جاحد والحبة فما دونها لا تسدّ مسدّاً في إعانة ولا في بلغة وليس هذا كالمهر فإن الغرض من إثباته أن لا يثبت البضع مجرداً عن مقابل وهذا يتحقق بما يصح أن يكون عوضاً

Orang yang berpegang pada metode kedua berdalil bahwa pemberian itu diperintahkan demi suatu tujuan yang tidak lepas dari pemberian bantuan dan penyiapan bekal hidup setelah kemerdekaan. Siapa pun yang mengingkari bahwa hal itu termasuk tujuan Syariat, maka ia adalah seorang pengingkar. Sebutir biji, atau kurang dari itu, tidak memadai untuk memberikan bantuan maupun bekal hidup. Hal ini tidak seperti mahar, karena tujuan menetapkannya adalah agar hak atas hubungan seksual tidak berlaku tanpa imbalan; dan tujuan itu tercapai dengan sesuatu yang sah dijadikan imbalan.

فإن اعتبرنا أقل ما يتمول فلا إشكال يختص بما نحن فيه وقد ذكرت في مواضع معنى ما يتمول ومن اعتبر الغرض فالأوجه معنى الإعانة وهذا يختلف بقلة النجم وكثرته فإن الحاجة إلى الإعانة تختلف باختلاف المَبالغ ومن راعى بلغةً بعد العتق فقد يخطر له تنزيل تلك البلغة منزلة المتعة ولست أرى ذلك معتبراً وإن كنا قد نلتفت إلى المتعة فإنا لو اعتبرنا ذلك في التفصيل للزمنا إيجابُ الإيتاء في العتق المنجّز

Jika kita mempertimbangkan jumlah paling sedikit yang masih dianggap sebagai harta, maka tidak ada persoalan khusus dalam masalah yang sedang kita bahas. Di beberapa tempat, aku telah menjelaskan makna sesuatu yang dianggap sebagai harta. Adapun orang yang mempertimbangkan tujuannya, maka yang lebih tepat ialah makna bantuan. Hal ini berbeda-beda sesuai kecil atau besarnya cicilan, sebab kebutuhan akan bantuan berbeda-beda bergantung pada jumlah yang harus dibayarkan. Orang yang mempertimbangkan bekal setelah merdeka mungkin terpikir untuk menyamakan bekal itu dengan mut‘ah. Namun, menurutku hal itu tidak patut dipertimbangkan. Meskipun kita mungkin memperhatikan mut‘ah, jika hal itu kita pertimbangkan dalam perincian ini, niscaya kita harus mewajibkan pemberian dalam pembebasan budak yang dilakukan secara langsung.

ثم إذا راعينا الغرض فلا ندري لذلك مردّاً يُرجع إليه إلا أن يجتهد القاضي عند فرض نزاع ولا معدل عن هذا إذا تُصور اختلاف بين السيد والعبد فإن قيل فالقاضي إلى ماذا يرجع مع العلم بأن الاحتكام لا سبيل إليه قلنا يرجع إلى ما له أثر في الإعانة وعدمُه يورث تضييقاً أو كلفة وهذا يختلف بقدر النجم وقوة العبد وإن غيرنا العبارة قلنا المقدار الذي يفرض العجزُ بفقدانه ويترتب التعجيز عليه هو المُغني المؤثر ثم مستند النظر فيه حدسٌ وتخمين والمعلوم منه أن المكاتب على عشرة آلاف في سنتين لا يغني عنه حط المائة شيئاً فما نستيقن أنه لا وقع له لا يكفي وما نستيقن له وقعاً كافٍ وما نتردد فيه فقدر التردد محتمل يتعارض فيه بقاء الإيتاء وبراءة ذمة المولى ويلتحق بأطراف تقابل الأصلين والذي نستيقن وَقْعَه يشتمل على زيادة قطعاً هذا منتهى الإمكان في ذكر المقدار

Kemudian, jika kita mempertimbangkan tujuannya, kita tidak mengetahui tolok ukur yang dapat dijadikan rujukan selain ijtihad hakim apabila terjadi perselisihan. Tidak ada pilihan lain selain itu apabila dibayangkan adanya perbedaan pendapat antara tuan dan budak. Jika ditanyakan, “Lantas, kepada apa hakim merujuk, padahal diketahui bahwa penyelesaian melalui pengadilan tidak mungkin ditempuh?” Jawabnya, ia merujuk pada sesuatu yang berpengaruh dalam memberikan bantuan, sedangkan ketiadaannya menimbulkan kesempitan atau kesulitan. Hal ini berbeda-beda sesuai dengan besar cicilan dan kemampuan budak. Jika ungkapannya kita ubah, kita dapat mengatakan bahwa kadar yang jika tidak ada menyebabkan seseorang dianggap tidak mampu, dan yang akibatnya ia dinyatakan tidak mampu, adalah kadar yang benar-benar memberi manfaat. Dasar pertimbangan mengenai hal itu adalah dugaan dan perkiraan. Yang diketahui ialah bahwa bagi seorang budak mukatab yang berkewajiban membayar sepuluh ribu dalam waktu dua tahun, pengurangan seratus sama sekali tidak membantunya. Maka, sesuatu yang kita yakini tidak berpengaruh tidaklah mencukupi; sesuatu yang kita yakini berpengaruh adalah mencukupi; sedangkan sesuatu yang masih kita ragukan, kadar keraguan itu dapat dipertimbangkan. Dalam hal ini, keberlanjutan pemberian dan terbebasnya tanggungan tuan saling bertentangan, sehingga persoalan ini termasuk dalam ranah yang memperhadapkan dua prinsip. Adapun kadar yang kita yakini berpengaruh, sudah pasti mencakup kelebihan. Inilah batas maksimal yang dapat dijelaskan mengenai kadarnya.

فأما الكلام في الجنس فإن حط من نجمٍ جاز وإن أعطى من عين ما أخذ جاز وإن أعطى من مالٍ آخر غيرِ مجانس لما أخذ فقد ذكر الشيخ أبو علي وجهين فيه أحدهما أنه يتعين الإعطاء من عين ما أخذ تعلقاً بقوله تعالى مِنْ مَالِ اللَّهِ الَّذِي آَتَاكُمْ وهذا محمول عندنا على النجوم وهي من مال الله في هذه الآية

Adapun pembahasan mengenai jenis harta: jika ia mengurangi satu angsuran, hal itu boleh. Jika ia membayar dengan harta yang sama persis dengan yang diterimanya, hal itu juga boleh. Namun, jika ia membayar dengan harta lain yang berbeda jenis dari harta yang diterimanya, Syekh Abu ‘Ali menyebutkan dua pendapat mengenai hal ini. Pendapat pertama, pembayaran harus dilakukan dengan harta yang sama persis dengan yang diterimanya, dengan berpegang pada firman Allah Ta‘ala, “Dari harta Allah yang telah Dia anugerahkan kepada kalian.” Menurut kami, ayat ini dipahami merujuk pada angsuran-angsuran tersebut, dan dalam ayat ini angsuran-angsuran itu termasuk harta Allah.

ثم قال الشيخ أبو علي لو آتى من غير جنس النجم لمِ يعتد به وشبّه هذا بإخراج الدراهم من الدنانير في الزكاة من حيث إن الإيتاء قُربة تثْبتُ تعبداً وهي أبعد عن المعني من الزكوات  إذ يتعلق بها سدّ الخلات وهو معنىً كلّي تدركه العقول بمباديها ثم غير الجنس لا يجري فيها

Kemudian Syekh Abu Ali berkata, “Jika ia memberikan sesuatu yang bukan dari jenis angsuran, pemberian itu tidak dianggap sah.” Ia menyerupakan hal ini dengan mengeluarkan dirham sebagai pengganti dinar dalam zakat, sebab pemberian itu merupakan ibadah pendekatan diri yang ditetapkan secara ta‘abbudi. Maknanya lebih jauh dari jangkauan akal dibandingkan zakat, karena zakat berkaitan dengan pemenuhan kebutuhan, yaitu makna universal yang dapat dipahami akal melalui prinsip-prinsip dasarnya. Adapun penggantian dengan sesuatu yang berbeda jenis tidak berlaku di dalamnya.

ووجدت في كلام بعض الأئمة ما يدل على أن غير الجنس يجزىء لأن هذا ملتحق بالمعاملات فلا يُنحى به نحو العبادات

Saya menemukan dalam pernyataan sebagian imam sesuatu yang menunjukkan bahwa pembayaran dengan jenis lain mencukupi, karena hal ini termasuk dalam ranah muamalah; maka ia tidak semestinya diperlakukan seperti ibadah.

ثم ما أراه أن ما ذكر الشيخ وحكى الوفاق فيه معناه أن السيد لو جاء به لم يجبر المكاتب على قبوله فأما إذا قبله المكاتب واعتاض عن حقه جاز ذلك وقد نقول إذا منعنا نقل الصدقة وانحصر المستحقون أن لهم أن يعتاضوا عروضاً عن حقوقهم

Kemudian, menurut pemahaman saya, maksud perkataan Syekh yang menukil adanya kesepakatan mengenai hal itu ialah bahwa apabila tuan membawakan hal tersebut, mukatab tidak boleh dipaksa untuk menerimanya. Adapun jika mukatab menerimanya dan mengambil sesuatu sebagai pengganti haknya, hal itu boleh. Bisa juga kita mengatakan bahwa apabila kita melarang pemindahan sedekah dan para penerimanya terbatas, mereka boleh mengambil barang-barang sebagai pengganti hak mereka.

ومما يتعلق بتمام الكلام في ذلك أنه إذا لم يبق من النجوم إلا المقدارُ الذي لو حطه أو أعطاه لكان كافياً فقد قال الأئمة لا يَسْقُط ذلك المقدارُ فإنا وإن جعلنا الحط أصلاً فللمولى أن يؤتي بدلاً عنه هكذا ذكر الأئمة وقالوا يرفعه المكاتب إلى الحاكم حتى يرى رأيه ويفصلَ الأمر في ذلك وإن امتنع أجبره على منهاج الحق

Di antara hal yang berkaitan dengan penyempurnaan pembahasan ini ialah bahwa apabila tidak tersisa dari angsuran-angsuran itu kecuali jumlah yang seandainya tuan menghapusnya atau memberikannya, niscaya sudah mencukupi, para imam mengatakan bahwa jumlah itu tidak gugur. Sebab, sekalipun kita menjadikan penghapusan sebagai dasar, tuan berhak memberikan pengganti untuknya. Demikianlah yang disebutkan para imam. Mereka mengatakan bahwa mukatab mengajukan persoalan itu kepada hakim agar hakim mempertimbangkan pendapatnya dan memutuskan perkara tersebut. Jika tuan menolak, ia dipaksa untuk mengikuti jalan yang benar.

وإن جعلنا الإيتاء أصلاً فقد قال القاضي إذا بقي على العبد المقدارُ الذي لا اكتفاء بدونه ولم يجده العبد فللمولى أن يعجّزه ثم في تعجيزه إياه وعوده رقيقاً سقوطُ الإيتاء وارتفاع العقد من أصله وهذا عندي غيرُ صحيح فإن المكاتب إن وجب عليه ما بقي فعلى السيد مثله ونحن قد نقول في مثل هذا بالتقاصّ وأيضاً فإن الإيتاء إنما شرع حتى لا يَعْجِز العبدُ بهذه البقية وإذا شهد أخصُّ مقاصد الحكم في أمرٍ لم تَسُغ مخالفتُه

Jika kita menjadikan pemberian sebagai landasan, al-Qadi berkata, “Apabila masih tersisa pada budak suatu jumlah yang tanpanya ia tidak dapat mencukupi kebutuhannya, dan ia tidak memilikinya, maka tuan berhak menyatakan bahwa budak itu tidak mampu. Dengan pernyataan itu dan kembalinya budak tersebut ke status perbudakan, kewajiban pemberian gugur dan akad batal sejak awal.” Menurut saya, pendapat ini tidak benar. Sebab, jika budak mukatab berkewajiban membayar jumlah yang tersisa, tuan pun berkewajiban memberikan jumlah yang sama. Dalam perkara semacam ini, kita dapat mengatakan bahwa keduanya saling hapus kewajibannya melalui perjumpaan utang. Selain itu, pemberian disyariatkan agar budak tidak dinyatakan tidak mampu hanya karena sisa jumlah tersebut. Apabila tujuan hukum yang paling khusus menunjukkan suatu hal, maka tidak dibenarkan menyelisihinya.

فقد انتظم أنا إن جعلنا الأصل الحط فلا تعجيز وإن جعلنا الأصل الإيتاء فقد نقل عن القاضي التعجيز وهو عندي وهم من الناقل والوجه ما ذكرته ويبعد كل البعد أن ينتهي التفريع التقديري الآيل إلى اللفظ إلى منتهى يناط به إثباتُ تعجيز ونفي تعجيز

Dengan demikian, dapat dipahami bahwa jika kita menjadikan pengurangan sebagai dasar, tidak ada ta‘jīz; sedangkan jika kita menjadikan pemberian sebagai dasar, telah dinukil dari al-Qāḍī adanya ta‘jīz. Menurut saya, hal itu merupakan kekeliruan pihak yang menukil, dan pendapat yang tepat adalah yang telah saya sebutkan. Sangat jauh kemungkinannya bahwa percabangan hipotetis yang bermuara pada redaksi akan mencapai suatu titik akhir yang menjadi dasar bagi penetapan adanya ta‘jīz dan penafian ta‘jīz.

ثم قال الشافعي ولو مات المولى بعد قبض جميع النجوم قبل الإيتاء استحق العبد في تركته إلى آخره

Kemudian al-Syafi‘i berkata, “Seandainya tuan meninggal setelah menerima seluruh cicilan, tetapi sebelum penyerahan, budak itu berhak atas harta peninggalannya,” dan seterusnya.

الوجه أن نذكر فقه الفصل وما لا يجوز اعتقاد خلافه في قاعدة المذهب ثم نذكر النص والإشكال في فحواه واضطراب الأصحاب بحسبه

Caranya ialah menyebutkan pemahaman fikih atas bab ini dan hal yang tidak boleh diyakini kebalikannya menurut kaidah mazhab, kemudian menyebutkan nas, persoalan dalam kandungannya, serta kerancuan pendapat para ulama mazhab terkait dengannya.

فأما ما يجب التعويل عليه وهو أن الإيتاء حق مستحق إذا عتق المكاتب بتأدية جميع النجوم صار ما يستحقه ديناً فإذا مات المولى قُدِّم ما يستحقه العتيق على الوصايا وحقوق الورثة كسائر الديون وإن كثرت الديون ضارب المكاتَب أصحاب الديون

Adapun pendapat yang harus dijadikan pegangan ialah bahwa pemberian itu merupakan hak yang wajib ditunaikan. Apabila budak mukatab merdeka setelah membayar seluruh angsuran, maka apa yang menjadi haknya berubah menjadi utang. Jika tuannya meninggal, hak orang yang telah merdeka itu didahulukan daripada wasiat dan hak para ahli waris, sebagaimana utang-utang lainnya. Jika utangnya banyak, budak mukatab itu turut bersaing dengan para pemilik piutang.

فإذا تبين هذا فقد قال الشافعي فيما نقله المزني حاصّ المكاتَب الذي عتق أهلَ الوصايا وهذا يُشكِل لما نبهنا عليه واضطربَ رأي الأصحاب في هذا النص اضطراباً جرّ خبالاً عن أصل المذهب

Setelah hal ini jelas, al-Syafi‘i berkata—sebagaimana dinukil oleh al-Muzani—bahwa mukatab yang telah merdeka berbagi secara proporsional dengan para penerima wasiat. Pernyataan ini bermasalah karena apa yang telah kami tunjukkan. Pendapat para ulama mazhab tentang teks ini pun menjadi sangat kacau, hingga menimbulkan kekacauan yang menjauhkan mereka dari pokok mazhab.

فحكى العراقيون في ذلك وجهين أحدهما أن واجب الإيتاء في مرتبة الوصايا والديونُ مقدمة عليه فإن الإيتاء مكرُمة وإن وجبت وقال الشيخ أبو حامد الوجوب في الإيتاء ضعيف ورمز إلى ضعف متعلق المذهب في ذلك

Orang-orang Irak meriwayatkan dua pendapat mengenai hal itu. Pendapat pertama menyatakan bahwa kewajiban pemberian berada pada kedudukan wasiat, sedangkan utang-utang didahulukan daripadanya, sebab pemberian merupakan suatu kemurahan hati meskipun hukumnya wajib. Syekh Abu Hamid berkata bahwa kewajiban dalam pemberian itu lemah, dan mengisyaratkan lemahnya landasan pendapat mazhab dalam masalah tersebut.

وهو غير سديد مع وجوب الإيتاء والأصول لا تصَادم بأمثال هذا ولو قدّمنا ديناً على دين فقد نجد له نظيراً فأما إيقاع الإيتاء في مرتبة الوصايا فلا اتجاه له ولا شك أن هذا القائل يقول إذا ضاق الثلث فلا مزيد وهذا على نهاية البعد

Pandangan itu tidak tepat, padahal pemberian tersebut wajib, dan prinsip-prinsip dasar tidak dapat ditentang dengan hal-hal semacam ini. Kalaupun kita mendahulukan suatu utang atas utang lainnya, mungkin kita dapat menemukan padanannya. Adapun menempatkan pemberian itu pada kedudukan wasiat, hal itu tidak memiliki dasar. Tidak diragukan bahwa orang yang berpendapat demikian akan mengatakan, “Jika sepertiga tidak mencukupi, maka tidak ada tambahan.” Pendapat ini sangat jauh dari kebenaran.

والوجه الثاني للعراقيين أن ما يراه القاضي باجتهاده فالقول فيه أن المتمول منه دين والزائد عليه وإن أوجبناه في رتبة الوصايا وهذا كقولنا فيمن أوصى بإحجاج رجل عنه من بلده وكان حَجُّ الإسلام دينا عليه فمقدار أجر العمل من الميقات دينٌ والزائد عليه وصية

Pendapat kedua ulama Irak ialah bahwa mengenai hal yang ditetapkan hakim berdasarkan ijtihadnya, pendapat yang dipegang adalah: bagian yang memiliki nilai harta darinya merupakan utang, sedangkan selebihnya—meskipun kami mewajibkannya—berada pada kedudukan wasiat. Ini seperti pendapat kami tentang orang yang berwasiat agar seseorang menghajikannya dari negerinya, sementara Haji Islam masih menjadi utang atas dirinya. Maka, kadar upah pekerjaan dari miqat merupakan utang, sedangkan selebihnya adalah wasiat.

وهذا أيضاً ليس بشيء فإن القاضي إذا أثبت واجباً فليكن ديناً وليس له أن يزيد على مقدار الواجب ولا ينبغي للفقيه أن يحيد عن المسلك المستقيم ويُصغي إلى التخييلات فالمذهب المقطوع به ما ذكرناه

Hal ini juga tidak benar. Sebab, jika hakim menetapkan suatu kewajiban, hendaknya kewajiban itu berupa utang; ia tidak boleh menetapkan lebih dari kadar yang wajib. Seorang fakih tidak semestinya menyimpang dari jalan yang lurus dan mendengarkan khayalan-khayalan. Maka, pendapat yang pasti adalah sebagaimana yang telah kami sebutkan.

وتأويل النص أن المولى لو كان قدَّر مبلغاً في الإيتاء ورأيناه أكثر من قدر الكفاية فالزائد على قدر الكفاية في رتبة الوصايا وفرض هذا فيه أولى من إضافته إلى القاضي

Penakwilan nas tersebut adalah bahwa seandainya sang tuan telah menetapkan suatu jumlah untuk pemberian, lalu jumlah itu ternyata melebihi kadar kecukupan, maka kelebihannya berkedudukan seperti wasiat. Menganggap demikian dalam perkara ini lebih utama daripada menisbatkannya kepada hakim.

ومما يجب أن يعتقده من ينتحل مذهب الإمام المطلبي أنه يبني فرعه على أصول الشريعة وقد صح في منصوصاته أنه قال إذا بلغكم عني مذهب وصح عندكم خبر على مخالفته فاعلموا أن مذهبي موجَبُ الخبر والظن به أنه لو زل قلم ناسخ عنه عن أصلِ أنّ مذهبه موجَبُ الأصل وما نُقل محمول على تحريف أو غفلة

Di antara hal yang wajib diyakini oleh orang yang menganut mazhab Imam al-Muṭṭalibī ialah bahwa beliau mendasarkan hukum-hukum cabangnya pada prinsip-prinsip syariat. Telah sahih dalam pernyataan-pernyataan eksplisit beliau bahwa beliau berkata, “Jika sampai kepada kalian suatu pendapat dariku, lalu kalian mendapati sebuah riwayat yang sahih dan bertentangan dengannya, ketahuilah bahwa mazhabku mengikuti konsekuensi riwayat itu.” Patut diduga bahwa apabila pena seorang penyalin tergelincir dari prinsip bahwa mazhab beliau mengikuti konsekuensi prinsip dasar, maka apa yang dinukil itu dipahami sebagai kesalahan penyalinan atau kelalaian.

فصل

Pasal

قال وليس لولي اليتيم أن يكاتب عبده إلى آخره

Ia berkata, “Wali anak yatim tidak berhak mengadakan mukātabah dengan budaknya,” dan seterusnya.

ليس لمن يلي أمر الطفل قريباً كان أو قيماً أو قاضياً أن يكاتب مملوكَ الطفل فإن المكاتبة في حكم التبرع المحض من حيث إنها إعتاق الرقبة بكسبٍ لو اطرد الملك لكان ملكاً للطفل

Orang yang mengurus urusan anak kecil, baik ia kerabat, wali, maupun hakim, tidak boleh mengadakan perjanjian mukatabah dengan budak milik anak tersebut. Sebab, mukatabah dihukumi sebagai pemberian murni, karena dalam mukatabah budak dimerdekakan dengan hasil usahanya yang, seandainya kepemilikan tetap berlaku, tentu menjadi milik anak itu.

وعند أبي حنيفة لولي الطفل أن يكاتب عبده

Menurut Abu Hanifah, wali anak kecil boleh mengadakan akad mukātabah dengan budaknya.

وليست الكتابة في معنى بيع مال الطفل نسيئة من مليء وفيّ على شرط الغبطة مع الاستيثاق كما تقدم في كتاب البيوع فإن ذلك يعد مجلبةً للمال ومكسبةً فيه بخلاف المكاتبة وسأذكر في تبرعات المكاتب قولاً جامعاً فيما نعتبر في كل تبرع ثم في حق كل واحد

Akad mukatabah tidak serupa dengan menjual harta anak kecil secara kredit kepada orang yang mampu dan dapat dipercaya, dengan syarat transaksi itu menguntungkan serta disertai jaminan, sebagaimana telah dijelaskan dalam Kitab Jual Beli. Sebab, hal itu dipandang sebagai cara mendatangkan harta dan memperoleh keuntungan darinya, berbeda dengan mukatabah. Dalam pembahasan pemberian sukarela oleh seorang mukatab, saya akan menyebutkan kaidah menyeluruh mengenai hal-hal yang kami pertimbangkan dalam setiap pemberian sukarela, kemudian mengenai masing-masing orang.

ثم قال ولو اختلف السيد والمكاتب تحالفا إلى آخره

Kemudian ia berkata, “Jika tuan dan mukatab berselisih, keduanya saling bersumpah,” dan seterusnya.

ولو اختلفا في قدر النجوم وجنسها أو في مقدار الأصل تحالفا ثم إن جرى ذلك قبل العتق انفسخت الكتابة أو فسخت وينقلبُ المكاتب إلى الرق ويخلص للسيد ما قبضه

Jika keduanya berselisih mengenai jumlah cicilan dan jenisnya, atau mengenai jumlah pokoknya, keduanya saling bersumpah. Jika hal itu terjadi sebelum pembebasan, akad mukātabah menjadi batal atau dibatalkan, mukātab kembali menjadi budak, dan apa yang telah diterima tuan menjadi haknya sepenuhnya.

وقد يفرض الاختلاف بعد حصول الوفاق على الحرية وذلك بأن يدعي السيد الكتابة بألفين وقال العبد بل كانت بألف وكان قد سلم إلى سيده ألفين وزعم أنه سلم أحدهما عن مال الكتابة وسلّم الآخر وديعة وقال السيد بل سلمتَهما عن جهة الكتابة فالعتق متفق عليه لا مرد له وموجَب الانفساخ أن يرد المولى الألفين ويرجع على العبد بقيمته

Perbedaan pendapat terkadang terjadi setelah tercapai kesepakatan mengenai kemerdekaan. Misalnya, tuan mengaku bahwa akad mukātabah ditetapkan sebesar dua ribu, sedangkan budak berkata, “Tidak, akad itu ditetapkan sebesar seribu.” Padahal, budak telah menyerahkan dua ribu kepada tuannya. Ia mengaku menyerahkan seribu sebagai pembayaran akad mukātabah, sedangkan seribu lainnya sebagai titipan. Namun, tuan berkata, “Tidak, keduanya engkau serahkan untuk pembayaran akad mukātabah.” Kemerdekaan budak disepakati dan tidak dapat dibatalkan. Konsekuensi pembatalan akad ialah tuan mengembalikan dua ribu itu dan menuntut budak membayar nilai dirinya.

فصل قال ولو مات العبد فقال سيده قد أدى إليّ كتابته إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Jika seorang budak meninggal, lalu tuannya berkata, ‘Ia telah membayar kepadaku tebusan kitabahnya,’ dan seterusnya.”

إذا تزوج المكاتب معتَقَةً فأتت منه بأولادٍ فلا شك أنهم أحرار لأن الحرة لا تلد إلا حراً وعليهم الولاء لمولى الأم فإذا عتق المكاتب انجر ولاء الأولاد إلى معتِقه فلو مات المكاتَب واختلف السيد وموالي الأم فقال السيد عَتَق مكاتَبي قبل أن مات وانجر إليّ ولاء الأولاد وقال موالي الأم بل مات رقيقاًً والولاء على الأولاد مستدام لنا فالقول قول موالي الأم فإن الأصل استمرار الولاء وبقاء الرق في المكاتب إلى الموت

Jika seorang budak mukātab menikahi perempuan yang telah dimerdekakan, lalu melahirkan anak-anak darinya, tidak diragukan bahwa mereka merdeka, sebab perempuan merdeka hanya melahirkan anak yang merdeka. Hak wala mereka berada pada maula ibu mereka. Jika budak mukātab itu kemudian dimerdekakan, hak wala anak-anak tersebut berpindah kepada orang yang memerdekakannya. Apabila budak mukātab itu meninggal, lalu tuannya berselisih dengan para maula ibu anak-anak itu, tuannya berkata, “Budak mukātabku telah merdeka sebelum meninggal, sehingga hak wala anak-anak itu berpindah kepadaku,” sedangkan para maula ibu berkata, “Tidak, ia meninggal dalam keadaan masih berstatus budak, dan hak wala anak-anak itu tetap menjadi milik kami,” maka perkataan para maula ibu yang diterima. Sebab, hukum asalnya adalah hak wala itu tetap berlangsung dan budak mukātab itu tetap berstatus budak sampai ia meninggal.

فصل قال ولو قال استوفيت مالي على أحد مكاتَبيَّ أقرع بينهما إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Jika seseorang mengatakan, ‘Aku telah menerima pelunasan hakku dari salah seorang di antara dua budak mukātabku,’ maka dilakukan undian di antara keduanya,” dan seterusnya.

إذا كاتب عبداً في صحته ثم اعترف في مرض موته بأنه قبض منه النجوم فإقراره مقبول والحكم به نافذ فإنه أقر بما لو أنشأه في مرض الموت يصح منه وإقراره للمكاتب في معنى الإقرار للأجنبي وليس كالإقرار للوارث

Jika seseorang membuat perjanjian mukātabah dengan seorang budak ketika sehat, kemudian saat sakit yang berujung pada kematiannya ia mengakui telah menerima cicilan-cicilan pembayaran darinya, pengakuannya diterima dan hukumnya berlaku. Sebab, ia mengakui sesuatu yang sah dilakukannya seandainya ia membuatnya saat sakit yang berujung pada kematiannya. Pengakuannya kepada budak mukātab memiliki kedudukan seperti pengakuan kepada orang lain yang bukan ahli waris, bukan seperti pengakuan kepada ahli waris.

ولو كان كاتب عبدين في صحته ثم قال استوفيت مالي على أحدهما فهذه المسألة لا اختصاص لها بالمرض والإقرار فيه وحكمها أنه إذا أَبهم الإقرارَ كان مطالباً بالبيان مرفوعاً إلى مجلس القاضي كما تمهد ذلك في نظائر هذه المسألة في إبهام الطلاق والعتق فلو أبهمَ ثم عيّنَ وقال إني استوفيت نجومَ هذا فيعتق الذي عيّنه ولا تنقطع الطّلبة من جهة الآخر فأقله أن يدّعي عليه ولتكن دعواه إنك استوفيت نجومي فإذا ادعى كذلك فالقول قوله مع يمينه وبقي الاستيفاء فإن حلف فذاك وإن نكل رُدت اليمين على المكاتب فإن حلف حكمنا بعتقه وقد عَتَق الأول بالإقرار

Seandainya seseorang membuat akad mukātabah dengan dua orang budak ketika ia sehat, lalu berkata, “Aku telah menerima hakku dari salah seorang dari mereka,” maka masalah ini tidak khusus berkaitan dengan sakit dan pengakuan di dalamnya. Hukumnya, apabila pengakuan itu masih samar, ia harus diminta menjelaskannya dan perkara itu diajukan ke sidang hakim, sebagaimana telah dijelaskan dalam kasus-kasus serupa mengenai ketidakjelasan talak dan pemerdekaan. Jika ia mula-mula tidak menyebutkan budak yang dimaksud, lalu menunjuk salah satunya dan berkata, “Aku telah menerima angsuran mukātabah budak ini,” maka budak yang ditunjuk itu menjadi merdeka. Namun, tuntutan terhadap budak yang lain tidak gugur. Setidaknya, budak yang lain itu dapat mengajukan gugatan terhadap tuannya dengan mengatakan, “Engkau telah menerima angsuran mukātabahku.” Jika ia mengajukan gugatan demikian, perkataan tuannya yang diterima disertai sumpahnya, sedangkan kewajiban pelunasan tetap berlaku. Jika tuannya bersumpah, maka demikianlah hukumnya. Jika ia menolak bersumpah, sumpah dikembalikan kepada budak mukātabah itu. Jika budak tersebut bersumpah, kami memutuskan bahwa ia merdeka. Adapun budak pertama telah merdeka berdasarkan pengakuan tuannya.

ولو قال المكاتب الثاني عنيتني بالإقرار الذي أبهمته فالأصح أن دعواه مردودة على هذا الوجه فإنه ليس يدعي حقاً ثابتاً وإنما يدعي إخباراً قد يكون صدقاً وقد يكون كذباً ولا اختصاص لما ذكرناه بهذه المسألة بل لو ادعى إنسان على أحد وقال قد أقررتَ لي بألف فالذي ذهب إليه المحققون أن الدعوى على هذا الوجه لا تسمع فإنه لم يدع لنفسه حقاً نعم لو ادعى ألفاً وأقام بينة على إقرار المدعى عليه بالألف لكان ذلك منتظماً مفيداً يحصّل الغرض

Jika mukātab kedua berkata, “Yang engkau maksud dalam pengakuan yang tidak engkau jelaskan itu adalah aku,” maka menurut pendapat yang lebih sahih, pengakuannya ditolak dengan cara ini. Sebab, ia tidak mengklaim hak yang telah tetap, melainkan hanya mengklaim suatu pemberitahuan yang mungkin benar dan mungkin pula dusta. Ketentuan yang telah kami sebutkan ini tidak terbatas pada masalah ini saja. Bahkan, jika seseorang mengajukan gugatan terhadap orang lain dengan berkata, “Engkau telah mengakui bahwa engkau berutang seribu kepadaku,” maka menurut pendapat para muhaqqiq, gugatan dengan cara seperti ini tidak dapat diterima, karena ia tidak mengklaim hak bagi dirinya. Namun, jika ia menuntut seribu dan mengajukan bukti bahwa tergugat telah mengakui utang seribu itu, maka gugatan tersebut tersusun secara tepat dan bermanfaat serta mencapai tujuan yang dimaksud.

ولو مات هذا الذي أَبهم إقراره قبل البيان طالبنا الورثة بالبيان ولكن اليمين المتوجهة عليهم عند التداعي تكون على نفي العلم فإذا حلفوا لا يدرون من عيّن موروثهم من المكاتبَيْن انقطعت الخصومة عنهم

Jika orang yang tidak menyebut secara jelas dalam pengakuannya itu meninggal sebelum memberikan penjelasan, kami akan meminta para ahli warisnya memberikan penjelasan. Namun, sumpah yang ditujukan kepada mereka ketika terjadi sengketa adalah sumpah untuk menyatakan tidak mengetahui. Maka, jika mereka bersumpah bahwa mereka tidak mengetahui siapa di antara dua orang mukatab yang ditentukan oleh pewaris mereka, gugatan terhadap mereka pun berakhir.

ثم في المسألة قولان في أنا هل نقرع بين المكاتَبين أشهرهما أنا نقرع بينهما والقول الثاني أنا لا نقرع حكاه الصيدلاني

Kemudian, dalam masalah ini terdapat dua pendapat mengenai apakah kita mengundi di antara kedua mukātab itu. Pendapat yang paling masyhur menyatakan bahwa kita mengundi di antara keduanya. Pendapat kedua menyatakan bahwa kita tidak mengundi; pendapat ini dinukil oleh al-Ṣaydalanī.

توجيه القولين من منع الإقراع احتج بأنه لو كان له غريمان وهو يستحق على كل واحد منهما مقداراً من الدين فقال استوفيت ما كان لي على أحدهما ومات قبل البيان ولم يبين الورثة فلا إقراع فالإقرار باستيفاء النجوم بهذه المثابة

Dasar argumentasi kedua pendapat yang melarang pengundian: pihak yang melarang berdalil bahwa jika seseorang mempunyai dua orang yang berutang kepadanya, dan ia berhak menerima sejumlah utang dari masing-masing, lalu ia berkata, “Aku telah menerima apa yang menjadi hakku dari salah seorang dari mereka,” kemudian ia meninggal sebelum menjelaskan siapa orangnya dan para ahli waris tidak menjelaskannya, maka tidak dilakukan pengundian. Pengakuan telah menerima angsuran-angsuran pun sama kedudukannya.

ومن أقرع احتج بأن قال المطلوب العَتاقة والاستيفاء يقع ضمناً والقرعة تجري في استبهام العتق

Pihak yang menggunakan undian berargumen dengan mengatakan, “Yang dituntut adalah pembebasan budak, sedangkan pemenuhan hak terjadi secara implisit; undian berlaku ketika pembebasan budak itu tidak jelas.”

فإن جرينا على إجراء القرعة وهو الأصح هان التفريع وإن فرّعنا على أن القرعة لا تجري فالذي يقتضيه ظاهر القياس الوقفُ إلى اصطلاحٍ أو بيانٍ أو قيامِ بينة

Jika kita berpegang pada pelaksanaan undian—dan inilah pendapat yang lebih sahih—maka pengembangan hukumnya menjadi mudah. Namun, jika kita mengembangkan hukum berdasarkan pendapat bahwa undian tidak berlaku, maka menurut zahir qiyas, perkara itu harus ditangguhkan sampai tercapai kesepakatan, ada penjelasan, atau tegak bukti.

وقد ينقدح في التفريع على هذا القولِ الضعيف أن يقول الوارث قد امتنع المكاتبان جميعاً وإنما العتيق أحدهما بحكم إقرار المولى والامتناع يثبت حق الفسخ فلو قال فسخت الكتابة فيكما لم يمتنع نفوذ الفسخ في الكتابة الثانية في علم الله تعالى وجاز أن يقال هذا بمثابة ما لو قال من له حق التعجيز للمكاتَبِ وعبدٍ قنٍّ معه أو حُرٍّ عجزتكما فالتعجيز ينفذ على من يقبل التعجيز ويلغو في الآخر ثم ترتب على ذلك أن أحدهما حر والثاني رقيق وقد استبهم الأمر فيقرع بينهما

Dalam mengembangkan konsekuensi pendapat yang lemah ini, mungkin terpikir bahwa ahli waris berkata, “Kedua mukatab sama-sama telah menolak memenuhi kewajiban. Hanya saja, salah seorang dari mereka berstatus merdeka berdasarkan pengakuan sang majikan. Penolakan itu menetapkan hak untuk membatalkan akad. Maka, jika ia berkata, ‘Aku membatalkan akad mukatabah kalian berdua,’ tidak ada halangan bagi berlakunya pembatalan atas akad mukatabah yang kedua menurut pengetahuan Allah Taala.” Boleh pula dikatakan bahwa hal ini serupa dengan seseorang yang berhak menyatakan ketidakmampuan berkata kepada seorang mukatab dan seorang budak milik penuh yang bersamanya, atau seorang merdeka, “Aku menyatakan kalian berdua tidak mampu.” Pernyataan itu berlaku terhadap orang yang dapat dinyatakan tidak mampu dan tidak berlaku terhadap yang lain. Kemudian, akibatnya, salah seorang dari mereka merdeka dan yang kedua tetap berstatus budak. Karena persoalannya menjadi tidak jelas, dilakukan undian di antara keduanya.

وفي أصل المسألة غائلة عظيمة وهي أن من أعتق عبداً من عبدين على التبيين ثم استبهم الأمر فلا يقرع وإنما الإقراع في موضعين أحدهما أن المريض إذا استوعب التركة بالإعتاق واقتضى الشرعُ إرقاقَ بعض العبيد وإعتاقَ بعضهم فهذا أصل القرعة ومحلها وفيه ورد حديث عمران والمحل الثاني للقرعة أن يبهم السيد الإعتاق ولا يعين بقلبه ويموت فالإقراع يعمل إذا لم يَقُم الوارثُ مقام الموروث على ما فصلناه في بابه

Dalam pokok persoalan ini terdapat konsekuensi yang sangat serius, yaitu bahwa orang yang membebaskan salah satu dari dua budak dengan menentukan budak yang dimaksud, lalu perkara itu menjadi samar, tidak dilakukan undian. Undian hanya dilakukan dalam dua keadaan. Pertama, apabila seorang yang sedang sakit membebaskan budak-budaknya hingga mencakup seluruh harta peninggalannya, sementara syariat menghendaki sebagian budak tetap menjadi budak dan sebagian lainnya dibebaskan. Inilah dasar dan tempat berlakunya undian; mengenai hal ini diriwayatkan hadis Imran. Keadaan kedua ialah apabila seorang tuan membebaskan budak tanpa menentukan siapa yang dimaksud dan tanpa menetapkannya dalam hati, lalu ia meninggal. Undian berlaku jika ahli waris tidak berkedudukan sebagai pengganti pewaris, sebagaimana telah kami uraikan dalam pembahasannya.

فأما إذا تعيّن العتق وقوعاً ثم استبهم فلا جريان للقرعة والحالة هذه ولا انفصال عن هذا السؤال لا بتخريجه على أصلٍ قدمناه وهو أن المريض إذا أعتق عبداً ثم عبداً وتحققنا التقدم واستبهم عينُ المتقدم ففي الإقراع قولان قدمنا ذكرهما وبنيناهما على نظيرهما في الجمعة والنكاح وهما جاريان حيث نعلم المتعيّن ونيئَس من الوصول إلى دركه

Adapun jika telah dipastikan bahwa pembebasan budak benar-benar terjadi, tetapi kemudian menjadi samar, maka dalam keadaan ini tidak berlaku pengundian. Pertanyaan ini pun tidak dapat dijawab dengan mengqiyaskannya pada prinsip yang telah kami kemukakan, yaitu bahwa apabila seorang yang sedang sakit membebaskan seorang budak, kemudian budak yang lain, dan kita memastikan bahwa salah satunya lebih dahulu, tetapi tidak diketahui secara pasti budak mana yang dibebaskan lebih dahulu, maka mengenai pengundian terdapat dua pendapat yang telah kami sebutkan sebelumnya. Kedua pendapat itu kami dasarkan pada kasus serupa dalam salat Jumat dan pernikahan. Keduanya berlaku apabila kita mengetahui bahwa ada pihak tertentu yang dimaksud, tetapi telah putus asa untuk dapat mengetahuinya secara pasti.

فنعود بعد هذا التنبيه إلى المسألة ونقول من أجرى القرعة فهو مفرع على أحد القولين ومن منع القرعة لأجل أن القرعة لا تجري في الاستيفاء فلو صح التعجيز كما صورناه التحق هذا بالقولين في أن القرعة هل تجري في مثل هذا المقام وهذا نهاية كشف المسألة

Setelah catatan ini, kita kembali kepada persoalan tersebut dan mengatakan: orang yang menerapkan undian berarti bertumpu pada salah satu dari dua pendapat. Adapun orang yang menolak undian dengan alasan bahwa undian tidak berlaku dalam pemenuhan hak, maka seandainya pembuktian ketidakmampuan itu sah sebagaimana yang telah kita gambarkan, persoalan ini termasuk dalam dua pendapat mengenai apakah undian berlaku dalam keadaan seperti ini. Inilah batas akhir penjelasan persoalan tersebut.

ثم قال ولو ادعى أنه دفع أُنظر يوماً إلى آخره

Kemudian ia berkata, “Jika ia mengaku telah membayar, ia diberi penangguhan sehari hingga akhir waktu yang ditentukan.”

إذا ادعى المكاتب أنه سلّم النجوم وأنكر السيد فالقول قول السيد فإن قال المكاتب إن لي بينة أنظرناه يوماً فإن استزاد فمنتهى مدة الانتظار ثلاثة أيام فإن لم يقم بينة ولم يؤذ النجم عجّزه المولى ثم يكفيه إقامةُ شاهدٍ وامرأتين فإنه يبغي إثبات تسليم مال

Jika seorang mukātab mengaku telah membayar cicilan-cicilan, sedangkan tuannya menyangkal, maka perkataan yang diterima adalah perkataan tuannya. Jika mukātab berkata, “Aku mempunyai bukti,” ia diberi tenggang waktu sehari. Jika ia meminta tambahan waktu, batas maksimal masa penangguhan adalah tiga hari. Jika ia tidak mengajukan bukti dan belum membayar cicilan, tuannya menyatakannya tidak mampu. Setelah itu, cukup baginya menghadirkan seorang saksi dan dua orang perempuan, karena ia hendak membuktikan pembayaran harta.

ولو كان يريد إثبات تسليم النجم الأخير الذي يستعقب أداؤه العتقَ ففي المسألة وجهان أحدهما أنّه لا بد من عدلين ولا يقبل شاهد وامرأتان فإن المقصود والأغلب في النجم الأخير إثبات العَتاقة وهذا قد سبق في كتاب الشهادات موضحاً

Jika ia hendak membuktikan pembayaran cicilan terakhir yang dengan pembayarannya kemerdekaan menjadi terwujud, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Salah satunya menyatakan bahwa harus ada dua orang saksi yang adil; kesaksian seorang laki-laki dan dua orang perempuan tidak diterima, sebab tujuan dan perkara yang lebih dominan dalam cicilan terakhir adalah membuktikan kemerdekaan. Hal ini telah dijelaskan sebelumnya dalam Kitab Kesaksian.

فصل قال ولو أدى كتابته فعتق وكان عَرْضاً إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Seandainya ia melunasi kitabahnya lalu merdeka, sedangkan pembayarannya berupa barang,” dan seterusnya.

نجم الكتابة لا يكون إلا ديناً وكل دين ثبت في عقد فاستوفاه مستحقه ولم يجده على النعت المستحَق ردّه ولا يرتد العقد برّه ولكنه يعود إلى طلب حقه ثم إن كان ما قبضه من غير جنس حقه فالرضا به لا أثر له وهو على حقه وما قبضه لم يملكه إلا أن يعتاض عن حقه ما قبضه حيث يجوز الاعتياض

Angsuran dalam akad mukātabah hanya berupa utang. Setiap utang yang ditetapkan dalam suatu akad, apabila pihak yang berhak telah menerimanya lalu mendapati bahwa utang itu tidak sesuai dengan sifat yang berhak ia terima, ia harus mengembalikannya. Pengembaliannya tidak membatalkan akad, tetapi ia kembali menuntut haknya. Jika yang diterimanya bukan dari jenis haknya, kerelaannya menerima barang itu tidak berpengaruh; haknya tetap menjadi tanggungannya, sedangkan barang yang diterimanya tidak menjadi miliknya, kecuali jika ia menerima barang itu sebagai pengganti haknya, apabila penggantian semacam itu dibolehkan.

ولو كان ما قبضه من جنس حقه ولكن كان به عيبٌ فإن رضي به استمر الملك فيه وإن رده وأراد حقه الموصوفَ فهل نقول جرى ملكه فيما قبضه ثم انتقض بالرد أم نقول إذا رد تبيّنا أنه لم يملكه فعلى قولين بنينا عليهما مسائلَ في البيع منها أن عقد التصارف لو ورد على الذمة ثم جرى التسليم والتسلُّم في المجلس وحصل الافتراق بعد ذلك فوجد أحدهما بما قبضه عيباً وردّه فإن قلنا ملك ما قبض فالعقد صحيح فإن التفرق كان على ملك العوضين وإن قلنا نتبين أنه لم يملكه فالعقد فاسد فإن المتعاقدين تفرقا قبل التقابض

Seandainya yang ia terima sejenis dengan haknya, tetapi mengandung cacat, jika ia rela menerimanya, kepemilikan atas barang itu tetap berlaku. Namun, jika ia mengembalikannya dan menghendaki haknya yang telah ditentukan sifatnya, apakah kita mengatakan bahwa kepemilikannya atas barang yang ia terima telah berlaku, lalu batal karena pengembalian itu, atau kita mengatakan bahwa setelah ia mengembalikannya, barulah jelas bahwa ia tidak pernah memilikinya? Berdasarkan dua pendapat ini, kita membangun beberapa persoalan dalam jual beli. Di antaranya, apabila akad pertukaran mata uang (ṣarf) dilakukan atas tanggungan, kemudian penyerahan dan penerimaan berlangsung dalam majelis akad, lalu kedua pihak berpisah, setelah itu salah seorang dari mereka menemukan cacat pada barang yang diterimanya dan mengembalikannya, maka jika kita berpendapat bahwa ia telah memiliki barang yang diterimanya, akad itu sah karena kedua pihak berpisah ketika masing-masing telah memiliki barang penukar. Namun, jika kita berpendapat bahwa setelah itu menjadi jelas bahwa ia tidak memilikinya, akad tersebut tidak sah karena kedua pihak yang berakad berpisah sebelum serah terima.

ومما يبتني على هذا الأصل أن من أسلم في جاريةٍ ثم قبض الجاريةَ فلم يجدها على الصفات المذكورة إن رضي بها استمر العقد وإن ردها فالعقد قائم وهو يطلب الجارية التي يستحقها ولكن هل يجب على المسلَم إليه استبراء الجارية التي رُدت عليه فعلى القولين فإن قلنا ملكها قابضها ثم زال الملك استبرأها المسلَم إليه وإن قلنا لم يملكها فالمسلم إليه لا يستبرئها وقد تبين استمرار ملكه فيها

Di antara masalah yang dibangun di atas prinsip ini ialah bahwa orang yang melakukan akad salam untuk seorang budak perempuan, lalu menerima budak perempuan itu tetapi mendapati bahwa ia tidak sesuai dengan sifat-sifat yang telah disebutkan, jika ia rela menerimanya, akad tetap berlangsung. Namun, jika ia mengembalikannya, akad tetap berlaku dan ia menuntut budak perempuan yang menjadi haknya. Akan tetapi, apakah pihak yang menyerahkan barang wajib melakukan istibra terhadap budak perempuan yang dikembalikan kepadanya? Hukumnya mengikuti dua pendapat: jika kita berpendapat bahwa penerima telah memilikinya, kemudian kepemilikan itu berakhir, pihak yang menyerahkan wajib melakukan istibra terhadapnya; sedangkan jika kita berpendapat bahwa penerima tidak memilikinya, pihak yang menyerahkan tidak wajib melakukan istibra, sebab telah jelas bahwa kepemilikannya atas budak perempuan itu tetap berlanjut.

ومما نُجريه في اطراد هذا الأصل قبل الخوض في مقصود الفصل أن من قبض موصوفاً كما ذكرنا ولم يكن على الصفات المشروطة ورضي به فمتى يحصل ملكه هذا بعينه ما قدمناه ففي قولٍ يحصل الملك عند الرضا وفي قول يحصل الملك بالقبض ويتأكد بالرضا

Di antara hal yang kami bahas dalam menerapkan kaidah ini secara konsisten, sebelum masuk ke pokok bahasan bab, ialah persoalan tentang orang yang menerima barang yang telah dideskripsikan sebagaimana kami sebutkan, tetapi barang itu tidak sesuai dengan sifat-sifat yang disyaratkan, lalu ia menerimanya dengan rela: kapan kepemilikannya atas barang itu terjadi? Persis inilah yang telah kami kemukakan sebelumnya. Menurut satu pendapat, kepemilikan terjadi saat ia menyatakan rela; menurut pendapat lain, kepemilikan terjadi dengan penerimaan dan menjadi kuat dengan kerelaan.

وتتمة الكلام في ذلك أن من اشترى عيناً وقبضها واطلع على عيب قديم بها فحق الرد فيها على الفور كما ذكرناه في كتاب البيع وإذا قبض موصوفاً في الذمة ولم يكن على كمال الصفة واطلع على ذلك فإن قلنا إنه لا يملك بالقبض ما لم يرض فلا شك أن معنى الفور لا يتحقق بل الملك موقوف على الرضا متى كان وإن قلنا يحصل الملك بالقبض فاطلع على النقص فيجوز أن يقال حق الرد على الفور والأوجه أنه ليس على الفور وإن حكمنا بحصول الملك بالقبض لأنه ليس معقوداً عليه وإنما يثبت الفور فيما يؤدي رفعه إلى رفع العقد محاماة على بقاء العقد فهذا مقدار غرضنا في مقدمة الفصل

Sebagai pelengkap pembahasan ini: orang yang membeli suatu barang tertentu, menerima barang itu, lalu mengetahui bahwa barang tersebut memiliki cacat lama, maka hak untuk mengembalikannya harus segera digunakan, sebagaimana telah kami sebutkan dalam Kitab Jual Beli. Adapun jika ia menerima barang yang disifati dan menjadi tanggungan penjual, tetapi barang itu tidak memenuhi seluruh sifat yang disyaratkan, lalu ia mengetahui hal tersebut, maka jika kita berpendapat bahwa ia belum memiliki barang itu melalui penerimaan sebelum ia menyetujuinya, tidak diragukan lagi bahwa makna “segera” tidak berlaku; sebab kepemilikan masih bergantung pada persetujuan, kapan pun persetujuan itu diberikan. Namun, jika kita berpendapat bahwa kepemilikan diperoleh melalui penerimaan, lalu ia mengetahui adanya kekurangan, boleh jadi dikatakan bahwa hak untuk mengembalikan harus segera digunakan. Akan tetapi, pendapat yang lebih kuat adalah bahwa hak itu tidak harus segera digunakan, meskipun kita menetapkan bahwa kepemilikan diperoleh melalui penerimaan, sebab barang itu bukanlah objek akad. Keharusan segera hanya berlaku pada hal yang pembatalannya berakibat pada pembatalan akad, demi mempertahankan kelangsungan akad. Inilah batas pembahasan yang kami maksud dalam pendahuluan bab ini.

ونحن نعود بعده إلى الغرض ونقول إذا قبض السيد النجم الأخير مثلاً ولم يكن على الصفة المطلوبة والمجلس جامع ولو فرض الرضا والتساهل لاستمر الملك ونفذ العتق فلا يخلو إما أن يرضى وإما أن يبغي الرد فإن رضي حصل العتق

Setelah itu, kita kembali kepada pokok pembahasan dan mengatakan: apabila tuan menerima angsuran terakhir, misalnya, sedangkan angsuran itu tidak sesuai dengan sifat yang disyaratkan dan majelis masih berlangsung, maka seandainya diasumsikan adanya kerelaan dan sikap toleran, kepemilikan akan tetap berlangsung dan pemerdekaan pun berlaku. Karena itu, tidak ada kemungkinan lain selain ia rela atau menghendaki pembatalan. Jika ia rela, pemerdekaan pun terjadi.

واختلف الأصحاب في وقت حصوله فمنهم من قال يحصل العتق عند الرضا ومنهم من قال يحصل العتق بالقبض ولا يعسر على الفطن تلقي هذا مما مهدناه

Para ulama berbeda pendapat tentang kapan hal itu terjadi. Sebagian berpendapat bahwa pemerdekaan terjadi saat persetujuan diberikan, sedangkan sebagian lainnya berpendapat bahwa pemerdekaan terjadi saat barang diterima. Orang yang cerdas tidak akan kesulitan memahami hal ini dari uraian yang telah kami paparkan.

وإن كان اطلع وأراد الرد والاستبدال فهل نحكم بحصول العتق أم كيف السبيل هذا يبتني على القولين المذكورين في أنا هل نحكم بحصول الملك بالقبض ثم نقضي بانتقاضه في المقبوض الموصوف فإن قلنا لا نحكم بالملك بل نتبين أنه لم يحصل أصلاً فإن قلنا نتبين أن الملك لم يحصل فالعتق غير حاصل وإن قلنا ارتد العتق كان توسعاً وتساهلاً في الكلام بل لم يحصل أصلاً والمعنيّ برده الحكمُ بانتفائه أصلاً وهذا متجه بيّن

Jika ia telah mengetahui [cacatnya] dan hendak mengembalikan serta menggantinya, apakah kita menetapkan bahwa pembebasan budak telah terjadi, atau bagaimana jalan keluarnya? Hal ini berpijak pada dua pendapat yang telah disebutkan mengenai apakah kita menetapkan terjadinya kepemilikan melalui serah terima, lalu memutuskan pembatalannya pada barang yang diterima berdasarkan sifat yang disyaratkan. Jika kita berpendapat bahwa kita tidak menetapkan adanya kepemilikan, melainkan menjadi jelas bagi kita bahwa kepemilikan itu sama sekali tidak pernah terjadi, maka pembebasan budak pun tidak terjadi. Adapun jika kita mengatakan bahwa pembebasan budak itu telah dibatalkan, ungkapan tersebut digunakan secara longgar; sesungguhnya pembebasan itu sama sekali tidak pernah terjadi. Yang dimaksud dengan pembatalannya ialah menetapkan bahwa pembebasan itu sama sekali tidak terjadi sejak awal. Pendapat ini tepat dan jelas.

وإن قلنا يحصل الملك في المقبوض فلا ينسدّ على المولى باب الرد باتفاق الأصحاب ولكن اختلف أصحابنا فمنهم من قال إذا ردّ تبيّنا أن العتق لم يحصل وهذا هو الذي لا يستقيم على قاعدة المذهب غيره فإن العتق لو حصل لامتنع ارتداده إذ ليس هو من التصرفات التي يتطرق النقض إليها

Jika kita berpendapat bahwa kepemilikan atas barang yang telah diterima itu terjadi, maka menurut kesepakatan para ulama mazhab kami, jalan bagi tuan untuk mengembalikannya tidak tertutup. Namun, para ulama mazhab kami berbeda pendapat. Sebagian dari mereka mengatakan bahwa apabila barang itu dikembalikan, akan diketahui bahwa pembebasan budak tersebut belum terjadi. Inilah satu-satunya pendapat yang sesuai dengan kaidah mazhab, sebab apabila pembebasan itu telah terjadi, tentu pembebasan tersebut tidak dapat dibatalkan, karena ia bukan termasuk tindakan hukum yang dapat dikenai pembatalan.

فإن قيل إذا حكمتم بالملك في المقبوض فلِم لَم تقضوا بنفوذ العتق قلنا

Jika dikatakan, “Apabila kalian menetapkan kepemilikan atas barang yang telah diterima, mengapa kalian tidak menetapkan berlakunya pemerdekaan budak?” Kami menjawab, …

لأن العتق يحصل في الكتابة الصحيحة بقضية المعاوضة والعتق مقابَل بملكٍ لازم متأكد لا يتطرق إليه إمكان الرفع والقطع فإذا ردّ تبينا أن العوض على مقتضى العقد لم يَجْر فيه ملك والعتق لا يكتفى في حصوله بجريان ملك جائز على عوض ناقص

Sebab, pembebasan terjadi dalam akad mukātabah yang sah berdasarkan konsekuensi pertukaran, dan pembebasan itu diimbangi dengan kepemilikan yang mengikat dan kukuh, yang tidak mungkin dicabut ataupun diputus. Maka, jika kemudian ditolak, jelaslah bahwa menurut tuntutan akad, kepemilikan atas imbalan itu tidak pernah berlangsung. Pembebasan tidak cukup dianggap terjadi hanya dengan berlangsungnya kepemilikan yang dapat dibatalkan atas imbalan yang tidak sempurna.

ومن أصحابنا من قال ينفذ العتق على الجواز كما حصل الملك في العوض على الجواز فإن حصل الرضا لزم الملك والعتق وإن اتفق الردُّ ارتد العتق بعد نفوذه وهذا ضعيف لا أصل له ولكن حكاه القاضي وزيّفه وقد نجد له نظيراً في تفريعات العتق في العبد المشترى في زمان الخيار ولا أحد يصير إلى تنفيذ العتق على اللزوم

Sebagian ulama dari kalangan kami mengatakan bahwa pemerdekaan budak berlaku secara tidak mengikat, sebagaimana kepemilikan atas kompensasi diperoleh secara tidak mengikat. Jika persetujuan diberikan, kepemilikan dan pemerdekaan itu menjadi mengikat. Namun, jika terjadi pembatalan, pemerdekaan itu pun batal setelah sempat berlaku. Pendapat ini lemah dan tidak memiliki dasar, tetapi dinukil oleh al-Qadhi dan dinilainya lemah. Kita mungkin menemukan padanannya dalam berbagai cabang pembahasan tentang pemerdekaan budak yang dibeli selama masa khiyar, tetapi tidak seorang pun berpendapat bahwa pemerdekaan itu berlaku secara mengikat.

ومما يتصل بهذا الفصل أن القابض لو تلف ما قبضه ثم اطلع على ما كان به من نقص فإن رضي به فقد قال الصيدلاني ينفذ العتق فإن لم يرض به وأراد الرجوع إلى الأرش فنتبين أن العتق لم ينفذ

Di antara hal yang berkaitan dengan bab ini ialah bahwa apabila pihak yang menerima sesuatu kehilangan barang yang diterimanya, lalu mengetahui cacat yang ada pada barang itu, maka jika ia menerimanya, al-Ṣaydalānī berpendapat bahwa pemerdekaan berlaku. Namun, jika ia tidak menerimanya dan ingin menuntut kompensasi atas cacat tersebut, menjadi jelas bahwa pemerdekaan tidak berlaku.

هكذا قال الأئمة حتى إن فرض عجز عن تأدية الأرش فللمولى أن يعجّز المكاتب به كما يعجزه بالعجز عن مقدارٍ من النجوم

Demikianlah pendapat para imam. Bahkan, jika diasumsikan ia tidak mampu membayar arsy, tuannya boleh menyatakan mukatab itu tidak mampu karenanya, sebagaimana tuannya menyatakannya tidak mampu karena tidak sanggup membayar sejumlah cicilan.

وفي هذا مزيد بحث يستدعي تقديمَ أصل في ذلك فنقول من اشترى عيناً وتلفت في يده واطلع على عيب فالرضا والإغضاء إبراءٌ عن حق ثابت أم لا ما دلّ عليه فحوى كلام الأئمة أنه لا حاجة إلى إنشاء الإبراء والرضا كافٍ وتعليله أن الأرش في حكم العوض عن حق الرد ثم حق الرد يكفي في سقوطه الرضا فليكن الأرش بمثابته وإن طلب الأرشَ تقرر حقه ثم لا يسقط ما لم يسقطه ولا يخفى أن طلب الأرش ليس على الفور وإنما الفور في الرد

Dalam hal ini masih terdapat pembahasan lebih lanjut yang mengharuskan kita terlebih dahulu mengemukakan suatu prinsip. Maka kami katakan: seseorang yang membeli suatu barang tertentu, lalu barang itu musnah ketika berada dalam penguasaannya dan ia mengetahui adanya cacat, apakah kerelaan dan sikap memaklumi merupakan pembebasan dari hak yang telah tetap atau bukan? Kandungan perkataan para imam menunjukkan bahwa tidak perlu ada pernyataan pembebasan; kerelaan saja sudah cukup. Alasannya, arsy berkedudukan sebagai imbalan atas hak untuk mengembalikan barang. Hak untuk mengembalikan barang cukup gugur dengan kerelaan; maka arsy pun hendaknya diperlakukan serupa. Jika ia meminta arsy, haknya menjadi tetap dan tidak gugur kecuali jika ia sendiri menggugurkannya. Tidak samar bahwa permintaan arsy tidak harus dilakukan segera; yang harus segera dilakukan hanyalah pengembalian barang.

فإذا تبين هذا في العين المبيعة المقبوضة إذا تلفت فلو كان المقبوض عينَ ملتزم في الذمة فإذا فات في يد القابض فالذي ذكره الأئمة أنه إن رضي استمر العتق ولا إشكال

Apabila hal ini telah jelas mengenai barang tertentu yang telah dibeli dan diterima ketika barang itu rusak, maka seandainya barang yang diterima merupakan barang tertentu yang menjadi tanggungan dalam zimmah, lalu barang itu hilang di tangan pihak yang menerimanya, keterangan para imam ialah bahwa jika ia rela, pembebasan budak tetap berlaku tanpa masalah.

ومتى يحصل العتق فعلى وجهين أحدهما أنه يحصل عند الرضا والثاني أنا نتبين حصوله مستنداً إلى القبض وهذا يناظر ما قدمناه من الرضا بالعيب عند بقاء العين وإن لم يرض وطلب الأرش تبين أن العتق لم يحصل وقد يخرج الوجه الضعيف الذي حكيناه في أن العتق يحصل ثم يرتد

Kapan pembebasan itu terjadi? Ada dua pendapat. Menurut pendapat pertama, pembebasan terjadi saat persetujuan diberikan. Menurut pendapat kedua, kita mengetahui bahwa pembebasan itu terjadi dengan bertumpu pada penerimaan barang. Hal ini serupa dengan apa yang telah kami kemukakan tentang persetujuan terhadap cacat ketika barang masih ada. Jika ia tidak menyetujuinya dan meminta kompensasi atas cacat tersebut, menjadi jelas bahwa pembebasan itu tidak terjadi. Pendapat lemah yang telah kami sebutkan bahwa pembebasan terjadi lalu terbatalkan juga dapat ditarik dalam masalah ini.

فإذا تمهد هذا فالكلام بعده في الأرش وقد اختلف أصحابنا فيه منهم من قال الأرش نقصان العين المقبوضة حتى إن كان النقصان عُشراً رجع بمثل عُشر ما قبض ومن أصحابنا من قال الأرش هو الرجوع بمثل نسبة ذلك النقص من الجانب الثاني فإن كان عُشراً رجع بعُشر قيمة العبد وهذا قياس الأروش في المعاوضات كما مهدناه في كتاب البيع على الاستقصاء

Jika hal ini telah jelas, pembahasan berikutnya adalah mengenai al-arsy. Para ulama mazhab kami berbeda pendapat tentangnya. Sebagian dari mereka mengatakan bahwa al-arsy adalah kekurangan pada barang yang diterima, sehingga apabila kekurangannya sepersepuluh, ia berhak memperoleh kembali sesuatu yang setara dengan sepersepuluh dari apa yang telah diterimanya. Sebagian ulama mazhab kami berpendapat bahwa al-arsy ialah hak untuk memperoleh kembali sesuatu yang setara dengan nisbah kekurangan tersebut terhadap nilai di sisi lain; jika kekurangannya sepersepuluh, ia berhak memperoleh kembali sepersepuluh dari nilai budak. Inilah analogi al-arsy dalam transaksi pertukaran, sebagaimana telah kami jelaskan secara rinci dalam Kitab al-Bai‘.

هذا ما ذكره الأصحاب

Inilah yang disebutkan oleh para ulama mazhab.

فنوجّه الوجهين الأخيرين ثم نذكر إشكالاً وجواباً عنه

Maka kita akan menjelaskan dua kemungkinan terakhir, kemudian menyebutkan suatu kemusykilan beserta jawabannya.

أما من أثبت الرجوع بجزء من قيمة العبد فوجهه الجريان على قياس الأرش في البيع وغيره من المعاوضات ومن لم يسلك هذا المسلك قال المقبوض عن ملتزم ليس ينتصب ركناً ولذلك لا يرتد العقد برده فلا يسترد في مقابلة نقصه جزءاً من العوض كما لا يسترد المعوَّضَ إذا كان باقياً عند ردّ العوض المعين

Adapun orang yang menetapkan adanya hak untuk menuntut kembali sebagian dari nilai budak, alasannya ialah karena hal itu sejalan dengan analogi ganti rugi atas cacat dalam jual beli dan transaksi pertukaran lainnya. Sementara itu, orang yang tidak menempuh jalan ini mengatakan bahwa sesuatu yang diterima sebagai pengganti kewajiban yang menjadi tanggungan bukanlah unsur pokok akad. Karena itu, akad tidak batal dengan dikembalikannya barang tersebut, sehingga ia tidak dapat menuntut kembali sebagian imbalan sebagai ganti atas kekurangannya, sebagaimana ia juga tidak dapat menuntut kembali barang pengganti jika barang itu masih ada ketika imbalan tertentu dikembalikan.

وأما الإشكال فلو قيل إيجابُ جزء زائد في المقدار في مقابلة الصفة المعدومة تغييرٌ لتقدير العوض وإن رجعنا في جزء من قيمة رقبة المكاتب فهذا لا يليق بالكتابة الصحيحة فإن الرجوع بقيمة الرقبة إنما يثبت عند فساد الكتابة وتمام ذلك أنه لو قيل يغرم هذا الذي قبض النجم مثلَ ما قبضه ويطالب بالمسمى الموصوف لكان أمثل مما قدمنا ذكره سيّما إذا قلنا القبض لا يملِّك ما لم يثبت الرضا ثم قلنا إذا ثبت الرضا حصل الملك عنده ولم يتعرض أحد من الأصحاب لذلك ولعلهم رأَوْا أن التلف إذا اتصل بالمقبوض جرى الملكُ فيه لا محالة وإنما يجري القولان إذا كانت العين قائمة

Adapun letak masalahnya, jika dikatakan bahwa menetapkan tambahan jumlah sebagai imbalan atas sifat yang tidak ada merupakan perubahan terhadap penetapan nilai pengganti—meskipun kita kembali memperhitungkan sebagian nilai diri si mukatab—maka hal itu tidak sesuai dengan akad kitabah yang sah. Sebab, penetapan kewajiban berdasarkan nilai diri hanya berlaku ketika akad kitabah rusak. Lebih lanjut, seandainya dikatakan bahwa orang yang menerima angsuran ini harus membayar kembali sejumlah yang sama dengan yang diterimanya, sementara ia dituntut membayar jumlah yang telah ditetapkan dengan sifat yang telah disebutkan, tentu hal itu lebih tepat daripada pendapat yang telah kami kemukakan sebelumnya, terutama jika kita berpendapat bahwa penerimaan belum menjadikan seseorang memiliki sesuatu sebelum kerelaan terbukti. Kemudian kita mengatakan bahwa setelah kerelaan terbukti, kepemilikan pun terjadi pada saat itu. Tak seorang pun di antara para ulama kami membahas hal tersebut. Barangkali mereka berpendapat bahwa jika barang yang diterima itu kemudian musnah, kepemilikan atasnya pasti telah berlaku. Kedua pendapat itu hanya berlaku jika barang tersebut masih ada.

ثم على هذا ذكروا وجهين في الأرش كما قدمنا ذكرهما وما وجهنا به كلام الأصحاب ليس بقاطع والاحتمال الذي ذكرناه باقٍ وهو يجري في قبض كل موصوف فأما ما ذكرناه من الإشكال في الوجهين الذين ذكرهما الأصحاب فلا يخفى الانفصال عنه أما الزيادة في المقدار على وجهٍ ففي مقابلة نقصان الصفة وأما تقدير قيمة جزء من العبد فهو على مذهب فوات المعوَّض ويكثر نظير ذلك في المعاوضات

Kemudian, berdasarkan hal ini, mereka menyebutkan dua pendapat mengenai arsy, sebagaimana telah kami kemukakan sebelumnya. Penjelasan yang kami berikan atas perkataan para ulama tidaklah bersifat pasti, dan kemungkinan yang telah kami sebutkan tetap berlaku; hal itu dapat diterapkan pada penerimaan setiap barang yang sifat-sifatnya telah ditentukan. Adapun kesulitan yang kami kemukakan berkenaan dengan dua pendapat yang disebutkan para ulama, cara mengatasinya jelas: menurut salah satu pendapat, penambahan jumlah merupakan kompensasi atas kekurangan sifat; sedangkan penaksiran nilai sebagian dari seorang budak didasarkan pada doktrin hilangnya barang yang menjadi objek imbalan. Hal serupa banyak dijumpai dalam transaksi pertukaran.

وقد نجز الغرض وتم النقل والتنبيه على وجوه الإشكال

Dengan demikian, tujuan telah tercapai, penukilan telah selesai, dan berbagai sisi kemusykilan telah ditunjukkan.

ونحن نأخذ بعد هذا في فصلٍ يقرب مأخذه مما ذكرناه فنقول إذا قبض السيد النجمَ فخرج مستحَقاً وتبين أنه لم يكن للمكاتَب فلا شك أن المقبوض مردود والعتق غير حاصل فإن حصوله موقوف على ثبوت الملك في المقبوض والمستحَق لا يملكه القابض وفي ذلك نظر وبحث فنبيّنه في أثناء الكلام

Setelah ini, kami membahas suatu pasal yang cara penalarannya berdekatan dengan apa yang telah kami sebutkan. Kami katakan: apabila tuan menerima suatu angsuran, lalu ternyata angsuran itu merupakan hak orang lain dan terbukti bahwa angsuran tersebut bukan milik mukatab, tidak diragukan lagi bahwa yang telah diterima itu harus dikembalikan dan pembebasan tidak terjadi, sebab terjadinya pembebasan bergantung pada tetapnya kepemilikan atas barang yang diterima, sedangkan barang yang merupakan hak orang lain tidak dimiliki oleh pihak yang menerimanya. Dalam hal ini terdapat telaah dan pembahasan, yang akan kami jelaskan di sela-sela pembicaraan.

ولو قال المولى لعبده أنت حر على ألف درهم فقال قبلت ثم جاء بألف مغصوب فالعتق قد وقع بالقبول وطلبُ الألف بعد وقوع الحرية وكذلك إذا قال لامرأته أنت طالق على ألف فإذا قبلت وكانت مُطْلَقة وقع الطلاق وهذا في الكتابة لا يتحقق فإن القبول فيه لا يفيد العتاقة بل لا بد من رعاية أحكام وقضايا وبعد جميعها العتاقةُ

Jika tuan berkata kepada budaknya, “Engkau merdeka dengan imbalan seribu dirham,” lalu budak itu menjawab, “Aku terima,” kemudian membawa seribu dirham hasil ghasab, maka pembebasan telah terjadi dengan penerimaan tersebut, sedangkan penagihan seribu dirham dilakukan setelah kemerdekaan terjadi. Demikian pula, jika ia berkata kepada istrinya, “Engkau tertalak dengan imbalan seribu dirham,” lalu istrinya menerima dan ia adalah perempuan yang ditalak, maka talak pun terjadi. Namun, hal ini tidak berlaku dalam akad mukātabah, sebab penerimaan dalam akad itu tidak menjadikan budak merdeka. Sebaliknya, ketentuan-ketentuan dan prosedur yang berlaku harus dipenuhi, dan kemerdekaan baru terjadi setelah semuanya selesai.

ولو قال لمكاتَبه كتابة فاسدة إن أديت ألفاً فأنات حر فلو جاء بألف مغصوب فهل تحصل الحرية فعلى قولين وقد ذكرنا في نظير ذلك من الطلاق أن الرجل إذا قال لامرأته إن أعطيتني ألفاً فأنت طالق فجاءت بألف مغصوب ففي وقوع الطلاق الخلاف كما تقدم في الخلع

Jika seseorang berkata kepada budak mukātabnya dalam perjanjian mukātabah yang fasid, “Jika engkau membayar seribu kepadaku, engkau merdeka,” lalu budak itu datang membawa seribu yang diperoleh dengan cara ghasab, apakah kemerdekaan itu terwujud? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Kami telah menyebutkan kasus serupa mengenai talak: apabila seorang suami berkata kepada istrinya, “Jika engkau memberiku seribu, engkau tertalak,” lalu istrinya datang membawa seribu hasil ghasab, maka mengenai jatuhnya talak terdapat perbedaan pendapat, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya dalam pembahasan khuluk.

وسبب الخلاف أن الإعطاء من وجه يقتضي تمليكاً فينبغي أن يكون الألف المعطى بحيث يتصور من المعطي تمليكه ولا يقتضي تمليكاً من وجه آخر فإن المعطى في الطلاق وفي الكتابة الفاسدة مسترد ويجب الرجوع إلى غيره عند قرار الغرم فإذا كان كذلك فلا أثر لكون الألف المُحضَر مما يتأتى التمليك فيه

Sebab perbedaan pendapat ialah bahwa pemberian dari satu sisi meniscayakan pemindahan kepemilikan. Karena itu, seribu yang diberikan harus berupa sesuatu yang pemindahan kepemilikannya oleh pemberi dapat dibayangkan, sementara dari sisi lain pemberian itu tidak meniscayakan pemindahan kepemilikan. Sebab, sesuatu yang diberikan dalam talak dan dalam perjanjian mukātabah yang fasid dapat diminta kembali, dan ketika kewajiban ganti rugi telah ditetapkan, harus menuntutnya kepada pihak lain. Jika demikian, tidak berpengaruh bahwa seribu yang dihadirkan itu termasuk sesuatu yang memungkinkan terjadinya pemindahan kepemilikan.

والضابط في الفصل أن الخلع إذا كان وارداً على التزام شيء في الذمة اكتفي بالقبول الآتي جواباً عن الإيجاب والطلاقُ يقع بالقبول نفسه ولا أثر لكون الدراهم مغصوبة أو مستحقة وإذا كان الخلع مُورداً على الإعطاء مثل أن يقول إن أعطيتني فهل يشترط كون الدراهم مملوكة فيه الاختلاف ونظير ذلك من الكتابة الكتابةُ الفاسدة فإن عمادها التعليق ووجهه أن يقول المولى للمكاتب إن أعطيتَ كذا فأنت حر فتقع الكتابة على فسادها مناظِرة للخلع الوارد على الإعطاء وإن صحت الكتابة فمن ضرورتها ورودها على الذمة فهي في الظاهر تناظر الخلع الوارد على الذمة ولكنها تفارقه من جهة أن الفراق يتعلق في الخلع بالقبول ثم طلبُ العوض يقع وراء البينونة والعتق لا يقع في الكتابة بالقبول بل يقع بحصول الغرض في العوض على مقتضى المعاوضة لا على اعتبار تحقيق التعليق وهذا تفصيل هذه المسألة

Patokan dalam pembahasan ini adalah bahwa apabila khuluk didasarkan pada kewajiban membayar sesuatu yang menjadi tanggungan, maka kabul yang menyusul sebagai jawaban atas ijab sudah mencukupi, dan talak jatuh dengan kabul itu sendiri. Tidak berpengaruh apakah dirham tersebut hasil ghasab atau merupakan hak pihak lain. Namun, apabila khuluk didasarkan pada pemberian, misalnya suami berkata, “Jika engkau memberiku …,” apakah dirham tersebut harus merupakan milik istri masih diperselisihkan. Padanan hal ini dalam kitabah adalah kitabah fasidah, sebab landasannya adalah penggantungan. Bentuknya ialah tuan berkata kepada mukatab, “Jika engkau memberiku sekian, engkau merdeka.” Dengan demikian, kitabah itu, meskipun fasid, serupa dengan khuluk yang didasarkan pada pemberian. Adapun jika kitabah itu sah, maka ia mesti didasarkan pada tanggungan. Karena itu, secara lahiriah ia serupa dengan khuluk yang didasarkan pada tanggungan. Namun, kitabah berbeda darinya dalam hal bahwa perpisahan dalam khuluk terjadi dengan kabul, lalu tuntutan pembayaran kompensasi menyusul setelah bainunah; sedangkan kemerdekaan dalam kitabah tidak terjadi dengan kabul, melainkan terjadi setelah tujuan pembayaran kompensasi tercapai, sesuai dengan ketentuan pertukaran, bukan berdasarkan pertimbangan bahwa penggantungan syarat telah terlaksana. Demikianlah perincian masalah ini.

ثم موجب ما ذكرناه في الكتابة الصحيحة أن العوض المقبوض إذا خرج فيها مستحَقاً فلا وجه للحكم بحصول العتق وإن نحن أجرينا الحكم به ظاهراً فالباطن مخالف للظاهر وإذا ظهر الباطن تبينا أن لا عتق ظاهراً وزال ما كنا نظنه وليس هذا كالرضا بالعيب فإنه ممكن واستقرار العوض به مُتصوّر

Konsekuensi dari apa yang telah kami sebutkan tentang akad mukatabah yang sah ialah bahwa jika imbalan yang diterima dalam akad itu ternyata merupakan hak orang lain, tidak ada alasan untuk menetapkan bahwa pemerdekaan telah terjadi. Sekalipun secara lahir kami menetapkan hukum bahwa pemerdekaan telah terjadi, kenyataan batin bertentangan dengan yang tampak. Ketika kenyataan batin itu tersingkap, menjadi jelas bagi kami bahwa secara lahir pun tidak terjadi pemerdekaan, dan gugurlah apa yang dahulu kami sangka. Hal ini tidak seperti kerelaan menerima cacat, sebab kerelaan semacam itu mungkin terjadi dan menetapnya imbalan karenanya dapat dibayangkan.

وإنما أطلت الكلام في تفصيل هذه المسائل على ظهورها لأن كلام الأصحاب يُلفى مختلفاً وصاحب التقريب ينقل نصوصاً بعضها في الكتابة الصحيحة وبعضها في الفاسدة وهي تعتمد التعليق كالخلع الوارد على الإعطاء فليردّ المطلعُ على النصوص المختلفة تلك النصوصَ على التفاصيل التي ذكرناها فلا وجه غيرها قطعاً

Saya hanya memanjangkan pembahasan tentang perincian masalah-masalah ini, meskipun sudah jelas, karena pendapat para ulama mazhab ternyata beragam. Pengarang *al-Taqrīb* menukil sejumlah teks: sebagian membahas tulisan yang sah, dan sebagian lagi tulisan yang tidak sah; tulisan-tulisan itu bergantung pada penggantungan syarat, seperti khuluk yang digantungkan pada pemberian. Maka, hendaklah orang yang menelaah teks-teks yang beragam itu memahami teks-teks tersebut berdasarkan perincian yang telah kami sebutkan. Sudah pasti, tidak ada kemungkinan pemahaman lain.

ثم تمام الكلام أن المولى إذا قبض ما حسبه عوضاً وقال بحسبه للمكاتب قد عَتَقت أو أنت حر فإذا خرج المقبوض مستحَقاً فقال المكاتب أنت مؤاخذ بإقرارك وقد قلت إنك حر فكيف السبيل في هذا

Kemudian, penyempurnaan pembahasannya adalah: apabila seorang tuan menerima sesuatu yang ia perhitungkan sebagai imbalan, lalu dengan imbalan itu ia berkata kepada mukātab, “Engkau telah merdeka” atau “Engkau merdeka,” kemudian ternyata barang yang diterima itu merupakan hak orang lain, maka mukātab berkata, “Engkau terikat oleh pengakuanmu, karena engkau telah mengatakan bahwa aku merdeka.” Lalu, bagaimana jalan keluar dalam masalah ini?

قلنا القول في ذلك مبني على ما أجريناه في الدعاوى على قربٍ من العهد فإذا اشترى الرجل عبداً وقبضه فنُوزع فيه فقال للمدّعي لا يلزمني تسليم العبد إليك فأقام المدعي بيّنة على استحقاقه وتبين بطلانُ الشراء بحسبها فللمشتري الرجوع بالثمن على البائع وبمثله لو قال المشتري في أثناء النزاع هذا العبد ملكي ثم أفضت الخصومة إلى ثبوت استحقاق المدعي بالبينة فلما أراد المشتري الرجوع بالثمن على البائع قال البائع قد أقررت بكون العبد ملكاً لك ومن ضرورة إقرارك هذا وقد تلقيت الملك مني أن تكون معترفاً بأنه كان ملكي إلى أن بعتُه فلا تملك الرجوع عليّ ففي ذلك مذهبان أظهرهما وبه الفتوى أنه يملك الرجوع فإن قوله العبد ملكي مبني على ظاهر الحال فإذا بيّنت البينةُ استحقاقَ المدعي وزال الظاهر المظنون فيزول بزواله قولُ المشتري

Kami mengatakan bahwa pembahasan mengenai hal itu didasarkan pada apa yang telah kami uraikan tentang gugatan dalam waktu yang tidak terlalu lama berselang. Jika seseorang membeli seorang budak dan telah menerimanya, lalu budak itu disengketakan, kemudian ia berkata kepada pihak yang menggugat, “Aku tidak berkewajiban menyerahkan budak itu kepadamu,” dan pihak penggugat mengajukan bukti atas hak kepemilikannya sehingga berdasarkan bukti tersebut pembelian itu terbukti batal, maka pembeli berhak menuntut kembali harga pembelian dari penjual. Demikian pula apabila, di tengah sengketa, pembeli berkata, “Budak ini milikku,” lalu perselisihan berujung pada terbuktinya hak pihak penggugat melalui bukti. Ketika pembeli hendak menuntut kembali harga pembelian dari penjual, penjual berkata, “Engkau telah mengakui bahwa budak itu milikmu. Konsekuensi dari pengakuanmu ini, sementara engkau memperoleh hak milik dariku, adalah bahwa engkau mengakui budak itu milikku hingga aku menjualnya kepadamu. Karena itu, engkau tidak berhak menuntutku.” Mengenai hal ini terdapat dua pendapat. Pendapat yang lebih kuat dan menjadi dasar fatwa adalah bahwa pembeli berhak menuntut kembali harga pembelian. Sebab, pernyataan pembeli, “Budak itu milikku,” didasarkan pada keadaan lahiriah. Ketika bukti menunjukkan hak pihak penggugat, keadaan lahiriah yang semula diduga itu pun hilang; dengan hilangnya keadaan tersebut, gugurlah pula pernyataan pembeli.

ومن أصحابنا من قال لا يملك الرجوع على البائع

Di antara para sahabat kami ada yang berpendapat bahwa ia tidak berhak menuntut kembali kepada penjual.

عاد بنا الكلام إلى ما نحن فيه فإذا قال المولى قد عَتَقْتَ أو أنت حرّ فهذا مأخوذ مما ذكرناه فمن أجرى قوله على الظاهر أبطل أثره عند زوال الظاهر المظنون ولم نر مؤاخذته بموجب قوله وهذا هو الذي نص عليه الشافعي

Pembahasan kembali kepada persoalan yang sedang kita bahas. Jika seorang tuan berkata, “Engkau telah merdeka,” atau, “Engkau adalah orang merdeka,” maka hal ini dipahami berdasarkan apa yang telah kami sebutkan. Siapa yang menafsirkan perkataannya menurut makna lahiriahnya, ia membatalkan akibat perkataan itu ketika makna lahiriah yang diperkirakan tersebut tidak lagi ada. Kami tidak melihat bahwa ia harus dimintai pertanggungjawaban atas konsekuensi perkataannya. Inilah yang dinyatakan secara tegas oleh al-Syafi‘i.

ومن قال في مسألة الشراء والنزاع فيه إن المشتري لا يملك الرجوع على البائع عند ثبوت الاستحقاق فلا شك أنه لا يدرأ الحرية وإن ثبت الاستحقاق في المقبوض ويرى مؤاخذة المولى بقوله من جهة أنه كان مستغنياً عن التلفظ بما ذكر مع تجويزه خروج ما قبضه مستحقاً

Orang yang berpendapat dalam persoalan jual beli dan sengketa mengenainya bahwa pembeli tidak berhak menuntut kembali kepada penjual ketika hak pihak lain atas barang itu terbukti, maka tidak diragukan lagi bahwa pendapat tersebut tidak menggugurkan kebebasan, meskipun hak pihak lain atas barang yang diterima itu terbukti. Ia juga berpendapat bahwa tuan harus dimintai pertanggungjawaban atas ucapannya, karena sebenarnya ia tidak perlu mengucapkan hal tersebut, sementara ia mengakui kemungkinan bahwa barang yang diterimanya ternyata merupakan hak pihak lain.

وقد أورد الصيدلاني على أنه لا يؤاخذ بموجب لفظه إذا جرى الاستحقاق في مقبوضه فرعاً في الطلاق ننقله على وجهه ونبين اختلاله

Al-Saydalanī telah mengajukan sanggahan terhadap pendapat bahwa seseorang tidak dimintai pertanggungjawaban berdasarkan konsekuensi ucapannya apabila hak pihak lain ditetapkan atas barang yang telah diterimanya, dengan mengemukakan sebuah cabang masalah talak. Kami akan menukilkannya sebagaimana adanya dan menjelaskan kelemahannya.

وذلك أنه قال إذا قالت المرأة لزوجها أطلقتني فقال الزوج نعم فهذا إقرار منه بالطلاق ظاهراً فلو قال بعد ذلك كنتُ أطلقتُ لفظاً حسبته مقتضياً لوقوع الطلاق فأجريت إقراري بحسبه ثم راجعت العلماء فأفتَوْني بأنه لم يكن طلاقاً قال هذا مقبول من الزوج وقد وجدته كذلك في بعض المصنفات

Sebab, ia mengatakan: “Apabila seorang perempuan berkata kepada suaminya, ‘Apakah engkau telah menceraikanku?’ lalu suaminya menjawab, ‘Ya,’ maka secara lahiriah jawaban itu merupakan pengakuan darinya bahwa telah terjadi talak. Namun, jika setelah itu ia berkata, ‘Aku pernah mengucapkan suatu lafaz yang kukira mengakibatkan jatuhnya talak, lalu aku memberikan pengakuan sesuai dengan anggapanku itu. Kemudian aku bertanya kepada para ulama, dan mereka memberi fatwa kepadaku bahwa hal itu bukan talak,’ maka keterangan ini dapat diterima dari pihak suami. Aku juga menemukannya demikian dalam beberapa kitab.

وفيما نقله الصيدلاني مزيد تأكيد فإنه قال إذا قال القائل للزوج طلقتَ امرأتك فقال نعم طلقتها ثم ادعى ما وصفناه فالقول قوله

Dalam riwayat yang dinukil oleh aṣ-Ṣaydalanī terdapat penegasan lebih lanjut. Ia berkata, “Jika seseorang berkata kepada suami, ‘Engkau telah menceraikan istrimu?’ lalu suami menjawab, ‘Ya, aku telah menceraikannya,’ kemudian ia mengaku sebagaimana yang telah kami jelaskan, maka perkataannya yang diterima.”

وعندي أن هذا وهم وغلط فإن الإقرار جرى مقصودًا بصريح الطلاق فقبول خلافه حملاً على ظن يدعيه ويتعارض فيه صدقه وكذبه محال ولو فتحنا هذا الباب لما استقر إقرار بمقَرّ به وليس هذا كما ذكرناه من إطلاق السيد لفظ الحرية على أثر قبض النجوم فإنه محمولٌ ظاهراً على الإخبار عما يقتضيه القبض فإذا انتقض القبض تبعه القول المحمول عليه على المسلك الظاهر وليس هذا كما لو سئل الزوج عن الطلاق مطلقاً من غير إشارة إلى واقعةٍ ولفظةٍ فأقر المسؤول بالطلاق على الإطلاق ثم رام فيه تأويلاً وحملاً على ظن ادعاه في لفظ خاص ذكره ولم يقع السؤال عنه فلا وجه إذاً إلا القطع بالمؤاخذة في مسألة الطلاق

Menurut saya, ini merupakan kekeliruan dan kesalahan. Sebab, pengakuan itu diucapkan dengan sengaja menggunakan lafaz talak yang tegas. Maka, menerima makna yang berlawanan dengannya dengan mendasarkan diri pada dugaan yang ia klaim, padahal benar atau tidaknya dugaan itu saling bertentangan, adalah hal yang mustahil. Seandainya pintu ini kita buka, tidak akan ada pengakuan atas sesuatu yang diakui itu yang dapat dipastikan. Kasus ini tidak seperti yang telah kami sebutkan tentang seorang tuan yang mengucapkan lafaz “merdeka” setelah menerima pembayaran cicilan, sebab secara lahiriah ucapan itu dipahami sebagai pemberitahuan mengenai konsekuensi penerimaan pembayaran tersebut. Karena itu, apabila penerimaan pembayaran itu batal, ucapan yang dipahami berdasarkan penerimaan tersebut pun mengikuti pembatalannya, sesuai pemahaman yang tampak. Kasus ini juga tidak seperti apabila suami ditanya secara umum tentang talak, tanpa merujuk pada peristiwa atau lafaz tertentu, lalu orang yang ditanya mengakui talak secara umum, kemudian berusaha menakwilkannya dan mengarahkannya pada suatu dugaan yang ia klaim mengenai lafaz khusus yang ia sebutkan, padahal lafaz itu tidak ditanyakan. Jadi, dalam persoalan talak ini, tidak ada pilihan lain selain menetapkan secara tegas bahwa ia harus dimintai pertanggungjawaban atas pengakuannya.

ولو قال في الكتابة حرّرتُكَ أو أعتقتك وهو يبغي بذلك تحقيق الغرض لو فرض استحقاق في المقبوض كالذي يضم سبباً إلى سبب طالباً تأكيداً فهذا لا مردّ له والمولى مؤاخذ به وإن خرج العوض مستحَقة

Jika dalam akad mukātabah ia berkata, “Aku telah memerdekakanmu” atau “Aku telah membebaskanmu,” sementara dengan itu ia bermaksud mewujudkan tujuan tersebut seandainya pembayaran yang diterima dianggap berhak ditagih, seperti orang yang menggabungkan satu sebab dengan sebab lainnya untuk mencari penguatan, maka ucapan itu tidak dapat ditarik kembali dan tuan terikat dengannya, sekalipun ternyata imbalannya memang wajib dibayarkan.

فصل قال ولو عجز أو مات وعليه ديون بُدىء بها على السيد إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Jika ia tidak mampu atau meninggal dunia sementara masih memiliki utang, maka utang-utangnya didahulukan daripada hak tuannya,” dan seterusnya.

هذا الفصل نجمع فيه تفصيل المذهب في الديون المجتمعة على المكاتب عن معاملة أو جناية أو نجم كتابة ونوضح ما نقدّم منها وما نؤخر وننظم اختلاف طرق الأصحاب بعون الله تعالى

Bab ini menghimpun uraian terperinci tentang mazhab mengenai utang-utang yang menumpuk pada seorang mukatab akibat transaksi, tindak pidana, atau angsuran kitabah. Kami menjelaskan mana yang didahulukan dan mana yang ditangguhkan, serta menyusun perbedaan pendapat di antara para ulama mazhab, dengan pertolongan Allah Taala.

ومقصود الفصل كثيرُ التداور في مسائل الكتاب شديدُ المخامرة لها فإذا أوضحناه زالت عنا مؤنةٌ عظيمةٌ فنذكر أولاً ديونَ السيد إذا انفردت ثم ننعطف على اجتماع ديون الغير مع دين السيد

Pokok bahasan bab ini banyak berulang dalam berbagai persoalan kitab dan sangat erat kaitannya dengan persoalan-persoalan tersebut. Jika kita menjelaskannya, beban besar akan terangkat dari kita. Karena itu, pertama-tama kita akan membahas utang-utang tuan ketika berdiri sendiri, kemudian beralih kepada keadaan ketika utang-utang orang lain bergabung dengan utang tuan.

فأما السيد إذا اجتمع له على مكاتبه نجومُ الكتابة وأرشُ جنايةٍ كانت صدرت منه على السيد أو على ماله فإن كان الذي في يد المكاتب وافياً بالديون كلها فلا إشكال والمكاتب يوفّر حقوق السيد عليه فلو أدى نجوم الكتابة أولاً ورضي السيد بتقديمها فيعتِق بأداء النجوم لا محالة وهل يبقى عليه أرشُ الجناية هذا يُبنى على أن القِنَّ إذا جنى وتعلّق الأرش برقبته ثم عتق فهل يطالب بالأرش أو بالفاضل منه عن الفداء فيه اختلاف قدمنا ذكره وبنيناه على أن العبد هل له ذمة في الجناية أم لا هذا قولنا في الرقيق

Adapun jika seorang tuan memiliki tagihan kepada mukātab-nya berupa angsuran-angsuran kitabah dan ganti rugi atas tindak pidana yang dilakukan mukātab itu terhadap tuannya atau hartanya, maka jika harta yang berada di tangan mukātab mencukupi seluruh utang tersebut, tidak ada persoalan. Mukātab itu harus memenuhi seluruh hak tuannya. Jika ia lebih dahulu membayar angsuran-angsuran kitabah dan tuannya rela angsuran itu didahulukan, ia pasti merdeka dengan membayar angsuran tersebut. Namun, apakah ganti rugi atas tindak pidana itu masih menjadi tanggungannya? Hal ini bergantung pada persoalan apakah seorang budak, ketika melakukan tindak pidana dan ganti rugi melekat pada dirinya, lalu ia merdeka, dituntut membayar seluruh ganti rugi atau hanya sisanya setelah dikurangi tebusan. Mengenai hal ini terdapat perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan sebelumnya. Persoalan itu kami dasarkan pada apakah seorang budak memiliki tanggungan hukum atas tindak pidana atau tidak. Inilah pendapat kami mengenai budak.

فأما المكاتَب إذا عتق ففي بقاء الأرش عليه مسلكان أحدهما التخريج على القولين المذكورين في القِنّ والثاني وهو الأصح أن الأرش لا يسقط مذهباً واحداً فإنه عند ثبوته اقتضى توجيه الطَّلِبة به على المكاتَب على حسب توجيه الطَّلِبة في ديون المعاملة فإذا عَتَق دامت المطالبة وليس ذلك كما ذكرناه في القن فإنه لم يطالب في استمرار الرق عليه

Adapun mukatab, apabila ia merdeka, mengenai tetapnya arsy atas dirinya terdapat dua jalur pendapat. Pertama, masalah ini ditakhrij berdasarkan dua pendapat yang telah disebutkan tentang qinn. Kedua—dan inilah yang lebih sahih—bahwa arsy tidak gugur menurut satu pendapat pun. Sebab, ketika arsy itu ditetapkan, tuntutan atasnya diarahkan kepada mukatab, sebagaimana tuntutan atas utang-utang transaksi diarahkan kepadanya. Maka, ketika ia merdeka, tuntutan itu tetap berlangsung. Keadaannya tidak seperti yang telah kami sebutkan tentang qinn, sebab tuntutan tidak diarahkan kepadanya selama status perbudakannya masih berlangsung.

هذا إذا رضي السيد بتقديم نجوم الكتابة

Hal ini berlaku apabila tuan menyetujui pembayaran lebih awal atas angsuran-angsuran kitabah.

ولو كان الذي في يد المكاتب بحيث لا يفي بالنجم والأرش جميعاً فقد ذكر الصيدلاني في ذلك طريقاً نحن نطرده على وجهه وذلك أنه قال إذا كان الذي في يده وافياً بالنجوم ولم يكن وافياً بها وبالأروش جميعاً فلو أراد المولى وقد تحقق ذلكأن يعجِّز المكاتب بناء منه على علمه بقصور ما في يده عن النجوم والأرش فليس له تعجيزه ولكن له أن يقول أطالبك بدين الجناية أولاً ولا أقبل منك شيئاً من مال الكتابة حتى توفر عليّ الأرش كَمَلاً فإذا استوفى منه أرش الجناية فلم يبق في يده شيء أو قَصَرَ ما في يده عن النجم المستحَق الحال فيعجّزُ السيد حينئذ

Jika harta yang berada di tangan mukātab tidak cukup untuk membayar sekaligus angsuran dan ganti rugi, al-Ṣaydalanī telah menyebutkan suatu cara dalam masalah ini, yang akan kami uraikan sebagaimana adanya. Ia mengatakan, “Jika harta yang berada di tangannya cukup untuk membayar angsuran, tetapi tidak cukup untuk membayar angsuran dan ganti rugi sekaligus, lalu sang tuan hendak menyatakan mukātab tidak mampu—setelah hal itu dipastikan—berdasarkan pengetahuannya bahwa harta yang ada padanya tidak cukup untuk membayar angsuran dan ganti rugi, ia tidak berhak menyatakan mukātab tidak mampu. Namun, ia boleh berkata, ‘Aku menuntutmu terlebih dahulu untuk membayar utang akibat tindak pidana, dan aku tidak akan menerima darimu sedikit pun pembayaran dari harta tebusan sampai engkau melunasi seluruh ganti rugi kepadaku.’ Setelah ia menerima pembayaran ganti rugi tindak pidana itu, jika tidak ada lagi harta yang tersisa di tangan mukātab, atau harta yang tersisa tidak cukup untuk membayar angsuran yang telah jatuh tempo, barulah sang tuan menyatakan mukātab tidak mampu.”

فإن قيل هلا قلتم أن الخِيَرة إلى المكاتَب في تسليم ما في يده فله أن يقول أبدأ بتأدية النجوم وعلى السيد موافقته فيما يبغيه من إيفاء النجوم بناء على ما سبق تمهيده من أن المكاتب إذا جاء بالنجم قبل محِلّه فيتعين على السيد قبوله قلنا إنما يجبر السيد على القبول إذا لم يكن عليه ضرر في قبول النجم قبل المحِلّ ولو كلفنا السيد فيما نحن فيه قبول النجوم قبل أرش الجناية لعتق المكاتب ثم لا يجد السيد مرجعاً على مفلس في أرش الجناية ففي هذا إسقاط حقه هذا كلامه

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak berpendapat bahwa pilihan mengenai penyerahan harta yang ada di tangannya berada pada pihak mukātab, sehingga ia boleh berkata, ‘Aku akan mulai dengan membayar angsuran-angsuran,’ dan tuan wajib menyetujui apa yang ia kehendaki, yaitu pelunasan angsuran-angsuran, berdasarkan ketentuan yang telah dijelaskan sebelumnya bahwa apabila mukātab membayar suatu angsuran sebelum jatuh temponya, tuan wajib menerimanya?” Kami menjawab, “Tuan hanya diwajibkan menerima apabila tidak ada mudarat baginya dalam menerima angsuran sebelum jatuh tempo. Seandainya dalam kasus yang sedang kita bahas ini kami mewajibkan tuan menerima angsuran-angsuran sebelum kompensasi atas tindak pidana itu dibayar, niscaya mukātab menjadi merdeka, lalu tuan tidak dapat menuntut kompensasi atas tindak pidana itu dari orang yang bangkrut. Dengan demikian, hal itu berarti menggugurkan haknya.” Demikianlah pernyataannya.

ثم فرعّ على هذا وقال لو أدى المكاتب ما في يده إلى سيده مطلقاً ولم يتعرض واحد منهما للجهة فإذا قال المكاتب نويت به أداء النجوم وأنكر السيد ذلك فقد قال الصيدلاني حكايةً عن القفال إن القول في ذلك قول المكاتب مع يمينه أنه قصد ذلك كما لو كان على الحرّ نوعان من الدين فأدى أحدَهما مطلقاً ثم زعم أنه أراد به الدينَ الذي به الرهن ورام فكاكه فقوله مقبول هكذا حكاه من قول القفال

Kemudian ia menurunkan cabang hukum dari hal ini. Ia berkata: Seandainya seorang mukatab menyerahkan kepada tuannya harta yang ada di tangannya tanpa menyebutkan peruntukannya, dan keduanya tidak menjelaskan maksudnya, lalu mukatab berkata, “Aku bermaksud membayarnya sebagai angsuran-angsuran mukatabah,” sedangkan tuannya menyangkalnya, maka al-Ṣaydalānī menukil dari al-Qaffāl bahwa yang diterima dalam hal itu adalah pernyataan mukatab, disertai sumpah bahwa memang itulah yang ia maksud. Hal ini seperti apabila seorang merdeka memiliki dua jenis utang, lalu ia membayar salah satunya tanpa menyebutkan peruntukannya, kemudian ia mengaku bahwa yang ia maksud ialah utang yang dijamin dengan barang gadai dan ia hendak menebus barang gadai tersebut; pernyataannya diterima. Demikianlah al-Ṣaydalānī menukil pendapat al-Qaffāl.

ثم قال الصيدلاني القياس عندي في مسألة المكاتب إذا أطلق الأداء أن القول قول السيد أني قبضته عن الأرش بخلاف سائر الديون فإن الاختيار في هذه الصورة إلى السيد في قبض ما شاء فينبغي أن يكون القول قوله وهذا حسن بناء على ما تقدم

Kemudian al-Shaidalani berkata, “Menurut saya, analogi dalam persoalan mukatab yang melakukan pembayaran tanpa menentukan peruntukannya adalah bahwa perkataan tuanlah yang diterima, yakni bahwa ia telah menerimanya sebagai pembayaran ganti rugi luka (arsy), berbeda dengan utang-utang lainnya. Sebab, dalam kasus ini pilihan untuk menerima pembayaran mana pun yang dikehendakinya berada di tangan tuan. Karena itu, perkataannyalah yang semestinya diterima. Ini pendapat yang baik berdasarkan uraian sebelumnya.”

وحقيقة القول فيه أن العبد لو نوى بأدائه النجومَ والسيد نوى القبضَ عن جهة الأرش وأقر كل واحد منهم بصورة الحال من غير نزاع فالذي ذكره القفال يقتضي أن يقع عما يراه المكاتب وهو النجم فإنا وإن جوّزنا للسيد المطالبةَ بالأرش ابتداء والامتناعَ عن قبول غيره فإذا كان الأداء مطلقاً فالعبرة بقصد المؤدِّي وما ذكره الصيدلاني يقتضي أن يكون المؤدى يقع على حسب قصد السيد القابض والعبرة بقصده في القبض لا بقصد المؤدِّي

Inti persoalannya ialah: seandainya budak mukatab berniat dengan pembayaran yang diserahkannya untuk membayar cicilan-cicilan, sementara tuannya berniat menerimanya sebagai pembayaran ganti rugi (*arsy*), dan masing-masing mengakui keadaan tersebut tanpa berselisih, maka pendapat yang dikemukakan al-Qaffāl mengharuskan pembayaran itu dianggap sebagai cicilan, sesuai dengan yang dimaksudkan oleh budak mukatab. Sebab, meskipun kami membolehkan tuan menuntut ganti rugi sejak awal dan menolak menerima pembayaran selainnya, jika pembayaran diserahkan tanpa penentuan, yang menjadi pertimbangan adalah maksud pihak yang membayar. Adapun pendapat yang dikemukakan al-Ṣaydalānī mengharuskan pembayaran itu dianggap sesuai dengan maksud tuan yang menerimanya; yang menjadi pertimbangan ialah maksudnya dalam menerima pembayaran, bukan maksud pihak yang membayar.

فعلى موجب ذلك قال القفال القول قول المكاتب في الإطلاق وقال الصيدلاني القول قول السيد فإذا صدّق كل واحد صاحبه فيما نواه وحصل التقارّ عليه فمذهب القفال الرجوعُ إلى نية المكاتب المؤدِّي وما اختاره الصيدلاني الرجوع إلى نية السيد القابض وكل ما ذكرته محكي الصيدلاني وطريقه

Berdasarkan hal itu, al-Qaffāl berpendapat bahwa dalam lafaz yang mutlak, pendapat yang diterima adalah pendapat mukātab, sedangkan al-Ṣaydalānī berpendapat bahwa pendapat yang diterima adalah pendapat tuan. Jika masing-masing membenarkan apa yang diniatkan pihak lainnya dan keduanya sepakat mengenai hal itu, maka menurut mazhab al-Qaffāl, yang menjadi acuan adalah niat mukātab yang membayar; sedangkan pilihan al-Ṣaydalānī adalah menjadikan niat tuan yang menerima sebagai acuan. Semua yang telah saya sebutkan dinukil dari al-Ṣaydalānī dan merupakan metode yang ditempuhnya.

وذهب غيره من الأئمة في أصل الكلام إلى أنه مهما علم السيد أن الذي في يد المكاتب قاصر عن الأرش والنجم على الاجتماع وتحقق ذلك فله تعجيزه وردُّه إلى الرق ولا يتوقف جواز التعجيز على أن يأخذ ما في يده عن الأرش

Ulama-ulama lain berpendapat dalam pokok pembahasan bahwa apabila sang majikan mengetahui bahwa harta yang berada di tangan mukatab tidak mencukupi untuk membayar ganti rugi luka dan angsuran secara bersamaan, dan hal itu telah dipastikan, maka ia berhak menetapkan bahwa mukatab tersebut tidak mampu dan mengembalikannya menjadi budak. Kebolehan menetapkan ketidakmampuannya itu tidak bergantung pada apakah sang majikan mengambil harta yang ada di tangannya sebagai pembayaran ganti rugi luka.

وهذا متوجه عندي جداً فإنه لو طالبه بالدينين معاً لكان له ذلك ثم هو يعجِز لا محالة في قسطٍ من النجوم وإذا كانت الطَّلِبة يمكن توجيهها بالدينين ثم من ضرورة ذلك العجز فينبغي أن يملك التعجيز بناء على طلبهما جمعاً وعدمِ وفاء ذات اليد بهما فأما تكليف السيد أن يطالب بالأرش أولاً ثم يطلب النجوم بعده فلا وجه له مع تصوير المطالبة بهما فهذا مقدار غرضنا الآن في ديون المولى

Menurut saya, hal ini sangat tepat. Sebab, seandainya ia menuntutnya sekaligus atas kedua utang itu, hal tersebut boleh dilakukan; kemudian, tidak dapat dihindari bahwa ia akan tidak mampu membayar salah satu angsuran cicilan. Jika tuntutan atas kedua utang itu dapat diajukan, sementara ketidakmampuan membayar merupakan konsekuensi niscaya darinya, maka ia semestinya berhak menggagalkan kemerdekaan berdasarkan tuntutan atas keduanya sekaligus dan karena harta yang dimilikinya tidak mencukupi untuk membayar keduanya. Adapun membebani tuan agar terlebih dahulu menuntut pembayaran nilai ganti rugi, lalu setelah itu menuntut pembayaran angsuran, tidaklah beralasan, mengingat tuntutan atas keduanya sekaligus dapat digambarkan. Inilah kadar pembahasan kita sekarang mengenai utang-utang tuan.

فأما إذا ثبتت عليه ديونُ الأجانب وعلى المكاتب بقيةُ النجوم فنقول إذا اجتمع عليه النجم ودين المعاملة للأجنبي ودين جناية للأجنبي أيضاً وليس للسيد إلا النجم فحسب فإن كان الذي في يد المكاتب يفي بجميع ما عليه فلا إشكال وإن كان لا يفي بجميعها بل ضاق عنها نُظِر فإن لم يحجر القاضي عليه وكان المكاتب مطلقاً فأراد أن يقدم ديناً من الديون فله ذلك كما يكون ذلك للحر المعسر الذي أحاطت به الديون ولا حجر بعدُ وليس هذا من التبرعات حتى يمتنعَ على المكاتب فإن تقديم دين على دين ليس بتبرعٍ إجماعاً

Adapun jika utang kepada pihak lain telah terbukti menjadi tanggungannya, sementara masih ada cicilan *nujūm* yang harus dibayar oleh mukātab, maka kita katakan: apabila cicilan jatuh tempo, utang transaksi kepada pihak lain, dan utang akibat tindak pidana kepada pihak lain juga berkumpul, sedangkan satu-satunya hak tuan adalah cicilan tersebut, maka jika harta yang berada di tangan mukātab mencukupi untuk melunasi seluruh kewajibannya, tidak ada masalah. Namun, jika harta itu tidak mencukupi untuk melunasi semuanya, bahkan tidak memadai, maka perlu ditinjau lebih lanjut. Jika hakim belum menetapkan pembatasan atas mukātab dan ia berstatus mukātab mutlak, lalu ia hendak mendahulukan pelunasan salah satu utang, ia berhak melakukannya, sebagaimana hal itu diperbolehkan bagi orang merdeka yang kesulitan membayar dan seluruh hartanya telah terbebani utang, sementara belum ada penetapan pembatasan. Tindakan ini bukan termasuk pemberian cuma-cuma yang karenanya mukātab dilarang melakukannya, sebab mendahulukan pelunasan suatu utang atas utang lainnya bukanlah pemberian cuma-cuma berdasarkan ijmak.

ولو اجتمع غرماء المكاتب واستدعَوْا من القاضي أن يحجر عليه ولسنا نعني بالحجر ردّه إلى الرق وإنما نعني تَفْليسه ليصرف ما في يده إلى غرمائه على موجب الشرع ويقصُر يده عن التقديم والتأخير فإذا اتفق ذلك وحجر القاضي عليه فقد قال الشافعي إن لم يعجّز المكاتب على ما سنذكر التفصيل في تعجيزه على أثر هذا إن شاء الله وقد اجتمع عليه الأرشُ والنجم ودين المعاملة فيقسم ما في يده بالسوية لا يقدَّم دين على دين والتقسيط على أقدار الديون هذا هو النص

Jika para kreditur seorang mukatab berkumpul dan meminta kepada hakim agar ia dinyatakan pailit—yang kami maksud dengan pailit bukanlah mengembalikannya kepada status budak, melainkan menetapkan kepailitannya agar harta yang berada dalam penguasaannya diserahkan kepada para krediturnya sesuai dengan ketentuan syariat serta membatasi kewenangannya untuk mendahulukan atau mengakhirkan pembayaran—maka apabila hal itu disepakati dan hakim menetapkan kepailitannya, Imam al-Syafi‘i berkata: “Jika mukatab itu tidak dinyatakan tidak mampu membayar,” sebagaimana perincian tentang penetapan ketidakmampuannya akan kami jelaskan sesudah ini, insyaallah, sementara ia menanggung ganti rugi, angsuran tebusan kemerdekaan, dan utang transaksi, maka harta yang berada dalam penguasaannya dibagi secara merata; tidak ada satu utang pun yang didahulukan atas utang lainnya. Pembagian dilakukan sesuai dengan besarnya masing-masing utang. Inilah nasnya.

والذي صار إليه معظم الأصحاب أن دين المعاملة للأجنبي مقدم على النجم وعلى أرش الجناية إن ثبت الأرش للأجنبي فإنه يتعلق دين المعاملة بما في يده ولا متعلق له سواه أصلاً ولأرش الجناية متعلق آخر وهو الرقبة وكذلك حق السيد عند العجز يتعلق بالرقبة فإن المكاتب يرتد رقيقاًً فصاحب دين المعاملة مقدم

Menurut pendapat yang dianut oleh kebanyakan ulama mazhab, utang transaksi kepada pihak luar didahulukan atas angsuran dan atas ganti rugi tindak pidana, jika ganti rugi itu ditetapkan menjadi hak pihak luar. Sebab, utang transaksi hanya melekat pada harta yang berada di tangannya dan sama sekali tidak memiliki objek lain yang dapat dijadikan sandaran. Adapun ganti rugi tindak pidana memiliki objek lain, yaitu diri budak; demikian pula hak tuan ketika budak mukatab tidak mampu membayar, melekat pada diri budak, sebab budak mukatab kembali menjadi budak. Karena itu, pemegang piutang transaksi didahulukan.

ثم أرش الجناية على الأجنبي مقدم على النجم أيضاً فإن أرش الجناية ألزمُ والنجم بعرض السقوط مهما شاء المكاتب وأيضاً فإن أرش الجناية على الأجنبي أقوى من حق مالك الرقبة فإن العبد إذا جنى بِيع في الجناية إن لم يَفْده السيد

Kemudian, ganti rugi atas tindak pidana yang dilakukan terhadap orang lain juga lebih didahulukan daripada angsuran, sebab ganti rugi tindak pidana lebih mengikat, sedangkan angsuran dapat gugur kapan saja sesuai kehendak mukatab. Selain itu, ganti rugi atas tindak pidana yang dilakukan terhadap orang lain lebih kuat daripada hak pemilik budak, sebab apabila seorang budak melakukan tindak pidana, ia dijual untuk membayar ganti rugi tersebut jika tuannya tidak menebusnya.

فهذا ما ذكره الأصحاب

Inilah yang disebutkan oleh para ulama mazhab.

وقد حكى صاحب التقريب هذا ثم قال صاحب التقريب الأصح عندي الجريان على ظاهر النص وهو أن ما في يده يقسم على النجم والأرش ودين المعاملة على أقدارها ومبالغها فإن جميع الديون متعلقة بما في يده بدليل أن كل واحد لو انفرد لتعلق به والجناية إنما تتعلق بالرقبة إذا لم يكن في يده كسب فينبغي أن يتضاربوا

Pengarang *al-Taqrīb* telah mengutip hal ini, lalu berkata: “Menurutku, pendapat yang lebih kuat ialah mengikuti makna lahiriah teks, yaitu bahwa harta yang ada di tangannya dibagi untuk membayar angsuran, ganti rugi, dan utang transaksi, sesuai dengan kadar dan jumlah masing-masing. Sebab, semua utang itu berkaitan dengan harta yang ada di tangannya, berdasarkan bukti bahwa jika masing-masing berdiri sendiri, tentu akan berkaitan dengan harta tersebut. Adapun tindak pidana hanya berkaitan dengan diri budak apabila tidak ada hasil usaha di tangannya. Karena itu, mereka seharusnya berbagi secara proporsional.”

هذا اختيار صاحب التقريب وهو ظاهر النص وفيما حكاه العراقيون إشعار بمصير بعض الأصحاب إلى موافقة النص كما حكيناه وسنذكر في التعجيز كلاماً على الاتصال

Ini adalah pilihan pengarang kitab *al-Taqrib*, dan itulah yang tampak dari teks. Dalam apa yang diriwayatkan oleh ulama Irak terdapat isyarat bahwa sebagian ulama mazhab berpendapat sesuai dengan teks, sebagaimana telah kami sampaikan. Dalam *al-Ta‘jiz*, kami akan menyebutkan pembahasan tentang ketersambungan.

وإذا عجّز المكاتب نفسه فلا شك في سقوط النجم بالتعجيز فإذا بقي في يده من كسبه شيء وعليه دين معاملة وأرش جناية على أجنبي فالذي صار إليه الأئمة أن دين المعاملة أولى بذلك الشيء الذي في يده إذا كان لا يفي إلا بأحدهما فإنه لا تعلق لدين المعاملة سواه وأرش الجناية يتعلق بالرقبة فلا يسقط بتقديم دين المعاملة

Jika seorang mukatab menyatakan dirinya tidak mampu, tidak diragukan bahwa cicilan gugur karena pernyataan ketidakmampuan tersebut. Jika masih tersisa di tangannya sebagian hasil usahanya, sementara ia memiliki utang transaksi dan kewajiban membayar ganti rugi atas tindak pidana yang dilakukannya terhadap orang lain, pendapat yang dianut para imam ialah bahwa utang transaksi lebih diutamakan untuk dibayar dari harta yang ada di tangannya itu, apabila harta tersebut hanya cukup untuk melunasi salah satunya. Sebab, utang transaksi hanya melekat pada harta itu, sedangkan ganti rugi tindak pidana melekat pada dirinya sebagai budak, sehingga tidak gugur dengan didahulukannya pembayaran utang transaksi.

وذكر صاحب التقريب في هذه الحالة أن المكاتب إذا عجّز نفسه فالذي في يده مقسوم على أهل الجنايات ودينُ المعاملة يتأخر عن أرش الجناية واحتج بأن قال دينُ المعاملة ثبت بالمراضاة فكان مؤخراً عَن الدين الثابت قهراً من غير رضا المجني عليه فإنا نقول لأصحاب ديون المعاملات قد رضيتم بذمته وعلمتم حاله وماله فكنتم مؤاخذين بحكم ضعف الدين وأرشُ الجناية لم يثبت بالرضا وله تعلق بما في اليد مقدم

Pengarang *al-Taqrīb* menyebutkan bahwa dalam keadaan ini, apabila seorang mukatab menyatakan dirinya tidak mampu membayar, harta yang ada di tangannya dibagikan kepada para pihak yang berhak atas kompensasi tindak pidana, sedangkan utang dari transaksi ditempatkan setelah kompensasi tindak pidana. Ia berargumen dengan mengatakan, “Utang dari transaksi ditetapkan berdasarkan kerelaan kedua belah pihak, sehingga kedudukannya berada setelah utang yang ditetapkan secara paksa, tanpa kerelaan pihak yang dirugikan. Sebab, kami mengatakan kepada para pemilik piutang transaksi: kalian telah rela menerima tanggung jawabnya dan mengetahui keadaan serta hartanya, sehingga kalian harus menerima konsekuensi hukum dari lemahnya kedudukan utang tersebut. Adapun kompensasi tindak pidana tidak ditetapkan berdasarkan kerelaan dan berkaitan dengan harta yang ada di tangannya, sehingga harus didahulukan.”

وهذا قاله صاحب التقريب صريحاً وهو غريب لم أرَه لغيره ومقتضى هذا أنهم لو ازدحموا ولم يعجّزوه وقلنا بتقديم بعض الديون على بعض أن دين الجناية يقدم على دين المعاملة لما ذكره من قوة دين الجناية والذي ذكره الأصحاب تقديم دين المعاملة وما ذكره صاحب التقريب فرضه في الكسب الباقي بعد التعجيز فأما قبل التعجيز فلم يحكِ إلا مسلكين أحدهما أنهم يتضاربون بالسوية وهو ظاهر النص والثاني أن دين المعاملة مقدم وقياسه يقتضي تقديم دين الجناية بعد التعجيز وإن لم يقله

Hal ini dinyatakan secara tegas oleh penulis *al-Taqrīb*. Pendapat ini ganjil dan tidak pernah saya jumpai pada selainnya. Konsekuensinya, jika para kreditur sama-sama menuntut hak dan mereka belum menyatakan si mukatab tidak mampu membayar, lalu kita berpendapat bahwa sebagian utang didahulukan atas sebagian lainnya, maka utang akibat tindak pidana didahulukan atas utang transaksi, karena sebagaimana disebutkannya, utang akibat tindak pidana lebih kuat. Adapun pendapat yang disebutkan oleh para ulama mazhab adalah mendahulukan utang transaksi. Penulis *al-Taqrīb* membahas hal itu dalam konteks harta hasil kerja yang tersisa setelah si mukatab dinyatakan tidak mampu membayar. Adapun sebelum penetapan ketidakmampuan itu, ia hanya menyebutkan dua pendapat: pertama, mereka berbagi secara sama rata, dan inilah yang tampak dari bunyi nas; kedua, utang transaksi didahulukan. Analogi dari pendapatnya mengharuskan utang akibat tindak pidana didahulukan setelah penetapan ketidakmampuan itu, meskipun ia tidak menyatakannya.

فأنتظم بعد التعجيز نقلاً وحكاية أن النجوم تسقط لا محالة وكذلك ديون معاملة السيد وفيما بقي عليه من ديون معاملةٍ لأجنبي وأرش جناية على أجنبي أوجه أحدها وهو ما مال إليه معظم الأصحاب أن دين المعاملة مقدم والثاني وهو الذي ذكره صاحب التقريب أن أرش الجناية مقدم وحكى شيخي وجهاً ثالثاً أنهما سواء

Maka, setelah ia dinyatakan tidak mampu, dapat disimpulkan berdasarkan nukilan dan riwayat bahwa angsuran-angsuran itu pasti gugur. Demikian pula utang-utang dari transaksi dengan tuannya. Adapun sisa utang transaksi dengan orang lain dan ganti rugi atas tindak pidana terhadap orang lain, terdapat beberapa pendapat. Pertama, pendapat yang dianut oleh mayoritas ulama mazhab, yaitu utang transaksi didahulukan. Kedua, pendapat yang disebutkan oleh penulis *al-Taqrīb*, yaitu ganti rugi atas tindak pidana didahulukan. Guruku menukil pendapat ketiga, bahwa keduanya setara.

وكل ذلك في التعلق بما صادفناه من كسبه بعد التعجيز والوجه الثالث الذي حكاه شيخي رأيته في طرق العراق وكان شيخي يقول لا يصح عندي غيره

Semua itu berkaitan dengan hak atas apa yang kami dapati dari hasil usahanya setelah ia dinyatakan tidak mampu. Adapun pendapat ketiga yang dinukil oleh guruku, aku menemukannya dalam jalur-jalur Irak. Guruku berkata, “Menurutku, tidak ada pendapat lain yang sahih selain pendapat itu.”

ولو مات المكاتَب فقد رق بالموت فإن كان خلف كسباً وعليه دينُ معاملة لأجنبي وأرشُ جناية والتفريع على مذهب الجمهور في أن دين المعاملة مقدم في الحياة بعد التعجيز فعلى هذا إذا مات ففي المسألة وجهان أحدهما أن دين المعاملة أولى استصحاباً لهذا التقديم في حالة الحياة والوجه الثاني أنهما سواء وذلك لأن لكل واحد منهما تعلقاً بالكسب وكنا نؤخر أرش الجناية في التعلق بالكسب لتعلقه بالرقبة وقد فاتت الرقبة بالموت فاستويا وإن جمعنا اختيار صاحب التقريب إلى ما ذكرنا جرى وجهٌ ثالث في أن أرش الجناية مقدم

Jika seorang mukatab meninggal, ia kembali berstatus budak karena kematiannya. Jika ia meninggalkan harta hasil usaha, sedangkan ia memiliki utang transaksi kepada pihak luar dan kewajiban membayar ganti rugi atas tindak pidana, maka pembahasan ini didasarkan pada pendapat mayoritas bahwa semasa hidup, setelah ia dinyatakan tidak mampu memenuhi kewajibannya, utang transaksi didahulukan. Berdasarkan pendapat ini, apabila ia meninggal, terdapat dua pendapat dalam masalah tersebut. Pendapat pertama menyatakan bahwa utang transaksi lebih didahulukan, dengan tetap memberlakukan prioritas yang berlaku semasa hidup. Pendapat kedua menyatakan bahwa keduanya setara, sebab masing-masing berkaitan dengan harta hasil usaha. Dahulu, kami menangguhkan ganti rugi tindak pidana dalam kaitannya dengan harta hasil usaha karena kewajiban itu berkaitan dengan diri (leher) pelaku; sementara diri itu telah tiada karena kematian, maka keduanya menjadi setara. Jika pendapat yang dipilih oleh pengarang *al-Taqrīb* kita gabungkan dengan apa yang telah disebutkan, muncul pendapat ketiga, yaitu bahwa ganti rugi tindak pidana didahulukan.

وإنما غرضنا بالتصوير فيما بعد الموت التنبيهُ على الفرق الذي ذكرناه وتخريج وجهين بعد الموت وإن قطعنا على مذهب الجمهور بأحدهما في حالة الحياة

Tujuan kami menggambarkan kasus setelah kematian hanyalah untuk mengingatkan pada perbedaan yang telah kami sebutkan dan merumuskan dua pendapat mengenai keadaan setelah kematian, meskipun dalam keadaan hidup kami menetapkan salah satunya berdasarkan mazhab jumhur.

ومن تمام البيان في هذا الفصل شيئان أحدهما بيان من له حق التعجيز فنقول السيد له حق التعجيز لأجل النجوم ولو جنى على سيده فضاق ما في يده عن الأرش والنجوم فهل للسيد حق التعجيز قد ذكرت هذا ونقلت طريقة الصيدلاني ومسلكَ غيره ودينُ معاملة السيد في هذا المعنى كأرش الجناية عليه هذا في السيد

Di antara hal yang menyempurnakan penjelasan dalam bab ini ada dua hal. Pertama, menjelaskan siapa yang berhak menetapkan ketidakmampuan. Kami katakan: tuan berhak menetapkan ketidakmampuan karena cicilan-cicilan yang harus dibayar. Jika seorang mukatab melakukan tindak pidana terhadap tuannya, lalu harta yang dimilikinya tidak cukup untuk membayar ganti rugi dan cicilan-cicilan tersebut, apakah tuannya berhak menetapkan ketidakmampuannya? Hal ini telah saya bahas, dan saya telah mengutip metode al-Ṣaydalānī serta pendapat yang ditempuh ulama lain. Dalam hal ini, utang akibat transaksi dengan tuan sama seperti ganti rugi atas tindak pidana yang dilakukan terhadapnya. Demikian halnya dengan tuan.

فأما الأجانب فنقول إذا جنى على أجنبي وضاق ما في يده عن أرش الجناية فقد قال الأصحاب للأجنبي حقُّ تعجيزه لتباع رقبته في جنايته وأطلق الأصحاب ذلك وظاهر قولهم أنه يعجِّزه بنفسه من غير قاضٍ ولا يبعد عندنا أن يقال يرفعه إلى القاضي ليفسخ  فإنه ليس هو العاقد فانفراده بالفسخ بعيد

Adapun pihak luar, kami mengatakan: jika ia (mukatab) melakukan tindak pidana terhadap pihak luar dan harta yang ada padanya tidak mencukupi untuk membayar ganti rugi tindak pidana itu, para ulama mazhab mengatakan bahwa pihak luar tersebut berhak menyatakan ketidakmampuannya, agar dirinya dijual untuk menanggung tindak pidana yang dilakukannya. Para ulama mazhab menyatakan hal itu secara mutlak. Zahir ucapan mereka menunjukkan bahwa pihak luar itu dapat menyatakan ketidakmampuannya sendiri tanpa melalui hakim. Namun, menurut kami tidaklah jauh kemungkinan untuk mengatakan bahwa ia mengajukan perkara itu kepada hakim agar hakim membatalkan akad, sebab pihak luar itu bukanlah pihak yang mengadakan akad; karena itu, kemungkinannya membatalkan akad seorang diri terasa jauh.

ثم لو همّ بتعجيزه فأراد السيد أن يفديه فهذا فيه احتمال ظاهر متلقى من قول الأصحاب من جهة أن السيد إنما يفدي إذا تعلق الأرش بالرقبة وهذا لا يتحقق ما دامت الكتابة وليس السيد في المكاتبة بمثابة مولى المستولدة حتى يُجعل بالكتابة مانعاً كما جُعل مولى المستولدة بالاستيلاد مانعاً هذا وجه

Kemudian, jika ia berniat menyatakannya tidak mampu menunaikan mukātabah, lalu tuannya hendak menebusnya, dalam hal ini terdapat kemungkinan yang jelas, yang dipahami dari perkataan para ulama: tuan hanya menebusnya apabila ganti rugi melekat pada diri budak tersebut. Hal itu tidak terjadi selama akad mukātabah masih berlaku. Tuan dalam akad mukātabah tidak sama dengan tuan pemilik umm al-walad, sehingga akad mukātabah tidak dijadikan penghalang, sebagaimana status umm al-walad karena persetubuhan yang menghasilkan anak dijadikan penghalang. Ini adalah satu pendapat.

ويجوز أن يقال له أن يفديه فإنه رقيقه وقد يكون له غرض في تتميم العتاقة فيه

Boleh dikatakan kepadanya agar ia menebusnya, sebab ia adalah budaknya dan mungkin saja ia memiliki tujuan untuk menyempurnakan pembebasannya.

والظاهر أن الفداء لا يجب قبوله ما دامت الكتابة

Yang tampak adalah bahwa tebusan tidak wajib diterima selama akad mukātabah masih berlangsung.

ولو ثبت دين المعاملة لأجنبي فقد قال الصيدلاني وغيره ليس له التعجيز بسبب دين المعاملة فإنه لا يستفيد بالتعجيز شيئاً إذ لا يتعلق حقه إلا بالكسب قبل التعجيز وبعده والمجني عليه يستفيد بالتعجيز تعلقَ حقه بالرقبة فهذا أحد الشيئين

Jika utang transaksi kepada pihak lain telah ditetapkan, al-Shaidhalani dan ulama lainnya berpendapat bahwa pihak tersebut tidak berhak menyatakan mukatab tidak mampu karena utang transaksi itu. Sebab, ia tidak memperoleh apa pun dengan menyatakan mukatab tidak mampu, karena haknya hanya berkaitan dengan hasil usaha, baik sebelum maupun sesudah ketidakmampuan itu dinyatakan. Sementara itu, pihak yang dirugikan memperoleh manfaat dari pernyataan tersebut, sebab haknya menjadi terkait dengan diri mukatab. Inilah salah satu dari dua hal.

والثاني أنه إذا اجتمع على المكاتب ديون الأجانب من الجهات التي قدمناها فكلها مقدمة على النجوم في الرأي الظاهر فلو كان للسيد على مكاتبه ديونُ معاملة فقد قال بعض الأصحاب يضارب بها ديون المعاملات للأجانب وإن لم يضارب بالنجم فإن دين المعاملة للسيد إذا سقط لم يستبدل عنه والنجمُ إذا سقط عاد السيد إلى الرقبة

Kedua, apabila utang-utang kepada pihak lain dari berbagai sebab yang telah kami sebutkan terkumpul pada seorang mukatab, semuanya lebih didahulukan daripada cicilan kitabah menurut pendapat yang kuat. Jika tuan mempunyai piutang dari transaksi dengan mukatabnya, sebagian ulama mazhab mengatakan bahwa piutang itu diperlakukan setara dengan utang-utang transaksi kepada pihak lain, sekalipun cicilan kitabah tidak diperlakukan demikian. Sebab, apabila piutang transaksi tuan gugur, tidak ada penggantinya; sedangkan jika cicilan kitabah gugur, tuan kembali memiliki hak atas diri si mukatab.

وقال بعض أصحابنا لا يضارب السيد بدين المعاملة إذا قلنا لا يضارب بالنجم فإن ديون السيد عرضة للسقوط بالتعجيز بخلاف ديون الأجانب

Sebagian ulama mazhab kami berpendapat bahwa tuan tidak turut memperoleh bagian secara prorata atas utang transaksi, jika kita berpendapat bahwa ia tidak turut memperoleh bagian secara prorata atas cicilan; sebab piutang tuan berpotensi gugur apabila [mukatab] dinyatakan tidak mampu membayar, berbeda dengan piutang orang lain.

فهذا تمام المراد ونهاية الكشف في ديون المكاتب في حالاته في الحياة والممات وما قبل التعجيز وبعده

Demikianlah tuntas pembahasan yang dimaksud dan puncak penjelasan mengenai utang-utang seorang mukātab dalam berbagai keadaannya, baik ketika hidup maupun meninggal, serta sebelum dan sesudah dinyatakan tidak mampu.

ثم حكى صاحب التقريب في أثناء الكلام شيئاً غريباً لم أوثر حكايته في ترتيب المذهب ولم أر تركَ ما حكاه إمام عظيم قال رضي الله عنه إذا ثبت لأجنبي دين معاملة على مكاتب ثم ارتفعت الكتابة بالتعجيز وليس ثمَّ كسبٌ فالمذهب المقطوع به أن دين المعاملة لا يتعلق برقبة المكاتب كدين الجناية قال صاحب التقريب من أصحابنا من صار إلى ذلك ثم قال ولست أعرف له وجهاً وما حكاه مجانب لمذهب الشافعي وقياسِه ولا نعرف خلافاً بين الأصحاب في أن ديون معاملات العبد المأذون لا تتعلق برقبته إذا زادت الديون على ما في يده فإن سلم صاحب الوجه الغريب ذلك لم نجد فرقاً وإن طرد مذهبه في هذه الصورة كان تاركاً لأصل المذهب

Kemudian, di sela-sela pembahasannya, penulis *al-Taqrīb* meriwayatkan suatu hal yang aneh. Saya tidak memilih untuk mencantumkannya dalam penyusunan uraian mazhab, tetapi saya juga tidak merasa pantas mengabaikan apa yang diriwayatkan oleh seorang imam besar—semoga Allah meridainya. Ia berkata, “Apabila seorang pihak luar memiliki piutang dari transaksi terhadap seorang mukatab, kemudian akad kitabahnya dibatalkan karena ia tidak mampu membayar, sementara ia tidak mempunyai hasil usaha, maka pendapat mazhab yang sudah pasti ialah bahwa piutang transaksi itu tidak melekat pada leher si mukatab, berbeda dengan utang akibat tindak pidana.” Penulis *al-Taqrīb* berkata, “Di antara kalangan kami ada yang berpendapat demikian.” Kemudian ia berkata, “Saya tidak mengetahui dasar pendapat itu, dan apa yang ia riwayatkan bertentangan dengan mazhab al-Syafi‘i dan qiyasnya. Kami tidak mengetahui adanya perbedaan pendapat di kalangan para ulama mazhab bahwa utang-utang transaksi seorang budak yang diberi izin tidak melekat pada lehernya apabila jumlah utangnya melebihi harta yang ada padanya. Jika orang yang berpegang pada pendapat yang aneh itu menerima hal tersebut, kami tidak menemukan perbedaannya. Namun, jika ia menerapkan pendapatnya pada kasus ini, berarti ia meninggalkan dasar mazhab.”

وأبو حنيفة يحكم بتعلق ديون المعاملة برقبة المأذون والله أعلم

Abu Hanifah berpendapat bahwa utang-utang yang timbul dari transaksi melekat pada diri budak yang diberi izin [untuk berniaga]. Allah lebih mengetahui.

باب كتابة بعض عبد والشريكين في العبد يكاتبانه

Bab tentang mukātabah atas sebagian budak dan dua orang sekutu yang mengadakan mukātabah dengan budak milik bersama mereka.

قال ولا يجوز أن يكاتب بعض عبد إلا أن يكون باقيه حراً إلى آخر الباب

Ia berkata, “Tidak boleh mengadakan perjanjian mukātabah atas sebagian dari seorang budak, kecuali jika bagian selebihnya telah merdeka,” hingga akhir bab.

الكلام في مضمون الباب يتعلق بفصول أولها

Pembahasan mengenai kandungan bab ini berkaitan dengan beberapa pasal, yang pertama…

الفصل الأول

Bab Pertama

القول في ذكر مواضع الوفاق والخلاف في مكاتبة بعضٍ من شخص فنقول

Pembahasan tentang hal-hal yang disepakati dan diperselisihkan mengenai mukātabah atas sebagian diri seseorang. Kami mengatakan:

من نصفه حر ونصفه عبد إذا كاتبه مالك رقه في نصفه الرقيق صحت الكتابة بلا خلاف فإن غرض الكتابة استقلالُ المكاتب وهذا المعنى يحصل فيمن ذكرناه فإنه يستفيد الاستقلال في نصفه الرقيق وله حقيقة الاستقلال في نصفه الحر

Orang yang setengah dirinya merdeka dan setengahnya budak, apabila pemilik bagian dirinya yang masih budak mengadakan akad kitabah dengannya atas bagian tersebut, maka akad kitabah itu sah tanpa perselisihan. Sebab, tujuan kitabah adalah agar mukatib memperoleh kemandirian. Makna ini terwujud pada orang yang telah kami sebutkan, karena ia memperoleh kemandirian pada bagian dirinya yang masih budak, sedangkan pada bagian dirinya yang merdeka, ia telah memiliki kemandirian secara hakiki.

وإذا كان بين رجلين عبد مشترك فكاتباه جميعاً على نجوم ولم يختلفا في مقدار النجوم والآجال بل أثبتاها على استواء في النصيبين فهذا صحيح وفاقاً ولم نعن بالاستواء أن يكونا مستويين في الحصتين بل إذا كان أحدهما مالكَ ثلثه والثاني مالكَ ثلثيه لم يؤثر ذلك ولكن ينبغي أن يكون لصاحب الثلث ثلث النجوم المذكورة والآجال لا تختلف فهذا ما أردنا بالاستواء

Apabila seorang budak dimiliki bersama oleh dua orang, lalu keduanya sama-sama membuat perjanjian mukātabah dengannya dengan cicilan-cicilan yang telah ditentukan, tanpa berselisih tentang besaran cicilan maupun jangka waktunya, bahkan menetapkannya secara seimbang sesuai bagian masing-masing, maka perjanjian itu sah menurut kesepakatan. Yang kami maksud dengan seimbang bukanlah bahwa bagian kepemilikan keduanya harus sama. Jika yang seorang memiliki sepertiga budak itu dan yang seorang lagi memiliki dua pertiganya, hal tersebut tidak berpengaruh. Namun, pemilik sepertiga itu semestinya memperoleh sepertiga dari cicilan-cicilan yang disebutkan, sedangkan jangka waktunya tidak berbeda. Inilah yang kami maksud dengan seimbang.

ولو أراد أحد الشريكين أن يكاتب نصيبه ولم يكاتب الثاني فإن جرى ذلك بإذن الشريك ففي صحة المكاتبة قولان منصوصان أحد القولين أنها صحيحة اعتباراً بالعتق والتعليق والتدبير فإن هذه التصرفات مقصودُها العَتاقة ثم جرت في بعضها جريانَها في الكل فلتكن الكتابة كذلك وأيضاً فإنه يستقل في نصفه استقلالَ من عَتَق نصفُه فإذا كان لا يمتنع عتقُ البعض وجب ألا يمتنعَ عقدُ العَتاقة في البعض

Apabila salah seorang dari dua orang yang berserikat hendak mengadakan akad mukātabah atas bagiannya, sementara yang lain tidak mengadakan akad tersebut, maka jika hal itu dilakukan dengan izin mitranya, terdapat dua pendapat yang dinyatakan secara tegas mengenai keabsahan mukātabah tersebut. Salah satu pendapat menyatakan bahwa akad itu sah, dengan mempertimbangkannya berdasarkan pemerdekaan, ta‘līq, dan tadbīr. Sebab, tujuan tindakan-tindakan tersebut adalah pemerdekaan, lalu pada sebagian di antaranya berlaku sebagaimana jika dilakukan terhadap seluruh bagian; maka akad mukātabah pun hendaknya demikian. Selain itu, ia memiliki kewenangan penuh atas setengah bagiannya, sebagaimana orang yang setengah dirinya telah merdeka. Maka, apabila pemerdekaan atas sebagian tidak terhalang, akad pemerdekaan atas sebagian pun seharusnya tidak terhalang.

والقول الثاني أن الكتابة فاسدة فإنه لا يملك المسافرة وهي إحدى جهات الاستقلال وتتعلق بها جهة ظاهرة في المكاسب وأيضاً فإن صرف الصدقة إليه لا يجوز فإن ما يأخذه إذا لم تكن مهايأة ينبسط على نصفيه وذلك مستحيل في النصف الرقيق

Pendapat kedua menyatakan bahwa akad kitabah itu tidak sah, sebab ia tidak memiliki hak untuk bepergian, padahal bepergian merupakan salah satu bentuk kemandirian dan berkaitan dengan aspek yang nyata dalam usaha mencari penghasilan. Selain itu, penyaluran sedekah kepadanya tidak boleh, sebab apa yang diterimanya—jika tidak ada pembagian giliran—terbagi kepada kedua bagiannya, dan hal itu mustahil bagi bagian yang masih berstatus budak.

فقد ذكرنا صورتين في صحة الكتابة قولاً واحداً ونصصنا على الصورة التي أجرى الشافعي قولين فيها

Kami telah menyebutkan dua bentuk yang keabsahan akad mukātabah-nya ditetapkan dengan satu pendapat, dan telah menjelaskan bentuk yang mengenai hukumnya al-Syafi‘i mengemukakan dua pendapat.

ونحن نذكر بعد ذلك صوراً تردد فيها طرق الأصحاب منها أن من ملك عبداً خالصاً فكاتب بعضه فالذي ذهب إليه الأكثرون وهو ظاهر النص أن الكتابة فاسدة لما أشرنا إليه من نقصان الاستقلال والسيد مقتدر هاهنا على الإكمال فإن العبد خالص

Setelah itu, kami akan menyebutkan beberapa kasus yang pendapat para ulama mazhab tentangnya beragam. Di antaranya ialah seseorang memiliki seorang budak yang sepenuhnya menjadi miliknya, lalu mengadakan perjanjian mukatabah atas sebagian dirinya. Pendapat mayoritas—dan inilah yang tampak dari nash—menyatakan bahwa perjanjian mukatabah itu tidak sah, karena sebagaimana telah kami isyaratkan, kemandirian budak tersebut menjadi berkurang, sementara tuannya dalam kasus ini mampu menyempurnakan pembebasannya, sebab budak itu sepenuhnya menjadi miliknya.

وذكر بعض أصحابنا وجهاً مخرجاً في تصحيح الكتابة قياساً على التدبير والتعليق ثم هذا يعتضد بحصول الاستقلال في ذلك المقدار ونحن لا نشترط فيه دَرْكَ الكمال

Sebagian ulama dari kalangan kami menyebutkan suatu pendapat hasil takhrij tentang sahnya mukatabah, dengan mengqiyaskannya pada tadbir dan ta‘liq. Pendapat ini kemudian diperkuat oleh terwujudnya kemandirian dalam kadar tersebut, sedangkan kami tidak mensyaratkan tercapainya kesempurnaan.

ومن الصور أن أحد الشريكين إذا كاتب نصيبه من غير إذن صاحبه فالذي ذهب إليه الأكثرون فسادُ الكتابة في هذه الصورة وتخصيصُ القولين بما إذا فرض من أحد الشريكين عقد الكتابة بإذن صاحبه وذهب طائفة من المحققين إلى تخريج القولين في هذه الصورة وهذا منقدح من جهة أن إذن الشريك لا يغيّر قضيةَ الكتابة في النصف ولا يتضمن تكميل الاستقلال حتى يقال إذن الشريك تسليط له على المسافرة أو يتضمن تجويزَ صرف الصدقة إليه فإذا كان إذنه لا يؤثر في مقتضى الكتابة فلا يبقى إلا تخيل تضرر الشريك إذا فرض نفوذ العتق وهذا لا حاصل له مع نفوذ عتق الشريك

Di antara kasusnya adalah ketika salah seorang dari dua orang yang berserikat mengadakan akad mukātabah atas bagiannya tanpa izin rekannya. Menurut pendapat mayoritas ulama, akad mukātabah dalam kasus ini tidak sah; mereka membatasi dua pendapat tersebut pada keadaan ketika salah seorang dari dua orang yang berserikat mengadakan akad mukātabah dengan izin rekannya. Sementara itu, sekelompok ulama muhaqqiq berpendapat bahwa kedua pendapat tersebut juga dapat diterapkan pada kasus ini. Pendapat ini memiliki dasar, sebab izin rekan tidak mengubah konsekuensi akad mukātabah atas separuh bagian itu dan tidak mencakup penyempurnaan kemandirian, sehingga dapat dikatakan bahwa izin rekan memberinya kewenangan untuk bepergian, atau bahwa izin itu mencakup kebolehan menyalurkan sedekah kepadanya. Jika izinnya tidak berpengaruh pada konsekuensi akad mukātabah, maka yang tersisa hanyalah dugaan bahwa rekan akan dirugikan apabila pembebasan itu dianggap berlaku. Namun, dugaan ini tidak berdasar apabila pembebasan yang dilakukan oleh rekan tersebut dianggap berlaku.

وإن قيل العتق المجرد له سلطان والكتابة تتعرض للفساد والصحة ثم للاستمرار والنقض فلا يكاد يتضح بهذا فرق فالتخريج في الكتابة بغير إذن الشريك أوضح من التخريج في كتابة بعض العبد الخالص للمكاتب

Jika dikatakan bahwa pemerdekaan secara langsung memiliki kekuatan hukum, sedangkan mukātabah dapat menjadi rusak atau sah, lalu berlanjut atau dibatalkan, maka perbedaan itu hampir tidak jelas berdasarkan hal tersebut. Karena itu, takhrij mengenai mukātabah tanpa izin sekutu lebih jelas daripada takhrij mengenai mukātabah atas sebagian budak yang sepenuhnya dimiliki oleh seorang mukātab.

ومن الصور التي نذكرها أن الشريكين إذا كاتبا معاً على الصحة والاستواء فلو عجز المكاتب فارقّه أحد الشريكين وأراد الثاني أن يُنظره إلى ميسرةٍ ومقدرة فقد اختلف أصحابنا على ثلاث طرق فقال بعضهم تنفسخ الكتابة في نصيب المُنْظِر قولاً واحداً

Di antara kasus yang kami sebutkan ialah apabila dua orang mitra mengadakan akad mukātabah bersama secara sah dan setara. Jika mukātab—budak yang menjalani akad mukātabah—tidak mampu membayar, lalu salah seorang mitra mengakhiri akad dengannya, sementara mitra yang lain hendak memberinya tenggang waktu sampai ia memperoleh kelapangan dan kemampuan, para ulama mazhab kami berbeda pendapat dalam tiga jalur. Sebagian dari mereka berpendapat bahwa akad mukātabah batal pada bagian mitra yang memberinya tenggang waktu, tanpa perbedaan pendapat.

وقد أورد المزني هذه المسألة واستشهد بها في نصرة منع الكتابة في صورة القولين ووجه هذه الطريقة أن الإرقاق يرد الشريك الذي رام التعجيز إلى حقيقة الملك ونقض ما جرى الإذن به أو التوافق عليه فكان صاحبه في الإنظار كمن يكاتب نصيبه من غير إذن الشريك

Al-Muzani telah mengemukakan masalah ini dan menjadikannya sebagai dalil untuk mendukung larangan mukātabah dalam kasus yang memiliki dua pendapat. Dasar metode ini ialah bahwa pengembalian kepada status budak mengembalikan sekutu yang menghendaki penetapan ketidakmampuan itu kepada hakikat kepemilikan, sekaligus membatalkan apa yang telah diizinkan atau disepakati. Dengan demikian, sekutunya dalam pemberian tenggang waktu itu seperti orang yang melakukan mukātabah atas bagiannya tanpa izin sekutu.

وقد قطع الشافعي جوابه بهذا ونص على القولين فيه إذا كاتب أحد الشريكين نصيبه بإذن شريكه

Imam al-Syafi‘i mengakhiri jawabannya dengan hal ini dan secara tegas menyebutkan dua pendapat mengenai kasus tersebut, apabila salah seorang dari dua orang yang berserikat membuat akad mukātabah atas bagiannya dengan izin mitranya.

ومن أصحابنا من قال نصيب من يريد الإنظار يبقى على القولين فإن التوافق على الكتابة رضاً من كل واحد بما يصنعه صاحبه وإذا وقع الرضا به فهو رضاً بتمام أحكامه ومن أحكامه جواز الإنظار عند العجز

Di antara ulama dari kalangan kami ada yang berpendapat bahwa bagian orang yang hendak memberi tenggang waktu tetap mengikuti dua pendapat. Sebab, kesepakatan atas mukātabah merupakan kerelaan setiap orang terhadap tindakan rekannya. Jika kerelaan itu telah ada, berarti mereka rela terhadap seluruh ketentuannya. Di antara ketentuannya ialah diperbolehkannya memberi tenggang waktu ketika [si budak] tidak mampu.

ومن أصحابنا من ذكر طريقة ثالثة وهي أن الكتابة تبقى في حق المنظر قولاً واحداً وهذا التبعض محتمل في الانتهاء وإن كنا لا نحتمله في الابتداء لأن دوام العقود أقوى من ابتدائها وهذا وإن أمكن توجيهه من جهة أن الشرائط لا تُرعى في الدوام وإنما تعتبر في ابتداء العقود والطريقة غريبة مخالفة للنص

Di antara ulama mazhab kami ada yang menyebutkan pendapat ketiga, yaitu bahwa akad mukātabah tetap berlaku bagi orang yang diberi tenggang waktu, menurut satu pendapat. Pembagian sebagian ini dapat diterima pada tahap akhir, meskipun tidak dapat kami terima pada tahap awal, sebab keberlangsungan akad lebih kuat daripada permulaannya. Meskipun pendapat ini dapat diarahkan dengan alasan bahwa syarat-syarat tidak diperhatikan dalam keberlangsungan akad, melainkan hanya dipertimbangkan pada awal akad, metode ini asing dan bertentangan dengan nas.

ومما نذكره متصلاً بهذا أن من مات وخلف مكاتباً ووارثَيْن فعجَز المكاتبُ فارق أحدُهما نصيبه وأراد الثاني إنظاره فما ذكرناه من الطرق يجري في حق الوارث المُنظِر ولعل الانفساخ أظهر في الوارثَيْن لأن الكتابة جرت على جميع العبد ابتداء فيبعد بقاؤها على البعض انتهاء

Di antara hal yang kami sebutkan berkaitan dengan masalah ini ialah: apabila seseorang meninggal dunia dan meninggalkan seorang mukatab serta dua orang ahli waris, lalu mukatab itu tidak mampu membayar, kemudian salah seorang dari keduanya memisahkan bagiannya dan ahli waris yang kedua ingin memberinya tenggang waktu, maka cara-cara yang telah kami sebutkan berlaku bagi ahli waris yang memberikan tenggang waktu itu. Barangkali, pembatalan akad lebih kuat berlaku bagi kedua ahli waris, karena akad kitabah sejak awal mencakup seluruh budak, sehingga sulit membayangkan akad itu pada akhirnya tetap berlaku hanya atas sebagian dirinya.

ووجه تخريج الطرق أن الكتابة بعد الموت بين الوارثَيْن بمثابة كتابةٍ تصدر من شريكين ولذلك يعتق نصيب أحد الابنين بإبرائه عن حصت من العموم وهذا حكم حدث بعد موت المولى لتعدد الورثة ولو أعتق أحد الوارثَيْن نصيبَه وقلنا لا يسري عتقه فلو رق نصيبُ الثاني ولم يُنظره فهذا لا يعطف الفسخَ على ما عتق على حكم الكتابة فإن العتق لا يُستدرك وإذا نفذ على جهةٍ لم نغيّر الجهة

Dasar penarikan hukum dari berbagai pendapat itu ialah bahwa akad kitābah setelah kematian tuan, antara dua ahli waris, kedudukannya seperti akad kitābah yang dilakukan oleh dua orang sekutu. Karena itu, bagian salah seorang dari dua anak itu menjadi merdeka ketika ia membebaskannya dari bagian kewajiban cicilan. Hukum ini muncul setelah tuan meninggal karena jumlah ahli waris lebih dari satu. Seandainya salah seorang ahli waris memerdekakan bagiannya, dan kita berpendapat bahwa pemerdekaannya tidak merambat ke bagian yang lain, lalu bagian ahli waris kedua tetap berstatus budak dan ia tidak memberinya penangguhan, maka pembatalan itu tidak berlaku pula atas bagian yang telah merdeka berdasarkan hukum kitābah. Sebab, kemerdekaan tidak dapat ditarik kembali; dan apabila telah berlaku dengan cara tertentu, kita tidak mengubah cara tersebut.

ومما يتعلق بالكلام في هذا الفصل أن العبد إذا كان مشتركاً بين الشريكين مناصفةً فلو كاتبه أحدهما في نصيبه على ألف وكاتبه الثاني على ألفين أو غايرا بين نجوم الكتابة أو لم تنشأ الكتابة معاً فكل ذلك يخرّج على القولين وإنما يتفق على صحة الكتابة إذا حصل الاستواء في النجم مقداراً وتأجيلاً وحصل الإنشاء معاً ولو أنشآ على الاختلاف معاً فقبل المكاتب فهذا بمثابة ما لو انفرد أحدهما بمكاتبة نصيبه بإذن شريكه فإن الشريك وطّن النفس على الكتابة فلم يبق له حق مُتخَيَّل يُرعى فيه إذنه

Di antara hal yang berkaitan dengan pembahasan dalam bab ini ialah: apabila seorang budak dimiliki bersama oleh dua orang sekutu dengan porsi sama, lalu salah seorang mengadakan akad mukatabah dengannya atas bagiannya dengan tebusan seribu, sedangkan yang kedua mengadakan akad dengannya atas bagiannya dengan tebusan dua ribu, atau keduanya menetapkan cicilan-cicilan mukatabah yang berbeda, atau akad mukatabah itu tidak dibuat secara bersamaan, maka semua keadaan tersebut dikembalikan kepada dua pendapat. Akad mukatabah hanya disepakati sah apabila cicilannya sama, baik jumlah maupun tenggang waktunya, dan kedua akad dibuat secara bersamaan. Jika keduanya membuat akad secara bersamaan dengan ketentuan yang berbeda lalu si budak mukatab menerimanya, maka hal itu sama seperti ketika salah seorang dari keduanya secara mandiri mengadakan akad mukatabah atas bagiannya dengan izin sekutunya. Sebab, sekutunya telah memantapkan diri untuk mengadakan mukatabah, sehingga tidak tersisa hak yang dapat dianggap perlu dipertimbangkan izinnya.

هذا نجاز الكلام في الفصل الأول وقد وضح فيه ما يصح ويفسد وما يختلف فيه في إيراد الكتابة على البعض من العبد

Inilah akhir pembahasan dalam bab pertama. Di dalamnya telah dijelaskan hal-hal yang sah dan batal, serta hal-hal yang diperselisihkan mengenai pemberlakuan akad mukātabah atas sebagian diri seorang budak.

الفصل الثاني

Bab Kedua

فيه إذا كاتب الشريكان العبد على الصحة حيث يمطع بها والمقصود بيان كيفية الأداء إلى الشريكين فنقول

Dalam pembahasan ini, apabila dua orang sekutu mengadakan akad mukātabah dengan budak itu secara sah, sehingga budak itu merdeka karenanya, yang dimaksud adalah menjelaskan tata cara pembayaran kepada kedua sekutu tersebut. Maka kami katakan:

ينبغي أن لا يسلّم إلى واحد حصته من نجمٍ حتى يسلّم حصة الثاني إليه فإذا وفّر الحصتين من النجوم على الجمع والاقتران حصل العتق ولو أراد أن يقدم أحدهما بحصته لم يكن له ذلك من غير إذن من يؤخِّرُه وليس هذا كالديون المجتمعة على معسرٍ لم يُحْجَر عليه فإنه قبل الحجر يقدم من يشاء والمريض في مرض موته يقدم من غرمائه من يشاء

Tidak semestinya bagian salah seorang dari harta tebusan yang dijadwalkan diserahkan kepadanya sebelum bagian orang kedua diserahkan pula kepadanya. Jika kedua bagian dari seluruh harta tebusan yang dijadwalkan itu telah dipenuhi secara bersama-sama dan sekaligus, pembebasan pun terlaksana. Seandainya ia hendak mendahulukan salah seorang dengan memberikan bagiannya, ia tidak berhak melakukan itu tanpa izin dari orang yang penyerahan bagiannya ditunda. Hal ini tidak sama dengan beberapa utang yang ditanggung oleh orang yang mengalami kesulitan, tetapi belum dinyatakan pailit; sebelum dinyatakan pailit, ia boleh mendahulukan siapa pun yang dikehendakinya. Orang sakit yang sedang menghadapi kematian pun boleh mendahulukan siapa pun di antara para krediturnya yang dikehendakinya.

أما الشريكان في المكاتب فحقهما يتعلق بكسبه ولكل واحد منهما حقُّ الملك في الكسب والمكاتب بينهما كعبد مشترك بين شريكين ولو سلم المكاتب إلى أحدهما تمام حصته من غير إذن صاحبه لم يعتق منه شيء لأن أداءه لا يصح ونزيد فنقول لو سلّم إلى أحدهما تمام النجوم فالمذهب أنه لا يعتق منه شيء ولو سلّم الكل إلى أحدهما وقال له وكلتك بتسليم حصة شريكك مما قبضت فلا يَعْتِق منه شيء والسبب فيه أن الشريك لم يملك ما لم يسلم إليه ويستحيل أن يملك القابض شيئاً ما لم يملك شريكُه مثلَه

Adapun dua orang yang menjadi sekutu dalam kepemilikan seorang mukātab, hak keduanya berkaitan dengan penghasilannya, dan masing-masing memiliki hak kepemilikan atas penghasilan itu. Mukātab tersebut di antara mereka seperti seorang budak yang dimiliki bersama oleh dua orang sekutu. Jika mukātab membayarkan seluruh bagian yang menjadi hak salah seorang dari keduanya tanpa izin sekutunya, tidak ada bagian dirinya yang merdeka, karena pembayaran itu tidak sah. Bahkan, kami menambahkan: jika ia membayarkan seluruh cicilan tebusan kepada salah seorang dari keduanya, menurut pendapat mazhab, tidak ada bagian dirinya yang merdeka. Jika ia membayarkan seluruhnya kepada salah seorang dari keduanya dan berkata kepadanya, “Aku mengangkatmu sebagai wakil untuk menyerahkan bagian sekutumu dari apa yang telah engkau terima,” tidak ada bagian dirinya yang merdeka. Sebabnya, sekutu itu belum memiliki apa yang belum diserahkan kepadanya, dan mustahil pihak yang menerima memiliki sesuatu sebelum sekutunya memiliki hal yang setara dengannya.

هذا هو المذهب المعتمد

Inilah mazhab yang dijadikan pegangan.

وحكى العراقيون وجهاً بعيداً أنه إذا سلّم إليه التمامَ عَتَق منه نصيب القابض ووجّهوا هذا بأن قالوا لا يجب عليه أن يرفع يده إلا عن نصف ما قبض فليقع الحكم باستقرار ملكه في حصته

Para ulama Irak meriwayatkan suatu pendapat yang jauh, yaitu bahwa jika ia menyerahkan seluruhnya kepadanya, bagian si penerima menjadi merdeka darinya. Mereka mengarahkan pendapat ini dengan mengatakan, “Ia hanya wajib melepaskan haknya atas separuh dari apa yang diterimanya. Karena itu, hendaknya ketetapan hukum berlaku dengan tetapnya kepemilikan atas bagiannya.”

وهذا ليس بشيء فإن الأصحاب مجمعون على أنه لا يحصل للقابض ملك في شيء مما قبض حتى يحصل لصاحبه الملك ولا ينفع مع هذا تلبيسٌ برفع اليد إذا كان الملك يحصل عند رفع اليد فليقع النظر إلى حالة حصول الملك

Ini tidak benar, sebab para ulama mazhab sepakat bahwa penerima tidak memperoleh hak milik atas sesuatu pun yang diterimanya sampai pemiliknya memperoleh hak milik atasnya. Dalam hal ini, tidak ada gunanya mengaburkan persoalan dengan melepaskan penguasaan. Jika hak milik diperoleh ketika penguasaan dilepaskan, maka yang perlu diperhatikan adalah keadaan saat hak milik itu diperoleh.

ولو وكل أحد الشريكين صاحبه بأن يقبض حصته من النجوم ثم جاء المكاتب بالنجوم وسلمها إلى الشريك الوكيل فيحصل العتق ويجري ملك الشريكين في المقبوض

Jika salah seorang dari dua sekutu mewakilkan sekutunya untuk menerima bagiannya dari cicilan pembayaran kitabah, kemudian mukatab datang membawa cicilan tersebut dan menyerahkannya kepada sekutu yang menjadi wakil, maka kemerdekaan pun terjadi dan kedua sekutu menjadi pemilik atas uang yang diterima itu.

ولو أذن أحد الشريكين للمكاتب في تقديم شريكه فجرى على إذنه ووفّر على الشريك حصته ففي صحة الأداء قولان واختلف أصحابنا في أصلهما فمنهم من قال هما مبنيان على القولين في مكاتبة أحد الشريكين بإذن صاحبه فالإذن في التبعيض آخراً كالإذن في التبعيض أولاً ومن أصحابنا من قال أصل القولين تبرع المكاتب إذا جرى بإذن السيد وهذا البناء أوضح وأفقه فإذا لم يصح التبرع بالإذن فلا يحصل الملك وإذا لم يحصل الملك لم يترتب العتق

Jika salah seorang dari dua pemilik bersama mengizinkan mukatab untuk mendahulukan pemilik bersama lainnya, lalu mukatab itu bertindak sesuai izinnya dan mengalokasikan bagian pemilik tersebut untuknya, maka mengenai sahnya pembayaran itu terdapat dua pendapat. Para ulama mazhab kami berbeda pendapat tentang dasar kedua pendapat tersebut. Sebagian mengatakan bahwa keduanya didasarkan pada dua pendapat mengenai salah seorang dari dua pemilik bersama yang mengadakan akad mukatabah dengan izin rekannya; izin untuk melakukan pembagian pada tahap akhir sama seperti izin untuk melakukan pembagian sejak awal. Sebagian ulama mazhab kami lainnya mengatakan bahwa dasar kedua pendapat itu ialah pemberian sukarela oleh mukatab apabila dilakukan dengan izin tuannya. Dasar yang terakhir ini lebih jelas dan lebih tepat. Jika pemberian sukarela itu tidak sah meskipun telah mendapat izin, kepemilikan pun tidak berpindah; dan jika kepemilikan tidak berpindah, pembebasan tidak terjadi.

وكل ما ذكرناه في الكتابة الصحيحة

Dan semua yang telah kami sebutkan mengenai akad mukātabah yang sah.

فأما إذا فسدت الكتابة بوجه من الوجوه التي ذكرناها فالعتق يحصل على الجملة ويثبت التراجع بين المقبوض والقيمة على ما تمهد ذكره في أحكام الكتابة الفاسدة

Adapun apabila akad mukātabah itu rusak karena salah satu dari berbagai hal yang telah kami sebutkan, kemerdekaan tetap berlaku secara umum, dan berlaku pengembalian selisih antara jumlah yang telah diterima dan nilai budak, sebagaimana telah dijelaskan dalam pembahasan hukum-hukum mukātabah yang rusak.

وإن كاتب الشريكان على الفساد وجاء المكاتب إلى أحدهما ووفر عليه نصيبه فالذي جاء به لا يتأتى التمليك في كله فهو كما لو جاء المكاتب بمغصوب وقبضه السيد وفي حصول العتق قولان قدمنا ذكرهما وسبب جريان القولين اعتمادُ الكتابة الفاسدة الصفةَ وقد ذكرنا أصل هذا وتفصيله مستقصى فيما سبق

Jika dua orang yang berserikat mengadakan akad mukatabah secara fasid, lalu mukatab datang kepada salah seorang dari mereka dan membayarkan kepadanya bagian yang menjadi haknya secara penuh, maka apa yang dibawanya itu tidak memungkinkan terjadinya pemindahan kepemilikan atas seluruhnya. Keadaannya seperti ketika mukatab datang membawa harta rampasan dan tuannya menerimanya. Mengenai terjadinya kemerdekaan, terdapat dua pendapat yang telah kami sebutkan sebelumnya. Sebab berlakunya kedua pendapat itu ialah adanya pertimbangan terhadap sifat akad mukatabah yang fasid. Dasar dan perinciannya telah kami uraikan secara tuntas sebelumnya.

وإذا كاتب أحد الشريكين نصيبه حيث يُقطع في بعض الطرق بالفساد لو كاتب مالك العبد بعضه وحكمنا بالفساد فإذا وجدت الصفة حصل العتق واستتباع الكسب بحسبه وجرى فيه التراجع وهذا لا يضر ذكره على وضوحه

Apabila salah seorang dari dua sekutu mengadakan akad kitabah atas bagiannya—dalam masalah yang menurut sebagian jalur pendapat dipastikan fasid, sebagaimana jika pemilik budak mengadakan akad kitabah atas sebagian budak itu dan kita menghukuminya fasid—maka ketika ketentuan itu terpenuhi, kemerdekaan terjadi dan hasil usaha mengikutinya sesuai dengan kadarnya; dalam hal itu berlaku pula hak untuk saling menuntut kembali. Penyebutan hal ini tidak mengapa, meskipun sudah jelas.

الفصل الثالث

Pasal Ketiga

مقصوده السراية فنقول إذا كاتب الشريكان العبد وصحت الكتابة فلو أبرأ أحدهما عن حصته أو أعتق حصته سرى العتق إلى نصيب صاحبه على مذهب الأصحاب

Yang dimaksud ialah meluasnya kemerdekaan. Maka kami katakan: apabila dua orang yang berserikat mengadakan mukātabah dengan seorang budak dan mukātabah itu sah, lalu salah seorang dari keduanya menggugurkan haknya atas bagian pembayaran yang menjadi miliknya atau memerdekakan bagiannya, kemerdekaan itu meluas hingga mencakup bagian rekannya, menurut mazhab para aṣḥāb.

وقال صاحب التقريب ذهب بعض أصحابنا إلى أن العتق لا يسري فإن الباقي منه مكاتب والمكاتب لا يقبل نقلَ الملك وإن أجزنا السراية يبطل نظمُ المذهب في السراية

Penulis kitab *al-Taqrīb* berkata, “Sebagian ulama mazhab kami berpendapat bahwa pemerdekaan itu tidak meluas, sebab bagian dirinya yang masih tersisa berstatus mukātab, sedangkan mukātab tidak dapat menerima pemindahan kepemilikan. Jika kita membolehkan pemerdekaan itu meluas, tatanan mazhab mengenai meluasnya pemerdekaan akan menjadi rusak.”

وقد قدمنا هذا وزيّفناه وبنينا المذهب على القطع بتسرية عتق أحد الشريكين وإجراءِ القولين في تسرية عتق أحد الوارثَيْن من حيث إن ذلك تصرف من الوارث في مُكَاتَب الميت وقد شببنا فيه بأن الملك لا ينتقل إلى الورثة في رقبة المكاتب على قول فالبناء إذاً على سريان عتق الشريك إذا حصل عتق حصته بالإبراء أو الإعتاق

Kami telah mengemukakan hal ini sebelumnya dan menilainya tidak tepat. Kami mendasarkan pendapat mazhab pada kepastian bahwa pemerdekaan oleh salah seorang dari dua orang yang berserikat menular ke bagian yang lain, serta menerapkan dua pendapat mengenai menularnya pemerdekaan oleh salah seorang dari dua ahli waris, karena tindakan itu merupakan tindakan ahli waris terhadap mukatab milik orang yang meninggal. Kami telah menyinggung persoalan ini dengan menyatakan bahwa, menurut salah satu pendapat, hak milik atas diri seorang mukatab tidak berpindah kepada ahli waris. Dengan demikian, dasar persoalannya adalah menularnya pemerdekaan oleh rekan yang berserikat, ketika bagian miliknya dibebaskan melalui pembebasan kewajiban atau pemerdekaan.

فإن قيل لو قبض أحدُهما حصتَه وعتق نصيبُه فهل يسري العتق الحاصل بجهة الأداء قلنا هذا مُرتَّبٌ على صحة الأداء وقد ذكرنا تفصيلاً طويلاً في قبض أحد الشريكين وأوضحنا أن ذلك لو لم يكن بإذن الشريك لم يصح أصلاً فإن فرضنا تقديمه بإذن الشريك ونفذنا ذلك فيعتق حينئذ نصيبه وإذا عتق سرى

Jika dikatakan, “Seandainya salah seorang dari keduanya menerima bagiannya dan bagiannya itu menjadi merdeka, apakah kemerdekaan yang terjadi melalui pembayaran itu merambat ke bagian lainnya?” Kami menjawab, “Hal ini bergantung pada sahnya pembayaran. Kami telah menguraikan panjang lebar tentang penerimaan oleh salah seorang dari dua orang yang berserikat, dan menjelaskan bahwa jika hal itu tidak dilakukan atas izin sekutunya, sama sekali tidak sah. Jika kita mengandaikan bahwa penerimaan itu dilakukan atas izin sekutunya dan kita menganggapnya berlaku, maka bagiannya menjadi merdeka saat itu juga. Dan apabila bagian itu telah merdeka, kemerdekaan itu merambat ke bagian lainnya.”

فإن قيل هلا قلتم لا يسري العتق فإنه مجبر على قبول ما يسلّمه المكاتب إليه وإذا حصل العتق بسبب لا اختيار فيه فالوجه ألا يسري كما إذا ورث الرجل النصف من أبيه وعتق عليه فإن العتق لا يسري إلى الباقي قلنا الأداء وإن كان يقترن به الإجبار على القبض فالسيد بالمكاتبة جر هذا إلى نفسه فكان كالمختار فيه وهو كما لو قال أحد الشريكين للعبد المشترك إذا طلعت الشمس فنصيبي منك حُر فإذا طلعت عَتَق نصيبه وسرى كذلك نعم لو مات المولى وخلّف وارثَيْن وصححنا على حسب ما ذكرنا تخصيص أحدهما بحصته فإذا قبض حصته بإذن صاحبه وعتق لم يسرِ قولاً واحداً فإنه مجبر على القبض والكتابة لم تصدر منه فلا جَرَمَ لم يسر عليه

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak berpendapat bahwa pemerdekaan itu tidak merambat? Sebab, ia dipaksa menerima apa yang diserahkan oleh budak mukātab kepadanya. Jika pemerdekaan terjadi karena suatu sebab yang tidak melibatkan pilihan, maka pendapat yang tepat ialah bahwa pemerdekaan itu tidak merambat, sebagaimana ketika seseorang mewarisi separuh bagian ayahnya, lalu ayahnya merdeka karenanya; pemerdekaan itu tidak merambat ke bagian yang tersisa.” Kami menjawab: meskipun pembayaran itu disertai paksaan untuk menerima, tuan tersebutlah yang, dengan membuat perjanjian mukātabah, menyebabkan hal itu terjadi pada dirinya sendiri, sehingga ia seolah-olah memilihnya. Keadaannya seperti jika salah seorang dari dua pemilik bersama berkata kepada budak yang mereka miliki bersama, “Jika matahari terbit, bagianku atas dirimu merdeka.” Ketika matahari terbit, bagian miliknya menjadi merdeka dan pemerdekaan itu pun merambat. Benar, jika seorang tuan meninggal dan meninggalkan dua ahli waris, dan kita menganggap sah, sebagaimana telah kami sebutkan, pengkhususan salah seorang dari keduanya dengan bagiannya, lalu ia menerima bagiannya dengan izin rekannya dan budak itu merdeka, pemerdekaan itu sama sekali tidak merambat. Sebab, ia dipaksa untuk menerima, sedangkan perjanjian mukātabah tidak berasal darinya. Karena itu, pemerdekaan tersebut tidak merambat kepadanya.

ومما يتعلق بتمام البيان في ذلك أن أحدهما إذا قبض حيث يصح القبض وعتق نصيبه فإن سرّينا فلا كلام وإن لم نُسرِّ لم تنفسخ الكتابة في الباقي ولا يخرج هذا على القياس الذي ذكرناه فيه إذا أرَقَّه أحدُهما وأَنْظر الثاني فإن صاحب الإرقاق متمسك بملكه وضرر التبعيض ينجرُّ عليه وهذا لا يتحقق فيه إذا عتق نصيب أحدهما فإنه لا يبقى لمن عَتق نصيبه تعلُّق وأيضاً فإنا نصحح عتق من نصفه حر ابتداءً فجرى التبعيض على هذا الوجه اتتهاء وهذا واضح لا خفاء به

Di antara hal yang berkaitan dengan penyempurnaan penjelasan mengenai masalah ini ialah: jika salah seorang dari keduanya menerima pembayaran pada saat penerimaan itu sah, lalu bagiannya menjadi merdeka, maka jika kami memberlakukan sarāyah (penjalaran kemerdekaan), tidak ada persoalan. Namun, jika tidak, akad mukātabah atas bagian yang tersisa tidak batal. Kasus ini tidak dapat dianalogikan dengan kasus yang telah kami sebutkan, yaitu ketika salah seorang dari keduanya memperlakukannya sebagai budak, sedangkan yang lain memberinya tenggang waktu. Sebab, pihak yang memperlakukannya sebagai budak tetap mempertahankan hak miliknya, dan dampak buruk dari pemisahan status itu berbalik kepadanya. Hal ini tidak terjadi ketika bagian salah seorang dari keduanya menjadi merdeka, sebab pihak yang bagiannya telah merdeka tidak lagi memiliki keterikatan dengannya. Selain itu, kami menganggap sah sejak semula kemerdekaan orang yang separuh dirinya telah merdeka. Dengan demikian, pemisahan status dalam bentuk ini terjadi pada akhirnya. Hal ini jelas, tidak samar.

الفصل الرابع

Pasal Keempat

في الإقرار والإنكار

Tentang pengakuan dan pengingkaran

فلو ادعى العبد المشترك على الشريكين أنهما كاتباه فإن أقام البينة فلا كلام والبينةُ شاهدان عدلان فإن مقصود الكتابة العتقُ وصفةُ البينة تُتلقَّى من المقصود وفصل هذه الخصومة بيّن

Jika seorang budak milik bersama mendakwa terhadap kedua orang yang berserikat bahwa mereka berdua telah mengadakan mukātabah dengannya, maka apabila ia mengajukan bukti, tidak ada persoalan. Bukti itu berupa dua orang saksi yang adil, sebab tujuan mukātabah adalah memerdekakan; kualifikasi bukti ditentukan berdasarkan tujuan tersebut. Penyelesaian sengketa ini jelas.

ولو كاتباه جميعاً واعترفا بالكتابة فقال المكاتب وَفَّرت عليكما حصتكما فصدقه أحدهما دون الآخر فنصيب الجاحد رقيق إذا حلف أنه ما قبض ونصيب المُقِر عتيق بحكم إقراره ثم الجاحد بالخيار إن شاء رجع على صاحبه بنصف ما اعترف بقبضه فإنه يقول قد اعترفتَ بقبض هذا المقدار فو بيننا وإن أراد أن يطالب المكاتب بتمام نصيبه فله ذلك فإنه يقول وضعتَ الحق في غير موضعه وأنا على طلب حقي منك بكماله

Jika keduanya bersama-sama mengadakan perjanjian mukātabah dengannya dan mengakui adanya perjanjian itu, lalu si mukātab berkata, “Aku telah membayarkan kepada kalian berdua bagian masing-masing,” kemudian salah seorang membenarkannya sedangkan yang lain tidak, maka bagian orang yang menyangkal tetap berstatus budak jika ia bersumpah bahwa ia belum menerima pembayaran, sedangkan bagian orang yang mengakui menjadi merdeka berdasarkan pengakuannya. Setelah itu, orang yang menyangkal memiliki pilihan: jika menghendaki, ia dapat menuntut kepada rekannya setengah dari jumlah yang diakui telah diterimanya, sebab ia berkata, “Engkau telah mengakui menerima jumlah ini, maka jumlah itu menjadi milik kita berdua.” Jika ia ingin menuntut si mukātab agar membayar seluruh bagiannya, ia boleh melakukannya, sebab ia berkata, “Engkau telah menempatkan hak bukan pada tempatnya, dan aku tetap berhak menuntut seluruh hakku darimu.”

فإن ناصف صاحبَه وأخذ منه نصف ما قبضه فيأخذ من المكاتب باقي حقه ليتم له نصف النجوم ثم المقرّ لا يرجع على المكاتب بشيء  لأن المكاتب يقول له ظلمك الشريك بأن أخذ نصف ما في يدك فلا ترجع على غير من ظلمك وإن رجع بجميع حقه على المكاتب لم يرجع المكاتب على المقر بشيء أيضاً للعلة التي ذكرناها فإن الشريك المقِر يقول للمكاتب أنت مظلوم من جهة شريكي فلا ترجع عليّ بما ظلمك به غيري وهذا بيّن

Jika ia membagi sama rata dengan rekannya dan mengambil darinya separuh dari apa yang telah diterimanya, ia mengambil sisa haknya dari mukatab agar genap baginya separuh dari angsuran kitabah. Kemudian, pihak yang mengakui itu tidak dapat menuntut apa pun dari mukatab, sebab mukatab akan berkata kepadanya, “Rekanmu telah menzalimimu dengan mengambil separuh dari apa yang ada di tanganmu. Karena itu, jangan menuntut pihak lain selain orang yang menzalimimu.” Jika ia menuntut seluruh haknya dari mukatab, mukatab juga tidak dapat menuntut apa pun dari pihak yang mengakui itu, karena alasan yang telah kami sebutkan. Sebab, rekan yang mengakui itu akan berkata kepada mukatab, “Engkau dizalimi oleh rekanku, maka jangan menuntutku atas kezaliman yang dilakukan orang lain terhadapmu.” Ini jelas.

ولكن يتصل به كلام في السراية وهو أن الذي اعترف بقبض حصته ينفذ العتق في حصته فهل يسري هذا العتق إلى نصيب صاحبه اختلف نص الشافعي وذكر الأصحاب مسألتين ونصين مختلفين والذي تحصّل لنا قولان في السراية أحدهما أن العتق يسري لحصوله في حصة المقر فصار كما لو أنشأ أو أبرأ

Akan tetapi, terkait dengannya terdapat pembahasan tentang *sarāyah* (menjalar), yaitu bahwa orang yang mengakui telah menerima bagiannya, pembebasan berlaku pada bagiannya. Apakah pembebasan ini menjalar ke bagian mitranya? Terdapat perbedaan dalam pernyataan eksplisit al-Syafi‘i; para ulama mazhab menyebutkan dua kasus dan dua pernyataan yang berbeda. Kesimpulan yang kami peroleh ialah adanya dua pendapat mengenai menjalarnya pembebasan tersebut. Pendapat pertama menyatakan bahwa pembebasan itu menjalar karena terjadi pada bagian orang yang mengakuinya, sehingga keadaannya seperti jika ia sendiri memulai pembebasan atau membebaskan [haknya].

والثاني لا يحصل السريان فإنا إنما حكمنا بالعتق في حصة المقر تمسكاً بإقراره وهو أقر بعتق النصيبين ولو نفذ العتق في نصيب الشريك لما كان للسريان معنى فليس في إقراره ما يوجب السراية عليه ولا ينبغي أن يزيد على موجب إقراره فعلى هذا يقف العتق على حصته ويبقى الحكم ببقاء الرق في حصة الشريك

Adapun pendapat kedua, pembebasan itu tidak merambat. Sebab, kita hanya menetapkan bahwa bagian milik orang yang mengakui telah merdeka dengan berpegang pada pengakuannya, padahal ia mengakui pembebasan kedua bagian tersebut. Seandainya pembebasan itu berlaku pada bagian milik mitranya, tentu tidak ada makna bagi perambatan tersebut. Dalam pengakuannya tidak ada sesuatu yang mengharuskan pembebasan itu merambat kepadanya, dan ketentuannya tidak semestinya melampaui konsekuensi pengakuannya. Berdasarkan hal ini, pembebasan hanya berlaku pada bagiannya, sedangkan hukum bahwa bagian milik mitranya tetap berstatus budak masih berlaku.

فرع

Cabang masalah.

إذا أذن أحد الشريكين للمكاتب في تقديم صاحبه بحصته وجوّزنا ذلك فإذا وفّر عليه نصيبه وكان بيده وفاءٌ بحصة الآخر فكيف الحكم فيه ولو عجز عن أداء حصة الآخر فكيف الوجه

Jika salah seorang dari dua mitra mengizinkan mukātab untuk mendahulukan mitranya dengan bagian miliknya, dan kita membolehkan hal itu, maka apabila ia telah menyerahkan bagian tersebut kepadanya, sementara ia masih memiliki cukup harta untuk membayar bagian mitra yang lain, bagaimana hukumnya? Dan jika ia tidak mampu membayar bagian mitra yang lain, bagaimana jalan keluarnya?

فنبدأ بما إذا عجز فقد قال الأصحاب للشريك الآذن أن يناصف صاحبه فيما قبض لأن ما قبضه كسبُ عبدهما وما تبرع الآذنُ بتمليكٍ وإنما تبرع بتقديمٍ فلا يخلص المقبوض للقابض بالإذن في التقديم وسنبين نتيجة هذا في التفريع

Kita mulai dengan kasus ketika ia tidak mampu. Para ulama mazhab berpendapat bahwa sekutu yang memberi izin harus membagi sama rata dengan sekutunya apa yang telah diterimanya, karena apa yang diterimanya merupakan hasil usaha budak mereka berdua. Pihak yang memberi izin tidak menghibahkan kepemilikan, melainkan hanya memberi keleluasaan untuk mendahului. Karena itu, apa yang diterima tidak menjadi milik eksklusif pihak yang menerimanya hanya karena izin untuk mendahului tersebut. Hasil dari hal ini akan kami jelaskan dalam uraian cabang-cabang masalah.

وقال ابن سريج لا يستردّ الآن مما في يد القابض شيئاً فإن القابض يقول لما قدمتني فقد رضيتَ بوقوع حقك من النجم في ذمته فجرى ملكي جرياناً لا يُنْقَض فهذا فيه فقه

Ibn Surayj berkata, “Ia tidak boleh sekarang mengambil kembali apa pun dari yang berada di tangan penerima, sebab penerima dapat berkata, ‘Karena engkau telah membayarkannya kepadaku di muka, engkau telah rela hakmu atas cicilan itu menjadi tanggungan orang tersebut. Dengan demikian, kepemilikanku telah berlaku dengan cara yang tidak dapat dibatalkan.’ Dalam hal ini terdapat pemahaman fikih.”

التفريع

Cabang pembahasan

إن فرّعنا على مذهب ابن سريج عتق نصيب القابض وفي السراية من التفصيل ما قدمنا

Jika kita mendasarkan pembahasan cabang ini pada pendapat Ibn Suraij, bagian pihak yang menerima menjadi merdeka. Adapun mengenai merambatnya kemerdekaan, terdapat perincian yang telah kami kemukakan sebelumnya.

وإن قلنا للشريك الآذن أن يأخذ نصف ما في يد القابض فنتبيّن أنه لم يعتق منه شيء فإن واحداً منهما لم يقبض حصته فيخرج منه أن العتق موقوف

Jika kita berpendapat bahwa sekutu yang memberi izin boleh mengambil separuh dari apa yang berada di tangan pihak yang menerima, maka menjadi jelas bahwa tidak ada sedikit pun darinya yang merdeka, sebab tak seorang pun dari keduanya menerima bagiannya. Dari sini dapat disimpulkan bahwa pemerdekaan itu tertangguh.

وبهذا الفرع يتهذب ما قدمناه مجملاً في الأصول هذا إذا عجز وقد أدى حصته بالإذن

Dengan cabang masalah ini, uraian yang telah kami kemukakan secara global dalam pembahasan pokok-pokok menjadi lebih terperinci. Hal ini berlaku apabila ia tidak mampu, sedangkan ia telah membayar bagiannya dengan izin.

فأما إذا كان في يده وفاء بحصة الآن فالذي رأيت للأصحاب القطعُ بأنه لا يسري العتق بل يؤدي حصةَ الآخر وذلك لأن الإذن إنما جرى بالتقديم ومن ضرورة التقديم توفير نصيب الآخر مع الإمكان واتساع الوفاء وهذا حسن فقيه

Adapun jika di tangannya terdapat harta yang cukup untuk membayar bagian itu saat itu, maka menurut yang saya lihat, para ulama menegaskan secara pasti bahwa pembebasan itu tidak merembet; melainkan ia membayar bagian pihak lain. Sebab, izin itu diberikan dengan mendahulukan pembayaran, dan konsekuensi dari mendahulukan pembayaran ialah menjaga bagian pihak lain selama hal itu memungkinkan dan harta yang tersedia mencukupi. Ini merupakan pendapat yang baik dan cermat secara fikih.

فخرج منه أن قبض أحد الشريكين نصيبَه على وجه يُسَرِّي إلى نصيب صاحبه عسِر التصور وإنما يجري على مذهب ابن سريج في صورة العجز وقد يجري فيه إذا عجز المكاتب وأرقه أحدهما وأنظره الثاني وصححنا ذلك فيكون نصفه مكاتباً ونصفه رقيقاًً وأكسابه منقسمة فإذا وفّر على المنُظِر حصته وأدى بحق الرق مثله إلى الشريك فيعتق نصيبُ المنظِر ويسري كما قدمناه

Dari sini dapat disimpulkan bahwa seorang dari dua sekutu menerima bagiannya dengan cara yang menyebabkan pembebasan itu berlaku pula atas bagian sekutunya merupakan hal yang sulit dibayangkan. Hal itu hanya berlaku menurut pendapat Ibn Surayj dalam kasus ketidakmampuan membayar. Namun, hal ini juga dapat berlaku apabila seorang mukātib tidak mampu membayar, lalu salah seorang sekutu mengembalikannya ke status budak sementara sekutu yang lain memberinya penangguhan, dan kami menganggap hal itu sah. Dengan demikian, separuh dirinya berstatus mukātib dan separuhnya lagi berstatus budak, sedangkan penghasilannya dibagi. Jika ia telah melunasi bagian kepada sekutu yang memberinya penangguhan dan membayar kepada sekutunya sejumlah yang setara dengannya berdasarkan hak perbudakan, maka bagian sekutu yang memberinya penangguhan menjadi merdeka dan pembebasannya berlaku pula atas bagian sekutunya, sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya.

ولو كاتب أحد الشريكين نصيبه بإذن الثاني وصححنا ذلك فيتصور أن يتوفر عليه النجم مع توفير مثله على الشريك ثم يحصل العتق كما قدمناه ويسري

Jika salah seorang dari dua sekutu mengadakan akad mukātabah atas bagiannya dengan izin sekutu yang lain, dan kami menganggap akad itu sah, maka dapat dibayangkan bahwa cicilan tersebut sepenuhnya menjadi haknya, sementara jumlah yang sama juga ditetapkan bagi sekutunya. Kemudian pembebasan terjadi sebagaimana telah kami kemukakan, lalu merambat.

فرع

Cabang

قد ذكرنا أن المكاتَب بعضُه لا يأخذ الصدقة هذا ما نقله الجمهور ورأيت في بعض كلام الأصحاب ما يدل على جواز أخذ الصدقة وما قيل من وجوب انقسام المقبوض على المكاتب والرقيق لا يتجه بل يجوز أن يقال يختص ذاك بالقدر المكاتب منه فإن ذاك لا يجوز أن يكون كسبَ رقيق

Kami telah menyebutkan bahwa seorang mukātab yang sebagian dirinya berstatus mukātab tidak menerima sedekah. Demikianlah yang diriwayatkan oleh mayoritas ulama. Namun, dalam sebagian perkataan para ulama mazhab, saya menemukan petunjuk yang membolehkan penerimaan sedekah. Adapun pendapat bahwa harta yang diterima wajib dibagi antara mukātab dan budak, pendapat itu tidak tepat. Bahkan, boleh dikatakan bahwa harta tersebut khusus untuk bagian dirinya yang berstatus mukātab, sebab bagian itu tidak mungkin merupakan hasil kerja seorang budak.

وقد تفصل الباب بما فيه تأصيلاً وتفصيلاً

Bab itu terkadang diuraikan dengan memaparkan segala yang terkandung di dalamnya, baik secara mendasar maupun terperinci.

باب ولد المكاتبة

Bab tentang anak seorang mukātabah

قال الشافعي ولد المكاتبة موقوت إلى آخره

Imam al-Syafi‘i berkata, “Anak dari seorang mukatabah itu dibatasi waktunya,” dan seterusnya.

نجمع في هذا الفصل تفصيلَ القول في ولد المكاتبة وولد المكاتب

Dalam bab ini, kami menghimpun pembahasan terperinci mengenai anak perempuan mukātabah dan anak laki-laki mukātab.

فأما ولد المكاتبة فنبدأ به ونقول إذا أتت المكاتبة بولد من زناً أو نكاح ففي المسألة قولان أحدهما أنه قِنٌّ للسيد لا تسري إليه الكتابة والقول الثاني إن الكتابة تسري إليه على ما سنفصله في التفريع

Adapun anak perempuan mukātabah, kita mulai dengan membahasnya. Kita katakan: apabila perempuan mukātabah melahirkan anak dari perzinaan atau pernikahan, dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama: anak itu berstatus budak penuh milik tuannya; perjanjian mukātabah tidak berlaku atasnya. Pendapat kedua: perjanjian mukātabah berlaku pula atasnya, sebagaimana akan kami uraikan dalam pembahasan cabang-cabangnya.

والقولان في ولد المكاتبة كالقولين في ولد المدبَرَّة غيرَ أن حكم ولد المكاتبة يخالف حكم ولد المدبرة وولدَ أم الولد فإن موت الأم في الكتابة يوجب رقَّ الولد لأنه كان لحقها في حق عقد وإذا ماتت ارتفع العقد وماتت قناً وموت المدبَّرةِ وأمِّ الولد لا يوجب بطلانَ الحق في الولد

Dua pendapat mengenai anak perempuan mukātabah sama dengan dua pendapat mengenai anak perempuan mudabbarah. Namun, hukum anak perempuan mukātabah berbeda dari hukum anak perempuan mudabbarah dan anak perempuan ummu walad. Sebab, kematian ibu saat masih dalam akad mukātabah menyebabkan anaknya berstatus budak, karena hak anak itu mengikuti hak ibunya dalam suatu akad. Ketika ibunya meninggal, akad tersebut berakhir dan ia meninggal sebagai budak. Adapun kematian mudabbarah dan ummu walad tidak menyebabkan gugurnya hak atas anaknya.

وولدُ المكاتبة يخالف ولدَ المدبرةِ وولدَ أم الولد في شيء آخر وهو أن عتق المكاتبة يوجب عتقَ الولد وإذا أعتق السيد المدبرة أو أم الولد لم يعتِق الولدُ بل لا يعتقان إلا بإعتاق السيد إياهما أو بموته والسبب في ذلك أن إعتاق المكاتبة يُحَصِّل عتقَها على حكم الكتابة وهذا قد يتجه مثله في المستولدة ولكن الأمر على ما وصفناه

Anak perempuan mukātabah berbeda dari anak mudabbarah dan anak umm walad dalam hal lain, yaitu bahwa kemerdekaan mukātabah mengakibatkan kemerdekaan anaknya. Apabila tuan memerdekakan mudabbarah atau umm walad, anaknya tidak ikut merdeka. Bahkan, keduanya baru merdeka jika tuan memerdekakan mereka berdua atau jika tuan meninggal. Sebabnya, pemerdekaan mukātabah menjadikan kemerdekaannya berlaku menurut ketentuan akad mukātabah. Hal serupa mungkin dapat diterapkan pada mustawladah, tetapi persoalannya adalah sebagaimana yang telah kami jelaskan.

فنعود إلى التفريع على القولين

Maka kita kembali kepada perincian berdasarkan kedua pendapat tersebut.

فإن قلنا الكتابة لا تسري إلى ولد المكاتبة فهو رقيق قِنٌّ للسيد كسائر مماليكه لا يتبع الأم في العتق وإن قلنا الكتابة تسري إلى الولد فلسنا نعني به أنه مكاتب في نفسه مطالَبٌ بالنجوم ولكن المَعْنِيّ به أن الأم إذا عَتَقَتْ على حكم الكتابة عَتَق ولدها

Jika kita berpendapat bahwa status mukātabah tidak berlaku bagi anak seorang mukātabah, maka anak itu adalah budak sepenuhnya milik tuannya, sebagaimana budak-budaknya yang lain, dan tidak mengikuti ibunya dalam kemerdekaan. Namun, jika kita berpendapat bahwa status mukātabah berlaku bagi anak tersebut, bukan berarti ia sendiri berstatus mukātabah dan dituntut membayar cicilan-cicilan yang telah ditetapkan. Yang dimaksud ialah bahwa apabila sang ibu merdeka berdasarkan ketentuan mukātabah, anaknya pun merdeka.

ثم على هذا القول حق الملك في الولد قبل اتفاق العَتاقة لمن فعلى قولين آخرين أحدهما أن حق الملك فيه للسيد وإن كان قد يعتق بعتق الأم والقول الثاني إن حق الملك فيه للأم

Kemudian, menurut pendapat ini, kepada siapakah hak kepemilikan atas anak itu sebelum disepakatinya pembebasan? Ada dua pendapat lain: pendapat pertama menyatakan bahwa hak kepemilikan atasnya berada pada tuannya, meskipun ia dapat merdeka ketika ibunya merdeka. Pendapat kedua menyatakan bahwa hak kepemilikan atasnya berada pada ibunya.

وأهم ما نذكر في التفريع على هذين القولين الأخيرين ثلاثة أشياء أحدها حكم كسب الولد والثاني حكم النفقة والثالث حكم إعتاقه إنشاءً

Hal terpenting yang kami sebutkan dalam perincian cabang hukum berdasarkan dua pendapat terakhir ini ada tiga hal: pertama, hukum penghasilan anak; kedua, hukum nafkah; dan ketiga, hukum memerdekakannya secara langsung.

فأما الكسب فنقول إن قلنا حق الملك فيه للسيد فالصحيح على هذا أن الكسب لا يصرف إلى السيد ولا يصرف إلى المكاتبة ولكن يوقف كسب الولد فإن عتقت الأم وعتق الولد تبعاً تبعه كسبُه فيصرف الكسب إذ ذاك إلى الولد وإن رق الولد لمّا رقت الأم فيصرف الكسب إلى السيد حينئذ

Adapun hasil usaha, kami mengatakan: jika kami berpendapat bahwa hak kepemilikan atasnya adalah milik tuan, maka pendapat yang benar berdasarkan hal ini ialah bahwa hasil usaha tersebut tidak diserahkan kepada tuan dan tidak pula kepada mukātabah. Namun, hasil usaha anak ditangguhkan. Jika ibunya merdeka dan anak itu merdeka mengikutinya, hasil usahanya pun mengikutinya. Saat itu, hasil usaha tersebut diserahkan kepada anak. Sebaliknya, jika anak itu tetap berstatus budak karena ibunya tetap berstatus budak, hasil usaha tersebut diserahkan kepada tuan pada saat itu.

ووجه هذا أنا وإن جعلنا حق الملك في الولد للسيد فليس للسيد أن يتصرف في الولد بالبيع وغيره بل يتوقف فيه إلى أن يتبين أنه يعتِق أو يرِق فليكن كسبه بمثابة نفسه

Dasar hal ini ialah bahwa sekalipun hak kepemilikan atas anak itu kita tetapkan bagi tuannya, sang tuan tidak boleh memperlakukan anak itu dengan menjualnya atau tindakan lainnya. Statusnya tetap tertangguh sampai jelas apakah ia merdeka atau menjadi budak. Karena itu, penghasilannya hendaknya diperlakukan sebagaimana dirinya sendiri.

وذكر العراقيون قولاً آخر بعيداً أن كسبه يصرف إلى السيد عاجلاً من غير توقف وهذا ضعيف جداً حكَوْه وزيّفوه والقياس تنزيل كسبه منزلَة رقبته فإذا لم ينفذ تصرف المولى في رقبته لم ينفذ تصرفه في كسبه هذا كله إذا فرعنا على أن حق الملك في الولد للمولى

Orang-orang Irak menyebutkan pendapat lain yang jauh menyimpang, yaitu bahwa hasil kerja budak itu segera diserahkan kepada tuannya tanpa menunggu apa pun. Pendapat ini sangat lemah; mereka menyebutkannya lalu membantahnya. Analogi yang tepat ialah menyamakan hasil kerjanya dengan dirinya sendiri. Karena tindakan tuan terhadap diri budak itu tidak berlaku, tindakannya terhadap hasil kerja budak itu pun tidak berlaku. Semua ini berlaku jika kita berangkat dari pendapat bahwa hak kepemilikan atas anak tersebut berada pada tuannya.

وإن قلنا إن حق الملك فيه للأم المكاتبة فعلى هذا القول يصرف كسبه إلى المكاتبة يوماً يوماً من غير توقف لتستعين به في الكتابة وتتصرف فيه بما تتصرف في سائر مالها وهذا اتفاق على هذا القول

Jika kita berpendapat bahwa hak kepemilikan atasnya adalah milik ibu mukatabah, maka menurut pendapat ini, penghasilannya diserahkan kepada perempuan mukatabah itu dari hari ke hari tanpa ditunda, agar ia dapat menggunakannya untuk membantu memenuhi kewajiban dalam akad mukatabah dan mengelolanya sebagaimana ia mengelola hartanya yang lain. Hal ini disepakati menurut pendapat tersebut.

ولو عتقت وعتق الولد وفي يده بعض كسبه فهو للأم وليس للولد أصلاً وكسب ولدها بمثابة كسب عبيدها

Jika sang ibu telah merdeka dan anaknya pun telah merdeka, sementara di tangan anak itu terdapat sebagian hasil usahanya, maka hasil itu milik sang ibu dan sama sekali bukan milik anak. Hasil usaha anaknya berkedudukan seperti hasil usaha budak-budaknya.

ومما فرّعه الأئمة أن قالوا إذا قلنا كسب الولد موقوف تفريعاً على أن حق الملك للمولى فإن عتق صرف إلى الولد كما مضى فعلى هذا لو فرض الرق في الأم فلا يخلو إما أن تُعجِّز نفسها وتُبطلَ الكتابةَ من غير عجز وإما أن تَعْجِز ويضيقَ كسبها فإن أرقت نفسها وفسخت الكتابة من غير عجز فتعود رقيقةً ويعود ولدها رقيقاً للسيد والكسبُ الموقوف للسيد

Di antara cabang hukum yang dirumuskan para imam ialah bahwa mereka mengatakan: Jika kita berpendapat bahwa penghasilan anak berstatus tertangguh, dengan berpijak pada pendapat bahwa hak kepemilikan berada pada tuan, maka apabila anak itu merdeka, penghasilan tersebut diberikan kepadanya, sebagaimana telah dijelaskan. Berdasarkan hal ini, jika diasumsikan bahwa ibunya berstatus budak, keadaannya tidak lepas dari dua kemungkinan: adakalanya ia menyatakan dirinya tidak mampu lalu membatalkan akad mukātabah tanpa benar-benar tidak mampu, atau ia benar-benar tidak mampu dan penghasilannya menjadi tidak mencukupi. Jika ia menjadikan dirinya kembali berstatus budak dan membatalkan akad mukātabah tanpa benar-benar tidak mampu, ia kembali menjadi budak, anaknya pun kembali menjadi budak milik tuan, dan penghasilan yang tertangguh menjadi milik tuan.

ولو قال الولد عند ذلك قد أبطلت أمي حقَّها ولستُ أبطل أنا حقي فأؤدي نجومَ أمي من كسبي لتعتِق حتى إذا عَتَقتْ عَتَقتُ فليس للولد ذلك إذ لا اختيار له في العتق وتأديةِ النجوم وإنما هو تابع لعتق الأم ورقها والاختيار في الإرقاق لها فلا يُلتفت إلى قول الابن أؤدي عنها  فإن النجوم ليست مضروبة عليه وما وظفت النجوم عليه فكيف يتصور أن يؤدي إذا أَرَقَّت الأم نفسَها اختياراً مع القدرة

Jika pada saat itu anak berkata, “Ibuku telah menggugurkan haknya, sedangkan aku tidak menggugurkan hakku. Maka aku akan membayar cicilan ibuku dari hasil kerjaku agar ia merdeka; setelah ia merdeka, aku pun merdeka,” maka anak tidak berhak melakukan hal itu. Sebab, ia tidak memiliki pilihan untuk merdeka ataupun membayar cicilan; ia hanya mengikuti kemerdekaan atau status perbudakan ibunya. Pilihan untuk tetap menjadi budak berada pada ibunya, sehingga ucapan anak, “Aku akan membayarnya atas nama ibuku,” tidak perlu diperhatikan. Sebab, cicilan itu tidak dibebankan kepadanya. Jika cicilan itu tidak ditetapkan atas dirinya, bagaimana mungkin ia dapat membayarnya ketika ibunya memilih untuk tetap menjadi budak, padahal ia mampu?

فأما إذا عَجَزَتْ عن أداء النجوم وللولد كسبٌ موقوف فهل لها على هذا القول أن تأخذ من كسب ولدها الموقوف وتستعينَ به على أداء النجوم فعلى قولين ذكرهما العراقيون أحدهما ليس لها ذلك إذ لا حق لها في الكسب على هذا القول وإنما هو للسيد أو حق الولد لو عتق

Adapun jika ia tidak mampu membayar angsuran-angsuran, sementara anaknya memiliki penghasilan yang ditangguhkan, apakah menurut pendapat ini ia boleh mengambil sebagian dari penghasilan anaknya itu dan menggunakannya untuk membantu membayar angsuran? Para ulama Irak menyebutkan dua pendapat mengenai hal ini. Pendapat pertama menyatakan bahwa ia tidak boleh melakukannya, sebab menurut pendapat ini ia tidak memiliki hak atas penghasilan tersebut. Penghasilan itu adalah milik tuannya, atau menjadi hak anak itu jika kelak ia merdeka.

والقول الثاني لها أن تأخذه قهراً إذا عجزت فإن الأولى للولد ذلك إذ لو عجزت لرَقّت ورَقّ الولد وصار كسبه للسيد ولو استعانت بالكسب لعتقت وعتق وربما يبقى له فضل كسب

Pendapat kedua menyatakan bahwa ia boleh mengambilnya secara paksa jika ia tidak mampu, sebab hal itu lebih utama bagi anak. Sebab, jika ia tidak mampu, ia akan menjadi budak, anaknya pun menjadi budak, dan penghasilan anak itu menjadi milik tuannya. Namun, jika ia menggunakan penghasilan tersebut sebagai bantuan, ia akan merdeka dan anaknya pun merdeka, dan mungkin masih tersisa kelebihan penghasilan baginya.

والأصح أنه ليس لها أن تستعين بكسب الولد فإن ما نذكره تفريع على أن حق الملك للمولى فإذا كان الكسب موقوفاً عن المولى وجب أن يكون موقوفاً عن الأم هذا كله كلام في الكسب

Pendapat yang lebih sahih adalah bahwa ia tidak boleh meminta bantuan dari penghasilan anak, sebab apa yang kami sebutkan merupakan cabang dari pendapat bahwa hak kepemilikan berada pada tuan. Jika penghasilan itu tidak diberikan kepada tuan, maka tentu penghasilan itu juga tidak diberikan kepada ibu. Semua ini merupakan pembahasan tentang penghasilan.

فأما النفقة فالترتيب المستحسن فيه للعراقيين قالوا إن قلنا إن كسب الولد للأم فهو مصروف إليها من غير توقف فالنفقة على الأم وإن لم يكن كسب ولو كان كسبٌ فالخِيَرةُ إليها إن شاءت أنفقت من كسبه وإن شاءت أنفقت من سائر مالها

Adapun nafkah, susunan yang dipandang baik dalam hal ini menurut ulama Irak adalah sebagai berikut. Mereka berkata, “Jika kita berpendapat bahwa penghasilan anak menjadi milik ibu, maka penghasilan itu diserahkan kepadanya tanpa perlu menunggu. Jika anak tidak memiliki penghasilan, nafkah menjadi tanggungan ibu. Namun, jika anak memiliki penghasilan, ibu berhak memilih: jika menghendaki, ia menafkahi anak dari penghasilan tersebut; dan jika menghendaki, ia menafkahinya dari harta lainnya.”

وإن قلنا إن الكسب مصروف إلى السيد في الحال من غير توقف فيه وهو القول الضعيف الذي حكيناه فالنفقة على السيد على كل حال سواء كان للولد كسب أو لم يكن

Jika kita berpendapat bahwa penghasilan itu diserahkan kepada tuan saat itu juga tanpa ditangguhkan—dan inilah pendapat lemah yang telah kami paparkan—maka nafkah menjadi tanggungan tuan dalam segala keadaan, baik anak itu memiliki penghasilan maupun tidak.

وإن قلنا إن كسبه يوقف فإن كان له كسب فهو مصروف إلى نفقته على قدر الحاجة قولاً واحداً فما فضل عن نفقته فيوقف حينئذ وهذا متفق عليه على هذا القول لا يسوغ فرض خلاف فيه ولو لم يكن له كسب أصلاً أو كان كسبه لا يفي بنفقته فنفقته في هذه الصورة إذا لم يكن كسب أو الزائد على الكسب على من فعلى وجهين ذكرهما العراقيون أحدهما أنها على السيد فإنا إنما نقف كسبه على قولنا إن حق الملك فيه للسيد فعليه النفقة إذ حق الملك له

Jika kita berpendapat bahwa penghasilannya ditahan, maka apabila ia memiliki penghasilan, penghasilan itu digunakan untuk memenuhi nafkahnya sesuai kadar kebutuhan, menurut satu pendapat yang disepakati. Adapun kelebihannya dari nafkah, maka saat itu ditahan. Hal ini disepakati berdasarkan pendapat tersebut; tidak dibenarkan mengajukan pendapat yang berbeda. Jika ia sama sekali tidak memiliki penghasilan, atau penghasilannya tidak mencukupi nafkahnya, maka dalam keadaan ini—jika ia tidak memiliki penghasilan, atau untuk bagian nafkah yang melebihi penghasilannya—siapakah yang menanggungnya? Mengenai hal itu, ulama Irak menyebutkan dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa nafkah tersebut menjadi tanggungan tuannya, sebab kita hanya menahan penghasilannya berdasarkan pendapat bahwa hak kepemilikan atas penghasilan itu berada pada tuannya. Karena itu, nafkahnya menjadi tanggungan tuannya, sebab hak kepemilikan tersebut adalah miliknya.

والوجه الثاني أن النفقة لا تكون على السيد إذ من الإجحاف به ألا يُصرفَ إليه الكسبُ عاجلاً لو كان كسبٌ وتلزمه النفقة فعلى هذا تكون النفقة في بيت المال وهذا ضعيف جداً وقد نجز القول في النفقة متعلقاً بالكسب مفرعاً عليه

Pendapat kedua menyatakan bahwa nafkah tidak menjadi tanggungan tuan, sebab tidak adil baginya jika penghasilan—andaikata ada—tidak segera diserahkan kepadanya, sementara ia dibebani kewajiban nafkah. Berdasarkan pendapat ini, nafkah menjadi tanggungan Baitulmal. Pendapat ini sangat lemah. Dengan demikian, pembahasan mengenai nafkah yang berkaitan dengan penghasilan dan cabang-cabang hukum yang didasarkan padanya telah selesai.

فأما الفصل الثالث وهو إعتاق الولد

Adapun bagian ketiga, yaitu memerdekakan anak.

فهذا رتّبه العراقيون على ما قدمناه في الكسب فقالوا إن قلنا الكسب يصرف إلى السيد من الوقت من غير توقف فإذا أعتقه نفذ عتقه فيه فإن حق الملك له في رقبته وكسبه جميعاً وإن قلنا إن كسبه مصروف إلى الأم فلا ينفذ عتق السيد فيه فإنا إنما نصرف الكسب إلى الأم إذا جعلنا حق الملك للأم فالولد بمثابة سائر أكسابها

Para ulama Irak menyusun persoalan ini berdasarkan apa yang telah kami kemukakan mengenai hasil usaha. Mereka berkata, “Jika kita berpendapat bahwa hasil usaha itu diserahkan kepada tuan sejak saat itu juga tanpa penangguhan, maka apabila ia memerdekakannya, pemerdekaannya berlaku atas anak itu, sebab hak kepemilikan tuan mencakup dirinya dan hasil usahanya sekaligus. Namun, jika kita berpendapat bahwa hasil usahanya diserahkan kepada ibu, pemerdekaan tuan tidak berlaku atas anak itu. Sebab, kita hanya menyerahkan hasil usaha itu kepada ibu apabila kita menetapkan hak kepemilikan bagi ibu; dengan demikian, anak itu berkedudukan seperti hasil usaha ibu lainnya.”

وإن قلنا كسب الولد موقوف وقلنا لو عجزت الأم لم تستعن به أصلاً فينفذ عتق السيد في الولد فإنا على وقف الكسب نجعل حق الملك في الولد للسيد ولا حقّ للأم في رقبته ولا في كسبه

Jika kita berpendapat bahwa penghasilan anak itu ditangguhkan, dan berpendapat bahwa apabila sang ibu tidak mampu, ia sama sekali tidak boleh meminta bantuan darinya, maka pembebasan anak itu oleh tuannya berlaku. Sebab, menurut pendapat bahwa penghasilan itu ditangguhkan, hak kepemilikan atas anak tersebut kita tetapkan bagi tuannya; sang ibu tidak memiliki hak atas diri anak itu maupun atas penghasilannya.

وإن قلنا إن الكسب يوقف ولكن لو عجزت الأم فلها الاستعانة به ففي المسألة وجهان أظهرهما وهو ما قطع به العراقيون أنه لا ينفذ عتق السيد في الولد فإن للأم حقاً في كسبه على الجملة وفي تنفيذ عتقه قطعُ حقها من كسبه عند تقدير العجز

Jika kita berpendapat bahwa hasil kerja anak itu ditangguhkan, tetapi apabila ibunya tidak mampu, ia boleh meminta bantuan dari hasil kerja tersebut, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat yang lebih kuat—dan itulah pendapat yang dipastikan oleh para ulama Irak—menyatakan bahwa pemerdekaan anak oleh tuannya tidak berlaku, sebab pada dasarnya ibu memiliki hak atas hasil kerja anak itu. Pemberlakuan pemerdekaan tersebut akan memutus haknya atas hasil kerja anak itu apabila ia dianggap tidak mampu.

والوجه الثاني أن عتق المولى ينفذ فإنا نفرعّ على أن حق الملك في الولد للمولى

Sisi kedua adalah bahwa pemerdekaan oleh tuan berlaku, sebab pembahasan kita didasarkan pada pendapat bahwa hak kepemilikan atas anak itu berada pada tuan.

فإذا تمهدت هذه الفصول الثلاثة الكسب والنفقة والإعتاق فمما نفرعه بعدها على القولين الكلام في أروش الجناية على الولد فإذا جنى جانٍ عليه لم يخل إما أن يجني على طرفه أو يقتله فإن كانت الجناية على الطرف لم تنته إلى القتل فتفصيل المذهب في أرش الجناية كتفصيل المذهب في كسبه حرفاً حرفاً وقد سبق

Apabila ketiga pembahasan ini—penghasilan, nafkah, dan pemerdekaan—telah dipaparkan, di antara persoalan yang kita cabangkan setelahnya berdasarkan dua pendapat itu ialah pembahasan tentang diyat luka akibat tindak pidana terhadap anak. Jika seseorang melakukan tindak pidana terhadapnya, tindak pidana itu tidak lepas dari kemungkinan mengenai salah satu anggota tubuhnya atau membunuhnya. Jika tindak pidana itu mengenai salah satu anggota tubuhnya dan tidak berujung pada kematian, perincian mazhab mengenai diyat luka akibat tindak pidana sama persis dengan perincian mazhab mengenai penghasilannya, huruf demi huruf, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya.

وإن قتله الجاني فلا يتأتى في هذه الصورة وقفُ قيمته فإنا إنما نقف كسبه وأروش أطرافه لتوقع عتقه في ثاني حاله فإذا قُتل لم يتحقق هذا ولكن في قيمته قولان أحدهما إنها للسيد فيصرف إليه من غير وقف والثاني أنها للمكاتبة فيصرف إليها لتتصرف فيها بما تتصرف به في سائر مالها

Jika pelaku membunuhnya, maka dalam kasus ini tidak mungkin menangguhkan nilai tebusannya. Sebab, yang kami tangguhkan hanyalah hasil usahanya dan diyat atas anggota tubuhnya, karena diharapkan ia akan merdeka pada tahap berikutnya. Jika ia dibunuh, hal itu tidak terwujud. Namun, mengenai nilai tebusannya terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa nilai itu menjadi milik tuannya, sehingga diserahkan kepadanya tanpa ditangguhkan. Pendapat kedua menyatakan bahwa nilai itu menjadi milik budak mukātabah tersebut, sehingga diserahkan kepadanya agar dapat ia gunakan sebagaimana ia menggunakan harta lainnya.

وذكر الصيدلاني وجهاً أنه إذا قُتل ولدها فالقيمة مصروفة إلى السيد قولاً واحداً لأن القتل والهلاك قطع أثر الكتابة في الولد فعاد التفريع إلى قولنا إن ولدها رقيق قن للسيد

Al-Saydalani menyebutkan suatu pendapat bahwa apabila anaknya dibunuh, nilai ganti ruginya diserahkan kepada tuannya tanpa perbedaan pendapat. Sebab, pembunuhan dan kematian memutus pengaruh kitabah pada diri anak itu, sehingga pembahasan kembali pada pendapat kami bahwa anaknya adalah budak murni milik tuannya.

وهذا غير سديد والصحيح إجراء القولين فإن ولدها في قولٍ بمثابة عبد اشترته غير أنها لا تبيعه فلا وجه لقطع القول بصرف القيمة إلى السيد

Ini tidak tepat. Yang benar adalah menerapkan kedua pendapat, sebab menurut salah satu pendapat, anaknya berkedudukan seperti budak yang ia beli, hanya saja ia tidak boleh menjualnya. Karena itu, tidak ada alasan untuk memastikan bahwa nilai tebusannya diserahkan kepada tuannya.

وقد نجز منتهى غرضنا في ولد المكاتبة

Dengan demikian, tujuan akhir pembahasan kami mengenai anak seorang mukātabah telah tercapai.

فأما المكاتب إذا استولد جارية فأتت منه بولد فلا خلاف أن الولد يتبعه يعتِق بعتقه ويرِق برقه ولا يُخَرَّج فيه قولٌ أنه رقيق للسيد وليس كولد المكاتبة والفرق أن هذا الولد ولدته أمتُه المحكوم بأنها ملكُ المكاتب فيقدَّر كأنها أتت به من نكاح أو سفاح فيكون حقُّ الملك للمكاتب وولد المكاتبة من نفسها وهي ما ملكت نفسها ولو ملكت نفسها لعَتَقَت

Adapun seorang mukātab, apabila ia menghamili seorang budak perempuan lalu perempuan itu melahirkan anak darinya, tidak ada perbedaan pendapat bahwa anak itu mengikuti statusnya: merdeka ketika ia merdeka dan menjadi budak ketika ia menjadi budak. Tidak dapat dikemukakan pendapat bahwa anak itu adalah budak milik tuannya. Hukumnya tidak seperti anak seorang mukātabah. Perbedaannya, anak ini dilahirkan oleh budak perempuan miliknya yang dihukumi sebagai milik mukātab; maka diperkirakan seolah-olah perempuan itu melahirkannya dari pernikahan atau perzinaan, sehingga hak kepemilikan atas anak itu berada pada mukātab. Adapun anak seorang mukātabah berasal dari dirinya sendiri, sedangkan ia tidak memiliki dirinya sendiri; seandainya ia memiliki dirinya sendiri, niscaya ia telah merdeka.

ثم إنا نقول في ولد المكاتب من أمته حق الملك فيه للمكاتب قطعاً ولو اكتسب فلا يوقف كسبه بل يصرف إلى المكاتَب ليعمل به ما يعمل بسائر أكساب نفسه وعبيده تعجيلاً من غير وقف وهذا واضح بعد ما وقعت الإحاطة بما ذكرناه من أن ولد المكاتب من جاريته في حق الملك كولد جاريته من نكاح أو زناً غير أنه لا يبيع ولدَ نفسه فيعتق بعتقه ويرِق برقه ولو عَتَقَ المكاتب وتبعه ولده في العتق فصادف في يد ولده فضلَ كسب كان قد اكتسبه في الكتابة فهو مصروف إلى الوالد لا حظ فيه للولد ولو كان يُصرف إلى الولد إذا عتق لوُقف له وهذا لا شك فيه

Kemudian, kami mengatakan bahwa mengenai anak seorang mukatab dari budak perempuannya, hak kepemilikan atas anak itu sepenuhnya berada pada mukatab. Jika anak itu memperoleh penghasilan, penghasilannya tidak ditahan, melainkan diserahkan kepada mukatab agar ia menggunakannya sebagaimana ia menggunakan seluruh penghasilan dirinya dan budak-budaknya yang lain, secara langsung tanpa penahanan. Hal ini jelas setelah kita memahami apa yang telah kami sebutkan, yakni bahwa dalam hal hak kepemilikan, anak seorang mukatab dari budak perempuannya sama seperti anak budak perempuan dari perkawinan atau perzinaan; hanya saja, mukatab tidak menjual anak kandungnya sendiri, sehingga anak itu merdeka ketika mukatab merdeka dan menjadi budak ketika mukatab menjadi budak. Jika mukatab merdeka dan anaknya ikut merdeka, lalu ternyata di tangan anak itu terdapat kelebihan penghasilan yang telah diperolehnya selama masa kitabah, maka kelebihan itu diserahkan kepada ayahnya dan anak tersebut tidak memiliki hak atasnya. Seandainya kelebihan itu diserahkan kepada anak setelah ia merdeka, tentu kelebihan itu akan ditahan untuknya. Hal ini tidak diragukan.

ويترتب على ما ذكرنا أن نفقة الولد على المكاتب على كل حال والجملة أنه بمثابة سائر عبيده غير أنه يبيع عبيدَه ولا يبيع ولده ولا ينفذ فيه عتقُ السيد كما لا ينفذ عتقه في عبيد المكاتب وهذا لا خفاء به

Konsekuensi dari apa yang telah kami sebutkan ialah bahwa nafkah anak menjadi tanggungan mukatab dalam keadaan apa pun. Kesimpulannya, anak itu berkedudukan seperti hamba-hamba sahayanya yang lain, hanya saja ia boleh menjual hamba-hamba sahayanya, tetapi tidak boleh menjual anaknya. Pembebasan yang dilakukan oleh tuannya terhadap anak itu tidak berlaku, sebagaimana pembebasan yang dilakukan tuannya juga tidak berlaku terhadap hamba-hamba sahaya milik mukatab. Hal ini sudah jelas.

وقد ذكر العراقيون مسألة في الجناية واضطربوا فيها ونحن ننقل كلامهم على وجهه قالوا لو جنى الولد جناية فتعلقت برقبته إن كان له كسب كان له أن يفديه من كسبه وإن لم يكن له كسب باعه في الجناية

Para ulama Irak telah menyebutkan suatu persoalan tentang tindak pidana dan berbeda pendapat mengenainya. Kami akan mengutip perkataan mereka sebagaimana adanya. Mereka berkata, “Jika seorang anak melakukan tindak pidana sehingga tanggungannya melekat pada dirinya, apabila ia memiliki penghasilan, ia boleh menebus dirinya dengan penghasilannya. Jika ia tidak memiliki penghasilan, ia dijual untuk membayar tindak pidana tersebut.”

وهذا عندنا غلط ظاهر وزلة تُفضي إلى هدم أصل المذهب

Menurut kami, ini merupakan kekeliruan yang nyata dan kesalahan yang berujung pada runtuhnya dasar mazhab.

والذي قطع به المراوزة أنه لا يملك فداء ولده وإن كان في كسب ولده ما يفي بالفداء فإن الفداء في معنى الشراء ولم يختلف الأصحاب في أنه لو صادف ولده رقيقاً لم يكن له أن يشتريه فإنه يبذل في شرائه مالاً يملك التصرف فيه ولا يملك التصرف في رقبة ولده فهذا يلتحق بتبرعه وما ذكروه من جواز الفداء في كسب الولد لا خير فيه فإن كسب الولد التحق بسائر أموال المكاتب من جهة أنه يتصرف فيه تصرفه في سائر ماله

Pendapat yang ditegaskan oleh ulama Marwaz adalah bahwa ia tidak berhak menebus anaknya, meskipun penghasilan anaknya cukup untuk membayar tebusan itu. Sebab, penebusan pada hakikatnya sama dengan pembelian. Para ulama tidak berbeda pendapat bahwa jika ia mendapati anaknya berstatus budak, ia tidak boleh membelinya, karena untuk membelinya ia menyerahkan harta yang boleh ia gunakan, sedangkan ia tidak berhak menguasai diri anaknya. Dengan demikian, tindakan itu termasuk pemberian sukarela. Adapun pendapat yang mereka kemukakan tentang kebolehan menebus anak dengan menggunakan penghasilan anak tersebut, pendapat itu tidak tepat, karena penghasilan anak itu disamakan dengan harta-harta lain milik seorang mukātab, dalam arti ia boleh menggunakannya sebagaimana ia menggunakan harta-hartanya yang lain.

ثم قال العراقيون إذا جنى ولد المكاتب ولا كسب وأراد بيعه في الجناية فله أن يبيع كله وإن كانت قيمته تزيد على الأرش ثم قالوا يبيعه ويصرف قدر الأرش إلى المجني عليه ويأخذ الباقي وهذا خطأ أيضاً

Kemudian, para ulama Irak berkata, “Jika anak seorang mukatab melakukan tindak pidana, tidak memiliki penghasilan, dan [mukatab] ingin menjualnya untuk menanggung tindak pidana itu, maka ia boleh menjualnya seluruhnya, sekalipun nilainya melebihi kadar arsy.” Kemudian mereka berkata, “Ia menjualnya, menyerahkan sejumlah arsy kepada korban, dan mengambil sisanya.” Ini juga keliru.

والذي قطع به أئمتنا المراوزة أنه لا يباع منه إلا بقدر الجناية إذ لولا الجناية لما جاز بيع شيء منه فليقع البيع على قدر الجناية وهذا كما أن المرهون إذا جنى فإنه يباع منه بقدر الجناية فقد اختلف أجوبة العراقيين في الجناية من ولد المكاتب واستدوا في كل ما قدمناه من القواعد

Pendapat yang ditegaskan oleh para imam kami dari kalangan Marwaziyyah ialah bahwa yang boleh dijual darinya hanyalah sebatas kadar tindak pidananya. Sebab, jika bukan karena tindak pidana itu, tentu tidak boleh menjual sesuatu pun darinya. Maka, penjualan hendaknya dilakukan sebatas kadar tindak pidananya. Hal ini seperti barang gadaian yang melakukan tindak pidana: barang itu dijual sebatas kadar tindak pidananya. Jawaban para ulama Irak mengenai tindak pidana yang dilakukan oleh anak seorang mukatab berbeda-beda, dan mereka berdalil dengan seluruh kaidah yang telah kami kemukakan sebelumnya.

وهذا نجاز الكلام في ولد المكاتبة والمكاتب

Demikianlah pembahasan tentang anak perempuan mukātabah dan mukātab.

ونحن نختتم ما قدمناه بذكر تحقيقٍ فنقول أما ولد المكاتبة فمأخذ اختلاف القول فيه في الأصول من اختلاف القول في ولد المدبرة من جهة أن الكتابة عرضة للرفع كالتدبير وليست هي مالكةً لنفسها حتى يكون ولدها مستفاداً من ملكها وولد المكاتب من جاريته في حكم أكساب المكاتب وإلا فلا وجه لإتباعه إياه في العتق والرق فإن صفة الولد في الرق والحرية تُتَلَقَّى من صفة الأم والأم رقيقة فكان ولدها في معناها غير أن المكاتَب لا يقدر على بيعه

Kami mengakhiri pembahasan yang telah kami kemukakan dengan menyebutkan suatu penjelasan, lalu kami katakan: Adapun anak perempuan mukātabah, dasar perbedaan pendapat mengenai hukumnya dalam kitab-kitab usul ialah perbedaan pendapat tentang anak mudabbarah. Hal itu karena kitabah dapat dibatalkan sebagaimana tadbir, dan perempuan tersebut tidak memiliki dirinya sendiri sehingga anaknya dapat dianggap berasal dari kepemilikannya. Adapun anak seorang mukātab dari budak perempuannya, hukumnya seperti harta hasil usahanya. Jika tidak demikian, tidak ada alasan untuk membuat anak itu mengikutinya dalam hal merdeka dan perbudakan. Sebab, status anak sebagai budak atau merdeka mengikuti status ibunya; ibunya adalah budak, sehingga anaknya pun seperti dirinya. Hanya saja, seorang mukātab tidak berwenang menjual anak itu.

وقد خرج مما ذكرناه أن الولد لا يكون مكاتباً على التحقيق إذ لا يتعلق به طَلِبةٌ في النجم وخرج مما مهدناه أن المكاتب لا يشتري ولده وكذلك المكاتبة لا تشتري ولدَها لِما أشرنا إليه من أن هذا بذل مال هو عرضة التصرف في مقابلة ما لا يتأتى التصرف فيه نعم لو قبلا الوصيةَ بالولد أو هبةَ الولد صح ذلك ثم يمتنع بيعُه ولكنهما ينتفعان بكسبه وبأروش الجناية عليه وسيأتي في هذا فضل بيان عند خوضنا في تبرعات المكاتب

Dari apa yang telah kami sebutkan, dapat disimpulkan bahwa anak itu, berdasarkan penelitian yang cermat, tidak menjadi mukatab, sebab kewajiban membayar cicilan tidak dibebankan kepadanya. Dari dasar-dasar yang telah kami paparkan, dapat pula disimpulkan bahwa seorang mukatab tidak boleh membeli anaknya; demikian pula seorang mukatabah tidak boleh membeli anaknya, karena sebagaimana telah kami isyaratkan, hal itu berarti mengeluarkan harta—yang dapat menjadi objek transaksi—sebagai imbalan atas sesuatu yang tidak dapat menjadi objek transaksi. Namun, jika keduanya menerima wasiat berupa anak itu atau menerima hibah anak itu, hal tersebut sah. Setelah itu, anak tersebut tidak boleh dijual, tetapi keduanya boleh memanfaatkan hasil kerjanya dan menerima ganti rugi atas tindak pidana yang dilakukan terhadapnya. Penjelasan lebih lanjut mengenai hal ini akan datang ketika kami membahas pemberian sukarela seorang mukatab.

وخرج مما ذكرناه أن قول العلماء ولد المكاتَب مكاتبٌ عليه محمولٌ على أنه يعتق بعتقه ويرِق برقه فأما أن تثبت له حقيقة الكتابة فلا

Dari penjelasan yang telah kami sebutkan, dapat dipahami bahwa pernyataan para ulama, “Anak seorang mukatab adalah mukatab,” dimaknai bahwa anak itu merdeka ketika ayahnya merdeka dan menjadi budak ketika ayahnya menjadi budak. Adapun bahwa status mukatabah secara hakiki berlaku baginya, maka tidak demikian.

ومما نختتم به الفصل القولُ في أمية الولد فنقول المكاتب إذا أحبل جارية من جواريه بإذن السيد أو من غير إذنه فحكم الولد ما قدمناه فأما الأم فهل تصير أمّ ولدٍ له فعلى قولين أحدهما أنها لا تصير أم ولد لأن الاستيلاد إنما يثبت إذا علقت الأمةُ بولد حر وهذه علقت بولد رقيق فهي كسائر الجواري يتصرف فيها بالبيع وغيره من الجهات المُنَفَّذة ئم إذا لم يثبت الاستيلاد في الحال فلو عَتَق المكاتب وتلك الجارية في يده فلا تصير الآن أم ولد أيضاً فإنها علقت برقيق فصار كما لو نكح الحر أمة فولدت منه ولداً رقيقاًً ثم اشتراه الزوج فلا تصير أم ولد له

Di antara hal yang kami tutup dalam bab ini ialah pembahasan tentang status *umm walad*. Kami katakan: apabila seorang *mukātab* menghamili salah seorang budak perempuannya, dengan izin tuannya ataupun tanpa izinnya, maka hukum anak itu sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya. Adapun ibunya, apakah ia menjadi *umm walad* baginya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Menurut pendapat pertama, ia tidak menjadi *umm walad*, sebab status *umm walad* hanya berlaku apabila seorang budak perempuan mengandung anak yang merdeka, sedangkan perempuan ini mengandung anak yang berstatus budak. Karena itu, ia seperti budak-budak perempuan lainnya: ia dapat memperlakukannya melalui penjualan dan bentuk-bentuk transaksi lain yang sah. Kemudian, apabila status *umm walad* tidak berlaku saat itu, lalu *mukātab* tersebut merdeka sementara budak perempuan itu masih berada dalam kepemilikannya, perempuan itu juga tidak serta-merta menjadi *umm walad*. Sebab, ia mengandung anak dari seorang budak. Keadaannya sama seperti seorang laki-laki merdeka menikahi budak perempuan, lalu perempuan itu melahirkan anaknya yang berstatus budak, kemudian suaminya membeli perempuan itu; perempuan tersebut tidak menjadi *umm walad* baginya.

والقول الثاني أنها تصير أم ولد فيثبت لها في الحال من الحرمة ما يثبت للولد فلا يبيعها ولو عَتَق المكاتب استقر الاستيلاد فيها ولو رق وعجز رقَّت أم الولد وحرمتها لا تزيد على حرمة الولد

Pendapat kedua menyatakan bahwa perempuan itu menjadi *umm walad*, sehingga sejak saat itu berlaku baginya kehormatan hukum yang berlaku bagi anak tersebut; karena itu, ia tidak boleh menjualnya. Jika budak mukatab itu merdeka, status *umm walad* perempuan tersebut menjadi tetap. Namun, jika ia kembali menjadi budak dan tidak mampu melunasi tebusannya, *umm walad* itu pun menjadi budak, dan kehormatan hukumnya tidak melebihi kehormatan anak tersebut.

فرع

Cabang permasalahan.

إذا استولد المكاتب جارية من جواريه وقلنا لا تصير الجارية أم ولد فلو عتق المكاتب وولدت الجارية ولداً آخر بعد العتق بزمانٍ يحتمل أن يكون العلوق به بعد العتق ويحتمل أن يكون في حال الكتابة فإن أقر بوطءٍ بعد العتق يمكن ترتيبُ العلوق عليه تثبت أميةُ الولد على الاستقرار وإن لم يوجد من المكاتب إقرار بوطء بعد العتق ففي المسألة وجهان أحدهما أنها لا تصير أمَّ ولد فإن الولادة التي سبقت في الكتابة لم يثبت لها حكم أصلاً وقد ارتفعت الكتابة بالعتق ولم يثبت إقرار جديد بالوطء بعد تغير الحكم بالعتق

Jika seorang mukātab menyebabkan salah seorang budak perempuannya melahirkan anak, dan kita berpendapat bahwa budak perempuan itu tidak menjadi umm walad, lalu mukātab tersebut merdeka dan budak perempuan itu melahirkan anak lagi setelah merdeka, dengan jarak waktu yang memungkinkan bahwa pembuahan anak itu terjadi setelah kemerdekaan dan juga memungkinkan terjadi pada masa mukātab masih menjalani mukātabah, maka jika ia mengakui telah menggaulinya setelah merdeka dan pembuahan itu mungkin disebabkan oleh hubungan tersebut, status budak perempuan itu sebagai umm walad ditetapkan secara permanen. Namun, jika mukātab itu tidak mengakui pernah menggaulinya setelah merdeka, dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa budak perempuan itu tidak menjadi umm walad, sebab kelahiran yang terjadi ketika ia masih menjalani mukātabah sama sekali tidak menimbulkan konsekuensi hukum, sedangkan mukātabah telah berakhir dengan kemerdekaannya, dan tidak ada pengakuan baru tentang hubungan seksual setelah hukum berubah karena kemerdekaan.

والثاني تصيرُ أمَّ ولدٍ له فإن الولد يَلحق المكاتَب وهذه وإن لم تصر أمَّ الولد بما جرى في الكتابة فقد صارت فراشاً له فإذا أتت بولد بعد العتق وقد صارت مفترشة حقيقة وحسّاً بما مضى فيلحقه الولد وتصير أم ولد بعد العتق

Yang kedua, ia menjadi umm walad baginya, sebab anak itu dinasabkan kepada mukatab. Perempuan ini, meskipun tidak menjadi umm walad karena hal yang terjadi dalam perjanjian mukatabah, telah menjadi firasy baginya. Maka, apabila ia melahirkan anak setelah merdeka, sementara berdasarkan hal yang telah berlalu ia telah benar-benar menjadi firasy baginya, anak itu dinasabkan kepadanya dan ia menjadi umm walad setelah merdeka.

وقد ذكرنا نظائر لذلك في كتاب العِدد إذا اشترى الحر زوجته الأمة وأتت بولد بعد ارتفاع النكاح لزمان يحتمل أن يكون العلوق به في ملك اليمين ولم يوجد منه إقرار بالوطء في ملك اليمين

Kami telah menyebutkan kasus-kasus serupa dalam Kitab al-‘Idad, yaitu apabila seorang laki-laki merdeka membeli istrinya yang berstatus budak, lalu perempuan itu melahirkan seorang anak setelah perkawinan berakhir, dalam rentang waktu yang memungkinkan pembuahan anak itu terjadi ketika ia berada dalam kepemilikannya sebagai budak, sementara laki-laki itu tidak mengakui telah menyetubuhinya dalam status tersebut.

باب المكاتبة بين اثنين يطؤها أحدهما أو كلاهما

Bab tentang mukātabah antara dua orang, yang salah satunya atau keduanya menyetubuhinya.

قال وإذا وطئها أحدهما فلم تحبل إلى آخره

Ia berkata, “Jika salah seorang dari keduanya menyetubuhinya, tetapi perempuan itu tidak hamil,” hingga akhir.

المكاتبة المشتركة بين اثنين إذا وطئها أحدهما فلا يخلو إما أن يتصل الوطء بالإحبال وإما أن يعرى عن الإحبال

Budak perempuan mukatabah yang dimiliki bersama oleh dua orang: apabila salah seorang dari keduanya menyetubuhinya, maka ada dua kemungkinan, yakni persetubuhan itu mengakibatkan kehamilan atau tidak mengakibatkan kehamilan.

فإن لم يُحبلها التزم مهر المثل لها وسلمه إليها فكان من جملة أكسابها وإن أحبلها نُظر فإن كان معسراً فيصير نصيبه أم ولد ولا منافاة بين أمية الولد والكتابة وسنبين أن مكاتبة أم الولد ابتداءً صحيحة ثم لا سريان لكونه معسراً وفي الولد قولان حكاهما الصيدلاني أحدهما أن النصف منه حر والنصف رقيق فإن الوطء المُعْلِق صادف مشتركة وانتفى السريان فكما اقتصرت أمية الولد على النصف وجب اقتصار الحرية على نصف الولد

Jika ia tidak membuatnya hamil, ia wajib membayar mahar mitsil kepadanya dan menyerahkannya kepadanya; mahar itu pun menjadi bagian dari hasil usaha miliknya. Jika ia membuatnya hamil, perlu diperhatikan: apabila ia tidak mampu, bagiannya dari perempuan itu menjadi berstatus umm walad. Tidak ada pertentangan antara status umm walad dan mukatabah. Kami akan menjelaskan bahwa akad mukatabah atas umm walad sejak awal adalah sah. Selanjutnya, tidak terjadi perluasan karena ia tidak mampu. Mengenai anak tersebut, ada dua pendapat yang diriwayatkan oleh al-Ṣaydalanī. Salah satunya menyatakan bahwa separuh anak itu merdeka dan separuhnya lagi budak, sebab persetubuhan yang menyebabkan kehamilan terjadi dengan seorang perempuan yang dimiliki bersama, sedangkan perluasan status tidak berlaku. Sebagaimana status umm walad hanya berlaku pada separuh dirinya, kebebasan pun harus terbatas pada separuh anak tersebut.

والقول الثاني أن الولد يعلق حراً فإن الرق لا يتبعض ابتداءً وقد ذكرنا هذا فيما تقدم مع نظائرَ وأمثلةٍ

Pendapat kedua menyatakan bahwa anak itu berstatus merdeka, sebab status budak tidak dapat terbagi sejak awal. Hal ini telah kami sebutkan sebelumnya beserta hal-hal sejenis dan beberapa contohnya.

ثم إن حكما بتبعيض الحرية فالنصف الرقيق سبيله سبيل ما لو كان جميع الولد رقيقاً وقد مضى التفصيل في ولد المكاتبة فإنه رقيق وتسري الكتابة إليه إلى آخر التفصيل

Kemudian, jika kebebasan dihukumi dapat terbagi, bagian yang berstatus budak diperlakukan sebagaimana jika seluruh anak berstatus budak. Perincian tentang anak perempuan mukatabah telah dijelaskan sebelumnya: ia berstatus budak dan akad mukatabah berlaku pula atas dirinya, beserta perincian selanjutnya.

وأما النصف الذي وقع الحكم بحريته فإن قلنا ولد المكاتبة من زنا أو نكاح رقيق للمولى فهذا النصف الذي انعقد حراً لا يضمن الواطىء قيمتَه فإنه لو كان رقيقاًً لكان له وإن قلنا لو كان رقيقاً لسرت الكتابة إليه فإذا انعقد حراً فَمَنْع الرق بمثابة إتلاف الرقيق وقد تقدم التفصيل في أن ولد المكاتبة إذا قتله أجنبي فقيمته لمن فإن قلنا القيمة للمولى فلا قيمة في مسألتنا على المولى في النصف الذي انعقد حراً وإن قلنا القيمة للمكاتبة غرم لها نصفَ القيمة ومنعْ الرق كالإتلاف

Adapun separuh yang diputuskan berstatus merdeka, jika kita berpendapat bahwa anak perempuan mukatabah yang lahir dari zina atau dari perkawinan dengan budak milik tuan adalah milik tuan, maka orang yang menyetubuhinya tidak wajib mengganti nilai separuh ini yang sejak awal berstatus merdeka, sebab jika ia berstatus budak, ia akan menjadi milik tuan. Namun, jika kita berpendapat bahwa seandainya ia berstatus budak, perjanjian mukatabah akan berlaku pula atas dirinya, maka karena ia sejak awal berstatus merdeka, terhalangnya perbudakan setara dengan memusnahkan seorang budak. Sebelumnya telah dijelaskan secara terperinci kepada siapa nilai pengganti anak perempuan mukatabah diberikan apabila ia dibunuh oleh orang lain. Jika kita berpendapat bahwa nilai pengganti itu menjadi milik tuan, maka dalam kasus kita ini tidak ada nilai pengganti yang wajib dibayar tuan atas separuh yang sejak awal berstatus merdeka. Namun, jika kita berpendapat bahwa nilai pengganti itu menjadi milik perempuan mukatabah, ia wajib membayar kepadanya separuh nilai pengganti; dan terhalangnya perbudakan itu seperti pemusnahan.

ولو حكمنا بأن الولد حر كله فالقول في النصف كما مضى والنصف الآخر لا شك أنه يجب على الواطىء قيمته والكلام في أنه يصرف إلى المكاتبة أو إلى الشريك ولكن الواطىء معسر فيقع ذلك النصف في ذمته إلى أن يجد

Jika kita menetapkan bahwa seluruh anak itu merdeka, maka pembahasan mengenai separuhnya adalah sebagaimana telah lalu. Adapun separuh lainnya, tidak diragukan bahwa orang yang menyetubuhi wajib membayar nilainya. Persoalannya ialah apakah nilai itu diserahkan kepada mukatabah atau kepada sekutu. Namun, orang yang menyetubuhi itu sedang dalam keadaan tidak mampu, sehingga tanggungan atas separuh nilai tersebut tetap berada dalam utangnya sampai ia memperoleh kemampuan untuk membayar.

هذا كله إذا كان الواطىء معسراً

Semua ini berlaku apabila laki-laki yang menyetubuhi itu sedang dalam kesulitan ekonomi.

فأما إذا كان الواطىء المعْلِق موسراً أما الولد فلا خلاف أن الولد يعلق حراً لأنا نعلّق بهذا الوطء الاستيلاد في الجارية وإنما الخلاف في وقت السريان وكل وطء يتعلق به أمية الولد عاجلاً أو آجلاً فالولد يكون حراً لا محالة

Adapun jika laki-laki yang melakukan persetubuhan yang menimbulkan status itu adalah orang yang mampu, maka mengenai anak, tidak ada perbedaan pendapat bahwa anak tersebut berstatus merdeka. Sebab, melalui persetubuhan ini kami menetapkan status *umm al-walad* pada budak perempuan itu. Perbedaannya hanya terletak pada kapan status tersebut berlaku. Setiap persetubuhan yang menyebabkan status *umm al-walad*, baik saat itu juga maupun kemudian, pasti menjadikan anak tersebut merdeka.

وقد يعلق الولد حراً إذا جرى الوطء بشبهة في ملك الغير ولا يثبت الاستيلاد في الجارية وقد نقول لا يثبت أيضاً إذا ملك الموطوءة فإذا تعلقت حرمة الاستيلاد بالوطء فلا يخفى أن الولد يعلق حراً

Anak itu dapat dikandung dalam keadaan merdeka apabila persetubuhan terjadi karena syubhat terhadap milik orang lain, sementara status umm walad tidak ditetapkan bagi budak perempuan tersebut. Bisa juga kita mengatakan bahwa status itu tidak ditetapkan apabila ia memiliki perempuan yang telah disetubuhinya. Maka, apabila keharaman karena status umm walad bergantung pada persetubuhan, jelaslah bahwa anak itu dikandung dalam keadaan merdeka.

ثم أول ما نذكره إذا كان المُعْلِق موسراً تفصيل القول في وقت سريان الاستيلاد فنقول إذا أعتق أحد الشريكين نصيبه من المكاتب ففي سريان العتق والمعتق موسر قولان أحدهما أنه يتنجز في الحال والثاني أنه يتأخر إلى عجز المكاتب في باقيه وقد مضى هذا مفصلاً

Kemudian, hal pertama yang kami bahas adalah perincian pendapat tentang waktu berlakunya status umm walad apabila orang yang memerdekakan itu berkecukupan. Kami katakan: apabila salah seorang dari dua orang yang berserikat memerdekakan bagiannya dari seorang mukatab, terdapat dua pendapat mengenai berlakunya kemerdekaan itu ketika orang yang memerdekakannya berkecukupan. Pendapat pertama menyatakan bahwa kemerdekaan itu berlaku seketika, sedangkan pendapat kedua menyatakan bahwa kemerdekaan itu tertunda hingga si mukatab tidak mampu melunasi sisa kewajibannya. Hal ini telah dibahas secara terperinci sebelumnya.

ونعود بعد تجديد العهد إلى الاستيلاد وقد اختلف أصحابنا في وقت سريانه على طريقين فمنهم من قال في الاستيلاد ووقت سريانه قولان كالقولين في العتق ومنهم من قطع بتأخر سريان الاستيلاد إلى عجز المكاتبة في باقيها ورقها وهذا ظاهر النص فإن الشافعي قطع جوابه بتأخير سريان الاستيلاد وردّد القول في العتق

Setelah memperbarui perjanjian, kita kembali membahas istīlād. Para ulama kami berbeda pendapat mengenai waktu berlakunya dalam dua jalur. Sebagian berpendapat bahwa mengenai istīlād dan waktu berlakunya terdapat dua pendapat, sebagaimana dua pendapat mengenai pembebasan. Sebagian lainnya memastikan bahwa berlakunya istīlād tertunda hingga budak mukatab itu tidak mampu memenuhi sisa kewajibannya dan kembali menjadi budak. Inilah makna lahiriah teks tersebut, sebab al-Syafi‘i dengan tegas menyatakan dalam jawabannya bahwa berlakunya istīlād tertunda, sedangkan mengenai pembebasan ia menyebutkan dua pendapat.

والفرق أن تسرية العتق في الحال يقتضي نقلَ الملك ونقلُ الملك في المكاتب في ظاهر القياس يتضمن فسخ الكتابة كما ذكرنا طرق الأصحاب في ذلك ولكنا نحتمل هذا في قولٍ من جهة أن الكتابة إن كانت تزول فالعتق الناجز يخلفُها فلو قلنا يثبت الاستيلاد ناجزاً لاقتضى سريانُه نقلَ الملك في حصة الشريك إلى المستولد وهذا يتضمن لا محالة رفعَ الكتابة على الطريقة الظاهرة فلو صرنا إليه لكنا رافعين للكتابة بأمية الولد وأمية الولد ليست تنجيز عتق وإنما هي توقع عتق والكتابة لازمة من جهة المولى فلا يسوغ رفعها من غير أن يخلفها عتقٌ ناجز

Perbedaannya ialah bahwa meluasnya pembebasan budak pada saat itu mengharuskan perpindahan kepemilikan. Menurut qiyas yang tampak, perpindahan kepemilikan atas budak mukatab berarti pembatalan kitabah, sebagaimana telah kami sebutkan berbagai pendapat para ulama mengenai hal itu. Namun, kami masih dapat menerima hal ini dalam satu pendapat, karena apabila kitabah itu gugur, pembebasan budak yang langsung berlaku akan menggantikannya. Seandainya kami mengatakan bahwa status umm al-walad langsung ditetapkan, niscaya dampak hukumnya mengharuskan perpindahan kepemilikan atas bagian milik mitra kepada orang yang menjadikannya umm al-walad. Menurut metode yang tampak, hal ini sudah pasti berarti pembatalan kitabah. Jika kami mengikuti pendapat itu, berarti kami membatalkan kitabah dengan status umm al-walad, padahal status umm al-walad bukanlah pembebasan budak yang langsung berlaku, melainkan hanya mengandung harapan akan pembebasan. Kitabah mengikat pihak tuan, sehingga tidak boleh dibatalkan tanpa digantikan oleh pembebasan budak yang langsung berlaku.

فإن قال من أجرى القولين أمية الولد أثبتُ من الكتابة فإن الكتابة عرضةُ الفسخ بخلاف الاستيلاد قيل له الأمر كذلك ولكن حصول المقصود مربوط بالموت وأداءُ النجوم أقرب إلى التوقع من الموت في شخص والبقاء في شخص وقد يُظن ذلك ثم ينعكس الأمر

Jika orang yang mengemukakan kedua pendapat itu berkata, “Status sebagai umm al-walad lebih kuat daripada mukatabah, sebab mukatabah rentan dibatalkan, berbeda dengan istīlād,” maka dikatakan kepadanya, “Memang demikian. Namun, tercapainya tujuan itu bergantung pada kematian, sedangkan pembayaran angsuran lebih mungkin diharapkan daripada kematian seseorang dan tetap hidupnya orang lain. Hal itu mungkin diperkirakan demikian, tetapi kemudian kenyataannya berbalik.”

هذا قولنا في الاستيلاد ووقت سريانه

Inilah pendapat kami mengenai istīlād dan waktu mulai berlakunya.

فأما الكلام في قيمة الولد فإن جرينا على المسلك الأصح وقلنا يتأخر سريانُ العتق إلى العجز في الباقي فالكلام ينقسم في شطري الولد وإن كان كله حراً أما النصف الذي يقابل حصةَ المستولد فقد جرى فيه منعُ الرق

Adapun pembahasan tentang nilai anak, jika kita menempuh pendapat yang lebih sahih dan mengatakan bahwa berlakunya pembebasan ditangguhkan sampai ia tidak mampu membayar bagian yang tersisa, maka pembahasan mengenai anak itu terbagi atas dua bagiannya, meskipun seluruhnya berstatus merdeka. Adapun separuh yang sepadan dengan bagian pemilik yang menghamilinya, pada bagian itu telah berlaku pencegahan perbudakan.

فإن قلنا حقُّ الملك للمكاتبة في ولدها فلا شك أن السيدَ المستولدَ يغرَم لها نصفَ القيمة ناجزاً وعلى هذا لا توقف في النصف الثاني فإن حق الولد على القول الذي نفرع عليه للمكاتبة والكتابة بعدُ قائمة فإن النصف الذي ثبت الاستيلاد فيه لم ترتفع الكتابة عنه ولم يَجْرِ الاستيلاد في النصف الآخر فليغرَم تمامَ القيمة لها

Jika kita berpendapat bahwa hak kepemilikan atas anaknya berada pada mukatabah, maka tidak diragukan lagi bahwa tuan yang mengistiladkannya harus segera membayar kepadanya setengah nilai anak itu. Berdasarkan pendapat ini, tidak ada penangguhan atas setengah sisanya, sebab hak atas anak itu, menurut pendapat yang menjadi dasar perincian kita, berada pada mukatabah, sementara akad kitabah masih tetap berlaku. Bagian yang atasnya terjadi istīlād tidak menyebabkan akad kitabah atas bagian itu batal, dan istīlād juga tidak terjadi atas bagian yang lain. Karena itu, hendaklah ia membayar kepadanya seluruh nilai anak tersebut.

وإن قلنا ولد المكاتبة رقيق فلا يغرم المستولد على مقابلة حصته شيئاً ويغرم في الحال قيمة النصف الآخر لشريكه وسريان الاستيلاد منتظر

Jika kita berpendapat bahwa anak seorang mukātabah berstatus budak, maka orang yang menghamilinya tidak wajib membayar apa pun sebagai imbalan atas bagiannya, tetapi ia wajib segera membayar kepada mitranya nilai separuh bagian yang lain; sedangkan meluasnya status umm walad masih ditangguhkan.

ومن أحاط بما قدمناه في ولد المكاتبة لم يخف عليه تخريج هذه المسائل على ما تقدم

Siapa yang memahami penjelasan kami terdahulu mengenai anak perempuan mukātabah, tidak akan sulit baginya menurunkan hukum masalah-masalah ini berdasarkan uraian sebelumnya.

ولا شك أن ما نذكره فيه إذا انفصل الولد حياًً هذا هو التفصيل البين المفرّع على تأخير سريان الاستيلاد

Tidak diragukan bahwa apa yang kami sebutkan mengenai hal itu, apabila anak tersebut keluar dalam keadaan hidup, merupakan perincian yang jelas, yang didasarkan pada penangguhan berlakunya istīlād.

فإن قلنا على الطريقة البعيدة ينفذ الاستيلاد في الحال ثم قلنا تنفسخ الكتابة في نصيب الشريك للاحتياج إلى نقل الملك فلا شك أنا على ذلك نقول بقيت الكتابة في نصفه منهما وانفسخت الكتابة في النصف الذي كان لشريكه وخَلَفَت الكتابةَ أميةُ الولد

Jika kita berpendapat menurut metode yang jauh bahwa status umm walad berlaku seketika, lalu berpendapat bahwa akad mukatabah batal pada bagian milik sekutu karena perlu adanya pemindahan kepemilikan, maka tidak diragukan bahwa menurut pendapat itu kita mengatakan: akad mukatabah tetap berlaku pada separuh bagian miliknya di antara keduanya, sedangkan akad mukatabah batal pada separuh bagian yang dahulu milik sekutunya, dan status umm walad menggantikan akad mukatabah.

فأما قيمة الولد فالكلام يقع في شقي الولد فأما النصف الذي يقابل نصيب المستولد فهو مخرج على أن الحق في ولد المكاتبة لمن وأما النصف الآخر الذي حكمنا بانفساخ الكتابة فالقول فيما يقابل ذلك النصف وقد انفسخت الكتابة فيه مأخوذ من استيلاد أحد الشريكين الجارية القِنَّة والتفريع على تعجيل السريان فالولد حر

Adapun nilai anak, pembahasannya berkaitan dengan dua bagian anak itu. Separuh yang berhadapan dengan bagian pihak yang menjadikan budak perempuan itu umm walad didasarkan pada pembahasan tentang siapa yang berhak atas anak perempuan mukatabah. Adapun separuh lainnya, yang mengenai bagian yang kami putuskan sebagai batalnya akad kitabah, pendapat tentang separuh tersebut—yang akad kitabahnya telah batal—diambil dari kasus salah seorang dari dua pemilik bersama menjadikan budak perempuan milik bersama sebagai umm walad. Jika cabangnya didasarkan pada berlakunya status itu secara langsung, maka anak tersebut merdeka.

وفي قيمة الولد قولان أحدهما أنها لا تجب والثاني أنه يجب نصف قيمة الولد للشريك وهذا مبني على أن العلوق على الحرية هل يقترن بنقل الملك أم يقع بعده أم يتقدم على النقل وكل هذا مما مضى

Mengenai nilai anak, terdapat dua pendapat. Pertama, nilai itu tidak wajib dibayarkan. Kedua, setengah nilai anak wajib dibayarkan kepada sekutu. Hal ini didasarkan pada persoalan apakah pembuahan yang terjadi dalam keadaan merdeka bersamaan dengan perpindahan kepemilikan, terjadi sesudahnya, atau mendahului perpindahan itu. Semua ini telah dibahas sebelumnya.

ومن انتهى من هذا الكتاب إلى هذا الموضع وطلب الإحاطة بما فيه لم تخف عليه أمثال ذلك هذا تمام البيان

Barang siapa yang telah sampai pada bagian ini dalam kitab tersebut dan berusaha memahami seluruh isinya, hal-hal semisal itu tidak akan samar baginya. Inilah akhir penjelasan.

وقد خلط الصيدلاني هذا الفصل وأتى بكلام متهافت وأنا أرى نقلَ كلامه بلفظه ثم نتتبعه

Al-Shaydalani telah mencampuradukkan pembahasan ini dan mengemukakan perkataan yang kacau. Saya berpendapat bahwa perkataannya dikutip apa adanya, lalu kita menelusurinya.

قال والولد حر ثابت النسب وينظر في قيمة الولد فإن جاءت به قبل أن عجزت فنصف قيمة الولد واجب عليه وإن جاءت به بعد أن عجزت وأدى القيمة فلا يلزمه من قيمة الولد شيء وإن جاءت به بعد أن عجزت وقبل أن أدى القيمة فإن قلنا السراية تقع يوم الإحبال في سائر المواضع وهاهنا يوم التعجيز فلا يلزمه من قيمة الولد شيء وإن قلنا يوم أداء القيمة غرم نصف قيمة الولد

Ia berkata: Anak itu merdeka dan nasabnya telah ditetapkan. Nilai anak itu perlu diperhitungkan. Jika perempuan itu melahirkannya sebelum menjadi tidak mampu, maka ia wajib membayar setengah nilai anak tersebut. Jika ia melahirkannya setelah menjadi tidak mampu dan nilai itu telah dibayar, ia tidak wajib membayar apa pun dari nilai anak tersebut. Jika ia melahirkannya setelah menjadi tidak mampu, tetapi sebelum nilai itu dibayar, maka jika kita berpendapat bahwa berlakunya kemerdekaan menyeluruh di tempat-tempat lain terjadi pada hari pembuahan, sedangkan dalam kasus ini terjadi pada hari ia dinyatakan tidak mampu, ia tidak wajib membayar apa pun dari nilai anak tersebut. Namun, jika kita berpendapat bahwa hal itu terjadi pada hari pembayaran nilai, ia wajib membayar setengah nilai anak tersebut.

هذا لفظ الصيدلاني في كتابه وهو خطأ صريح ومن أحاط بما ذكرناه لم يخف عليه أن ما سواه غلط ومعنى ما ذكره أن الولد حر لا محالة وهذا سديد ثم قال فإن جاءت به قبل أن عجزت أراد إن ولدته فنصف قيمة الولد واجب على المستولد وأين هذا من التفصيل المطلوب في قيمة الولد وأنها للمكاتبة أو للمولى وما وجه الاقتصار على نصف القيمة

Itulah redaksi al-Shaidalani dalam kitabnya, dan itu merupakan kesalahan yang nyata. Siapa pun yang memahami apa yang telah kami sebutkan, tentu tidak akan samar baginya bahwa selain itu adalah keliru. Maksud perkataannya ialah bahwa anak itu pasti merdeka, dan ini benar. Kemudian ia berkata, “Jika perempuan itu melahirkannya sebelum ia tidak mampu,” maksudnya, jika ia melahirkannya, maka separuh nilai anak wajib dibayar oleh al-mustawlid. Apa hubungan hal ini dengan perincian yang diperlukan mengenai nilai anak—apakah nilai itu menjadi hak mukātabah atau tuannya? Apa alasan membatasi kewajiban itu hanya pada separuh nilai?

ثم قال إن جاءت به بعد العجز وأداء القيمة عند السريان فلا يلزمه من قيمة الولد شيء أراد بذلك أنها إذا عجزت في باقيها ورقت وربما فرض عجزها في النصف الذي يثبت الاستيلاد فيه ابتداء فإذا أتت بالولد وهي مستولدة وقد زالت الكتابة بالتعجيز فقد تحقق الولاد في ملكه والاعتبار بحالة الولادة ولهذا قلنا لو انفصل الولد ميتاً لم يجب الضمان فإذا وقعت الولادة في حالة خلوصها له فلا ضمان أصلاً

Kemudian ia berkata, “Jika ia melahirkan anak itu setelah dinyatakan tidak mampu dan setelah nilai [bagian] dibayarkan ketika pembebasan merambat, ia tidak wajib membayar bagian apa pun dari nilai anak tersebut.” Yang dimaksud ialah, jika ia tidak mampu membayar sisa kewajibannya sehingga kembali berstatus budak—dan boleh jadi ketidakmampuannya diasumsikan terjadi pada separuh bagian yang sejak awal menjadi tempat berlakunya status umm walad—maka ketika ia melahirkan anak itu dalam keadaan sebagai umm walad, sementara status mukātabah telah berakhir karena ia dinyatakan tidak mampu, kelahiran itu terjadi dalam kepemilikan tuannya. Yang menjadi pertimbangan adalah keadaan pada saat kelahiran. Karena itu, kami mengatakan bahwa jika anak itu lahir dalam keadaan meninggal, tidak ada kewajiban mengganti. Maka, jika kelahiran terjadi ketika ibu sepenuhnya menjadi miliknya, sama sekali tidak ada kewajiban mengganti.

هذا ما فهمتُه من كلامه وانقدح لي من توجيهه وهو ليس بشيء فإنا ذكرنا في قيمة الولد عند جريان الاستيلاد من أحد الشريكين في الجارية المشتركة قولين أحدهما أنه يجب مقدار حصة الشريك من القيمة وهذا مبني على تقدم العلوق على انتقال الملك ثم الولادة تقع بعد هذا الحكم وبعد الانتقال بأشهر وكذلك الأب إذا استولد جارية الابن وأوجبنا عليه قيمة الولد على قولٍ فهو جارٍ على القياس الذي ذكرناه في الجاربة المشتركة وإن كانت الولادة تقع بعد انتقال الملك

Inilah yang saya pahami dari perkataannya dan yang terlintas dalam benak saya dari penjelasannya, tetapi hal itu tidak berdasar. Sebab, mengenai nilai anak ketika salah seorang dari dua sekutu melakukan istīlād terhadap budak perempuan yang dimiliki bersama, kami telah menyebutkan dua pendapat. Salah satunya menyatakan bahwa wajib dibayar sebesar bagian sekutu dari nilai tersebut. Pendapat ini didasarkan pada bahwa terjadinya kehamilan mendahului perpindahan kepemilikan. Kemudian, kelahiran terjadi beberapa bulan setelah penetapan hukum ini dan setelah perpindahan kepemilikan. Demikian pula, apabila seorang ayah melakukan istīlād terhadap budak perempuan milik anaknya, lalu menurut suatu pendapat kami mewajibkan ayah membayar nilai anak itu, maka hal tersebut mengikuti analogi yang telah kami sebutkan mengenai budak perempuan yang dimiliki bersama, meskipun kelahiran terjadi setelah perpindahan kepemilikan.

وذاك الذي خيّلنا به من تشبيه انفصال الولد في ملكه بانفصاله ميتاً ليس بشيء فإن الحرية إذا تحققنا تقدمها ثم علمنا حياة الولد والحر وإن انفصل في حالة كون الأم مملوكة فلا حق في الحر لمالك الأم وإذا انفصل الولد ميتاً فلم تتحقق حياته فكان كالعديم الذي لا حكم له في موجب الغرم فلم يتحصل مما ذكره شيء

Adapun analogi yang dibayangkan itu, yakni menyamakan terpisahnya anak dalam keadaan berstatus milik dengan terpisahnya anak dalam keadaan meninggal, tidaklah tepat. Sebab, apabila kita telah memastikan bahwa kemerdekaan itu terjadi lebih dahulu, lalu mengetahui bahwa anak itu hidup—dan anak itu merdeka, sekalipun lahir ketika ibunya masih berstatus milik—maka pemilik ibu tidak mempunyai hak apa pun atas anak yang merdeka itu. Adapun jika anak itu lahir dalam keadaan meninggal, berarti kehidupannya tidak pernah dipastikan, sehingga ia seperti sesuatu yang tidak ada dan tidak mempunyai konsekuensi hukum dalam hal yang mewajibkan ganti rugi. Karena itu, tidak ada satu pun yang dapat disimpulkan dari apa yang telah ia kemukakan.

وباقي كلامه مختبط فإنه بناه على ما ذكرناه ولا يلتبس على من شدا طرفاً من الفقه أن المسلك الحق في ترتيب المذهب ما قدمناه وما عداه خبط وخيال

Selebihnya dari perkataannya kacau, karena dibangun di atas apa yang telah kami sebutkan. Tidak akan samar bagi orang yang telah mengenal sedikit fikih bahwa metode yang benar dalam menyusun mazhab adalah metode yang telah kami kemukakan, sedangkan selainnya hanyalah kerancuan dan khayalan.

ومن تمام الكلام في هذا الفصل أنا رأينا الاستيلاد وسريانه أولى بالتأخير من العتق والذي ذهب إليه معظمُ المرتبين أن أحد الشريكين إذا أعتق الجارية المشتركة ففي سريان العتق الأقوالُ المعروفة

Sebagai penyempurna pembahasan dalam bab ini, kami berpandangan bahwa istīlād dan berlakunya akibat hukumnya lebih layak ditangguhkan daripada pemerdekaan. Adapun pendapat yang dianut kebanyakan ulama penyusun pembahasan ialah bahwa apabila salah seorang dari dua sekutu memerdekakan budak perempuan milik bersama, maka mengenai berlakunya pemerdekaan itu terdapat pendapat-pendapat yang telah dikenal.

ولو استولدها وقلنا العتق يتعجل سريانه فالاستيلاد أولى بالتعجيل ومن أصحابنا من قال لا فرق وقد ذكرنا في هذا الفصل أن الاستيلاد أولى بالتأخير من العتق والفرق بين القاعدتين أن الاستيلاد في الرقيقة القنة يصادف ملكاً يقبل النقل بخلاف ما إذا جرى في المكاتبة ثم احتملنا تعجيل سريان العتق في المكاتبة على قولٍ لأن العتق يعجل مقصود الكتابة والاستيلاد توقع المقصود وهذا على ظهوره لا يضر ذكره

Jika ia menjadikannya umm walad dan kita berpendapat bahwa pengaruh pembebasan segera berlaku, maka istīlād lebih layak disegerakan. Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa tidak ada perbedaan. Dalam bab ini, telah kami sebutkan bahwa istīlād lebih layak ditangguhkan daripada pembebasan. Perbedaan antara kedua kaidah itu ialah bahwa istīlād pada budak perempuan qinnah terjadi dalam kepemilikan yang dapat dialihkan, berbeda halnya jika terjadi pada budak perempuan mukātabah. Selanjutnya, menurut salah satu pendapat, kami mempertimbangkan bahwa pengaruh pembebasan pada budak perempuan mukātabah segera berlaku, sebab pembebasan mempercepat tercapainya tujuan mukātabah, sedangkan istīlād hanya menanti tercapainya tujuan itu. Meskipun hal ini sudah jelas, tidak ada salahnya menyebutkannya.

فصل قال فإن وطئاها إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Jika keduanya menyetubuhinya,” hingga akhir.

قد ذكرنا في الفصل المتقدم وطء أحد الشريكين إذا عَرِيَ عن الاستيلاد أو أفضى إليه وهذا فيه إذا وطئاها جميعاً فإن لم يثبت استيلاد فعلى كل واحد منهما مهرُ مثلِ المكاتبة لها فإن المهر عوضُ منفعة البضع فهو مصروف إليها فإن لم يتفق منهما غرم المهرين حتى ماتت المكاتبة وجرى الحكم برقها أو لم يغرما حتى عجَّزت نفسَها فإن استوى مقدار المهرين جرى بين الشريكين التقاص وسنذكره مفصلاً على القرب إن شاء الله وإن تفاوت المقدار بسبب تفاوت الزمان واختلاف صفة الموطوءة فيما يلحقها من التغايير لم يَخْفَ التفصيلُ

Pada bab sebelumnya, kami telah menyebutkan persetubuhan oleh salah seorang dari dua orang yang memiliki seorang budak perempuan secara bersama, baik persetubuhan itu tidak menghasilkan anak maupun berujung pada lahirnya anak. Pembahasan ini berlaku apabila keduanya menyetubuhinya. Jika tidak terbukti adanya anak hasil persetubuhan, masing-masing dari keduanya wajib membayar kepada budak perempuan mukātabah itu mahar yang sepadan dengannya, sebab mahar merupakan imbalan atas manfaat kemaluan, sehingga diberikan kepadanya. Jika keduanya tidak sepakat, kedua mahar itu menjadi tanggungan mereka sampai budak perempuan mukātabah tersebut meninggal dan ketentuan hukum mengenai status perbudakannya berlaku; atau keduanya tidak membayar sampai ia menyatakan dirinya tidak mampu. Jika jumlah kedua mahar itu sama, berlaku saling hapus utang di antara kedua pemilik bersama itu. Hal ini akan kami uraikan secara terperinci sebentar lagi, insya Allah. Jika jumlahnya berbeda karena perbedaan waktu dan perbedaan kondisi perempuan yang disetubuhi, ditinjau dari perubahan-perubahan yang menimpanya, maka rincian hukumnya sudah jelas.

ولو وطئا وأتت بولد وأمكن أن يكون منهما على البدل فحكم النسب لا يخفى فإن ادعياه أَرَيْنا الولدَ القائفَ وإنما غرضُنا من الفصل بيانُ الاستيلاد والغُرم وليقع الغرض فيه إذا كانا موسرين وادعى كلُّ واحد منهما أن الولدَ ولدُه والجارية أمُّ ولده فإذا تنازعا كذلك وأَرَيْنا الولدَ القائفَ فألحقه القائفُ بأحدهما التحق النسب وقدّرنا كأنه المنفرد بالاستيلاد ويصير قول القائف حجةً في الواقعة فإن النسب إذا ثبت فلا شك أن الولد ولدها فإذا انتسب إلى أحدهما فهي أم ولده وهذا بمثابة إثباتنا الولادة في النكاح بشهادة نسوةٍ والفراش يلحق النسب وإن كان النسب لا يثبت بشهادة النسوة المجردات

Jika keduanya menyetubuhinya, lalu perempuan itu melahirkan anak yang mungkin berasal dari salah satu dari mereka berdua, maka ketentuan tentang nasabnya sudah jelas: jika keduanya mengakuinya sebagai anak masing-masing, kami memperlihatkan anak itu kepada qā’if. Tujuan kami dalam pembahasan ini hanyalah menjelaskan status umm walad dan kewajiban ganti rugi. Agar tujuan itu dapat tercapai, anggaplah keduanya berkecukupan dan masing-masing mengaku bahwa anak itu adalah anaknya serta budak perempuan itu adalah umm walad-nya. Jika keduanya berselisih demikian, lalu kami memperlihatkan anak itu kepada qā’if dan qā’if mengaitkannya kepada salah seorang dari mereka, nasab pun ditetapkan kepadanya. Kami pun menetapkan seolah-olah hanya dialah yang menyebabkannya menjadi umm walad. Pendapat qā’if menjadi bukti dalam perkara ini, sebab jika nasab telah ditetapkan, tidak diragukan bahwa anak itu adalah anak budak perempuan tersebut. Jika nasabnya dikaitkan kepada salah seorang dari mereka, berarti budak perempuan itu adalah umm walad-nya. Hal ini serupa dengan penetapan kelahiran dalam pernikahan berdasarkan kesaksian para perempuan; hubungan pernikahan menjadi dasar penetapan nasab, sekalipun nasab tidak ditetapkan hanya dengan kesaksian para perempuan semata.

ولو فرضنا هذه المسألة في الرقيقةِ القِنة لكان ذلك أقربَ إلى إيضاح الغرض حتى لا نحتاج إلى تأخير الاستيلاد وفرض العجز فليقع الكلام في الرقيقة والحكم ما ذكرناه من نفوذ الاستيلاد ولحوق الولد

Andaikan persoalan ini kita terapkan pada budak perempuan milik penuh (qinnah), tentu hal itu lebih mendekati penjelasan maksud, sehingga kita tidak perlu menunda istīlād dan mengandaikan adanya ketidakmampuan. Maka, pembahasan ini hendaknya diarahkan pada budak perempuan, dan hukumnya adalah sebagaimana yang telah kami sebutkan, yakni istīlād berlaku dan anak dinasabkan kepada tuannya.

ثم إذا نفذنا استيلادَه فلا يغرَم لشريكه قيمةَ نصيبه لأنه ادعى أن الجارية مستولدتُه وهو مؤاخذ بموجَب إقراره ولو صح ما قاله لما وجب على شريكه غُرم هذا إذا وجدنا القائف

Kemudian, apabila kita mengesahkan status *umm walad*-nya, ia tidak wajib membayar kepada mitranya nilai bagian mitranya, karena ia mengaku bahwa budak perempuan itu adalah *umm walad*-nya, dan ia terikat pada konsekuensi pengakuannya. Seandainya apa yang dikatakannya benar, mitranya tentu tidak wajib membayar ganti rugi ini. Ketentuan ini berlaku apabila kita menemukan seorang ahli penentu nasab.

فأما إذا لم نجد وعسُر الأمر والمتداعيان موسران فنحكم بثبوت الاستيلاد في نصف كل واحد منهما فيعم الاستيلادُ الجاريةَ ولكن يضاف إلى كل شريك نصفُ الاستيلاد والسبب فيه أنهما مستويان وليس أحدهما أولى بالتصديق من الثاني ويدُ كل واحدٍ ثابتة على النصف والملكُ مترتب على اليد وليس أحدهما أولى بالسراية من الثاني فالوجه عند إشكال النسب ما ذكرناه ثم لا تراجُعَ بينهما لما نبهنا عليه

Adapun jika kita tidak menemukan [dasar untuk mengunggulkan salah satunya], persoalannya menjadi sulit, dan kedua pihak yang bersengketa sama-sama berkecukupan, maka kita menetapkan status istīlād pada separuh milik masing-masing. Dengan demikian, status istīlād berlaku atas seluruh budak perempuan itu, tetapi separuh status istīlād dinisbatkan kepada masing-masing sekutu. Sebabnya, keduanya setara, dan salah satunya tidak lebih layak dipercaya daripada yang lain. Penguasaan masing-masing atas separuh bagian telah tetap, sedangkan kepemilikan didasarkan pada penguasaan; salah satunya pun tidak lebih berhak daripada yang lain atas berlakunya status itu pada bagian lainnya. Maka, ketika nasab tidak jelas, cara yang tepat adalah sebagaimana telah kami sebutkan. Selanjutnya, tidak ada tuntutan timbal balik di antara keduanya, sebagaimana telah kami jelaskan.

ولو أقرا بالوطأين ولم يتعرضا للتداعي في الولد بل سكتا عنه فالولد

Jika keduanya mengakui adanya dua persetubuhan dan tidak menyinggung saling mengklaim anak, melainkan diam saja mengenai anak itu, maka anak tersebut…

نُري القائفَ فإذا ألحقه بأحدهما التحق به وثبت الاستيلادُ وسريانُه في حقه ثم يلزمه أن يغرَمَ لصاحبه قيمةَ نصيبه والأمر في الولد على ما ذكرناه في الجارية المشتركة إذا انفرد أحدهما بوطئها واستيلادها والغرض من هذه الصورة أن قول القائف اقتضى ذلك كلَّه ولم يوجد من الشريك إقرارٌ ينافي الغرم فجرى الأمر على ما وصفناه

Kami menghadapkan anak itu kepada qā’if. Jika ia menisbatkannya kepada salah satu dari keduanya, anak itu dinasabkan kepadanya, dan status istīlād serta akibat hukumnya berlaku terhadap dirinya. Kemudian, ia wajib membayar kepada sekutunya nilai bagian sekutunya. Adapun urusan mengenai anak itu, hukumnya sebagaimana yang telah kami sebutkan tentang budak perempuan milik bersama ketika salah seorang dari keduanya secara khusus menyetubuhinya dan menjadikannya umm walad. Maksud dari gambaran ini ialah bahwa penetapan qā’if mengakibatkan semua hal tersebut, sementara tidak ada pengakuan dari sekutu yang menafikan kewajiban membayar ganti rugi. Karena itu, perkara tersebut berjalan sebagaimana yang telah kami uraikan.

ومما يتعلق بهذا الفصل أنا إذا لم نجد القائفَ راجعنا الولد بعد بلوغه كما تفصل في موضعه فإذا التحق بأحدهما لحقه

Di antara hal yang berkaitan dengan bab ini ialah bahwa apabila kita tidak menemukan seorang ahli penentu nasab melalui kemiripan, kita merujuk kepada anak itu setelah ia balig, sebagaimana akan dijelaskan pada tempatnya. Jika ia mengakui salah seorang dari keduanya, nasabnya dinisbatkan kepadanya.

فليت شعري ماذا نقول في الغرم والشريكان ساكتان أنثبته بقول الولد كما أثبتناه بقول القائف أو نقول لا يثبت الغرم بقول الولد هذا فيه احتمال وتردد بيّن والأصحابُ وإن لم يصرحوا به ففي قواعد كلامهم ما يشير إلى التردد

Andai aku tahu, apa yang harus kita katakan tentang kewajiban membayar ganti rugi ketika kedua mitra itu diam? Apakah kewajiban tersebut kita tetapkan berdasarkan pernyataan anak itu, sebagaimana kita menetapkannya berdasarkan keterangan seorang qā’if, atau kita katakan bahwa kewajiban membayar ganti rugi tidak ditetapkan berdasarkan pernyataan anak itu? Masalah ini mengandung kemungkinan dan keraguan yang nyata. Para ulama mazhab, meskipun tidak menyatakannya secara tegas, dalam kaidah-kaidah perkataan mereka terdapat petunjuk yang menunjukkan adanya keraguan.

وكل ما ذكرناه فيه إذا كانا موسرين

Semua yang telah kami sebutkan berlaku apabila keduanya berkecukupan.

فأما إذا كانا معسرين فلا سريان في الاستيلاد فإذا تردد الولد بينهما ثم فرض إلحاقٌ من القائف لم يخفَ التفريع فيثبت الاستيلاد في حصة من لحقه النسب ولا سريان ويثبت الاستيلاد في نصيب الثاني لإقراره وإذا وضحت الأصول وتكررت الفروع لم يكن في إعادتها معنى

Adapun jika keduanya tidak mampu, tidak terjadi perluasan status istīlād. Jika nasab anak itu diperselisihkan antara keduanya, lalu diasumsikan bahwa seorang ahli qiyafah menetapkan nasabnya kepada salah satu dari mereka, cabang hukumnya sudah jelas: status istīlād berlaku pada bagian milik orang yang kepadanya nasab anak itu ditetapkan, tanpa perluasan; sedangkan status istīlād berlaku pada bagian milik pihak kedua karena pengakuannya. Apabila dasar-dasarnya telah jelas dan cabang-cabang hukumnya berulang, tidak ada gunanya mengulanginya.

فصل

Pasal

قال ولو ادعى كل واحد منهما أن ولده وُلد قبل صاحبه إلى آخره

Ia berkata, “Jika masing-masing dari keduanya mengaku bahwa anaknya lahir lebih dahulu daripada anak pihak lainnya,” dan seterusnya.

صورة المسألة أن تأتي الجارية بولدين من الشريكين والتحق بكل واحد منهما ولد فقال كل واحد منهما ولَدَتْ مني هذا الولد قبلَ أن وَلَدَتْ منك الولدَ الذي لك والولدان متقاربان في السن وأشكل الأمرُ فالاستيلاد ثابت ولا ندري أن الجارية أُتمُ ولد مَن منهما وليس أحدهما أولى بالتصديق من الثاني والفرض في القِنة والشريكان موسران والتفريع على تعجيل السراية ثم هما جميعاً مؤاخذان بالإنفاق عليها فإذا مات أحدهما عَتَقَ نصفُها في ظاهر الحكم فإن كل واحد منهما مؤاخذ بإقراره فيما هو تحت ملكه ويده ولو ماتا عَتَقَت ظاهراً وباطناً وولاؤها موقوف فإنا لا ندري من المعتِق منهما

Gambaran masalahnya adalah seorang budak perempuan melahirkan dua anak dari dua orang sekutu, dan masing-masing anak dinasabkan kepada salah seorang dari keduanya. Masing-masing berkata, “Ia melahirkan anakku ini sebelum melahirkan anakmu yang menjadi milikmu.” Usia kedua anak itu berdekatan, sehingga perkara tersebut menjadi samar. Status *umm walad* telah ditetapkan, tetapi kita tidak mengetahui siapa di antara keduanya yang menjadi ayah anak dari budak perempuan itu. Tidak ada salah seorang dari mereka yang lebih berhak dipercaya daripada yang lain. Kasus ini diasumsikan terjadi pada budak perempuan yang sepenuhnya berstatus budak, kedua sekutu itu berkecukupan, dan pembahasan ini didasarkan pada pendapat bahwa perluasan kemerdekaan berlaku seketika. Keduanya sama-sama berkewajiban menanggung nafkahnya. Apabila salah seorang dari mereka meninggal, separuh budak perempuan itu merdeka menurut hukum yang tampak, sebab masing-masing terikat oleh pengakuannya mengenai bagian yang berada di bawah kepemilikan dan penguasaannya. Jika keduanya meninggal, budak perempuan itu merdeka, baik secara lahir maupun batin, sedangkan hak wala’-nya ditangguhkan karena kita tidak mengetahui siapa di antara keduanya yang memerdekakannya.

ولو كانا معسرين وجرى ما وصفناه وماتا فلا شك أنها تعتِق ولكن لا إشكال في الولاء فيثبت لكل واحد نصفُ الولاء

Jika keduanya tidak mampu dan terjadi apa yang telah kami uraikan, lalu keduanya meninggal, tidak diragukan bahwa perempuan itu merdeka. Namun, dalam hal wala’, tidak ada kerancuan: masing-masing memperoleh setengah hak wala’.

وحكى الربيع في المعسَرَيْن حيث انتهى التصوير إليه أن الولاء موقوف وهذا غلطٌ بإجماع الأصحاب لا يعد مثله من المذهب وذلك بيّن وإنما نذكر أمثاله حتى نوضح وجهَ الزلل فيه والله أعلم

Ar-Rabi‘ menukil bahwa dalam kasus dua orang yang tidak mampu, sejauh penggambaran kasus itu berujung, hak wala’ ditangguhkan. Ini keliru menurut kesepakatan para ulama mazhab; pendapat semacam ini tidak dianggap sebagai bagian dari mazhab. Hal itu jelas. Kami hanya menyebut contoh-contoh semacam ini untuk menjelaskan letak kekeliruannya. Allah lebih mengetahui.

باب تعجيل الكتابة

Bab Menyegerakan Penulisan Kitab

مضمون الباب شيئان أحدهما القول في تعجيل المكاتَب النجمَ وهذا مما قدمناه ولكنا نزيد فضلَ تفصيل حتى لا يَعْرَى البابُ عن مزيد فإذا عجل المكاتبُ النجمَ قبل حلوله تعين على السيد قبولُه إذا لم يكن على السيد في قبوله ضرر وقد فصلنا هذا فيما مضى والذي نَزِيدُه أن ابتداء الكتابة لو كان في زمان نهب وغارة ثم استمرت تلك الحالة فجاء المكاتَب بالنجم فقال السيد لا أقبله للضرر وقال المكاتَب لقد كانت هذه الحالةُ مقترنةً بالعقد ولم يتجدد أمر لم يكن ففي هذه الصورة وجهان للأصحاب أحدهما أن السيد لا يُجبر على قبول النجم المعجَّل والثاني أنه مُجبر عليه لاستواء الحال

Pokok pembahasan bab ini ada dua. Yang pertama adalah pembahasan tentang pembayaran lebih awal atas cicilan oleh mukātab, dan hal ini telah kami bahas sebelumnya. Namun, kami akan menambahkan uraian lebih terperinci agar bab ini tidak kehilangan tambahan pembahasan. Jika mukātab membayar cicilan sebelum jatuh tempo, tuan wajib menerimanya apabila penerimaan itu tidak merugikan tuan. Hal ini telah kami uraikan sebelumnya. Tambahan yang akan kami bahas ialah: seandainya akad kitābah dimulai pada masa penjarahan dan serangan, kemudian keadaan itu terus berlangsung, lalu mukātab datang membawa cicilan, sementara tuan berkata, “Aku tidak akan menerimanya karena hal itu merugikanku,” dan mukātab berkata, “Keadaan ini telah ada bersamaan dengan akad, dan tidak terjadi sesuatu yang baru,” maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat di kalangan ulama. Pendapat pertama, tuan tidak dipaksa menerima cicilan yang dibayarkan lebih awal. Pendapat kedua, ia dipaksa menerimanya karena keadaannya tetap sama.

فصل قال ولو عَجّل بعضَ الكتابة على أن يبرئه من الباقي إلى آخره

Pasal. Ia berkata: “Seandainya ia mempercepat pembayaran sebagian kewajiban mukātabah dengan syarat bahwa ia membebaskannya dari sisanya, dan seterusnya.”

صورة المسألة أن السيد إذا استدعى من المكاتب أن يُعجِّل له نجماً فقال المكاتب أُعجل لك بشرط أن تَحُطَّ عني بعضَ النجم فقد نقل المزني في هذا ترديداً في النص وجعل المسألة على القولين في أن الإبراء هل يصح على هذا الوجه وهل يصح الأداء على هذا الوجه

Gambaran masalahnya adalah ketika tuan meminta seorang mukatab agar mempercepat pembayaran satu angsuran kepadanya, lalu mukatab berkata, “Aku akan membayarnya lebih awal kepadamu dengan syarat engkau mengurangi sebagian angsuran itu dariku.” Mengenai hal ini, al-Muzani menukil adanya dua kemungkinan dalam nash dan menjadikan masalah tersebut berdasarkan dua pendapat: apakah pembebasan utang sah dengan cara seperti ini dan apakah pembayaran sah dengan cara seperti ini.

وقد ذهب المحققون من الأصحاب إلى تغليط المزني ونسبتِه إلى الوهم والزلل فإن الإبراء المعلَّقَ بالشرط باطلٌ وتعجيلُ أداء النجم إذا عُلق بشرطٍ غيرُ صحيح وليس هذا مما يجوز التماري فيه

Para ulama terkemuka dari kalangan mazhab berpendapat bahwa al-Muzani keliru dan menisbatkan kepadanya kekeliruan serta kesalahan. Sebab, pembebasan tanggungan yang digantungkan pada suatu syarat tidak sah, demikian pula penyegeraan pembayaran cicilan apabila digantungkan pada syarat yang tidak sah. Hal ini bukan perkara yang patut diperselisihkan.

وذهب الأكثرون إلى حمل كلام الشافعي على غير الشرط وقالوا المسألة مفروضة فيه إذا عجّل المكاتب فتفضّل السيد من تلقاء نفسه وأبرأ عن مقدارٍ فأما إذا جرى الشرط على حقيقته فليس إلا الفساد فإن جرى الإبراء معلَّقاً بشرط التعجيل فسد والدَّينُ بكماله باقٍ وإن عجل المكاتَب الأداءَ وشرطَ الإبراء فأداؤه باطل

Mayoritas ulama berpendapat bahwa perkataan al-Syafi‘i harus dipahami bukan sebagai suatu syarat. Mereka mengatakan bahwa masalah ini diasumsikan terjadi ketika seorang mukatab mempercepat pembayaran, lalu tuannya berbaik hati atas kemauannya sendiri dan membebaskan sejumlah utang. Adapun jika syarat itu diberlakukan sebagaimana makna sebenarnya, maka hukumnya tidak lain adalah fasid. Jika pembebasan utang digantungkan pada syarat percepatan pembayaran, maka hal itu fasid dan seluruh utang tetap menjadi tanggungan. Namun, jika mukatab mempercepat pembayaran dan mensyaratkan pembebasan utang, maka pembayarannya tidak sah.

ولست أستجيز أن أنقلَ جملةَ ما اختلف الأصحاب فيه في هذا الفصل فإني لست أرى فيه مزيد فقه ولا كلاماً مُخيلاً تَمَسُّ الحاجةُ إلى نقله ليعتمد هذا مضمون الباب

Saya tidak merasa layak menukil seluruh hal yang diperselisihkan oleh para ashhab dalam bab ini, sebab saya tidak melihat di dalamnya tambahan pemahaman fikih ataupun uraian sugestif yang perlu dinukil agar pokok bahasan bab ini dapat dijadikan pegangan.

ثم نقل الأصحاب عن الشافعي شيئاً إذا أفسدنا الأداء المشروط وهو مذكور في السواد قال إن أراد أن يَسْلَم له مقدارٌ من النجم فليقل للمكاتَب عجِّز نفسك وأنا أُعتقك على المقدار الذي أبغيه منك

Kemudian para ulama menukil dari al-Syafi‘i suatu pendapat apabila kita menganggap pembayaran yang disyaratkan itu tidak sah. Pendapat tersebut disebutkan dalam kitab al-Sawād: “Jika ia ingin memperoleh sejumlah tertentu dari cicilan, hendaklah ia berkata kepada mukātab: ‘Nyatakanlah dirimu tidak mampu, dan aku akan memerdekakanmu dengan jumlah yang aku kehendaki darimu.’”

وهذا الذي ذكره الشافعي مشكل فإنه إذا عجّز نفسه انقلب إلى السيد جميع ما في يده فمن أي موضع يؤدي المشروط أولاً ثم السيد بعد جريان التعجيز يستبد بجميع ما في يده وتنقلب رقبته إليه رقيقاًً ولا يلزمه الوفاء بإعتاقه على مال فذلك العوض يقع في ذمته وقد فاز السيد بجميع ما كان منسوباً إلى مِلْكه قبل التعجيز فكيف ينتصبُ هذا ذريعة إلى تحصيل التعجيل مع تحقيق غرض المكاتَب في التخفيف عنه في مقدارٍ من النجم وهذا استئصالُ جميعِ ما في يده مع إلزامه مزيداً في ذمته

Apa yang disebutkan oleh al-Syafi‘i ini bermasalah. Sebab, apabila ia menyatakan dirinya tidak mampu, seluruh harta yang ada di tangannya kembali kepada tuannya. Lalu, dari mana ia akan membayar terlebih dahulu jumlah yang disyaratkan? Setelah ketidakmampuannya berlaku, tuannya menguasai seluruh harta yang ada di tangannya, dan dirinya kembali menjadi budak tuannya. Ia pun tidak wajib memenuhi kewajiban untuk memerdekakan dirinya dengan membayar sejumlah harta; sebab, pembayaran itu menjadi tanggungan utangnya, sementara tuannya telah memperoleh seluruh harta yang sebelumnya dinisbatkan sebagai miliknya sebelum ia menyatakan ketidakmampuannya. Lalu, bagaimana hal ini dapat dijadikan sarana untuk memperoleh pembayaran lebih cepat, sekaligus mewujudkan tujuan mukatab untuk meringankan bebannya dalam jumlah salah satu angsuran? Padahal, ini berarti menghabiskan seluruh harta yang ada di tangannya, sekaligus membebankan tambahan utang kepadanya.

ووراء ما ذكرناه نوعان من الإشكال آخران أحدهما أن غرض المكاتَب استتباعُ أكسابه وأولاده وإذا عجّز نفسَه وانقطعت المكاتبة لم يتبعه الكسب والولد بعد انقطاعها هذا وجه والوجه الثاني نورده جواباً عن سؤال قال صاحب التقريب إن أراد المكاتب أن يثق بموعد السيد لم يُسعفه بما قال حتى يقول المولى إذا عجَّزت نفسك ثم أعطيتني ألفاً فأنت حر فتحصل الثقة بعد حصول التعليق

Di balik apa yang telah kami sebutkan, ada dua keberatan lain. Pertama, tujuan mukātab adalah agar harta hasil usahanya dan anak-anaknya mengikuti statusnya. Jika ia menyatakan dirinya tidak mampu sehingga perjanjian mukātabah terputus, harta hasil usaha dan anak-anaknya tidak lagi mengikutinya setelah perjanjian itu terputus. Inilah satu sisi keberatannya. Sisi kedua kami kemukakan sebagai jawaban atas suatu pertanyaan. Pengarang *at-Taqrīb* berkata, “Jika mukātab ingin merasa yakin terhadap janji tuannya, ia tidak akan merasa cukup dengan apa yang dikatakan itu, sampai tuannya berkata, ‘Jika engkau menyatakan dirimu tidak mampu, lalu memberiku seribu, maka engkau merdeka.’ Dengan demikian, keyakinan baru tercapai setelah syarat pembebasan itu dinyatakan.”

وهذا فيه نظر من جهة أن تعليق العتق بالأداء يقع إنشاؤه في حالة استمرار الكتابة وما لم ترتفع الكتابة لم يصح إثبات عقد عَتاقة آخر على مال فكأنه أوقع تعليق عقد في وقت لا يملك إنشاءه ومن مذهب الشافعي أن ما لا يصح تنجيزُه في وقت لا يصلح تعليقُه فيه وهذه أمور مضطربة لا يشك الفقيه في خروجها عن ضبط المذهب على أي وجه قُدِّر ثم إن جُوِّز مثلُ هذا التعليق تعويلاً على استمرار الملك فكيف الجواب عن استتباع الكسب والولد

Hal ini masih perlu ditinjau, sebab penangguhan pembebasan budak hingga pembayaran dilakukan ditetapkan ketika akad mukātabah masih berlangsung. Selama akad mukātabah belum berakhir, tidak sah menetapkan akad pembebasan lain dengan imbalan harta. Dengan demikian, seolah-olah ia menangguhkan suatu akad pada waktu ia tidak berwenang untuk mengadakannya. Menurut mazhab Syafi‘i, sesuatu yang tidak sah dilakukan secara langsung pada suatu waktu, tidak sah pula ditangguhkan pada waktu itu. Perkara-perkara ini membingungkan; seorang ahli fikih tentu tidak akan meragukan bahwa, bagaimanapun hal itu ditafsirkan, perkara-perkara tersebut menyimpang dari ketentuan mazhab. Kemudian, jika penangguhan seperti ini dibolehkan dengan bertumpu pada keberlanjutan kepemilikan, bagaimana menjawab persoalan bahwa hal itu juga mencakup penghasilan dan anak?

وقد قال شيخي أبو محمد رضي الله عنه من أصحابنا من قال إذا أدى بعد التعجيز ما شرط عليه استتبع الكسبَ والولدَ فإن هذا شرطٌ جرى في كتابةٍ لتحصيل غرض المولى

Syekhku, Abu Muhammad—semoga Allah meridainya—berkata, “Di antara sahabat kami ada yang berpendapat bahwa apabila ia membayar apa yang disyaratkan kepadanya setelah dinyatakan tidak mampu, pembayaran itu membuat hasil usahanya dan anaknya turut tercakup. Sebab, syarat ini ditetapkan dalam akad mukātabah untuk mencapai tujuan sang tuan.”

وهذا عندي لا مساغ له وهو هدمُ أصل المذهب وإثبات ما لا يليق مثلُه بقاعدة الشافعي وإن لم يكن من مثل هذا بدٌ رعايةً لغرض المولى والمكاتب فما ذكره المزني من نقل قولٍ في صحة الأداء والشرط أمثلُ من هذا ولا خير في شيء منه

Menurut saya, hal ini tidak dapat dibenarkan; ia meruntuhkan dasar mazhab dan menetapkan sesuatu yang tidak pantas menjadi bagian dari kaidah al-Syafi‘i. Kalaupun hal semacam ini tidak dapat dihindari demi mempertimbangkan kepentingan tuan dan mukatab, apa yang disebutkan al-Muzani berupa penukilan suatu pendapat tentang sahnya pembayaran dan syarat lebih tepat daripada hal ini, meskipun tidak ada kebaikan pada keduanya.

والوجه أن يقال في نقل ذلك خلل أو بادرةٌ صدرت من غير فكر من ناقلٍ على قياس مذهب الشافعي والله أعلم ثم المعلَّقُ عتقه بالأداء إذا أدى ما لا يملك ففيه كلام طويل وتفصيل ثم عاقِبتُه أن يغرم قيمةَ نفسه ويفوزَ السيد بما يأتي به من حساب ارتداد الأكساب إليه بسبب تعجيز المكاتب نفسه وبالجملة هذا سوء تدبير العبد

Pandangan yang tepat ialah mengatakan bahwa dalam penukilan hal itu terdapat kekeliruan, atau ada ucapan spontan dari seorang penukil yang terlontar tanpa berpikir, berdasarkan analogi mazhab al-Syafi‘i. Allah lebih mengetahui. Kemudian, mengenai orang yang kemerdekaannya digantungkan pada pembayaran, jika ia membayar dengan sesuatu yang bukan miliknya, persoalan ini memerlukan pembahasan panjang dan perincian. Akibatnya, ia harus membayar nilai dirinya, sedangkan tuannya memperoleh apa yang datang kepadanya berdasarkan perhitungan bahwa hasil-hasil usaha itu kembali kepadanya karena si mukatab menjadikan dirinya tidak mampu membayar. Singkatnya, ini adalah buruknya pengelolaan si hamba.

باب بيع المكاتب وشرائه

Bab tentang menjual dan membeli budak mukatab.

قال وبيعُ المكاتَب وشراؤه إلى آخره

Ia berkata, “Penjualan dan pembelian seorang mukātab, dan seterusnya.”

مقصودُ الباب ضبطُ المذهب فيما ينفذ من معاملات المكاتَب وفيما لا يصح منه الاستقلال به ولو فعله بإذن المولى ففيه قولان

Tujuan bab ini adalah merumuskan pendapat mazhab mengenai transaksi-transaksi yang berlaku dari seorang mukatab dan hal-hal yang tidak sah ia lakukan secara mandiri. Jika ia melakukannya dengan izin tuannya pun, terdapat dua pendapat mengenai hal itu.

فنقول بيعُه بثمن المثل من غير أجلٍ نافذٌ وشراؤه إذا لم يتضمن التزامَ غَبْن صحيحٌ وانفرادُه بما هو تبرع من المريض محسوب من الثلث مردودٌ وإذا تبرع بإذن السيد ففي المسألة قولان مشهوران أحدهما أن تصرفه ينفذ فإن الحق لا يعدوهما والثاني أنه لا ينفذ لأن المكاتب باستقلاله خرج عن التعرض لإذن المولى فضعف من هذا الوجه إذنُه وامتنع انفراده بالتبرع فانتظم من ذلك انحسام التبرع عليه فإن الإذن إنما يقع الموقع ممن يملك الاحتكام وليس السيد كذلك وهذا مذهب أبي حنيفة

Maka kami menyatakan bahwa penjualannya dengan harga pasar, secara tunai, berlaku; dan pembeliannya sah apabila tidak mengandung kewajiban menerima kerugian akibat harga yang tidak wajar. Adapun tindakan sepihaknya dalam hal yang tergolong sebagai hibah dari orang sakit—yang diperhitungkan dari sepertiga hartanya—ditolak. Jika ia memberikan hibah dengan izin tuannya, terdapat dua pendapat masyhur mengenai masalah ini. Pendapat pertama menyatakan bahwa tindakannya berlaku, sebab hak itu hanya menyangkut mereka berdua. Pendapat kedua menyatakan bahwa tindakannya tidak berlaku, karena dengan bertindak secara mandiri, mukatab telah keluar dari kewajiban meminta izin tuannya, sehingga izin tuannya menjadi lemah dalam hal ini; ia pun tidak diperbolehkan memberikan hibah secara sepihak. Dengan demikian, tertutuplah baginya kemungkinan memberikan hibah, sebab izin hanya berlaku apabila diberikan oleh pihak yang memiliki kewenangan untuk menetapkannya, sedangkan tuan tidak memiliki kewenangan demikian. Inilah mazhab Abu Hanifah.

ثم ألحق الأصحاب بما يمتنع على المكاتب التسري بما فيه من الإفضاء إلى الإعلاق وتعريض الموطوءة لخطر الطَّلْق وهذا بمثابة منعنا الراهنَ من وطء الجارية المرهونة وكان شيخي لا يُبعد إجراءَ الوجهين في وطء الجارية يُؤْمَنُ حَبَلُها

Kemudian, para ulama menggolongkan mengambil selir ke dalam hal-hal yang terlarang bagi seorang mukatab, karena hal itu dapat berujung pada kehamilan dan membuat perempuan yang disetubuhi terancam bahaya persalinan. Ini serupa dengan larangan kami terhadap orang yang menggadaikan untuk menyetubuhi budak perempuan yang digadaikan. Guruku berpendapat bahwa tidaklah jauh kemungkinan menerapkan dua pendapat yang ada pada kasus menyetubuhi budak perempuan yang diyakini tidak akan hamil.

وهذا غير مرضيٍّ وإن أجرى الأصحاب هذين الوجهين في الراهن والمرهونة من جهة أن المكاتب عبدٌ وهو بالوطء يتصرف في نفسه بما يوهي القوة ويُضعف المُنَّة ولا ضبط يُتخذ مرجوعاً للمذهب فيما يجوز من ذلك ويمتنع والوجه الحسم وإن أراد التسري بالإذن ففيه الخلاف المذكور كما تقدم في جميع التبرعات

Hal ini tidak dapat diterima, meskipun para ulama telah menerapkan kedua pendapat tersebut pada laki-laki yang menggadaikan dan perempuan yang digadaikan, mengingat bahwa seorang mukātab adalah budak. Dengan melakukan hubungan seksual, ia menggunakan dirinya sendiri dengan cara yang melemahkan kekuatan dan mengurangi kemampuan fisiknya. Tidak ada batasan yang dapat dijadikan acuan dalam mazhab untuk menentukan mana yang boleh dan mana yang terlarang dalam hal itu. Pendapat yang tepat ialah menetapkan hukum secara tegas. Jika ia hendak mengambil seorang budak perempuan sebagai selir dengan izin, maka berlaku perselisihan pendapat yang telah disebutkan, sebagaimana telah dibahas sebelumnya mengenai seluruh tindakan tabarru‘.

ومما ألحقه الأصحاب بقبيل التبرع البيعُ نسيئة من المليء الوفى وإن فُرض تأكيد الثمن بوثيقة الرهون وهذا فيه بعض الغموض فإن مثل هذا مما نجوّزه للقيّم أو للأب في مال الطفل مع شدة العناية بالنظر له ورعايةِ نهاية الغبطة

Di antara hal yang oleh para ulama digolongkan sebagai bentuk pemberian cuma-cuma ialah menjual secara kredit kepada orang yang mampu dan dapat dipercaya, meskipun harga itu diasumsikan telah diperkuat dengan dokumen jaminan gadai. Hal ini agak membingungkan, sebab transaksi semacam ini termasuk yang kami perbolehkan bagi wali atau ayah dalam mengelola harta anak kecil, dengan perhatian sungguh-sungguh terhadap kemaslahatannya serta menjaga agar manfaat yang diperoleh mencapai tingkat tertinggi.

والذي أراه أن هذا لا يُخَرَّجُ على قانون المذهب في منع الوكيل المطلق عن البيع نسيئة فإنا نُدير أطراف تلك المسألةِ على العادة إذا اطردت وعليها إذا اضطربت والمالك للأمر هو الموكِّل وليس المكاتَب متصرفاً للسيد حتى يُحمَلَ تصرفُه على ما يقترن بالإذن المطلق من العادات ولكن الوجه فيه أن رفع اليد عن المبيع غررٌ في الحال والكسبُ حقُّ السيد وإنما أثبت الشرع للمكاتب التصرفَ فيه على شرط ألا يركب غرراً ناجزاً ورفعُ اليد عن المبيع غرر وفيه تحقيق للضرر على ارتقاب فائدةٍ في العاقبة وهذا تصرف من المكاتب في الكسب حقُّه أن يكون للمولى بما يقطع السلطان عنه في الحال ويستبدل عن النقد وعداً قد يُخلف

Menurut pendapatku, hal ini tidak dapat dianalogikan dengan ketentuan mazhab yang melarang wakil mutlak menjual secara kredit. Sebab, dalam persoalan itu, berbagai seginya kita tinjau berdasarkan kebiasaan apabila kebiasaan tersebut berlaku secara tetap, dan kita berpegang padanya apabila kebiasaan itu berubah-ubah. Pemegang kewenangan dalam perkara ini adalah pemberi kuasa. Sementara itu, mukātab bukanlah orang yang bertindak untuk tuannya, sehingga tindakannya dipahami berdasarkan kebiasaan yang menyertai pemberian izin mutlak. Namun, pertimbangan yang tepat dalam hal ini ialah bahwa menyerahkan barang yang dijual menimbulkan gharar pada saat itu, sedangkan hasil usaha merupakan hak tuan. Syariat hanya menetapkan bagi mukātab hak untuk mengelolanya dengan syarat ia tidak menanggung gharar yang terjadi seketika. Menyerahkan barang yang dijual merupakan gharar, dan hal itu benar-benar mendatangkan kerugian demi menantikan manfaat di kemudian hari. Ini adalah tindakan mukātab atas hasil usaha yang haknya berada pada tuan, dengan cara yang seketika memutus kewenangan tuan atasnya dan mengganti uang tunai dengan janji pembayaran yang mungkin tidak terpenuhi.

وليس تصرفه كتصرف الولي في مال الطفل فإنه محمول على ما يعدّ مصلحة والبيع الموصوف يُعدُّ مصلحةً والمكاتب لم ينصبه الشرع ناظراً والكسب في الحقيقة ليس له فلينحصر تصرفه على أمر ناجز يكون ذريعةً إلى تحصيل العتق والدليل عليه أن المريض إذا باع نسيئة طال نظر الفقيه في اعتبار تصرفه من الثلث على تفاصيلَ قدمناها في الوصايا والسبب فيه أنه في الثلثين متصرفٌ في حق الورثة فلم ينصبه الشرع ناظراً لهم فهذا تحقيق ما أردناه

Tindakannya tidak seperti tindakan wali terhadap harta anak kecil, sebab tindakan wali dibatasi pada hal yang dipandang membawa kemaslahatan, dan jual beli yang sifat-sifatnya telah ditentukan dipandang membawa kemaslahatan. Sementara itu, syariat tidak mengangkat mukatab sebagai pengelola, dan hasil usahanya pada hakikatnya bukan miliknya. Karena itu, tindakannya hendaknya terbatas pada urusan yang berlaku seketika dan menjadi sarana untuk memperoleh kemerdekaan. Buktinya, apabila orang yang sedang sakit menjual secara kredit, seorang fakih memerlukan pembahasan panjang untuk menentukan apakah tindakannya diperhitungkan dari sepertiga harta, dengan perincian yang telah kami kemukakan dalam pembahasan wasiat. Sebabnya, dalam dua pertiga harta ia bertindak atas hak para ahli waris, sedangkan syariat tidak mengangkatnya sebagai pengelola bagi mereka. Inilah penjelasan atas maksud yang kami kehendaki.

والذي أراه القطعُ بأنه يبيع العَرْضَ بالعَرْض إذ لا غرر والمالية هي المرعية بخلاف الوكيل فإن أمره مفارقٌ لأمر المكاتَب والمريض ينفذ منه بيع العَرْض إذا عريت الصفقة عن غبينة

Menurut pendapat yang saya pegang, dapat dipastikan bahwa ia menjual barang dengan barang, karena tidak ada unsur gharar dan nilai harta yang menjadi pertimbangan. Berbeda dengan wakil, sebab urusannya berbeda dari urusan mukatab. Adapun orang sakit, penjualan barang yang dilakukannya berlaku apabila transaksi itu tidak mengandung kerugian yang tidak wajar.

وأما إذا أراد أن ينكح فلا شك أن النكاح يجر إليه مؤناً ويُلزمه في الحال المهر وليس مستبدِلاً عنه مالاً على الحقيقة ولكن الحاجة قد تمسّ فاضطرب أصحابنا فمنهم من نزّل نكاحه منزلةَ التبرعات في الاستقلالِ والصدورِ عن الإذن وهذا هو القياس المعتمد ومنهم من قطع القول بصحة النكاح إذا صدر عن إذن المولى للحاجة التي أشرنا إليها

Adapun jika ia hendak menikah, tidak diragukan bahwa pernikahan akan mendatangkan biaya dan mewajibkan mahar atas dirinya seketika itu juga. Namun, pada hakikatnya pernikahan bukanlah transaksi pertukaran dengan harta. Akan tetapi, kebutuhan mungkin saja mendesak, sehingga para ulama mazhab kami berbeda pendapat. Sebagian dari mereka menempatkan pernikahannya seperti pemberian sukarela, baik dalam hal keabsahannya secara mandiri maupun dalam hal terjadinya berdasarkan izin. Inilah pendapat yang dijadikan pegangan menurut qiyas. Sebagian lainnya dengan tegas menyatakan sahnya pernikahan apabila dilangsungkan dengan izin tuannya, karena kebutuhan yang telah kami singgung.

وهذا ليس بشيء من وجوه منها أن أحداً من الأصحاب لم يُطلق انفرادَه بالنكاح ولو تحقق التعويل على الحاجة لوجب إلحاق نكاحه بأكله وشربه حتى يستبدَّ به ولم يصر إلى هذا أحد والآخر أن التسري يلزم إخراجُه على قياس النكاح وإن كان فيه تعريضُ الجارية لخطر الطَّلْق والآخر أن مدة الكتابة متناهية فلا يبعد تكليفُه الصبرَ وارتقابَ الخلاص من الرق

Pendapat ini tidak dapat diterima karena beberapa alasan. Pertama, tidak seorang pun di antara para ulama membolehkan budak mukātabah menikah atas kehendaknya sendiri. Seandainya kebutuhan benar-benar dijadikan sandaran, tentu pernikahannya harus disamakan dengan makan dan minumnya, sehingga ia dapat melakukannya sendiri; namun, tidak seorang pun berpendapat demikian. Kedua, mengambil selir pun harus ditetapkan hukumnya dengan menganalogikannya pada pernikahan, padahal hal itu dapat membahayakan budak perempuan tersebut karena risiko persalinan. Ketiga, masa mukātabah terbatas, sehingga tidaklah mustahil jika ia diwajibkan bersabar dan menanti hingga terbebas dari perbudakan.

وأما تزويج المكاتبة فالنظر فيه على وجه آخر فإنه ليس من التبرع حتى يُلحقَ بما قدمناه ولكن عَسُر مُدرك تصحيحه من جهة أنها لا تستقل والسيد لا يليها وليس مالكَها المستقل فمن هذا الوجه التحق تزويجها في ظاهر الأمر بتزوج المكاتب وإن بَعُد المأخذان وإنما يتشابهان في ظاهر الحال ومن الأصحاب من يقطع بالمنع لما نبّهنا عليه

Adapun pernikahan perempuan mukatab, pembahasannya dari sisi yang lain. Sebab, hal itu bukan termasuk pemberian cuma-cuma sehingga dapat disamakan dengan perkara yang telah kami kemukakan. Namun, sulit menemukan dasar untuk mengesahkan pernikahannya, karena ia tidak dapat bertindak mandiri, tuannya tidak memiliki kewenangan atas dirinya, dan tuannya bukan pemiliknya secara penuh. Dari sisi inilah, secara lahiriah pernikahannya disamakan dengan pernikahan seorang mukatab, meskipun kedua dasar pengambilan hukumnya berbeda jauh; kemiripan keduanya hanya pada keadaan lahir. Di antara para ashhab ada yang secara tegas menetapkan larangannya berdasarkan hal yang telah kami ingatkan.

ومما ذكره الأصحاب أن المكاتب إذا باع بنقدٍ لم يبدأ بالتسليم للمبيع فإن هذا رفعُ اليد من المال على غرر فكان في معنى البيع نسيئة

Di antara hal yang disebutkan oleh para ulama ialah bahwa apabila seorang mukātab menjual dengan pembayaran tunai, ia tidak boleh menyerahkan barang yang dijual terlebih dahulu, sebab tindakan itu berarti melepaskan penguasaan atas harta dalam keadaan tidak pasti, sehingga hukumnya menyerupai jual beli secara kredit.

واختلف أصحابنا في أن المكاتب هل يُسْلمُ في أجناس الأموال على شرط الغبطة فمنع منه الأكثرون على القياس الممهد فإن مقتضى السَّلَم تسليمُ رأس المال في المجلس وانتظار المسلَم فيه بعده سيّما إذا كان السلَم مؤجلاً وجوّز بعض أصحابنا السلَم وهذا هوسٌ مع منع البيع نسيئة وكنا نود لو وُجد مذهب في تجويز البيع نسيئة لما قدّرنا فيه من الغبطة فإذا لم نجده وجب طرد قياس الباب ولم أر هذا القياس إلا في بعض التصانيف ولست أعتدّ به

Para ulama dari kalangan kami berbeda pendapat mengenai apakah seorang mukātab boleh melakukan akad salam atas berbagai jenis harta dengan syarat bahwa hal itu membawa maslahat baginya. Mayoritas melarangnya berdasarkan analogi yang telah ditetapkan, sebab konsekuensi akad salam adalah menyerahkan modal di majelis akad dan menunggu barang yang dipesan setelahnya, terutama jika salam itu bertempo. Sebagian ulama dari kalangan kami membolehkan akad salam, tetapi ini merupakan pendapat yang kacau, sementara mereka melarang jual beli secara tangguh. Sebenarnya kami berharap ada pendapat yang membolehkan jual beli secara tangguh karena maslahat yang kami perkirakan ada padanya. Namun, karena kami tidak menemukan pendapat tersebut, analogi dalam persoalan ini wajib diterapkan secara konsisten. Saya hanya menjumpai analogi ini dalam sebagian kitab, dan saya tidak menganggapnya sebagai pendapat yang dapat diperhitungkan.

ولا يهبُ المكاتب بالثواب المجهول وإن كنا قد نصحح الهبةَ كذلك من الحر المطلَق والسبب فيه أن من العلماء من يُنزل الهبة بالثواب المجهول إذا صحت على ما يسمى ثواباً وقد يجري بهذا حكم حاكم وأيضاً فلا وصول إلى استحقاق الثواب إلا بتسليم الموهوب أولاً وهذا لا نسوّغه

Budak mukātab tidak boleh memberikan hibah dengan imbalan yang tidak diketahui, meskipun kita mungkin menganggap hibah semacam itu sah jika dilakukan oleh orang merdeka sepenuhnya. Sebabnya, sebagian ulama memandang hibah dengan imbalan yang tidak diketahui—jika sah—sebagai imbalan yang disebut *tsawāb*, dan bisa saja hakim menjatuhkan putusan berdasarkan hal itu. Selain itu, tidak mungkin memperoleh hak atas imbalan tersebut kecuali dengan terlebih dahulu menyerahkan barang yang dihibahkan, sedangkan hal ini tidak kita benarkan.

ولو وهب بثواب معلومٍ على شرط الغبطة فإن قلنا هذه الهبةُ بيعٌ ولا يشترط في إثبات الملك فيها الإقباض فهي مُجْراةٌ على قياس البيع وإن شرطنا الإقباض ففيها من النظر ما ذكرناه مع سؤالٍ وهو أن من شرط الإقباض لا يوجبه فلا يمتنع أن يصحح الهبةَ وَيمْنعَ من الابتداء بالإقباض حتى يسبق قبض العوض وهذا لا يبعد عن وجه الرأي وليس كالبيع نسيئة فإن موجَبَه وجوبُ تسليم المبيع قبل القبض في الثمن

Jika seseorang memberikan hibah dengan imbalan yang diketahui, dengan syarat adanya keuntungan, maka jika kita berpendapat bahwa hibah ini merupakan jual beli dan penetapan hak milik di dalamnya tidak mensyaratkan serah terima, hibah itu mengikuti analogi jual beli. Namun, jika kita mensyaratkan serah terima, dalam hal ini terdapat pertimbangan sebagaimana telah kami sebutkan, disertai suatu pertanyaan: orang yang mensyaratkan serah terima tidak berarti mewajibkannya segera. Karena itu, tidak tertutup kemungkinan hibah tersebut dinyatakan sah, tetapi serah terima tidak boleh dimulai sampai imbalannya lebih dahulu diterima. Hal ini tidak jauh dari pertimbangan yang masuk akal, dan tidak sama dengan jual beli secara kredit, sebab konsekuensinya adalah kewajiban menyerahkan barang yang dijual sebelum harga diterima.

فإن قيل ذكرتم هذه المسائل المرسلة فهل من ضابط قلنا الأصل المتبع فيها ألا يرفع يدَه عن جزء من كسبه لا بتبرع ولا بركوب خطر ويحصر تصرفه على ما لا يزيل يدَه عن عوضِ ما يُخرجه من غير قبول حطيطة وغبن لا يتساهل في مثله طلابُ الأموال فإن الكسب في الحقيقة للمولى وإنما ملّكه الشرع التبسط فيه على شرط الاقتصار على ما ذكرناه

Jika ditanyakan, “Kalian telah menyebutkan persoalan-persoalan yang tidak dibatasi ini. Apakah ada pedoman yang mengaturnya?” Kami menjawab, “Pedoman yang harus diikuti dalam persoalan-persoalan itu ialah ia tidak boleh melepaskan kendali atas sebagian dari hasil usahanya, baik dengan memberikannya secara cuma-cuma maupun dengan mengambil risiko. Ia juga harus membatasi tindakannya pada hal-hal yang tidak membuatnya kehilangan imbalan atas apa yang dikeluarkannya, tanpa menerima pengurangan nilai dan kerugian yang tidak akan ditoleransi oleh orang-orang yang mencari harta. Sebab, hasil usaha itu pada hakikatnya milik tuannya; syariat hanya memberinya keleluasaan untuk mengelolanya dengan syarat membatasi diri pada hal-hal yang telah kami sebutkan.”

وكان شيخي رضي الله عنه يقول لا يُحلّ له أن يتبسط في الملابس والمآكل ولا نكلفه أيضاً الإقتار المفرط بل ليكن ما أشرنا إليه لائقاً بحاله من غير سرف ولا تقتير

Guruku, semoga Allah meridainya, berkata, “Tidak halal baginya untuk berlebihan dalam pakaian dan makanan. Kami juga tidak membebaninya dengan hidup sangat hemat. Namun, hendaklah apa yang telah kami isyaratkan itu sesuai dengan keadaannya, tanpa berlebih-lebihan dan tanpa terlalu membatasi.”

ومما نذكره أن هباتِه وتبرعاتِه إذا صدرت عن إذن المولى خرجت على القولين في سائر التبرعات

Di antara hal yang kami sebutkan ialah bahwa hibah dan pemberian sukarelanya, jika dilakukan dengan izin tuannya, mengikuti dua pendapat yang berlaku bagi seluruh bentuk pemberian sukarela lainnya.

ولو أذن له المزني في إعتاق عبد من عبيده ففي المسألة طريقان من أصحابنا من خرَّج ذلك على القولين في سائر التبرعات ومنهم من قطع برد العتق لمكان الولاء ولو قدر العتق لاضطرب الرأي في الولاء على ما سنصفه الآن في التفريع

Jika al-Muzani mengizinkannya memerdekakan seorang budak dari antara budak-budaknya, maka dalam masalah ini terdapat dua pendekatan di kalangan sahabat kami. Sebagian dari mereka mengaitkannya dengan dua pendapat mengenai bentuk-bentuk tabarru‘ lainnya, sedangkan sebagian lagi secara tegas menyatakan bahwa pemerdekaan itu ditolak karena persoalan wala’. Seandainya pemerdekaan itu dianggap sah, pendapat mengenai wala’ akan menjadi simpang siur, sebagaimana akan kami uraikan sekarang dalam pembahasan cabang-cabangnya.

فإن حكمنا بأن العتق مردود وإن صدر عن الإذن فلا كلام وإن نفذنا العتق ففي الولاء قولان مشهوران أحدهما أن الولاء يكون لسيد المكاتب فإن إثباته للمكاتب محال وهو رقيقٌ بعدُ وتعليق الولاء ووقفُه إلى أن يَبينَ أمرُه في المستقبل بعيد وتعرية العتق عن الولاء لا وجه له وإذا كنا نجعل ولاء المكاتب للمولى إذا عَتق فلا يبعد أن نجعل ولاءَ معتَقه للمولى أيضاً هذا قول

Jika kami memutuskan bahwa pemerdekaan itu tertolak meskipun dilakukan dengan izin, maka tidak ada persoalan. Namun, jika kami menganggap pemerdekaan itu berlaku, mengenai wala’ terdapat dua pendapat masyhur. Salah satunya menyatakan bahwa wala’ menjadi milik tuan mukatab, sebab menetapkan wala’ bagi mukatab adalah mustahil, sementara ia masih berstatus budak. Menangguhkan wala’ sampai urusannya jelas pada masa mendatang adalah hal yang jauh, sedangkan meniadakan wala’ dari pemerdekaan tidaklah beralasan. Jika kita menetapkan bahwa wala’ mukatab menjadi milik tuannya ketika ia merdeka, maka tidaklah jauh apabila wala’ orang yang dimerdekakannya juga kita tetapkan menjadi milik tuannya. Inilah salah satu pendapat.

والقول الثاني أن الولاء موقوف فإنْ عَتَقَ المكاتب فولاء معتَقه له وإن رقَّ فالولاء موقوف بعدُ فإنا نرتجي عتقه بعد العجز من أوجه فإن مات رقيقاًً فيكون الولاء حينئذ لسيده

Pendapat kedua menyatakan bahwa wala ditangguhkan. Jika mukātab merdeka, wala orang yang dimerdekakannya menjadi miliknya. Jika ia tetap berstatus budak, wala itu masih ditangguhkan, sebab ada beberapa alasan untuk mengharapkan kemerdekaannya setelah ia tidak mampu. Jika ia meninggal dalam keadaan masih berstatus budak, maka wala itu menjadi milik tuannya.

وهذا فيه بعضُ النظر فلا يمتنع أن نقول إذا رق المكاتب فولاء معتقه لمولاه من غير أن نرتقب عتقاً آخر فإنا نتبين إذا رق أن تصرفه على حكم استقلال الكتابة قد انقطع فإن فُرض عتقه بعد الرق من وجه آخر لم يتعلق ما تقدم في حال الكتابة بهذا العتق الواقع بعد انفساخ الكتابة والله أعلم

Dalam hal ini masih terdapat sesuatu yang perlu ditinjau. Maka, tidak mustahil jika kita mengatakan bahwa ketika seorang mukatab kembali menjadi budak, wala’ orang yang telah dimerdekakannya menjadi milik tuannya, tanpa perlu menunggu pembebasan lain. Sebab, ketika ia kembali menjadi budak, kita mengetahui bahwa kewenangannya bertindak berdasarkan ketentuan bahwa seorang mukatab memiliki kemandirian telah berakhir. Jika diasumsikan bahwa ia kemudian merdeka setelah kembali menjadi budak melalui sebab lain, maka hal yang telah terjadi selama masa kitabah tidak terkait dengan pembebasan yang terjadi setelah kitabah batal. Allah lebih mengetahui.

وذكر صاحب التقريب في الولاء أنا إذا نفذنا العتق وقلنا الولاء للسيد في الحال فلو عتق المكاتب فهل ينجر الولاء إليه من سيده فعلى وجهين أحدهما لا ينجر وهو القياس

Pemilik kitab al-Taqrīb menyebutkan dalam pembahasan walā’, bahwa jika kita menetapkan kemerdekaan itu berlaku dan mengatakan bahwa walā’ menjadi milik tuan pada saat itu, maka jika seorang mukātab merdeka, apakah walā’ berpindah kepadanya dari tuannya? Dalam hal ini ada dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa walā’ tidak berpindah, dan inilah yang sesuai dengan qiyas.

وجرّ الولاء ليس أمراً منقاساً والواجب اتباعُ موضع الإجماع فيه ومحل الوفاق جرّ ولاء السراية من موالي الأم إلى موالي الأب إذا فرض إعتاق الأب فأما الجر من السيد إلى المكاتب بعد العتق فليس في معنى ما ذكرنا

Pemindahan wala’ bukan perkara yang dapat dianalogikan. Yang wajib adalah mengikuti bagian yang disepakati dalam hal ini. Bagian yang disepakati ialah pemindahan wala’ akibat merembetnya pemerdekaan, dari para maula pihak ibu kepada para maula pihak ayah, dengan mengandaikan bahwa ayahlah yang memerdekakan. Adapun pemindahan wala’ dari tuan kepada mukatab setelah ia merdeka, hal itu tidak termasuk dalam makna yang telah kami sebutkan.

والوجه الثاني أنا نجر لأنا أثبتنا الولاء للسيد إثباتَ ضرورة من حيث لم نجد بداً من إثباته ولم نجد من نضيف الولاء إليه غيرَ السيد فإذا عتق المكاتب جررنا إليه فإنه المباشر وقد انتهى إلى حالةٍ يُتَصَّور منه إنشاء الإعتاق فيها واستحقاق الولاية

Aspek kedua adalah bahwa kami mengalihkan hak wala, sebab kami menetapkannya bagi tuan sebagai suatu keharusan, karena kami tidak menemukan pilihan lain selain menetapkannya, dan tidak menemukan seorang pun selain tuan yang dapat dinisbatkan kepadanya hak wala. Maka, ketika mukatab merdeka, kami mengalihkan hak wala itu kepadanya, sebab dialah yang secara langsung melakukannya, dan ia telah mencapai keadaan yang memungkinkan dirinya melakukan pembebasan serta berhak atas wala.

وحقيقةُ الجرِّ صرفُ الولاء إلى جهةٍ قوية بعد ثبوته لجهة دونَها في القوة

Hakikat *al-jarr* adalah mengalihkan hak wala’ kepada pihak yang lebih kuat setelah hak itu ditetapkan kepada pihak yang kekuatannya lebih rendah.

ومما يتعلق بتفصيل القول في ولاء معتِق المكاتَب أنا إذا حكمنا بكونه موقوفاً فلو مات معتَق المكاتب قبل عتق المكاتب ولم يخلّف من يتقدم على المولى فما حكم ميراثه

Di antara hal yang berkaitan dengan perincian pembahasan tentang wala’ orang yang memerdekakan seorang mukatab ialah, apabila kita menetapkan bahwa wala’ itu tertangguh, lalu orang yang dimerdekakan oleh mukatab meninggal sebelum mukatab tersebut merdeka dan tidak meninggalkan ahli waris yang lebih didahulukan daripada mawla, bagaimanakah hukum harta warisannya?

قال صاحب التقريب في المسألة وجهان أحدهما أنا نقف إلى أن نتبين أمرَ الولاء والثاني أنا نصرفه إلى بيت المال وذلك لأن المكاتب لو عَتَق مثلاً فإنا نُثبت له الولاء الآن ولا نُسند ثبوتَه إلى ما تقدم هذا لا شك فيه إذا فُرض عتقه وإنما يتردد نظر الفقيه إذا مات المكاتب رقيقاً وأثبتنا الولاء للسيد فقد يظن الظان أنا نتبين ثبوت الولاء حالة الإعتاق ويعارضه ألا نقول ذلك مصيراً إلى أن استقلال المكاتب في حالة الكتابة ينافي ثبوت الولاء للمولى فيجب صرف الولاء إليه من وقت موته رقيقاًً على التفاصيل التي ذكرناها وهذا فيه احتمال بيّن وكأن الولاء معلق وليس على قياس الموقوفات التي يستند الأمر فيها إلى ماضٍ على طريق التبين وإذا كان كذلك فالوجه صرف الميراث الناجز إلى بيت المال

Pemilik kitab *at-Taqrīb* berkata bahwa dalam masalah ini terdapat dua pendapat: pertama, kita menangguhkan pembagiannya sampai perkara wala menjadi jelas; kedua, kita menyerahkannya kepada Baitulmal. Sebab, seandainya seorang mukatab merdeka, misalnya, kita menetapkan wala bagi tuannya pada saat itu juga, dan tidak menisbatkan penetapan tersebut kepada masa sebelumnya. Hal ini tidak diragukan jika diasumsikan bahwa ia merdeka. Keraguan seorang ahli fikih muncul apabila seorang mukatab meninggal dalam keadaan masih berstatus budak, lalu kita menetapkan wala bagi tuannya. Seseorang mungkin mengira bahwa kita kemudian mengetahui bahwa wala itu telah ditetapkan sejak saat pembebasan. Namun, hal ini bertentangan dengan sikap kita yang tidak mengatakan demikian, karena itu berarti kita menganggap bahwa kemandirian mukatab selama masa kitabah meniadakan penetapan wala bagi tuannya. Karena itu, wala harus diserahkan kepada tuannya sejak saat mukatab meninggal dalam keadaan masih berstatus budak, sesuai rincian yang telah kami sebutkan. Kemungkinan ini jelas ada, seolah-olah wala tersebut masih tertangguhkan. Keadaannya tidak seperti perkara-perkara yang ditangguhkan, yang hukumnya dikaitkan dengan masa lampau melalui penjelasan kemudian. Jika demikian, pendapat yang tepat ialah menyerahkan harta warisan yang langsung jatuh saat itu kepada Baitulmal.

وعن اضطراب القول في الولاء ذهب ذاهبون من الأصحاب إلى قطع القول بأن العتق لا ينفذ من المكاتب قولاً واحداً وإن أذن المولى

Karena beragamnya pendapat mengenai wala’, sebagian ulama mazhab berpendapat secara tegas bahwa pemerdekaan yang dilakukan oleh seorang mukatab tidak berlaku, tanpa perbedaan pendapat, meskipun tuannya mengizinkannya.

ومما نذكره من حكم الولاء أن المكاتب إذا عَتَقَ فولاؤه لمولاه لم يختلف الأصحاب فيه

Di antara hukum wala’ yang kami sebutkan ialah bahwa apabila seorang budak mukātab telah merdeka, wala’-nya menjadi milik tuannya; para ulama mazhab tidak berbeda pendapat mengenai hal ini.

ولو باع السيد عبدَه من نفسه بمالٍ في الذمة وصححنا هذه المعاملة على ما سيأتي شرحها في فروع الكتابة عند ذكرنا عقودَ العتاقة إن شاء الله فيعتق العبد إذا قبل البيع والأصح أن ولاءه لمولاه قياساً على ولاء المكاتب ومن أصحابنا من قال لا ولاء عليه فإنه يملك بالابتياع نفسَه ويعتق على نفسه فلو ثبت الولاء لثبت له وهذا محال فالوجه نفي الولاء في هذه المعاملة

Jika tuan menjual budaknya kepada budak itu sendiri dengan harga yang menjadi utang dalam tanggungan, dan kami menganggap transaksi ini sah—sebagaimana akan kami jelaskan nanti dalam pembahasan cabang-cabang kitabah, ketika kami membahas akad-akad pembebasan budak, insyaallah—maka budak itu menjadi merdeka setelah menerima jual beli tersebut. Pendapat yang lebih kuat menyatakan bahwa wala’-nya menjadi milik tuannya, dengan mengqiyaskannya pada wala’ mukatab. Sebagian ulama kami berpendapat bahwa tidak ada wala’ atas dirinya, sebab melalui pembelian itu ia memiliki dirinya sendiri dan memerdekakan dirinya sendiri. Jika wala’ ditetapkan, berarti wala’ itu menjadi miliknya, sedangkan hal ini mustahil. Karena itu, pendapat yang tepat dalam transaksi ini adalah meniadakan wala’.

ولا خلاف أن من اشترى من يعتق عليه فالولاء للمشتري فإن الولاء ترتب على ملكه وهذا القائل يفرق بين شراء العبد نفسه وبين الكتابة ويقول موضوع الكتابة على تحصيل العتق بملك السيد فكان هو المعتِق في الحقيقة وليس كذلك بيع العبد من نفسه فإن العوض يقع في الذمة يؤديه بعد الحرية وسيأتي شرح الكلام في بيع السيد عبدَه من نفسه وإنما ذَكَرْنا هذا المقدارَ لأجل الولاء

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa orang yang membeli seseorang yang menjadi merdeka karena kepemilikannya, maka hak wala menjadi milik pembeli, sebab hak wala timbul dari kepemilikannya. Tokoh ini membedakan antara budak yang membeli dirinya sendiri dan akad mukatabah. Ia mengatakan bahwa akad mukatabah bertujuan memperoleh kemerdekaan melalui kepemilikan tuan, sehingga pada hakikatnya tuanlah yang memerdekakannya. Tidak demikian halnya dengan penjualan budak kepada dirinya sendiri, sebab harga menjadi tanggungan yang wajib dibayar setelah ia merdeka. Penjelasan mengenai penjualan seorang tuan atas budaknya kepada budak itu sendiri akan dibahas nanti. Kami hanya menyebutkan bagian ini karena kaitannya dengan hak wala.

فرع

Cabang pembahasan.

إذا كاتب المكاتب عبداً من عبيده فهذا من تبرعاته فيمكن أن يُلحَق بهباته ويمكن أن يلحق بتنجيز العتق في ترتيب المذهب ثم إن صححنا منه الكتابة بالإذن نظرنا فإن عتق المكاتب الأول ثم عَتَق الثاني فولاء المكاتب الثاني للمكاتب الأول وإن عتق المكاتب الثاني قبل الأول ففي ولائه القولان المذكوران

Apabila seorang mukatab membuat perjanjian kitabah dengan salah seorang budaknya, hal ini termasuk tindakan sukarelanya; maka hal itu dapat digolongkan bersama hibah-hibahnya, atau bersama pemerdekaan langsung, menurut urutan pembahasan dalam mazhab. Kemudian, jika kita menganggap sah perjanjian kitabah yang dibuatnya dengan izin, kita tinjau: apabila mukatab pertama merdeka, lalu mukatab kedua merdeka, wala mukatab kedua menjadi milik mukatab pertama. Namun, apabila mukatab kedua merdeka sebelum yang pertama, mengenai wala-nya terdapat dua pendapat yang telah disebutkan.

فرع

Cabang pembahasan

لا يشتري المكاتب من يعتِق عليه مستقلاً فإن هذا بذل مالٍ في مقابلة ما لا يملك التصرفَ فيه فإن جرى ذلك بإذن المولى فهو بمثابة سائر التبرعات

Seorang mukatab tidak boleh membeli orang yang akan merdeka karena kepemilikannya secara otomatis, sebab hal itu berarti mengeluarkan harta untuk memperoleh sesuatu yang tidak berhak ia kuasai. Jika pembelian itu dilakukan dengan izin tuannya, maka hukumnya seperti pemberian sukarela lainnya.

ولو وُهب للمكاتَب من يعتق عليه أو أوصي له به فقبل نُظر فإن كان زمِناً غير كسوب لم يصح انفراده بالقبول لأنه يستجرّ بهذا القبول مؤناً إلى نفسه وليس فيما يفعله غرضٌ مالي وإن كان الموهوب كسوباً بحيث يفي كسبُه بمؤنه فقد قال الأصحاب يصح منه القبول فإنه ليس باذلاً مالاً ولا جارّاً إلى نفسه مؤنةً

Apabila seorang mukatab diberi seseorang yang akan merdeka karena kepemilikannya, atau seseorang itu diwasiatkan kepadanya lalu ia menerimanya, maka perlu diperinci: jika orang yang diberikan kepadanya itu menderita penyakit menahun dan tidak mampu bekerja, ia tidak sah menerimanya secara mandiri, sebab dengan penerimaan itu ia mendatangkan biaya pemeliharaan bagi dirinya, sementara tindakannya tersebut tidak mengandung tujuan finansial. Namun, jika orang yang diberikan kepadanya itu mampu bekerja sehingga penghasilannya mencukupi biaya pemeliharaannya, para ulama mazhab mengatakan bahwa penerimaan darinya sah, sebab ia tidak mengeluarkan harta dan tidak pula mendatangkan biaya pemeliharaan bagi dirinya.

ثم إذا قَبِلَ فمَرِض المقبولُ في يده فلا بد من الإنفاق عليه من المال الذي في يده إذ لا سبيل إلى قطع ما ألزمناه وحكمنا بثبوته

Kemudian, apabila ia menerima, lalu orang yang berada dalam tanggungannya jatuh sakit, ia harus membiayai perawatannya dari harta yang berada dalam penguasaannya, karena tidak ada jalan untuk menggugurkan kewajiban yang telah kami bebankan kepadanya dan kami tetapkan keberadaannya.

وقد حكى الشيخ أبو علي عن أبي إسحاق المروزي أنه جوّز للمكاتب أن يشتريَ أباه بذن مولاه قولاً واحداً إذا كان كسوباً قد يستفيد من كسبه مالاً جماً وفيه صلة الرحم

Syekh Abu Ali meriwayatkan dari Abu Ishaq al-Marwazi bahwa ia membolehkan seorang mukātab membeli ayahnya dengan izin tuannya, tanpa perbedaan pendapat, apabila ia rajin bekerja sehingga dapat memperoleh banyak harta dari hasil kerjanya; di dalamnya juga terdapat penyambungan tali kekerabatan.

وهذا فاسد لا أصل له

Ini keliru dan tidak berdasar.

ثم إذا اتهب المكاتب أباه الكسوب أو قبل الوصيةَ فيه وصححناه على التفصيل المقدم فلا يجوز للمكاتب أن يبيعه

Kemudian, apabila seorang mukātab menerima ayahnya yang mampu bekerja sebagai hadiah atau menerima wasiat atas dirinya, dan kami menganggapnya sah berdasarkan perincian yang telah disebutkan, maka mukātab tidak boleh menjualnya.

وحكى الشيخ أبو علي عن ابن أبي هريرة أنه يصح من المكاتب بيع أبيه وولده وهذا غريب لم أره إلا للشيخ في شرح الفروع ولا يجوز الاعتداد بذلك وفيه هدمُ أصلٍ عظيم في المذهب وهو تكاتب الولد على ما تقدم التفصيل فيه ولو صح هذا للزم على قياسه تجويز بيع الولد الذي تأتي به جاريته منه فإن طرده كان خارقاً للإجماع وإن لم يطرده كان ناقضاً لمذهبه

Syekh Abū ‘Alī meriwayatkan dari Ibn Abī Hurairah bahwa seorang mukatab sah menjual ayah dan anaknya. Pendapat ini ganjil; aku tidak menemukannya selain dalam kitab Syarḥ al-Furū‘ karya Syekh. Pendapat itu tidak boleh dijadikan pegangan, sebab di dalamnya terdapat peruntuhan terhadap salah satu prinsip besar dalam mazhab, yaitu bahwa anak turut masuk dalam akad mukatabah, sebagaimana perincian yang telah dijelaskan sebelumnya. Jika pendapat ini sah, berdasarkan analoginya harus pula dibolehkan menjual anak yang dilahirkan oleh budak perempuan miliknya dari dirinya. Jika ia menerapkan analogi itu secara konsisten, berarti ia menyelisihi ijmak; tetapi jika tidak menerapkannya, berarti ia menyalahi mazhabnya sendiri.

ومما يتصل بذلك أنه إذا جُوّز للمكاتب بيع أبيه وولده فينبغي ألا يُمنع الشراء فيهما فإنهما ينزلان منزلة سائر العبيد وهذا تخليط لا سبيل إلى التزامه

Di antara hal yang berkaitan dengan itu ialah: jika seorang mukātab diperbolehkan menjual ayah dan anaknya, maka seharusnya ia tidak dilarang membeli keduanya, sebab mereka diperlakukan seperti budak-budak lainnya. Ini adalah kekacauan yang tidak mungkin dipertahankan.

ولو اتهب نصف ما يعتق عليه ثم عَتَق المكاتب فيعتِق عليه ذلك النصفُ الذي ملكه وهل يسري الآن إلى النصف الثاني قال ابن الحداد يسري العتق إلى النصف الثاني إن كان المكاتَب موسراً يوم العتق فإنه يملك نصفه قصداً فاقتضى ذلك السراية وقال القفال لا يسري العتق فإن السراية لم تثبت ابتداء فلا تثبت بعدها قال الشيخ أبو علي الصحيح ما قاله ابن الحداد فإن السراية ما تأخرت عن العتق ولكن العتق حصل يوم العتق للمكاتب

Seandainya ia menerima sebagai hadiah separuh dari seseorang yang akan merdeka karena ia memilikinya, lalu mukatab itu merdeka, maka separuh yang dimilikinya tersebut merdeka karenanya. Apakah kemerdekaan itu kini meluas ke separuh yang kedua? Ibnu al-Haddad berkata, “Kemerdekaan meluas ke separuh yang kedua apabila mukatab itu berkecukupan pada hari ia merdeka, sebab ia memiliki separuhnya dengan sengaja, sehingga hal itu mengharuskan kemerdekaan meluas.” Al-Qaffal berkata, “Kemerdekaan tidak meluas, sebab perluasan itu tidak berlaku sejak awal, maka tidak pula berlaku sesudahnya.” Syekh Abu Ali berkata, “Pendapat yang benar adalah pendapat Ibnu al-Haddad. Sebab, perluasan kemerdekaan itu bukan terjadi setelah kemerdekaan, melainkan kemerdekaan itu terjadi pada hari mukatab tersebut merdeka.”

فرع

Cabang

ظهر اختلاف الأصحاب في أن العبد إذا وُهِب له شيء فقَبِله من غير إذن سيده فهل يصح منه قبوله فعلى وجهين سبق ذكرهما في مواضع وإذا صح قبوله دخل ما قبله في ملك السيد فلو وُهب للعبد أَبُ سيده فإن كان السيد فقيراً بحيث لا يلزمه نفقَةُ القريب فقبِل العبد الهبة والتفريع على تصحيح قبوله للهبة فيدخل أب السيد في ملك السيد ويعتق عليه

Para ulama berbeda pendapat mengenai apakah seorang budak sah menerima sesuatu yang dihadiahkan kepadanya tanpa izin tuannya. Ada dua pendapat mengenai hal ini, sebagaimana telah disebutkan di beberapa tempat. Jika penerimaannya dinyatakan sah, sesuatu yang diterimanya itu masuk ke dalam kepemilikan tuannya. Maka, jika ayah tuannya dihadiahkan kepada budak tersebut, sementara tuannya miskin sehingga tidak wajib menafkahi kerabat, lalu budak itu menerima hadiah tersebut—dengan mengikuti pendapat yang menyatakan bahwa penerimaan hadiah oleh budak itu sah—ayah tuannya masuk ke dalam kepemilikan tuannya dan menjadi merdeka karenanya.

وإن كان السيد موسراً وكان أبوه القن كسوباً بحيث لا تجب نفقته والتفريع على صحة قبول الهبة فيصح ويدخل في ملك السيد ويعتِق عليه

Jika sang tuan berkecukupan, sedangkan ayahnya yang berstatus budak mampu bekerja sehingga nafkahnya tidak wajib ditanggung, maka—dengan berpijak pada sahnya penerimaan hibah—penerimaan itu sah; ayah tersebut masuk ke dalam kepemilikan sang tuan dan merdeka karenanya.

ولو كان الأب زمِناً بحيث لو عَتَق على ابنه الموسر لاستوجب النفقة بالقرابة

Sekalipun sang ayah mengalami uzur permanen, sehingga seandainya ia merdeka karena dimiliki oleh anaknya yang berkecukupan, ia berhak memperoleh nafkah berdasarkan hubungan kekerabatan.

فإذا قبله العبد منفرداً بالقبول فلا يصح منه القبول لأن فيه إضراراً بالسيد ولو قبل العبد نصفَ أبيه وسيدُه موسر والأبُ بحيث لا تلزم نفقتُه فهل يصح القبول تفريعاً على تصحيح قبول الهبة فعلى وجهين ذكرهما الشيخ أبو علي أحدهما يصح ويعتق على السيد النصفُ ولا يسري العتق فإنه لم يدخل في ملكه بقصده فصار كما لو ورث نصفَ أبيه

Jika seorang hamba menerimanya sendiri, penerimaan itu tidak sah darinya karena mengandung mudarat bagi tuannya. Namun, jika hamba itu menerima separuh ayahnya, sedangkan tuannya berkecukupan dan ayahnya bukan orang yang wajib ditanggung nafkahnya, apakah penerimaan itu sah sebagai cabang dari pendapat yang mengesahkan penerimaan hibah? Dalam hal ini ada dua pendapat yang disebutkan oleh Syekh Abu Ali. Menurut salah satunya, penerimaan itu sah; separuh ayahnya merdeka karena tuannya, dan kemerdekaan itu tidak berlaku atas separuh lainnya, sebab separuh tersebut tidak masuk ke dalam kepemilikannya atas kehendaknya. Maka, hal ini sama seperti jika ia mewarisi separuh ayahnya.

والوجه الثاني أنه لا يصح قبولُ العبد نصفَ أب سيده فإنه لو صح لعتق على السيد ولسرى فإن قبول العبد كقبول السيد وهذا ضعيف في القياس

Argumen kedua, bahwa tidak sah seorang budak menerima setengah dari ayah tuannya. Sebab, seandainya hal itu sah, sang ayah akan merdeka karena tuannya, dan kemerdekaan itu akan meluas ke seluruh dirinya, karena penerimaan budak sama dengan penerimaan tuannya. Ini lemah menurut qiyas.

قال الشيخ تفصيل القول في قبول العبد بعضَ من يعتق على سيده كتفصيل القول في أن وليَّ الطفل هل يقبل له نصفَ أبيه والطفلُ موسرٌ فعلى وجهين أحدهما يقبله إذا كان لا تجب نفقتُه ولا يسري والثاني لا يصح قبوله أصلاً

Syekh berkata: Perincian pendapat tentang seorang budak menerima sebagian dari orang yang akan merdeka apabila menjadi milik tuannya sama seperti perincian pendapat tentang apakah wali anak kecil boleh menerima untuknya separuh dari ayahnya, sementara anak itu berkecukupan. Dalam hal ini terdapat dua pendapat: pertama, wali boleh menerimanya apabila nafkah ayah itu tidak wajib ditanggung anak dan pemerdekaan tidak merambat; kedua, penerimaan itu sama sekali tidak sah.

فرع

Cabang

المكاتب إذا اشترى أبَ سيده صح ذلك منه فإنه لا ضرار على المكاتب ولا نقصَ فلو أنه باعه بابن سيده ثم عاد المكاتَب رقيقاًً فابن السيد يَعتِق على السيد لا شك فيه فلو أنه وجد بابنه عيباً قديماً فلا يرده فإنا حكمنا بعتقه عليه ولكن يثبت له الرجوع بالأرش والأرش قسط من الثمن فإذا كان العيب ينقص من قيمة ابنه عُشراً فله أن يرجع بعشر أبيه وهو الثمن ثم إذا رجع بعُشر أبيه أرشاً فذلك العشر يعتق عليه

Seorang budak mukatab, jika membeli ayah tuannya, maka pembelian itu sah darinya, sebab tidak ada mudarat ataupun kerugian bagi budak mukatab tersebut. Seandainya ia menjual ayah itu dengan anak tuannya, lalu budak mukatab itu kembali menjadi budak, maka anak tuannya itu pasti merdeka karena tuannya. Seandainya ia menemukan cacat lama pada anak tersebut, ia tidak boleh mengembalikannya, sebab kami telah menetapkan bahwa anak itu merdeka karena tuannya. Namun, ia berhak menuntut kompensasi cacat. Kompensasi cacat merupakan bagian dari harga. Jika cacat itu mengurangi nilai anaknya sebesar sepersepuluh, ia berhak menuntut sepersepuluh dari nilai ayahnya, yaitu harga jualnya. Kemudian, jika ia menuntut sepersepuluh dari nilai ayahnya sebagai kompensasi cacat, bagian sepersepuluh itu pun merdeka karena tuannya.

وهل يسري العتق إلى الباقي قال الشيخ إن كان المكاتَب هو الذي عجّز نفسَه ولم يكن للسيد فيه اختيار فيعتِق عليه عُشر أبيه أرشاً ولا يسري العتق أصلاً فإنه لم يوجد من السيد في ذلك قصد ولو أن السيد عجّز المكاتَبَ ثم حكمنا بعتق العُشر فهل يسري فعلى وجهين سبق لهما نظائر

Apakah kemerdekaan itu menjalar ke bagian yang tersisa? Syekh berkata: Jika mukatablah yang menyatakan dirinya tidak mampu, sementara tuannya tidak mempunyai pilihan dalam hal itu, maka sepersepuluh bagian ayahnya menjadi merdeka atas dirinya sebagai ganti rugi, dan kemerdekaan itu sama sekali tidak menjalar ke bagian lainnya, sebab tuannya tidak bermaksud demikian. Namun, jika tuannya menyatakan mukatab tidak mampu, lalu kita menetapkan bahwa sepersepuluh bagian itu merdeka, apakah kemerdekaan itu menjalar ke bagian lainnya? Dalam hal ini ada dua pendapat, yang masing-masing memiliki beberapa padanan kasus yang telah disebutkan sebelumnya.

والذي يتم بيان الفرع به أنه إذا عتق الابن على السيد وثبت له الرجوع بقسطٍ من أبيه أرشاً كما قدمنا فهل ينقلب إليه ذلك الأرش قهراً أم لا بد من اختياره فيه حتى لو لم يُرِدْه لم يرجع فعلى وجهين أحدهما أنه ينقلب إليه من غير اختياره ويعتق عليه وهذا اختيار الشيخ أبي علي والثاني أنه لا ينقلب إليه من غير اختياره وقد ذكرت طرفاً من ذلك في خروج النجم المقبوض معيباً فيما تقدم من الفصول

Hal yang menyempurnakan penjelasan masalah cabang ini ialah: apabila sang anak merdeka karena tuannya, dan ia berhak menuntut dari ayahnya ganti rugi sebesar bagian yang menjadi haknya, sebagaimana telah kami jelaskan, apakah ganti rugi itu berpindah kepadanya secara paksa, ataukah ia harus memilihnya terlebih dahulu, sehingga jika ia tidak menghendakinya, ia tidak berhak menuntutnya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Menurut pendapat pertama, ganti rugi itu berpindah kepadanya tanpa pilihannya dan ia menjadi merdeka karenanya. Inilah pilihan Syekh Abu Ali. Menurut pendapat kedua, ganti rugi itu tidak berpindah kepadanya tanpa pilihannya. Saya telah menyebutkan sekilas tentang hal ini dalam pembahasan mengenai ditemukannya cacat pada angsuran yang telah diterima, dalam bab-bab sebelumnya.

فإن قلنا ينقلب قسطٌ من الأب من غير اختيارٍ والسيدُ هو المعجّز فعلى وجهين وإن قلنا لا بد من اختياره في استرجاع الأرش فالظاهر السريان في هذه الحالة

Jika kita berpendapat bahwa sebagian dari sang ayah berubah status tanpa pilihan, sedangkan tuannya adalah pihak yang menyatakan bahwa ia tidak mampu, maka ada dua pendapat. Namun, jika kita berpendapat bahwa pengambilan kembali arsy harus dilakukan atas pilihannya, maka yang tampak ialah bahwa dalam keadaan ini kemerdekaan itu merambat.

فرع في بقية تصرفات المكاتب

Cabang pembahasan tentang tindakan-tindakan hukum lainnya yang dilakukan oleh mukātab.

اختلف القول في أن المكاتب هل يسافر من غير إذن مولاه فيما حكاه صاحب التقريب والعراقيون أحد القولين أنه لا يسافر إذ لو سافر يخرج عن مراقبة السيد وانسلّ عن حكم ضبطه بالكلية

Terdapat perbedaan pendapat mengenai apakah seorang mukātab boleh bepergian tanpa izin tuannya. Menurut riwayat yang dikemukakan oleh pengarang *al-Taqrīb* dan ulama Irak, salah satu dari dua pendapat menyatakan bahwa ia tidak boleh bepergian, sebab jika ia bepergian, ia akan berada di luar pengawasan tuannya dan sepenuhnya lepas dari kendali tuannya.

وهذا سرفٌ ومجاوزة حد

Ini adalah sikap berlebihan dan melampaui batas.

والقول الثاني وهو القياس أنه يسافر لِما له من حق الاستقلال وإذا قلنا له الانفراد بنفسه ومسكنه في البلد لم يغادر من الضبط شيئاً فإن العبد المخلّى قد يخرج ويسافر ثم قال العراقيون اختلف أصحابنا في محل القولين فمنهم من خصصهما بالسفر الطويل وقطع القول بجواز السفر القصير وهو القاصر عن مسافة القصر ومنهم من طرد القولين في السفر الطويل والقصير

Pendapat kedua, yaitu berdasarkan qiyas, menyatakan bahwa ia boleh bepergian karena ia memiliki hak untuk mandiri. Jika kita membolehkannya menyendiri dan memiliki tempat tinggal sendiri di kota, berarti kita tidak menyisakan sedikit pun kendali atasnya, sebab seorang budak yang dibiarkan bebas dapat saja pergi dan bepergian. Kemudian, ulama Irak mengatakan bahwa para ulama kami berbeda pendapat mengenai cakupan kedua pendapat tersebut. Sebagian membatasinya pada perjalanan jauh dan menetapkan bahwa perjalanan pendek boleh dilakukan, yaitu perjalanan yang jaraknya kurang dari jarak qasar. Sebagian lainnya memberlakukan kedua pendapat tersebut pada perjalanan jauh maupun pendek.

فرع

Cabang

قد ذكرنا قولين في نفوذ تبرعات المكاتب بإذن المولى وكان شيخي يقول لو وهب المكاتب لمولاه شيئاً صح قولاً واحداً ولم يخرج على القولين وذكر العراقيون في ذلك طريقين إحداهما ما ذكره شيخي والأخرى طرد القولين وهو القياس

Kami telah menyebutkan dua pendapat mengenai berlakunya pemberian sukarela seorang mukātab dengan izin tuannya. Guruku berpendapat bahwa apabila seorang mukātab menghadiahkan sesuatu kepada tuannya, hadiah itu sah menurut satu pendapat saja dan tidak dikembalikan kepada dua pendapat tersebut. Para ulama Irak menyebutkan dua pendekatan dalam masalah ini: pendekatan pertama sebagaimana yang disebutkan oleh guruku, sedangkan pendekatan kedua menerapkan kedua pendapat tersebut secara konsisten, dan itulah yang sesuai dengan qiyas.

ويتجه القطع بمسألة لا خلاف فيها وهي أن المكاتب لو عجّل ديناً مؤجلاً عليه لأجنبي لكان متبرعاً فإن استقل لم يجز وإن كان بإذن السيد فقولان و أما تعجيلُ المكاتب للسيد النجم فيصح مذهباً واحداً ولا فرق في ذلك بين النجم الأخير والنجم الأول وقد ينقدح في ذلك فرق ظاهر والمسألة على الجملة أعني الهبة من السيد محتملة كما نبهنا عليه

Tepat untuk menetapkan secara pasti satu persoalan yang tidak diperselisihkan, yaitu bahwa apabila seorang mukātab membayar lebih awal utang bertempo yang harus ia bayarkan kepada pihak lain, ia dianggap melakukan pemberian sukarela. Jika ia melakukannya atas inisiatif sendiri, hal itu tidak boleh; sedangkan jika dengan izin tuannya, terdapat dua pendapat. Adapun pembayaran lebih awal oleh mukātab kepada tuannya atas angsuran, maka sah menurut satu pendapat saja. Dalam hal ini tidak ada perbedaan antara angsuran terakhir dan angsuran pertama, meskipun mungkin tampak adanya perbedaan yang jelas. Secara umum, persoalan ini—maksudnya, pemberian dari tuan—masih terbuka untuk dipertimbangkan, sebagaimana telah kami isyaratkan.

فصل

Pasal

للمكاتب أن يعامل مولاه كما يعامل الأجانب فيبايعه ويشاريه ويأخذ الشفعة من مولاه ويأخذ المولى الشفعة منه ولو ثبت له دين على المولى وثبت للمولى دين عليه فيتصل هذا الفصل من هذا الموضع بالتقاصّ وقد أحلنا استقصاءه على هذا الكتاب ونحن نخوض الآن فيه ونستعين بالله تعالى وهو خير معين فنقول

Seorang mukatab boleh bertransaksi dengan tuannya sebagaimana ia bertransaksi dengan orang lain: ia boleh membeli dan menjual dengannya, mengambil hak syuf‘ah dari tuannya, dan tuannya pun boleh mengambil hak syuf‘ah darinya. Jika ia mempunyai piutang yang telah terbukti atas tuannya, sedangkan tuannya juga mempunyai piutang yang telah terbukti atasnya, pembahasan ini berkaitan dengan masalah saling hapus utang. Kami telah menangguhkan pengupasan tuntasnya hingga kitab ini, dan sekarang kami mulai membahasnya dengan memohon pertolongan kepada Allah Ta‘ala; Dia sebaik-baik Penolong. Maka kami katakan:

في غير المكاتب والمولى إذا ثبت لزيد على عمرو دينٌ وثبت لعمرو على زيد مثلُه واتحد الجنس والنوع وكان الدينان حالّين ففي التقاصّ أربعة أقوال نص الشافعي عليها في كتب متفرقة أحدها أن التقاص لا يقع ولو رجعنا به لم يصح أيضاً فإنه إبدال دين بدين وهو لو صح على حقائق المعاوضة وبيع الدين بالدين ممتنع

Dalam kasus selain mukatab dan maula, apabila Zaid memiliki piutang atas Amr dan Amr memiliki piutang yang sama atas Zaid, serta keduanya berasal dari jenis dan macam yang sama dan telah jatuh tempo, maka mengenai pengimbangan utang terdapat empat pendapat yang dinyatakan oleh al-Syafi‘i dalam kitab-kitabnya yang berbeda. Pendapat pertama menyatakan bahwa pengimbangan itu tidak terjadi. Kalaupun kita mengembalikannya pada hal tersebut, tetap tidak sah, sebab itu merupakan penggantian utang dengan utang. Sekalipun sah menurut hakikat transaksi pertukaran, jual beli utang dengan utang tidak dibolehkan.

والقول الثاني أن التقاص يصح إذا تراضيا به ويسقط الدينان ولا يكون ذلك معاوضة محضة ولكنه إسقاط دين بإزاء دين وهو قريب الشبه من الحوالة فإنها ليست معاوضة محضة وإن كان فيها معنى التقابل

Pendapat kedua menyatakan bahwa saling hapus utang sah apabila kedua pihak menyetujuinya, sehingga kedua utang itu gugur. Hal tersebut bukanlah pertukaran murni, melainkan pengguguran suatu utang sebagai imbalan atas utang lain. Ini cukup mirip dengan hawalah, sebab hawalah bukanlah pertukaran murni, meskipun di dalamnya terdapat makna saling berhadapan.

والقول الثالث أن التقاص يثبت إذا دعا إليه أحدهما وإن أبى الثاني وهذا بمثابة ما لو دعا أحد الشريكين إلى قسمة الدار القابلة للقسمة فإن الثاني مجبر على الإجابة كذلك القول في التقاص

Pendapat ketiga menyatakan bahwa *al-taqāṣṣ* berlaku apabila salah satu dari keduanya menghendakinya, meskipun pihak yang kedua menolak. Hal ini sama seperti apabila salah seorang dari dua orang yang berserikat menghendaki pembagian rumah yang dapat dibagi; pihak yang kedua wajib menyetujuinya. Demikian pula pendapat mengenai *al-taqāṣṣ*.

والقول الرابع أن الدينين إذا تساويا قدراً ونوعاً وحلولاً تساقطا من غير احتياج إلى فرض رضاً من أحد الجانبين وذلك لأن أحدهما لو طلب عين ما طلب منه لكان ذلك في حكم العبث الذي لا يجزىء ولا يفيد والمعاملات الشرعية مبنية على الإفادة

Pendapat keempat menyatakan bahwa apabila dua utang sama dalam jumlah, jenis, dan waktu jatuh temponya, keduanya saling gugur tanpa perlu mengandaikan adanya kerelaan dari salah satu pihak. Sebab, jika salah satu pihak menuntut persis apa yang dituntut darinya, hal itu termasuk perbuatan sia-sia yang tidak sah dan tidak mendatangkan manfaat. Padahal, transaksi-transaksi syar‘i dibangun atas dasar kemanfaatan.

قال صاحب التقريب التقاص على الاختلاف الذي ذكرناه يجري في الدراهم والدنانير إذا اتحد النوع وهل يجري في غيرهما من ذوات الأمثال فعلى وجهين

Pengarang *al-Taqrīb* berkata: Taqāṣṣ berdasarkan perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan berlaku pada dirham dan dinar apabila jenisnya sama. Adapun apakah hal itu juga berlaku pada barang-barang mitsli (yang memiliki padanan), terdapat dua pendapat.

وسبب الاختلاف أن ما عدا النقدين قد يظهر التفاوت فيه بعضَ الظهور ولو أجرينا التقاص في ذوات الأمثال وهو الأصح فهل يجري التقاص بين عَرْضين موصوفين في الذمة على قضية واحدة هذا أولاً يستند إلى أن التقاص ليس معاوضةً محضة إذ لو كان معاوضة لامتنع إجراؤه في المسلم فيه والعَرْضُ إنما يثبت في الذمة مسلماً فيه أو حالاً محله وقد ذكرنا في الحوالة على السلم والحوالة به تفصيلاً والتقاص عندي أبعد من المعاوضة من الحوالة فإن التقاص تساقط ليس فيه إيفاء واستيفاء

Sebab perbedaan pendapat ialah bahwa selain emas dan perak, perbedaan nilai kadang tampak sampai batas tertentu. Sekalipun kita menerapkan taqāṣṣ pada barang-barang sejenis—dan ini pendapat yang lebih sahih—apakah taqāṣṣ dapat diberlakukan antara dua barang dagangan yang sifat-sifatnya ditetapkan sebagai tanggungan dalam satu perkara yang sama? Pertama-tama, hal ini bertumpu pada anggapan bahwa taqāṣṣ bukanlah pertukaran murni. Sebab, seandainya taqāṣṣ merupakan pertukaran, tentu ia tidak mungkin diterapkan pada barang yang dijual secara salam. Adapun barang dagangan hanya menjadi tanggungan sebagai barang salam atau sebagai pengganti yang langsung jatuh tempo. Kami telah menguraikan secara terperinci tentang hawalah atas salam dan hawalah dengannya. Menurut saya, taqāṣṣ lebih jauh dari pertukaran daripada hawalah, sebab taqāṣṣ adalah saling gugur, yang di dalamnya tidak ada pelunasan maupun penerimaan.

فإذا حصل التنبيه لما ذكرناه ففي التقاص بين العَرْضَين المتساويين نعتاً ووصفاً وجهان مرتبان على الوجهين في ذوات الأمثال

Setelah jelas petunjuk dari apa yang telah kami sebutkan, mengenai saling memperhitungkan antara dua barang yang sama dari segi jenis dan sifatnya terdapat dua pendapat, yang didasarkan pada dua pendapat mengenai benda-benda yang memiliki padanan.

ولا تقاص بين مؤجل وحالّ ولا بين مكسر وصحاح وإن فرض منهما تسامح فليس هذا من التقاص في شيء وإنما يقع تعاوضاً لو وقع وذلك ممنوع في الدينين

Tidak terjadi saling hapus utang antara utang yang bertempo dan utang yang jatuh tempo, ataupun antara uang yang kurang beratnya dan uang yang utuh. Andaikan kedua pihak saling memberi kelonggaran, hal itu sama sekali bukan saling hapus utang; melainkan, jika terjadi, merupakan pertukaran, dan pertukaran semacam itu terlarang dalam kedua utang tersebut.

ولو فرضنا دينين مؤجلين فهل يجري التقاص بينهما ولا طلبة في واحد منهما هذا فيه احتمال عندي والأوجه إجراء ثلاثة أقوال فأما القول الرابع وهو التساقط من غير رضاً فلست أرى له وجهاً والأجل عتيد والمَهَل كائن وليس يبعد جريان هذا القول أيضاً

Seandainya kita mengandaikan adanya dua utang yang sama-sama bertempo, apakah saling perjumpaan utang di antara keduanya dapat berlaku, padahal belum ada tuntutan atas salah satunya? Menurut saya, hal ini masih mungkin. Yang lebih tepat ialah menerapkan tiga pendapat. Adapun pendapat keempat, yakni gugurnya kedua utang tanpa kerelaan, saya tidak melihat dasar baginya. Jatuh temponya telah ditetapkan dan masa penangguhannya masih berlaku; tidak tertutup kemungkinan pendapat ini juga berlaku.

وقد نجز ما أردناه في حقيقة التقاص

Pembahasan mengenai hakikat taqāṣṣ yang kami maksud telah selesai.

فصل  ولا يكفِّر في شيء من الكفارات إلا بالصوم إلى آخره

Pasal: Ia tidak menunaikan kafarat apa pun kecuali dengan berpuasa, hingga akhir pembahasan.

لا يستقل المكاتب بالتكفير بالمال كما لا يستقل العبد القن بالتكفير بالمال وإن ملّكه المولى وفرّعنا على أن العبد يملك فلو أذن المولى في التكفير بالإطعام والكُسوة نفذ ذلك من الرقيق المملَّك على القول القديم أما المكاتب فهل يكفِّر بالمال إذا أذن المولى فعلى قولين مبنيين على تبرعاته

Mukātab tidak dapat melakukan kafarat dengan harta secara mandiri, sebagaimana budak qinn tidak dapat melakukan kafarat dengan harta secara mandiri, sekalipun tuannya telah memberinya harta dan kita berpegang pada pendapat bahwa budak dapat memiliki harta. Maka, jika tuan mengizinkan kafarat dengan memberi makan dan pakaian, hal itu dapat dilakukan oleh budak yang telah diberi kepemilikan, menurut pendapat lama. Adapun mukātab, apakah ia boleh membayar kafarat dengan harta jika tuannya mengizinkan? Dalam hal ini ada dua pendapat, yang berpangkal pada ketentuan mengenai pemberian sukarelanya.

فإن قيل هلا رأيتم التكفير بالمال ديناً على المكاتب حتى يؤديَه من غير مراجعة قلنا هو في ماله كالمعسر ولذلك لا يتبرع كما قدمناه مستقلاً بنفسه

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak menganggap kafarat dengan harta sebagai utang yang menjadi tanggungan seorang mukātab hingga ia melunasinya, tanpa meminta persetujuan [tuannya]?” Kami menjawab, “Dalam urusan hartanya, ia seperti orang yang kesulitan, sehingga ia tidak melakukan pemberian sukarela, sebagaimana telah kami kemukakan ketika ia bertindak sendiri.”

ثم ذكر الصيدلاني طريقةً فقال إذا قلنا العبد لا يملك فالمكاتَب لا يكفِّر بالمال وإن أذن المولى قولاً واحداً وإن قلنا العبد يملك فإذا ملّكه المولى وأذن له في التكفير كفر والمكاتَب هل يكفِّر بالإذن فعلى قولين وهذا فيه فقه من جهة أنا وإن حكمنا للمكاتب بالملك فهو ملك ضرورة وكأنه على ترتيب الرقيق فيما يتعلق بالتبرعات حتى يقالَ إذا قلنا الرقيق لا يملك فالمكاتب لا يتبرع قولاً واحداً وإذا قلنا الرقيق يملك فحينئذ في المكاتب القولان

Kemudian al-Saydalani menyebutkan suatu metode. Ia berkata, “Jika kita berpendapat bahwa seorang budak tidak memiliki hak milik, maka seorang mukatab tidak dapat menunaikan kafarat dengan harta, meskipun tuannya mengizinkannya, menurut satu pendapat saja. Namun, jika kita berpendapat bahwa seorang budak memiliki hak milik, maka apabila tuannya memberikan harta kepadanya dan mengizinkannya menunaikan kafarat, ia dapat menunaikannya. Adapun apakah seorang mukatab dapat menunaikan kafarat dengan izin tuannya, terdapat dua pendapat.” Dalam hal ini terdapat pemahaman fikih, sebab meskipun kita menetapkan hak milik bagi mukatab, hak milik itu merupakan hak milik karena kebutuhan, dan seolah-olah kedudukannya dalam hal tindakan-tindakan sukarela mengikuti ketentuan tentang budak. Karena itu, dikatakan: jika kita berpendapat bahwa budak tidak memiliki hak milik, maka mukatab tidak dapat melakukan pemberian sukarela, menurut satu pendapat saja; dan jika kita berpendapat bahwa budak memiliki hak milik, maka dalam hal mukatab terdapat dua pendapat.

وهذه الطريقة غير مرضية فإن القولين في تنفيذ تبرع المكاتب وردّه منصوصان في الجديد وما ذكره الصيدلاني يقتضي تفرعهما على القديم فلا وجه إلا أن يقال المكاتب من أهل الملك على الجملة بخلاف القن وفي تبرعاته قولان سواء قلنا يملك القن أو قلنا لا يملك فإنا وإن منعنا تمليك القن فلسنا ننكر ثبوت الملك للمكاتب

Cara ini tidak memuaskan. Sebab, dua pendapat mengenai pengesahan dan penolakan tabarru‘ seorang mukatab dinyatakan secara tegas dalam qaul jadid, sedangkan apa yang disebutkan oleh ash-Shaidalani mengharuskan keduanya berpangkal pada qaul qadim. Karena itu, tidak ada jalan lain kecuali mengatakan bahwa mukatab pada dasarnya termasuk orang yang dapat memiliki, berbeda dengan budak murni. Mengenai tabarru‘-nya terdapat dua pendapat, baik kita berpendapat bahwa budak murni dapat memiliki maupun bahwa ia tidak dapat memiliki. Sebab, meskipun kita melarang pemberian hak milik kepada budak murni, kita tidak mengingkari adanya kepemilikan pada diri mukatab.

ثم في السواد مسائل تقدم ذكر جميعها فلا نعيد منها شيئاً

Kemudian, mengenai wilayah pedesaan, terdapat sejumlah masalah yang seluruhnya telah disebutkan sebelumnya, sehingga tidak perlu kami ulangi satu pun.

فصل قال وبيع نجومه مفسوخ إلى آخره

Pasal. Ia berkata, “Penjualan cicilan-cicilannya batal,” dan seterusnya.

المنصوص عليه في الجديد أن بيعَ رقبة المكاتَب فاسدٌ ونص في القديم على جواز بيعه

Pendapat yang dinyatakan secara tegas dalam qaul jadid adalah bahwa menjual diri seorang mukātab hukumnya fasid, sedangkan dalam qaul qadim dinyatakan secara tegas bahwa penjualannya diperbolehkan.

توجيه القولين من منع البيعَ احتج بأن الكتابة لازمة من جهة السيد فبيعه إياه لا يخلو إما أن يرفع استحقاق العَتاقة فإن كان كذلك فهذا انفراد منه برفع حقٍّ لازم بجهة البيع ومن أجار إعتاق الراهن لم يُجز بيعه وإن بقيت الكتابة فيجب رد البيع فإن استحقاق العَتاقة يمنع البيع كحرمة الاستيلاد

Penjelasan dua pendapat: pihak yang melarang penjualan berargumen bahwa akad mukātabah mengikat pihak tuan. Karena itu, penjualan budak mukātab tersebut tidak lepas dari kemungkinan bahwa penjualan itu menghapus hak untuk merdeka. Jika demikian, berarti penjual secara sepihak menghapus hak yang mengikat melalui penjualan. Orang yang membolehkan pembebasan budak yang digadaikan pun tidak membolehkan penjualannya. Namun, jika akad mukātabah tetap berlaku, penjualan itu wajib dibatalkan, sebab hak untuk merdeka menghalangi penjualan, sebagaimana larangan yang timbul dari status ummu walad.

ووجه القول القديم أن المكاتب ينتقل إلى الورثة مملوكاً إرثاً فلا يمتنع بيعه على هذا النحو وهذا مدخول فإن الإرث بابه أوسع وهو يجري فيما لا يصح البيع فيه إذ طريقه طريقُ الخلافة وتنزيلُ الوارث منزلةَ الموروث حتى كأن الحكم مستدام والمستحِق متبدِّل

Dasar pendapat lama ialah bahwa seorang mukatab beralih kepada para ahli waris sebagai milik mereka melalui pewarisan, sehingga penjualannya dengan cara demikian tidak terhalang. Namun, argumen ini dapat dipersoalkan, sebab cakupan pewarisan lebih luas: pewarisan berlaku pada sesuatu yang tidak sah diperjualbelikan. Sebab, mekanismenya adalah penggantian kedudukan dan menempatkan ahli waris pada posisi orang yang diwarisi, seolah-olah hukumnya tetap berlangsung sementara pihak yang berhak berubah.

التفريع

Pencabangan

إن منعنا البيع فلا كلام وإن جوّزناه فمعناه أنه في حق المشتري بمثابته في حق البائع قبل البيع فيملك رقبته مكاتباً ويستحق مطالبتَه ومعتمد هذا القول حديثُ بريرة فإنها جاءت إلى عائشة تستعين في كتابتها فقالت رضي الله عنها إن شاء أهلك صببت لهم ثمنك وأعتقتك فرجعت إلى سادتها ثم عادت وقالت إن أهلي أبَوْا أن يبيعوني إلا أن يكون الولاء لهم فأخبرت عائشة رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال عليه السلام اشتري واشترطي لهم الولاء ثم أصبح خطيباً فقال ما بال أقوام يشترطون شروطاً ليست في كتاب الله من شرط شرطاً ليس في كتاب الله فهو باطل كتاب الله أحق وشرطه أوثق والولاء لمن أعتق

Jika kita melarang jual beli, maka tidak ada yang perlu dibahas. Namun, jika kita membolehkannya, maksudnya ialah bahwa bagi pembeli, statusnya sama seperti statusnya bagi penjual sebelum jual beli: pembeli memiliki dirinya sebagai seorang mukātab dan berhak menuntutnya. Landasan pendapat ini adalah hadis Barirah. Ia datang kepada Aisyah untuk meminta bantuan dalam melunasi pembayaran mukātabah-nya. Aisyah berkata, “Jika tuan-tuanmu menghendaki, aku akan membayarkan kepada mereka harga dirimu dan memerdekakanmu.” Barirah pun kembali kepada tuan-tuan lamanya, lalu datang lagi dan berkata, “Keluargaku menolak menjualku kecuali jika hak wala’ tetap menjadi milik mereka.” Aisyah kemudian menyampaikan hal itu kepada Rasulullah saw. Beliau bersabda, “Belilah dia dan syaratkanlah wala’ untuk mereka.” Keesokan harinya, beliau berdiri menyampaikan khotbah, lalu bersabda, “Bagaimana keadaan orang-orang yang menetapkan syarat-syarat yang tidak terdapat dalam Kitab Allah? Siapa yang menetapkan suatu syarat yang tidak terdapat dalam Kitab Allah, syarat itu batal. Kitab Allah lebih berhak diikuti dan syarat-Nya lebih kuat, dan hak wala’ adalah bagi orang yang memerdekakan.”

وفي الحديث إشكال إن صح فإنه عليه السلام قال لعائشة اشترطي ثم أبان أن لا حكم لشرطها وهذا يكاد يكون تغريراً والرسول صلى الله عليه وسلم معصوم عن خائنة الأعين فضلاً عما يضاهي التلبيس

Dalam hadis ini terdapat kemusykilan, jika hadis tersebut sahih. Sebab, beliau—semoga keselamatan tercurah kepadanya—bersabda kepada Aisyah, “Buatlah persyaratan,” kemudian menjelaskan bahwa persyaratannya tidak memiliki kekuatan hukum. Hal ini hampir merupakan tindakan menyesatkan, padahal Rasulullah ﷺ terjaga dari pengkhianatan pandangan mata, apalagi dari sesuatu yang menyerupai penyamaran.

ثم المشكل في التفريع على القديم أمر الولاء فإنا لم نقطع الكتابة ولم نفسخها بل شبهنا انتقال الملك في المكاتب إلى المشتري بانتقاله إلى الوارث ثم إذا عتق المكاتب على حكم الكتابة بعد موت المولى فالولاء للمولى وهذا في الشراء متردد مشكل فإن الوارث خلف الموروث في استبقاء الأمر كما كان والمشتري بخلاف ذلك وحديث بريرة إن صح شاهد على أن الولاء للمشتري فالأمر في الولاء متردد والظاهر أنه للمشتري

Kemudian, persoalan yang sulit dalam penjabaran berdasarkan pendapat lama adalah mengenai hak wala’. Sebab, kami tidak membatalkan akad mukātabah dan tidak pula memfasakhkannya, melainkan menyamakan perpindahan kepemilikan atas seorang mukātab kepada pembeli dengan perpindahan kepemilikan itu kepada ahli waris. Kemudian, jika mukātab itu merdeka berdasarkan ketentuan akad mukātabah setelah tuannya meninggal, hak wala’ menjadi milik tuannya. Dalam hal jual beli, persoalan ini masih diperselisihkan dan sulit dipastikan, karena ahli waris menggantikan pewaris dalam mempertahankan keadaan sebagaimana semula, sedangkan pembeli tidak demikian. Hadis Barīrah, jika sahih, menjadi bukti bahwa hak wala’ menjadi milik pembeli. Jadi, persoalan hak wala’ ini masih diperselisihkan, dan pendapat yang tampak lebih kuat adalah bahwa hak itu menjadi milik pembeli.

ولو كان عقد الكتابة فاسداً فبيعه مع العلم بفساد الكتابة صحيح وهو فسخٌ للكتابة

Jika akad mukātabah itu fasid, maka penjualannya—dengan mengetahui bahwa akad mukātabah tersebut fasid—sah, dan merupakan pembatalan akad mukātabah.

وإن ظن البائع أن الكتابة صحيحة فباعه على اعتقاد الصحة أو وصى به على هذا الاعتقاد فحاصل ما ذكره الأصحاب في البيع والوصية ثلاثةُ أقوال أحدها الصحة فيهما فإن الظن لا يغير موجَبَ الحقيقة والكتابةُ الفاسدة لا تمنع التصرف

Jika penjual mengira bahwa akad mukātabah itu sah, lalu menjualnya berdasarkan keyakinan tersebut atau mewasiatkannya dengan keyakinan yang sama, maka kesimpulan dari uraian para ulama mazhab tentang jual beli dan wasiat terdiri atas tiga pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa keduanya sah, sebab dugaan tidak mengubah konsekuensi hakikat, dan akad mukātabah yang fasid tidak menghalangi tindakan hukum.

والقول الثاني أنهما يفسدان نظراً إلى موجَب العقد وهذا يقرب من بيع الإنسان مالَ أبيه على ظن بقائه وهو حالةَ البيع ميتٌ في علم الله والقول الثالث أن الوصية صحيحة والبيع مردود فإن الوصايا تثبت مقترنة بالأغرار والأخطار والبيع لا يحتملها هذا في بيع المكاتب

Pendapat kedua menyatakan bahwa keduanya batal dengan mempertimbangkan konsekuensi akad. Hal ini mirip dengan seseorang yang menjual harta ayahnya dengan dugaan bahwa ayahnya masih hidup, padahal pada saat penjualan itu ayahnya telah meninggal dalam pengetahuan Allah. Pendapat ketiga menyatakan bahwa wasiatnya sah, sedangkan jual belinya dibatalkan, sebab wasiat dapat berlaku meskipun disertai ketidakpastian dan risiko, sementara jual beli tidak dapat menerimanya. Ini berkaitan dengan jual beli seorang mukātab.

فأما بيع نجوم الكتابة فقد منعه الأصحاب من جهة أنها ليست لازمة وللمكاتب أن يسقطها متى شاء والبيع يستدعي ملكاً ثابتاً فإذا كان لا يصح بيع المبيع قبل القبض لبقائه في ضمان البائع فبيع النجم وهو غير متصف باللزوم أولى بالامتناع

Adapun menjual angsuran-angsuran dalam akad kitābah, para sahabat kami melarangnya karena angsuran-angsuran itu tidak bersifat mengikat, dan mukātab berhak menggugurkannya kapan saja ia menghendaki. Jual beli mengandaikan adanya kepemilikan yang tetap. Jika barang yang dijual tidak sah dijual sebelum diterima karena masih berada dalam tanggungan penjual, maka melarang penjualan angsuran yang tidak bersifat mengikat tentu lebih layak.

وخرّج ابن سريج قولاً في جواز بيع النجوم إذا جوزنا بيع الديون وفي بيعها قولان تقدم شرحهما

Ibn Surayj menyimpulkan suatu pendapat tentang kebolehan menjual cicilan-cicilan, jika kita membolehkan jual beli utang. Mengenai penjualannya, terdapat dua pendapat yang penjelasannya telah dikemukakan sebelumnya.

قال الأئمة الاستبدال عن النجوم يخرج على بيع النجوم فإن جوزنا بيعها جوزنا الاستبدال عنها وإن لم نجوّز بيعها ففي الاستبدال عنها وجهان والمذهب الذي عليه التعويل منعُ ضمان النجوم وهذا يؤكد منع الاستبدال وإنما يترتب الاستبدال على البيع من جهة جواز الاستبدال عن الديون اللازمة قولاً واحداً

Para imam menyatakan bahwa hukum penggantian atas cicilan bertumpu pada hukum jual beli cicilan. Jika kita membolehkan jual beli cicilan, kita juga membolehkan penggantian atasnya. Namun, jika kita tidak membolehkan jual beli cicilan, terdapat dua pendapat mengenai penggantian atasnya. Pendapat mazhab yang menjadi pegangan adalah larangan menjamin cicilan; hal ini menguatkan larangan penggantian. Penggantian hanya dikaitkan dengan jual beli dalam hal penggantian atas utang-utang yang mengikat diperbolehkan berdasarkan satu pendapat yang disepakati.

مع اختلاف القول في بيعها وسبب ذلك أن المبيع مقصود ملكاً وتوفية وما يستبدل عنه فالمقصود عوضه وسقوط المستبدل عنه

Meskipun terdapat perbedaan pendapat mengenai penjualannya, sebabnya ialah bahwa barang yang dijual dimaksudkan untuk dimiliki dan diserahkan secara penuh. Adapun sesuatu yang digantikan dengannya, yang dimaksud ialah kompensasinya dan gugurnya barang yang digantikan itu.

فإن جرينا على المذهب ومنعنا بيع النجوم فلو قبض المشتري النجومَ بتسليط البائع إياه على قبضها ظاناً أنه يقبضها لنفسه فهل يَعتِق المكاتب بقبضه إياها فعلى قولين أحدهما أنه يعتق لأنه سُلِّط من جهة سيد المكاتب على قبضها فكان بمثابة الوكيل والقول الثاني أنه لا يعتِق لأنه قبضها لنفسه ولم يقبل الوكالة بل لم يعمل بها ونحن إن لم نشترط القبول في الوكالة اشترطنا العمل بموجبها فإن قلنا يعتِق المكاتب انقطعت الطَّلِبةُ عنه وعلى المشتري رد ما قبض بعينه إلى البائع وإن قلنا لا يعتِق المكاتب فبائع النجوم يطالب المكاتب بالنجوم وهو يسترد من المشتري ما قبضه منه

Jika kita berpegang pada mazhab dan melarang penjualan bintang-bintang, lalu pembeli menerima bintang-bintang itu setelah penjual memberinya kewenangan untuk menerimanya, dengan mengira bahwa ia menerimanya untuk dirinya sendiri, apakah mukātab menjadi merdeka karena telah menerimanya? Dalam hal ini ada dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa ia merdeka, sebab ia diberi kewenangan oleh pihak tuan mukātab untuk menerimanya, sehingga kedudukannya seperti wakil. Pendapat kedua menyatakan bahwa ia tidak merdeka, sebab ia menerimanya untuk dirinya sendiri dan tidak menerima perwakilan itu, bahkan tidak bertindak berdasarkan perwakilan tersebut. Meskipun kita tidak mensyaratkan penerimaan dalam perwakilan, kita mensyaratkan tindakan yang sesuai dengan ketentuannya. Jika kita berpendapat bahwa mukātab menjadi merdeka, tuntutan terhadapnya pun gugur, dan pembeli wajib mengembalikan barang yang diterimanya secara utuh kepada penjual. Namun, jika kita berpendapat bahwa mukātab tidak merdeka, penjual bintang-bintang itu menuntut mukātab untuk membayar bintang-bintang tersebut, sementara ia mengambil kembali dari pembeli apa yang telah diterimanya dari pembeli itu.

فإن قيل قد ذكر بعض الفقهاء أن بيع المكاتب إذا صححناه فمقصوده آيل إلى بيع النجوم فكيف الوجه في ذلك

Jika dikatakan, “Sebagian fukaha menyebutkan bahwa apabila kita menganggap sah penjualan seorang mukatab, tujuan penjualan itu akan berujung pada penjualan angsuran-angsuran yang menjadi kewajibannya. Lalu, bagaimana penjelasannya?”

قلنا المبيع في القديم رقبة المكاتب والنجوم ثابتة تبعاً ولا يرعى بين ثمن العبد وبين نجوم الكتابة تعبدات الربا

Kami menjawab: Menurut pendapat lama, objek jual belinya adalah diri budak mukatab, sedangkan angsuran-angsuran kitabah mengikutinya sebagai pelengkap. Karena itu, ketentuan-ketentuan riba tidak diperhatikan antara harga budak dan angsuran-angsuran kitabah.

باب كتابة النصراني

Bab tentang Penulisan yang Dilakukan oleh Orang Nasrani

الذمي والحربي إذا كاتب عبده على شرط الإسلام فإذا أدّى حصل العتق ولكن لو قهر الحربيُّ مكاتَبه الكافرَ انقلب رقيقاً فلا يقع الحكم بلزوم الكتابة في حقه وإذا كان يرِقّ الحرُّ الكافرُ بالقهر فعُلْقة العتاقة في المكاتب تزول بالقهر

Seorang dzimmi dan seorang harbi, apabila mengadakan perjanjian mukātabah dengan budaknya dengan syarat ia masuk Islam, maka setelah budak itu membayar, ia merdeka. Akan tetapi, jika seorang harbi menawan mukātab-nya yang kafir, budak itu kembali menjadi hamba, sehingga ketentuan bahwa perjanjian mukātabah mengikat tidak berlaku baginya. Jika seorang merdeka yang kafir dapat dijadikan hamba melalui penawanan, maka ikatan menuju kemerdekaan pada diri seorang mukātab pun terhapus melalui penawanan.

وإن كانت الكتابة فاسدة على موجب الشرع مثل أن تُفرض بخمر أو خنزير فإن حصل قبض العوض بكماله في الشرك نفذ العتقُ ولا مراجعةَ بعد الإسلام وانقطعت الطلبة

Jika akad mukātabah itu tidak sah menurut ketentuan syariat, misalnya imbalannya ditetapkan berupa khamar atau babi, lalu seluruh imbalan telah diterima ketika mereka masih dalam keadaan syirik, pembebasan budak itu berlaku; setelah masuk Islam tidak ada tuntutan kembali, dan tuntutan pun gugur.

ولو جرى الإقباض في معظم العوض واتصلت الكتابة بالإسلام أو بالتزام الأحكام والنزول على حكم حكام الإسلام فإذا جرى القبضُ في البقية بعد ذلك رجع المولى على العبد بقيمته ولا حكم لما جرى القبضُ فيه من قبل ولا نوزِّع القيمةَ على المقبوض قبل الإسلام والالتزام وعلى ما جرى الإقباضُ فيه في الإسلام حتى يسقط ما يقابل المقبوض في الشرك نظراً إلى ما لو جرى قبض الكل في الشرك

Jika penyerahan sebagian besar imbalan telah berlangsung, dan akad mukātabah itu bersamaan dengan masuk Islam atau dengan komitmen untuk menjalankan hukum-hukum serta tunduk pada keputusan para hakim Islam, lalu setelah itu sisa imbalan diserahkan, sang tuan berhak menuntut budak itu membayar nilainya. Penyerahan yang telah berlangsung sebelumnya tidak diperhitungkan, dan nilai budak tidak dibagi antara bagian yang telah diterima sebelum masuk Islam dan berkomitmen tersebut dengan bagian yang penyerahannya berlangsung setelah masuk Islam, sehingga bagian yang sepadan dengan apa yang telah diterima dalam keadaan syirik tidak digugurkan, dengan mempertimbangkan keadaan seandainya seluruhnya telah diterima dalam keadaan syirik.

والسبب فيه أن النجوم في الكتابة لا تثبت لها حقيقة العوضية إلا عند التمام إذ لو فُرض عجزٌ في المكاتبة الصحيحة بأن أن ما قبض من قبلُ لم يكن عوضاً وإنما كان كسبَ رِقٍّ مستَحَقٍّ لمالك الرق فإذا تم القبضُ عَتَق الكلُّ من غير تبعيض عوض فلم يقبل التقسيط والأعواض إجراؤها على حكم العوضية في المعاوضات فانتظم فيها التوزيع وهذا مما ذكرناه في كتاب النكاح وغيره

Sebabnya adalah bahwa cicilan dalam akad mukātabah tidak memiliki hakikat sebagai imbalan kecuali setelah seluruhnya lunas. Sebab, seandainya diasumsikan terjadi ketidakmampuan dalam mukātabah yang sah, maka apa yang telah diterima sebelumnya bukanlah imbalan, melainkan hasil kerja seorang budak yang menjadi hak pemiliknya. Ketika seluruh pembayaran telah diterima, budak itu merdeka seluruhnya tanpa pembagian imbalan, sehingga hal itu tidak dapat dibagi-bagi dalam cicilan. Adapun imbalan diperlakukan menurut ketentuan sebagai imbalan dalam transaksi pertukaran, sehingga pembagian berlaku padanya. Hal ini telah kami uraikan dalam Kitab Nikah dan kitab lainnya.

ثم قال فإن أسلم العبد إلى آخره

Kemudian ia berkata, “Jika seorang budak masuk Islam,” dan seterusnya.

إذا أسلم العبدُ الكافرُ تحت يد الذمي حملناه على بيعه فإن أبى بعناه عليه فإن كاتبه فهل تسقط الطَّلِبةُ بالكتابة فعلى وجهين أحدهما لا تسقط وتفسخ الكتابة ويباعُ العبدُ فإن الفسخ ممكن بخلاف أمية الولد والثاني ننكف عنه فإن الكتابة توجب استقلالَ المكاتب وانقطاعَ سلطان المالك وهي أجدى على العبد من حيث تُفضي إلى عتقه

Jika seorang budak kafir yang berada dalam kepemilikan seorang dzimmi masuk Islam, kami memaksanya untuk menjual budak itu. Jika ia menolak, kami menjualnya atas namanya. Jika ia mengadakan perjanjian mukatabah dengannya, apakah tuntutan itu gugur karena perjanjian mukatabah tersebut? Ada dua pendapat. Menurut pendapat pertama, tuntutan itu tidak gugur; perjanjian mukatabah dibatalkan dan budak itu dijual, karena pembatalan perjanjian itu mungkin dilakukan, berbeda dengan status umm walad. Menurut pendapat kedua, kami tidak mengusiknya, sebab perjanjian mukatabah menjadikan budak mukatab mandiri dan memutus kekuasaan pemiliknya, serta lebih bermanfaat bagi budak itu karena mengantarkannya pada kemerdekaan.

ولو كاتب الكافر عبدَه الكافرَ فأسلم المكاتَب فهذا يُبنى على ما قدمناه فإن قلنا الكتابةُ بعد الإسلام تقطع الاعتراض على المولى وتوجب الاكتفاء بها فالإسلام إذا طرأ على المكاتَب لم يؤثر وإن قلنا لا يُكتفَى في العبد المسلم بأن كاتبه مالكه فإذا طرأ الإسلام على المكاتب فهل تنفسخ الكتابة ونبيعه أم نديم الكتابة فعلى وجهين والفرق قوة الدوام

Jika seorang kafir mengadakan perjanjian mukatabah dengan budaknya yang kafir, lalu budak mukatab itu masuk Islam, maka hukumnya didasarkan pada apa yang telah kami kemukakan sebelumnya. Jika kita berpendapat bahwa mukatabah yang dilakukan setelah budak itu masuk Islam menghilangkan keberatan terhadap majikan dan mengharuskan untuk mencukupkan diri dengannya, maka masuk Islamnya budak mukatab setelah perjanjian itu tidak berpengaruh. Namun, jika kita berpendapat bahwa dalam kasus budak Muslim, perjanjian mukatabah dengan pemiliknya tidak dianggap cukup, maka ketika budak mukatab itu masuk Islam, apakah perjanjian mukatabahnya batal dan ia harus kita jual, atau perjanjian itu kita lanjutkan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Perbedaannya terletak pada kuatnya keberlangsungan perjanjian.

ولو أسلم عبدُ الكافر فطالبناه بالبيع فدبّره لم نكتف بذلك فإن سلطانه باقٍ

Jika seorang budak milik orang kafir masuk Islam, lalu kami menuntut pemiliknya agar menjualnya, kemudian ia menjadikannya mudabbar, kami tidak menganggap hal itu cukup, sebab kekuasaannya atas budak itu masih tetap ada.

وإن دبر عبدَه الكافر فأسلم فهل نبيعه أم نستبقي التدبير ونضرب الحيلولة بينه وبين مولاه كما نفعل ذلك في المستولدة فعلى وجهين أصحهما على القياس أنه يباع فإن المدبر رقيق في جميع أحكامه والذي يقتضيه القياس أن يباع على الكافر ما يصح بيعه والله أعلم

Jika seseorang menjadikan budaknya yang kafir sebagai mudabbar, lalu budak itu masuk Islam, apakah kita menjualnya, atau mempertahankan status tadbirnya dan memisahkannya dari tuannya, sebagaimana yang kita lakukan terhadap umm walad? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Pendapat yang lebih kuat, sesuai dengan qiyas, ialah bahwa budak itu dijual, sebab mudabbar tetap berstatus budak dalam seluruh hukum yang berlaku baginya. Yang dituntut oleh qiyas ialah bahwa apa pun yang sah diperjualbelikan harus dijual secara paksa dari orang kafir. Allah lebih mengetahui.

باب كتابة الحربي

Bab tentang penulisan orang harbi

المعاهد أو الذمي إذا كاتب عبداً ثم نقض العهد ورام الالتحاقَ بدار الحرب فللمكاتب أن يمتنع عن الخروج معه لأن عقد الكتابة يقتضي هذا ومما يجب التنبه له أن هذا العبد وإن كان كافراً فله الامتناع لأنه تعلق بذمة دار الإسلام فنقره على موجَب الإسلام ونجعل السيد معه وإن جمعهما الكفر بمثابة السيد المسلم إذا أراد المسافرة بمكاتبه ورام المكاتَب التخلفَ عنه

Seorang mu‘āhad atau żimmī yang membuat perjanjian mukātabah dengan seorang budak, kemudian melanggar perjanjian dan hendak bergabung dengan negeri perang, maka budak mukātabah itu boleh menolak untuk pergi bersamanya, sebab akad mukātabah mengharuskan hal tersebut. Perlu diperhatikan bahwa budak ini, meskipun kafir, berhak menolak karena ia telah terikat dalam tanggungan negeri Islam. Karena itu, kita menetapkannya berdasarkan konsekuensi hukum Islam dan memperlakukan tuannya, meskipun keduanya sama-sama kafir, seperti seorang tuan Muslim yang hendak bepergian bersama budak mukātabah-nya, sedangkan budak mukātabah itu ingin tetap tinggal.

ثم ذكر الشافعي حكمَ المعاهد يُودِع عندنا ويلتحق بدار الحرب فيموت أو يسبى ويرِق فكيف سبيل أمواله وقد استقصينا هذا على أبلغ وجه وأحسنه في كتاب السير

Kemudian al-Syafi‘i menyebutkan hukum seorang mu‘āhad yang menitipkan hartanya kepada kita, lalu bergabung dengan negeri perang dan meninggal dunia atau ditawan hingga menjadi budak. Bagaimanakah kedudukan hartanya? Kami telah menguraikan persoalan ini selengkap dan sebaik-baiknya dalam Kitāb al-Siyar.

ثم عقد بابا في كتابة المرتد وكتابتُه خارجة على أقوال الملك وهي بمثابة تصرفاته وقد ذكرناها وذُكر الحجر عليه على قول بقاء ملكه فلا خفاء بشيء من مضمونه

Kemudian ia menyusun sebuah bab tentang mukātabah bagi orang murtad. Mukātabahnya didasarkan pada berbagai pendapat mengenai kepemilikan, dan kedudukannya seperti tindakan-tindakan hukumnya yang telah kami sebutkan. Masalah penetapan status terlarang melakukan tindakan hukum atasnya juga telah disebutkan menurut pendapat bahwa kepemilikannya tetap ada. Karena itu, tidak ada bagian dari kandungannya yang samar.

باب جناية المكاتب على سيده

Bab tentang tindak pidana yang dilakukan seorang mukatab terhadap tuannya.

ذكر المزني أحكام جناية المكاتب وأحكام الجناية عليه في أبواب ولو نظم جميعَها في تقسيمٍ لكان أضبط ولكنا نتيمن بالجريان على مراسمه

Al-Muzani menyebutkan hukum-hukum tindak pidana yang dilakukan oleh seorang mukatab dan hukum-hukum tindak pidana yang dilakukan terhadapnya dalam beberapa bab. Seandainya semua itu disusun dalam satu klasifikasi, tentu akan lebih tertata, tetapi kami mengambil berkah dengan mengikuti susunannya.

أما إذا جنى على سيده جنايةَ قصاص وجب القصاص وإن جنى عليه أو على ماله فهو مطالب بالأرش كما لو جنى على أجنبي وغَمْرةُ هذه الأبواب التعرضُ لاجتماع النجم وديون المعاملة وأروش الجناية للسيد والأجانب وقد استقصينا هذا

Adapun jika ia melakukan terhadap tuannya tindak pidana yang mengharuskan qisas, maka qisas wajib dilaksanakan. Jika ia melakukan tindak pidana terhadap tuannya atau hartanya, ia dituntut membayar ganti rugi, sebagaimana jika ia melakukannya terhadap orang lain. Pokok kerumitan dalam bab-bab ini ialah pembahasan tentang berkumpulnya kewajiban cicilan, utang-utang transaksi, dan ganti rugi atas tindak pidana yang menjadi hak tuan maupun orang lain. Kami telah membahas hal ini secara tuntas.

ومما نزيده أن المكاتب إذا جنى على سيده أو على أجنبي فبكم يطالب إذا كان أرشُ الجناية أكثرَ من قيمته فعلى قولين ذكرهما صاحب التقريب أحدهما أنه يطالَب بتمام الأرش فإنه فيما يطالب به ما دامت الكتابة كالحرّ والأرش لا يتعلق برقبته ما استمرت الكتابة

Di antara hal yang kami tambahkan ialah: apabila seorang mukātab melakukan tindak pidana yang menyebabkan cedera terhadap tuannya atau orang lain, berapa besar tuntutan terhadapnya jika ganti rugi tindak pidana itu melebihi nilai dirinya? Mengenai hal ini, صاحب التقريب menyebutkan dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa ia dituntut membayar seluruh ganti rugi, sebab selama akad kitābah masih berlangsung, ia bertanggung jawab atas hal-hal yang dituntut darinya sebagaimana orang merdeka; sementara itu, ganti rugi tersebut tidak dibebankan pada dirinya selama akad kitābah masih berlangsung.

والقول الثاني أنه لا يطالب إلا بمقدار قيمة رقبته إذا زاد الأرش عليها لأنه يملك تعجيز نفسه وإذا فعل فلا مرجع إلا إلى رقبته هذا فيه إذا كان هو الجاني

Pendapat kedua menyatakan bahwa ia hanya dituntut sebesar nilai dirinya apabila besarnya arsy melebihi nilai tersebut, karena ia berhak menyatakan dirinya tidak mampu membayar. Jika ia melakukan hal itu, tidak ada yang dapat dituntut selain dirinya. Ketentuan ini berlaku apabila ia sendiri yang melakukan pelanggaran.

فأما إذا جنى عبدٌ من عبيده فأراد أن يفديه وكان الأرش أكثر من قيمته فليس له أن يفديه بالأرش وإن قلنا الحر يفدي عبده بالأرش بالغاً ما بلغ والسبب فيه أن الحر لا يلزمه الفداء نعم لو أراد الفداء فأحد القولين أنه يفديه بالأرش التام وإن أبى سلّمه للبيع

Adapun jika salah seorang budaknya melakukan tindak pidana, lalu ia hendak menebusnya, sementara nilai arsy melebihi harga budak itu, ia tidak boleh menebusnya dengan membayar arsy, meskipun kita berpendapat bahwa orang merdeka menebus budaknya dengan membayar arsy, berapa pun besarnya. Sebabnya, orang merdeka tidak diwajibkan menebusnya. Namun, jika ia hendak menebusnya, menurut salah satu dari dua pendapat, ia menebusnya dengan membayar arsy secara penuh; jika ia menolak, ia menyerahkan budak itu untuk dijual.

فنقول للمكاتب ليس لك أن تفديه إذا قلنا الفداء بالأرش التام بل سلِّمه ليباع فإنّ بذل الزيادة تبرعٌ وهو ممنوع منه

Maka kami berkata kepada budak mukatab, “Engkau tidak berhak menebusnya apabila kami berpendapat bahwa tebusan itu sebesar ganti rugi penuh. Sebaliknya, serahkanlah dia agar dijual, sebab membayar kelebihannya merupakan pemberian sukarela, sedangkan engkau dilarang melakukannya.”

ولو قال أبذل مقدار القيمة فاتركوه ولا تبيعوه والتفريع على أن الفداء بالأرش لم يُجَب إلى ما يبغيه

Jika ia berkata, “Aku akan menyerahkan sebesar nilainya; maka biarkanlah ia dan jangan menjualnya,” sementara cabang pembahasan ini didasarkan pada pendapat bahwa tebusan dihitung berdasarkan nilai kekurangan (arsy), maka permintaannya tidak dikabulkan.

ولو جنى المكاتَب على سيده جناية توجب مالاً فأعتقه السيد نُظر فإن لم يكن في يده شيء فقد قال الأصحاب سقط الأرش فإن السيد هو الذي أزال ملك الرقبة وكانت متعلَّقاً للأرش إذ لا مال غيرُ الرقبة ويتطرق إلى هذا احتمال أخذاً من استقلال المكاتَب ما دامت الكتابة والأرش متعلق بالذمة والمملوك القن لو جنى على مولاه فأعتقه فلا خلاف أنه لا يستحق عليه شيئاً فإن المولى لا يستحق في ذمة العبد شيئاً إذا كان قناً حتى يفرض اتباعه به بخلاف المكاتب فإنا أوضحنا فيه احتمالاً على بعد

Jika seorang budak mukatab melakukan tindak pidana terhadap tuannya yang mewajibkan pembayaran harta, lalu tuannya memerdekakannya, maka perlu diperhatikan: jika budak itu tidak memiliki apa pun, para ulama mazhab mengatakan bahwa ganti rugi (arsy) gugur. Sebab, tuannya sendirilah yang menghapus kepemilikannya atas diri budak itu, padahal diri budak itulah yang menjadi sandaran ganti rugi, karena tidak ada harta lain selain diri budak tersebut. Dalam hal ini terdapat kemungkinan pendapat lain, berdasarkan kemandirian budak mukatab selama perjanjian mukatabah masih berlangsung dan karena ganti rugi itu menjadi tanggungan dalam dhimmah-nya. Adapun seorang budak murni yang melakukan tindak pidana terhadap tuannya lalu dimerdekakan, tidak ada perselisihan bahwa tuannya tidak berhak menuntut apa pun darinya. Sebab, tuan tidak berhak atas apa pun yang menjadi tanggungan budak selama ia masih berstatus budak murni, kecuali jika ditetapkan bahwa budak itu harus menanggungnya dan dituntut untuk membayarnya. Berbeda dengan budak mukatab, sebab kami telah menjelaskan adanya kemungkinan pendapat lain mengenai dirinya, meskipun kemungkinannya lemah.

ولو أعتق السيد المكاتبَ الجانيَ عليه وفي يده شيء فهل يتعلق أرش الجناية بما في يده فعلى وجهين أحدهما لا يتعلق فإن الأرش لا يتعلق إلا بالرقبة عند ارتفاع الكتابة والوجه الثاني أنه يتعلق بما في يده وفوات الرقبة بالعتق كفواتها بالموت ولو مات المكاتب بعد ما جنى على سيده وخلف وفاء فقد ذكرنا اختلاف الأصحاب في ذلك

Seandainya tuan memerdekakan mukātab yang telah melukainya, sementara di tangannya terdapat sesuatu, apakah ganti rugi tindak pidana itu berkaitan dengan harta yang ada di tangannya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Menurut pendapat pertama, ganti rugi itu tidak berkaitan dengan harta tersebut, sebab ganti rugi hanya berkaitan dengan diri si mukātab ketika akad mukātabah berakhir. Menurut pendapat kedua, ganti rugi itu berkaitan dengan harta yang ada di tangannya; hilangnya diri si mukātab karena dimerdekakan sama seperti hilangnya diri si mukātab karena meninggal dunia. Jika mukātab meninggal setelah melakukan tindak pidana terhadap tuannya dan meninggalkan harta yang mencukupi, kami telah menyebutkan perbedaan pendapat di antara para ulama mazhab mengenai hal itu.

ولو جنى المكاتب على أجنبي ثم عَتَق بأداء النجوم فلا يلتزم السيد فداءه بسبب حصول العتق فإن الكتابة تقدمت على الجناية والأداء حصل مترتباً على الكتابة السابقة ولو أعتق السيدُ المكاتبَ بعد الجناية أو أبرأه فيصيرُ ملتزماً للجناية فإن هذا اختيار منه لإزالة الرق بعد الجناية فصار كما لو جنى رقيقه فأعتقه فإنه يصير بالإعتاق ملتزماً لأقل الأمرين

Jika seorang mukātab melakukan tindak pidana terhadap orang lain, kemudian merdeka karena membayar angsuran kitabah, tuannya tidak wajib menebusnya karena ia telah merdeka. Sebab, akad kitabah mendahului tindak pidana, sedangkan pembayaran terjadi sebagai konsekuensi dari akad kitabah yang telah ada sebelumnya. Namun, jika sang tuan memerdekakan mukātab setelah tindak pidana itu terjadi atau membebaskannya dari kewajiban pembayaran, ia menjadi bertanggung jawab atas tindak pidana tersebut. Sebab, dengan demikian ia memilih untuk menghapus status perbudakan setelah tindak pidana terjadi. Maka, keadaannya sama seperti ketika seorang budak miliknya melakukan tindak pidana lalu ia memerdekakannya; dengan memerdekakannya, ia wajib menanggung jumlah yang lebih ringan di antara dua pilihan.

ولو جنى ابن المكاتب لم يفده فإنه إنما يفدي من يملك شراءه والفداء بمنزلة الشراء ولا يملك شراء من يعتق عليه لأنه لا يملك بيعَه إذا ملكه

Jika anak seorang mukātab melakukan tindak pidana, ia tidak menebusnya, sebab ia hanya menebus orang yang boleh ia beli. Tebusan berkedudukan seperti pembelian. Ia tidak boleh membeli orang yang akan merdeka karena dirinya, sebab jika ia memilikinya, ia tidak boleh menjualnya.

ولو جنى ابنُه على عبده فهل يملك بيعَه ذكر العراقيون وجهين أحدهما أنه لا يملك بيعَه وهو الصحيح فإنه لا يثبت في رقبته مالٌ لأنه عبده والأصل منع بيع الابن والثاني أنه يملك بيعه إذا كان الأرش على قدر الرقبة لأن عبد المكاتب إذا قتل عبده لم يتعلق بالعبد القاتل شيء إلا القصاص على ما سنصفه فإنه كان قبل الجناية يملك بيعه واقتناءه وهو على ما كان عليه والابن كان لا يباع قبل الجناية فيجوز أن تفيد الجنايةُ بيعَه

Jika anaknya melakukan tindak pidana terhadap budaknya, apakah ia berhak menjual anak itu? Para ulama Irak menyebutkan dua pendapat. Menurut pendapat pertama, ia tidak berhak menjualnya, dan inilah pendapat yang benar, sebab tidak ada harta yang menjadi tanggungan atas dirinya karena ia adalah budaknya, sedangkan hukum asalnya ialah melarang penjualan anak. Menurut pendapat kedua, ia berhak menjualnya jika nilai ganti rugi (arsy) sama dengan nilai dirinya. Sebab, apabila budak seorang mukatab membunuh budaknya, tidak ada kewajiban apa pun yang dibebankan kepada budak pembunuh itu selain qisas, sebagaimana akan kami jelaskan; sebelum melakukan tindak pidana, mukatab berhak menjual dan mempertahankannya sebagai milik, dan keadaannya tetap seperti semula. Adapun anak itu tidak boleh dijual sebelum tindak pidana tersebut, sehingga mungkin saja tindak pidana itu menjadikan penjualannya boleh.

ولو قتَل عبدٌ للمكاتب عبداً آخر قَتْلَ قصاص أو قتل عبدٌ لأجنبي عبداً للمكاتب قَتْل قصاص فالذي أطلقه الأصحاب أنه يثبت للمكاتَب حق الاقتصاص وإن كان فيه إسقاطُ المالية

Jika seorang budak milik mukatab membunuh budak lain dalam pembunuhan yang dikenai kisas, atau seorang budak milik orang lain membunuh budak milik mukatab dalam pembunuhan yang dikenai kisas, maka menurut keterangan mutlak para ulama mazhab, mukatab memiliki hak untuk menuntut kisas, meskipun hal itu mengakibatkan hilangnya nilai harta.

وخرّج الربيع قولاً أنه لا قصاص للمكاتَب إذا لم يُرد السيد ذلك بل عليه أخذ الأرش رعايةً لحق المولى في استبقاء المالية وهذا مردود متروك عليه وقد أجرى الربيع قوله هذا في قتل عبد المكاتب عبداً آخر وفي قتل عبد لأجنبي عَبْده وفي بعض التصانيف تخصيص هذا التخريج بما إذا قتل عبد لأجنبي عَبْده وهذا التخصيص لا أصل له والأئمة نقلوا التخريج على العموم

Ar-Rabī‘ meriwayatkan suatu pendapat bahwa mukātab tidak berhak menuntut qiṣāṣ apabila tuannya tidak menghendaki hal itu; sebaliknya, ia hanya berhak mengambil diyat sebagai pengganti, demi menjaga hak tuan dalam mempertahankan nilai harta. Pendapat yang dinisbatkan kepadanya ini tertolak dan tidak dipakai. Ar-Rabī‘ menerapkan pendapatnya ini pada kasus seorang budak milik mukātab membunuh budak lain, dan pada kasus seorang budak milik orang lain membunuh budak milik mukātab. Dalam sebagian kitab, penisbatan pendapat ini dikhususkan pada kasus seorang budak milik orang lain membunuh budak milik mukātab. Pengkhususan ini tidak memiliki dasar, sedangkan para imam menukil pendapat tersebut secara umum.

ولو جنى السيد على يد مكاتبه فأبانها وقلنا يجوز طلب الأرش قبل الاندمال وفيه قولان ذكرناهما في الديات فإذا كان ذلك الأرش على مقدار النجم وكان من جنسه وفرّعنا على وقوع التقاص من غير تراضٍ مثلاً أو شرطنا التراضي وتراضيا حصل العتق فلو سرت الجراحة وأدت إلى الهلاك وجب على السيد الجاني الديةُ الكاملة

Jika tuan melukai tangan mukātab-nya hingga memutuskannya, dan kami berpendapat bahwa tuntutan atas *arsy* boleh diajukan sebelum luka sembuh—dalam hal ini ada dua pendapat yang telah kami sebutkan dalam pembahasan diyat—maka apabila *arsy* tersebut senilai dengan angsuran yang harus dibayar dan sejenis dengannya, lalu kita mengambil pendapat bahwa perjumpaan utang terjadi tanpa kerelaan kedua belah pihak, misalnya, atau kita mensyaratkan adanya kerelaan dan keduanya saling merelakan, terjadilah pemerdekaan. Namun, jika luka itu menjalar hingga menyebabkan kematian, tuan yang melakukan penganiayaan wajib membayar diyat penuh.

فإن قيل الدية إبل ولا يجري التقاص بين الإبل والدراهم وقد بأن آخراً أن الواجب الإبل فكيف حكمتم بالعتق وهلاّ تبينتم أن لا عتق لبطلان التقاص

Jika dikatakan, “Diyat itu berupa unta, sedangkan perjumpaan utang tidak berlaku antara unta dan dirham. Belakangan telah jelas bahwa yang wajib adalah unta. Lalu, bagaimana kalian menetapkan pemerdekaan budak? Mengapa kalian tidak menetapkan bahwa tidak ada pemerdekaan budak karena perjumpaan utang itu tidak sah?”

قلنا إذا أوجبنا الأرش أجرينا الملك فيه فإذا بان آخراً وجوب الدية نقضنا الملك بعد ثبوته ولا نتبيّن أنه لم يقع الملك في الأرش المبني على الرق ودوامه

Kami mengatakan, apabila kami mewajibkan arsy, kami menetapkan kepemilikan atasnya. Namun, apabila kemudian jelas bahwa yang wajib adalah diyat, kami membatalkan kepemilikan itu setelah ditetapkan. Kami tidak dapat memastikan bahwa kepemilikan tidak pernah terjadi atas arsy yang didasarkan pada status perbudakan dan keberlangsungannya.

وهذا بمثابة ما لو أبق العبد المغصوب وغَرم الغاصب للمغصوب منه قيمته ثم عاد العبد فالغاصب يرده ويسترد القيمة ويكون ذلك نقضاً للملك في القيمة لا رفعاً له من أصله فالتقاص يبتني على هذه القاعدة ويترتب العتق عليه ثم إذا وجبت الدية فلا مردّ للعتق

Hal ini serupa dengan keadaan ketika seorang budak yang dirampas melarikan diri, lalu perampas membayar nilainya kepada orang yang dirampas hartanya. Kemudian budak itu kembali, maka perampas mengembalikannya dan mengambil kembali nilai yang telah dibayarkannya. Hal itu merupakan pembatalan kepemilikan atas nilai tersebut, bukan penghapusan kepemilikan itu sejak awal. Saling memperhitungkan hak (taqāṣṣ) bertumpu pada kaidah ini, dan pembebasan budak terjadi sebagai konsekuensinya. Kemudian, apabila diyat telah wajib, pembebasan itu tidak dapat dibatalkan.

ثم أعاد الأصحاب فصولاً في الجنايات لم أرَ ذكر شيء منها وقد أتيت على كل ما رأيت فيه فائدة من أبواب الجنايات

Kemudian para ulama mazhab mengemukakan kembali sejumlah pembahasan tentang tindak pidana yang tidak saya dapati disebutkan satu pun darinya. Saya telah membahas segala hal dalam bab-bab tindak pidana yang saya pandang bermanfaat.

ثم ذكر المزني أبواباً في إعتاق السيد المكاتب في مرض موته وفي إنشاء المريض الكتابة وفي وصيته بالكتابة وقد أتيت على هذه الأبواب فقهاً وحساباً في كتاب الوصايا ولم أغادر فيها مزيداً لمتنفس ومهدت الأصول ونظمت المسائل تترى وعند الصباح يحمد القوم السرى

Kemudian al-Muzani menyebutkan beberapa bab tentang pemerdekaan seorang mukatab oleh tuannya ketika tuannya sakit menjelang wafat, tentang pembuatan akad mukatabah oleh orang yang sedang sakit, dan tentang wasiatnya mengenai mukatabah. Aku telah membahas bab-bab ini dari segi fikih dan perhitungan dalam Kitab Wasiat, tanpa menyisakan ruang untuk tambahan. Aku telah meletakkan dasar-dasarnya dan menyusun persoalan-persoalannya secara berurutan; dan ketika pagi tiba, orang-orang pun memuji perjalanan malam itu.

ثم ذكر باباً في موت سيد المكاتب ولست أرى فيه مزيداً

Kemudian ia menyebutkan bab tentang wafatnya tuan seorang mukātab, dan aku tidak melihat ada tambahan apa pun di dalamnya.

باب عجز المكاتب

Bab tentang Ketidakmampuan Mukatab

قال الأئمة الكتابة جائزة من جانب المكاتب مهما أراد فسخها سواء كان قادراً على أداء النجوم أو عجز عنها

Para imam menyatakan bahwa akad mukātabah boleh dibatalkan oleh pihak mukātab kapan pun ia menghendakinya, baik ia mampu membayar cicilan-cicilannya maupun tidak mampu.

وذكر العراقيون طريقةَ تخالف طريقةَ المراوزة فقالوا لا ينشىء المكاتَب فسخَ الكتابة ولكن له الامتناع عن أداء النجوم مع القدرة ثم إذا امتنع فللسيد الفسخ إذا لم تصل يده إلى النجوم وهذا كرّروه مراراً وصرحوا به

Para ulama Irak menyebutkan pendapat yang berbeda dari pendapat ulama Marwaz. Mereka berkata, “Mukatab tidak dapat memulai pembatalan akad mukātabah, tetapi ia boleh menolak membayar cicilan-cicilan yang telah ditetapkan meskipun mampu. Jika ia menolak, tuannya boleh membatalkan akad apabila cicilan-cicilan itu belum diterimanya.” Mereka mengulang dan menegaskan hal ini berkali-kali.

وهذا بعيد فإن الامتناع عن أداء النجوم مع أنه لا يملك الفسخ كيف يسوغ وما ذكروه على الحقيقة عكسُ الصواب فإنهم ألزموا الكتابة في جانبه وجوزوا له ألا يفي بها وهذا كلام متناقض والذي به العمل والفتوى أن المكاتب يفسخ الكتابة متى شاء وما ذكروه يداني مذهب أبي حنيفة

Pendapat ini jauh dari kebenaran. Sebab, bagaimana mungkin boleh menolak pembayaran angsuran, padahal ia tidak berhak membatalkan akad? Apa yang mereka kemukakan pada hakikatnya justru kebalikan dari yang benar. Mereka menjadikan akad mukatabah mengikat bagi pihaknya, tetapi membolehkannya tidak memenuhi akad tersebut. Ini adalah pernyataan yang saling bertentangan. Pendapat yang menjadi pegangan dalam praktik dan fatwa ialah bahwa mukatab boleh membatalkan akad mukatabah kapan saja ia mau. Pendapat yang mereka kemukakan itu mendekati mazhab Abu Hanifah.

فأما السيد فالكتابة في جانبه لازمة لا يملك فسخها إلا إذا حل النجم وعجز المكاتب أو امتنع فيثبت له حقُّ الفسخ ويتصف العقد بالجواز في هذه الحالة من الجانبين

Adapun bagi tuan, akad mukātabah mengikat dirinya; ia tidak berhak membatalkannya, kecuali apabila jatuh tempo pembayaran angsuran dan mukātab tidak mampu membayar atau menolak membayarnya. Dalam keadaan itu, hak pembatalan ditetapkan baginya, dan akad tersebut menjadi tidak mengikat bagi kedua belah pihak.

فلو حلّ النجم فاستنظر المكاتبُ لم يَلْزمه إنظارُه إلا ريثما يخرج النجم من مخزن أو دكان ولو كان ماله غائباً عجّزه المولى ولم يَلْزمْه الإنظار

Jika waktu pembayaran suatu angsuran telah tiba, lalu seorang mukatab meminta penangguhan, tuannya tidak wajib memberinya tenggang waktu kecuali selama waktu yang diperlukan untuk mengeluarkan angsuran itu dari gudang atau toko. Jika hartanya berada di tempat lain, tuannya dapat menyatakannya tidak mampu memenuhi kewajibannya dan tidak wajib memberinya tenggang waktu.

فأما إذا كان المكاتب غائباً بنفسه وحل النجم فالمذهب أن للسيد أن يعجِّزه بنفسه ولا حاجة لرفع ذلك إلى حاكم وذكر العراقيون هذا وصححوه وحكَوْا وجهاً آخر أنه يجب رفع الواقعة إلى مجلس الحاكم فإنه نائب عن كل غائب ثم مهما رفع السيد الأمر إلى القاضي واستدعى منه أن ينشىء الفسخَ فالقاضي لا يجيبه ما لم يتحقق عنده الأمر من حلول النجم وظهورِ الامتناع أو العجزِ ولو فسخ السيد بنفسه لكفاه ذلك

Adapun jika seorang mukatab tidak hadir dan cicilannya telah jatuh tempo, pendapat mazhab menyatakan bahwa tuannya boleh menyatakan sendiri bahwa ia tidak mampu, tanpa perlu mengajukan perkara itu kepada hakim. Para ulama Irak menyebutkan pendapat ini dan menilainya sahih. Mereka juga meriwayatkan pendapat lain, yaitu bahwa perkara tersebut wajib diajukan ke sidang hakim karena hakim mewakili setiap orang yang tidak hadir. Kemudian, apabila tuan mengajukan perkara itu kepada hakim dan memintanya untuk memulai pembatalan akad, hakim tidak akan mengabulkannya sebelum memastikan bahwa cicilan telah jatuh tempo serta tampak adanya penolakan atau ketidakmampuan. Seandainya tuan membatalkan akad itu sendiri, hal itu sudah cukup.

وليس هذا حقاً ثابتاً على الفور فلو أخره أياماً ثم فسخ جاز له الفسخ ولو أنظره ثم بدا له جاز له الفسخ

Hak ini tidak harus digunakan seketika. Jika ia menundanya selama beberapa hari lalu membatalkan akad, pembatalan itu sah baginya. Jika ia memberinya tenggang waktu, kemudian berubah pikiran, ia tetap boleh membatalkan akad.

ومما يجب التنبه له أن المكاتب لو امتنع عن أداء النجوم وقدر السيد على رفعه واستيداء النجم منه ولكن آثر الفسخ لما امتنع المكاتب فكيف الوجه وهذا غمرة الباب والغرض منه يبين بذكر أصلٍ بيّن وهو أن من عليه الدين إذا امتنع وقدر المرتهن على استيفاء الدين منه فليس له مبادرة بيع الرهن وإن لم يكن له رهن فليس له أخذُ غير جنس حقه نعم إذا تحقق التعذر ففيه الكلام

Di antara hal yang harus diperhatikan ialah bahwa jika seorang mukātab menolak membayar angsuran-angsuran, sementara tuannya mampu mengadukannya kepada hakim dan menagih angsuran darinya, tetapi memilih membatalkan akad karena penolakan mukātab, bagaimana penyelesaiannya? Inilah bagian paling pelik dalam bab ini. Maksudnya dapat dijelaskan dengan menyebutkan suatu prinsip yang terang, yaitu bahwa orang yang memiliki utang, apabila menolak membayarnya sementara pemegang gadai mampu menagih utang itu darinya, maka pemegang gadai tidak boleh segera menjual barang gadaian. Jika ia tidak memiliki barang gadaian, ia pun tidak boleh mengambil sesuatu yang bukan dari jenis haknya. Namun, apabila ketidakmampuan itu telah dipastikan, maka persoalannya perlu dibahas.

رجعنا إلى غرضنا فإن ما قدمناه قد قررناه في موضعه فنقول لا يجب على العبد أداءُ النجم فلا يتأتى توجيهُ الطّلبة عليه وهذا واضح على طريق العراقيين وهو على طريقنا بيّن فإنَّ طلب الجائز حملاً على تحصيل المطلوب محال ولهذا لا يطالَب المشتري بالثمن في زمان الخيار وإذا كان كذلك فلا يتوقف الفسخ على تعذر الاستيفاء بل إذا لم يوفِّ المكاتَب فسخَ السيد

Kita kembali kepada tujuan pembahasan kita, sebab apa yang telah kami kemukakan telah kami jelaskan pada tempatnya. Maka kami katakan: budak tidak wajib membayar cicilan, sehingga tuntutan tidak dapat diarahkan kepadanya. Hal ini jelas menurut metode ulama Irak, dan juga terang menurut metode kami, sebab menuntut sesuatu yang dibolehkan dengan maksud memperoleh sesuatu yang dituju adalah mustahil. Karena itu, pembeli tidak dituntut membayar harga selama masa khiyar. Dengan demikian, pembatalan tidak bergantung pada tidak mungkinnya pembayaran ditagih; bahkan, apabila mukatab tidak memenuhi kewajibannya, tuannya membatalkan akad.

ولو حل النجم فجاء المكاتَب فأنظره المولى وخرج المكاتبُ بإذنه فلو أراد الفسخَ كما بدا له لم يكن له ذلك نعم يُعلمه أنه ندم على ما قدم ثم على المكاتب أن يسرع الكرة فإن أخر بحيث يقال قصّر فللسيد الفسخ حينئذ وهذا الطرف يضاهي عَوْد الشفيع على قول الفور للطلب كما قدرناه في موضعه

Apabila waktu pembayaran angsuran telah tiba, lalu mukātab datang dan tuannya memberinya tenggang waktu, kemudian mukātab pergi dengan izinnya, maka jika tuannya hendak membatalkan akad sebagaimana terlintas baginya, ia tidak berhak melakukannya. Namun, ia boleh memberitahunya bahwa ia menyesali apa yang telah dilakukannya. Setelah itu, mukātab harus segera kembali. Jika ia terlambat sedemikian rupa sehingga dapat dikatakan bahwa ia telah lalai, maka pada saat itu tuannya berhak membatalkan akad. Sisi ini menyerupai kembalinya pemegang hak syuf‘ah, menurut pendapat yang mengharuskan tuntutan segera, sebagaimana telah kami uraikan pada tempatnya.

فلو جن المكاتب وقلنا لا تنفسخ الكتابة على الرأي الظاهر فإن عرف السلطان له مالاً وقد حلّ النجم أداه عنه

Jika seorang mukatab menjadi gila, dan menurut pendapat yang kuat kita mengatakan bahwa akad kitabah tidak batal, maka apabila penguasa mengetahui bahwa ia memiliki harta dan angsurannya telah jatuh tempo, penguasa membayarkannya atas nama mukatab tersebut.

وهذا فيه تأمل على الفطن لأنه في حكم ولاية على مملوك ولو كان مفيقاً ربما كان يفسخ أو لا يؤثر الأداء

Hal ini perlu dicermati oleh orang yang tajam pemahamannya, karena hukumnya seperti kewenangan atas seorang budak. Sekalipun ia sadar, boleh jadi ia membatalkannya atau penunaian itu tidak berpengaruh.

ولو لم يصادف القاضي له مالاً فإن فسخ السيد بنفسه فلا كلام وإن أفاق وأقام بينة على أنه كان قد أدى حكمنا ببيّنته وتبيّنا فساد التعجيز

Jika hakim tidak mendapati harta miliknya, maka apabila tuannya sendiri membatalkan akad, tidak ada persoalan. Namun, jika ia sadar kembali dan mengajukan bukti bahwa ia telah membayar, kami memutuskan berdasarkan bukti tersebut dan menjadi jelas bagi kami bahwa penetapan ketidakmampuannya itu tidak sah.

ولو أفاق وعرفنا أنه كان له مال إذ عجّزه السيد نُظر فإن كان له مال في يد السيد فالتعجيز مردود وإن كان له مال لا يعرفه السيد فالتعجيز نافذ بناء على قاعدة الباب والسر الذي كشفناه في مأخذ الكلام في التعجيز

Jika ia sadar kembali dan kita mengetahui bahwa ia memiliki harta ketika tuannya menyatakan dirinya tidak mampu, maka perlu diperiksa: jika ia memiliki harta yang berada di tangan tuannya, pernyataan ketidakmampuan itu tertolak. Namun, jika ia memiliki harta yang tidak diketahui oleh tuannya, pernyataan itu berlaku, berdasarkan kaidah bab ini dan rahasia yang telah kami singkapkan mengenai dasar pembahasan tentang pernyataan ketidakmampuan.

ولو حل النجم وفي يد المكاتب عَرْضٌ والنجم من نقد البلد فإن تأتى بيع العَرْض على الفور لم يكن للسيد أن يفسخ وإن كان ذلك العرض كاسداً ولا يتأتى بيعه إلا بعد زمان فظاهر ما ذكره الصيدلاني أن السيد لا يفسخ ولست أرى الأمر كذلك لما مهدته من أن المكاتب إذا لم يأت بالنجم فهو المقصر ويثبت للسيد عنده سلطان التعجيز وقيمة العرض غائبة فيتجه أن نجعلها كمالٍ غائب والعلم عند الله تعالى

Jika waktu pembayaran angsuran tiba sementara seorang mukatab memiliki barang dagangan, sedangkan angsuran itu harus dibayar dengan mata uang yang berlaku di daerah tersebut, maka jika barang dagangan itu dapat dijual seketika, tuannya tidak berhak membatalkan akad, meskipun barang dagangan itu tidak laku. Namun, jika barang itu baru dapat dijual setelah beberapa waktu, secara lahiriah pendapat yang disebutkan oleh al-Sayd alani ialah bahwa tuannya tidak berhak membatalkan akad. Akan tetapi, menurut saya tidak demikian, berdasarkan apa yang telah saya tetapkan: apabila mukatab tidak membayar angsuran, dialah yang lalai, sehingga tuannya memiliki kewenangan untuk menyatakan ketidakmampuannya, sementara nilai barang dagangan itu belum dapat diperoleh. Karena itu, patut kiranya kita menganggapnya seperti harta yang tidak hadir. Allah Taala lebih mengetahui.

فرع

Cabang pembahasan

المولى إذا استسخر المكاتب مدةً فموجب الواقعة أن يغرم له أجرة مثله في تلك المدة فإذا حل النجم ففي المسألة قولان أحدهما أنه يعجزه إن لم يكن معه وفاء فإن المدة التي استخدمه فيها عَوَّضه عنها وقيمةُ المتلفِ تخلُف المتلفَ وهذا هو القياس والقول الثاني أنه يلزمه أن يُنظره في مثل تلك المدة فإنه ربما كان يتفق له في مدة الاستسخار تحصيلُ النجم ولا يمكن سد باب التعجيز فأقصى الإمكان أن يمهل مثلَ تلك المدة فإنه لم يفته إلا ظنٌّ فيعوّضه عنه فسحةً للظن تضاهي الفسحة الأولى

Jika tuan memaksa mukatab bekerja selama suatu masa, konsekuensi hukumnya ialah ia harus membayar kepadanya upah yang setara selama masa tersebut. Apabila jatuh tempo pembayaran cicilan, dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Menurut pendapat pertama, tuan boleh menyatakan mukatab tidak mampu membayar jika ia tidak memiliki cukup uang untuk melunasinya, sebab masa ketika ia mempekerjakannya telah diberi kompensasi; nilai barang yang dimusnahkan menggantikan barang yang musnah. Inilah pendapat yang berdasarkan qiyas. Menurut pendapat kedua, tuan wajib memberinya penangguhan selama masa yang sama, sebab mungkin saja selama masa ia dipaksa bekerja itu ia bisa memperoleh cicilan tersebut. Namun, pintu untuk menyatakan mukatab tidak mampu membayar tidak mungkin ditutup. Karena itu, batas maksimal yang mungkin diberikan ialah menangguhkannya selama masa yang sama; sebab yang luput darinya hanyalah suatu harapan, maka ia diberi kompensasi berupa kelonggaran waktu sebanding dengan kelonggaran waktu sebelumnya.

ثم إذا أمهله على هذا القول لم يستردَّ الأجرة فإن الأجرة بدلُ متلف وهذه الفسحة لمقابلة ظن بظن وما دامت الكتابة قائمة فليست المنافع للسيد حتى يقال هذا جمعُ عوضين عليه أحدهما الأجرة والثاني الإمهال والأقيس القول الأول

Kemudian, jika ia memberinya tenggang waktu menurut pendapat ini, ia tidak menarik kembali upah tersebut, sebab upah merupakan pengganti sesuatu yang telah terpakai, sedangkan kelonggaran ini diberikan sebagai imbalan atas suatu dugaan dengan dugaan lainnya. Selama akad mukatabah masih berlaku, manfaat-manfaat itu bukan milik tuan, sehingga tidak dapat dikatakan bahwa hal ini menghimpun dua pengganti yang dibebankan kepadanya: pertama, upah, dan kedua, penangguhan. Pendapat yang lebih kuat berdasarkan qiyas adalah pendapat pertama.

وقد ذكرنا لهذا نظائر في كتاب النكاح إذا استخدم السيد العبد وامتنع عليه الاكتسابُ للمهر والنفقة وهذا تشابه في المأخذ

Kami telah menyebutkan beberapa kasus serupa mengenai hal ini dalam Kitāb al-Nikāḥ, yaitu ketika tuan mempekerjakan budaknya dan menghalanginya mencari penghasilan untuk mahar dan nafkah. Hal ini memiliki keserupaan dalam dasar pengambilan hukumnya.

ثم تفريع كل أصل على حسب ما يليق به

Kemudian menurunkan cabang dari setiap pokok sesuai dengan yang layak baginya.

ولو حبس غاصبٌ المكاتَبَ وقلنا إن حبسه المولى لأمهله فهل يمهله المولى ذكر العراقيون على هذا القول وجهين ومساق هذا يلزمهم أن يقولوا لو مَرض لجرى هذا الخلاف أيضاً وهذا بُعدٌ عظيم عن سَنَنِ المذهب يجر خبالاً لا يرتضيه المحصل ولكل أصل مأخذ والفقيه من يحوّم عليه

Jika seorang perampas menahan seorang mukātab, dan kita berpendapat bahwa apabila tuannya menahannya, ia akan memberinya tenggang waktu, apakah tuannya juga akan memberinya tenggang waktu jika ia ditahan oleh perampas? Para ulama Irak menyebutkan dua pendapat mengenai pandangan ini. Konsekuensi pendapat tersebut mengharuskan mereka mengatakan bahwa jika mukātab itu sakit, perbedaan pendapat ini juga berlaku. Ini sangat jauh dari jalan yang ditempuh mazhab dan menimbulkan kekacauan yang tidak disetujui oleh seorang ahli ilmu yang cermat. Setiap prinsip memiliki landasan, dan seorang fakih ialah orang yang berusaha mendekati landasan itu.

وقد ذكرنا مأخذَ التعجيز ومقتضاه مصرِّح ببطلان ما قالوه وقد يلزمهم أن يقولوا إذا كسد عملُ المكاتب ولم يكن منه تقصير أو لم تتفق الصدقات فإنه يمهل وهذا خُرْقٌ لا ينتهى إلى ارتكابه فقيه والله أعلم

Kami telah menjelaskan dasar penetapan ketidakmampuan dan konsekuensinya, yang secara tegas menunjukkan batalnya pendapat mereka. Bisa jadi mereka harus mengatakan bahwa jika pekerjaan seorang mukātab tidak lagi laku, padahal ia tidak lalai, atau jika sedekah tidak terkumpul, maka ia diberi penangguhan. Ini merupakan pendapat yang menyimpang dan tidak akan sampai ditempuh oleh seorang ahli fikih. Allah lebih mengetahui.

باب الوصية بالمكاتَب والوصية له

Bab Wasiat tentang Mukātab dan Wasiat untuknya

قال وإذا أوصى به لرجل وعَجَز قبل الموت إلى آخره

Ia berkata, “Apabila ia mewasiatkan hal itu kepada seorang laki-laki, lalu ia tidak mampu sebelum meninggal,” dan seterusnya.

إذا أوصى برقبة المكاتب لإنسان وأطلق الوصية ولم يقيدها بعجز المكاتب وانقلابه إلى الرق فالوصية باطلة حتى لو عجز المكاتب ورَقَّ قبل موت الموصي فلا ننفذها عند موته كما لو أوصى بعبد إنسان ولم يعلق الوصية بدخولها في ملكه فإن الوصية تبطل

Jika seseorang berwasiat agar diri seorang mukatab diberikan kepada seseorang, dan ia menyampaikan wasiat itu secara mutlak tanpa mensyaratkannya dengan ketidakmampuan mukatab serta kembalinya ia menjadi budak, maka wasiat itu batal. Bahkan, jika mukatab tidak mampu membayar dan kembali menjadi budak sebelum pewasiat meninggal, kami tidak melaksanakan wasiat itu ketika pewasiat meninggal. Hal ini seperti seseorang berwasiat mengenai budak milik orang lain tanpa menggantungkan wasiat tersebut pada masuknya budak itu ke dalam kepemilikannya; wasiat itu pun batal.

ولو قال إن ملكت هذا العبدَ فقد أوصيت به لفلان أو قال إن عجز مكاتبي هذا فقد أوصيت به لفلان فحاصل ما ذكره الأصحاب ثلاثة أوجه أقيسها بطلان الوصية اعتباراً بحالة التعليق وقياساً على ما لو قال إن ملكت هذا العبد فهو حر وإن نكحت هذه المرأة فهي طالق والوجه الثاني أن الوصية تصح فإنها تقبل ما لا يقبل غيرُها ووقت نفوذها وقت زوال ملك الموصي يعني أنها تنفذ عند موت الموصي وهو وقت انقطاع الملك

Seandainya seseorang berkata, “Jika aku memiliki budak ini, maka aku telah mewasiatkannya kepada si Fulan,” atau berkata, “Jika mukātab-ku ini tidak mampu [memenuhi kewajiban mukātabah], maka aku telah mewasiatkannya kepada si Fulan,” maka kesimpulan dari pendapat yang disebutkan oleh para ulama adalah bahwa terdapat tiga pandangan. Pandangan yang paling kuat berdasarkan qiyas ialah bahwa wasiat itu batal, dengan mempertimbangkan keadaan ketika syarat tersebut digantungkan dan dengan menganalogikannya pada orang yang berkata, “Jika aku memiliki budak ini, maka ia merdeka,” atau, “Jika aku menikahi perempuan ini, maka ia tertalak.” Pandangan kedua menyatakan bahwa wasiat itu sah, sebab wasiat dapat menerima bentuk yang tidak dapat diterima oleh selainnya. Waktu berlakunya adalah saat kepemilikan pewasiat berakhir, yakni wasiat itu berlaku ketika pewasiat meninggal, yaitu saat kepemilikan terputus.

والوجه الثالث أن الوصية تصح في المكاتب إذا تقيدت بعجزه وَرِقِّه من جهة أنها تعتمد في الحال ملكاً ولا تصح الوصيةُ المضافة إلى ملك الغير وإن تقيدت بتقدير ملك الموصي فإنها لم تعتمد ملكاً في الحال ولا فقه في هذا الوجه

Alasan ketiga ialah bahwa wasiat kepada seorang mukātab sah apabila disyaratkan berlaku jika ia tidak mampu membayar dan kembali menjadi budak, karena wasiat itu bertumpu pada kepemilikan yang ada pada saat ini. Wasiat yang dikaitkan dengan kepemilikan orang lain tidak sah, meskipun disyaratkan dengan perkiraan bahwa pewasiat akan memilikinya, sebab wasiat itu tidak bertumpu pada kepemilikan yang ada pada saat ini. Alasan ini tidak memiliki dasar fikih.

وكل هذا مما أجرينا ذكره في تعليق الطلاق قبل الملك ولم يخل كتاب الوصايا عنه أيضاً

Semua ini termasuk hal yang telah kami uraikan mengenai pengaitan talak sebelum adanya kepemilikan, dan hal itu juga tidak luput dari pembahasan dalam Kitab Wasiat.

فصل قال ولو قال ضعوا عنه أكثر ما بقي عليه إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Jika ia berkata, ‘Gugurkanlah darinya sebagian besar dari kewajiban yang masih tersisa atasnya,’ dan seterusnya.”

الوصية بنجوم الكتابة جائزة إذا خرجت من الثلث فإذا صحت الوصية وأداها إلى الموصى له عَتَق وإن خرج بعضها من الثلث أدى ذلك القدر إلى الموصى له وأدى الزيادة إلى الورثة ويعتِق

Wasiat berupa pembayaran-pembayaran berkala dalam akad kitabah diperbolehkan apabila tercakup dalam sepertiga harta. Jika wasiat itu sah dan si mukatab membayarkannya kepada penerima wasiat, ia merdeka. Jika hanya sebagian darinya yang tercakup dalam sepertiga harta, ia membayarkan kadar tersebut kepada penerima wasiat dan kelebihannya kepada ahli waris, lalu ia merdeka.

فإن عجز فقال الموصى له أُنظره حتى يجدَ وقال الوارث أعجّزه ثم في تعجيزه رده إلى الرق وسقوط جميع النجوم فللوارث أن يعجزه وإن أدى تعجيزه إياه إلى بطلان الوصية وتعليل ذلك بيّنٌ وليس إلى الموصى له تعجيزه في هذا المقام إذا لم يعجِّزه الوارث

Jika ia tidak mampu, lalu penerima wasiat berkata, “Beri dia tenggang waktu sampai ia memperoleh harta,” sedangkan ahli waris berkata, “Tetapkan bahwa ia tidak mampu,” maka penetapan ketidakmampuannya mengembalikannya ke status budak dan menggugurkan seluruh angsuran. Ahli waris berhak menetapkan ketidakmampuannya, meskipun hal itu mengakibatkan batalnya wasiat; alasan hukumnya jelas. Dalam keadaan ini, penerima wasiat tidak berhak menetapkan ketidakmampuannya jika ahli waris tidak menetapkannya.

ولو كان أوصى برقبة المكاتب على تقدير عجزه وصححنا الوصية ثم إنه عجز بعد موت السيد فقال الوارث أُنظره لم يكن له ذلك بل يُعجَّز وتُسلّم رقبته إلى الموصى له وإنما يتعاطى ذلك القاضي إذا تحققت الواقعة في مجلسه

Seandainya ia berwasiat agar diri seorang budak mukātab diserahkan apabila ia tidak mampu membayar, dan kita menganggap wasiat itu sah, lalu budak tersebut benar-benar tidak mampu setelah tuannya meninggal, kemudian ahli waris berkata, “Berilah dia kelonggaran,” maka ahli waris tidak berhak melakukan hal itu. Sebaliknya, budak tersebut dinyatakan tidak mampu membayar dan dirinya diserahkan kepada penerima wasiat. Hal itu hanya dilakukan oleh hakim apabila peristiwa tersebut terbukti di hadapannya.

ولو قال ضعوا عن هذا المكاتب أكثرَ ما بقي عليه ووفى الثلثُ واتسع فالورثة يضعون عنه أكثر من نصف النجوم ولو بزيادة حبة فإن هذا أكثر ما عليه

Jika ia berkata, “Gugurkanlah dari mukātab ini bagian terbesar dari sisa kewajibannya,” sementara sepertiga harta mencukupi dan masih ada kelonggaran, maka para ahli waris menggugurkan darinya lebih dari separuh cicilan, meskipun hanya lebih satu biji, sebab bagian itu merupakan bagian terbesar dari kewajibannya.

والمسألة فيه إذا لم يكن أدى شيئاً وعلة ما ذكرناه أن الوصايا تنزل على أقل موجب اللفظ والنصف وأدنى زيادة ينطلق عليه اسم الأكثر وإن زاد الورثة على ما ذكرناه وبلّغوا الزيادة دراهم فصاعداً فقد قال الصيدلاني كل ما يضعونه محمول على الوصية ولا يكون ذلك منهم ابتداءَ تبرع فإن اسم الأكثر كما يمكن تنزيله على النصف وأدنى زيادة فهو محتمل لما يزيد على هذا المبلغ فإلى الورثة أن يحملوا اللفظ على محتملاته ولهم تنزيلُه على أقل معانيه

Persoalan dalam hal ini adalah ketika ia belum membayar apa pun. Alasan dari apa yang telah kami sebutkan ialah bahwa wasiat ditafsirkan berdasarkan makna minimum yang ditunjukkan oleh lafaz: separuh, ditambah sedikit saja sehingga dapat disebut “lebih banyak”. Jika ahli waris menambahkan lebih dari yang telah kami sebutkan dan jumlah tambahan itu mencapai beberapa dirham atau lebih, al-Ṣaydalanī berkata, “Semua yang mereka berikan dianggap sebagai bagian dari wasiat dan bukan pemberian sukarela baru dari mereka.” Sebab, istilah “lebih banyak” dapat ditafsirkan sebagai separuh ditambah sedikit saja, tetapi juga mencakup jumlah yang melebihi kadar tersebut. Karena itu, ahli waris boleh menafsirkan lafaz itu berdasarkan makna-makna yang mungkin dikandungnya, dan mereka boleh memberlakukannya pada makna yang paling sedikit.

وهذا الذي ذكره مأخوذ عليه فما يزيد على الأقل المجزىء فهو تفضل من الورثة على الابتداء إذ لو اقتصروا على الأقل المجزىء لقيل لم ينقصوا من الوصية شيئاً وإن كان الثلث متسعاً لأضعاف الوصية وليس إلى الورثة تكثير الوصية وتقليلها وإنما المستحق بها ما يجوز الاقتصار عليه وهذا الذي ذكرناه يجري في كل وصية مرسلة لا تتقدر لفظاً بمقدار

Pernyataan yang ia kemukakan ini dapat dikritik, sebab apa pun yang melebihi batas minimum yang mencukupi merupakan pemberian sukarela dari para ahli waris sejak awal. Jika mereka hanya memberikan batas minimum yang mencukupi, tentu dikatakan bahwa mereka tidak mengurangi sedikit pun wasiat tersebut, sekalipun sepertiga harta peninggalan mencukupi untuk melipatgandakan jumlah wasiat itu. Para ahli waris tidak berhak memperbesar atau memperkecil wasiat; yang menjadi hak berdasarkan wasiat itu hanyalah jumlah yang cukup untuk dipenuhi. Hal yang telah kami sebutkan ini berlaku pada setiap wasiat yang tidak dibatasi jumlahnya secara tegas dalam redaksinya.

ولو قال ضعوا عن المكاتب أكثر مما عليه فمقتضى هذا اللفظ أن يوضع عنه الكل وزيادة ولفظ الزيادة لغو فوضعنا الكل وألغينا الزيادة

Apabila seseorang berkata, “Gugurkanlah dari seorang mukatab lebih banyak daripada jumlah yang menjadi kewajibannya,” konsekuensi ungkapan ini adalah menggugurkan seluruh kewajibannya beserta suatu kelebihan. Kata “kelebihan” itu tidak berlaku, maka kami menggugurkan seluruh kewajibannya dan mengabaikan kelebihan tersebut.

ولو قال ضعوا عن مكاتبي ما شاء من الكتابة فشاء الكل لم نضعه بل نبقي شيئاً وإن قلّ لأنه قال من الكتابة وهذا يقتضي التبعيض

Jika seseorang berkata, “Gugurkanlah dari mukatabku jumlah kitabah yang ia kehendaki,” lalu ia menghendaki semuanya, kita tidak menggugurkan semuanya, tetapi menyisakan sesuatu, meskipun sedikit, karena ia mengatakan “sebagian dari kitabah”, dan ini menunjukkan pembagian.

ولو قال ضعوا عنه ما شاء ولم يقل من الكتابة فشاء الكل والثلث متسع فهل نضع الكل عنه فعلى وجهين ذكرهما العراقيون أحدهما أنا نضع عنه فإنه لا تبعيض في اللفظ والثاني لا بد من تبقية شيء فإنه لو أراد الكل لقال ضعوا عنه الكل إذا شاء

Jika seseorang berkata, “Gugurkanlah dari kewajibannya sebanyak yang ia kehendaki,” tanpa mengatakan “dari kewajiban mukātabah,” lalu ia menghendaki seluruhnya, sementara sepertiga mencukupi, apakah seluruh kewajibannya kita gugurkan? Dalam hal ini ada dua pendapat yang disebutkan oleh ulama Irak. Pendapat pertama, kita menggugurkan seluruhnya darinya, sebab lafaz itu tidak menunjukkan pembagian. Pendapat kedua, harus ada sebagian yang tetap tersisa, sebab seandainya ia menghendaki seluruhnya, tentu ia akan berkata, “Gugurkanlah seluruhnya dari kewajibannya jika ia menghendakinya.”

فرع

Cabang

إذا حل النجم على المكاتب فجاء متبرع وأدى النجم عن مكاتَبه فالسيد لا يلزمه قبوله قياساً على مثل ذلك في جميع الديون ولو قبله السيد فهل يقع عن المكاتَب إذا كان ذلك بغير إذن المكاتب ذكر صاحب التقريب في ذلك وجهين أحدهما أنه لا يقع عن المكاتب وليس كالرجل يتطوع بأداء دين غيره بغير إذن من عليه وذلك أن الكتابة الصحيحة وإن كانت على حكم المعاوضة وغلبت المعاوضة فيها فلا بد من رعاية طرف من الاختصاص والتعلّق بحكم التعليق ولا تعلّق للعبد بهذا الأجنبي ولم يرتبط به أيضاً إذن من المكاتب فلا أثر لأدائه إذا كانت الحالة هذه

Apabila suatu cicilan jatuh tempo bagi seorang mukatab, lalu seseorang yang hendak berbuat baik datang dan membayar cicilan itu atas nama si mukatab, tuannya tidak wajib menerimanya, berdasarkan qiyas terhadap kasus serupa dalam semua jenis utang. Jika tuannya menerimanya, apakah pembayaran itu dianggap untuk si mukatab apabila dilakukan tanpa izin si mukatab? Penulis *al-Taqrīb* menyebutkan dua pendapat mengenai hal ini. Pendapat pertama menyatakan bahwa pembayaran itu tidak dianggap untuk si mukatab, dan kasus ini tidak seperti seseorang yang secara sukarela membayar utang orang lain tanpa izin orang yang berutang. Sebab, meskipun akad mukatabah yang sah tunduk pada hukum pertukaran dan unsur pertukaran lebih dominan di dalamnya, tetap harus diperhatikan adanya aspek kekhususan dan keterikatan berdasarkan hukum penggantungan. Budak itu tidak memiliki keterikatan dengan orang asing tersebut, dan izin dari si mukatab pun tidak menghubungkannya dengan orang itu. Karena itu, dalam keadaan demikian, pembayarannya tidak berpengaruh.

والوجه الثاني وهو القياس أن العتق يحصل إذا قبل السيد اعتباراً بجميع الديون وإذا حكمنا بالعتق عند الإبراء عن النجوم وإن كان معلقاً على أدائها لم نبق للتعليق أثراً أصلاً

Argumen kedua adalah qiyas: kemerdekaan terjadi apabila tuan menerima, dengan mempertimbangkan seluruh utang. Jika kita menetapkan bahwa kemerdekaan terjadi ketika ia membebaskan budak dari pembayaran cicilan-cicilan, padahal kemerdekaan itu digantungkan pada pembayaran cicilan tersebut, berarti kita sama sekali tidak menyisakan pengaruh apa pun bagi penggantungan itu.

فرع

Cabang masalah (far‘).

إذا جُن المكاتب وحل النجم وعجَّزه السيدُ وكان ينفق عليه بعد التعجيز إنفاقَه على المماليك فأفاق المجنون وأقام البينة على أنه كان أدى النجم فهل يرجع بما أنفقه قال العراقيون لا يرجع بما أنفقه فإنه في حكم المتبرع

Jika seorang budak mukātab menjadi gila, angsuran jatuh tempo, lalu tuannya menyatakannya tidak mampu memenuhi kewajiban dan, setelah itu, menafkahinya sebagaimana ia menafkahi para budak; kemudian budak itu sadar kembali dan mengajukan bukti bahwa ia telah membayar angsuran tersebut, apakah ia berhak menuntut kembali biaya yang telah dikeluarkan untuknya? Para ulama Irak berkata, “Ia tidak berhak menuntut kembali biaya yang telah dikeluarkan untuknya, sebab orang yang mengeluarkannya dianggap sebagai pihak yang memberikan secara sukarela.”

ولو ادعى أنه جهل الأداء أو نسيه وأنفق على تقدير الرق فالذي قاله ممكن فهل يملك الرجوع بما أنفق والحالة هذه فعلى وجهين والذي قطع به أئمتنا أنه لا يرجع فإن إنفاقه عليه مطلقاً فمَحْمَلُه الظاهرُ التبرعُ لا غير

Jika ia mengaku tidak mengetahui kewajiban menunaikannya atau lupa menunaikannya, lalu membelanjakan harta dengan anggapan bahwa orang itu berstatus budak, maka apa yang dikatakannya mungkin saja terjadi. Apakah dalam keadaan demikian ia berhak menuntut kembali apa yang telah dibelanjakannya? Ada dua pendapat. Pendapat yang ditegaskan oleh para imam kami ialah bahwa ia tidak berhak menuntutnya kembali, sebab pembelanjaannya untuk orang itu secara mutlak, menurut makna lahirnya, tidak lain merupakan pemberian sukarela.

من عقود العتاقة التي تردد فيها الأصحاب

Di antara akad-akad pemerdekaan budak yang diperselisihkan oleh para ulama mazhab.

ذكر الشيخ أبو علي في شرح التلخيص ما يشكل من عقود العتاقة ويتعلق به تردد الأصحاب

Syekh Abu Ali menyebutkan dalam *Syarḥ al-Talkhīṣ* perkara-perkara yang musykil dalam akad-akad pemerdekaan budak, yang terkait dengannya terdapat keraguan di kalangan ulama mazhab.

فمما ذكره أن السيد إذا قال لعبده بعتك من نفسك بألف درهم فقال قبلت فالمذهب الصحيح أن العقد يصح ويَعتِق العبدُ بالقبول والألف يقع في ذمته وخرّج الربيع قولاً أن ذلك لا يصح ويلغو ولا يترتب عليه عتق ولا حكم له أصلاً فإنه لا يعامل رقيقه بالبيع المحقق وهذا وإن كان له وجه في القياس فهو مزيف مردود غير معدود من متن المذهب

Di antara hal yang disebutkannya ialah bahwa apabila tuan berkata kepada budaknya, “Aku menjualmu kepada dirimu sendiri dengan harga seribu dirham,” lalu budak itu menjawab, “Aku terima,” maka menurut pendapat mazhab yang sahih, akad tersebut sah; budak itu merdeka dengan penerimaannya, dan seribu dirham menjadi tanggungannya. Ar-Rabi‘ menukil satu pendapat bahwa hal itu tidak sah dan batal, sehingga tidak berakibat pada kemerdekaan maupun konsekuensi hukum apa pun, karena tuan tidak melakukan jual beli yang sesungguhnya dengan budaknya. Meskipun pendapat ini memiliki dasar dalam qiyas, pendapat itu lemah dan tertolak, serta tidak termasuk dalam matan mazhab.

فإذا فرعنا على الأصح وهو الصحة فإذا ابتاع نفسه فالوجهُ تنزيل ذلك منزلة ما لو اشترى الإنسان من يعتِق عليه حتى يخرَّجَ الكلامُ فإن خيار المجلس هل يثبت وهل يصح فيه شرط الخيار وقد ذكرنا هذا في شراء الإنسان قريبه

Jika kita mendasarkan pembahasan pada pendapat yang lebih sahih, yaitu bahwa hal itu sah, maka apabila ia membeli dirinya sendiri, pendapat yang tepat ialah menempatkannya seperti kasus seseorang membeli orang yang akan merdeka karena kepemilikannya, agar pembahasan dapat dirumuskan. Sebab, yang dipersoalkan ialah apakah khiyār majelis berlaku dan apakah syarat khiyār sah dalam kasus itu. Hal ini telah kami sebutkan dalam pembahasan tentang seseorang yang membeli kerabatnya.

وحكى الشيخ أن الأصحاب خرّجوا عتق العبد على ما إذا اشترى الإنسان عبداً ثم أعتقه في زمان الخيار وهذا ذكره ما دام في المجلس وهو تفريع منه على أضعف الوجهين في شراء الرجل من يعتِق عليه وهو منسوب إلى أبي بكر الأُودَني فإنه أثبت خيار المجلس في شراء الرجل مَنْ يعتق عليه

Syekh menukil bahwa para ulama mazhab mengqiyaskan pembebasan seorang budak dengan kasus seseorang membeli budak, kemudian memerdekakannya pada masa khiyar. Hal ini disebutkan selama ia masih berada di majelis. Ini merupakan cabang yang diturunkannya dari pendapat yang paling lemah di antara dua pendapat tentang seseorang membeli orang yang otomatis merdeka karena dirinya. Pendapat ini dinisbatkan kepada Abu Bakr al-Awdani, sebab ia menetapkan khiyar majelis dalam kasus seseorang membeli orang yang otomatis merdeka karena dirinya.

وبالجملة شراء العبد نفسه أقرب إلى مقصود العَتاقة من شراء الرجل من يعتِق عليه

Secara umum, pembelian seorang budak atas dirinya sendiri lebih dekat kepada tujuan pembebasan budak daripada pembelian oleh seorang laki-laki atas orang yang otomatis merdeka karena menjadi miliknya.

ولو قال السيد لعبده أنت حر على ألف درهم فقال العبد قبلته صح ذلك ونفذ العتق في الحال وهو بماثبة ما لو قال الزوج لزوجته أنت طالق على ألف فقبلته

Jika tuan berkata kepada budaknya, “Engkau merdeka dengan imbalan seribu dirham,” lalu budak itu berkata, “Aku terima,” maka hal itu sah dan kemerdekaan budak tersebut berlaku seketika. Hal ini sama seperti jika seorang suami berkata kepada istrinya, “Engkau tertalak dengan imbalan seribu,” lalu istrinya menerimanya.

فأما إذا قال لعبده إن أعطيتني ألفاً فأنت حر أو إن أديت ألفاً فأنت حر فإذا أحضر ألفاً فهذا أولاً فيه غموض من جهة أنه لا يأتي بألف هو له إذ لا ملك للعبد ويقع هذا فيما إذا قال الرجل لزوجته إن أعطيتني ألفاً فأتت بألف مغصوب ولكن نفرع على العتق ونقول بعده ما سبيل هذه المعاملة وكيف تنزيلها

Adapun jika seseorang berkata kepada budaknya, “Jika engkau memberiku seribu, engkau merdeka,” atau, “Jika engkau membayar seribu, engkau merdeka,” lalu budak itu menyerahkan seribu, maka persoalan ini pada mulanya samar dari segi bahwa ia tidak menyerahkan seribu miliknya sendiri, sebab budak tidak memiliki harta. Hal serupa terjadi apabila seorang laki-laki berkata kepada istrinya, “Jika engkau memberiku seribu,” lalu istrinya menyerahkan seribu hasil rampasan. Namun, kita akan mengandaikan bahwa pembahasan ini berkaitan dengan pemerdekaan, lalu menanyakan: bagaimana bentuk transaksi ini dan bagaimana ia harus dikategorikan?

ذكر الشيخ ثلاثه أوجه أحدها أن حكمه حكم الكتابة الفاسدة في التراجع رداً ورجوعاً إلى القيمة ثم يتبع الكسب

Syekh menyebutkan tiga pendapat. Salah satunya menyatakan bahwa hukumnya sama dengan mukātabah yang fasid dalam hal saling menuntut kembali, yakni dengan pengembalian dan kembali kepada nilai, kemudian hasil usaha mengikutinya.

والوجه الثاني أنه لا يتبعه الكسب والولد ولكن نغرمه قيمتَه

Pandangan kedua ialah bahwa hasil usaha dan anak tidak mengikutinya, tetapi kami mewajibkan dia mengganti nilainya.

والوجه الثالث أنه لا نغرمه قيمتَه أيضاً

Pendapat ketiga adalah bahwa kita juga tidak membebankan kepadanya untuk membayar nilainya.

وفي وضع هذا الكلام اضطراب لا بد من كشفه ونحن نقول الكسب والولد الحاصلان قبل هذا التعليق لا يتبعان بلا خلاف وإنما هذا التردد فيما حصل بعد التعليق من كسبٍ أو ولد وكأن حاصل الكلام فيه يرجع إلى أن هذا اللفظ من السيد هل يكون كتابة فاسدة فإن جعلناه كتابة فاسدة يقع ما بعده من كسب وولد كما ذكرناه من كتابة فاسدة

Dalam susunan ungkapan ini terdapat kerancuan yang perlu dijelaskan. Kami mengatakan bahwa hasil usaha dan anak yang diperoleh sebelum ta‘līq ini tidak ikut tercakup, tanpa ada perbedaan pendapat. Keraguan ini hanya mengenai hasil usaha atau anak yang diperoleh setelah ta‘līq. Seolah-olah inti pembahasannya adalah apakah ungkapan dari sang tuan ini merupakan akad mukātabah yang fasid. Jika kita menganggapnya sebagai akad mukātabah yang fasid, maka hasil usaha dan anak yang diperoleh setelahnya menjadi tercakup, sebagaimana telah kami jelaskan dalam pembahasan tentang akad mukātabah yang fasid.

ومن الأصحاب من لم يجعله كتابة فاسدة ثم هؤلاء اختلفوا فقال بعضهم تعليق محضٌ لا يتضمن الرجوع بالقيمة أيضاً وقال آخرون لا بد من ثبوت الرجوع عليه بالقيمة كما لو قال الزوج لزوجته إن أعطيتني ألفاً فأعطته مغصوباً فإنه يرجع عليها عند وقوع الطلاق والقائل الأول يقول كانت المرأة من أهل الالتزام لما خوطبت بخلاف العبد القن فحُملت المعاملة مع العبد على التعليق المحض

Di antara para ulama mazhab ada yang tidak menganggapnya sebagai mukātabah yang fasid. Kemudian, mereka berbeda pendapat. Sebagian mengatakan bahwa itu semata-mata merupakan penggantungan yang juga tidak menimbulkan kewajiban mengganti nilai harta. Sebagian lainnya mengatakan bahwa kewajiban mengganti nilai harta harus tetap ditetapkan atasnya, sebagaimana jika seorang suami berkata kepada istrinya, “Jika engkau memberiku seribu,” lalu istrinya memberinya harta hasil rampasan, maka suami berhak menuntut ganti darinya ketika talak terjadi. Ulama yang pertama berpendapat bahwa perempuan itu termasuk pihak yang dapat dibebani kewajiban karena ia diajak bicara, berbeda dengan budak murni. Karena itu, transaksi dengan budak diperlakukan sebagai penggantungan semata.

وقد نجزت مسائل السواد في الكتاب واتفق أن ابن الحداد بعد نجاز ترتيب الكتب ذكر مسائل من مولَّداته أشتاتاً وعطفها على الكتب من غير ترتيب ولو أوردها في مواضعها لكان ذلك أولى ولكن إذا لم يتفق فنحن نأتي بما نعلم أنه لم يَسبق له ذكرٌ أو تردُّدٌ فيه فإن اتفقت إعادة لم تضر وهي أولى من الإخلال

Pembahasan mengenai Sawad dalam kitab ini telah selesai. Kebetulan, setelah selesai menyusun kitab-kitab, Ibn al-Ḥaddād menyebutkan sejumlah masalah hasil istinbatnya secara terpencar dan menambahkannya pada kitab-kitab itu tanpa susunan. Seandainya ia menempatkannya pada bagian yang semestinya, tentu itu lebih baik. Namun, karena hal itu tidak terjadi, kami akan mencantumkan apa yang kami ketahui belum pernah ia sebutkan atau bahas. Jika ternyata ada pengulangan, hal itu tidak mengapa; pengulangan lebih baik daripada menghilangkan.

مسائل مشتتة لابن الحداد

Masalah-masalah yang terpencar karya Ibnu al-Haddad

فروع في البيع

Beberapa cabang pembahasan tentang jual beli

منها إذا اشترى جاريةً مزوّجة وشرط أن تكون بكراً فلو خرجت ثيباً ففي ثبوت الخيار له وجهان أحدهما أنه لا خيار له فإن بُضع الجارية مستحَقٌّ للزوج لا حظ للمشتري فيه فلا يتخلف عنه بالثيابة غرض والوجه الثاني أنه يثبت له الخيار فإن الثيابة نقصٌ بالإضافة إلى البكارة وقد يتوقع موت الزوج أو تطليقه إياها قبل الافتضاض

Di antaranya, jika seseorang membeli seorang budak perempuan yang bersuami dengan syarat bahwa ia masih perawan, lalu ternyata ia bukan perawan, maka mengenai tetap atau tidaknya hak khiyar bagi pembeli terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa pembeli tidak berhak khiyar, sebab hak atas hubungan seksual dengan budak perempuan tersebut adalah milik suaminya, sedangkan pembeli tidak memiliki bagian dalam hal itu. Karena itu, tujuan pembeli tidak luput akibat keadaan budak perempuan tersebut yang ternyata bukan perawan. Pendapat kedua menyatakan bahwa pembeli berhak khiyar, sebab keadaan bukan perawan merupakan kekurangan jika dibandingkan dengan keperawanan. Selain itu, pembeli mungkin berharap suaminya meninggal atau menceraikannya sebelum terjadi hubungan seksual yang menghilangkan keperawanannya.

فرع

Cabang

إذا اشترى الرجل جاريةً وكانت وضعت قبل البيع ولداً ووضعت بعد البيع ولداً لأقل من ستة أشهر من انفصال الولد الأول فنعلم أنهما حمل واحد فظاهر نص الشافعي أن الولد من البائع وهذا خلاف القياس فإن الجارية وإن ولدت في يد البائع أحد التوأمين فالثاني مجتن حالة البيع متصل فينبغي أن يتناولَه العقدُ ولا أثر في هذا المقام لكونهما توأمين

Apabila seorang laki-laki membeli seorang jariah yang sebelum dijual telah melahirkan seorang anak, lalu setelah dijual melahirkan anak lagi dalam waktu kurang dari enam bulan sejak kelahiran anak pertama, maka kita mengetahui bahwa keduanya berasal dari satu kehamilan. Menurut makna lahiriah nas al-Syafi‘i, anak tersebut dinasabkan kepada penjual. Hal ini bertentangan dengan qiyas, sebab meskipun jariah itu melahirkan salah satu dari dua anak kembar ketika berada dalam penguasaan penjual, anak kedua masih berupa janin saat akad jual beli dan melekat padanya. Karena itu, akad semestinya mencakupnya, dan dalam hal ini fakta bahwa keduanya anak kembar tidak berpengaruh.

قال الشيخ أبو علي كان الشيخ الخِضري يحكي قولين في المسألة أحدهما – ما نسبناه إلى النص والثاني ما رأيناه الصواب الذي لا يسوغ غيره ثم إذا حكمنا بأن الحمل للبائع فيجب أن نحكم بفساد البيع في الأم على ظاهر المذهب كما لو باع جارية حاملاً بولد منه و كما لو باع جاريةً حاملاً فاستثنى

Syekh Abū ‘Alī berkata, “Syekh al-Khiḍrī biasa menyebutkan dua pendapat mengenai masalah ini. Yang pertama ialah pendapat yang kami nisbatkan kepada teks, sedangkan yang kedua ialah pendapat yang kami pandang benar dan tidak dibenarkan pendapat lain selainnya.” Kemudian, jika kami menetapkan bahwa kandungan itu milik penjual, kami harus menetapkan bahwa jual beli atas induknya tidak sah menurut pendapat yang tampak dalam mazhab, sebagaimana jika seseorang menjual seorang budak perempuan yang sedang mengandung anaknya sendiri, dan sebagaimana jika seseorang menjual seorang budak perempuan yang sedang hamil lalu mengecualikan…

فرع

Cabang pembahasan

إذا اشترى الرجل جارية فأتت الجارية بولد فقال المشتري ولدت هذا الولد بعد الشراء وقال البائع بل ولدته قبل البيع فهذه المسألة كتبها الحليمي إلى الشيخ أبي زبد يستفتيه فيها فأجاب بأن القول قول البائع فإن الأصل ثبوت ملكه في الحمل والأصل عدم البيع في وقت الولادة هكذا حكاه الشيخ أبو علي ولم يزد عليه

Apabila seorang laki-laki membeli seorang budak perempuan, lalu budak perempuan itu melahirkan seorang anak, dan si pembeli berkata, “Anak ini dilahirkan setelah pembelian,” sedangkan si penjual berkata, “Tidak, ia dilahirkan sebelum penjualan,” maka persoalan ini ditulis oleh al-Ḥalīmī kepada Syekh Abū Zubd untuk meminta fatwanya. Ia menjawab bahwa perkataan yang diterima adalah perkataan si penjual, sebab hukum asalnya ialah kepemilikannya atas janin itu tetap berlaku, dan hukum asalnya ialah tidak ada jual beli pada waktu kelahiran. Demikianlah Syekh Abū ‘Alī meriwayatkannya, tanpa menambahkan apa pun.

فرع

Cabang

إذا باع رجل عبداً بثوب ثم إن من أخذ الثوب فصّله وقطعه فوجد الثاني بالعبد عيباً قديماً فله ردُّه بالعيب ثم إذا ردّه فقد حكى الشيخ وجهين أحدهما أنه يسترد الثوب مقطوعاً ويسترد أرش النقص وهذا هو القياس فإن الثوب لو تلف في يد آخذه ثم رد عليه عبده بالعيب لكان يغرم تمام القيمة عند تلف الثوب فكذلك يجب أن يغرم أرش النقص مع رد الثوب وليس هذا كما لو تعيّب المبيع في يد البائع فإنا نقول للمشتري إما أن تفسخ البيع أو ترضى به معيباً وليس لك طلب الأرش وذلك لأن المبيع غير مضمون على البائع بالقيمة ولو تلف المبيع قبل القبض لم يغرم قيمته فلما لم يكن المبيع مضموناً عليه بالقيمة لو تلف لم يكن بعضه مضموناً عليه بالأرش

Apabila seseorang menjual seorang budak dengan imbalan sehelai kain, lalu pihak yang menerima kain itu menjahit dan memotongnya, kemudian pihak kedua menemukan cacat lama pada budak tersebut, ia berhak mengembalikannya karena cacat itu. Setelah ia mengembalikannya, Syekh menukil dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa ia berhak mengambil kembali kain itu dalam keadaan telah dipotong dan menerima ganti rugi atas kekurangannya. Inilah pendapat yang sesuai dengan qiyas. Sebab, seandainya kain itu musnah di tangan pihak yang menerimanya, lalu ia mengembalikan budak tersebut kepadanya karena cacat, ia tentu wajib membayar seluruh nilai kain ketika kain itu musnah. Demikian pula, ia wajib membayar ganti rugi atas kekurangan kain itu sekaligus mengembalikannya. Kasus ini tidak sama dengan ketika barang yang dijual mengalami cacat di tangan penjual. Dalam keadaan demikian, kami mengatakan kepada pembeli, “Engkau boleh membatalkan jual beli atau menerimanya dalam keadaan cacat, tetapi engkau tidak berhak menuntut ganti rugi.” Hal itu karena barang yang dijual tidak menjadi tanggungan penjual berdasarkan nilainya. Jika barang itu musnah sebelum diserahterimakan, penjual tidak wajib membayar nilainya. Karena barang tersebut tidak menjadi tanggungannya berdasarkan nilainya jika musnah, sebagian nilainya pun tidak menjadi tanggungannya sebagai ganti rugi.

والوجه الثاني أنه إذا رد العبدَ وصادف الثوب مقطوعاً معيباً فهو بالخيار إن شاء رضي بالثوب معيباً واسترده من غير أرش وإن شاء ترك الثوبَ ورجع بقيمته غيرَ معيب فإن اختار الثوب فلا أرش له

Pendapat kedua, apabila ia mengembalikan budak itu dan mendapati pakaian tersebut dalam keadaan terpotong dan cacat, ia berhak memilih: jika mau, ia menerima pakaian itu dalam keadaan cacat dan mengambilnya kembali tanpa meminta kompensasi; atau jika mau, ia meninggalkan pakaian itu dan meminta nilainya dalam keadaan tidak cacat. Jika ia memilih pakaian itu, ia tidak berhak atas kompensasi.

قال الشيخ رضي الله عنه اشتهر من كلام الأصحاب أن المتبايعين إذا تحالفا

Syekh—semoga Allah meridai beliau—berkata: Sudah masyhur dalam perkataan para ulama mazhab bahwa apabila kedua pihak yang berjual beli saling bersumpah…

وكان عاب المعقود عليه في يد أحدهما فإنهما يترادان ويُرجَع على من نقص العوض في يده بأرش النقص عند التفاسخ ولا فرق بين هذه المسألة وبين مسألة العبد والثوب فإن طرد صاحبُ الوجه الثاني مذهبَه في مسألة التحالف كان ذلك قُرْباً من خرق الإجماع وإن سلّمه بطل هذا الوجه في المعيب أيضاً وشبب الشيخ أبو علي بإجراء الخلاف في مسألة التحالف

Jika objek akad mengalami cacat saat berada di tangan salah satu dari keduanya, keduanya saling mengembalikan barang, dan pihak yang nilai barang penggantinya berkurang ketika berada di tangannya harus membayar ganti rugi sebesar pengurangan tersebut saat akad dibatalkan. Tidak ada perbedaan antara persoalan ini dan persoalan budak dan pakaian. Jika penganut pendapat kedua menerapkan mazhabnya secara konsisten pada persoalan saling bersumpah, hal itu hampir saja melanggar ijmak. Namun, jika ia menerima hal tersebut, pendapat ini pun gugur dalam kasus barang cacat. Syaikh Abu Ali mengawali pembahasan dengan mengemukakan adanya perbedaan pendapat mengenai penerapannya pada persoalan saling bersumpah.

فروع في الوكالة

Cabang-cabang pembahasan tentang wakalah

أحدها إذا وكّل إنساناً ببيع متاعه مطلقاً فباعه وشرط الخيارَ للمشتري وحده أو لنفسه وللمشتري فالبيع باطل فإن الوكيل المطلق لا يبيع عندنا بأجلٍ لما فيه من تأخر الطلب والخيار شرّ من الأجل فإنه يمنع الملكَ أو لزومَ الملك

Salah satunya ialah apabila seseorang menunjuk orang lain sebagai wakil untuk menjual barang miliknya tanpa batasan, lalu wakil itu menjualnya dengan menetapkan hak khiyār hanya bagi pembeli, atau bagi dirinya sendiri dan pembeli, maka jual beli itu batal. Sebab, menurut kami, wakil tanpa batasan tidak boleh menjual secara kredit karena hal itu menyebabkan penagihan tertunda; sedangkan hak khiyār lebih buruk daripada penangguhan pembayaran, karena hak tersebut menghalangi kepemilikan atau menghalangi kepemilikan menjadi mengikat.

ولو باع وشرط الخيار لنفسه ففي صحة البيع وجهان أحدهما يصح فإن الخيار للبائع مزيدُ حق وليس يقتضي جوازاً في جانب المشتري والوجه الثاني أنه لا يصح لأن الوكيل أثبت مزيداً لا يقتضيه مطلقُ البيع ولو صح الشرط لثبت للوكيل الخيار وهذا حق أثبته لنفسه من غير إذن موكله

Jika ia menjual dan mensyaratkan hak khiyār bagi dirinya sendiri, maka mengenai sahnya jual beli terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan sah, sebab hak khiyār bagi penjual merupakan hak tambahan dan tidak mengharuskan adanya hak serupa pada pihak pembeli. Pendapat kedua menyatakan tidak sah, sebab wakil menetapkan hak tambahan yang tidak terkandung dalam jual beli mutlak. Seandainya syarat itu sah, hak khiyār akan berlaku bagi wakil; padahal itu adalah hak yang ia tetapkan bagi dirinya sendiri tanpa izin dari orang yang mewakilkannya.

ولو وكّله بشراء عبد فاشتراه بثمن مثله مؤجلاً وكان ذلك المبلغ بحيث لو قدر نقداً لما كان المشتري مغبوناً ففي صحة الشراء عن الموكِّل خلاف والأصح الصحة فإن الأجل في هذه الصورة زيادةٌ محضة ومن منع انصراف الشراء إلى الموكل احتج بأن التوكيل المطلق بالبيع والشراء يجب تنزيله على ما ينزل العقد عليه إذا كان مطلقاً والعقد المطلق لا يقتضي أجلاً

Jika seseorang memberi kuasa kepada orang lain untuk membeli seorang budak, lalu orang itu membelinya dengan harga yang setara secara tangguh, dan jumlah harga tersebut, seandainya dihitung secara tunai, tidak akan membuat pembeli dirugikan, maka terdapat perbedaan pendapat mengenai sahnya pembelian itu atas nama pemberi kuasa. Pendapat yang lebih kuat menyatakan sah, sebab dalam kasus ini tempo pembayaran merupakan tambahan murni. Adapun pihak yang tidak membolehkan pembelian itu dinisbatkan kepada pemberi kuasa berdalil bahwa pemberian kuasa secara mutlak untuk menjual dan membeli harus dipahami sesuai dengan ketentuan yang berlaku bagi akad apabila akad itu dilakukan secara mutlak, sedangkan akad mutlak tidak mengharuskan adanya tempo pembayaran.

فرع

Cabang Masalah

إذا وكل رجلاً ببيع شيء ولم يصرح بتوكيله بقبض الثمن فهل له قبضُ الثمن بمطلق الوكالة فعلى وجهين مشهورين وليس للوكيل تسليم المبيع قبل قبض الثمن فلو سلم المشتري الثمنَ إلى الموكل فالوكيل يسلم المبيعَ لا محالة ولفظ التسليم مستعار في هذه الصورة فإن المشتري إذا وفر الثمن فله الاستقلال بأخذ المبيع من غير تسليمٍ من البائع

Jika seseorang menunjuk seorang laki-laki sebagai wakil untuk menjual suatu barang, tetapi tidak secara tegas menyatakan bahwa ia juga mewakilkannya untuk menerima harganya, apakah wakil itu boleh menerima harga tersebut berdasarkan kemutlakan perwakilan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang masyhur. Wakil tidak boleh menyerahkan barang yang dijual sebelum menerima harganya. Jika pembeli menyerahkan harga barang kepada pemberi kuasa, wakil harus menyerahkan barang itu. Kata “menyerahkan” dalam kasus ini digunakan secara kiasan, sebab apabila pembeli telah membayarkan harga barang, ia berhak mengambil barang itu sendiri tanpa perlu penyerahan dari penjual.

فرع

Cabang Masalah

إذا قال لرجل وكِّل فلاناًً بأن يبيع ثوبي فهذا المخاطَب موكّل بالتوكيل وليس له أن يبيع فإنه لم يفوِّض إليه البيعَ فإذا وكل المأمورُ وكيلاً فالوكيل بالبيع وكيل الموكِّل الأول وليس وكيلاً للوكيل حتى لو أراد عزله لم يملكه وإنما يعزله الموكِّل الأول والسبب فيه أنه وكّل الأول بأن يوكل وقد وكل وتم ما فُوِّض إليه وانقضى تصرفه فمآله العزل

Jika seseorang berkata kepada orang lain, “Tunjuklah si fulan sebagai wakil untuk menjual bajuku,” maka orang yang diajak bicara itu hanya diberi kuasa untuk menunjuk wakil, dan ia tidak berhak menjualnya sendiri, sebab kepadanya tidak diserahkan kuasa untuk menjual. Jika orang yang diperintah itu menunjuk seorang wakil, maka wakil untuk menjual tersebut adalah wakil dari pemberi kuasa pertama, bukan wakil dari orang yang menunjuknya. Karena itu, sekalipun orang yang menunjuknya hendak memberhentikannya, ia tidak berwenang melakukannya; yang berwenang memberhentikannya hanyalah pemberi kuasa pertama. Sebabnya, pemberi kuasa pertama mengangkat orang tersebut untuk menunjuk wakil, dan ia telah menunjuknya; tugas yang diserahkan kepadanya telah selesai dan kewenangannya berakhir, sehingga pada akhirnya ia diberhentikan.

وهو كما لو وكل رجلاً ببيع متاع فإذا باعه لم يكن له بعد البيع نقضُ البيع وبمثله لو وكل رجلاً وجوز له أن يستنيب ويوكل في البيع المفوض إليه فإذا فعل ذلك فالوكيل الثاني وكيل صاحب المتاع أم هو وكيل الوكيل الأول فعلى وجهين وفائدة ذلك أن الوكيل الأول على أحد الوجهين يعزل الوكيل الثاني وكأنا نجعل الثاني فرعاً للأول والفرق بين هذه الصورة والأولى أن الوكيل الأول إذا كان موكلاً بالبيع فوكل من يبيع فسلطان الوكيل الأول باقٍ في البيع لو أراده فما انقضى تصرفه بخلاف المسألة الأولى

Hal ini seperti seseorang mewakilkan kepada seorang laki-laki untuk menjual barang dagangan. Setelah barang itu dijual, ia tidak berhak membatalkan jual beli tersebut. Demikian pula jika seseorang mewakilkan kepada seorang laki-laki dan mengizinkannya menunjuk wakil serta mewakilkan penjualan yang diserahkan kepadanya. Jika ia melakukan hal itu, apakah wakil kedua merupakan wakil pemilik barang atau wakil dari wakil pertama? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Faedah perbedaan tersebut ialah bahwa menurut salah satu pendapat, wakil pertama dapat memberhentikan wakil kedua, seakan-akan kita menjadikan wakil kedua sebagai cabang dari wakil pertama. Perbedaan antara kasus ini dan kasus pertama ialah bahwa apabila wakil pertama diberi kuasa untuk menjual, lalu ia menunjuk seseorang untuk menjual, kewenangan wakil pertama untuk menjual tetap ada jika ia menghendakinya; dengan demikian, kewenangannya untuk bertindak belum berakhir, berbeda dengan masalah pertama.

مسألة في الإقرار بالنسب

Masalah tentang pengakuan nasab

قد ذكرنا من مذهب الشافعي أن من مات فأقر بعضُ ورثته المناسبين بوارث لم يثبت النسب حتى يتفق الورثة وذلك بيّن ممهّدٌ في موضعه

Kami telah menyebutkan pendapat mazhab al-Syafi‘i bahwa apabila seseorang meninggal, lalu sebagian ahli warisnya yang memiliki hubungan nasab mengakui adanya seorang ahli waris, nasab tersebut tidak ditetapkan sampai para ahli waris sepakat. Hal itu telah dijelaskan dan diuraikan di tempatnya.

فلو أقر الكافة إلا زوجاً أو زوجة فالمذهب الأصح أن النسب لا يثبت حتى يوافق الزوج أو الزوجة فإنهما من الورثة وجملة الورثة ينزلون منزلةَ الموروث فإقرار جميعهم بمثابة إقرار الموروث في حقوقه

Jika semua orang mengakui, kecuali seorang suami atau istri, maka menurut pendapat mazhab yang paling kuat, nasab tidak ditetapkan sampai suami atau istri itu menyetujuinya. Sebab, keduanya termasuk ahli waris, dan seluruh ahli waris menempati kedudukan pewaris. Karena itu, pengakuan mereka semua setara dengan pengakuan pewaris mengenai hak-haknya.

وحكى الشيخ وجهاً ثانياً أن النسب يثبت وإن أنكره أحد الزوجين لأنهما ليسا من أهل النسب وإن كانا من جملة الورثة والأصح الأول

Syekh menukil pendapat kedua, bahwa nasab tetap ditetapkan meskipun salah seorang dari suami-istri mengingkarinya, sebab keduanya bukan termasuk kerabat berdasarkan nasab, meskipun termasuk golongan ahli waris. Pendapat yang lebih sahih adalah pendapat pertama.

ولو مات رجل وخلف بنتاً فأقرت بابن لموروثها لم يثبت نسبه فإن البنت ليست مستغرقة للميراث بل نصف الميراث لها والباقي مصروف إلى المسلمين

Apabila seorang laki-laki meninggal dan meninggalkan seorang anak perempuan, lalu anak perempuan itu mengakui adanya seorang anak laki-laki dari ayahnya yang telah meninggal, nasab anak laki-laki tersebut tidak dapat ditetapkan. Sebab, anak perempuan itu tidak menghabiskan seluruh bagian warisan; setengah warisan menjadi bagiannya, sedangkan sisanya disalurkan kepada kaum muslimin.

فلو أقرت بنسب ابنٍ وساعدها على الإقرار الإمامُ فقد ذكر الشيخ وجهين أحدهما أن النسب يثبت بموافقة الإمام وهو لسان أهل الإسلام فكأنهم أقروا مع البنت والوجه الثاني وهو الذي لا يجوز غيره أن النسب لا يثبت فإن الإمام في حكم النائب وإقرار النائب في هذا المقام لا ينفع فإن من خلف ولدين أحدُهما طفل فاعترف البالغ منهما بنسب ابن ثالث وساعده قيّم الطفل لم يثبت النسب حتى يبلغ الطفل فينظر أيساعِد في الإقرار أم يخالِف فإذا خلف بنتاً في ظاهر الحال فلو جاء ابن وادعى أنه للمتوفى فإقرار البنت لا يكفي لأنها ليست مستغرِقة ولو فرضنا إنكارها فقد قال الشيخ إذا أنكرت لم تحلّف فإنا لو حلّفناها ونكلت ورددنا اليمين فلا حكم لما يجري من ذلك

Jika seorang perempuan mengakui nasab seorang anak laki-laki, lalu imam mendukung pengakuannya, Syekh telah menyebutkan dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa nasab itu ditetapkan dengan persetujuan imam, sebab imam adalah juru bicara kaum muslimin; seolah-olah mereka mengakuinya bersama anak perempuan tersebut. Pendapat kedua—dan inilah satu-satunya pendapat yang dapat dibenarkan—menyatakan bahwa nasab itu tidak ditetapkan, sebab imam berkedudukan sebagai wakil, sedangkan pengakuan wakil dalam perkara ini tidak berguna. Sebab, apabila seseorang meninggalkan dua orang anak laki-laki, salah satunya masih kecil, lalu anak laki-laki yang telah dewasa mengakui nasab seorang anak laki-laki ketiga dan wali anak kecil itu mendukungnya, nasab tersebut tidak ditetapkan sampai anak kecil itu dewasa, kemudian dilihat apakah ia mendukung pengakuan itu atau menolaknya. Maka, jika secara lahiriah ia meninggalkan seorang anak perempuan, lalu seorang anak laki-laki datang dan mengaku sebagai anak almarhum, pengakuan anak perempuan itu tidak cukup karena ia bukan satu-satunya ahli waris. Seandainya kita mengandaikan bahwa ia mengingkari pengakuan tersebut, Syekh mengatakan bahwa ia tidak diminta bersumpah. Sebab, seandainya kita menyuruhnya bersumpah, lalu ia menolak dan sumpah itu dikembalikan, tidak ada akibat hukum dari apa pun yang terjadi karena hal tersebut.

وعندنا أن يمين الرد لو جعلناها بمثابة البينة فيتجه تحليفها رجاء أن تنكُل فترد اليمين ويتنزل حلف المردود عليه منزلة بينة تقوم على النسب وهذا ضعيف من قِبل أن القضاء بالنسب لا يقع على البنت وإنما يقع على الميت وقد ذكرنا أن يمين الرد لا تنزل منزلة البينة في حق غير المستحلف

Menurut pendapat kami, jika sumpah yang dikembalikan dianggap setara dengan bukti, maka masuk akal untuk meminta perempuan itu bersumpah dengan harapan ia menolak, sehingga sumpah dikembalikan dan sumpah pihak yang kepadanya sumpah dikembalikan diperlakukan seperti bukti yang menetapkan nasab. Namun, pendapat ini lemah, sebab putusan mengenai nasab tidak dijatuhkan terhadap anak perempuan itu, melainkan terhadap orang yang telah meninggal. Kami telah menyebutkan bahwa sumpah yang dikembalikan tidak diperlakukan sebagai bukti terhadap pihak selain orang yang diminta bersumpah.

مسائل في المواريث

Beberapa masalah dalam ilmu waris

إحداها إذا مات رجل وخلّف ابني عم أحدهما أخ لأم فالمذهب المشهور للشافعي أنا نفرض سدس المال للذي هو أخ لأم والباقي نقسم بينهم للعصوبة

Salah satunya: apabila seorang laki-laki meninggal dunia dan meninggalkan dua orang sepupu dari pihak ayah, yang salah satunya adalah saudara seibu, maka pendapat masyhur dalam mazhab al-Syafi‘i ialah menetapkan seperenam harta bagi orang yang merupakan saudara seibu itu, sedangkan sisanya dibagikan kepada mereka berdua sebagai ahli waris ‘ashabah.

وقال عمرُ وابنُ مسعود يدفع تمام المال إلى الذي هو أخ لأم ويقوى تعصيبه بزيادة القرابة قياساً على الأخ من الأب والأم مع الأخ من الأب

Umar dan Ibn Mas‘ud berpendapat bahwa seluruh harta diserahkan kepada orang yang merupakan saudara seibu, dan haknya sebagai ahli waris residuaria diperkuat oleh kedekatan kekerabatan yang lebih besar, dengan mengqiyaskannya pada saudara sekandung ketika bersama saudara sebapak.

قال الشيخ رضي الله عنه من أصحابنا من خرج للشافعي قولاً مثل مذهب عمر وابن مسعود وهذا غريب غيرُ معتد به

Syekh—semoga Allah meridai beliau—berkata, “Di antara kalangan kami ada yang men-takhrij suatu pendapat bagi asy-Syafi‘i yang serupa dengan mazhab Umar dan Ibnu Mas‘ud. Ini pendapat yang ganjil dan tidak dapat dijadikan pegangan.”

ولو كان للمعتِق ابنا عم أحدهما أخ لأم فللشافعي قولان هكذا قال الشيخ أحدهما أن أخوة الأم تَسقُط ولا يبقى لها أثر وإذا سقطت بقي ابنا عم المعتق فالميراث نصفان بينهما والقول الثاني أن ابن العم الذي هو أخ من الأم أولى بالميراث ويسقط الآخر وهذا القول مذكور في عصبات الولاء

Jika orang yang memerdekakan itu mempunyai dua orang anak paman, salah satunya saudara seibu, maka menurut al-Syafi‘i ada dua pendapat; demikian kata Syekh. Pendapat pertama menyatakan bahwa hubungan saudara seibu itu gugur dan tidak lagi berpengaruh. Jika hubungan itu gugur, yang tersisa adalah dua anak paman orang yang memerdekakan, sehingga harta warisan dibagi sama rata di antara mereka. Pendapat kedua menyatakan bahwa anak paman yang juga saudara seibu lebih berhak atas warisan, sedangkan yang lain gugur. Pendapat ini disebutkan dalam pembahasan asabah melalui wala.

قال ابن الحداد لو خلف المتوفى بنتاً وابني عم أحدهما أخ لأم فللبنت النصف وباقي المال للذي هو أخ لأم قال وليس هذا تفريعاً على مذهب ابن مسعود وهذا جواب ابن الحداد

Ibn al-Haddad berkata, “Jika orang yang meninggal meninggalkan seorang anak perempuan dan dua orang sepupu dari pihak ayah, salah satunya adalah saudara seibu, maka anak perempuan mendapat setengah bagian, sedangkan sisa harta diberikan kepada orang yang merupakan saudara seibu tersebut.” Ia berkata, “Ini bukanlah penerapan mazhab Ibn Mas‘ud. Inilah jawaban Ibn al-Haddad.”

وقد اختلف أصحابنا في ذلك فقال قائلون للبنت النصف والباقي بين ابني العم لأن أخوة الأم صارت محجوبةً بالبنت وصارت كأنها لم تكن فقُسم باقي المال بينهما ومن أصحابنا من قال الصحيح ما قاله ابن الحداد فإن أخوة الأم لم يمكن التوريث بها مع البنت فلما تعذر استعمالها في التوريث بها وحدها أعملناها في الترجيح وتقوية العصوبة

Para ulama mazhab kami berbeda pendapat mengenai hal itu. Sebagian berpendapat bahwa anak perempuan mendapat setengah, sedangkan sisanya dibagikan kepada kedua anak laki-laki paman dari pihak ayah, karena hubungan saudara seibu terhalang oleh keberadaan anak perempuan dan menjadi seakan-akan tidak ada; maka sisa harta dibagi di antara keduanya. Sebagian ulama mazhab kami berpendapat bahwa pendapat yang benar adalah pendapat Ibn al-Ḥaddād. Sebab, hubungan saudara seibu tidak dapat dijadikan dasar untuk memperoleh warisan bersama anak perempuan. Ketika hubungan itu tidak dapat digunakan sebagai dasar pewarisan tersendiri, kami menggunakannya untuk menentukan keutamaan dan memperkuat status ‘aṣabah.

وهذا الخلاف بعينه هو الذي ذكرناه في ابني عم المعتق إذا كان أحدهما أخاً لأم

Perselisihan yang sama inilah yang telah kami sebutkan mengenai dua orang anak laki-laki dari paman pihak ayah seorang yang dimerdekakan, apabila salah satunya adalah saudara laki-laki seibu.

والجامع أن الأخوة محققة في المسألتين وامتنع إعمالها في الولاء وحدها لاستحالة التوريث بها والبنت في المسألة التي كنا فيها حجبت أخوة الأم فأنتظم قولان في الصورتين

Titik temu kedua masalah itu ialah bahwa hubungan persaudaraan benar-benar ada pada keduanya. Namun, penerapannya hanya dalam wala’ tidak mungkin, karena pewarisan melalui wala’ itu mustahil. Adapun anak perempuan dalam masalah yang sedang kita bahas menghalangi saudara-saudara seibu, sehingga tersusunlah dua pendapat dalam kedua kasus tersebut.

مسألة

Masalah

إذا اجتمع في الشخص قرابتان يحل في الإسلام التسبب المؤدي إلى جمعهما فيجوز التوريث بهما جميعاً وذلك مثل أن يكون ابن العم أخاً من أم

Apabila pada seseorang berkumpul dua hubungan kekerabatan yang dalam Islam boleh diwujudkan melalui sebab yang mengakibatkan keduanya berkumpul, maka ia boleh mewarisi berdasarkan keduanya sekaligus. Contohnya, anak laki-laki paman dari pihak ayah menjadi saudara seibu.

فأما إذا اجتمع في الشخص قرابتان لا يحل التسبب المفضي إليهما في الإسلام وإنما يجتمعان بسبب شبهة وغلط في الإسلام ويتصور اجتماعهما على خلاف الملة كما يقدّر بين المجوسيين فإذا اجتمعت قرابتان كذلك فيقع التوريث عند الشافعي رضي الله عنه بأقربهما ويسقط أضعفهما ولا يقع التوريث بهما جميعاً

Adapun jika pada seseorang berkumpul dua hubungan kekerabatan yang sebab-sebab yang mengantarkan kepadanya tidak halal ditempuh dalam Islam, dan keduanya hanya berkumpul karena adanya syubhat dan kekeliruan dalam Islam, sedangkan berkumpulnya keduanya dapat dibayangkan di luar agama, sebagaimana yang dapat diperkirakan terjadi di antara dua orang Majusi, maka apabila dua hubungan kekerabatan semacam itu berkumpul, pewarisan menurut Imam al-Syafi‘i—semoga Allah meridainya—berlaku melalui hubungan yang lebih dekat, sedangkan hubungan yang lebih lemah gugur; pewarisan tidak berlaku melalui keduanya sekaligus.

وذهب ابن سريج إلى التوريث بالقرابتين في بعض الصور على ما سنصفه في أثناء الكلام

Ibn Suraij berpendapat bahwa seseorang dapat mewarisi berdasarkan dua hubungan kekerabatan dalam beberapa kasus, sebagaimana akan kami uraikan dalam pembahasan.

فلو وطىء المجوسي ابنته فولدت بنتاً فهذه البنت الصغرى بنت الكبرى وأختها من أبيها فإنها ولد أبيها فلو ماتت الكبرى ولم تخلّف سوى بنتها التي هي أختها من أبيها فقد اجتمع فيها البنوة والأخوة فمذهب الشافعي أنها ترث بالبنوة ولا ترث بالأخوة أصلاً فلها نصف الميراث بالبنوة

Jika seorang Majusi menyetubuhi putrinya lalu putrinya itu melahirkan seorang anak perempuan, maka anak perempuan yang lebih muda ini adalah putri dari perempuan yang lebih tua sekaligus saudara perempuannya seayah, sebab ia adalah anak dari ayahnya. Jika perempuan yang lebih tua meninggal dan tidak meninggalkan siapa pun selain putrinya yang juga merupakan saudara perempuannya seayah, maka pada diri anak perempuan itu terkumpul hubungan sebagai anak dan sebagai saudara perempuan. Menurut mazhab al-Syafi‘i, ia mewarisi karena hubungan sebagai anak dan sama sekali tidak mewarisi karena hubungan sebagai saudara perempuan. Dengan demikian, ia memperoleh setengah bagian warisan karena hubungan sebagai anak.

وقال ابن سريج في هذه الصورة إنها ترث بالقرابتين فلها النصف بكونها بنتاً والباقي لها بكونها أختا

Ibnu Suraij berkata bahwa dalam kasus ini, ia mewarisi berdasarkan dua hubungan kekerabatan: ia mendapat setengah karena berstatus sebagai anak perempuan, sedangkan sisanya menjadi bagiannya karena berstatus sebagai saudara perempuan.

وحقيقة أصله أنه إذا اجتمع قرابتان كل واحدة منهما لو انفردت لاقتضت فرضاً مقدراً فإذا اجتمعتا لم يقع التوريث إلا بإحداهما وهي أقواهما ولا سبيل إلى الجمع بين فرضين وإن كانت إحدى القرابتين بحيث تقتضي فرضاً والأخرى تعصيباً فيثبت التوريث بالفرض والتعصيب جميعاً فعلى هذا لو ماتت الصغرى في الصورة التي قدمناها ولم تخلف إلا أمها وهي أختها من الأب أيضاً فلا نورثها إلا بكونها أماً فإن الأمومة أقوى ولا ترث بالأخوة لأنها لو ورثت بها لاجتمع لها فرضان

Hakikat dasarnya adalah bahwa apabila terdapat dua hubungan kekerabatan, dan masing-masing jika berdiri sendiri mengharuskan bagian tertentu, maka ketika keduanya berkumpul, pewarisan hanya ditetapkan berdasarkan salah satunya, yaitu yang lebih kuat di antara keduanya; tidak ada cara untuk menggabungkan dua bagian tertentu. Namun, jika salah satu hubungan kekerabatan mengharuskan bagian tertentu, sedangkan yang lain mengharuskan bagian sisa sebagai asabah, maka pewarisan ditetapkan berdasarkan keduanya sekaligus, yakni bagian tertentu dan asabah. Berdasarkan hal ini, seandainya perempuan yang lebih muda meninggal dalam kasus yang telah kami sebutkan sebelumnya dan tidak meninggalkan ahli waris selain ibunya—yang juga merupakan saudara perempuannya seayah—maka ia hanya diwarisi sebagai ibu, sebab hubungan sebagai ibu lebih kuat. Ia tidak diwarisi berdasarkan hubungan sebagai saudara perempuan, karena jika ia diwarisi berdasarkan hubungan itu, ia akan memperoleh dua bagian tertentu.

فإذا تمهد ما ذكرناه فنذكر صوراً لابن الحداد في ذلك

Setelah apa yang telah kami sebutkan menjadi jelas, kami akan menyebutkan beberapa kasus menurut Ibn al-Ḥaddād terkait hal tersebut.

فإذا وطىء المجوسي بنته فولدت بنتاً ثم هو بعينه وطىء البنت الصغرى فولدت ابناً فماتت البنت الصغرى أم الغلام ثم مات الابن فنقول لما ماتت البنت فقد خلفت أبوين وابناً فللأبوين السدسان والباقي للابن فلما مات الابن فقد خلف أباً وجدة هي أم الأم وهي أيضاً بعينها أخت الابن المتوفى

Jika seorang Majusi menggauli putrinya hingga melahirkan seorang anak perempuan, kemudian ia sendiri menggauli anak perempuan yang lebih muda itu hingga melahirkan seorang anak laki-laki, lalu anak perempuan yang merupakan ibu si anak laki-laki meninggal, kemudian anak laki-laki itu meninggal, maka kami katakan: ketika anak perempuan itu meninggal, ia meninggalkan kedua orang tuanya dan seorang anak laki-laki. Masing-masing dari kedua orang tuanya mendapat seperenam, sedangkan sisanya menjadi bagian anak laki-laki. Ketika anak laki-laki itu meninggal, ia meninggalkan seorang ayah dan seorang nenek, yakni ibu dari ibunya, yang juga merupakan saudara perempuan dari anak laki-laki yang meninggal itu sendiri.

فللجدة السدس والباقي للأب ولا ترث الجدة بكونها أختاً فإن الأب يسقط الأخت فورثت بالجدودة المحضة

Maka nenek mendapat seperenam, sedangkan sisanya untuk ayah. Nenek tidak mewarisi sebagai saudari, sebab ayah menghalangi saudari; dengan demikian, ia mewarisi semata-mata karena kedudukannya sebagai nenek.

ولو كانت الصورة كما ذكرناها ولكن مات الأب أولاً ثم مات الابن وبقيت البنتان فأما الأب لما مات فقد خلف ابناً وبنتين فالمال بينهم للذكر مثل حظ الأنثيين ولا توريث إلا بهذه الجهة فلما مات الابن فقد خلف أما هي أخت وهي الصغرى وجدة وهي أخت أيضاً وهي الكبرى فأما الأم فترث بالأمومة الثلث ولا ترث بالأخوة وأما الجدة فلا ترث بالجدودة فإن الأم تُسقط أمَّ الأم ولكنها ترث بالأخوة فللأم الثلث وللجدة بالأخوة النصف والباقي لبيت المال هذا جواب ابن الحداد وافقه الأئمة فيه

Seandainya keadaannya seperti yang telah kami sebutkan, tetapi ayah meninggal lebih dahulu, kemudian anak laki-laki meninggal dan yang tersisa adalah dua anak perempuan, maka ketika ayah meninggal, ia meninggalkan seorang anak laki-laki dan dua anak perempuan. Harta dibagi di antara mereka, dengan bagian anak laki-laki sama dengan bagian dua anak perempuan. Pewarisan hanya berlangsung melalui hubungan ini. Ketika anak laki-laki itu meninggal, ia meninggalkan seorang ibu yang juga merupakan saudara perempuan—yakni yang lebih muda—dan seorang nenek yang juga merupakan saudara perempuan—yakni yang lebih tua. Ibu mewarisi sepertiga karena hubungan sebagai ibu, bukan karena hubungan sebagai saudara perempuan. Adapun nenek tidak mewarisi karena hubungan sebagai nenek, sebab ibu menggugurkan hak nenek dari pihak ibu; tetapi ia mewarisi karena hubungan sebagai saudara perempuan. Jadi, ibu mendapat sepertiga, nenek mendapat setengah karena hubungan sebagai saudara perempuan, dan sisanya menjadi milik Baitulmal. Inilah jawaban Ibn al-Haddad, dan para imam menyetujuinya.

وبمثله لو مات الأب أولاً ثم ماتت البنت الصغرى أم الغلام ثم مات الغلام فنذكر ميراث الغلام فهو المقصود ونقول قد خلّف الغلام جدة هي أخت من الأب قال الشيخ ذكر ابن اللبان في هذه المسألة وجهين أحدهما أنا نورثها بالأخوة فتأخذ نصف الميراث فإن نصيبها بالأخوة أكثر والثاني أنا نورثها بالجدودة سدساً وهو الصحيح لأن الجدودة أقوى بدليل أن الجدة أم الأم لا يحجبها الأب ولا أحد من الأولاد والأخ يسقطه هؤلاء فلا نعتبر الكثرة وإنما نعتبر القوة

Demikian pula jika ayah meninggal lebih dahulu, kemudian anak perempuan yang paling muda—ibu si anak laki-laki—meninggal, lalu anak laki-laki itu meninggal. Maka kita membahas warisan anak laki-laki itu, karena itulah yang dimaksud. Kita katakan bahwa anak laki-laki itu meninggalkan seorang nenek yang juga merupakan saudara perempuan seayah. Syekh berkata, “Ibn al-Labbān menyebutkan dua pendapat mengenai masalah ini. Pertama, kita memberikan warisan kepadanya berdasarkan hubungan persaudaraan, sehingga ia memperoleh setengah harta warisan, karena bagiannya sebagai saudara perempuan lebih besar. Kedua, kita memberikan warisan kepadanya berdasarkan hubungan sebagai nenek, yaitu seperenam. Inilah pendapat yang benar, karena kedudukan sebagai nenek lebih kuat. Buktinya, nenek dari pihak ibu tidak terhalang oleh ayah maupun seorang pun dari anak-anak, sedangkan saudara laki-laki terhalang oleh mereka. Karena itu, kita tidak mempertimbangkan besarnya bagian, melainkan kekuatan kedudukannya.”

مسألة في قسم الصدقات

Masalah tentang pembagian sedekah

إذا دفع من عليه الزكاةُ شيئاً من سهم ابن السبيل إلى إنسان ليسافر ولم تكن له أُهبة فورث مالاً أو اتهبه أو أُوصي له به فقبله قبل أن يسافر فالذي أخذه يردُّه فإنه أخذه لحاجته وقد زالت والسفر أمر متوقّع في ثاني الحال

Jika orang yang berkewajiban membayar zakat menyerahkan sebagian dari jatah ibnu sabil kepada seseorang agar ia dapat bepergian, sementara orang itu tidak memiliki bekal, lalu ia mewarisi harta, menerima hibah, atau menerima harta yang diwasiatkan kepadanya sebelum bepergian, maka ia harus mengembalikan apa yang telah diterimanya. Sebab, ia mengambilnya karena kebutuhannya, sedangkan kebutuhan itu telah hilang; sementara perjalanan merupakan sesuatu yang diperkirakan akan terjadi kemudian.

ولو دَفَع إلى فقيرٍ أو مسكين شيئاً من الصدقة فاستغنى بعد ذلك بمالٍ أصابه فلا يرد ما أخذه فإنه استحقه بوصف قائمٍ متحقَّق فزواله لا يوجب الرد وابن السبيل استحق لاْمر سيكون منه في الثاني ولو أخذ ليسافر ثم بدا له فعليه ردُّ ما أخذه مذهباً واحداً

Jika seseorang memberikan sesuatu dari sedekah kepada orang fakir atau miskin, lalu orang itu menjadi berkecukupan setelah memperoleh harta, ia tidak perlu mengembalikan apa yang telah diterimanya. Sebab, ia berhak menerimanya berdasarkan keadaan yang ada dan telah nyata; hilangnya keadaan itu tidak mewajibkan pengembalian. Adapun ibnu sabil berhak menerimanya karena suatu urusan yang akan dilakukannya kelak. Jika ia mengambilnya untuk bepergian, lalu berubah pikiran, ia wajib mengembalikan apa yang telah diterimanya menurut satu pendapat.

وما ذكرناه في ابن السبيل يجري في الغازي فلو أخذ ليخرج غازياً فلم يخرج ردّ ما أخذ

Apa yang telah kami sebutkan mengenai ibnu sabil berlaku pula bagi pejuang di jalan Allah. Jika ia mengambil harta untuk berangkat berperang, tetapi tidak jadi berangkat, ia harus mengembalikan apa yang telah diambilnya.

قال الشيخ لو سلمنا إلى ابن السبيل شيئاً فخرج وعاد وقد فضلت فضلة مما أخذه مع انقضاء وطره في سفره فيلزمه ردُّ الفاضل والغازي لو خرج وعاد مع فضلة فلا يردها هكذا قال الشيخ فإن خروجه يرجع إلى مصلحة المسلمين فكأنه كالمستأجر في خَرْجَته وهذا لا يتحقق في ابن السبيل

Syekh berkata, “Seandainya kita memberikan sesuatu kepada ibnu sabil, lalu ia berangkat dan kembali dengan membawa sisa dari apa yang telah diambilnya setelah kebutuhannya dalam perjalanan terpenuhi, maka ia wajib mengembalikan sisanya. Adapun orang yang berperang, jika ia berangkat dan kembali dengan membawa sisa, ia tidak wajib mengembalikannya.” Demikianlah yang dikatakan Syekh, sebab keberangkatannya berkaitan dengan kemaslahatan kaum Muslimin, sehingga ia seolah-olah seperti orang yang disewa untuk melakukan perjalanan itu. Hal seperti ini tidak berlaku pada ibnu sabil.

ولو دفع شيئاً إلى الغارم فأبرأه مستحق الدين فهل يستردُّ منه ما دفعه إليه فعلى وجهين أحدهما يسترد كما يسترد من ابن السبيل والثاني لا يسترد كما لا يسترد من الفقير إذا استغنى بعد الأخذ

Jika seseorang memberikan sesuatu kepada orang yang terlilit utang, lalu pihak yang berhak atas piutang membebaskannya dari utang, apakah pemberi itu boleh menarik kembali apa yang telah diberikannya? Dalam hal ini ada dua pendapat: pertama, ia boleh menariknya kembali, sebagaimana ia boleh menarik kembali pemberian dari ibnu sabil; kedua, ia tidak boleh menariknya kembali, sebagaimana ia tidak boleh menarik kembali pemberian dari orang fakir yang menjadi berkecukupan setelah menerimanya.

وعلى حسب ذلك اختلفوا في أنا إذا سلمنا إلى المكاتب شيئاً من سهم الرقاب فأعتقه سيده فهل نسترد منه ما أخذه من الصدقة فعلى وجهين

Sesuai dengan hal itu, mereka berbeda pendapat mengenai apakah, jika kita menyerahkan kepada seorang mukātab sesuatu dari bagian untuk memerdekakan budak lalu tuannya memerdekakannya, kita menarik kembali darinya apa yang telah diterimanya dari sedekah. Dalam hal ini terdapat dua pendapat.

ومما ذكره الشيخ أنه لو كان الدين مؤجلاً على الغارم أو المكاتب فهل يجوز صرف الصدقة إليهما فعلى ثلاثة أوجه أحدها لا يجوز فإنهما غير مطالَبَيْن

Di antara hal yang disebutkan oleh Syekh ialah bahwa jika utang yang menjadi tanggungan orang yang berutang atau mukātab belum jatuh tempo, apakah sedekah boleh disalurkan kepada keduanya? Mengenai hal itu terdapat tiga pendapat. Pendapat pertama menyatakan tidak boleh, sebab keduanya belum ditagih.

والثاني يجوز لثبوت الدين فإن عين المطالبة لا تشترط إذ الفقير لا يطالب بالدين والثالث أنه يصرف إلى الغارم دون المكاتب فإن المكاتب مهما شاء عجّز نفسه وهذا الوجه الثالث بالعكس أولى فإن ما ذكرناه يتحقق في النجم الحالّ أيضاً فالوجه أن نقول المؤجل في حق المكاتب كالحالّ فإنه لو جاء بالنجم قبل حلوله لأجبر السيد على قبوله مذهباً واحداً

Kedua, hal itu boleh karena utang telah ditetapkan, sebab tuntutan secara langsung bukan syarat; orang fakir saja tidak dituntut untuk melunasi utangnya. Ketiga, zakat disalurkan kepada orang yang berutang, bukan kepada mukātab, sebab mukātab dapat membatalkan statusnya kapan saja ia menghendaki. Namun, yang lebih kuat justru kebalikan dari pendapat ketiga ini, sebab apa yang telah kami sebutkan juga berlaku pada angsuran yang telah jatuh tempo. Maka, pendapat yang tepat ialah mengatakan bahwa angsuran yang belum jatuh tempo bagi mukātab kedudukannya seperti angsuran yang telah jatuh tempo, sebab jika ia membawa angsuran itu sebelum waktunya tiba, tuannya harus menerimanya. Inilah pendapat yang disepakati.

مسألة من النكاح

Masalah tentang pernikahan

إذا ادعى الرجل على أبِ بنتٍ أنه زوّج منه بنته فلا تخلو البنت إما أن تكون ثيباً وقت الدعوى أو بكراً فإن كانت بكراً لم يخل إما أن تكون صغيرة أو كبيرة فإن كانت صغيرة بكراً فلا يخلو الأب المدعى عليه إما أن يقر بأنه زوجها أو ينكر فإن أقر للمدّعي فيقبل إقراره ويثبت النكاح فإنه لو أنشأ تزويجها لنفذ فإذا تصور منه الإنشاء قُبل منه الإقرار

Jika seorang laki-laki menggugat ayah seorang perempuan dengan menyatakan bahwa sang ayah telah menikahkan putrinya dengannya, maka keadaan perempuan itu tidak lepas dari salah satu di antara dua hal: ketika gugatan diajukan, ia berstatus tsayyib atau perawan. Jika ia perawan, keadaannya juga tidak lepas dari salah satu di antara dua hal: masih kecil atau sudah dewasa. Jika ia masih kecil dan perawan, keadaan ayah yang menjadi pihak tergugat juga tidak lepas dari salah satu di antara dua hal: mengakui bahwa ia telah menikahkannya atau mengingkarinya. Jika ia mengakuinya kepada penggugat, pengakuannya diterima dan pernikahan itu ditetapkan. Sebab, seandainya ia melakukan akad nikah untuk menikahkan putrinya, akad itu sah; maka, karena ia dapat melakukan akad tersebut, pengakuannya pun diterima.

ولو أنكر وقال ما زوّجتها أصلاً فتتوجه عليه اليمين فإن حلف انتفى النكاح وإن نكل ردت اليمين على المدعي فإن حلف ثبت النكاح

Jika ia mengingkari dan berkata, “Aku sama sekali tidak menikahinya,” maka ia diminta bersumpah. Jika ia bersumpah, pernikahan itu dinyatakan tidak ada. Jika ia menolak bersumpah, sumpah dikembalikan kepada pihak penggugat. Jika pihak penggugat bersumpah, pernikahan itu ditetapkan.

ثم فرعّ الشيخ على ذلك وقال لو ادعى أجنبي على الأب أنك بعت مني هذا العبدَ من مال طفلك فإن أقرّ به قُبل إقراره اعتباراً بالإنشاء فإذا ثبت أنه يصح منه الإنشاء يصح منه الإقرار

Kemudian, Syekh merinci hal tersebut dan berkata, “Jika seseorang yang bukan kerabat mengajukan gugatan terhadap ayah dengan mengatakan, ‘Engkau telah menjual kepadaku budak ini dari harta anakmu,’ lalu ayah mengakuinya, pengakuannya diterima dengan mempertimbangkan akad yang dibuatnya. Sebab, apabila telah ditetapkan bahwa akad itu sah darinya, pengakuannya pun sah darinya.”

فلو أنكر البيعَ قال الشيخ يحلّفه المدعي كما ذكرناه في النكاح ويجري حكم الرد والنكول على القياس المتقدم

Seandainya ia mengingkari jual beli, Syekh berkata bahwa pihak yang menggugat meminta tergugat bersumpah, sebagaimana telah kami sebutkan dalam bab nikah. Hukum pengalihan sumpah dan penolakan bersumpah berlaku berdasarkan analogi yang telah disebutkan sebelumnya.

ثم قال الشيخ كان يجري بيني وبين الشيخ القفال كلام فقال الأب لا يحلّف في هذه الصورة إذا تعلقت الخصومة بمال الطفل ولكن يوقف الأمر حتى يبلغ الطفل ويحلف أو ينكل فإن اليمين لا تدخلها النيابة وهذه اليمين متعلقة بحق الطفل قال الشيخ الوجه عندي القطع بأنه يحلف اعتباراً بالإقرار فيتخذ قبول الإقرار أصلاً في جواز التحليف عند الإنكار وقياس ما ذكره القفال أن لا يحلّف الأب في التزويج أيضاً إذ لا فرق وهذا فيه بُعْد

Kemudian sang Syekh berkata, “Pernah terjadi pembicaraan antara saya dan Syekh al-Qaffal. Ia berkata bahwa ayah tidak disumpah dalam kasus ini apabila sengketa itu berkaitan dengan harta anak kecil. Namun, perkara tersebut ditangguhkan sampai anak itu dewasa, lalu ia bersumpah atau menolak bersumpah, sebab sumpah tidak dapat diwakilkan, sedangkan sumpah ini berkaitan dengan hak anak.” Sang Syekh berkata, “Menurut saya, pendapat yang tepat adalah memastikan bahwa ayah disumpah, dengan mempertimbangkan pengakuan. Dengan demikian, diterimanya pengakuan dijadikan dasar untuk membolehkan penyumpahan ketika terjadi pengingkaran. Konsekuensi analogi dari pendapat al-Qaffal ialah bahwa ayah juga tidak disumpah dalam urusan pernikahan, sebab tidak ada perbedaan. Namun, pendapat ini jauh dari tepat.”

ولو اختلف الأب ومن اشترى منه شيئاً من مال الطفل في مقدار الثمن تحالفا عند الشيخ وقياس ما ذكره القفال أن لا يتحالفا

Jika ayah dan orang yang membeli darinya sesuatu dari harta anak berbeda pendapat mengenai jumlah harga, menurut al-Syaikh keduanya saling bersumpah. Namun, berdasarkan analogi terhadap apa yang disebutkan al-Qaffal, keduanya tidak saling bersumpah.

هذا كله إذا كانت البنت صغيرة بكراً

Semua ini berlaku apabila anak perempuan itu masih kecil dan perawan.

فأما إذا كانت بالغة بكراً فادعى على الأب تزويجها منه فإن أقر بتزويجها قبل إقراره عليها وإن أنكرت هي فإنه يملك إجبارها فيملك الإقرار بها

Adapun jika perempuan itu sudah balig dan masih perawan, lalu seorang laki-laki mengklaim bahwa ayahnya telah menikahkannya dengannya, maka jika sang ayah mengakui pernikahan itu, pengakuannya diterima untuk mengikat perempuan tersebut, meskipun ia sendiri menyangkalnya. Sebab, ayahnya berhak memaksanya menikah, sehingga ia juga berhak mengakui pernikahan itu atas namanya.

ولو أنكر الأب فهل يحلّفه المدعي قال الشيخ اختلف أصحابنا في ذلك

Jika sang ayah mengingkarinya, apakah penggugat meminta sumpah darinya? Syekh berkata, “Para ulama mazhab kami berbeda pendapat mengenai hal itu.”

منهم من قال إنه يحلّف الأب كما يحففه لو كانت صغيرة بكراً إذ الإجبار والإقرار يجريان في الصورتين والتحليف مأخوذ من قبول الإقرار وهذا ما أجاب به ابن الحداد

Sebagian mereka berpendapat bahwa ayah harus disumpah, sebagaimana ia disumpah seandainya anak perempuan itu masih kecil dan perawan, sebab hak ijbar dan pengakuan berlaku pada kedua keadaan tersebut. Penyumpahan itu didasarkan pada diterimanya pengakuan. Inilah jawaban yang diberikan oleh Ibn al-Haddad.

فعلى هذا إذا حلف الأب لم يخفَ حكمه ولو نكل وحلف هو يمين الرد ثبت النكاح

Berdasarkan hal ini, apabila ayah bersumpah, hukumnya sudah jelas. Jika ia menolak bersumpah dan pihak lain mengambil sumpah yang dikembalikan kepadanya, akad nikah ditetapkan.

ولو حلف الأب فله أن يدعي على البنت بعد سقوط الدعوى عن الأب بالحلف فإن أقرت قُبل إقرارها على الصحيح وإن أنكرت حلّفها فإن نكلت حلف يمين الرد وثبت النكاح وإن كان حلف الأب فلا يقدح ذلك في يمينه المبنية على نكولها ولو حلفت سقط حقه حينئذ لاجتماع حلف الأب والبنت

Jika ayah bersumpah, ia boleh mengajukan gugatan terhadap anak perempuannya setelah gugatan terhadap ayah gugur karena sumpahnya. Jika anak perempuan itu mengakui, pengakuannya diterima menurut pendapat yang sahih. Jika ia mengingkari, ia diminta bersumpah. Jika ia menolak bersumpah, ayah bersumpah dengan sumpah yang dikembalikan, dan pernikahan pun ditetapkan. Sumpah ayah sebelumnya tidak meniadakan sumpahnya yang didasarkan pada penolakan anak perempuan itu. Jika anak perempuan itu bersumpah, hak ayah gugur saat itu karena ayah dan anak perempuan itu sama-sama bersumpah.

والوجه الثاني في الأصل أنه ليس للمدعي تحليف الأب وإن كان يُقبل إقراره فإنه قادر على تحليف المرأة البالغة فهي باليمين أولى

Alasan kedua dalam al-Aṣl ialah bahwa penggugat tidak berhak meminta ayah bersumpah, meskipun pengakuannya dapat diterima. Sebab, penggugat dapat meminta perempuan yang telah dewasa itu bersumpah; maka perempuan itulah yang lebih patut diminta bersumpah.

هذا كله إذا كانت المرأة بكراً

Semua ini berlaku jika perempuan itu masih perawan.

فأما إذا كانت ثيباً فادعى على الأب تزويجها فليس له تحليف الأب فإنه لو أقر لم يُقبل إقراره إذ لو أنشأ تزويجها في صغرها ثيباً لم ينفذ والإقرار معتبر بالإنشاء

Adapun jika perempuan itu telah pernah menikah, lalu ia menggugat ayahnya karena telah menikahkannya, maka ia tidak berhak meminta ayahnya bersumpah. Sebab, jika ayahnya mengakui hal itu, pengakuannya tidak dapat diterima; karena seandainya ia menikahkan perempuan itu ketika masih kecil dan telah pernah menikah, pernikahan tersebut tidak berlaku. Pengakuan dinilai berdasarkan perbuatan yang dinyatakan dalam pengakuan itu.

مسائل في الجراح

Masalah-masalah tentang luka-luka.

منها مسألة نقول في مقدمتها من قطع طرف رجل فطلب المجني عليه الأرش ففيه اختلاف النصوص والأقوال وطرق الأصحاب

Di antaranya terdapat suatu masalah yang kami sebutkan pada bagian pendahuluannya: barang siapa memotong anggota tubuh seseorang, lalu korban menuntut arsy (ganti rugi), maka dalam hal ini terdapat perbedaan redaksi nash, pendapat, dan metode para ulama mazhab.

ولو طلب القصاص فالمذهب أن له ذلك

Jika ia menuntut qisas, maka menurut mazhab ia berhak menuntutnya.

وحكى الشيخ أن من أصحابنا من جعل في القصاص قولين وهذا بعيد لا أعرف له وجهاً

Syekh menukil bahwa sebagian ulama dari kalangan kami menetapkan dua pendapat dalam masalah qisas. Hal ini jauh dari kebenaran; aku tidak mengetahui dasarnya.

ومما نذكره في المقدمة أن الرجل لو قطع يدي رجل فمات المظلومُ ثم قطع وليُّه يدي الجاني فاندمل فأرادوا طلب المال في النفس فليس لهم ذلك فإنهم قد استَوْفَوْا ما يقابل ديةَ النفس وهذا معلوم في أصول المذهب

Di antara hal yang kami sebutkan dalam mukadimah ialah bahwa apabila seseorang memotong kedua tangan orang lain, lalu orang yang dizalimi itu meninggal, kemudian walinya memotong kedua tangan pelaku dan luka itu sembuh, lalu mereka hendak menuntut harta sebagai ganti nyawa, mereka tidak berhak melakukannya, sebab mereka telah mengambil sesuatu yang sebanding dengan diyat nyawa. Hal ini telah diketahui dalam dasar-dasar mazhab.

ولو قطعت امرأة يدي رجل فمات المظلوم فقطع الولي يديها ثم أراد المطالبة بمال قال في المسألة وجهان أحدهما لا يجب شيء من المال فإن يديها في مقابلة نفسها ولو ماتت لكان نفسها بنفسه فكذلك يداها تقعان في مقابلة دية الرجل فلا مطالبة بالمال بعد قطع يديها

Jika seorang perempuan memotong kedua tangan seorang laki-laki, lalu laki-laki yang dizalimi itu meninggal dunia, kemudian walinya memotong kedua tangan perempuan tersebut dan hendak menuntut harta, dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa tidak ada harta yang wajib dibayarkan sedikit pun, sebab kedua tangan perempuan itu sebanding dengan nyawanya sendiri. Seandainya ia meninggal, tentu nyawanya sebanding dengan nyawa laki-laki itu. Demikian pula, kedua tangannya sebanding dengan diyat laki-laki tersebut, sehingga tidak ada tuntutan harta setelah kedua tangannya dipotong.

والوجه الثاني أنه يجب عليها نصفُ دية الرجل فإن الولي استوفى ما يقابل نصف دية الرجل فتبقى الطلبة في نصف الدية

Pendapat kedua menyatakan bahwa ia wajib membayar setengah diyat laki-laki, sebab wali telah mengambil bagian yang setara dengan setengah diyat laki-laki, sehingga tuntutan atas setengah diyat lainnya masih tersisa.

رجعنا بعد ذلك إلى مسألة ابن الحداد قال لو قطع رجل يدي رجل فاندملت الجراحة ظاهراً فقطع المجني عليه إحدى يدي الظالم قصاصاً وأخذ أرشَ الأخرى ثم انتقضت جراحة المظلوم وسرت إلى نفسه والظالم باقٍ فليس لورثة المظلوم طلبةٌ على الجاني في قصاص ولا دية أما سقوط القصاص في النفس فسببه أن في إتلاف النفس إتلاف الطرف وقد عفا عنه إذ أخذ الأرش ولا دية أيضاً فإنه قد استوفى ما يقابل ديةً كاملة وهو القصاص في يدٍ والأرش في الأخرى

Setelah itu, kami kembali kepada masalah Ibn al-Haddad. Ia berkata, “Jika seseorang memotong kedua tangan orang lain, lalu luka itu tampak sembuh, kemudian korban memotong salah satu tangan pelaku sebagai qisas dan mengambil arsy untuk tangan yang lain, lalu luka korban kambuh dan menjalar hingga menyebabkan kematiannya, sementara pelaku masih hidup, maka ahli waris korban tidak berhak menuntut pelaku dengan qisas ataupun diyat. Gugurnya qisas atas jiwa disebabkan karena menghilangkan nyawa juga berarti menghilangkan anggota tubuh, sedangkan korban telah memaafkannya dengan mengambil arsy. Diyat pun tidak wajib, sebab korban telah memperoleh sesuatu yang setara dengan diyat penuh, yaitu qisas atas satu tangan dan arsy atas tangan yang lain.”

ثم ذكر ابن الحداد صورة أخرى فقال لو قطع يدي رجل ظلماً فاندملت جراحةُ المظلوم حقيقةً ثم إنه قطع إحدى يدي الظالم قصاصاًً وأخذ أرش اليد الأخرى ثم سرت يد الظالم إلى نفسه ومات قال لا يسترد ورثة الظالم من المظلوم أرش اليد الذي أخذه أصلاً

Kemudian Ibn al-Haddād menyebutkan kasus lain. Ia berkata, “Jika seseorang memotong kedua tangan seorang lelaki secara zalim, lalu luka orang yang dizalimi itu benar-benar sembuh, kemudian ia memotong salah satu tangan si zalim sebagai qisas dan mengambil ganti rugi atas tangan lainnya, lalu luka pada tangan si zalim merambat hingga menyebabkan kematiannya, maka ahli waris si zalim tidak berhak meminta kembali dari orang yang dizalimi ganti rugi atas tangan yang sebelumnya telah diterimanya.”

قال الشيخ هذا يخرّج على قولين مبنيين على أن الطرف إذا فات بسراية القصاص فالسراية في الأطراف هل يقع بها القصاص فعلى قولين سبق ذكرهما في الأصول أحدهما أن السراية في الأطراف لا يقع بها القصاص كما لا يجب بها الدية والثاني يقع بها القصاص

Syekh berkata, “Masalah ini ditakhrij berdasarkan dua pendapat yang berpangkal pada persoalan berikut: apabila suatu anggota tubuh lenyap akibat efek merambat dari pelaksanaan qisas, apakah efek merambat pada anggota tubuh itu dikenai qisas? Ada dua pendapat tentang hal ini, sebagaimana telah disebutkan sebelumnya dalam al-Uṣūl. Pendapat pertama menyatakan bahwa efek merambat pada anggota tubuh tidak dikenai qisas, sebagaimana tidak wajib dikenai diyat. Pendapat kedua menyatakan bahwa efek merambat itu dikenai qisas.”

فإن قلنا لا يقع بها القصاص فالجواب ما قاله ابن الحداد فإن المظلوم اقتص عن يد واحدة ثم سرى القصاص إلى النفس وفي موت النفس ضياع الطرف ولا مبالاة به وإن قلنا السراية في الطرف يقع بها القصاص فنقول قد استوفى طرفاً وسرى إلى الطرف الآخر فإنه لما مات فقد فات ذلك الطرف فوقع القصاص في الطرفين قطعاً وسراية فعليه حينئذ أن يرد ما أخذه من الأرش والصحيح من القولين ما فرعّ عليه ابن الحداد

Jika kita berpendapat bahwa qisas tidak berlaku atasnya, maka jawabannya adalah sebagaimana yang dikatakan Ibn al-Haddad: orang yang dizalimi telah menjalankan qisas atas satu tangan, kemudian dampak qisas itu menjalar hingga menyebabkan kematian. Dengan kematian seseorang, anggota tubuh itu ikut hilang dan tidak perlu diperhitungkan. Namun, jika kita berpendapat bahwa penjalaran pada anggota tubuh menyebabkan berlakunya qisas, maka kita katakan: ia telah mengambil qisas atas satu anggota tubuh, lalu dampaknya menjalar ke anggota tubuh yang lain. Ketika orang itu meninggal, anggota tubuh tersebut pun hilang, sehingga qisas berlaku atas kedua anggota tubuh itu, baik dengan pemotongan langsung maupun dengan penjalaran. Karena itu, ia harus mengembalikan arsy yang telah diambilnya. Pendapat yang benar di antara dua pendapat tersebut adalah pendapat yang menjadi dasar perincian hukum Ibn al-Haddad.

مسألة أخرى من الجراح

Masalah lain tentang luka-luka.

إذا قطع عبد يد عبد واستوجب القصاص ثم إن المظلوم عَتَق وسرت الجراحة إلى نفسه فعلى العبد الظالم القصاص في النفس والطرف وحق القصاص في الطرف يثبت للسيد فإنّ قطعَ اليد اتفق في ملكه وحقُّ القصاص في النفس يثبت لورثته الأحرار فإنه هلك حراً فلو أن السيد استوفى القصاص من طرف العبد الظالم فمات الظالم منه فقد وقع النفس بالنفس فإن الظالم مات بعد موت المظلوم بالقصاص وهذا حسن

Jika seorang budak memotong tangan budak lain sehingga qisas wajib atasnya, lalu pihak yang dizalimi itu dimerdekakan dan luka tersebut menjalar hingga menyebabkan kematiannya, maka budak yang berbuat zalim itu wajib dikenai qisas atas nyawa dan anggota tubuhnya. Hak qisas atas anggota tubuh menjadi milik tuannya, sebab pemotongan tangan itu terjadi ketika pihak yang dizalimi masih berada dalam kepemilikannya. Adapun hak qisas atas nyawa menjadi milik ahli warisnya yang merdeka, sebab ia meninggal dalam keadaan merdeka. Jika tuan itu melaksanakan qisas terhadap anggota tubuh budak yang berbuat zalim tersebut, lalu budak itu meninggal karenanya, berarti nyawa telah dibalas dengan nyawa. Sebab, pelaku zalim itu meninggal setelah pihak yang dizalimi meninggal, sehingga qisas atas nyawa terlaksana. Ini pendapat yang baik.

وقد يخطر للفقيه فيه إشكال من جهة أن السيد المقتص من الطرف لا حقَّ له في قصاص النفس ومن له الحق في النفس لم يستوف القصاص في الطرف ولكن لا وجه إلا ما ذكرناه فإن النفس فاتت بطريق القصاص وكأن السيد وإن لم يملك القصاص في النفس ملك ما هو استيفاء للنفس ونحن قد نصرف إليه من دية هذا الذي مات حراً جزءاً وإن كان مالك الرق لا يستحق بدل الحرية وهذا حسن بالغ لا وجه غيره

Terkadang seorang ahli fikih menemukan kemusykilan dalam masalah ini, karena tuan yang melakukan kisas atas anggota tubuh tidak memiliki hak atas kisas jiwa, sedangkan orang yang memiliki hak atas jiwa tidak melakukan kisas atas anggota tubuh. Namun, tidak ada jalan lain selain apa yang telah kami sebutkan, sebab jiwa itu hilang melalui kisas. Seolah-olah tuan tersebut, meskipun tidak memiliki hak atas kisas jiwa, memiliki sesuatu yang merupakan pelaksanaan kisas atas jiwa. Kami dapat memberikan kepadanya sebagian dari diyat orang yang meninggal dalam keadaan merdeka ini, meskipun pemilik budak tidak berhak atas kompensasi kemerdekaan. Ini adalah pendapat yang sangat baik, dan tidak ada jalan lain selain itu.

ولو أن ورثته الأحرار عفَوْا عن القصاص في النفس قبل أن يستوفي السيد القصاص في الطرف قال الشيخ سألت القفال عنه فقال ينبغي أن يسقط القصاص في الطرف أيضاً فإن ورثته الأحرار ثبت لهم إتلافُ الأطراف باستيفاء النفس فلهم من هذا الوجه شركة في الطرف فإذا عَفَوْا عن النفس وجب أن يسقط القصاص في الطرف

Seandainya para ahli warisnya yang merdeka memaafkan kisas atas jiwa sebelum tuannya melaksanakan kisas atas anggota tubuh, Syekh berkata, “Aku pernah bertanya kepada al-Qaffāl tentang hal itu. Ia menjawab, ‘Kisas atas anggota tubuh juga semestinya gugur, sebab para ahli warisnya yang merdeka memiliki hak untuk menghilangkan anggota-anggota tubuh melalui pelaksanaan kisas atas jiwa. Dengan demikian, mereka turut memiliki hak atas kisas anggota tubuh. Maka, apabila mereka memaafkan kisas atas jiwa, kisas atas anggota tubuh pun harus gugur.’”

قال الشيخ القياس عندي أن السيد له حق الاقتصاص في الطرف فإن ذلك ثبت له مقصوداً ولا خلاف أنه لو أراد استيفاء الطرف لم يحتج إلى استئمار ورثته الأحرار ولو كانت لهم شركة معتبرة لوجب استئذانهم

Syekh berkata, “Menurut saya, berdasarkan qiyas, tuan memiliki hak qisas atas anggota tubuh, sebab hak itu ditetapkan baginya secara tersendiri. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa apabila ia hendak menuntut pelaksanaan qisas atas anggota tubuh, ia tidak perlu meminta persetujuan ahli warisnya yang merdeka. Seandainya mereka mempunyai bagian yang diakui, tentu ia wajib meminta izin mereka.”

مسألة من الحدود

Masalah tentang hudud

قال رضي الله عنه العبرة في الحدود وصفتُها ومبالغُها بوقت الوجوب وبيانه أن الحر الذمي إذا زنى ورضي بحكمنا فحكمنا عليه بالرجم إذ كان محصناً فلو أفلت ونقض العهد ولحق بدار الحرب ووقع في الأسر وأَرَقَّه الإمام فإنا نرجمه رقيقاً بالزنا السابق وهذا على أن الحد لا يسقط بالهرب فمانَّ نقض العهد زائد على الهرب

Beliau—semoga Allah meridainya—berkata, “Yang menjadi patokan dalam perkara hudud, sifat dan kadarnya, adalah waktu kewajiban itu ditetapkan. Penjelasannya: seorang dzimmi merdeka berzina dan menerima hukum kita, lalu kita menjatuhkan hukuman rajam kepadanya karena ia muhsan. Andaikan ia melarikan diri, melanggar perjanjian, pergi ke negeri perang, kemudian tertawan dan oleh imam dijadikan budak, maka kita tetap merajamnya sebagai budak atas zina yang telah dilakukannya sebelumnya. Hal ini berlandaskan bahwa hukuman had tidak gugur karena melarikan diri. Dengan demikian, pelanggaran perjanjian merupakan tambahan di luar pelarian.”

ولو قذف ذمِّيٌّ مسلماً محصناً واستوجب بقذفه ثمانين جلدة ثم نقض العهد واستُرِق فإنا نحده ثمانين جلدة وإن كان حدُّ الرقيق أربعين جلدة

Jika seorang dzimmi menuduh seorang Muslim yang muhshan berzina, sehingga akibat tuduhannya itu ia berhak dikenai delapan puluh cambukan, kemudian ia melanggar perjanjian dan dijadikan budak, maka kami tetap menjatuhkan hukuman had delapan puluh cambukan kepadanya, meskipun had bagi budak adalah empat puluh cambukan.

مسائل من السير

Beberapa persoalan tentang siyar (hukum peperangan dan hubungan dengan pihak lain)

منها إذا أسر الإمام رجالاً من الكفار فأسلم بعضُهم فالأصح أنه يبقى له الخيار فيمن أسلم بين المن والفداء والاسترقاق ولا شك في سقوط القتل

Di antaranya, apabila imam menawan sejumlah laki-laki dari kalangan kafir, lalu sebagian dari mereka masuk Islam, pendapat yang lebih sahih menyatakan bahwa imam tetap memiliki pilihan terhadap orang-orang yang masuk Islam itu: membebaskan mereka tanpa tebusan, menerima tebusan, atau menjadikan mereka budak. Tidak diragukan lagi bahwa hukuman mati tidak lagi menjadi pilihan.

ومن أصحابنا من قال من أسلم فقد رَقَّ وهذا ظاهر النص فإن الشافعي رضي الله عنه قال لو أسلموا بعد الإسار رَقّوا وقد أوضحنا هذا في الأصول

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa siapa yang masuk Islam, ia menjadi budak. Inilah makna lahiriah teks, sebab al-Syafi‘i—semoga Allah meridainya—berkata, “Jika mereka masuk Islam setelah ditawan, mereka menjadi budak.” Kami telah menjelaskan hal ini dalam kitab-kitab usul.

فلو قبل أسيرٌ الجزيةَ بعد الإسار وكان كتابياً ففي تحريم قتله وجهان مشهوران فإن قلنا لا يحرم قتله تخير الإمام بين خمسة أشياء إن شاء منّ أو فادى وإن شاء قتل أو استرق أو قبل الجزية

Jika seorang tawanan menerima jizyah setelah tertawan dan ia termasuk Ahli Kitab, terdapat dua pendapat masyhur mengenai keharaman membunuhnya. Jika kita berpendapat bahwa membunuhnya tidak haram, imam memiliki lima pilihan: membebaskannya tanpa tebusan, menukarnya dengan tawanan lain, membunuhnya, menjadikannya budak, atau menerima jizyah darinya.

وإن قلنا يحرم قتله بقبول الجزية فقد قال الشيخ إن حكمنا بأن من أسلم رَق فهذا هل يرق بقبول الجزية فعلى وجهين أحدهما أنه يرِق كما لو أسلم وهذا ضعيف لا اتجاه له

Jika kita berpendapat bahwa membunuhnya haram setelah ia menerima jizyah, Syekh mengatakan: “Jika kita menetapkan bahwa orang yang masuk Islam menjadi budak, apakah ia juga menjadi budak karena menerima jizyah?” Dalam hal ini ada dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa ia menjadi budak, sebagaimana jika ia masuk Islam. Pendapat ini lemah dan tidak memiliki pijakan.

مسألة أخرى من السير

Masalah lain tentang siyar (hukum-hukum peperangan dan hubungan dengan non-Muslim).

إذا نكح المسلم حربية فهل تسبى زوجته فعلى وجهين مشهورين

Jika seorang Muslim menikahi perempuan harbiyah, apakah istrinya itu boleh ditawan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang masyhur.

تقدم ذكرهما فلو نكح مسلم حربية وقلنا إنها تسترق فسُبيت واسترقت فلا يخلو إما أن تكون مدخولاً بها أو لا تكون فإن لم تكن مدخولاً بها فكما رقت ارتفع النكاح لمعنيين أحدهما أنه ارتفع ملكها عن نفسها فلأن يرتفع حق الزوج عنها أولى وأيضاً فإنها صارت أمةً كتابية فلا يدوم النكاح عليها

Telah disebutkan sebelumnya keduanya. Jika seorang Muslim menikahi perempuan harbi—dan kita berpendapat bahwa ia dapat dijadikan tawanan lalu diperbudak—kemudian perempuan itu ditawan dan diperbudak, maka keadaannya tidak lepas dari dua kemungkinan: sudah digauli atau belum. Jika belum digauli, pernikahan itu batal begitu ia diperbudak, karena dua alasan. Pertama, kepemilikannya atas dirinya sendiri telah hilang; maka hilangnya hak suami atas dirinya lebih patut lagi. Selain itu, ia telah menjadi budak perempuan dari kalangan Ahli Kitab, sehingga pernikahan dengannya tidak dapat terus berlangsung.

ولو كانت مدخولاً بها فَرَقَّت لما سبيت فقد اختلف أصحابنا في المسألة فمنهم من قال ارتفع النكاح وانبت من غير توقف حتى لو عَتَقَت بعد ذلك والعدة باقية أو أسلمت فلا حكم لشيء من ذلك

Jika ia telah digauli, lalu menjadi budak perempuan ketika ditawan, para sahabat kami berbeda pendapat mengenai masalah ini. Sebagian dari mereka berpendapat bahwa ikatan pernikahan itu telah berakhir dan terputus tanpa menunggu apa pun. Karena itu, sekalipun setelahnya ia dibebaskan sementara masa idahnya masih berlangsung, atau ia masuk Islam, tidak ada akibat hukum dari semua itu.

ومن أصحابنا من قال إذا اتفق العتق والإسلام قبل انقضاء العدة فالنكاح قائم كما لو ارتد أحد الزوجين بعد الدخول فعلى هذا إذا عَتَقَت وأسلمت في العدة دام النكاح فإنها عادت حرة مسلمة

Di antara ulama kami ada yang berpendapat bahwa apabila pembebasan dari perbudakan dan masuk Islam terjadi sebelum masa idah berakhir, pernikahan tetap berlangsung, sebagaimana jika salah seorang dari suami istri murtad setelah hubungan suami istri terjadi. Berdasarkan pendapat ini, apabila perempuan itu dibebaskan dan masuk Islam selama masa idah, pernikahan tetap berlangsung, karena ia kembali menjadi perempuan merdeka yang Muslim.

وإن عتقت في العدة ولم تُسلم فكذلك فإنها حرة كتابية والتصوير فيه إذا كانت يهودية أو نصرانية لا محالة

Jika ia dimerdekakan pada masa idah dan belum masuk Islam, hukumnya demikian pula, sebab ia adalah perempuan merdeka dari kalangan Ahli Kitab. Gambaran kasus ini tentu berlaku apabila ia seorang Yahudi atau Nasrani.

ولو أسلمت في العدة وثبتت رقيقة فإن كان الزوج ممن يحل له نكاح الإماء دام نكاحه عليها وإن كان ممن لا يحل له نكاح الإماء فهل يحل له استدامة النكاح على الأمة المسلمة ذكر الشيخ وجهين في هذا المنتهى أحدهما ليس له ذلك والثاني له الاستدامة وهو الصحيح إذا فرّعنا على هذا الوجه

Jika ia masuk Islam pada masa idah dan statusnya tetap sebagai perempuan hamba sahaya, maka jika suaminya termasuk orang yang boleh menikahi perempuan-perempuan hamba sahaya, pernikahannya dengannya tetap berlangsung. Namun, jika suaminya termasuk orang yang tidak boleh menikahi perempuan-perempuan hamba sahaya, apakah ia boleh mempertahankan pernikahan dengan perempuan hamba sahaya yang telah masuk Islam itu? Syekh menyebutkan dua pendapat mengenai masalah ini: pertama, ia tidak boleh melakukannya; kedua, ia boleh mempertahankan pernikahan itu. Pendapat kedua inilah yang benar jika kita berpegang pada pendapat tersebut.

وقد أطلق الأصحابُ القولَ بأن الزوج إذا اشترى زوجته الأمة انبت النكاح حتى لو أعتقها في زمان العدة لم نتبين دوامَ النكاح وما ذكره الشيخ من الاختلاف في تغير حال المسبيّة قد يُطرِّق احتمالا إلى شراء الزوجة ولكن لا سبيل إلى مخالفة ما اتفق الأصحاب عليه

Para ulama mazhab menyatakan secara mutlak bahwa apabila seorang suami membeli istrinya yang berstatus budak, akad nikahnya menjadi batal. Karena itu, sekalipun ia memerdekakannya pada masa idah, kita tidak dapat menetapkan bahwa pernikahan itu tetap berlangsung. Perbedaan pendapat yang disebutkan oleh Syekh mengenai perubahan keadaan perempuan tawanan mungkin membuka suatu kemungkinan terkait pembelian istri, tetapi tidak ada jalan untuk menyelisihi kesepakatan para ulama mazhab.

فإن قيل لا معنى لهذه المسألة فإن الزوجة إذا ملكا الزوج فلا عدة قلنا العدة ثابتة لو فرض تزويجها من الغير

Jika dikatakan, “Masalah ini tidak ada artinya, sebab apabila suami memiliki istrinya, tidak ada masa idah,” kami menjawab, “Masa idah tetap berlaku seandainya diasumsikan ia dinikahkan dengan orang lain.”

ثم أجرى الشيخ في أثناء الكلام أن الحربية إذا وطئها مسلم وعلقت منه بولد مسلم فإذا سبيت وجرى الرق عليها فلا يجري الرق على حملها ثم لا تباع ما دامت حاملاً بالولد الحر على القياس المعلوم وإذا وَضَعت جاز بيعها ولا يكون ذلك تفريقاً بين الأم والولد فإن قولي التفريق فيه إذا كان الولد رقيقاً بحيث يتصور بيعه مع الأم فإذا بيعت الأم وحدها كان على قولين فأما إذا كان الولد حراً فلم يصر أحد من الأصحاب إلى منع بيع الأم حتى يستقل الولد

Kemudian, di sela-sela pembahasan, Syekh menjelaskan bahwa apabila seorang perempuan harbiyah digauli oleh seorang Muslim lalu mengandung anak Muslim darinya, kemudian perempuan itu ditawan dan status perbudakan berlaku atasnya, status perbudakan tidak berlaku atas janin yang dikandungnya. Selama ia masih mengandung anak merdeka itu, ia tidak boleh dijual, berdasarkan analogi yang telah diketahui. Setelah melahirkan, ia boleh dijual, dan hal itu tidak termasuk memisahkan ibu dari anaknya. Pernyataanku tentang pemisahan berlaku jika anak itu berstatus budak, sehingga dapat dibayangkan bahwa ia dijual bersama ibunya; jika ibunya dijual sendirian, hukumnya memiliki dua pendapat. Adapun jika anak itu merdeka, tidak seorang pun di antara para sahabat kami berpendapat bahwa penjualan ibunya dilarang sampai anak itu mampu hidup mandiri.

ومما جرى في أثناء الكلام زلل وقع لابن الحداد فإنه قال لو أن المسلم سُبي ولده الصغير فالحكم كذا وكذا وهذا غلط فإن المسلم ولده الصغير مسلم فلا يتصور أن يغنم

Di antara hal yang terjadi dalam pembahasan itu ialah kekeliruan yang dilakukan oleh Ibn al-Haddad. Ia berkata, “Seandainya anak kecil seorang Muslim ditawan, hukumnya begini dan begitu.” Ini keliru, sebab anak kecil seorang Muslim berstatus Muslim, sehingga tidak mungkin ia dijadikan rampasan perang.

مسألة أخرى من السير

Masalah lain dalam kitab Siyar.

نقول في مقدمتها ما يغنمه المسلم بالقتال مخموس وأهل الذمة إذا قاتلوا أهل الحرب منفردين لا مسلم معهم فما يغنمونه لا يخمس بل ينفردون به وحكى الشيخ وفاق الأصحاب فيه وسببه أن الخمس يصرف إلى تدارك خلاّتٍ عامة في المسلمين على ما لا يخفى مَصرِف الخُمس وذلك من الجهات الغالبة والذمي لا يكلَّف القيامَ بسدّ خلات المسلمين في الجهة العامة ولذلك لا تضرب الزكاة عليه وإن كانت الكفارة قد تجب عليه

Kami menyatakan pada bagian awalnya bahwa harta rampasan yang diperoleh seorang Muslim melalui peperangan dikenai kewajiban seperlima. Adapun kaum dzimmi, jika mereka memerangi kaum harbi sendirian tanpa seorang Muslim pun bersama mereka, harta rampasan yang mereka peroleh tidak dikenai kewajiban seperlima, melainkan menjadi milik mereka sepenuhnya. Syekh menukil kesepakatan para ulama mazhab mengenai hal ini. Sebabnya, seperlima disalurkan untuk memenuhi berbagai kebutuhan umum kaum Muslimin, sebagaimana telah diketahui mengenai penyaluran khumus. Hal itu termasuk tujuan-tujuan yang paling menonjol, sedangkan kaum dzimmi tidak dibebani kewajiban untuk memenuhi kebutuhan kaum Muslimin dalam ranah umum. Karena itu, zakat tidak diwajibkan atas mereka, meskipun kafarat mungkin diwajibkan atas mereka.

فإذا ثبت هذا فلو خرج مسلم وذمي وغنما فهل يخمس المغنوم بجملته أم يخمّس نصيب المسلم دون نصيب الذمي فعلى وجهين ذكرهما الشيخ

Jika hal ini telah ditetapkan, apabila seorang Muslim dan seorang dzimmi berangkat lalu memperoleh harta rampasan, apakah seluruh harta rampasan itu dikenai khumus, atau hanya bagian Muslim, bukan bagian dzimmi? Mengenai hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh Syekh.

وهذا فيه اختلاط والكشف فيه أن يقال ما ذكره مأخوذ من أصل مضى تمهيده في قَسْم الفيء والغنيمة وهو أن الذمي حقُّه الرضخ وهو دون السهم ثم الرضخ في حقه وفي حق صبيان المسلمين من أي موضع يؤخذ فيه اختلاف أوضحته في موضعه من أصحابنا من قال الرضخ من سهم المصالح فعلى هذا لا حق لصاحب رضخٍ في مغنم حتى لو كان في الجند مسلم واحد والباقون أهل ذمة فلا حظ لهم في شيء من المغنم وإنما المغنم للمسلم وجهة الخمس وهذا الوجه مائل عن القاعدة وإن كان مشهوراً

Dalam hal ini terdapat kerancuan. Penjelasannya ialah bahwa apa yang disebutkannya bersumber dari suatu prinsip yang telah lebih dahulu dipaparkan dalam pembagian fai dan harta rampasan perang, yaitu bahwa hak seorang dzimmi adalah radkh, yakni pemberian yang lebih kecil daripada bagian penuh. Adapun radkh bagi dzimmi dan anak-anak Muslim, dari pos mana ia diambil, terdapat perbedaan pendapat yang telah kujelaskan pada tempatnya. Di antara ulama mazhab kami ada yang berpendapat bahwa radkh diambil dari bagian untuk kemaslahatan umum. Berdasarkan pendapat ini, orang yang berhak menerima radkh tidak memiliki hak atas harta rampasan perang. Bahkan, seandainya dalam pasukan hanya ada seorang Muslim sedangkan yang lainnya adalah ahli dzimmah, mereka tidak mendapat bagian sedikit pun dari harta rampasan perang. Harta rampasan itu hanya menjadi hak Muslim dan diperuntukkan bagi pos-pos penerima bagian seperlima. Pendapat ini menyimpang dari kaidah, meskipun terkenal.

والصحيح أن أصحاب الرضخ يستحقون من المغنم

Pendapat yang sahih ialah bahwa para penerima radakh berhak memperoleh bagian dari harta rampasan perang.

ثم اختلف الأصحاب بعد ذلك فمنهم من قال يؤخذ الرضخ من رأس المغنم قبل التخميس وكأنه كالمؤنة تلحق المغنمَ بمثابة نقل المغانم إلى المكان الذي تتأتَى القسمة فيه

Kemudian, para ulama berbeda pendapat mengenai hal itu. Sebagian berpendapat bahwa jatah radakh diambil dari keseluruhan harta rampasan sebelum pengambilan seperlima, seolah-olah ia merupakan biaya yang dibebankan pada harta rampasan, seperti biaya memindahkan harta rampasan ke tempat yang memungkinkan pembagiannya.

ومنهم من قال يخرج الخمس من جملة المغنم ثم يزدحم أصحاب الرضح وأصحاب السهام في الأربعة الأخماس

Di antara mereka ada yang berpendapat bahwa seperlima diambil dari keseluruhan harta rampasan, kemudian para penerima jatah radhkh dan para penerima bagian tertentu saling berebut dalam empat perlima sisanya.

فما ذكره الشيخ من أن نصيب الذمي هل يخمس هو بعينه الاختلاف الذي ذكرناه في أن التخميس بعد الرضخ أو قبله

Dengan demikian, perbedaan pendapat yang disebutkan oleh Syekh mengenai apakah bagian orang zimmi dikenai seperlima itu persis sama dengan perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan mengenai apakah seperlima diambil setelah pemberian bagian kepada pasukan atau sebelumnya.

ولو غنم طائفة من الصبيان بالقتال فلا خلاف أنه مخموس فإنا إذا كنا نوجب الزكاة في أموالهم فلا يبعد أن يُخَمَّس ما يغنمون

Jika sekelompok anak kecil memperoleh harta rampasan melalui peperangan, tidak ada perselisihan bahwa harta itu dikenai khumus. Sebab, jika kita mewajibkan zakat atas harta mereka, tidaklah jauh kemungkinan bahwa harta rampasan yang mereka peroleh juga dikenai khumus.

مسألة أخرى من السير

Masalah lain dalam kitab Siyar.

نقول في مقدمتها إذا قهر أهل الحرب بعضهم بعضاً فالمقهور يصير مملوكاً للقاهر ولو كان للحربي عبد فقهر العبدُ مولاه عتَقَ العبد وصار السيد رقيقاً له ولا يكفي في ذلك قصدُ القهر بل لا بد من صورة القهر ثم لا بد من قص الاستعباد

Kami menyatakan dalam mukadimahnya: apabila orang-orang dari pihak yang berperang saling menundukkan, pihak yang ditundukkan menjadi milik pihak yang menundukkannya. Jika seorang dari pihak yang berperang memiliki budak, lalu budak itu menundukkan tuannya, budak tersebut merdeka dan tuannya menjadi budaknya. Dalam hal ini, niat untuk menundukkan saja tidak cukup; penundukan itu harus benar-benar terjadi, kemudian harus ada niat untuk memperbudak.

ثم لو قهر حربي رجلاً حربياً مَلَكه والمسلم لو أسر حربياً لم يُجرِ الرقَّ عليه حتى يَرِقَّه الإمام أو نائبه وسبب ذلك أن في أسير الكفار اجتهاداً في خصال

Kemudian, apabila seorang harbi menundukkan seorang laki-laki harbi, ia memilikinya. Adapun seorang Muslim, jika menangkap seorang harbi, ia tidak memberlakukan status perbudakan atasnya sampai imam atau wakilnya memperbudaknya. Sebabnya, dalam perkara tawanan kaum kafir terdapat ruang ijtihad mengenai beberapa pilihan.

ولا يتحقق مؤاخذة الحربي بها فتعين قهره للرق

Tidak dapat dilakukan penuntutan terhadap kafir harbi atas hal itu, sehingga ia harus ditundukkan untuk diperbudak.

ثم قال الأصحاب إذا قهر حربي حربياً لم يُشترط قصدُ الإرقاق بل يكفي صورة القهر وهذا فيه نظر عندي فإن القهر قد يجري استخداماً فلا يتميز قهر الرق إلا بقصد الارقاق

Kemudian, para ulama berkata, “Apabila seorang kafir harbi menundukkan kafir harbi lainnya, tidak disyaratkan adanya niat untuk menjadikannya budak; bentuk penundukan itu saja sudah cukup.” Namun, menurut saya, hal ini perlu ditinjau kembali, sebab penundukan dapat terjadi semata-mata untuk mempekerjakannya. Karena itu, penundukan yang bertujuan memperbudak hanya dapat dibedakan dengan adanya niat untuk memperbudak.

رجعنا إلى مقصود المسألة فنقول إذا باع الحربي زوجته من مسلم فإن لم يقهرها لم يصح البيع فإن التملك إنما يجري بالقهر وإلا فبيع الحرة باطل والتراضي لا يصححه

Kembali kepada pokok masalah, kami katakan: apabila seorang harbi menjual istrinya kepada seorang Muslim, jika ia tidak menawannya, jual beli itu tidak sah. Sebab, kepemilikan hanya dapat terjadi melalui penaklukan. Jika tidak demikian, menjual perempuan merdeka adalah batal, dan kerelaan kedua belah pihak tidak menjadikannya sah.

وكذلك لو قهر ابنه وباعه من مسلم فهل يصح ذلك أم لا إن لم يكن قهرٌ فلا وإن قهره فهل نقول إنه يعتق عليه فلا يستقر له عليه ملك فعلى وجهين أحدهما وبه أجاب الشيخ أبو زيد أنه يصح منه بيعُ ولده إن قهره ولا يعتِق عليه لأن القهر سبب الملك وإذا دام القهر فقد دام السبب فإن تخيلنا عتقاً على الأب فالقهر يزيل العتق بل دوامه يمنع حصولَه

Demikian pula, apabila ia menguasai anaknya secara paksa lalu menjualnya kepada seorang Muslim, apakah hal itu sah atau tidak? Jika tidak ada penguasaan paksa, maka tidak sah. Namun, jika ia menguasainya secara paksa, apakah kita mengatakan bahwa anak itu otomatis merdeka karena menjadi miliknya, sehingga kepemilikannya atas anak itu tidak dapat bertahan? Ada dua pendapat mengenai hal ini. Pendapat pertama—dan inilah jawaban Syekh Abu Zaid—menyatakan bahwa ia boleh menjual anaknya apabila menguasainya secara paksa, dan anak itu tidak otomatis merdeka karenanya. Sebab, penguasaan paksa merupakan sebab kepemilikan; apabila penguasaan paksa itu berlangsung terus, sebabnya pun terus berlangsung. Jika kita membayangkan bahwa sang ayah menyebabkan anak itu merdeka, penguasaan paksa tersebut justru menghilangkan kemerdekaan itu; bahkan, berlangsungnya penguasaan paksa tersebut menghalangi terjadinya kemerdekaan.

والوجه الثاني أنه لا يجوز له بيع ولده ولا يبقى له عليه ملك وهذا اختيار ابن الحداد

Pendapat kedua menyatakan bahwa ia tidak boleh menjual anaknya dan tidak lagi memiliki hak kepemilikan atas anak itu. Ini adalah pendapat yang dipilih oleh Ibn al-Haddad.

والمسألة من المسائل التي أرسلها الحَليمي إلى الشيغ أبي زيد يستفتيه فيها

Persoalan ini termasuk di antara persoalan-persoalan yang dikirim oleh al-Halimi kepada Syekh Abu Zaid untuk dimintakan fatwanya.

وإن فرعنا على ما اختاره ابن الحداد فيتجه أن نقول لا يملك الأب ابنه بالقهر لاقتران السبب المقتضي للعتق بالقهر فلو قال قائل فامنعوا شراء الأب ابنه لما ذكرتموه! قلنا إنما جاز ذلك ذريعةً إلى تخليصه من الرق وهذا لا ينافي ما ذكرناه من امتناع جريان الرق بالقهر

Jika kita berpijak pada pendapat yang dipilih oleh Ibnu al-Haddad, maka dapat dikatakan bahwa ayah tidak dapat memiliki anaknya melalui pemaksaan, karena sebab yang meniscayakan kemerdekaan berbarengan dengan pemaksaan tersebut. Jika seseorang berkata, “Kalau begitu, cegahlah seorang ayah membeli anaknya, berdasarkan alasan yang telah kalian sebutkan!” Kami menjawab, “Pembelian itu hanya dibolehkan sebagai sarana untuk membebaskan anaknya dari perbudakan. Hal ini tidak bertentangan dengan apa yang telah kami sebutkan, yaitu bahwa perbudakan tidak dapat terjadi melalui pemaksaan.”

وكل ما ذكرناه في الأب إذا قهر ابنَه يجري في الابن إذا قهر أباه

Segala yang telah kami sebutkan mengenai ayah ketika ia menguasai anaknya secara paksa, berlaku pula pada anak ketika ia menguasai ayahnya secara paksa.

مسألة أخرى من السير

Masalah lain dalam kitab al-Siyar

إذا وقع طائفة من رجال الكفار في الأسر فقد ذكرنا أن صاحب الأمر يتخير فيهم بين القتل والمن والفداء والإرقاق

Apabila sekelompok laki-laki dari kalangan orang kafir tertawan, telah kami sebutkan bahwa penguasa dapat memilih perlakuan terhadap mereka: membunuh, membebaskan tanpa tebusan, membebaskan dengan tebusan, atau memperbudak.

فلو لم يُمضِ فيهم رأيه فابتدر مسلم وقتل واحداً منهم فقد أساء وللإمام تعزيره ولا يستوجب شيئاً فإنه قتل كافراً لا أمان له ولم يجر الرق عليه ولا يلتزم بمنع الرق ضماناً بخلاف ولد الغرور فإن الرق يجري لولا الغرور والرق لا يتعين في الأسير

Seandainya keputusan imam mengenai mereka belum dilaksanakan, lalu seorang Muslim mendahului dan membunuh salah seorang dari mereka, ia telah berbuat buruk. Imam berhak menjatuhkan ta‘zīr kepadanya, tetapi ia tidak wajib menanggung apa pun, sebab ia membunuh seorang kafir yang tidak memiliki jaminan keamanan, sementara status perbudakan belum berlaku atasnya. Ia juga tidak wajib membayar ganti rugi karena menghalangi perbudakan, berbeda dengan anak al-magh­rūr, sebab status perbudakan akan berlaku seandainya tidak ada penipuan. Perbudakan tidak mesti ditetapkan atas tawanan.

ولو أسلم واحد منهم فقتله مسلم حر فإن قلنا من أسلم رَق فلا قصاص على الحر وإن قلنا لا يرِق بالإسلام فيجب القصاص على قاتله فإنه قتل حراً مسلماً

Jika salah seorang dari mereka masuk Islam lalu dibunuh oleh seorang Muslim yang merdeka, maka tidak ada qisas atas orang merdeka itu jika kita berpendapat bahwa orang yang masuk Islam menjadi budak. Namun, jika kita berpendapat bahwa ia tidak menjadi budak karena masuk Islam, qisas wajib atas pembunuhnya, sebab ia telah membunuh seorang Muslim yang merdeka.

وفي هذا أدنى نظر من جهة أنه يجوز إرقاقه فكأنه مستحق الإرقاق ولكن لا التفات إلى هذا فإن القتل يخرجه عن إمكان ذلك والاعتبار بصفته حالة القتل

Dalam hal ini terdapat sedikit keberatan, yakni bahwa ia boleh dijadikan budak, sehingga seolah-olah ia berhak untuk diperbudak. Namun, hal itu tidak perlu diperhatikan, sebab pembunuhan menghilangkan kemungkinan tersebut, dan yang menjadi pertimbangan adalah keadaannya pada saat dibunuh.

مسألة أخرى

Masalah lain

قد ذكرنا في القواعد من كتاب السير أن المعاهد إذا أودع عندنا أموالاً ثم التحق بدار الحرب فيبقى على تفصيل عُلقة الأمان في ماله ثم قال الأصحاب له أن يعود ليأخذ مالَه من غير أن نجدد له أماناً

Kami telah menyebutkan dalam *al-Qawā‘id*, pada Kitab al-Siyar, bahwa apabila seorang mu‘āhad menitipkan harta kepada kami, lalu ia bergabung dengan negeri perang, status hartanya tetap mengikuti perincian mengenai keterikatan jaminan keamanan. Kemudian para ulama mazhab berkata bahwa ia boleh kembali untuk mengambil hartanya tanpa kami memperbarui jaminan keamanan baginya.

قال الشيخ الذي أراه أنه لا يفعل ذلك ولو فعله اغتلناه في نفسه لأن أمانه في نفسه قد انتقض فلا بد من تجديد ذلك

Syekh berkata, “Menurutku, ia tidak melakukan hal itu. Jika ia melakukannya, kami akan membunuhnya secara diam-diam, karena jaminan keamanan atas dirinya telah gugur. Karena itu, jaminan tersebut harus diperbarui.”

وإنما رسمت هذه المسألة لحكاية هذا وإلا فالمسألة مستقصاة بجوانبها

Persoalan ini hanya dipaparkan untuk mengisahkan hal ini; jika tidak, persoalan tersebut telah dibahas secara tuntas dari segala sisinya.

ثم قال الشيخ لا أعرف خلافاً أن المسلم لو دخل دار الحرب فسلم إليه حربي بضاعةً ثم أراد الحربي أن يبيع البضاعة ويدخل دار الإسلام من غير أمان لم يكن له ذلك ولو فعل اغتيل في نفسه هكذا قال

Kemudian Syekh berkata, “Saya tidak mengetahui adanya perbedaan pendapat bahwa jika seorang Muslim masuk ke wilayah perang, lalu seorang harbi menyerahkan barang dagangan kepadanya, kemudian harbi itu hendak menjual barang dagangan tersebut dan memasuki wilayah Islam tanpa jaminan keamanan, ia tidak boleh melakukannya. Jika ia tetap melakukannya, nyawanya boleh dibunuh secara licik.” Demikian yang ia katakan.

وفي المسألة احتمال على طريقة الأصحاب

Dalam masalah ini terdapat suatu kemungkinan pendapat menurut metode para ulama mazhab.

وقد نجزت المسائل المشتتة التي ذكرها ابن الحداد في آخر المولَّدات وقد أعدت فيها أشياء كثيرة ولم أُخلها عن زوائد وفوائد

Dengan demikian, rampunglah pembahasan masalah-masalah yang terpencar dan disebutkan oleh Ibn al-Haddād di bagian akhir *al-Muwalladāt*. Di dalamnya, aku telah mengulang banyak hal dan tidak membiarkannya tanpa tambahan serta faedah.

فصل

Bab

وأنا أذكر الآن فصلاً ذكره صاحب التلخيص وجمع فيه مسائل يفترق فيها الحر والعبد وأنا أذكر منها ما أرى فيه مزيداً

Sekarang saya akan menyebutkan satu fasal yang disebutkan oleh pengarang *at-Talkhīṣ*. Dalam fasal itu, ia menghimpun sejumlah masalah yang membedakan orang merdeka dan budak. Saya akan menyebutkan di antaranya hal-hal yang menurut saya memiliki faedah tambahan.

فمما ذكره أن العبد إذا نذر لله حجاً فهل يُلزمه النذرُ شيئاً تردد فيه واختلف الأصحاب فمنهم من قال لا يلزمه بالنذر شيء في الحال ولا في المآل إذا عتق وليس كنذر الصوم والصلاة فإنه يُتَصَوَّر الوفاء بهما في الرق

Di antara hal yang ia sebutkan ialah bahwa jika seorang budak bernazar kepada Allah untuk menunaikan haji, apakah nazar itu mewajibkan sesuatu atasnya? Ia ragu mengenai hal ini, dan para ulama mazhab berbeda pendapat. Sebagian dari mereka mengatakan bahwa nazar itu tidak mewajibkan apa pun atasnya, baik sekarang maupun kelak setelah ia merdeka. Hal ini berbeda dengan nazar puasa dan salat, karena menunaikan keduanya dalam keadaan masih menjadi budak dapat dilakukan.

والمذهبُ صحةُ النذر في الحج فعلى هذا لو وفى بنذره في رقه فهل يبرأ أم لا يبرأ ما لم يعتق فعلى أوجهٍ أحدها أنه يبرأ لأن الأداء لا يمتنع وقوعه في وقت الالتزام فإذا لم ينافِ الرقُّ الالتزامَ لم يناف الأداء والوجه الثاني أن أداءه لا يصح في الرق كما لا يصح منه حجةُ الإسلام في الرق والوجه الثالث وهو الذي ذكره صاحب التلخيص ولم يذكر غيره أنه إن حج بذن مولاه برئت ذمته فإن حج دون إذنه لم تبرأ ذمته وهذا ساقط لا أصل له

Pendapat mazhab adalah bahwa nazar untuk menunaikan haji itu sah. Berdasarkan pendapat ini, jika seseorang menunaikan nazarnya ketika masih berstatus budak, apakah tanggungannya telah gugur atau belum gugur sampai ia merdeka? Ada beberapa pendapat. Pertama, tanggungannya telah gugur, karena pelaksanaannya dapat dilakukan pada waktu nazar itu diikrarkan. Jika status budak tidak meniadakan ikatan nazar, maka status itu juga tidak meniadakan pelaksanaannya. Kedua, pelaksanaannya tidak sah ketika ia masih berstatus budak, sebagaimana Haji Islamnya tidak sah ketika ia masih berstatus budak. Ketiga—pendapat yang disebutkan oleh pengarang *al-Talkhīṣ* dan tidak menyebutkan pendapat lain—jika ia berhaji dengan izin tuannya, tanggungannya gugur; tetapi jika ia berhaji tanpa izinnya, tanggungannya tidak gugur. Pendapat ini tidak berdasar dan tidak memiliki landasan.

ومما ذكره في أحكام العبد أن العبد لا يجوز أن يكون وكيلاً في التزويج للولي وفيه وجه ذكرناه في النكاح أنه يجوز

Di antara hal yang ia sebutkan dalam hukum-hukum budak ialah bahwa budak tidak boleh menjadi wakil wali dalam akad nikah. Mengenai hal ini, terdapat satu pendapat yang telah kami sebutkan dalam pembahasan nikah, yaitu bahwa hal itu boleh.

وهل يصح أن يكون وكيلاً في قبول نكاح الغير إن كان بإذن السيد جاز فإنه من أهل التزوج لنفسه فلا يمتنع وكالته في هذا الشق

Apakah sah ia menjadi wakil untuk menerima akad nikah orang lain? Jika dengan izin tuannya, hal itu sah, sebab ia termasuk orang yang berhak menikah untuk dirinya sendiri. Karena itu, ia boleh menjadi wakil dalam hal ini.

وإن قبل النكاح بغير إذن السيد فقد قال أبو زيد يجوز ذلك إذ لا عهدة فيه وقال القفال لا يصح منه هذا دون إذن السيد كما لا يصح منه قبول النكاح لنفسه

Jika ia menerima akad nikah tanpa izin tuannya, Abu Zaid berpendapat hal itu boleh karena tidak menimbulkan tanggungan. Al-Qaffal berkata bahwa tindakan itu tidak sah darinya tanpa izin tuannya, sebagaimana ia tidak sah menerima akad nikah untuk dirinya sendiri.

ولا خلاف أنه يجوز أن يكون وكيلاً في تطليق زوجة الغير وهذا بسبب جواز انفراده بتطليق زوجته من غير مراجعة المولى

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa seseorang boleh menjadi wakil untuk menceraikan istri orang lain. Hal ini karena ia boleh menceraikan istrinya sendiri tanpa meminta persetujuan tuannya.

ومما ذكره في أحكام العبد ضمانُه فنقول إذا ضمن مالاً لم يخلُ إما أن يضمن بإذن السيد أو بغير إذنه فإن ضمن بغير إذنه لم يصح ضمانه على المذهب المشهور وفيه وجه آخر ذكره ابن سُريج أنه يصح الضمان منه ويتعلق المضمون بذمته يُتبع به إذا عَتَق والأصح فساد الضمان وأنه لا يلتزم شيئاً في الحال ولا في المآل

Di antara hukum-hukum tentang budak yang disebutkan olehnya adalah penjaminan yang dilakukan budak. Kami katakan: apabila ia menjamin suatu harta, keadaannya tidak lepas dari dua kemungkinan: ia menjamin dengan izin tuannya atau tanpa izinnya. Jika ia menjamin tanpa izin tuannya, penjaminannya tidak sah menurut mazhab yang masyhur. Ada pendapat lain yang disebutkan oleh Ibn Suraij, yaitu bahwa penjaminan itu sah darinya dan kewajiban yang dijamin melekat pada tanggungannya; ia akan dituntut untuk memenuhinya setelah merdeka. Namun, pendapat yang lebih sahih adalah bahwa penjaminan tersebut tidak sah dan ia tidak memikul kewajiban apa pun, baik saat ini maupun kelak.

ولو ضمن بإذن السيد صح ثم ننظر فإن لم يكن مأذوناً له في التجارة صح ضمانه وبماذا يتعلق المضمون اختلف أصحابنا في المسألة منهم من قال يتعلق بكسبه وهو الأصح كما لو نكح بإذن سيده فإن المهر والمؤن تتعلق بكسبه

Jika ia memberikan jaminan dengan izin tuannya, jaminannya sah. Kemudian, kita melihat: jika ia tidak diberi izin untuk berdagang, jaminannya tetap sah. Mengenai apa yang menjadi tempat melekatnya tanggungan yang dijamin itu, para ulama mazhab kami berbeda pendapat. Sebagian dari mereka mengatakan bahwa tanggungan itu melekat pada hasil usahanya, dan inilah pendapat yang paling sahih, sebagaimana jika ia menikah dengan izin tuannya, maka mahar dan biaya-biaya perkawinan menjadi tanggungan hasil usahanya.

ومنهم من قال يتعلق المضمون بذمته وإن كان الضمان بإذن السيد يتبع إذا عتق إذ لا مال له في الرق وليس الضمان من حاجاته بخلاف النكاح

Di antara mereka ada yang berpendapat bahwa utang yang dijamin melekat pada tanggungannya. Meskipun penjaminan itu dilakukan dengan izin tuannya, ia tetap dituntut setelah merdeka, sebab selama menjadi budak ia tidak memiliki harta. Penjaminan bukan termasuk kebutuhannya, berbeda dengan pernikahan.

وذكر الشيخ وجهاً ثالثاً أن دَيْن الضمان يتعلق برقبته وهذا مزيف ولولا تصريحه به لما حكيته

Syaikh menyebutkan pendapat ketiga, bahwa utang penjaminan melekat pada dirinya. Pendapat ini tidak benar; seandainya ia tidak menyatakannya secara tegas, niscaya aku tidak akan menukilkannya.

هذا إذا لم يكن مأذوناً فإن كان مأذوناً وفي يده شيء فلا يخلو إما أن يكون عليه دين وإما ألا يكون فإن لم يكن دين فيصح الضمان وفي وجهٍ يتعلق بذمته ومعناه معلوم وفي وجه بعيد يتعلق برقبته وفي وجه يتعلق بكسبه فعلى هذا يتعلق بما سيكسبه من ربح وهل يتعلق بما في يده من المال فعلى وجهين ذكرناهما في النكاح

Hal ini berlaku jika ia tidak diberi izin. Jika ia diberi izin dan memiliki sesuatu, maka keadaannya tidak lepas dari dua kemungkinan: ia memiliki utang atau tidak. Jika ia tidak memiliki utang, penjaminan itu sah. Menurut satu pendapat, penjaminan tersebut berkaitan dengan tanggungan pribadinya, dan maksudnya jelas. Menurut pendapat yang jauh, penjaminan itu berkaitan dengan lehernya. Menurut pendapat lain, penjaminan itu berkaitan dengan hasil usahanya. Berdasarkan pendapat ini, penjaminan itu berkaitan dengan keuntungan yang akan diperolehnya. Adapun apakah penjaminan itu berkaitan dengan harta yang ada di tangannya, terdapat dua pendapat, sebagaimana telah kami sebutkan dalam bab nikah.

وإن كان عليه دين نُظر فإن كان مستغرِقاً فيصح الضمان ويتعلق بالذمة في وجه وبالرقبة في وجه وبالكسب في وجه والدين السابق هل يقدم على دين الضمان فعلى وجهين ذكرهما الشيخ أحدهما يقدم الدين المتقدم والثاني أنهما سواء كديني معاملة أحدهما متقدم والثاني متأخر وكل ذلك قبل الحجر عليه

Jika ia mempunyai utang, maka perlu ditinjau: apabila utang itu menghabiskan seluruh hartanya, penjaminan sah. Menurut satu pendapat, penjaminan itu berkaitan dengan tanggungan hukumnya; menurut pendapat lain, dengan dirinya; dan menurut pendapat lainnya, dengan hasil usahanya. Adapun apakah utang terdahulu didahulukan daripada utang akibat penjaminan, terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh Syekh: pertama, utang yang lebih dahulu didahulukan; kedua, keduanya setara, seperti dua utang transaksi, yang satu lebih dahulu dan yang lainnya belakangan. Semua itu berlaku sebelum ia dikenai pembatasan hukum.

ومما ذكره في أحكام العبيد قبول الهبة فلو قبل العبد هبةً بغير إذن المولى ففي صحته وجهان مشهوران فإن قلنا يصح دخل الموهوب في ملك السيد قهراً وهل للسيد رده بعد ما قبله العبد فعلى وجهين ذكرهما أحدهما له رده فإن قلنا بذلك فنقول انقطع ملك السيد من وقت رده أو يتبين لنا أنه لم يدخل في ملكه فعلى وجهين ذكرهما صاحب التلخيص

Di antara perkara yang ia sebutkan dalam hukum-hukum budak adalah penerimaan hibah. Jika seorang budak menerima hibah tanpa izin tuannya, terdapat dua pendapat yang masyhur mengenai keabsahannya. Jika kita berpendapat bahwa penerimaan itu sah, barang yang dihibahkan masuk ke dalam kepemilikan tuannya secara paksa. Apakah tuan berhak menolaknya setelah budak menerimanya? Mengenai hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkannya; salah satunya menyatakan bahwa tuan berhak menolaknya. Jika kita berpendapat demikian, apakah kita mengatakan bahwa kepemilikan tuan berakhir sejak ia menolaknya, atau bahwa kemudian menjadi jelas bagi kita bahwa barang itu tidak pernah masuk ke dalam kepemilikannya? Mengenai hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh pengarang *al-Talkhish*.

ويظهر أثرهما فيه إذا كان الموهوب عبداً وقد أهلّ هلال شوال بين قبول العبد ورد السيد ففي وجوب زكاة الفطر على الذي ردّه الخلاف ووجه التبيين في التحقيق يكاد يكون على وقف الهبة على إذنه ولكن من جوّز الرد لم يشترط القبول

Pengaruh keduanya tampak apabila yang dihibahkan adalah seorang budak, dan hilal Syawal telah terbit di antara penerimaan budak itu dan penolakan tuannya. Mengenai kewajiban zakat fitrah atas orang yang menolaknya, terdapat perbedaan pendapat. Arah penjelasan dalam penelitian yang cermat hampir-hampir menunjukkan bahwa hibah itu bergantung pada izinnya, tetapi orang yang membolehkan penolakan tidak mensyaratkan penerimaan.

ومما ذكره أنه لو وكل السيد عبده حتى يؤاجر نفسه صح ولو وكله حتى يبيع نفسه المذهب أنه يصح

Di antara hal yang disebutkannya ialah bahwa apabila tuan mewakilkan budaknya untuk menyewakan dirinya, maka hal itu sah. Apabila tuan mewakilkannya untuk menjual dirinya, menurut mazhab, hal itu juga sah.

ومن أصحابنا من قال لا يصح ولا وجه له

Di antara ulama mazhab kami ada yang berpendapat bahwa hal itu tidak sah dan tidak memiliki dasar.

ولو وكّله أجنبي بأن يشتري نفسه من سيده فالأصح الجواز ومن أصحابنا من منعه

Jika seorang ajnabi mewakilkannya untuk membeli dirinya sendiri dari tuannya, pendapat yang lebih sahih adalah membolehkannya. Sebagian ulama mazhab kami melarangnya.

فهذا ما رأيت ذكره من كلام صاحب التلخيص

Inilah bagian dari perkataan pengarang *at-Talkhīṣ* yang menurut saya perlu disebutkan.

وكنت وعدت أن أجمع أحكام مَنْ بعضه رقيق وبعضه حر ثم بدا لي ولم أر الإطالة بالتكرير  فإن أحكامه جرت على الاستقصاء في الكتب والله الموفّق للصواب

Saya pernah berjanji akan menghimpun hukum-hukum orang yang sebagian dirinya berstatus budak dan sebagian lainnya merdeka. Namun, kemudian saya berpikir kembali dan tidak memandang perlu memperpanjang pembahasan dengan mengulang-ulang, sebab hukum-hukumnya telah dibahas secara menyeluruh dalam kitab-kitab. Allah-lah yang memberi petunjuk kepada kebenaran.

Kitab tentang Pembebasan Umm Walad (Budak Perempuan yang Melahirkan Anak bagi Tuannya)

قال الشافعي وإذا وطىء أمته فولدت ما يبين أنه من خلق الآدمي إلى آخره

Imam al-Syafi‘i berkata, “Apabila ia menyetubuhi budak perempuannya, lalu perempuan itu melahirkan sesuatu yang menunjukkan bahwa itu merupakan janin manusia,” dan seterusnya.

معظم مسائل هذا الباب مكرر في الكتب من غير إحالة ونحن لا نعيد مما جرى ذكره مستقصى شيئاً ونقتصر على ما يليق بتمهيد القاعدة ونذكر من المسائل ما لم يسبق ذكره أو لم نستقصِ جوانبَه

Sebagian besar persoalan dalam bab ini berulang di berbagai kitab tanpa disertai rujukan silang. Kami tidak akan mengulang apa pun yang telah dibahas secara tuntas; kami membatasi diri pada hal-hal yang sesuai untuk mengantarkan kaidah ini. Kami akan menyebutkan persoalan-persoalan yang belum pernah disebutkan sebelumnya atau yang aspek-aspeknya belum dibahas secara tuntas.

فإذا أولدَ الرجل جاريتَه وانتسب الولدُ إليه كما تمهد وجه انتساب أولاد الإماء إلى السادة فالمذهب الذي يجب القطع به ثبوتُ حرمة العَتاقة استحقاقاً على وجه لا يفرض زوالُها ثم حُكْمُ الاستيلاد على الجملة أنه يمتنع بيع المستولدة وإذا مات مولاها عتقت عتقاً مستحقاً مقدماً على حقوق الغرماء فضلاً عن الوصايا وحقوق الورثة وهذه الحرمة المتأكدة تنزل منزلة الاستهلاك الحكمي الذي لا يفرض له مستدرك

Apabila seorang laki-laki menghamili budak perempuannya dan anak itu dinasabkan kepadanya, sebagaimana telah dijelaskan cara menasabkan anak-anak dari budak perempuan kepada tuan mereka, maka pendapat mazhab yang harus dipastikan ialah bahwa kemerdekaan itu telah menjadi hak yang tetap, dengan cara yang tidak mungkin dibayangkan akan hilang. Secara umum, hukum *umm walad* ialah ia tidak boleh dijual. Apabila tuannya meninggal, ia merdeka sebagai hak yang telah ditetapkan, dan kemerdekaannya didahulukan daripada hak-hak para kreditur, apalagi daripada wasiat dan hak-hak para ahli waris. Status terlindungi yang sangat kuat ini berkedudukan seperti kemusnahan secara hukum, yang tidak mungkin dibayangkan dapat dipulihkan.

ولو استولد المريض جاريته في مرض الموت تأكدت الحرمة غيرَ محتسبة من الثلث وكان استيلاده كاستيلاد الصحيح المطلق وهذا يحقق كون الاستيلاد استهلاكاً حكمياً

Jika orang sakit menjadikan budak perempuannya sebagai umm walad pada sakit yang menyebabkan kematian, status merdekanya menjadi pasti tanpa diperhitungkan dari sepertiga harta. Tindakan tersebut sama seperti tindakan orang sehat yang sepenuhnya bebas, dan hal ini menegaskan bahwa istīlād merupakan penghabisan harta secara hukum.

هذا هو الأصل وبه الفتوى واتفق عليه علماء الصحابة في زمن عمرَ وعثمانَ ثم رأى عليُّ في زمانه بيعَ المستولدة وقال اتفق رأي ورأي عمر على أن أمهات الأولاد لا يُبَعْن وأنا الآن أرى أن يُبَعْن فقال عبيدةُ السلماني يا أمير المؤمنين

Inilah hukum asal, dan fatwa berpegang padanya. Para ulama dari kalangan sahabat sepakat mengenai hal ini pada masa Umar dan Utsman. Kemudian, pada masanya, Ali berpendapat bahwa *umm walad* boleh dijual. Ia berkata, “Pendapatku dan pendapat Umar dahulu sepakat bahwa ibu dari anak tuannya tidak boleh dijual. Namun, sekarang aku berpendapat bahwa mereka boleh dijual.” Ubaidah al-Salmani berkata, “Wahai Amirul Mukminin…”

رأيك في الجماعة أحب إليّ من رأيك وحدك في الفرقة

Pendapatmu dalam kebersamaan lebih aku sukai daripada pendapatmu seorang diri dalam perpecahan.

واشتهر من نقل الأثبات إضافُة قولٍ إلى الشافعي في جواز بيع أمهات الأولاد نص عليه في القديم وهو في حكم المرجوع عنه فلا عمل به ولا فتوى عليه

Di kalangan para perawi tepercaya termasyhur penisbatan suatu pendapat kepada al-Syafi‘i tentang bolehnya menjual budak-budak perempuan yang melahirkan anak bagi tuannya. Pendapat itu dinyatakan secara tegas dalam qaul qadim dan berkedudukan seperti pendapat yang telah ditarik kembali, sehingga tidak diamalkan dan tidak dijadikan dasar fatwa.

وسنذكر في خاتمة الباب اختلافاً في الأخبار والآثار ونعلِّق بها سببَ اختلاف القول وإنما لم نقدمها ليكون اختتام الكتاب بأخبار رسول الله صلى الله عليه وسلم

Pada penutup bab ini, kami akan menyebutkan perbedaan dalam khabar dan atsar, serta menjelaskan melalui keduanya sebab terjadinya perbedaan pendapat. Kami tidak mengemukakannya lebih dahulu agar kitab ini ditutup dengan riwayat-riwayat dari Rasulullah ﷺ.

فإن رُمنا التفريع على القول القديم فللأئمة طريقان قال صاحب التقريب والشيخ أبو علي وطوائف من أئمة المذهب من جوّز بيع أم الولد قضى بأنها رقيقة ولا حكم للاستيلاد فيها ولكنها اشتملت على الولد ثم نَفَضَتْه وقالوا إذا مات المولى لم تعتِق ولا يفيدها الولدُ استحقاقَ العَتاقة في الحياة ولا حصولَها عند الممات وليست كالمدبرة فإن عتقها معلق بالموت والشرع صحح ذلك التعليق

Jika kita hendak menguraikan cabang-cabang masalah berdasarkan pendapat lama, para imam memiliki dua pendekatan. Pengarang *al-Taqrīb*, Syekh Abū ‘Alī, dan sejumlah imam mazhab berpendapat bahwa orang yang membolehkan penjualan *umm al-walad* menetapkan bahwa perempuan itu tetap berstatus budak. Status sebagai ibu dari anak tuannya tidak menimbulkan konsekuensi hukum baginya; ia hanya mengandung anak itu, lalu melahirkannya. Mereka mengatakan, apabila tuannya meninggal, perempuan itu tidak menjadi merdeka. Anak tersebut tidak memberinya hak untuk merdeka selama tuannya masih hidup dan tidak pula menyebabkan kemerdekaannya ketika tuannya meninggal. Ia tidak seperti *mudabbarah*, sebab kemerdekaannya digantungkan pada kematian tuannya, dan syariat mengesahkan penggantungan itu.

و قال شيخي والصيدلاني ومعظم حملة المذهب المستولدة تعتِق بموت المولى ولكن لا يمتنع بيعُها في حياة المولى

Guru saya, al-Ṣaydalānī, dan kebanyakan ulama yang menganut mazhab ini berpendapat bahwa umm walad merdeka setelah tuannya meninggal, tetapi penjualannya tidak terlarang selama tuannya masih hidup.

ثم لعلّ هؤلاء يقولون تحصيل العَتاقة من رأس المال ولا يمتنع أن يكون كعتق المدبر ولا ثَبَتَ عندنا في هذا الطرف من طريق النقل

Kemudian, barangkali mereka mengatakan bahwa pemerdekaan budak diambil dari harta pokok. Tidak mustahil jika hukumnya seperti pemerdekaan mudabbar, tetapi dalam perkara ini tidak ada ketetapan bagi kami melalui jalur periwayatan.

ومما نذكره في تمهيد القول في الاستيلاد أنا إذا منعنا بيعَ المستولدة فلو قضى قاضٍ ببيعها فقد ذكر الأئمة اختلافاً في أن قضاءه هل ينفذ أم هو منقوض

Di antara hal yang kami sebutkan sebagai pengantar pembahasan tentang istīlād ialah bahwa apabila kita melarang penjualan umm walad, lalu seorang hakim memutuskan untuk menjualnya, para imam telah menyebutkan adanya perbedaan pendapat tentang apakah putusannya berlaku atau harus dibatalkan.

وهذا التردد بناه الشيخ أبو علي على مسألة أصولية في الإجماع وذلك أن العلماء اعتقدوا حصولَ إجماع الصحابة في مَنْع بيع المستولدة ولكن كان خلافُ عليٍّ قبل انقراض العصر وقد اختلف الأصوليون في أنا هل نشترط في تحقق الإجماع انقراض العصر فمن لم يشترطه نقَضَ القضاءَ بالبيع وقدره حائداً عن مسلك القطع ومن شَرَطَ في انعقاد الإجماع انقراضَ العصر رأى المسألةَ مظنونةً والقضاء لا ينتقض في مظان الظنون

Keraguan ini dibangun oleh Syekh Abu Ali berdasarkan sebuah persoalan usul fikih tentang ijmak. Para ulama meyakini bahwa para sahabat telah mencapai ijmak mengenai larangan menjual *mustawladah*, tetapi pendapat Ali berbeda sebelum berakhirnya masa tersebut. Para ahli usul berbeda pendapat tentang apakah berakhirnya suatu masa merupakan syarat untuk terwujudnya ijmak. Menurut pihak yang tidak mensyaratkannya, putusan yang membolehkan penjualan itu dibatalkan dan dipandang menyimpang dari jalan kepastian. Adapun pihak yang mensyaratkan berakhirnya masa agar ijmak terbentuk, memandang persoalan ini sebagai sesuatu yang masih dugaan; sementara putusan hukum tidak dibatalkan dalam perkara-perkara yang hanya didasarkan pada dugaan.

ومما نستكمل به ما ذكرناه في تأكد حرمة الاستيلاد على القول الصحيح أنه لو شهد على إقرار السيد بالاستيلاد شاهدان وجرى القضاء بشهادتهما ثم رجعا قال الشيخ أبو علي لا يغرمان شيئاً فإنهما لم يُفسدا المالية ولم يحققا العتق في الحال وإنما امتنع البيع بشهادتهما هكذا قال وقطع بذلك قوله ولست أدري ماذا يقول إذا مات المولى وفات الملك بسبب الشهادة

Di antara hal yang melengkapi uraian kami tentang semakin tegasnya larangan menjual budak perempuan yang telah menjadi umm walad menurut pendapat yang sahih ialah: apabila dua orang saksi bersaksi bahwa sang tuan mengakui telah menjadikannya umm walad, lalu hakim menetapkan perkara berdasarkan kesaksian mereka, kemudian keduanya mencabut kesaksiannya, Syekh Abu Ali berkata bahwa mereka tidak wajib membayar ganti rugi apa pun. Sebab, mereka tidak merusak nilai harta itu dan tidak pula menjadikannya merdeka saat itu juga; kesaksian mereka hanya menyebabkan penjualannya terhalang. Demikian katanya, dan ia menegaskan pendapat itu. Namun, saya tidak tahu apa yang akan dikatakannya apabila sang tuan meninggal dan kepemilikan atas budak perempuan itu hilang karena kesaksian tersebut.

والذي نراه أن الغرم يجب في هذه الحالة ثم يغرم الشهود للذين كانت الرقبة تصرف إليهم لولا الاستيلاد إذا كانت تلك الجهة في الاستلحاق قائمة بعد الموت إذ الشهادة على الاستيلاد لا تنحط عن الشهادة على تعليق العتق ولو شهد شاهدان عليه ووجدت الصفة وجرى القضاء بالشهادة فعلى شهود التعليق الغرم ثم لا يُغَرَّمون قبل وجود الصفة

Menurut pendapat kami, ganti rugi wajib dibayarkan dalam keadaan ini. Kemudian, para saksi wajib membayar ganti rugi kepada pihak yang seharusnya menerima hak atas budak perempuan itu seandainya tidak terjadi istīlād, apabila pihak tersebut masih berhak mengajukan tuntutan setelah kematian. Sebab, kesaksian mengenai istīlād tidak lebih rendah kedudukannya daripada kesaksian mengenai penggantungan kemerdekaan. Jika dua orang saksi bersaksi mengenai hal itu, sifat yang disyaratkan telah terwujud, dan putusan telah dijatuhkan berdasarkan kesaksian tersebut, maka para saksi atas penggantungan kemerdekaan wajib membayar ganti rugi. Namun, mereka tidak dibebani ganti rugi sebelum sifat yang disyaratkan itu terwujud.

ولو فرق فارق بين التعليق وبين الاستيلاد وقال لا يمتنع بالتعليق المجرد قبل وجود الصفة شيء من التصرفات ويمتنع بالاستيلاد البيعُ والرهنُ والتمكنُ من الاعتياض وهذا إيقاع حيلولة بين المالك وبين التصرفات فينبغي أن يتضمن التغريمَ كما لو أبق العبد من يد الغاصب فإن الغرم يجب وإن كان لا يمتنع على المغصوب منه ضروب من التصرفات في الآبق كالعتق وقد يتوصل بإعتاقه إلى إبراء ذمته عن الكفارة

Jika seseorang membedakan antara ta‘līq dan istīlād, lalu berkata, “Dengan ta‘līq semata, sebelum syaratnya terwujud, tidak ada satu pun tindakan hukum yang terhalang. Namun, karena istīlād, jual beli, gadai, dan kemampuan untuk memperoleh pengganti menjadi terhalang,” maka hal itu merupakan tindakan yang menghalangi pemilik dari melakukan berbagai tindakan hukum. Karena itu, semestinya hal tersebut mengakibatkan kewajiban membayar ganti rugi, sebagaimana ketika seorang budak melarikan diri dari tangan orang yang merampasnya. Ganti rugi tetap wajib, meskipun pemilik barang rampasan itu tidak terhalang untuk melakukan berbagai tindakan hukum terhadap budak yang melarikan diri tersebut, seperti memerdekakannya. Bahkan, dengan memerdekakannya, ia mungkin dapat membebaskan dirinya dari kewajiban kafarat.

قلنا لا اغترار بهذا والمستولدة على حقيقة الملك وامتناع البيع لا يتقوّم والغاصب يغرم لأنه في عهدة ضمان يده إلى عَوْد الملك إلى مستحقه

Kami menjawab: jangan terkecoh oleh hal ini. Budak perempuan yang telah melahirkan anak tuannya, meskipun kepemilikannya nyata dan penjualannya terlarang, tidak dapat dinilai. Adapun perampas wajib membayar ganti rugi karena ia menanggung jaminan atas penguasaannya sampai kepemilikan itu kembali kepada pihak yang berhak.

وقد نجز ما أردنا ذكره في تأسيس الاستيلاد ثم الكلام بعد هذا يقع في فصولٍ منها انتساب الولد وقد مضى ومنها صفة الولد فإن كان تَخَلَّقَ حصل الاستيلاد بانفصاله وإن لم يتخلق فقد مضى القول فيه مستقصى ونقلنا النصوص في انقضاء العدة ولزوم الغُرّة وحصول أمية الولد وذكرنا اختلاف الطرق فلا عود ولا إعادة

Dengan demikian, telah rampung apa yang hendak kami uraikan mengenai penetapan istīlād. Setelah ini, pembahasan akan terbagi dalam beberapa bab, di antaranya penisbatan anak, yang telah dibahas, dan keadaan janin. Jika janin telah terbentuk, istīlād terjadi saat ia terpisah dari rahim; jika belum terbentuk, pembahasannya telah diuraikan secara tuntas. Kami juga telah mengutip nash-nash mengenai berakhirnya masa idah, wajibnya ghurrah, dan timbulnya status umm walad, serta telah menyebutkan perbedaan pendapat dalam berbagai jalur. Maka tidak perlu kembali membahasnya ataupun mengulanginya.

ومنها التفصيل في الجهات التي يحصل العلوق بها فنقول من نكح أمة فعلقت منه في النكاح فالولد رقيق فلو ملك الأمَّ لم تصر أمَّ ولدٍ عندنا خلافاًً لأبي حنيفة وعماد المذهب أن أمية الولد تتبع حريةَ المولود فإذا كان علوق المولود على الرق فلا تتعلق به حرمة الاستيلاد

Di antaranya ialah perincian tentang keadaan-keadaan yang menyebabkan terjadinya kehamilan. Kami mengatakan: siapa yang menikahi seorang perempuan budak, lalu perempuan itu mengandung darinya selama pernikahan, maka anaknya berstatus budak. Jika kemudian ia memiliki perempuan itu, perempuan tersebut tidak menjadi *umm walad* menurut kami, berbeda dengan pendapat Abu Hanifah. Landasan mazhab ini ialah bahwa status *umm walad* mengikuti status merdeka anak yang dilahirkan. Karena itu, jika anak tersebut dikandung ketika berstatus budak, ketentuan hukum *istīlād* tidak berlaku padanya.

ولو وطىء جاريةً بشبهة حسبها مملوكته فالولد حر ولا شك أن الاستيلاد لا يثبت في الحال لمصادفته ملكَ الغير فلو ملكها الواطىء ففي حصول الاستيلاد عند ملكها قولان مشهوران للشافعي رضي الله عنه أحدهما أنها لا تصير مستولدة لوقوع العلوق في ملك الغير ولو كان هذا العلوق يثبت أمية الولد لما بَعُد أن يقتضيها على الفور إذا كان المولِّد موسراً وكنا ننقل الملك إليه كصنيعنا في تسرية العتاقة على القول الأصح إذا فرعنا على التعجيل فإذا لم نفعل ذلك فلا أثر للعلوق فيها في المآل كما لا أثر له في الحال

Jika seseorang menyetubuhi seorang budak perempuan karena syubhat, lantaran mengiranya sebagai budak miliknya, maka anaknya merdeka. Tidak diragukan bahwa status umm walad belum berlaku saat itu, karena kehamilan tersebut terjadi ketika ia masih menjadi milik orang lain. Jika kemudian perempuan itu menjadi milik orang yang menyetubuhinya, mengenai apakah status umm walad berlaku sejak ia menjadi miliknya terdapat dua pendapat masyhur dari al-Syafi‘i—semoga Allah meridai beliau. Menurut salah satunya, perempuan itu tidak menjadi umm walad, karena kehamilannya terjadi ketika ia menjadi milik orang lain. Seandainya kehamilan ini menetapkan status umm walad, niscaya tidaklah jauh kemungkinan bahwa hal itu mengharuskan kepemilikannya dialihkan kepadanya seketika, jika orang yang menghamilinya berkecukupan; dan kita tentu akan mengalihkan kepemilikan kepadanya, sebagaimana yang kita lakukan dalam perambatan kemerdekaan menurut pendapat yang lebih sahih, jika kita mendasarkan pembahasan pada pemberlakuannya seketika. Karena kita tidak melakukan hal itu, maka kehamilan tersebut tidak berpengaruh terhadap statusnya pada akhirnya, sebagaimana tidak berpengaruh pada saat itu.

والقول الثاني أن الحرمة تثبت إذا ملكها لحرمة الحرية في الولد وهذه العُلقة تتشبّه باقتضاء البعضيةِ العتقَ عند حصول الملك فالأب يعتِق على ابنه والابن يعتِق على أبيه

Pendapat kedua menyatakan bahwa keharaman berlaku apabila ia memilikinya, karena kemerdekaan anak memiliki kehormatan. Hubungan ini menyerupai hubungan kekerabatan yang menuntut pembebasan ketika terjadi kepemilikan; seorang ayah dibebaskan karena dimiliki oleh anaknya, dan seorang anak dibebaskan karena dimiliki oleh ayahnya.

وإذا أردنا ضبطَ المذهب أثبتنا ثلاث رتب إحداها حصولُ العلوق في الملك وهذا يستعقب حرمةَ الاستيلاد والثانيةُ حصول العلوق على الرق وهذا لا يثبت الاستيلاد ولا يُفضي إليه ولو اشترى ولده وأمّه عَتَقَ الولد والأم رقيقة أجمع الأصحاب عليه

Jika kita hendak merumuskan mazhab secara tepat, kita menetapkan tiga tingkatan. Pertama, terjadinya kehamilan dalam status kepemilikan; hal ini mengakibatkan ketentuan istīlād. Kedua, terjadinya kehamilan dalam status perbudakan; hal ini tidak menetapkan istīlād dan tidak pula mengantarkannya. Seandainya ia membeli anaknya dan ibunya, anak itu merdeka, sedangkan ibunya tetap berstatus budak. Para aṣḥāb sepakat mengenai hal ini.

وإن حصل العلوق على الحرية ولم يصادف الإعلاقُ الملكَ فهذه المرتبة الثالثة وفيها القولان وهذا لا يتم إلا بذكر صورة

Jika kehamilan terjadi ketika ia berstatus merdeka dan awal kehamilan itu tidak bertepatan dengan kepemilikan, maka inilah tingkatan ketiga. Mengenai hal ini terdapat dua pendapat. Pembahasan ini tidak akan lengkap kecuali dengan menyebutkan suatu contoh.

فإذا غُرّ الرجل بحرية أمةٍ وعلقت منه على الغرور بولدٍ حر فلو ملك الأم فهذا موضع التردد فلا يمتنع طرد القولين بحصول العلوق في الولد على الحرية والأفقه عندنا القطع بأنه أمية الولد لا تثبت بحصول العلوق في النكاح ومقتضاه لولا الظن رق الولد فالغرور مقصور على المولود في نكاح الغرور فإذا وطىء جارية الغير وحسبها جاريَته فالظن شامل للأم والولد

Jika seorang laki-laki tertipu hingga mengira seorang budak perempuan merdeka, lalu budak perempuan itu mengandung anak darinya akibat penipuan tersebut dan anak itu berstatus merdeka, maka apabila ia kemudian memiliki ibu anak itu, inilah perkara yang masih diragukan. Karena itu, tidak mustahil menerapkan kedua pendapat tersebut secara konsisten, sebab kehamilan itu terjadi dengan status anak merdeka. Pendapat yang lebih kuat menurut kami adalah memastikan bahwa status umm walad tidak ditetapkan hanya karena kehamilan terjadi dalam pernikahan. Konsekuensinya, seandainya bukan karena anggapan tersebut, anak itu berstatus budak. Dengan demikian, penipuan hanya terbatas pada anak yang lahir dari pernikahan yang dilangsungkan karena penipuan. Adapun jika ia menyetubuhi budak perempuan milik orang lain dengan mengira bahwa budak perempuan itu miliknya, maka anggapan tersebut mencakup ibu dan anaknya.

ومن أحاط بمسالك الكلام استبان ضعفَ القول بحصول الاستيلاد في وطء الشبهة فلا ينبغي أن يلحق به صورة الغرور

Siapa yang memahami alur pembahasan akan melihat lemahnya pendapat bahwa status umm walad terwujud melalui persetubuhan syubhat. Karena itu, kasus penipuan tidak semestinya disamakan dengannya.

ومما يتعلق بأصول الباب الكلامُ في أولاد المستولدة فنقول إذا أتت أم الولد بولدٍ من سفاح أو نكاح إن صححناه فولدها بمثابتها لا يباع ولا يرهن ويَعتِق بموت السيد كما تعتق الأم ولو أُعتقت الأم لم يعتِق الولد فإن ولدها يعتق بما تعتِق به ولا يعتِق بعتقها فالمستولدة وولدها كمستولدتين وليس هذا كحكمنا بعتق ولد المكاتب إذا عتق المكاتب فإنه تبع المكاتب تبعية الأكساب

Di antara persoalan yang berkaitan dengan pokok-pokok bahasan dalam bab ini ialah pembahasan tentang anak-anak *umm walad*. Kami katakan: apabila *umm walad* melahirkan anak dari hubungan zina atau dari perkawinan, jika perkawinan itu kami anggap sah, maka anaknya berstatus seperti dirinya: tidak boleh dijual maupun digadaikan, dan merdeka ketika tuannya meninggal, sebagaimana ibunya merdeka. Namun, jika ibunya dimerdekakan, anak itu tidak merdeka. Sebab, anaknya merdeka melalui sebab yang membuat ibunya merdeka, tetapi bukan karena ibunya dimerdekakan. Dengan demikian, *umm walad* dan anaknya seperti dua orang *umm walad*. Hal ini tidak sama dengan ketetapan kami bahwa anak seorang *mukātab* merdeka ketika *mukātab* itu merdeka, sebab anak tersebut mengikuti *mukātab* sebagaimana harta hasil usahanya mengikutinya.

ولو ماتت المستولدة فقد فات العتق فيها وهو منتظر في ولدها بناء على ما قدمناه من أن الولد يعتِق بما تعتِق الأم به

Apabila umm walad itu meninggal, maka kemerdekaan atas dirinya telah luput, sedangkan kemerdekaan itu masih dinantikan pada anaknya, berdasarkan keterangan yang telah kami sampaikan sebelumnya bahwa anak menjadi merdeka melalui sebab yang membuat ibunya merdeka.

وإذا فرّعنا على أن الموطوءة بالشبهة إذا ملكها الواطىء صارت أمَّ ولد فلو كانت أتت بأولاد على الرق قبل أن ملكها ثم إن الواطىء اشتراها واشترى أولادها وقلنا إنها أم ولد فلا خلاف أن أولادها لا تثبت لهم حرمة الاستيلاد فإن حرمة الاستيلاد تثبت بعد الملك ولا تنعطف والأولاد حصلوا على الرق المحقق قبل ملك الأم

Jika kita berpegang pada pendapat bahwa perempuan yang digauli karena syubhat, apabila kemudian dimiliki oleh laki-laki yang menggaulinya, menjadi ummu walad, maka andaikan perempuan itu telah melahirkan anak-anak dalam keadaan berstatus budak sebelum ia dimiliki, lalu laki-laki tersebut membelinya beserta anak-anaknya, dan kita berpendapat bahwa perempuan itu adalah ummu walad, tidak ada perbedaan pendapat bahwa anak-anaknya tidak memperoleh kehormatan karena status sebagai anak hasil persetubuhan yang menyebabkan perempuan itu menjadi ummu walad. Sebab, kehormatan tersebut baru berlaku setelah kepemilikan dan tidak berlaku surut, sedangkan anak-anak itu telah berstatus budak secara pasti sebelum ibu mereka dimiliki.

فلو اشتراها وهي حامل بولد رقيق فهذا وضع النظر يجوز أن يقال تَعدِّي الحرمة إلى الولد يخرّج على القولين في تعدي حرمة التدبير إلى الولد

Seandainya seseorang membelinya ketika ia sedang mengandung anak yang berstatus budak, maka inilah titik pertimbangannya: boleh dikatakan bahwa meluasnya larangan kepada anak dapat ditakhrij berdasarkan dua pendapat tentang meluasnya larangan yang timbul dari tadbir kepada anak.

وفي كلام الصيدلاني رمز إلى ذلك ووجهه أن هذا ولد لم يحصل العلوق به بعد الاستيلاد ويتجه عندنا القطع بتعدية حرمة الاستيلاد لوجهين أحدهما أن الحرمة تأكدت فيها تأكداً لا يرفع والولد متصل والتدبير عرضة الارتفاع ثم قد ذكرنا في التدبير ترتيب المذهب في الولد المتصل حالة التدبير وفي الولد الذي يحصل العلوق به بعد التدبير فهذا تمام البيان في ذلك

Dalam perkataan al-Ṣaydalānī terdapat isyarat tentang hal itu. Dasarnya ialah bahwa anak ini belum dikandung setelah istīlād. Menurut kami, ada dua alasan yang menguatkan pendapat untuk menetapkan secara tegas berlakunya kehormatan hukum istīlād. Pertama, kehormatan hukum itu telah tertanam kuat padanya dengan keteguhan yang tidak dapat dihilangkan, dan anak tersebut sudah melekat, sedangkan tadbīr dapat dibatalkan. Kami telah menyebutkan dalam pembahasan tadbīr urutan pendapat mazhab mengenai anak yang sudah melekat pada saat tadbīr dan anak yang dikandung setelah tadbīr. Dengan demikian, penjelasan tentang hal itu telah lengkap.

ومما يتعلق بأصول الباب التصرفُ في المستولدة أما جنايتها والجناية عليها فمما مضى مستقصىً والوصية لها قدمناها في الوصايا والقسامة

Di antara hal yang berkaitan dengan pokok-pokok bab ini ialah tindakan hukum terhadap umm walad. Adapun pelanggaran yang dilakukannya dan pelanggaran terhadap dirinya telah dibahas secara tuntas pada bagian sebelumnya. Wasiat untuknya telah kami bahas dalam bab wasiat dan qasamah.

وأما ما يملكه المولى فلا يمتنع عليه الوطء والاستخدام والإجارة

Adapun budak yang dimiliki oleh tuannya, tidak terlarang baginya untuk menggaulinya, mempekerjakannya, dan menyewakannya.

وفي التزويج ثلاثة أقوال أصحها جواز التزويج فإنه يستحلها بالملك وله مهرها إذا وطئت فيزوجها قهراً تزويجَ الرقيقة وهذا اختيار المزني وهو القياس الحق

Mengenai menikahkannya, terdapat tiga pendapat. Pendapat yang paling kuat adalah bolehnya menikahkannya, sebab dengan memilikinya ia dapat menghalalkannya bagi dirinya, dan ia berhak menerima maharnya apabila perempuan itu telah digauli. Karena itu, ia boleh menikahkannya secara paksa, sebagaimana menikahkan perempuan budak. Pendapat ini dipilih oleh al-Muzani dan merupakan analogi yang benar.

والقول الثاني أنها لا تزوّج إلا برضاها فإنها مستحَقَّة العتاقة والتزويج لو ثبت للزم إذا عتَقَت وهذا تصرلث عليها بعد العتاقة المستحقة فعلى هذا لو رضيت صح النكاح فإن الحق لا يعدوهما

Pendapat kedua menyatakan bahwa ia tidak boleh dinikahkan kecuali dengan persetujuannya. Sebab, ia berhak memperoleh kemerdekaan; dan jika pernikahan itu ditetapkan, ia akan terikat dengannya ketika telah merdeka. Ini merupakan tindakan atas dirinya setelah kemerdekaan yang menjadi haknya. Berdasarkan pendapat ini, jika ia menyetujui, pernikahannya sah, karena hak tersebut hanya menyangkut mereka berdua.

والقول الثالث أن النكاح لا يصح وإن رضيت فإنه لا حق لها في استقلال الحرية قبل حصولها فلا حكم لإذنها ولا سبيل إلى إثبات النكاح قهراً عليها وهي إلى الحرية مصيرها ولمصيرها إليها أثر بيّن فلأجله امتنع بيعها بخلاف الذي عُلِّق عتقُها هذا بيان الأقوال

Pendapat ketiga menyatakan bahwa pernikahan itu tidak sah meskipun ia rela, karena sebelum menjadi merdeka ia tidak memiliki hak untuk bertindak mandiri sebagai orang merdeka; maka izinnya tidak memiliki akibat hukum. Pernikahan juga tidak dapat ditetapkan atas dirinya secara paksa, sementara ia sedang menuju kebebasan dan arah menuju kebebasan itu memiliki pengaruh yang nyata. Karena itulah penjualannya tidak dibolehkan, berbeda dengan perempuan yang kemerdekaannya digantungkan pada suatu syarat. Demikian penjelasan pendapat-pendapat tersebut.

قال الشيخ أبو علي إذا قلنا لا يزوجها السيد فهل يزوجها القاضي فعلى وجهين وهذا حائد بالمرة عن السَّنن فإن القاضي لا مجال له في التصرف في الأملاك ثم محل الوجهين فيه إذا رضي المولى ورضيت المستولدة فإذ ذاك ذهب ذاهبون إلى أن القاضي يزوج بالولاية العامة عند رضاها كما يزوّج المجنونة عند مسيس الحاجة غير أنا قد لا نراعي ثمَّ رضا الإخوة وها هنا لا بد من رعاية رضاهما أما السيد فلأن له حق الوطء وأما المستولدة فلو لم نَرعْ رضاها لأجبرها مولاها وهذا وإن نزلناه على ما ذكرناه فلا أصل له ولا مدخل للقاضي في مثل ذلك قطعاً

Syekh Abu Ali berkata, “Jika kita berpendapat bahwa tuan tidak menikahkannya, apakah qadi yang menikahkannya? Mengenai hal ini terdapat dua pendapat.” Namun, pendapat ini benar-benar menyimpang dari ketentuan yang berlaku, sebab qadi tidak berwenang mengurus harta milik. Persoalan dua pendapat itu muncul apabila tuan dan perempuan umm walad tersebut sama-sama rela. Dalam keadaan demikian, sebagian ulama berpendapat bahwa qadi menikahkannya berdasarkan kewenangan umum, jika perempuan itu rela, sebagaimana ia menikahkan perempuan gila ketika ada kebutuhan mendesak. Hanya saja, dalam kasus itu kita mungkin tidak mempertimbangkan kerelaan saudara-saudara laki-lakinya, sedangkan dalam kasus ini kerelaan keduanya harus dipertimbangkan. Adapun tuan, karena ia memiliki hak untuk menyetubuhinya; sedangkan perempuan umm walad itu, jika kerelaannya tidak dipertimbangkan, tuannya akan memaksanya. Namun, sekalipun persoalan ini kita arahkan pada apa yang telah kami sebutkan, pendapat tersebut tidak memiliki dasar, dan qadi sama sekali tidak berwenang dalam perkara semacam ini.

ومما يُذكر في الباب القولُ في أم ولد الكافر إذا أسلمت فلا شك أنها تحرم ولا تعتق بل يحال بينها وبين مولاها وقد مضى ذلك على الاستقصاء في مواضع

Di antara hal yang disebutkan dalam bab ini ialah pembahasan tentang umm walad milik orang kafir apabila ia masuk Islam. Tidak diragukan bahwa ia menjadi haram bagi tuannya dan tidak dibebaskan; bahkan, ia dipisahkan dari tuannya. Hal itu telah dibahas secara terperinci di beberapa tempat.

فصل

Pasal

قد قدمنا في صدر الباب تباين المذاهب واختلافَ قول الشافعي رضي الله عنه في بيع أمهات الأولاد وسببُ التردد اختلافُ الأخبار والآثار ونحن نذكر منها ما فيها مَقنع من مسموعاتنا

Kami telah menyebutkan pada awal bab ini perbedaan mazhab dan perbedaan pendapat al-Syafi‘i—semoga Allah meridainya—mengenai penjualan ummahāt al-awlād. Sebab keragu-raguan itu ialah perbedaan berita dan atsar. Di antara riwayat yang kami dengar, akan kami sebutkan yang cukup meyakinkan.

أخبرنا الشيخ أبو سعد عبدُ الرحمن بنُ الحسن الحافظ رحمه الله قال أخبرنا أبو الحسن علي بن عمر العدل الدارقطني قال أخبرنا محمدُ بنُ إسماعيل الفارسي قال أخبرنا أحمدُ بنُ محمدِ بنِ الحجاج ابنِ رِشْدِين قال أخبرنا يونسُ بنُ عبد الرحيم العسقلاني قال وسمعه مني أحمدُ بنُ حنبل حدثني رِشْدِين بنُ سعيد المَهْري قال أخبرنا طلحة بن أبي سعيد عن عبيد الله بن أبي جعفر عن يعقوب ابن أبي الأشج عن بشر بن سعيد عن خوات بن جبير أن رجلاً أوصى إليه وكان فيما ترك أمُّ ولد له وامرأةٌ حرة فوقع بين المرأة وبين أم الولد بعضُ الشيء فأرسلت إليها الحرة لتباعَنَّ رقبتك يا لَكْعاء فرفع ذلك خواتُ بنُ جبير إلى النبي صلى الله عليه وسلم فقال لا تباع وأمر بها فأعتقت

Telah mengabarkan kepada kami Syekh Abu Sa‘d ‘Abd al-Rahman ibn al-Hasan, sang hafiz—semoga Allah merahmatinya—ia berkata: Telah mengabarkan kepada kami Abu al-Hasan ‘Ali ibn ‘Umar al-‘Adl al-Daraquthni; ia berkata: Telah mengabarkan kepada kami Muhammad ibn Isma‘il al-Farisi; ia berkata: Telah mengabarkan kepada kami Ahmad ibn Muhammad ibn al-Hajjaj ibn Rishdin; ia berkata: Telah mengabarkan kepada kami Yunus ibn ‘Abd al-Rahim al-‘Asqalani. Ia berkata, “Ahmad ibn Hanbal mendengar riwayat ini dariku.” Rishdin ibn Sa‘id al-Mahri menuturkan kepadaku; ia berkata: Telah mengabarkan kepada kami Talhah ibn Abi Sa‘id, dari ‘Ubaidullah ibn Abi Ja‘far, dari Ya‘qub ibn Abi al-Ashajj, dari Bisyr ibn Sa‘id, dari Khawwat ibn Jubair, bahwa seorang laki-laki berwasiat kepadanya. Di antara yang ditinggalkan laki-laki itu adalah seorang umm walad miliknya dan seorang istri merdeka. Lalu terjadi perselisihan antara si istri dan umm walad tersebut. Si istri merdeka mengirim pesan kepadanya, “Lehermu pasti akan dijual, wahai perempuan hina!” Khawwat ibn Jubair lalu menyampaikan perkara itu kepada Nabi ﷺ. Beliau bersabda, “Ia tidak boleh dijual,” dan memerintahkan agar perempuan itu dimerdekakan.

أخبرنا الشيخ أبو سعد قال أخبرنا الدارقطني قال حدثنا ابن مبشر قال أخبرنا أحمدُ بنُ سنان قال حدثنا يزيدُ بنُ هارون قال أخبرنا شَرِيكُ عن الحسين بن عبد الله عن عكرمة عن ابن عباس أن النبي صلى الله عليه وسلم قال من ولدت منه أمتُه فهي حرة من بعد موته

Syekh Abu Sa‘d telah mengabarkan kepada kami. Ia berkata, “Ad-Daraquthni telah mengabarkan kepada kami.” Ia berkata, “Ibnu Mubsyir telah menceritakan kepada kami.” Ia berkata, “Ahmad bin Sinan telah mengabarkan kepada kami.” Ia berkata, “Yazid bin Harun telah menceritakan kepada kami.” Ia berkata, “Syarik telah mengabarkan kepada kami, dari Al-Husain bin Abdullah, dari Ikrimah, dari Ibnu Abbas, bahwa Nabi ﷺ bersabda, ‘Barang siapa memiliki budak perempuan yang melahirkan anak darinya, maka budak perempuan itu merdeka setelah kematiannya.’”

أخبرنا الشيخ أبو سعد قال أخبرنا الدارقطني قال حدثنا عمرُ بنُ أحمدَ الجوهري قال أخبرنا إبراهيم بنُ الحسن الهمذاني قال أخبرنا محمد بن إسماعيل الجعفري قال أخبرنا عبد الله بنُ سلمة عن حسين بنِ عبد الله بنِ عبيد الله بن عباس عن عكرمة عن ابن عباس قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم أم إبراهيم أعتقها ولدها

Syekh Abu Sa‘d telah mengabarkan kepada kami. Ia berkata, “Al-Daraquthni telah mengabarkan kepada kami.” Ia berkata, “Umar bin Ahmad al-Jauhari telah menyampaikan hadis kepada kami.” Ia berkata, “Ibrahim bin al-Hasan al-Hamadzani telah mengabarkan kepada kami.” Ia berkata, “Muhammad bin Isma‘il al-Ja‘fari telah mengabarkan kepada kami.” Ia berkata, “Abdullah bin Salamah telah mengabarkan kepada kami, dari Husain bin Abdullah bin Ubaidillah bin Abbas, dari Ikrimah, dari Ibnu Abbas, ia berkata: Rasulullah ﷺ bersabda, ‘Ibu Ibrahim dimerdekakan oleh anaknya.’”

أخبرنا الشيخ أبو سعد قال أخبرنا الدارقطني قال حدثنا أبو بكر النيسابوري قال أخبرنا عبد الرحمن بن بشر قال أخبرنا عبد الرزاق قال أخبرنا ابن جريج قال أخبرني أبو الزبير أنه سمع جابراً يقول كنا نبيع سرارينا أمهات الأولاد والنبي صلى الله عليه وسلم حيّ لا يرى بذلك بأساً

Syekh Abu Sa‘d mengabarkan kepada kami, ia berkata: ad-Daraquthni mengabarkan kepada kami, ia berkata: Abu Bakr an-Naisaburi menceritakan kepada kami, ia berkata: ‘Abdurrahman bin Bisyr mengabarkan kepada kami, ia berkata: ‘Abdurrazzaq mengabarkan kepada kami, ia berkata: Ibnu Juraij mengabarkan kepada kami, ia berkata: Abu az-Zubair mengabarkan kepadaku bahwa ia mendengar Jabir berkata, “Kami biasa menjual budak-budak perempuan kami yang merupakan umm al-walad, sementara Nabi ﷺ masih hidup, dan beliau tidak memandang hal itu sebagai sesuatu yang salah.”

وعن عطاء عن جابر قال بعنا أمهات الأولاد على عهد النبي صلى الله عليه وسلم وأبي بكر فلما كان عمر نهانا فأنتهينا

Dari Atha’, dari Jabir, ia berkata, “Kami pernah menjual para umm walad pada masa Nabi saw. dan Abu Bakar. Ketika masa Umar tiba, ia melarang kami, maka kami pun berhenti.”

أخبرنا الإمام ركن الإسلام والدي أبو محمد عبد الله بن يوسف الجويني رحمه الله قال حدثنا محمد بن الحسين القطان قال أخبرنا عبد الله ابن جعفر قال أخبرنا يعقوب بن سفيان قال حدثني سعيد بن عفير قال حدثني عطاف بن خالد عن عبد الأعلى ابن أبي فروة عن ابن شهاب في قصة ذكرها قال ابنُ شهاب قلت لعبد الملك بنِ مروان سمعت سعيدَ بن المسيب يذكر أن عمر بن الخطاب أمر بأمهات الأولاد أن يقوّمن في أموال أبنائهن بقيمة عدل ثم يعتقن فمكث بذلك صدراً من خلافته ثم توفي رجل من قريش كان له ابن أم ولد قد كان عمر يعجب بذلك الغلام فمر ذلك الغلام على عمر في المسجد بعد وفاة أبيه بليال فقال له عمر ما فعلت يا بن أخي بأمك قال قد فعلت يا أمير المؤمنين خيراً حين خيّرني إخوتي بين أن يسترقّوا أمي أو يخرجوني من ميراثي من أبي فكان ميراثي من أبي أهون عليّ من أن تُسترقّ أمي قال عمر أو لستُ إنما أمرت في ذلك بقيمة عدل ما أتراءى رأياً أو آمر بشيء إلا قلتم فيه!! ثم قام فجلس على المنبر فاجتمع إليه الناس حتى إذا رضي جماعتَهم قال يأيها الناس إني كنت أمرتُ في أمهات الأولاد بأمرٍ قد علمتموه ثم قد حدث لي رأي غير ذلك فأيما امرىءٍ كانت عنده أم ولد فملكها بيمينه ما عاش فإذا مات فهي حرة لا سبيل عليها

Telah mengabarkan kepada kami imam, Rukn al-Islam, ayahku Abu Muhammad ‘Abdullah bin Yusuf al-Juwayni—semoga Allah merahmatinya—ia berkata: Telah menceritakan kepada kami Muhammad bin al-Husain al-Qaththan, ia berkata: Telah mengabarkan kepada kami ‘Abdullah bin Ja‘far, ia berkata: Telah mengabarkan kepada kami Ya‘qub bin Sufyan, ia berkata: Sa‘id bin ‘Ufair telah menceritakan kepadaku, ia berkata: ‘Aththaf bin Khalid telah menceritakan kepadaku, dari ‘Abd al-A‘la bin Abi Farwah, dari Ibn Syihab, tentang sebuah kisah yang ia ceritakan. Ibn Syihab berkata, “Aku berkata kepada ‘Abd al-Malik bin Marwan, ‘Aku mendengar Sa‘id bin al-Musayyab menyebutkan bahwa ‘Umar bin al-Khaththab memerintahkan agar para umm walad dinilai secara adil sebagai bagian dari harta anak-anak mereka, kemudian mereka dibebaskan. Hal itu berlangsung selama beberapa waktu pada masa kekhalifahannya. Lalu seorang laki-laki Quraisy yang memiliki seorang anak dari umm walad meninggal dunia. ‘Umar sangat menyukai anak itu. Beberapa malam setelah ayahnya wafat, anak itu melewati ‘Umar di masjid. ‘Umar bertanya kepadanya, “Apa yang telah kaulakukan terhadap ibumu, wahai keponakanku?” Ia menjawab, “Aku telah melakukan yang terbaik, wahai Amirul Mukminin, ketika saudara-saudaraku memberiku pilihan antara menjadikan ibuku sebagai budak atau mengeluarkanku dari warisan ayahku. Bagiku, kehilangan warisan ayahku lebih ringan daripada ibuku dijadikan budak.” ‘Umar berkata, “Bukankah aku hanya memerintahkan agar ia dinilai secara adil? Apakah setiap kali aku mempertimbangkan suatu pendapat atau memerintahkan sesuatu, kalian selalu mengomentarinya!” Kemudian ia berdiri dan duduk di atas mimbar. Orang-orang berkumpul mengelilinginya. Ketika ia telah merasa orang-orang berkumpul, ia berkata, “Wahai manusia, aku dahulu telah memerintahkan suatu ketentuan mengenai para umm walad, sebagaimana telah kalian ketahui. Namun, kini pendapatku berubah. Maka, siapa pun yang memiliki seorang umm walad, perempuan itu tetap berada dalam kepemilikannya selama ia masih hidup. Apabila ia meninggal, perempuan itu merdeka dan tidak ada lagi yang berhak atas dirinya.”’”

وروى الحسن الزعفراني تلميذُ الإمام محمد بن إدريس الشافعي رضي الله عنه وقدس روحه قال حدثنا محمد بن عبيد قال حدثنا إسماعيل ابن أبي خالد عن عامر عن عبيدة السلماني قال قال علي رضي الله عنه استشارني عمر في بيع أمهات الأولاد فرأيت أنا وهو أنها عتيقة فقضى بها عمرُ حياتَه وعثمانُ بعده فلما وَليتُ أنا رأيت أن أرقهن

Al-Hasan al-Za‘farani, murid Imam Muhammad ibn Idris al-Syafi‘i—semoga Allah meridai beliau dan menyucikan ruhnya—meriwayatkan: Muhammad ibn ‘Ubaid telah menceritakan kepada kami, ia berkata: Isma‘il ibn Abi Khalid telah menceritakan kepada kami, dari ‘Amir, dari ‘Ubaidah al-Salmani, ia berkata: ‘Ali—semoga Allah meridainya—berkata, “Umar meminta pendapatku tentang penjualan budak-budak perempuan yang melahirkan anak dari tuannya. Aku dan Umar berpendapat bahwa mereka merdeka. Umar menetapkan demikian sepanjang hidupnya, dan Utsman pun menetapkannya setelahnya. Ketika aku memegang kekuasaan, aku berpendapat bahwa mereka harus dijadikan budak.”

قال فأخبرني محمد بن سيرين أنه سأل عبيدة عن ذلك فقال أيهما أحب إليك قال رأي عمر وعلي أحب إليّ من رأي علي حين أدرك الاختلاف

Ia berkata, “Muhammad bin Sirin memberitahuku bahwa ia bertanya kepada Ubaidah tentang hal itu. Ia berkata, ‘Manakah di antara keduanya yang lebih engkau sukai?’ Ia menjawab, ‘Pendapat Umar dan Ali lebih aku sukai daripada pendapat Ali ketika ia mendapati adanya perselisihan.’”

الكلام على تأليف الروايات وتلفيقها وتنزيلها على مأخذ الشريعة وتطبيقها فنقول ليس في قضايا الأخبار منعُ بيع أمهات الأولاد وقوله عليه السلام أعتقها ولدها مُزالُ الظاهر مؤولٌ ومعناه استحقاق العَتاقة عند الممات وهذا لا يشهد بمنع البيع في الحياة ولكن متضمن الأحاديث حصول الحرية عند حلول المنية مقدمة على الديون والمواريث والوصية

Pembahasan tentang menyelaraskan berbagai riwayat, merangkainya, mengembalikannya kepada landasan syariat, dan menerapkannya: kami mengatakan bahwa tidak ada dalam kandungan riwayat-riwayat itu larangan menjual ibu-ibu dari anak tuannya. Sabda beliau—semoga Allah melimpahkan salawat dan salam kepadanya—“Anaknya telah memerdekakannya” telah dialihkan dari makna lahiriahnya dan ditakwilkan; maknanya adalah bahwa ia berhak dimerdekakan ketika meninggal. Hal ini tidak menunjukkan larangan menjualnya semasa hidup. Namun, hadis-hadis itu menunjukkan bahwa kemerdekaan berlaku saat kematian tiba, mendahului pelunasan utang, pembagian warisan, dan pelaksanaan wasiat.

وهذه القضية في المعاني الكلية تميز المستولدةَ عن المدبرة والمعلَّقِ عتقُها بالصفات المرعية وإذا تقدم العتقُ على الأسباب جُمَع آذن ذلك بامتناع الانقطاع بالابتياع وغيره من مقتضيات الارتفاع وأما حديث جابر فليس فيه صدور بيع أمهات الأولاد عن تقرير المصطفى صلى الله عليه وسلم قال ابن عمر رضي الله عنه كنا نخابر أربعين سنة ولا نرى بذلك بأساً حتى أخبرنا رافع بن خديج أن رسول الله صلى الله عليه وسلم نهى عن المخابرة فتركناها هذا هو الممكن

Persoalan ini, dalam prinsip-prinsip umum, membedakan perempuan budak yang telah melahirkan anak bagi tuannya dari mudabbarah dan perempuan budak yang pembebasannya digantungkan pada sifat-sifat yang diakui. Jika pembebasan mendahului seluruh sebab, hal itu menunjukkan bahwa hubungan tersebut tidak dapat terputus melalui jual beli ataupun sebab-sebab lain yang mengakibatkan hilangnya status itu. Adapun hadis Jabir, tidak menunjukkan bahwa penjualan ummahāt al-awlād terjadi dengan persetujuan Nabi ﷺ. Ibnu Umar رضي الله عنه berkata, “Kami melakukan mukhabarah selama empat puluh tahun dan tidak menganggapnya bermasalah, sampai Rafi‘ bin Khadij memberi tahu kami bahwa Rasulullah ﷺ melarang mukhabarah, lalu kami pun meninggalkannya.” Inilah yang dapat dipahami.

وفي النفس بقايا من الإشكال لأجلها اختلف قولُ الشافعي رضي الله عنه ثم أجاب في كتبه الجديدة في خمسةَ عشرَ موضعاً بمنع البيع واعتمد إضرابَ علماء الأمصار عن المصير إلى مذهب من يجبز البيعَ والقولُ في ذلك يتبلق بمسألة أصولية وهي أن العلماء إذا اتفقوا بعد الاختلاف فهل نقضي بانعقاد الإجماع وتحقيقُ ذلك يطلب من مجموعاتنا في الأصول

Dalam benak masih tersisa beberapa kemusykilan yang menyebabkan pendapat al-Syafi‘i—semoga Allah meridainya—berbeda. Kemudian, dalam kitab-kitab barunya, ia menjawabnya dengan melarang jual beli pada lima belas tempat. Ia berpegang pada sikap para ulama di berbagai negeri yang tidak memilih pendapat orang yang membolehkan jual beli. Pembahasan tentang hal itu berkaitan dengan suatu masalah usul fikih, yaitu: apabila para ulama mencapai kesepakatan setelah sebelumnya berbeda pendapat, apakah kita menetapkan bahwa ijmak telah terwujud? Penjelasan mengenai hal itu dapat dicari dalam karya-karya kami di bidang usul fikih.

فإن قيل هلا تلقيتم ذلك من اشتراط انقراض العصر في انعقاد الإجماع قلنا لا يستدّ هذا مع قول جابر كنا نبيع أمهات الأولاد على عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم وأبي بكر

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak menyimpulkan hal itu dari disyaratkannya berakhirnya generasi sezaman agar ijmak terbentuk?” Kami menjawab, “Hal itu tidak dapat dipertahankan mengingat perkataan Jabir, ‘Pada masa Rasulullah saw. dan Abu Bakar, kami biasa menjual ibu-ibu anak.’”

تم الكتاب بحمد الله وتوفيقه

Kitab ini telah selesai dengan puji bagi Allah dan taufik-Nya.

الحمد لله رب العالمين وصلى الله على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه وسلم تسليماً حسبنا الله ونعم الوكيل

Segala puji bagi Allah, Tuhan seluruh alam. Semoga Allah mencurahkan selawat kepada junjungan kita Muhammad, keluarga dan para sahabat beliau, serta melimpahkan salam dengan sempurna. Cukuplah Allah bagi kami, dan Dia sebaik-baik tempat berserah diri.