Kitab ad-Dhamān

يشترط في الضمان رضا الكفيل ولا يشترط رضا الأصيل

Dalam penjaminan (ḍamān) disyaratkan adanya kerelaan dari penjamin (kafīl), namun tidak disyaratkan kerelaan dari pihak asal (aṣīl).

وفي المضمون له وجهان والأكثرون على أنه لا يشترط فإن شرط ففي القبول وجهان فإن شرط فلا بد من أن يتصل بالضمان كاتصال القبول بالإيجاب في سائر العقود وإن شرط الرضا دون القبول جاز أن يتقدم على الضمان تطويل الزمان فإن تأخر عنه فهو كالإجازة إن جوّزنا وقف العقود

Dalam hal substansi, terdapat dua pendapat, dan mayoritas ulama berpendapat bahwa tidak disyaratkan. Jika disyaratkan, maka dalam penerimaannya terdapat dua pendapat. Jika disyaratkan, maka harus terhubung dengan penjaminan seperti halnya keterkaitan antara penerimaan dan ijab dalam seluruh akad. Jika yang disyaratkan adalah ridha tanpa penerimaan, maka boleh mendahului penjaminan meskipun dalam rentang waktu yang lama. Jika ridha itu datang setelahnya, maka hukumnya seperti ijazah jika kita membolehkan akad yang tergantung.

وإن لم يشترط رضاه ولا قبوله فهل يشترط أن يعرف الضامن المضمون له والمضمون عنه؟ فيه أوجه أحدها يشترط معرفتهما والثاني لا يشترط والثالث يشترط معرفة المضمون له وحده واختاره في التقريب والرابع يشترط معرفة المضمون عنه وحده

Jika tidak disyaratkan adanya kerelaan dan penerimaan, maka apakah disyaratkan bahwa penjamin harus mengetahui pihak yang dijamin dan pihak yang menerima jaminan? Dalam hal ini terdapat beberapa pendapat: pertama, disyaratkan untuk mengetahui keduanya; kedua, tidak disyaratkan; ketiga, disyaratkan mengetahui pihak penerima jaminan saja, dan pendapat ini dipilih dalam kitab at-Taqrib; keempat, disyaratkan mengetahui pihak yang dijamin saja.

فصل في رجوع من أدى دين إنسان بغير ضمان

Bagian tentang hak orang yang telah membayarkan utang seseorang tanpa adanya penjaminan untuk meminta kembali pembayaran tersebut.

إذا أدى دين إنسان بغير إذنه برىء ولا يرجع عليه اتفاقاً وإن أداه بإذنه فإن شرط الرجوع رجع اتفاقاً وإن لم يشترط رجع على الأصح

Jika seseorang melunasi utang orang lain tanpa izinnya, maka utangnya dianggap lunas dan ia tidak boleh menagih kembali kepadanya menurut kesepakatan ulama. Namun, jika ia melunasinya dengan izinnya, lalu ia mensyaratkan untuk boleh menagih kembali, maka ia boleh menagih menurut kesepakatan. Jika ia tidak mensyaratkan, maka menurut pendapat yang lebih kuat, ia tetap boleh menagih kembali.

وفي اقتضاء الهبة المطلقة للثواب أقوال ثالثها التفرقة بين أن يكون الواهب ممن يستثيب مثله من المتهب أو لا يكون فرتَّب أبو محمد الرجوع بالدين على وجوب الثواب وجعل الدين أولى بالرجوع وقال لا يمتنع تخريج وجه ثالث يفرق فيه بين أن يكون المؤدي ممن يسترفد من الأمراء أو لا يكون ولو أَوْجر إنساناً طعاماً في غير المخمصة لم يرجع

Dalam permasalahan apakah hibah mutlak menuntut adanya imbalan, terdapat tiga pendapat. Pendapat ketiga membedakan antara apakah pemberi hibah termasuk orang yang biasanya menerima imbalan dari penerima hibah atau bukan. Abu Muhammad mengaitkan hak untuk menarik kembali hibah dengan kewajiban adanya imbalan, dan ia menganggap bahwa utang lebih utama untuk dapat ditarik kembali. Ia juga mengatakan bahwa tidak mustahil untuk mengemukakan pendapat ketiga yang membedakan antara apakah pemberi adalah orang yang biasa meminta bantuan dari para penguasa atau bukan. Jika seseorang memberi makan orang lain bukan dalam keadaan darurat kelaparan, maka ia tidak berhak menarik kembali pemberiannya.

فصل في إجبار المضمون له على قبول الدين من الضامن

Bagian tentang memaksa pihak yang dijamin untuk menerima utang dari penjamin

إذا لم نشترط رضا المضمون له فأدى الضامن الدين فإن ضمن بغير إذن الأصيل لم يجبر المضمون له على قبول الدين بل هو بالخيار إن شاء طالب وإن شاء ترك كما لو أدى دين غيره بغير إذنه؛ فإن رب الدين لا يجبر على القبول

Jika kita tidak mensyaratkan kerelaan pihak yang dijamin, lalu penjamin membayar utang tersebut, maka jika penjamin menjamin tanpa izin pihak asal, pihak yang dijamin tidak dipaksa untuk menerima pembayaran utang itu, melainkan ia diberi pilihan, jika mau ia menuntut, jika mau ia meninggalkan, sebagaimana jika seseorang membayar utang orang lain tanpa izinnya; maka pemilik utang tidak dipaksa untuk menerima pembayaran tersebut.

وإن ضمن بإذن الأصيل فإن أثبتنا الرجوع أجبر المضمون له على القبول وإن لم نثبت الرجوع ففي الإجبار على القبول وجهان كالوجهين فيمن أمر بقضاء الدين من غير ضمان وقلنا لا رجوع والأشهر الإجبار؛ لوقوع الأداء بإذن المدين

Jika penjamin memberikan jaminan atas izin pihak asli, maka jika kita menetapkan hak regres, pihak yang dijamin wajib menerima pembayaran. Namun, jika kita tidak menetapkan hak regres, maka dalam hal kewajiban menerima pembayaran terdapat dua pendapat, sebagaimana dua pendapat dalam kasus seseorang yang diperintahkan untuk melunasi utang tanpa adanya penjaminan dan kita mengatakan tidak ada hak regres. Pendapat yang lebih masyhur adalah kewajiban menerima pembayaran, karena pelunasan dilakukan atas izin pihak yang berutang.

ولو قال أدّ ديني بشرط الرجوع فلا خلاف في الإجبار على القبول

Dan jika seseorang berkata, “Bayarlah utangku dengan syarat boleh menagih kembali,” maka tidak ada perbedaan pendapat mengenai kewajiban menerima (persyaratan) tersebut.

فصل في رجوع الكفيل على الأصيل

Bagian tentang hak regres penjamin terhadap pihak asli

للضمان والأداء أحوال الأولى أن يقعا بغير إذن الأصيل؛ فلا رجوع اتفاقاًً

Untuk dhaman (jaminan) dan al-ada’ (pelaksanaan), terdapat beberapa keadaan. Keadaan pertama adalah jika keduanya dilakukan tanpa izin dari pihak asli (ashil); maka tidak ada hak untuk menuntut kembali (ruju‘) menurut kesepakatan (ijma‘).

الثانية أن يقعا بإذنه فيرجع عليه اتفاقاً سواء شرط الرجوع أو لم يشترط ويحتمل إذا لم يشترط الرجوع أن يخرج على الوجهين فيما إذا قال للأجنبي أدّ ديني ولم يشترط الرجوع وقد رمز إليه في التقريب ولم يصرح به أحد من الأصحاب

Kedua, jika keduanya terjadi dengan izinnya, maka ia boleh menuntut kembali secara ijmā‘, baik ia mensyaratkan hak untuk menuntut kembali maupun tidak. Namun, ada kemungkinan jika ia tidak mensyaratkan hak untuk menuntut kembali, maka hal itu mengikuti dua pendapat dalam kasus ketika seseorang berkata kepada orang lain, “Bayarkanlah utangku,” tanpa mensyaratkan hak untuk menuntut kembali. Hal ini telah disinggung secara isyarat dalam kitab at-Taqrīb, namun tidak ada satu pun dari para ulama yang secara tegas menyatakannya.

الثالثة أن يضمن بالإذن ويؤدي بغير إذن فثلاثة أوجه الثالث إن أجبر على الأداء ولم يقدر على مؤامرة الأصيل رجع وإلا فلا وهو الذي ذكره العراقيون ومال إليه في التقريب واختار الأمام أنه يرجع في الحالين

Ketiga, jika ia menjamin dengan izin dan membayar tanpa izin, maka ada tiga pendapat. Pendapat ketiga: jika ia dipaksa untuk membayar dan tidak mampu meminta persetujuan dari pihak asli, maka ia boleh meminta ganti rugi; jika tidak, maka tidak boleh. Inilah yang disebutkan oleh para ulama Irak dan cenderung dipilih dalam kitab at-Taqrīb. Sedangkan Imam memilih bahwa ia boleh meminta ganti rugi dalam kedua keadaan tersebut.

الرابعة أن يضمن بغير إذن ويؤدي بالإذن فوجهان رتّبهما الإمام على ما إذا أمر الأجنبي بأداء الدين ولم يشترط الرجوع والضامن أولى بألا يرجع

Keempat, jika seseorang menjadi penjamin tanpa izin, lalu membayar dengan izin, terdapat dua pendapat. Imam menyusunnya berdasarkan kasus ketika seseorang memerintahkan orang lain yang bukan pihak terkait untuk membayar utang tanpa mensyaratkan hak untuk kembali menagih, maka penjamin lebih utama untuk tidak memiliki hak kembali menagih.

فصل في إشهاد الضامن على الأداء وتقصيره فيه

Bagian tentang pemberitahuan kepada penjamin atas pelaksanaan pembayaran dan kelalaiannya di dalamnya.

إذا أشهد الضامن على الأداء عدلين أو عدلاً وامرأتين رجع وفي المستورَيْن وجهان وفي العدل الواحد ليحلف معه وجهان ولا وجه للمنع؛ إذ لم يشترط أحد من الأصحاب إشهاد من يتفق العلماء على قبول شهادته

Jika penjamin menghadirkan dua orang laki-laki adil atau satu laki-laki adil dan dua perempuan sebagai saksi atas pelunasan, maka ia dapat kembali (menuntut ganti) dan dalam kasus dua orang yang tidak diketahui keadilannya terdapat dua pendapat. Dalam kasus satu orang adil, terdapat dua pendapat apakah ia harus bersumpah bersamanya atau tidak, dan tidak ada alasan untuk melarangnya; karena tidak ada seorang pun dari para ulama mazhab yang mensyaratkan harus menghadirkan saksi yang disepakati para ulama atas diterimanya kesaksiannya.

فإذا أدى ولم يُشهد فإن كذبه الأصيل وربُّ الدين فلا رجوع وإن صدقه الأصيل وكذبه رب الدين وحلف فوجهان وإن كذبه الأصيل وصدقه المدين سقط الدين وفي الرجوع وجهان فإن منعنا الرجوع إذا ترك الإشهاد فادعى أنه أشهد عدلين وماتا فإن صدقه الأصيل رجع على الأصح وإن كذبه فوجهان

Jika ia telah membayar namun tidak menghadirkan saksi, lalu pihak asli (yang berutang) dan pemilik utang mendustakannya, maka tidak ada hak untuk kembali (menuntut kembali pembayaran). Jika pihak asli membenarkannya namun pemilik utang mendustakannya dan ia bersumpah, maka ada dua pendapat. Jika pihak asli mendustakannya dan pemilik utang membenarkannya, maka utang gugur dan dalam hal hak untuk kembali terdapat dua pendapat. Jika kami melarang hak untuk kembali ketika ia meninggalkan penyaksian, lalu ia mengaku bahwa ia telah menghadirkan dua saksi adil dan keduanya telah wafat, maka jika pihak asli membenarkannya, ia boleh menuntut kembali menurut pendapat yang lebih sahih, namun jika pihak asli mendustakannya, maka ada dua pendapat.

وإن قال أشهدت زيداً وعمراً فكذباه فهو كترك الإشهاد على ما دلّ عليه كلام الأصحاب وإن قالا لا نُبْعد أنا شهدنا ونسينا ففيه تردد وهو أولى بالمنع مما إذا ادعى موت الشهود

Jika ia berkata, “Aku telah menghadirkan Zaid dan ‘Amr sebagai saksi,” namun keduanya mendustakannya, maka hal itu seperti tidak menghadirkan saksi, sebagaimana yang ditunjukkan oleh pendapat para ulama. Jika keduanya berkata, “Tidak mustahil kami pernah menjadi saksi, namun kami telah lupa,” maka dalam hal ini terdapat keraguan, dan ini lebih layak untuk ditolak dibandingkan jika ia mengaku para saksi telah meninggal.

فرع

Cabang

إذا منعنا الرجوع عند ترك الأشهاد فأدى الدين مرّةً أخرى وعلم الأصيل بذلك الأصح أنه يرجع وهل يرجع بما غرمه أولاً أو بما غرمه ثانياً؟ فيه وجهان يظهر أثرهما عند اختلاف صفتهما

Jika kita melarang untuk kembali (menuntut ganti rugi) ketika tidak ada saksi, lalu ia membayar utang itu sekali lagi dan pihak asli (al-ashil) mengetahuinya, maka pendapat yang paling sahih adalah ia boleh kembali (menuntut ganti rugi). Apakah ia kembali dengan jumlah yang telah dibayarkan pertama kali atau dengan jumlah yang dibayarkan kedua kali? Dalam hal ini terdapat dua pendapat, dan perbedaan pendapat ini akan tampak pengaruhnya jika terdapat perbedaan sifat antara keduanya.

فصل فيما يرجع به

Bagian tentang hal-hal yang dapat dijadikan dasar untuk kembali (rujukan).

الضامن إذا أدى مثل دين الأصيل رجع به وإن أدى عنه عوضاً كالثوب والعَرْض برىء الأصيل ورجع بقيمة العَرْض إن ساوت قيمة الدين وإن زادت لم يرجع بالزيادة اتفاقاً وإن نقصت برىء الأصيل من جميع الدين وهل يرجع الكفيل بجميع الدين أو بقيمة العَرْض؟ فيه وجهان يتفرع عليهما ما إذا ضمن ذمي عن مسلم ديناً لذمي فصالحه عنه بخمر ففي صحة الصلح لتعلقه بالمسلم وجهان فإن قلنا يصح فللمضمون له أن يطالب الضامن وإلا فلا فإن قلنا بالمطالبة فهل للضامن الرجوع؟ فيه وجهان إن قلنا يرجع بالدين رجع هاهنا

Penjamin, jika ia membayar sejumlah yang sama dengan utang pihak asli, maka ia berhak menagih kembali jumlah tersebut. Namun jika ia membayar dengan pengganti seperti pakaian atau barang, maka pihak asli terbebas dari utang dan penjamin berhak menagih nilai barang tersebut jika nilainya sama dengan nilai utang. Jika nilainya lebih besar, penjamin tidak berhak menagih kelebihan tersebut menurut kesepakatan. Jika nilainya lebih kecil, pihak asli terbebas dari seluruh utang. Apakah penjamin dapat menagih seluruh utang atau hanya sebesar nilai barang? Dalam hal ini terdapat dua pendapat, yang juga berkaitan dengan kasus jika seorang dzimmi menjamin utang seorang Muslim kepada dzimmi lain, lalu ia berdamai dengan membayar khamr sebagai ganti utang tersebut. Dalam keabsahan perdamaian ini karena berkaitan dengan Muslim, terdapat dua pendapat. Jika dikatakan sah, maka pihak yang berpiutang berhak menuntut penjamin, jika tidak maka tidak berhak. Jika dikatakan berhak menuntut, apakah penjamin berhak menagih kembali? Dalam hal ini juga terdapat dua pendapat. Jika dikatakan penjamin berhak menagih utang, maka dalam kasus ini ia juga berhak menagih.

لتحصيله براءة الأصيل

Untuk memperoleh kebebasan tanggungan bagi pihak asli.

فرع

Cabang

إذا أمر أجنبياً بقضاء دينه فأدى عرضاً برىء المدين وفي الرجوع أوجه أصحها الرجوع كالضامن والثالث إن قال أدِّ ديني رجع وإن قال أدِّ الدنانير التي عليَّ لم يرجع

Jika seseorang memerintahkan orang lain yang bukan keluarganya untuk melunasi utangnya, lalu orang tersebut membayarnya dengan barang, maka si berutang menjadi bebas dari utang. Dalam hal hak untuk menuntut kembali, terdapat beberapa pendapat; yang paling sahih adalah bahwa ia berhak menuntut kembali seperti halnya penjamin. Pendapat ketiga, jika ia berkata, “Bayarlah utangku,” maka ia boleh menuntut kembali, namun jika ia berkata, “Bayarlah dinar-dinar yang menjadi tanggunganku,” maka ia tidak boleh menuntut kembali.

فرع

Cabang

إذا ادّعى على حاضر وغائب أنهما اشتريا عبده وقبضاه ثم ضمن كل واحد منهما ما على الآخر وأقام بينة بذلك حكم عليهما بالثمن فإن أداه الحاضر وأراد الرجوع على الغائب نُظر فإن لم ينكر بل وكل عند الدعوى أو سكت عن الجواب فله أن يرجع وإن صرح بالإنكار فإن أصرّ عليه فلا رجوع وإن اعترف بعد ذلك فلا رجوع على أقيس الوجهين وإن سكت بعد قيام البينة فلم يقر ولم ينكر ففيه تردُّدٌ لأبي محمد

Jika seseorang mengklaim terhadap seorang yang hadir dan seorang yang ghaib bahwa keduanya telah membeli budaknya dan telah menerima serah terimanya, kemudian masing-masing dari keduanya menjamin tanggungan yang lain, dan ia mendatangkan bukti atas hal itu, maka keduanya diputuskan wajib membayar harga. Jika yang hadir telah membayar dan ingin menuntut kembali kepada yang ghaib, maka dilihat keadaannya: jika yang ghaib tidak mengingkari, bahkan telah mewakilkan saat gugatan atau diam tanpa menjawab, maka ia boleh menuntut kembali. Namun jika ia secara tegas mengingkari, lalu tetap bersikeras pada pengingkarannya, maka tidak ada hak untuk menuntut kembali. Jika ia kemudian mengakui setelah itu, maka menurut pendapat yang lebih kuat dalam qiyās, tidak ada hak untuk menuntut kembali. Jika ia diam setelah adanya bukti, tidak mengakui dan tidak pula mengingkari, maka dalam hal ini terdapat keraguan menurut Abu Muhammad.

فرع

Cabang

إذا ضمن الصداق ودفعه إلى الزوجة فارتدت قبل الدخول رجع ما قبضته إلى ملك الزوج ولم يكن لها إبداله فإن رجع الضامن على الزوج فله إبدال ما رجع إليه؛ لأن ثبوت ملك الزوجة فيه يتضمن ملك الزوج له بطريق القرض

Jika mahar dijamin dan telah diserahkan kepada istri, lalu ia murtad sebelum terjadi hubungan suami istri, maka apa yang telah diterimanya kembali menjadi milik suami dan ia tidak berhak menukarnya. Jika penjamin meminta ganti kepada suami, maka ia berhak menukar apa yang telah dikembalikan kepadanya; karena kepemilikan istri atas mahar itu mengandung makna bahwa suami juga memilikinya melalui jalan pinjaman.

فرع

Cabang

إذا أثبتنا الرجوع قبل الأداء فضمن عن زيد بشرط أن يضمن له عمرو ما يرجع به ففي صحة الضمان وجهان فإن قلنا لا يصح فلا شيء على الضامن وإن قلنا يصح ثبت الشرط فإن لم يف به تخير الضامن في فسخ الضمان كالبيع إذا شُرط فيه الضمان وهذا بعيد؛ إذ الضمان لا يقبل الخيار ولا نعرف خلافاً أن الضمان بشرط الخيار باطل

Jika kita menetapkan adanya hak untuk kembali sebelum pelunasan, lalu seseorang menjamin Zaid dengan syarat bahwa Amr menjamin kepadanya apa yang akan ia kembalikan, maka ada dua pendapat mengenai keabsahan penjaminan tersebut. Jika kita katakan tidak sah, maka tidak ada kewajiban apa pun atas penjamin. Namun jika kita katakan sah, maka syarat tersebut berlaku. Jika syarat itu tidak dipenuhi, penjamin berhak memilih untuk membatalkan penjaminan, seperti dalam jual beli yang disyaratkan adanya penjaminan. Namun, hal ini dianggap jauh (lemah), karena penjaminan (ḍamān) tidak menerima adanya hak memilih (khiyār), dan kami tidak mengetahui adanya perbedaan pendapat bahwa penjaminan dengan syarat khiyār adalah batal.

فرع

Cabang

إذا ضمن العبد دين سيده بإذنه ثم أداه بعد العتق ففي رجوعه به وجهان كالوجهين في رجوعه بالأجرة إذا أعتقه وهو مأجور

Jika seorang budak menjamin utang tuannya dengan izinnya, kemudian ia melunasinya setelah dimerdekakan, maka terdapat dua pendapat mengenai haknya untuk menuntut kembali (dari tuannya), sebagaimana dua pendapat dalam masalah haknya menuntut upah jika ia dimerdekakan sementara ia sedang bekerja dengan upah.

فصل في رجوع الضامن قبل الأداء ومطالبته بالتخليص

Bagian tentang hak regres penjamin sebelum pelunasan dan tuntutannya untuk pembebasan

إذا أراد الضامن الرجوع قبل الأداء أو عاوض الأصيل عما يرجع به فهل له ذلك؟ فيه وجهان وإن أبرأ فوجهان وقال الأمام إن أثبتنا الرجوع قبل الأداء صح الإبراء وإلا فقولان؛ إذ وُجد سبب الوجوب ولم يجب وإن أدى الصحاح عن المكسر لم يرجع بالصحاح اتفاقاً وإن أدى المكسر عن الصحاح لم يرجع إلا بالمكسر بخلاف الرجوع بعوض للقرض الناقص؛ لأن هذا استيفاء وليس بمعاوضة ولو طولب الضامن بالدين فله أن يطالب الأصيل بتخليصه وأبعد من منع ذلك وقال الإمام إن أثبتنا الرجوع قبل الأداء فله طلب التخليص وإن لم نثبت الرجوع قبل الأداء فالمذهب أنه يطالب بالتخليص إن طولب وليس له ذلك قبل الطلب

Jika penjamin ingin meminta penggantian sebelum melakukan pembayaran, atau pihak asli memberikan kompensasi atas apa yang akan diminta penjamin, apakah hal itu diperbolehkan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Jika penjamin dibebaskan, juga terdapat dua pendapat. Imam berkata: Jika kita membolehkan penjamin meminta penggantian sebelum pembayaran, maka pembebasan itu sah; jika tidak, maka ada dua pendapat, karena sebab kewajiban telah ada namun kewajiban itu sendiri belum terjadi. Jika penjamin membayar dengan uang logam yang utuh untuk mengganti uang logam yang rusak, maka ia tidak boleh meminta penggantian dengan uang logam yang utuh, menurut kesepakatan ulama. Jika ia membayar dengan uang logam yang rusak untuk mengganti uang logam yang utuh, maka ia hanya boleh meminta penggantian dengan uang logam yang rusak, berbeda dengan penggantian dalam akad qardh yang kurang, karena ini adalah bentuk pelunasan, bukan pertukaran. Jika penjamin dituntut untuk membayar utang, maka ia boleh meminta pihak asli untuk membebaskannya, dan pendapat yang melarang hal itu adalah pendapat yang lemah. Imam berkata: Jika kita membolehkan penjamin meminta penggantian sebelum pembayaran, maka ia boleh meminta pembebasan; jika tidak, maka pendapat yang kuat adalah ia boleh meminta pembebasan jika sudah dituntut, dan tidak boleh sebelum ada tuntutan.

ولو حُبس الضامن وأثبتنا له الرجوع قبل الأداء فله أن يطلب حبس الأصيل وأبعد من منع ذلك

Jika penjamin ditahan dan kami menetapkan hak baginya untuk melakukan regres sebelum pelunasan, maka ia berhak meminta penahanan pihak asli, dan pendapat yang melarang hal itu adalah pendapat yang lemah.

فصل في ضمان المجهول وما لم يجب

Bagian tentang tanggungan terhadap sesuatu yang tidak diketahui dan sesuatu yang belum menjadi kewajiban.

إذا ضمن مجهولاً لم يجب ولم يوجد سبب وجوبه فإن لم يمكن الوصول إلى معرفته لم يصح مثل أن يقول ضمنت لك شيئاً وكذا لو قال للمدين ضمنت عنك شيئاًً

Jika seseorang menjamin sesuatu yang tidak diketahui, maka jaminan itu tidak wajib dan tidak ada sebab yang mewajibkannya. Jika tidak mungkin mengetahui apa yang dijamin, maka jaminan itu tidak sah, seperti jika seseorang berkata, “Aku menjamin sesuatu untukmu,” demikian pula jika ia berkata kepada orang yang berutang, “Aku menjamin sesuatu darimu.”

وإن أمكن التوصل إلى معرفته فقولان القديم أنه يصح ولا يطالب إلا بعد الوجوب وليس له الفسخ بعد الوجوب وفيما قبله وجهان فإذا قال ضمنت لك ثمن ما تبيعه من فلان صح وإن لم يعين المبيع ويصير بذلك ضامناً لجميع الأثمان وإن قال إذا بعتَ من فلان فأنا ضامن للثمن فإنه يختص بثمن العقد الأول

Jika memungkinkan untuk mengetahui (objeknya), maka menurut pendapat qadīm, akad tersebut sah dan penjamin tidak dituntut kecuali setelah kewajiban (membayar) muncul, serta ia tidak berhak membatalkan setelah kewajiban itu ada. Namun sebelum kewajiban itu muncul, terdapat dua pendapat. Jika seseorang berkata, “Aku menjamin untukmu harga barang apa pun yang kamu jual kepada si Fulan,” maka akadnya sah meskipun barang yang dijual tidak ditentukan, dan dengan itu ia menjadi penjamin untuk seluruh harga barang yang dijual. Namun jika ia berkata, “Jika kamu menjual kepada si Fulan, maka aku penjamin harganya,” maka jaminannya hanya terbatas pada harga akad pertama saja.

وأما معرفة المضمون له فإن شرطناها في الدين الثابت فهاهنا أولى وإن لم نشرطها ثَمَّ ففيه هاهنا لكثرة الغرر وجهان ثم تجري الأوجه الأربعة واشتراط المعرفة هاهنا أولى؛ لما فيه من غرر الجهل وعدم الوجوب

Adapun mengenai pengetahuan tentang barang yang dijamin, jika kita mensyaratkannya pada utang yang tetap, maka di sini lebih utama lagi. Namun jika kita tidak mensyaratkannya di sana, maka di sini terdapat dua pendapat karena banyaknya unsur gharar. Kemudian berlaku empat pendapat, dan mensyaratkan pengetahuan di sini lebih utama karena adanya unsur gharar akibat ketidaktahuan dan ketiadaan kewajiban.

ولو علق ضمان الدين الواجب بوقت معلوم أو بقدوم إنسان جاز على هذا القول

Jika penjaminan atas utang yang wajib digantungkan pada waktu tertentu atau pada kedatangan seseorang, maka hal itu diperbolehkan menurut pendapat ini.

وأما القول الجديد وبه الفتوى فيشترط في معرفة الدين ما يشترط في معرفة الأثمان ويصح إن عرفه الضامن وجهله المضمون عنه وإن جهله المضمون له فوجهان مأخوذان من اشتراط قبوله ورضاه ولو عرفه الأصيل والمضمون له وجهله الضمين لم يصح الضمان

Adapun pendapat baru yang menjadi dasar fatwa, maka dalam mengetahui utang yang dijamin disyaratkan sama seperti syarat dalam mengetahui harga-harga. Penjaminan sah jika penjamin mengetahui utang tersebut meskipun yang dijamin tidak mengetahuinya. Namun, jika yang berhak menerima jaminan tidak mengetahuinya, terdapat dua pendapat yang diambil dari perbedaan pendapat tentang disyaratkannya penerimaan dan kerelaannya. Jika yang mengetahui utang tersebut adalah pihak asli (yang berutang) dan penerima jaminan, sedangkan penjamin tidak mengetahuinya, maka penjaminan tidak sah.

ولو ضمن ما لم يجب بطل إن لم يوجد سبب وجوبه وإن وجد فقولان مشهوران وذلك مثل أن يضمن نفقة الزوجة لمدّة معلومة مما يستقبل من الزمان

Jika seseorang menjamin sesuatu yang belum wajib, maka jaminan itu batal jika sebab kewajibannya belum ada. Namun, jika sebabnya sudah ada, terdapat dua pendapat yang masyhur. Contohnya adalah seseorang menjamin nafkah istri untuk jangka waktu tertentu di masa yang akan datang.

وإن ضمن الثمن في مدة الخيار صح وجهاً واحداً وفيه احتمال لا سيّما إن بقَّينا الملك للبائع

Jika pembeli menjamin pembayaran harga selama masa khiyar, maka hal itu sah menurut satu pendapat, namun ada kemungkinan pendapat lain, terutama jika kepemilikan barang tetap pada penjual.

وإن قال ضمنت من درهمٍ إلى عشرة وجوّز كون الدين درهماً وكونه عشرة ففي ضمان العشرة وجهان

Jika seseorang berkata, “Aku menanggung dari satu dirham sampai sepuluh dirham,” dan dimungkinkan bahwa utangnya satu dirham atau sepuluh dirham, maka dalam penjaminan sepuluh dirham terdapat dua pendapat.

وفي ضمان الجُعل قبل العمل طريقان إحداهما المنع والثانية على القولين فيما وجد سبب وجوبه ولم يجب

Dalam hal penjaminan ju‘l sebelum pekerjaan dilakukan, terdapat dua pendapat: yang pertama adalah pelarangan, dan yang kedua mengikuti dua pendapat terkait sesuatu yang telah ditemukan sebab wajibnya namun belum menjadi wajib.

ولا يصح ضمان نجوم الكتابة؛ إذ لا تلزم بحال وأبعد من خرجها على القولين فيما لم يجب ووجد سبب وجوبه وفي ضمانها على القديم وجهان

Tidak sah menjamin pembayaran cicilan-cicilan kitabah, karena cicilan tersebut tidak wajib dalam keadaan apa pun, dan lebih jauh lagi bagi siapa yang mengeluarkannya menurut dua pendapat dalam perkara yang belum wajib namun telah ada sebab kewajibannya. Dalam menjamin cicilan-cicilan tersebut menurut pendapat lama terdapat dua pendapat.

فرع

Cabang

إذا جوزنا للضامن تغريم المضمون عنه قبل أداء الدين فضمن عن زيد بإذنه على أن يضمن عن زيد بهذا الضمان عمرو ففي صحة الضمان بشرط الضمان وجهان فإن قلنا لا يصح فسد الضمان ولا شيء على الضامن وإن قلنا يصح فإن وفَّى المضمون عنه وأعطى الضامن فذاك وإن لم يف تخير الضامن بين فسخ الضمان والبقاء عليه كنظيره في الضمان المشروط في البيع وهذا بعيد عن وضع الضمان؛ فإن البيع يقبل الخيار والضمان لا يقبله ولا خلاف أن شرط الضمان مفسد للضمان

Jika kita membolehkan bagi penjamin untuk menuntut ganti rugi dari yang dijamin sebelum membayar utang, lalu seseorang menjamin Zaid dengan izinnya dengan syarat bahwa Amr juga akan menjamin Zaid dengan jaminan ini, maka dalam keabsahan jaminan dengan syarat jaminan terdapat dua pendapat. Jika kita katakan tidak sah, maka jaminan tersebut batal dan tidak ada kewajiban apa pun atas penjamin. Namun jika kita katakan sah, maka jika yang dijamin telah melunasi dan memberikan kepada penjamin, maka itu sudah cukup. Tetapi jika tidak, maka penjamin boleh memilih antara membatalkan jaminan atau tetap melanjutkannya, sebagaimana halnya dalam jaminan yang disyaratkan dalam jual beli. Namun, hal ini jauh dari hakikat jaminan; sebab jual beli menerima adanya pilihan (khiyar), sedangkan jaminan tidak menerimanya. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa syarat jaminan itu merusak keabsahan jaminan.

فصل في ضمان الدَّرَك ويسمَّى ضمان العهدة

Bagian tentang tanggungan terhadap kerugian (darak) dan disebut juga tanggungan jaminan (‘uhdah).

ومقصوده التزام الثمن إن ظهر استحقاق المبيع ويصح على القديم وفي الجديد أقوال ثالثها لا يصح إلا بعد قبض الثمن والمذهب الصحة على الإطلاق والقولان الآخران مخرجان

Yang dimaksud adalah komitmen untuk menanggung harga jika ternyata barang yang dijual itu ternyata milik orang lain. Hal ini sah menurut pendapat lama, dan dalam pendapat baru terdapat dua pendapat; pendapat ketiga menyatakan tidak sah kecuali setelah harga diterima. Pendapat yang dipegangi (mazhab) adalah sah secara mutlak, sedangkan dua pendapat lainnya merupakan pendapat cabang.

وإن ضمن سلامة الثمن عن الزيف ففيه الأقوال وكذلك ضمان نقصان صنجة الثمن عند ابن سُريج على الأقوال فإن جوزنا ضمان عهدة الاستحقاق فصرح بالضمان إن فسد البيع بشرط مفسد أو بفوات شرطٍ معتبر أو إن رد المبيع بالعيب فوجهان والفرق إمكان التحرز من المفسدات وتعذره عن الاستحقاق

Jika penjual menjamin keselamatan harga dari kepalsuan, maka dalam hal ini terdapat beberapa pendapat. Demikian pula mengenai jaminan atas kekurangan timbangan harga menurut Ibn Surayj, juga terdapat beberapa pendapat. Jika kita membolehkan jaminan atas tanggungan hak (‘uqūd al-istihqāq), lalu penjual secara tegas menyatakan jaminan apabila jual beli batal karena syarat yang merusak atau karena hilangnya syarat yang dianggap, atau jika barang yang dijual dikembalikan karena cacat, maka terdapat dua pendapat. Perbedaannya adalah bahwa masih mungkin untuk menghindari hal-hal yang merusak (syarat), sedangkan tidak mungkin menghindari istihqāq (tuntutan hak atas barang).

فإن جوزنا ذلك ففي اندراجه في مطلق ضمان العهدة وجهان ولو خص الضمان بالاستحقاق اختص به اتفاقاً وكذلك إن خصه بغيره من المفسدات إن جوزنا ذلك ولا يعلّق ضمان العهدة بالإقالة إن جعلت بيعاً وكذلك إن جعلت فسخاً على الجديد؛ إذ لا استناد لها إلى العقد بخلاف الرد بالعيب

Jika kita membolehkannya, maka terdapat dua pendapat mengenai apakah hal itu termasuk dalam cakupan umum dhamān al-‘uhdah. Jika dhamān tersebut dikhususkan pada istihqāq, maka ia hanya berlaku untuk itu secara ijmā‘. Demikian pula jika dhamān tersebut dikhususkan pada selainnya dari hal-hal yang membatalkan, jika kita membolehkannya. Dhamān al-‘uhdah tidak dikaitkan dengan pembatalan (iqālah) jika iqālah dianggap sebagai jual beli, demikian pula jika dianggap sebagai pembatalan menurut pendapat baru; karena iqālah tidak bersandar pada akad, berbeda dengan pengembalian karena cacat.

فرع

Cabang

إذا استُحق بعض المبيع أُخذ الضامن بما يقابل المستحق وفي فساد البيع في الباقي قولان فإن أفسدناه ففي تعلق الضمان به الوجهان في عهدة المفسدات وإن لم نبطله فاختار الفسخ ففيما يقابل المفسوخ وجهان كالرد بالعيب

Jika sebagian barang yang dijual ternyata menjadi hak orang lain, maka penjamin dikenai tanggung jawab atas bagian yang menjadi hak tersebut. Dalam hal batalnya penjualan pada bagian yang tersisa, terdapat dua pendapat. Jika kita membatalkannya, maka terkait tanggung jawab penjamin atas bagian tersebut terdapat dua pendapat sebagaimana dalam tanggungan akibat hal-hal yang merusak akad. Jika kita tidak membatalkannya, namun pembeli memilih untuk membatalkan (akad), maka pada bagian yang dibatalkan terdapat dua pendapat, sebagaimana dalam kasus pengembalian barang karena cacat.

فرع

Cabang

إذا ضمن نقص الصنجة فادعى البائع نقص الثمن فالقول قوله وليس له مطالبة الضامن إلا ببيّنةٍ أو اعتراف هذا قياس الأصول ولو كان الثمن عشرة فادعى المشتري إقباضها وقال البائع إنما قبضت تسعة فالقول قول البائع وله مطالبة المشتري وليس له أن يطالب الضامن على أقيس الوجهين

Jika penjamin bertanggung jawab atas kekurangan timbangan, lalu penjual mengklaim adanya kekurangan harga, maka yang dipegang adalah perkataan penjual, dan ia tidak berhak menuntut penjamin kecuali dengan bukti atau pengakuan; inilah qiyās menurut ushul. Jika harga barang sepuluh, lalu pembeli mengaku telah membayarnya, sedangkan penjual berkata bahwa yang diterima hanya sembilan, maka yang dipegang adalah perkataan penjual, dan ia berhak menuntut pembeli, serta tidak boleh menuntut penjamin menurut pendapat yang lebih kuat dalam qiyās.

فصل في ضمان الحال مؤجلاً والمؤجل حالاً

Bagian tentang jaminan atas utang yang harus segera dibayar namun dijadikan bertempo, dan utang bertempo yang dijadikan harus segera dibayar.

إذا ضمن المؤجل بما يساويه في الأجل صح وأيهما مات حلّ ما عليه دون ما على صاحبه فإن مات الأصيل فأراد الكفيل إلزام رب الدين بقبضه من التركة أو أن يُبرئه من الضمان فله ذلك على أظهر الوجهين وإذا حل المؤجل أو كان أصل الدين حالاً فضمنه مؤجلاً لم يثبت الأجل اتفاقاً ويفسد الضمان على أظهر الوجهين ولو ضمن المؤجل حالاً ففي صحة الضمان وجهان

Jika seseorang menjamin utang yang ditangguhkan dengan sesuatu yang sepadan dalam hal waktu penangguhan, maka jaminan itu sah. Jika salah satu dari keduanya meninggal dunia, maka utang yang menjadi tanggungannya jatuh tempo, sedangkan utang yang menjadi tanggungan pihak lainnya tidak jatuh tempo. Jika pihak asli (yang berutang) meninggal dunia, lalu penjamin ingin memaksa pemilik utang untuk mengambil pelunasan dari harta warisan atau membebaskannya dari jaminan, maka ia berhak melakukan hal itu menurut pendapat yang lebih kuat. Jika utang yang ditangguhkan telah jatuh tempo atau utang pokoknya memang sudah jatuh tempo, lalu dijamin dengan penangguhan, maka penangguhan itu tidak berlaku menurut kesepakatan, dan jaminan tersebut batal menurut pendapat yang lebih kuat. Jika seseorang menjamin utang yang ditangguhkan secara langsung (tanpa penangguhan), maka ada dua pendapat mengenai keabsahan jaminan tersebut.

فإن قلنا يصح ففي ثبوت الأصل وجهان مأخذهما أن الشرط الفاسد هل يفسد الضمان؟ فإن أثبتنا الأجل فهل يثبت تبعاً أو مقصوداً؟ فيه وجهان يظهران عند موت الأصيل فإن جعلنا الأجل تابعاً حلّ الدين على الضامن وإلا فلا

Jika kita mengatakan bahwa hal itu sah, maka dalam penetapan pokok ada dua pendapat yang dasarnya adalah apakah syarat yang rusak membatalkan dhaman atau tidak. Jika kita menetapkan adanya tenggat waktu, apakah itu ditetapkan sebagai pengikut atau sebagai tujuan utama? Dalam hal ini ada dua pendapat yang tampak ketika pihak asli meninggal dunia. Jika kita menganggap tenggat waktu sebagai pengikut, maka utang menjadi jatuh tempo atas dhamin; jika tidak, maka tidak demikian.

فرع

Cabang

إذا ضمن الصداق ضماناً موجباً للرجوع ودفعه إلى الزوجة فارتدت قبل الدخول فإن كانت العين باقية رجعت إلى الزوج وليس لها إبدالها فإذا رجع الضامن على الزوج لم يلزمه أن يرد عليه تلك العين

Jika mahar dijamin dengan jaminan yang mewajibkan hak untuk menuntut kembali dan telah diserahkan kepada istri, lalu istri murtad sebelum terjadi hubungan suami istri, maka jika barang (mahar) itu masih ada, barang tersebut dikembalikan kepada suami dan istri tidak berhak menukarnya. Jika penjamin menuntut kembali kepada suami, maka suami tidak wajib mengembalikan barang tersebut kepada penjamin.

ولو ضمن العبد عن سيده ديناًً بإذنه فأداه بعد العتق ففي رجوعه به على السيد وجهان كالوجهين في رجوع العبد المأجور بأجرة مثله إذا عَتَق في أثناء المدة

Jika seorang budak menjamin utang tuannya dengan izinnya, lalu ia melunasinya setelah merdeka, maka mengenai hak budak tersebut untuk menuntut kembali kepada tuannya terdapat dua pendapat, sebagaimana dua pendapat dalam masalah budak yang disewa dan menerima upah sepadan, lalu ia merdeka di tengah masa sewa.

فرع

Cabang

إذا جوزنا ضمان المؤجل حالاً فأطلق الضمان ودَيْن الأصيل مؤجل فهل يثبت الضمان حالاً أو مؤجلاً؟ فيه وجهان أظهرهما ثبوت الأجل وعلى هذا هل يشترط أن يعرف تأجُّل الأصل ومقدار الأجل؟ فيه على الجديد وجهان

Jika kita membolehkan penjaminan atas utang yang masih tangguh menjadi segera, lalu penjaminan itu dilakukan secara mutlak sementara utang pokok masih tangguh, apakah penjaminan itu menjadi segera atau tetap tangguh? Dalam hal ini terdapat dua pendapat, dan yang lebih kuat adalah penjaminan tetap tangguh. Berdasarkan hal ini, apakah disyaratkan harus mengetahui penangguhan utang pokok dan lamanya tenggang waktu? Dalam pendapat baru, terdapat dua pendapat pula.

فصل في تعليق الإبراء والضمان

Bagian tentang penangguhan pembebasan dan penjaminan

إذا علق الضمان بمجيء زمنٍ معلوم أو قدوم إنسانٍ بطل على الجديد ويجري الإبراء مجرى الضمان في صور الخلاف والوفاق فالإبراء عما لم يجب باطل إن لم يوجد سببه وإن وجد فقولان ولا يصح الإبراء من المجهول وإن أبرأ من درهم إلى عشرة ففيه الوجهان ولا يجوز تعليقه على الجديد كالضمان

Jika penjaminan digantungkan pada datangnya waktu tertentu atau kedatangan seseorang, maka batal menurut pendapat baru. Pembebasan utang (ibrā’) berlaku seperti penjaminan dalam kasus-kasus yang diperselisihkan maupun yang disepakati. Maka, pembebasan utang atas sesuatu yang belum wajib adalah batal jika sebabnya belum ada, dan jika sebabnya sudah ada maka ada dua pendapat. Tidak sah pembebasan utang dari sesuatu yang tidak diketahui. Jika seseorang membebaskan utang dari satu dirham hingga sepuluh dirham, maka terdapat dua pendapat. Tidak boleh juga menggantungkan pembebasan utang menurut pendapat baru, sebagaimana pada penjaminan.

وقال الإمام إن لم يشترط فيه القبول ففيه احتمال وإن علقه فقد أجازه الإمام على القديم

Imam berkata, jika tidak disyaratkan adanya kabul di dalamnya, maka terdapat kemungkinan (perbedaan pendapat). Dan jika digantungkan (ditangguhkan), maka Imam telah membolehkannya menurut pendapat lama.

فرع

Cabang

إذا جوزنا تعليق الضمان وجهالة المضمون فقال بع عبدك من فلان بعشرة وأنا ضامن لها أو قال إذا بعته منه بعشرة فأنا ضامن لها فباعه منه بعشرين لم يلزمه العشرة الزائدة وفي لزوم العشرة الأخرى خلاف يجري فيما إذا باعه بخمسة ومذهب ابن سُريج أنها لا تلزمه لمخالفة البائع لشرطه

Jika kita membolehkan penangguhan tanggungan dan ketidakjelasan objek yang ditanggung, lalu seseorang berkata, “Juallah budakmu kepada si Fulan seharga sepuluh dan aku penjaminnya,” atau ia berkata, “Jika kamu menjualnya kepadanya seharga sepuluh, maka aku penjaminnya,” kemudian budak itu dijual kepadanya seharga dua puluh, maka ia tidak wajib menanggung kelebihan sepuluh tersebut. Adapun mengenai kewajiban menanggung sepuluh sisanya, terdapat perbedaan pendapat yang juga terjadi jika budak itu dijual seharga lima. Menurut mazhab Ibn Surayj, ia tidak wajib menanggungnya karena penjual telah menyelisihi syaratnya.

ولو قال أقرضه عشرة على أني ضامن فأقرضه خمسة عشر لزمه ضمان العشرة اتفاقاًً؛ لأن أجزاء القرض لا يجمعها عقد رابط بخلاف البيع؛ فإنه إذا باعه بخمسة عشر فقد باع ثلثيه بعشرة فلم يوجد الشرط ولو أقرضه خمسة فقد قطع ابن سُريج بلزومها وهو خلاف قياسه

Jika seseorang berkata, “Pinjamkanlah kepadanya sepuluh dengan syarat aku sebagai penjamin,” lalu ia meminjamkan lima belas, maka ia wajib menjamin sepuluh menurut kesepakatan; karena bagian-bagian dari pinjaman tidak disatukan oleh satu akad yang mengikat, berbeda dengan jual beli; jika seseorang menjual dengan harga lima belas, berarti ia telah menjual dua pertiganya dengan sepuluh, sehingga syaratnya tidak terpenuhi. Namun, jika ia meminjamkan lima, maka Ibn Surayj berpendapat wajib menjaminnya, meskipun itu bertentangan dengan qiyās.

فرع

Cabang

يجوز ضمان إبل الدية والإبراء عنها في الجديد والقديم سواء ثبت للضامن الرجوع أم لم يثبت وهل يرجع الضامن بالإبل أو بقيمتها؟ يحتمل وجهين كما في بدل القرض

Boleh menjamin unta diyat dan membebaskan darinya, baik menurut pendapat baru maupun lama, baik penjamin berhak kembali menuntut atau tidak. Apakah penjamin berhak kembali menuntut unta atau nilainya? Ada dua kemungkinan pendapat, sebagaimana dalam pengganti utang.

فصل في الاختلاف في قبض الأصالة أو الكفالة

Bagian tentang perbedaan pendapat dalam hal penerimaan (qabḍ) secara langsung atau melalui penjaminan (kafālah).

إذا باع عبده من اثنين على أن يضمن كل واحد منهما ما على صاحبه من الثمن بطل البيع ولو كان له على اثنين خمسة خمسة فضمن كل واحد منهما ما على الآخر فله أن يطلب العشرة ممن شاء منهما فإن أخذها من أحدهما رجع على الآخر بخمسة إن كان الضمان موجباً للرجوع وإن أخذ من كل واحد منهما خمسة الأصالة برئا جميعاً وإن أخذ من كل واحد خمسة الكفالة ففي تراجعهما أقوال التقاصّ فإن قال الدافع إنما أقبضتك الخمسة الأصلية وقال القابض بل خمسة الكفالة فقد برىء من الخمسة الأصلية وهل للقابض أن يطالبه بخمسة الكفالة؟ فيه خلاف من جهة أنه اعترف بقبضها وقطع القفال بجواز المطالبة؛ لأنه بنى قوله الأول على ظن وتخمين قال الإمام إذا أمكن استناد الأقارير إلى اليقين فرجع المقر وقال أخطأت لم يقبل وإن لم يمكن الاستناد إلى اليقين فإن ابتدأ بالإقرار من غير خصومة ثم رجع لم يقبل رجوعه وإن أقر في أثناء الخصومة أو تقدم الإقرار ثم وقعت الخصومة ففيه الخلاف المتقدم

Jika seseorang menjual budaknya kepada dua orang dengan syarat masing-masing dari keduanya menjamin pembayaran harga yang menjadi tanggungan rekannya, maka jual beli tersebut batal. Namun, jika ia memiliki piutang kepada dua orang masing-masing lima (dinar), lalu masing-masing dari keduanya menjamin pembayaran utang rekannya, maka ia berhak menuntut sepuluh (dinar) dari siapa saja di antara keduanya yang ia kehendaki. Jika ia mengambil seluruhnya dari salah satu dari keduanya, maka yang membayar dapat menuntut kembali lima (dinar) dari rekannya, jika penjaminan itu menyebabkan hak untuk menuntut kembali. Jika ia mengambil lima (dinar) dari masing-masing secara langsung (sebagai utang pokok), maka keduanya telah bebas dari tanggungan. Jika ia mengambil lima (dinar) dari masing-masing sebagai penjaminan (kafalah), maka dalam hal saling menuntut di antara keduanya terdapat beberapa pendapat tentang kompensasi (taqash). Jika pihak yang membayar berkata, “Aku hanya memberimu lima (dinar) sebagai utang pokok,” sedangkan pihak penerima berkata, “Justru lima (dinar) sebagai penjaminan (kafalah),” maka ia telah bebas dari utang pokok. Apakah pihak penerima berhak menuntut lima (dinar) penjaminan (kafalah)? Dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat, karena ia telah mengakui telah menerima pembayaran tersebut. Al-Qaffal menegaskan bolehnya penuntutan, karena pendapat pertamanya didasarkan pada dugaan dan perkiraan. Imam berkata, jika memungkinkan pengakuan itu didasarkan pada keyakinan, lalu orang yang mengaku menarik kembali pengakuannya dengan berkata, “Aku keliru,” maka penarikan itu tidak diterima. Namun, jika tidak memungkinkan didasarkan pada keyakinan, lalu ia memulai pengakuan tanpa ada persengketaan, kemudian menarik kembali pengakuannya, maka penarikan itu tidak diterima. Jika ia mengaku di tengah persengketaan atau pengakuan itu mendahului persengketaan, lalu terjadi persengketaan, maka dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat yang telah disebutkan sebelumnya.

ولو ادعى استحقاق المبيع فقال المشتري كان ملكاً للبائع إلى أن اشتريته منه ثم ثبت الاستحقاق فإنه يرجع بالثمن على البائع وأبعد من منع الرجوع

Jika seseorang mengklaim hak atas barang yang dijual, lalu pembeli berkata, “Barang itu adalah milik penjual hingga aku membelinya darinya,” kemudian terbukti adanya hak orang lain (istihqāq), maka pembeli berhak menuntut kembali harga (yang telah dibayarkan) kepada penjual. Pendapat yang melarang pembeli untuk menuntut kembali harga adalah pendapat yang lemah.

فصل فيمن يصح ضمانه ومن لا يصح

Bagian tentang siapa yang sah penjaminannya dan siapa yang tidak sah.

ويصح الضمان من كل مكلف مطلق ولا يصح من المبذر وإن أذن الولي ويصح من المرأة وإن لم يأذن الزوج وضمان المكاتب كتبرعه والعبد إن لم يكن مأذوناً فإن ضمن بإذن السيد صح وتعلق بكسبه على الأصح وقيل يتعلق بذمته وإن ضمن بغير إذن ففي الصحة وجهان فإن صححناه طولب بعد العتق وإن كان مأذوناً فإن لم يأذن السيد في الضمان فهو كغير المأذون وإن أذن فيه فإن لم يكن عليه دين فإن قيد الإذن بالأداء مما في يده تعلق به اتفاقاً

Jaminan (ḍamān) sah dilakukan oleh setiap orang yang mukallaf secara mutlak, dan tidak sah dari orang yang boros (mubadzir) meskipun diizinkan oleh wali. Jaminan sah dari perempuan meskipun tanpa izin suami. Jaminan dari seorang mukatab (budak yang sedang menebus dirinya) hukumnya seperti hibahnya. Adapun budak, jika ia bukan budak yang diberi izin (untuk berdagang), maka jika ia memberikan jaminan dengan izin tuannya, jaminan itu sah dan berkaitan dengan hasil usahanya menurut pendapat yang lebih kuat, dan ada juga yang berpendapat berkaitan dengan tanggungannya. Jika ia memberikan jaminan tanpa izin, ada dua pendapat mengenai keabsahannya. Jika dianggap sah, maka ia dituntut setelah merdeka. Jika ia adalah budak yang diberi izin, namun tuannya tidak mengizinkan jaminan, maka hukumnya seperti budak yang tidak diberi izin. Jika tuannya mengizinkan, dan ia tidak memiliki utang, lalu izin itu dibatasi hanya untuk pembayaran dari harta yang ada di tangannya, maka jaminan itu berkaitan dengan harta tersebut menurut kesepakatan.

وإن أطلق فالأصح أنه يتعلق بكسبه وبما في يده فإن علقناه بما في يده أو أذن له في الأداء مما في يده فإن كان محجوراً عليه بالفلس بالتماس الغرماء فلا يتعلق الضمان بما في يده؛ لتعيُّنه لديون المعاملة

Jika disebutkan secara mutlak, maka pendapat yang paling sahih adalah bahwa hal itu berkaitan dengan hasil usahanya dan dengan apa yang ada di tangannya. Jika kita kaitkan dengan apa yang ada di tangannya atau dia diizinkan untuk membayar dari apa yang ada di tangannya, maka jika ia sedang dalam keadaan dibatasi (dilarang mengelola hartanya) karena pailit atas permintaan para kreditur, maka jaminan tidak berkaitan dengan apa yang ada di tangannya, karena harta tersebut telah ditetapkan untuk membayar utang-utang transaksi.

وإن لم يكن عليه حجر وكان بيده عشرون وعليه من المعاملة عشرة والضمان عشرون ففي تعلق الضمان بما في يده أقوال أحدها لا يتعلق؛ لأنه كالمرهون بدين المعاملة فليس له التصرف فيه إلا بالمعاملة والثاني يتعلق تعلق دين المعاملة فيوزع على قدر الدينين والثالث أنا نقدم دين المعاملة ونصرف الفاضل إلى الضمان فلو كان بيده عشرون وعليه من المعاملة والضمان عشرون عشرون صرفت العشرون إلى المعاملة ولو أبرىء عن دين المعاملة ففي صرف العشرين إلى الضمان قولان هما الأول والأخير في الصورة السابقة

Jika ia tidak sedang dalam keadaan mahjur (terhalang melakukan transaksi) dan ia memiliki harta dua puluh, sedangkan ia memiliki utang mu‘āmalah (transaksi) sepuluh dan utang dhamān (jaminan) dua puluh, maka mengenai keterkaitan dhamān dengan harta yang ada di tangannya terdapat beberapa pendapat. Pendapat pertama, tidak terkait; karena harta tersebut seperti barang yang digadaikan untuk utang mu‘āmalah, sehingga ia tidak berhak melakukan transaksi atasnya kecuali untuk mu‘āmalah. Pendapat kedua, terkait sebagaimana keterkaitan utang mu‘āmalah, sehingga dibagi sesuai dengan besarnya kedua utang tersebut. Pendapat ketiga, kita dahulukan utang mu‘āmalah dan sisanya diberikan untuk dhamān. Maka jika ia memiliki dua puluh dan utang mu‘āmalah serta dhamān masing-masing dua puluh, maka dua puluh itu diberikan untuk mu‘āmalah. Jika ia dibebaskan dari utang mu‘āmalah, maka dalam penyaluran dua puluh itu untuk dhamān terdapat dua pendapat, yaitu pendapat pertama dan terakhir pada gambaran sebelumnya.

فرع

Cabang

إذا لزمته ديون معاملة ولا حجر فحكم تبرع السيد بما في يده حكم الضمان المأذون فيه فإن منعناه فالإعتاق لما في يده من الرقيق كإعتاق الراهن على ما ذكره أبو محمد

Jika ia memiliki utang akibat transaksi dan tidak ada larangan (hajr) atasnya, maka hukum pemberian sukarela (tabarru‘) oleh tuan atas harta yang ada di tangannya adalah seperti hukum penjaminan (ḍamān) yang diizinkan. Jika kami melarangnya, maka memerdekakan budak yang ada di tangannya hukumnya seperti memerdekakan budak yang digadaikan, sebagaimana disebutkan oleh Abu Muhammad.

فرع

Cabang

إذا لم نعلق العهدة بالسيد ونفذنا تبرعه فتبرعه كالاسترداد ولو استرد ما في يده بعد ثبوت دين المعاملة لانقلبت عهدة الدين إليه

Jika kita tidak membebankan tanggung jawab kepada tuan dan melaksanakan hibahnya, maka hibahnya itu seperti penarikan kembali. Dan jika ia menarik kembali apa yang ada di tangannya setelah utang transaksi itu ditetapkan, maka tanggung jawab utang tersebut kembali kepadanya.

فصل في ضمان السيد عن عبده

Bagian tentang tanggungan (dhaman) tuan terhadap perbuatan budaknya

إذا ضمن الدين المعلق بذمة عبده صح مأذوناً كان أو غير مأذون ولا يرجع إن ضمن بغير إذنه وإن ضمن بإذنه بحيث يستحق الرجوع لو كان الأصيل حراً فلا يرجع إلا بعد العتق

Jika seseorang menjamin utang yang dibebankan kepada budaknya, maka jaminan itu sah, baik budak tersebut telah mendapat izin maupun belum. Penjamin tidak berhak menuntut kembali jika ia menjamin tanpa izin budak tersebut. Namun, jika ia menjamin dengan izin budak, sehingga ia berhak menuntut kembali seandainya pihak asli adalah orang merdeka, maka ia tidak boleh menuntut kembali kecuali setelah budak itu dimerdekakan.

وإن ضمن دين المعاملة فإن أداه في الرق فلا رجوع؛ لأنه استخلص بأدائه ما في يد العبد من ماله وأبعد من أثبت له الرجوع وبناه الإمام على الوجهين في المأذون إذا أدى دين المعاملة بعد العتق فإن قلنا يرجع على السيد فلا رجوع للسيد هاهنا وإن قلنا يرجع ثَمَّ ففي رجوع السيد هاهنا وجهان

Jika ia menjamin utang mu‘āmalah, lalu ia melunasinya ketika masih berstatus budak, maka tidak ada hak untuk kembali (menuntut penggantian); karena dengan pelunasannya itu, ia telah mengambil apa yang ada di tangan budak dari hartanya. Pendapat yang paling jauh adalah yang menetapkan hak kembali baginya. Imam membangun masalah ini atas dua pendapat dalam kasus budak yang diberi izin (mu’adhdzin) jika ia melunasi utang mu‘āmalah setelah dimerdekakan: jika kita katakan bahwa ia boleh menuntut kembali kepada tuan, maka di sini tuan tidak berhak menuntut kembali; namun jika kita katakan bahwa ia boleh menuntut kembali di sana, maka dalam hal hak tuan untuk menuntut kembali di sini terdapat dua pendapat.

وأما المكاتب فيصح ضمان ما عليه لغير السيد ولا يصح ضمان نجومه على المذهب وإن كان للسيد عليه دين معاملة فضمنه أجنبي فإن قلنا لا يسقط إذا رق صح الضمان وإن قلنا يسقط فهو كالنجوم

Adapun muktātab, maka sah penjaminan atas utangnya kepada selain tuannya, dan tidak sah penjaminan atas cicilan-cicilannya menurut mazhab. Jika tuannya memiliki piutang hasil transaksi kepadanya, lalu orang lain menjaminnya, maka jika kita berpendapat bahwa utang tersebut tidak gugur ketika ia kembali menjadi budak, maka penjaminan itu sah. Namun jika kita berpendapat bahwa utang tersebut gugur, maka hukumnya seperti cicilan-cicilan.

فصل في كفالة الأبدان

Bab tentang Kafalah atas Badan

المقصود من كفالة البدن التزام إحضار المكفول به إن كان ممن يلزمه الحضور وفي صحتها طريقان

Yang dimaksud dengan kafalah badan adalah komitmen untuk menghadirkan orang yang dijamin, jika ia termasuk orang yang wajib hadir, dan dalam keabsahannya terdapat dua pendapat.

إحداهما قولان والثانية وهي المذهب القطع بالصحة فيصح التكفل بإحضار من ثبت عليه الدين ومن لم يثبت عليه إن لم يقر ولم ينكر وإن أنكر بعد الدعوى فالأصح جواز الكفالة؛ لأنه يلزمه الحضور إلى انقضاء الخصومة ولا يصح التكفل إلا بمن يلزمه الحضور عند الاستعداء ؛ إذ يستحيل أن يلزم الكفيل ما لا يلزم الأصيل فلو تكفل رجل بالبصرة بإحضار رجل هو ببغداد لم يصح وإن قال إذا قدم من بغداد فقد كفلت ببدنه وجوزنا التعليق فابتداء لزوم الإحضار عند القدوم

Salah satunya ada dua pendapat, dan yang kedua—yang merupakan pendapat mazhab—adalah memastikan keabsahan, sehingga sah bertanggung jawab untuk menghadirkan orang yang telah terbukti memiliki utang maupun yang belum terbukti memiliki utang, selama ia tidak mengakui dan tidak mengingkari. Jika ia mengingkari setelah adanya gugatan, maka pendapat yang lebih sahih adalah bolehnya kafālah, karena ia wajib hadir sampai sengketa selesai. Tidak sah bertanggung jawab kecuali terhadap orang yang wajib hadir ketika diminta ke pengadilan; sebab mustahil penjamin dibebani sesuatu yang tidak dibebankan kepada pihak asli. Jika seseorang di Bashrah menjamin akan menghadirkan seseorang yang berada di Baghdad, maka tidak sah. Namun jika ia berkata, “Jika ia datang dari Baghdad, aku menjamin kehadirannya,” dan kita membolehkan penangguhan, maka kewajiban menghadirkan itu baru berlaku sejak kedatangannya.

فرع

Cabang

إذا ادعى زوجية امرأة صحّ التكفّل بإحضارها؛ إذ يلزمها الحضور إذا دعيت

Jika seseorang mengaku sebagai suami seorang wanita, maka sah baginya untuk menjamin kehadirannya; karena wanita tersebut wajib hadir jika dipanggil.

فرع

Cabang

إذا ضمن ردّ الآبق لزمه السعي في ردّه فإن مات لم يلزمه شيء على المذهب وأبعد من أوجب قيمته

Jika seseorang menjamin pengembalian budak yang melarikan diri, maka ia wajib berusaha mengembalikannya. Jika budak itu meninggal, menurut mazhab, ia tidak wajib menanggung apa pun, dan pendapat yang mewajibkan membayar nilainya adalah pendapat yang lemah.

فرع

Cabang

إذا تكفل برد المغصوب من يد الغاصب صح إذا جوّزنا كفالة البدن وهو أولى لأن الرد مقصودٌ ماليّ بخلاف إحضار من يلزمه الحضور؛ فإن فاتت العين ففي وجوب قيمتها على الكفيل وجهان فإن قلنا تجب فهل تجب قيمة يوم التلف أو أقصى القيم الواجبة على الغاصب؟ فيه وجهان

Jika seseorang menjamin pengembalian barang yang digasap dari tangan pelaku ghasab, maka jaminan itu sah jika kita membolehkan kafālah badan, dan ini lebih utama karena pengembalian barang adalah tujuan yang bersifat materi, berbeda dengan menghadirkan orang yang wajib hadir. Jika barang tersebut hilang, maka ada dua pendapat mengenai kewajiban membayar nilainya atas penjamin. Jika kita mengatakan nilainya wajib dibayar, maka apakah yang wajib adalah nilai pada hari barang itu rusak atau nilai tertinggi yang wajib dibayar oleh pelaku ghasab? Dalam hal ini juga terdapat dua pendapat.

ويجوز ضمان الأعيان المضمونة كالمستعار والمأخوذ على وجه السَّوْم

Diperbolehkan menjamin barang-barang yang memang wajib dijamin, seperti barang pinjaman dan barang yang diambil untuk dicoba (dilihat-lihat sebelum membeli).

ولا يصح ضمان الودائع في أيدي الأمناء؛ إذ لا يلزمهم ردّها وإنما يلزمهم التخلية بينها وبين مستحقيها والمعنيّ بضمان الأعيان المضمونة القيام بمؤنة ردّها ومقاساة ما فيه من مشقة وكلفة

Tidak sah menjamin barang titipan yang berada di tangan para pemegang amanah; karena mereka tidak diwajibkan mengembalikannya, melainkan hanya diwajibkan membiarkan barang tersebut antara mereka dan para pemilik haknya. Adapun yang dimaksud dengan menjamin barang yang wajib dijamin adalah menanggung biaya pengembaliannya dan menghadapi segala kesulitan serta beban yang ada di dalamnya.

وإذا لزم البائع تسليم المبيع جاز ضمانه بمعنى وجوب القيام بتسليمه فإن تلف في يد البائع ففي تغريم الكفيل وجهان فإن قلنا يغرم غرم الثمن على المذهب وأبعد من قال يضمن الأقل من القيمة أو الثمن

Apabila penjual wajib menyerahkan barang yang dijual, maka boleh ada penjaminan dalam arti wajib melaksanakan penyerahan barang tersebut. Jika barang itu rusak di tangan penjual, terdapat dua pendapat mengenai kewajiban ganti rugi bagi penjamin. Jika kita berpendapat bahwa penjamin wajib mengganti rugi, maka ia wajib mengganti harga barang menurut mazhab. Pendapat yang jauh dari kebenaran adalah yang mengatakan penjamin hanya wajib mengganti yang lebih kecil antara nilai barang atau harga barang.

فصل فيما يلزم الكفيل

Bagian tentang hal-hal yang menjadi kewajiban penjamin.

يلزم الكفيل إحضار الأصيل إذا أمكن وعليه مؤونة الإحضار فإن امتنع حُبس حَبْسَ الممتنع من أداء الحق فإن تعذر الإحضار بغيبة الأصيل إلى مكان لا يُعْدى عليه فيه أو مات وعسر إحضاره فإن لم يثبت عليه شيء فلا طلبة على الكفيل اتفاقاً وإن ثبت الحق فهل يطالب الكفيل بالدين أو بالأقل من الدين ودية الأصيل أو لا يطالب بشيء؟ فيه أوجه أقيسها وأصحها آخرها ولا غرم عليه مهما تمكن من الإحضار

Penjamin wajib menghadirkan pihak asli jika memungkinkan, dan ia menanggung biaya menghadirkannya. Jika ia menolak, maka ia dipenjara seperti penahanan terhadap orang yang menolak menunaikan hak. Jika menghadirkan pihak asli tidak memungkinkan karena pihak asli pergi ke tempat yang tidak dapat dijangkau atau ia meninggal dunia dan sulit untuk dihadirkan, maka jika tidak terbukti ada sesuatu atasnya, tidak ada tuntutan terhadap penjamin menurut kesepakatan. Namun jika hak tersebut terbukti, apakah penjamin dituntut membayar utang, atau yang lebih sedikit antara utang dan diyat pihak asli, atau tidak dituntut apa pun? Dalam hal ini terdapat beberapa pendapat, yang paling sesuai dengan qiyās dan yang paling sahih adalah pendapat terakhir, dan tidak ada kewajiban ganti rugi atas penjamin selama ia mampu menghadirkan pihak asli.

ولا تصح كفالة البدن إلا برضا الأصيل وأبعد من لم يشترطه ولا يشترط رضا المكفول له على الأصح كضمان المال ولو كفل برضا المكفول له دون رضا الأصيل فهل يملك إحضار الأصيل؟ فيه وجهان من جهة أن الإذن في الكفالة كالتوكيل في الإحضار ولو قال كفلت ببدن فلان حمل على الكفالة الشرعية وكذلك الإقرار المطلق بسائر العقود فإن طلب المكفول له الإحضار فقال الكفيل لم يأذن الأصيل في الكفالة فهل يملك إحضاره؟ فيه وجهان؛ إذ المطالبة بالإحضار كالتوكيل

Kafalah atas badan tidak sah kecuali dengan kerelaan pihak asli (yang berutang), dan pendapat yang lebih jauh adalah yang tidak mensyaratkannya. Tidak disyaratkan kerelaan pihak yang dijamin (makful lahu) menurut pendapat yang lebih sahih, sebagaimana dalam dhaman harta. Jika seseorang melakukan kafalah dengan kerelaan makful lahu tanpa kerelaan pihak asli, apakah ia berhak menghadirkan pihak asli? Ada dua pendapat dalam hal ini, karena izin dalam kafalah seperti perwakilan dalam menghadirkan. Jika seseorang berkata, “Aku menjamin badan si Fulan,” maka itu dianggap sebagai kafalah secara syar’i, demikian pula pengakuan mutlak dalam seluruh akad. Jika makful lahu meminta kehadiran (pihak asli), lalu penjamin berkata, “Pihak asli tidak mengizinkan dalam kafalah,” apakah ia berhak menghadirkannya? Ada dua pendapat dalam hal ini, karena permintaan untuk menghadirkan seperti perwakilan.

فصل في بيان الموضع الذي يحضر فيه الأصيل

Bagian tentang penjelasan tempat di mana pihak asli hadir

إذا لم يبين موضع الإحضار صح التكفل قولاً واحداً ولزم الإحضار في محل الضمان وإن قيد الإحضار بمكان معين لزم الإحضار فيه ومهما أحضره الكفيل برىء من الضمان إن تمكن منه المكفول له وإن لم يتمكن منه لتعززه وتمنعه فالضمان بحاله

Jika tempat penyerahan tidak disebutkan, maka penjaminan sah menurut satu pendapat dan penyerahan wajib dilakukan di tempat penjaminan. Jika penyerahan dibatasi pada tempat tertentu, maka penyerahan wajib dilakukan di tempat itu. Kapan pun penjamin menghadirkan yang dijamin, maka ia bebas dari tanggungan jika pihak yang berhak dapat menguasainya. Namun jika pihak yang berhak tidak dapat menguasainya karena yang dijamin menguatkan diri dan menolak, maka tanggungan tetap berlaku.

وإن أحضره بالقرب من محل الإحضار المطلق أو المقيد فإن كان في إحضاره إلى موضع الإحضار كلفة ومؤونة لم يبرأ وإن لم يكن ففي البراءة وجهان

Jika ia menghadirkannya di dekat tempat yang ditentukan untuk menghadirkan, baik yang bersifat mutlak maupun terbatas, maka jika dalam membawanya ke tempat menghadirkan itu terdapat kesulitan dan beban, ia belum bebas dari tanggung jawab. Namun jika tidak ada kesulitan, maka ada dua pendapat mengenai kebebasannya dari tanggung jawab.

والاعتبار في ذلك بالكُلفة والمؤونة دون المسافة ولو أحضره فقال المكفول له لا أقبله الآن ولا أتسلمه برىء اتفاقاًً

Yang menjadi pertimbangan dalam hal ini adalah beban dan kesulitan, bukan jarak. Jika penjamin menghadirkan orang yang dijamin, lalu pihak yang berhak berkata, “Saya tidak mau menerimanya sekarang dan tidak mau mengambilnya,” maka penjamin bebas dari tanggung jawab menurut kesepakatan.

فصل في تعليق الكفالة

Bagian tentang pengaitan kafālah

إذا قال إذا جاء رأس الشهر فقد كفلت ببدن فلان ففي صحة الكفالة وجهان وإن علّق بما يتقدم ويتأخر كالحصاد فوجهان مرتبان وأولى بالبطلان وإن علقها بمجهول قد يكون وقد لا يكون كقدوم إنسان فوجهان مرتبان

Jika seseorang berkata, “Jika awal bulan tiba, maka aku telah menjadi penjamin badan si Fulan,” maka dalam keabsahan kafalah tersebut terdapat dua pendapat. Jika ia menggantungkan pada sesuatu yang bisa lebih awal atau lebih lambat, seperti musim panen, maka juga terdapat dua pendapat yang berurutan, dan pendapat yang membatalkan lebih utama. Jika ia menggantungkan pada sesuatu yang tidak jelas, yang bisa terjadi atau tidak terjadi, seperti kedatangan seseorang, maka juga terdapat dua pendapat yang berurutan.

ولو نجز الكفالة وعلق الإحضار على شهر صح على المذهب ولم يلزم الإحضار إلا بعد الشهر فإن أحضره قبل الشهر برىء عند المزني وقال ابن سريج لا يبرأ إن كانت بيّنة المكفول له غائبة أو كان دينه مؤجلاً بالشهر وإن لم يكن شيء من ذلك ففي إجباره على القبول وجهان كما في الإجبار على قبض الدين المؤجل

Jika akad kafalah dilakukan secara tunai dan penyerahan (orang yang dijamin) digantungkan pada satu bulan, maka hal itu sah menurut mazhab, dan tidak wajib menghadirkan (orang yang dijamin) kecuali setelah satu bulan. Jika penjamin menghadirkannya sebelum satu bulan, maka ia bebas menurut pendapat al-Muzani. Namun menurut Ibn Suraij, ia tidak bebas jika bukti pihak yang dijamin masih belum ada atau jika utangnya memang jatuh tempo setelah satu bulan. Jika tidak ada salah satu dari kedua hal tersebut, maka dalam hal memaksa untuk menerima (penyerahan) terdapat dua pendapat, sebagaimana dalam memaksa untuk menerima utang yang jatuh tempo.

ولو نجز الكفالة وعلق الإحضار بالحصاد أو بقدوم زيد ففيه خلاف مرتب على صور التعليق وصور التنجيز وأولى بالصحة من صور التعليق وهذه الصور بأعيانها جارية في تعليق التوكيل

Jika kafilah (penjamin) menegaskan akad kafalah (penjaminan) namun mengaitkan kewajiban menghadirkan (yang dijamin) dengan musim panen atau dengan kedatangan Zaid, maka terdapat perbedaan pendapat yang bergantung pada bentuk-bentuk ta‘liq (pengaitan) dan bentuk-bentuk tanjīz (penegasan langsung), dan bentuk ini lebih utama untuk dianggap sah dibandingkan bentuk-bentuk ta‘liq lainnya. Bentuk-bentuk ini secara spesifik juga berlaku dalam pengaitan akad wakalah (perwakilan).

فصل في دعوى الكفيل براءة الأصيل

Bagian tentang klaim penjamin atas bebasnya pihak pokok

إذا ادعى الكفيل أن المكفول له قد أبرأ الأصيل فالقول قول المكفول له فإن نكل عن اليمين فحلف الكفيل برىء من الضمان ولا يسقط دين الأصيل؛ إذ لا نيابة في اليمين وإن حلف المكفول له طالب الكفيل بإحضار الأصيل فإن قال الأصيل ليس لك إحضاري؛ لإقرارك ببراءتي فعلى الخلاف المذكور في المؤاخذة بالإقرار الواقع في أثناء الخصام إذا قامت البينة بخلافه والوجه القطع بإيجاب الإحضار؛ إذ لو لم يثبت لاتخذ الكفلاء ذلك ذريعة إلى إسقاط الضمان

Jika penjamin mengklaim bahwa pihak yang dijamin telah membebaskan pihak asli dari kewajiban, maka pernyataan yang dipegang adalah pernyataan pihak yang dijamin. Jika ia menolak bersumpah, lalu penjamin bersumpah, maka penjamin bebas dari tanggungan, namun utang pihak asli tidak gugur; sebab tidak ada perwakilan dalam sumpah. Jika pihak yang dijamin bersumpah, ia dapat menuntut penjamin untuk menghadirkan pihak asli. Jika pihak asli berkata, “Kamu tidak berhak menghadirkan saya karena kamu telah mengakui kebebasan saya,” maka hal ini kembali pada perbedaan pendapat yang telah disebutkan mengenai konsekuensi pengakuan yang terjadi di tengah persengketaan jika ada bukti yang bertentangan. Pendapat yang lebih kuat adalah mewajibkan untuk menghadirkan pihak asli; sebab jika tidak diwajibkan, para penjamin bisa menjadikan hal ini sebagai celah untuk menggugurkan tanggungan.

وإنما ينقدح الخلاف في الرجوع بعد الغرم إن كانت الكفالة بمال ولو قال الكفيل تحققت أن كفالتي وقعت بعد الإبراء ففي سماع دعواه للتحليف وجهان يجريان في كل عقد يُدّعى بعده ما يتضمن إبطاله

Perbedaan pendapat muncul mengenai hak untuk kembali setelah pelunasan jika kafalah dilakukan terhadap harta. Jika penjamin berkata, “Saya meyakini bahwa kafalah saya terjadi setelah pembebasan utang,” maka ada dua pendapat mengenai apakah pengakuannya itu dapat diterima untuk bersumpah; hal ini berlaku pada setiap akad yang setelahnya didakwakan sesuatu yang mengandung pembatalan akad tersebut.

فصل في الكفالة بأهل الحدود وبإحضار الموتى

Bagian tentang kafalah terhadap orang-orang yang terkena hudud dan tentang menghadirkan orang yang telah meninggal.

إذا تكفل بإحضار من لزمه حد فثلاثة أوجه ثالثها تخصيص الصحة بحقوق الآدمي كحد القذف والقصاص ولو مات المكفول به ففي انقطاع الكفالة بموته وجهان؛ إذ جميع العقود والتصرفات مقيدة بحال الحياة

Jika seseorang menanggung untuk menghadirkan orang yang wajib dikenai hudud, maka terdapat tiga pendapat; pendapat ketiga adalah membatasi keabsahan penjaminan hanya pada hak-hak manusia seperti hudud qadzaf dan qishash. Jika orang yang dijamin meninggal dunia, maka terdapat dua pendapat mengenai gugurnya penjaminan karena kematiannya; sebab seluruh akad dan tindakan hukum dibatasi pada keadaan hidup.

وتصح الكفالة ببدن الميت حيث يجب إحضاره مجلس الحكم؛ لإقامة الشهادة على عينه وصورته وكذلك تصح بإحضار الصبيان لإقامة بينة أو غير ذلك ويعتبر فيه إذن القوّام

Kafalah atas jasad orang yang telah meninggal sah dilakukan apabila wajib menghadirkannya ke majelis pengadilan, misalnya untuk menegakkan kesaksian atas diri dan rupanya. Demikian pula sah kafalah untuk menghadirkan anak-anak guna menegakkan bukti atau keperluan lain, dengan syarat mendapat izin dari para wali atau pengurusnya.

فرع

Cabang

إذا كفل ببدن إنسان فمات المكفول له ففي انقطاع الكفالة أوجه أقيسها أنها لا تنقطع بموته بل تبقى لورثته كما في ضمان الديون

Jika seseorang menjamin badan seseorang lain, lalu orang yang dijamin itu meninggal dunia, maka dalam hal terputusnya kafalah terdapat beberapa pendapat. Pendapat yang paling sesuai dengan qiyās adalah bahwa kafalah tersebut tidak terputus karena kematiannya, melainkan tetap berlaku bagi ahli warisnya, sebagaimana dalam penjaminan utang.

وثالثها وهو ضعيف إن كان في التركة وصي أو كان على الميت دين استمرت الكفالة وإلا فلا

Ketiga, pendapat ini lemah: jika dalam harta warisan terdapat wasiat atau si mayit memiliki utang, maka kafalah tetap berlaku, jika tidak, maka tidak berlaku.

فصل فيمن كفل به جماعة وأحضره أحدهم

Bagian tentang orang yang dijamin oleh beberapa orang, lalu salah satu dari mereka menghadirkannya.

إذا كفل ثلاثة بإحضار زيد فأحضره أحدهم فقد برىء وفي براءة صاحبيه قولان مخرجان بخلاف أداء الدين في الضمان؛ فإنه المقصود الأقصى وكفالة الأبدان وسيلة لم يحصل مقصودها بمجرد الإحضار

Jika tiga orang menjamin untuk menghadirkan Zaid, lalu salah satu dari mereka berhasil menghadirkannya, maka ia telah bebas dari tanggung jawab. Adapun mengenai kebebasan dua orang lainnya, terdapat dua pendapat yang dikemukakan, berbeda dengan pelunasan utang dalam dhamān; karena pelunasan utang adalah tujuan utama, sedangkan kafālah al-abdān (penjaminan kehadiran badan) hanyalah sarana, yang mana tujuannya belum tercapai hanya dengan sekadar menghadirkan.

ولو كفل به ثلاثة وكفل كل واحد بإحضار صاحبيه صح فإن أحضره أحدهم برىء وبرىء الآخران عن ضمان المحضِر وفي براءتهما عن أصل الضمان القولان فإن قلنا لا يبرآن وهو القياس فعلى المحضِر إحضار صاحبيه والكفالة باقية عليهما فلو حضر زيد بنفسه ثم غاب فينبغي ألا يبرأ الكفلاء بذلك بخلاف تأدية الدين؛ إذ لا مقصود وراءه

Jika tiga orang menjadi penjamin atas seseorang, dan masing-masing dari mereka menjamin untuk menghadirkan kedua temannya, maka hal itu sah. Jika salah satu dari mereka berhasil menghadirkannya, maka ia bebas dari tanggungan, dan dua lainnya juga bebas dari tanggungan atas orang yang dihadirkan. Adapun mengenai kebebasan mereka berdua dari tanggungan pokok, terdapat dua pendapat. Jika kita mengatakan bahwa mereka tidak bebas, dan inilah yang sesuai dengan qiyās, maka penjamin yang telah menghadirkan wajib menghadirkan kedua temannya, dan penjaminan tetap berlaku atas keduanya. Jika Zaid sendiri datang lalu pergi lagi, maka seharusnya para penjamin tidak bebas dari tanggungan karena hal itu, berbeda dengan pelunasan utang; sebab tidak ada tujuan lain setelahnya.

فصل في ألفاظ الكفالة وما تضاف إليه

Bagian tentang lafaz-lafaz kafālah dan hal-hal yang menjadi objek penambahannya

إذا قال كفلت ببدن فلان أو عليَّ إحضاره أو التزمت إحضاره أو أنا بإحضاره كفيل أو قبيل أو قال ضمنت صح وإن قال أُحضره لم يصح؛ لأنه وعد وإن قال كفلت ببدنه أو وجهه صح ولعل الرأس في معنى الوجه

Jika seseorang berkata, “Aku menjamin dengan badan si Fulan” atau “Atas tanggunganku untuk menghadirkannya” atau “Aku berkomitmen untuk menghadirkannya” atau “Aku penjamin untuk menghadirkannya” atau “Aku penanggung jawab” atau berkata, “Aku menanggungnya,” maka sah. Namun jika ia berkata, “Aku akan menghadirkannya,” maka tidak sah, karena itu hanya janji. Jika ia berkata, “Aku menjamin dengan badannya” atau “wajahnya,” maka sah, dan kemungkinan kepala termasuk dalam makna wajah.

وإن أضاف الكفالة إلى عضو آخر كاليد والرجل فأوجه أحدها يصح في كل عضو يضاف إليه الطلاق والثاني يختص بالوجه والثالث يبطل إلا أن يضاف إلى مالا يقوم البدن إلا به كالرئة والظهر والكبد والقلب وهذا بخلاف الطلاق؛ فإنه قويٌّ سارٍ ولذلك لو حصره في شهر سرى إلى ما بعده ولو حصر الكفالة في شهر اختصت به اتفاقاًً

Jika seseorang menisbatkan kafalah kepada anggota tubuh lain seperti tangan atau kaki, terdapat beberapa pendapat: pertama, sah pada setiap anggota yang dapat dinisbatkan kepadanya talak; kedua, khusus pada wajah saja; ketiga, batal kecuali jika dinisbatkan kepada anggota yang tubuh tidak dapat berdiri tanpanya seperti paru-paru, punggung, hati, dan jantung. Hal ini berbeda dengan talak, karena talak itu kuat dan berlaku menyeluruh. Oleh karena itu, jika talak dibatasi pada satu bulan, maka akan tetap berlaku hingga setelahnya. Namun jika kafalah dibatasi pada satu bulan, maka hanya berlaku pada bulan itu saja menurut kesepakatan.

فصل في الشهادة على الضمان

Bagian tentang kesaksian atas penjaminan

إذا ادعى عشرة ولم يذكر سببها فشهد بها شاهد وشهد الآخر بخمسة ثبتت الخمسة اتفاقاًً ولو ادعى عشرة من ضمانٍ أو غيره فشهد بها شاهدان وقال أحدهما قد قضى منها خمسة فهل تثبت العشرة أو خمسة؟ فيه وجهان فإن أثبتنا العشرة فللمدين أن يحلف مع شاهد القضاء بشرط إعادة الشهادة بعد ادعاء القضاء وأبعد من أجاز الحلف من غير إعادة الشهادة فإن حلف سقطت الخمسة ولو ادعى ضمان عشرة فشهد أحدهما بذلك وشهد الآخر بضمان خمسة فإن حلف استحق العشرة وإن لم يحلف لم يستحقها وهل يستحق خمسة؟ فيه وجهان

Jika seseorang mengklaim sepuluh (dinar, misalnya) tanpa menyebutkan sebabnya, lalu satu saksi bersaksi atas seluruhnya dan saksi lain bersaksi atas lima, maka yang ditetapkan adalah lima, menurut kesepakatan. Jika seseorang mengklaim sepuluh karena tanggungan (jaminan) atau selainnya, lalu dua saksi bersaksi atas seluruhnya, dan salah satu dari keduanya berkata, “Lima di antaranya telah dilunasi,” maka apakah yang ditetapkan sepuluh atau lima? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Jika kita menetapkan sepuluh, maka pihak yang berutang boleh bersumpah bersama saksi pelunasan, dengan syarat saksi tersebut mengulangi kesaksiannya setelah adanya pengakuan pelunasan. Pendapat yang lebih lemah membolehkan sumpah tanpa mengulangi kesaksian. Jika ia bersumpah, maka lima gugur. Jika seseorang mengklaim jaminan sepuluh, lalu salah satu saksi bersaksi atas seluruhnya dan saksi lain bersaksi atas jaminan lima, maka jika ia bersumpah, ia berhak atas sepuluh; jika tidak bersumpah, ia tidak berhak atasnya. Apakah ia berhak atas lima? Dalam hal ini terdapat dua pendapat.

ولو ادعى عشرة عن ضمان فشهد أحدهما أنه ضمنها عن زيد بن خالد بن بكر وقال الآخر ضمنها عن رجل أعرف عينه دون نسبه ثبتت العشرة وأبعد من قال لا تثبت

Jika sepuluh orang mengaku tentang penjaminan, lalu salah satu dari mereka bersaksi bahwa ia menjaminnya atas nama Zaid bin Khalid bin Bakr, dan yang lain berkata bahwa ia menjaminnya atas nama seorang laki-laki yang ia kenal orangnya tetapi tidak mengetahui nasabnya, maka penjaminan untuk sepuluh orang itu tetap sah. Pendapat yang mengatakan bahwa penjaminan itu tidak sah adalah pendapat yang lemah.

ولو ادعى أنه ضمن له عن زيد بن خالد فشهد اثنان أنه أقر بضمان العشرة ولم يتعرضا لاسم الأصيل فالمذهب ثبوت العشرة وأبعد من طرد فيها الوجه المذكور في الصورة السابقة

Jika seseorang mengaku bahwa ia telah menjamin untuknya atas nama Zaid bin Khalid, lalu dua orang saksi bersaksi bahwa ia mengakui penjaminan atas sepuluh (dinar) tanpa menyebutkan nama pihak asal (al-ashil), maka menurut mazhab, sepuluh tersebut tetap menjadi tanggungannya. Pendapat yang menyamakan kasus ini dengan kasus sebelumnya adalah pendapat yang lemah.

Kitab Syirkah

لا يصح من الشِّرَك إلا شركة العِنان وأبعد من أجاز شركة الأبدان وهي الاشتراك في الصنائع والأعمال وشركةُ الوجوه كالقراض الفاسد وهي أن يكون لأحدهما مال وللآخر خبرة بالتجارة ووجهٌ عند التجار فيشتركان على أن يكون المال من أحدهما والعمل من الآخر ولا يسلم إليه المال

Tidak sah dari bentuk-bentuk syirkah kecuali syirkah ‘inān, dan yang paling jauh pendapatnya adalah yang membolehkan syirkah abdan, yaitu kerja sama dalam keahlian dan pekerjaan. Syirkah wujūh seperti mudharabah yang rusak, yaitu salah satu pihak memiliki modal dan pihak lainnya memiliki keahlian dalam perdagangan serta reputasi di kalangan para pedagang, lalu mereka bekerja sama dengan ketentuan modal dari salah satu pihak dan pekerjaan dari pihak lainnya, namun modal tersebut tidak diserahkan kepadanya.

وشركة المفاوضة أن يتشاركا في الغرم والغنم من غير خلط في المال

Syirkah mufāwaḍah adalah dua orang atau lebih bekerja sama dalam menanggung kerugian dan memperoleh keuntungan tanpa mencampurkan harta mereka.

وتجوز شركة العنان بالنقدين وفي غيرهما من العروض وجهان والفتوى بالصحة

Diperbolehkan melakukan syirkah ‘inān dengan dua mata uang (emas dan perak), dan mengenai selain keduanya dari barang-barang (‘urūḍ), terdapat dua pendapat, namun fatwa yang dipegang adalah kebolehannya.

ولا خلاف أنها لا تتم إلا بخلط المال بشيوعٍ حكمي أو خلط حسّي لا يمكن معه التمييز في الحس والعِيان فلا يتأتى ذلك بين الصحيح والمكسر والعتيق والحادث والمختلف النقوش والألوان وإن تعذر التمييز لكثرة المخالط فإن اختلف الجنس فلا شركة كالسمسم مع الكتان

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa syirkah tidak sah kecuali dengan mencampurkan harta secara syuyu‘ hukmi atau campuran secara fisik yang tidak memungkinkan lagi untuk dibedakan secara inderawi dan nyata. Maka, hal itu tidak dapat terjadi antara barang yang utuh dan yang rusak, yang lama dan yang baru, atau yang berbeda ukiran dan warnanya, meskipun sulit dibedakan karena banyaknya barang yang tercampur. Jika jenisnya berbeda, maka tidak ada syirkah, seperti wijen dengan rami.

وإن اتحد الجنس واختلف النوع كالبرّ الأصفر مع الأحمر فوجهان والأوجه المنع

Jika jenisnya sama namun ragamnya berbeda, seperti gandum kuning dengan gandum merah, terdapat dua pendapat, dan pendapat yang lebih kuat adalah tidak diperbolehkan.

وإن استوى عرْضان في الوصف والقيمة والْتبس أحدهما بالآخر التباساً مأيوس الزوال فلا شركة

Jika dua barang serupa dalam sifat dan nilai, lalu salah satunya tidak dapat dibedakan dari yang lain dengan kebingungan yang mustahil dihilangkan, maka tidak ada syirkah (kemitraan).

فصل فيما يشترط في شركة العنان

Bagian tentang syarat-syarat dalam syirkah ‘inān

حقيقة الشركة اختلاط المال ويشترط الإذن في التصرف من الجانبين أو من أحدهما فإن كان الإذن من أحدهما فللآخر أن يتصرف في نصيب نفسه وهل يملكان التصرف بقولهما اشتركنا؟ فيه وجهان ولا يشترط التساوي في قدر المال خلافاً للأنماطي وفي اشتراط علمهما بقدر المالين وجهان وشرط العلماء في الشركة أن تعقد بعد اختلاط المال فإن تقدم العقد على الخلط لم يصح إذا وقع الخلط بعده وفيما قالوه نظر؛ لأن إذنهما توكيل من الطرفين فإن علقاه على الخلط خرج على تعليق التوكيل وإن نجزاه فالوجه القطع بصحته واستمراره إلى ما بعد الخلط إلا أن يشترطا إفراد كل واحد من النصيبين بالتصرف

Hakikat syirkah adalah bercampurnya harta, dan disyaratkan adanya izin untuk melakukan transaksi dari kedua belah pihak atau dari salah satunya. Jika izin hanya dari salah satu pihak, maka pihak lainnya boleh melakukan transaksi pada bagian miliknya sendiri. Apakah keduanya memiliki hak melakukan transaksi hanya dengan ucapan “kami berserikat”? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Tidak disyaratkan kesamaan jumlah harta, berbeda dengan pendapat al-Anmāṭī. Terkait syarat pengetahuan kedua pihak tentang jumlah harta masing-masing, terdapat dua pendapat. Para ulama mensyaratkan dalam syirkah bahwa akad dilakukan setelah harta bercampur. Jika akad dilakukan sebelum pencampuran harta, maka tidak sah apabila pencampuran terjadi setelahnya. Namun, pendapat mereka ini perlu ditinjau kembali, karena izin dari kedua belah pihak merupakan bentuk wakalah dari kedua sisi. Jika izin tersebut digantungkan pada pencampuran harta, maka hukumnya mengikuti hukum wakalah yang digantungkan. Jika izin tersebut dilakukan secara langsung, maka pendapat yang kuat adalah sah dan tetap berlanjut hingga setelah pencampuran, kecuali jika disyaratkan bahwa masing-masing pihak hanya boleh melakukan transaksi pada bagian miliknya sendiri.

فرع

Cabang

إذا كان التصرف من الجانبين لم يشترط انفراد أحدهما باليد وإن كان من أحدهما فوجهان بناهما الإمام على الخلاف في شرط الزيادة للمنفرد بالتصرف فإن منعناه لم يشترط انفراده باليد وإن أجزناه فإن لم يشترطاه فلا يشترط الانفراد باليد وإن شرطاه ففي الانفراد باليد الوجهان

Jika transaksi dilakukan oleh kedua belah pihak, maka tidak disyaratkan salah satu dari keduanya harus memegang kendali secara eksklusif. Namun jika transaksi hanya dilakukan oleh salah satu pihak, terdapat dua pendapat yang didasarkan oleh Imam pada perbedaan pendapat tentang syarat adanya tambahan hak bagi pihak yang bertransaksi sendiri. Jika kita melarangnya, maka tidak disyaratkan ia memegang kendali secara eksklusif. Namun jika kita membolehkannya, maka jika keduanya tidak mensyaratkan, tidak disyaratkan adanya kendali eksklusif. Tetapi jika keduanya mensyaratkan, maka dalam hal kendali eksklusif terdapat dua pendapat.

فرع

Cabang

إذا باع أحد الشريكين العبد بإذن شريكه مع جهلهما بقدر ملكهما ففي صحة البيع وجهان فإن قلنا يصح تعدى الابهام إلى الثمن

Jika salah satu dari dua orang yang berserikat menjual seorang budak dengan izin dari rekannya, sementara keduanya tidak mengetahui kadar kepemilikan masing-masing, maka dalam keabsahan jual beli tersebut terdapat dua pendapat. Jika kita mengatakan jual belinya sah, maka ketidakjelasan (ambigu) itu juga berlaku pada harga.

فصل في توزيع الربح والخسارة على رؤوس الأموال

Bagian tentang pembagian laba dan kerugian atas modal-modal

وضع الشركة على توكيل بالتصرف مضافٍ إلى التصرف بالملك ولا تتغير بها القواعد فيجب توزيع الربح والخسارة على رؤوس الأموال فإن شرطا تفاوتاً فإن كان التفاوت في الخسران بطل الشرط كأن كان في الربح فإن استويا في العمل وقدر المال بطل الشرط وإن استويا في المال وتفاوتا في العمل فإن شرطت الزيادة لمن زاد عمله ففي ثبوتها وجهان أقيسهما الثبوت؛ لمقابلتها بالعمل فإن قلنا لا تثبت فانفرد أحدهما بالعمل أو بزيادة فيه فإن صرحا بالتوزيع على الأموال فالعامل متبرع وإن أطلقا الشركة على أن ينفرد أحدهما بالعمل أو بزيادة فيه فهل يلحق بمن استعمل إنساناً ولم يُسمّ له أجرة؟ فيه وجهان والفرق جريان العادة بتسامح الشركاء في الأعمال

Kedudukan syirkah adalah sebagai pemberian kuasa untuk bertindak yang ditambahkan pada tindakan kepemilikan, dan dengan itu kaidah-kaidah tidak berubah; maka keuntungan dan kerugian harus dibagikan sesuai dengan modal. Jika disyaratkan adanya perbedaan, maka jika perbedaan itu dalam kerugian, syarat tersebut batal, sebagaimana halnya jika dalam keuntungan. Jika keduanya sama dalam pekerjaan dan jumlah modal, maka syarat tersebut batal. Jika keduanya sama dalam modal namun berbeda dalam pekerjaan, lalu disyaratkan tambahan bagi yang lebih banyak kerjanya, maka ada dua pendapat tentang keabsahannya; yang lebih kuat adalah keabsahan, karena tambahan itu sebagai imbalan atas pekerjaan. Jika dikatakan tidak sah, lalu salah satu dari keduanya bekerja sendiri atau lebih banyak, maka jika keduanya secara tegas menyatakan pembagian berdasarkan modal, maka yang bekerja dianggap sebagai sukarelawan. Jika mereka hanya menyebutkan syirkah dengan salah satu dari keduanya bekerja sendiri atau lebih banyak, maka apakah hal itu disamakan dengan orang yang mempekerjakan seseorang tanpa menyebutkan upah? Dalam hal ini ada dua pendapat, dan perbedaannya adalah kebiasaan para mitra yang saling memaklumi dalam pekerjaan.

فصل في حكم الشرط الفاسد

Bagian tentang hukum syarat yang rusak

إذا فسد اشتراط التفاوت في الربح ففي فساد الشركة وجهان والمعظم على نفي الفساد؛ للاتفاق على تنفيذ التصرف وتوزيع الأرباح على رؤوس الأموال

Jika syarat perbedaan dalam pembagian keuntungan batal, maka terdapat dua pendapat mengenai batal atau tidaknya akad syirkah; namun mayoritas ulama berpendapat bahwa akad tidak batal, karena telah disepakati untuk melaksanakan transaksi dan membagi keuntungan sesuai dengan modal masing-masing.

وقال أبو علي يظهر أثر الفساد في حكمٍ واحد وهو إذا استوى المال وشرطت الزيادة لمن زاد عمله ثم فسدت الشركة بسبب من الأسباب؛ فإنه يستحق أجرة المثل لما عمل على نصيب شريكه ولا يستحق الزيادة المشروطة ولو فسدت الشركة وقد زاد عمل أحدهما ولم يشترط له شيء فالأصح أنه لا أجرة له فإن أوجبناها فقد ظهر الفرق بين الشركة الصحيحة والفاسدة ولو استويا عملاً ومالاً لم يظهر فائدة الفساد إلا على منع التقاصّ ولا خلاف أن الشركة لو صحت لم يطالب أحدهما بأجرة عمله ولا بزيادة

Abu Ali berkata, dampak kerusakan (fasad) tampak pada satu hukum, yaitu jika modal seimbang dan disyaratkan adanya tambahan bagi siapa yang menambah pekerjaannya, kemudian syirkah menjadi fasid karena suatu sebab, maka ia berhak mendapat upah sepadan (ujrah al-mitsl) atas pekerjaan yang dilakukan untuk bagian rekannya, namun tidak berhak atas tambahan yang disyaratkan. Jika syirkah menjadi fasid dan salah satu dari keduanya menambah pekerjaannya tanpa ada syarat apapun untuknya, maka pendapat yang lebih sahih adalah ia tidak berhak atas upah. Jika pun kami mewajibkannya, maka tampaklah perbedaan antara syirkah yang sahih dan yang fasid. Jika keduanya seimbang dalam pekerjaan dan modal, maka tidak tampak manfaat dari kerusakan kecuali dalam hal larangan saling mengkompensasikan (taqash), dan tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika syirkah itu sahih, maka salah satu dari keduanya tidak menuntut upah atas pekerjaannya maupun tambahan.

وتنتفي الشركة بانتفاء الخلط لأنه حقيقتها ولذلك أبطلنا شركة الأبدان

Dan kemitraan menjadi batal dengan hilangnya pencampuran, karena itulah hakikatnya. Oleh karena itu, kami membatalkan syirkah al-abdān.

ولو اشتركا في التصرف وشرط انفراد أحدهما باليد فالشرط فاسد وفي فساد الشركة الوجهان

Jika keduanya bekerja sama dalam pengelolaan, namun disyaratkan salah satu dari mereka saja yang memegang kendali, maka syarat tersebut batal, dan dalam hal batalnya syirkah terdapat dua pendapat.

فصل في فسخ الشركلة وانفساخها

Bagian tentang pembatalan syirkah dan berakhirnya syirkah.

الشركة عقد جائز لأنها توكيل من الجانبين أو من أحدهما فأيهما مات أو جن انفسخت فإن أراد الوارث تجديدها فليعقدها مع الشريك الباقي وينعزلان بقول أحدهما فسخت الشركة

Syirkah adalah akad jaiz karena merupakan bentuk perwakilan (wakalah) dari kedua belah pihak atau salah satunya. Maka, jika salah satu dari keduanya meninggal dunia atau gila, akad tersebut batal. Jika ahli waris ingin memperbaruinya, hendaklah ia mengadakan akad baru dengan mitra yang masih hidup. Keduanya dapat berpisah dengan ucapan salah satu dari mereka, “Aku membatalkan syirkah.”

ولو عزل أحدهما الآخر اختص العزل بالمعزول وبقي العازل واقتسامهما المال كاقتسام سائر الشركاء فإن خلطا رديئاً من أموال الربا بجيد كزيت رديء بجيد قسم بينهما على ما ذكرناه في باب التفليس ولو كان لهما دين على رجلين فأراد أن ينفرد كل واحد منهما بما على أحد الرجلين فإن جوزنا بيع الدين من غير المدين فليشتر كل واحد منهما نصيب الآخر من الدين على أحد الرجلين بعين فيصير مختصاً به

Jika salah satu dari keduanya memecat yang lain, maka pemecatan itu hanya berlaku bagi yang dipecat, sedangkan yang memecat tetap berlanjut. Pembagian harta di antara mereka berdua seperti pembagian di antara para syarik lainnya. Jika mereka mencampurkan barang yang buruk dari harta riba dengan yang baik, seperti mencampurkan minyak yang buruk dengan yang baik, maka pembagiannya di antara mereka dilakukan sebagaimana yang telah kami sebutkan dalam bab taflis. Jika mereka berdua memiliki piutang pada dua orang, lalu masing-masing ingin mengambil sendiri piutang dari salah satu orang tersebut, maka jika kita membolehkan jual beli piutang kepada selain orang yang berutang, hendaknya masing-masing dari mereka membeli bagian piutang milik yang lain atas salah satu orang itu dengan barang nyata, sehingga ia menjadi khusus miliknya.

فصل في الشركة في المنافع

Bagian tentang syirkah dalam pemanfaatan

لا تصح الشركة بالمنافع لامتيازها فلو كان لرجل بغل ولآخر راوية فشاركهما من يسقي بالبغل والراوية على أن يكون الماء بينهم لم تصح الشركة فإذا استقى ماء مباحاً فأصح الطريقين أنه إن نوى نفسه اختص بالماء اتفاقاً وعليه أجرة البغل والراوية وكذلك يلزمه الأجرة إن استقى من ماءٍ يملكه

Syirkah pada manfaat tidak sah karena sifatnya yang khusus. Jika seseorang memiliki seekor baghal dan orang lain memiliki wadah air, lalu ada orang ketiga yang ikut serta menyirami dengan menggunakan baghal dan wadah air tersebut dengan kesepakatan bahwa airnya akan dibagi di antara mereka, maka syirkah tersebut tidak sah. Jika seseorang mengambil air yang mubah, menurut pendapat yang paling kuat, apabila ia meniatkan untuk dirinya sendiri, maka air itu menjadi miliknya secara sepakat, dan ia wajib membayar upah baghal dan wadah air. Demikian pula, ia wajib membayar upah jika mengambil air dari air yang dimiliki orang lain.

وإن نوى نفسه وصاحبيه فهل يشاركانه في الماء؟ فيه وجهان فإن منعنا المشاركة لزمته الأجرة وإن أثبتنا المشاركة فالماء بينهم أثلاثاً وقيل يشتركون فيه على قدر الأجور فإن ثلَّثناه فلا تراجع وإن وزعناه على الأجور فيرجع كل واحد على كل واحد من صاحبيه بثلث أجرة المثل لما بذل والطريقة الثانية فيه للشافعي ثلاثة نصوص أحدها اختصاص الماء بالمستقي والثاني يتشاركون فيه ويتراجعون بالأجور ثُلثاً ثُلثاً والثالث التقسيط على قدر الأجور

Jika seseorang berniat mengambil air untuk dirinya sendiri dan kedua temannya, apakah kedua temannya ikut serta dalam hak atas air tersebut? Ada dua pendapat dalam hal ini. Jika kita melarang adanya partisipasi, maka ia wajib membayar upah. Namun jika kita membolehkan partisipasi, maka air tersebut dibagi bertiga di antara mereka. Ada juga pendapat bahwa mereka berbagi sesuai dengan besaran upah. Jika kita membaginya menjadi tiga bagian, maka tidak ada saling menuntut. Namun jika kita membaginya berdasarkan upah, maka masing-masing dari mereka dapat menuntut kepada dua temannya sepertiga dari upah yang sepadan atas apa yang telah diberikan. Dalam masalah ini, menurut Imam asy-Syafi‘i terdapat tiga pendapat: pertama, air tersebut khusus bagi orang yang mengambilnya; kedua, mereka berbagi air tersebut dan saling menuntut upah sepertiga-sepertiga; ketiga, pembagian dilakukan sesuai dengan besaran upah.

وهذا تخليط لا يصح

Ini adalah kekeliruan yang tidak dapat dibenarkan.

فرع

Cabang

إذا استأجر رجل بغلاً وراوية ومُسقياً لاستقاء ماء مباح فإن أفردت كل منفعة بإجارة صح ووقع الماء للمستأجر وإن نوى الأجير نفسه لاستحقاق منافعه بالإيجار وكذلك الإيجار لإحياء الموات وتملك المباحات

Jika seseorang menyewa seekor bagal, wadah air, dan seorang penyiram untuk mengambil air yang mubah, maka jika setiap manfaat tersebut disewakan secara terpisah, hukumnya sah dan air itu menjadi milik penyewa. Jika pekerja berniat untuk dirinya sendiri karena manfaatnya telah menjadi hak penyewa melalui akad ijarah, demikian pula halnya dengan ijarah untuk menghidupkan tanah mati dan memiliki sesuatu yang mubah.

وإن استؤجر الجميع في صفقة واحدة ففي صحة الإجارة قولان فإن قلنا تصح وزع المسمى على قدر الأجور وإن قلنا لا تصح فالذي ذكره أبو علي أن الماء للمستأجر وإن نوى الأجير نفسه لأن منافعه مضمونة بالأجرة وقال الإمام إذا نوى نفسه فالوجه إيقاع الماء له وسقوط أجرته وعليه أجرة البغل والراوية

Jika seluruhnya disewa dalam satu transaksi, maka ada dua pendapat mengenai keabsahan ijārah tersebut. Jika dikatakan sah, maka nilai sewa yang disebutkan dibagi sesuai kadar upah masing-masing. Jika dikatakan tidak sah, menurut pendapat yang disebutkan oleh Abu Ali, maka air menjadi milik penyewa, meskipun pekerja berniat untuk dirinya sendiri, karena manfaatnya dijamin dengan upah. Sedangkan menurut Imam, jika pekerja berniat untuk dirinya sendiri, maka air menjadi miliknya dan upahnya gugur, namun ia tetap wajib membayar sewa bagal dan wadah air.

ولو كان لأحدهم بغل وللآخر بيت رحا ولآخر حجرها فشاركهم رابع على أن يعمل والحاصل بينهم لم يصح فإن استؤجر العامل لطحنٍ في الذمة فطَحَنه استحق المسمى وعليه الأجرة لأصحابه ولذلك لو غصب البيت والحجر والبغل أو استأجر ذلك إجارة صحيحة أو فاسدة؛ فإنه يستحق المسمى وعليه أجرة المثل في الغصب والإجارة الفاسدة والمسمى في الإجارة الصحيحة وإن أوقع الإجارة على عين الطاحن والبيت والرحا صح إن كان في عقودٍ وإن كان في عقدٍ فقولان فلو ألزم ذمم الأربعة طحن حب معلوم صح اتفاقاًً فإن وقع الطحن بالأعيان التي اشتركوا عليها استحقوا المسمى أرباعاً ولكل واحد على أصحابه ثلاثة أرباع أجرة المثل

Jika salah satu dari mereka memiliki seekor bagal, yang lain memiliki rumah penggilingan, dan yang lain lagi memiliki batu penggilingannya, lalu seorang keempat ikut serta dengan syarat ia bekerja dan hasilnya dibagi di antara mereka, maka akad tersebut tidak sah. Jika pekerja disewa untuk menggiling dengan tanggungan (dalam dzimmah), lalu ia menggilingnya, maka ia berhak atas upah yang telah disepakati dan ia wajib membayar sewa kepada para pemilik. Oleh karena itu, jika rumah, batu, dan bagal tersebut digasak atau disewa dengan akad sewa yang sah atau fasid, maka ia berhak atas upah yang telah disepakati dan ia wajib membayar sewa sesuai harga pasar dalam kasus ghasab dan sewa fasid, serta upah yang disepakati dalam sewa yang sah. Jika akad sewa dilakukan atas diri penggiling, rumah, dan penggilingan, maka sah jika dilakukan dalam beberapa akad, dan jika dalam satu akad, terdapat dua pendapat. Jika keempatnya diwajibkan untuk menggiling sejumlah gandum tertentu dalam tanggungan mereka, maka sah menurut kesepakatan. Jika penggilingan dilakukan dengan barang-barang yang mereka miliki bersama, maka mereka berhak atas upah yang telah disepakati secara merata, dan masing-masing dari mereka berhak atas tiga perempat dari sewa sesuai harga pasar dari rekan-rekannya.

فصل في الشركلة بالمنافع والأعيان

Bagian tentang syirkah dalam manfaat dan benda.

ولو كان لأحدهم أرض وللآخر بَذْر وللثالث آلات الحرث فشاركهم رابع على أن يزرع ويكون الزرع بينهم لم يصح والزرع لمالك البذر وعليه لأصحابه كمال أجور الأمثال

Jika salah satu dari mereka memiliki tanah, yang lain memiliki benih, dan yang ketiga memiliki alat untuk membajak, lalu seorang keempat bergabung dengan mereka dengan syarat ia akan menanam dan hasil tanaman akan dibagi di antara mereka, maka akad tersebut tidak sah, dan hasil tanaman menjadi milik pemilik benih, sedangkan ia wajib membayar kepada rekan-rekannya upah penuh sesuai standar yang berlaku.

ولو كان لأحدهم ورق وللآخر بزر القز فشاركهما آخر على أن يعمل ويكون الفَيْلَج بينهم لم يصح ولو اشتركوا في البزر أو باع أحدهم بعض الدود من صاحبيه اشتركوا في الفَيْلَج ولا نظر إلى التفاوت فيما يخرج من الدود كما لا ينظر في البذر المشترك إلى التفاوت فيما يُنبت وما لا ينبت

Jika salah satu dari mereka memiliki perak dan yang lain memiliki biji pohon murbei, lalu seorang ketiga bergabung dengan mereka dengan syarat ia akan bekerja dan hasilnya (al-failaj) dibagi di antara mereka, maka akad tersebut tidak sah. Namun, jika mereka berserikat dalam biji tersebut, atau salah satu dari mereka menjual sebagian ulat sutra kepada kedua temannya, maka mereka berserikat dalam hasil (al-failaj), dan tidak diperhatikan perbedaan hasil yang keluar dari ulat tersebut, sebagaimana dalam benih yang dimiliki bersama tidak diperhatikan perbedaan antara yang tumbuh dan yang tidak tumbuh.

فرع

Cabang

إذا استؤجر لتملكِ مباحٍ كالاحتطاب والاحتشاش جاز وحصل الملك للمستأجر وإن توكل في ذلك فوجهان خصهما الإمام بما إذا قصد بذلك موكله وقطع بأنه إن قصد نفسه ثبت الملك له وفي احتطابه بغير إذنه تردّد والظاهر حصوله للوكيل

Jika seseorang disewa untuk memperoleh sesuatu yang mubah seperti mengumpulkan kayu bakar atau rumput, maka hal itu diperbolehkan dan kepemilikan hasilnya menjadi milik penyewa. Jika seseorang diberi kuasa (wakil) untuk melakukan hal tersebut, terdapat dua pendapat yang dikhususkan oleh Imam, yaitu jika ia meniatkan hasilnya untuk pihak yang memberi kuasa (muwakkil), maka kepemilikan menjadi milik muwakkil; dan beliau menegaskan bahwa jika ia meniatkan untuk dirinya sendiri, maka kepemilikan menjadi miliknya. Adapun jika ia mengambil kayu bakar tanpa izin muwakkil, terdapat perbedaan pendapat, namun pendapat yang lebih kuat adalah kepemilikan hasilnya menjadi milik wakil.

فصل في الاختلاف

Bab tentang perbedaan pendapat

إذا أراد أحدهما ردّ المبيع بالعيب وأراد الآخر إمساكه ففي انفراده بالردّ قولان وإن غبن أحدهما في الشراء فإن كان الثمن في الذمة فالعقد له وإن كان بالعين لم يصح في نصيب شريكه وفي نصيبه قولان ولو تنازعا عيناً في يد أحدهما فادعى الخارج أنها للشركة وقال ذو اليد بل هي لي فالقول قول ذي اليد مع يمينه فإن كان المال عشرين وفي يد أحدهما عشرة يدعي أنها حصلت له بالقسمة وأنه سلم إلى الآخر عشرة فالقول قول الخارج في نفي القسمة وقول الداخل في الخمسة التي ادعى ردّها إليه من جملة العشرة وتقسم العشرة التي في يده بينهما بعد أن يحلف كل واحد منهما على نفي ما ادعى عليه

Jika salah satu dari keduanya ingin mengembalikan barang yang dibeli karena cacat, sedangkan yang lain ingin tetap memilikinya, maka dalam hal salah satu saja yang mengembalikan terdapat dua pendapat. Jika salah satu dari mereka mengalami kerugian (ghabn) dalam pembelian, maka jika harga (barang) masih berupa utang (di dalam tanggungan), akadnya berlaku untuknya; namun jika harga berupa barang nyata (tunai), maka akad tidak sah untuk bagian milik rekannya, dan untuk bagiannya sendiri terdapat dua pendapat. Jika keduanya berselisih mengenai suatu barang yang ada di tangan salah satu dari mereka, lalu pihak luar mengklaim bahwa barang itu milik bersama, sedangkan yang memegang barang mengatakan, “Ini milikku,” maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan orang yang memegang barang dengan sumpahnya. Jika harta itu berjumlah dua puluh dan di tangan salah satu dari mereka ada sepuluh, lalu ia mengklaim bahwa sepuluh itu diperoleh melalui pembagian dan ia telah menyerahkan sepuluh lainnya kepada rekannya, maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan pihak luar dalam menafikan adanya pembagian, dan pernyataan pihak yang memegang barang dalam lima yang ia klaim telah dikembalikan kepadanya dari sepuluh tersebut. Sepuluh yang ada di tangannya dibagi antara keduanya setelah masing-masing bersumpah untuk menafikan klaim yang ditujukan kepadanya.

فصل في أمانة الشركاء

Bagian tentang Amanah Para Sekutu

الشركاء أمناء يقبل قولهم في دعوى الرد والتلف ومن ادعى منهم خيانة مطلقة لم تسمع وإن فصَّل فالقول قول المدعى عليه مع يمينه

Para sekutu adalah orang-orang yang dipercaya; perkataan mereka diterima dalam klaim pengembalian dan kerusakan. Barang siapa di antara mereka yang mengaku adanya pengkhianatan secara mutlak, maka pengakuannya tidak didengar. Namun jika ia merinci, maka perkataan yang dipegang adalah perkataan pihak yang dituduh, disertai sumpahnya.

ولو باع أحدهما عيناً فادعى المشتري أنه أقبضه الثمن فصدقه الشريك الآخر وأنكر البائع فالقول قول الشريك البائع فإن حلف فله طلب حصته دون حصة شريكه؛ لاعتراف الشريك ببراءة المشتري وليس للشريك أن يساهم البائع فيما يأخذه من الثمن فإن شهد الشريك على البائع بالقبض لم تُقبل شهادته فيما يخصه وفيما يخص البائع قولا تبعيض الشهادة وإن نكل البائع عن اليمين عرضت على المشتري فإن حلف برىء وإن نكل فهو كحلف البائع هذا إذا تنازع البائع والمشتري

Jika salah satu dari mereka menjual suatu barang, lalu pembeli mengklaim bahwa ia telah menyerahkan pembayaran dan salah satu dari dua mitra membenarkannya sementara penjual membantahnya, maka yang dipegang adalah pernyataan mitra penjual. Jika ia bersumpah, ia berhak menuntut bagiannya saja, tidak termasuk bagian mitranya; karena mitranya telah mengakui bahwa pembeli telah bebas dari kewajiban. Mitra tidak berhak mengambil bagian dari apa yang diterima penjual dari pembayaran. Jika mitra memberikan kesaksian terhadap penjual mengenai penerimaan pembayaran, maka kesaksiannya tidak diterima untuk bagian dirinya sendiri, namun untuk bagian penjual diterima menurut pendapat yang membolehkan pemisahan kesaksian. Jika penjual menolak bersumpah, maka sumpah dialihkan kepada pembeli; jika pembeli bersumpah, ia terbebas, dan jika ia menolak, maka hukumnya seperti sumpah penjual. Hal ini berlaku jika terjadi perselisihan antara penjual dan pembeli.

ولو تنازع البائع والشريك فالقول قول البائع فإن نكل عرضت اليمين على الشريك فإن نكل كان كحلف البائع وإن حلف طلب حصته من البائع وللبائع مطالبة المشتري بحصته من الثمن على قول الكافة وقيل لا يطالب؛ لأن نكوله مع اليمين كبينة أو إقرار وأيهما كان امتنع به الطلب والخصام وهذا غريب منقاس ومقتضاه أن الخصام لو وقع في الابتداء مع المشتري فحلف المشتري يمين الرد بعد نكول البائع فينبغي أن يطالب الشريك بحصته من الثمن؛ لأن يمين الرد كبيّنة أو إقرار

Jika terjadi perselisihan antara penjual dan syarik (rekan dalam kepemilikan), maka yang dipegang adalah pernyataan penjual. Jika penjual enggan bersumpah, maka sumpah ditawarkan kepada syarik. Jika syarik juga enggan, maka keadaannya seperti penjual yang bersumpah. Namun jika syarik bersumpah, ia dapat menuntut bagiannya dari penjual. Penjual berhak menuntut pembeli atas bagian harga yang menjadi hak syarik menurut pendapat jumhur ulama, namun ada juga yang berpendapat penjual tidak dapat menuntut; karena keengganan bersumpah yang disertai sumpah lawan sama kedudukannya dengan bukti atau pengakuan, dan keduanya menghalangi tuntutan dan persengketaan. Pendapat ini memang aneh namun logis, dan konsekuensinya adalah jika persengketaan sejak awal terjadi dengan pembeli, lalu pembeli bersumpah sebagai jawaban setelah penjual enggan bersumpah, maka syarik seharusnya menuntut bagiannya dari harga kepada pembeli; karena sumpah jawaban sama kedudukannya dengan bukti atau pengakuan.

ولو أذن أحدهما للآخر في البيع وقبض الثمن ولم يأذن الآخر في ذلك فادعى المشتري دفع الثمن إلى الآذن وصدقه المأذون فالقول قول الآذن وللمأذون طلب حصته من المشتري بكل حال؛ لأنه لم يأذن لشريكه في القبض وليس له طلب نصيب الآذن فإذا قبض المأذون نصيب نفسه فلشريكه أن يساهمه فيه عند المزني وقال ابن سُريْج لا يساهمه؛ لأنه اعترف بانعزاله بالقبض قال الشيخ وإن انعزل المأذون كما قال ابن سريج فينبغي أن يخرج ذلك على ما إذا باعا شيئاًً صفقة واحدة وقبض ؟أحدهما نصيبه من الثمن فهل يساهمه الآخر؟ فيه وجهان ولو شهد البائع على الإذن بقبض جميع الثمن قبلت شهادته؛ إذ لا جَرَّ فيها

Jika salah satu dari keduanya memberi izin kepada yang lain untuk menjual dan menerima pembayaran, namun yang satunya tidak memberi izin untuk itu, lalu pembeli mengaku telah membayar harga kepada yang diberi izin dan yang diberi izin membenarkannya, maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan yang memberi izin. Namun, yang diberi izin tetap berhak menuntut bagiannya dari pembeli dalam segala keadaan, karena ia tidak memberi izin kepada rekannya untuk menerima pembayaran dan ia tidak berhak menuntut bagian rekannya. Jika yang diberi izin telah menerima bagiannya sendiri, maka rekannya berhak untuk mengambil bagian darinya menurut pendapat al-Muzani. Namun, menurut Ibnu Surayj, rekannya tidak berhak mengambil bagian darinya, karena ia telah mengakui bahwa ia telah terpisah dengan menerima pembayaran. Syaikh berkata, jika yang diberi izin memang terpisah sebagaimana pendapat Ibnu Surayj, maka hal ini seharusnya dianalogikan dengan kasus ketika keduanya menjual sesuatu dalam satu transaksi dan salah satunya menerima bagiannya dari pembayaran, apakah yang lain berhak mengambil bagian darinya? Dalam hal ini ada dua pendapat. Jika penjual bersaksi bahwa ia telah memberi izin untuk menerima seluruh pembayaran, maka kesaksiannya diterima, karena tidak ada unsur kepentingan di dalamnya.

فصل في بيع الجزء الشائع وغصبه والإقرار به

Bagian tentang jual beli bagian yang tidak tertentu (syuyu‘), perampasan (ghashb) terhadapnya, dan pengakuan atasnya.

إذا قال أحد الشريكين للمشتري بعتك نصفي أو حصتي من هذا العبد صح وانحصر البيع في نصيب البائع وإن قال بعتك نصف العبد فهل ينحصر أو يشيع في النصفين؟ فيه وجهان فإن أشعناه بطل بيع ربع العبد وفي الربع الآخر قولا تفريق الصفقة

Jika salah satu dari dua orang yang berserikat berkata kepada pembeli, “Aku telah menjual kepadamu setengah atau bagianku dari budak ini,” maka jual beli itu sah dan terbatas pada bagian penjual saja. Namun jika ia berkata, “Aku telah menjual kepadamu setengah dari budak ini,” apakah jual beli itu terbatas pada bagiannya saja ataukah mencakup kedua bagian? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Jika kita menganggapnya mencakup kedua bagian, maka batal jual beli seperempat budak, dan pada seperempat lainnya terdapat dua pendapat mengenai hukum tafriq ash-shafqah (memisahkan akad jual beli).

وإن أطلق أحدهما الإقرار بالنصف فإن أشعنا البيع فالإقرار أولى وإن حصرناه شاع الإقرار في أصح الوجهين وإن أطلق فروجع فحصر الإقرار في نصيب الشريك قُبل عند أبي محمد واستبعده الإمام

Jika salah satu dari keduanya mengucapkan pengakuan atas setengah bagian secara mutlak, maka jika kita menganggap adanya penyebaran dalam jual beli, maka pengakuan lebih diutamakan. Namun jika kita membatasinya, maka pengakuan itu tersebar menurut pendapat yang paling sahih dari dua pendapat. Jika diucapkan secara mutlak lalu dikembalikan kepada pembatasan, maka pembatasan pengakuan pada bagian milik syarikat diterima menurut pendapat Abu Muhammad, namun Imam menganggapnya jauh (lemah).

وقد نص الشافعي واتفق أصحابه على تصور غصب الجزء الشائع؛ إذ الغصب إزالة يد محقة وإحداث يد عادية فإذا أزال الغاصب يد الشريك وأحل نفسه محله ولم يتعرض لنصيب الآخر فقد غصب النصف فإن باعه خرج على الوقف وإن باع الجميع هو والشريك الآخر من شخص واحد فقد قطعوا بالنفوذ في حصة الشريك البائع لاتفاقهم على تعدد الصفقة بتعدد البائع وقيل لا يصح لاشتمال القبول على الصحيح والفاسد مع اتحاده وهذه هفوة

Syafi‘i telah menegaskan, dan para pengikutnya sepakat, tentang kemungkinan terjadinya ghashab (perampasan) terhadap bagian yang tidak tertentu (syu‘yu‘); karena ghashab adalah menghilangkan hak kepemilikan yang sah dan menggantinya dengan kepemilikan yang tidak sah. Jika seorang pelaku ghashab menghilangkan hak kepemilikan salah satu mitra dan menempatkan dirinya pada posisi tersebut tanpa mengganggu bagian mitra yang lain, maka ia telah melakukan ghashab terhadap setengah bagian. Jika ia menjual bagian tersebut, maka hal itu kembali kepada hukum wakaf. Namun, jika ia dan mitra yang lain bersama-sama menjual seluruh bagian kepada satu orang, maka para ulama sepakat bahwa yang sah hanyalah bagian milik mitra penjual, karena mereka sepakat bahwa transaksi menjadi lebih dari satu karena penjualnya lebih dari satu. Ada pula yang berpendapat bahwa transaksi tersebut tidak sah karena penerimaan (qabūl) mencakup yang sah dan yang rusak secara bersamaan, dan ini adalah kekeliruan.

Kitab Wakālah

تصح الوكالة بإجماع العلماء ولا تصح فيما لا تطرق للنيابة إليه كعبادات الأبدان إلا الحج وركعتي الطواف إذا أتى بهما الأجير على الحج وفي الصوم خلاف ويصح في كل ما تتطرق إليه النيابة ويقع معظم نفعه للموكِّل كالعقود والفسوخ والطلاق والعتاق والرجعة والنكاح والصلح والسلم والرهن والحوالة والقبوض المستحقة والعواري وقبول الهبات

Wakalah sah menurut ijmā‘ para ulama dan tidak sah dalam hal-hal yang tidak memungkinkan adanya perwakilan, seperti ibadah-ibadah badaniyah kecuali haji dan dua rakaat thawaf jika dikerjakan oleh orang yang diupah untuk haji. Adapun dalam puasa terdapat perbedaan pendapat. Wakalah sah dalam segala hal yang memungkinkan adanya perwakilan dan sebagian besar manfaatnya kembali kepada muwakkil, seperti akad-akad, pembatalan akad, talak, pembebasan budak, ruju‘, nikah, ishlah, salam, rahn, hawalah, penerimaan hak yang harus diterima, pinjaman, dan penerimaan hibah.

وفي تملك المباح وجهان

Dalam hal kepemilikan terhadap sesuatu yang mubah, terdapat dua pendapat.

ولا يجوز في الإيلاء؛ لأنه يمين ولا نيابة في الأيمان وفي الظهار جوابان مأخذهما تغليب الطلاق أو الأَيْمان والوجه القطع بالتصحيح في الإيصاء والضمان

Tidak diperbolehkan dalam kasus ila’, karena ia adalah sumpah dan tidak ada perwakilan dalam sumpah. Adapun dalam kasus zihar terdapat dua pendapat, yang dasarnya adalah menguatkan antara talak atau sumpah. Adapun yang lebih kuat adalah membolehkan perwakilan dalam wasiat dan dhaman.

ولا يجوز في الغصب والعدوان فإن غصب ما أذن له فيه اختص بأحكام الغصب والضمان

Dan tidak diperbolehkan dalam kasus ghashab dan tindakan melampaui batas; maka jika seseorang mengambil sesuatu tanpa izin pemiliknya, maka hal itu termasuk dalam hukum-hukum ghashab dan kewajiban ganti rugi.

ويجوز في إثبات القصاص وحد القذف اتفاقاً وكذلك في استيفائهما إن حضر الموكِّل وإن غاب ففيه لاختلاف النص طريقان إحداهما المنع قولاً واحداً والثانية فيه قولان

Diperbolehkan dalam pembuktian qishash dan had qadzaf secara ijma‘, demikian pula dalam pelaksanaannya jika pemberi kuasa hadir. Namun, jika ia tidak hadir, maka karena perbedaan nash terdapat dua pendapat: yang pertama adalah larangan secara sepakat, dan yang kedua terdapat dua pendapat di dalamnya.

والمذهب منع التوكيل في طلاق امرأة سينكحها

Mazhab melarang perwakilan (tawkil) dalam menjatuhkan talak terhadap seorang perempuan yang akan dinikahi.

وأصح الوجهين بطلان التوكيل في الإقرار وبه قطع المراوزة فإن قلنا يصح فقال أقرّ عني لزيد بعشرة لم يكن التوكيل إقراراً وإن عزله امتنع الإقرار

Pendapat yang lebih sahih dari dua pendapat adalah batalnya perwakilan (tawkil) dalam pengakuan (iqrār), dan inilah yang dipastikan oleh para ulama Marw. Jika kita katakan sah, lalu seseorang berkata, “Akuilah dariku kepada Zaid sebesar sepuluh,” maka perwakilan itu bukanlah suatu pengakuan. Dan jika ia mencabut (wakilnya), maka pengakuan tidak dapat dilakukan.

وإن قلنا لا يصح فالأصح أن نفس التوكيل إقرار فإن قال أقر عني لفلان بشيء فهو كقوله له علي شيء ولو قال أقرّ لزيد واقتصر فوجهان وقطع العراقيون بأنه ليس بإقرار؛ إذ يحتمل أقر له بالفضل والإحسان

Jika kita mengatakan tidak sah, maka pendapat yang lebih sahih adalah bahwa tindakan mewakilkan itu sendiri merupakan pengakuan. Maka jika seseorang berkata, “Akuilah dariku kepada si Fulan tentang sesuatu,” maka itu seperti ucapannya, “Aku mempunyai kewajiban terhadapnya.” Namun, jika ia berkata, “Akuilah untuk Zaid,” dan hanya itu saja, maka terdapat dua pendapat. Para ulama Irak menegaskan bahwa itu bukanlah pengakuan, karena masih mungkin dimaknai sebagai “akuilah keutamaannya dan kebaikannya.”

فصل فيمن يجوز توكيله وتوكُّله

Bagian tentang siapa saja yang boleh menjadi wakil dan siapa yang boleh mewakilkan.

كل من ملك مباشرة أمرٍ لنفسه وهو مما يقبل النيابة جاز أن يوكل فيه وكل من باشر لنفسه أمراً يقبل النيابة جاز أن يتوكل فيه وهذا مطرد واستثنى من عكسه مسائل فالعبد والسفيه لا يتزوجان بغير إذن السيد والولي ولو توكّلا فيه بغير إذنٍ جاز على المذهب ولو توكلا في الإنكاح لم يجز على المذهب؛ إذ لا يملكانه بالإذن وفي توكيل المرأة في طلاق غيرها وجهان والمحجور بالفلس لا يتصرف في أمواله وإن توكل فيما لا عهدة فيه جاز وكذلك فيما فيه العهدة على المذهب

Setiap orang yang memiliki hak untuk secara langsung melakukan suatu urusan untuk dirinya sendiri, dan urusan itu dapat diwakilkan, maka boleh baginya untuk mewakilkan urusan tersebut. Setiap orang yang secara langsung melakukan suatu urusan untuk dirinya sendiri yang dapat diwakilkan, maka boleh pula baginya untuk menerima perwakilan dalam urusan itu. Kaidah ini berlaku secara umum, namun terdapat beberapa pengecualian dari kebalikannya. Misalnya, budak dan orang yang tidak cakap hukum (safih) tidak boleh menikah tanpa izin tuan atau walinya; namun jika mereka menerima perwakilan dalam pernikahan tanpa izin, itu diperbolehkan menurut mazhab. Tetapi jika mereka menjadi wakil dalam menikahkan orang lain, maka itu tidak diperbolehkan menurut mazhab, karena mereka tidak memiliki hak tersebut meskipun dengan izin. Dalam hal perempuan yang menjadi wakil untuk menceraikan istri orang lain, terdapat dua pendapat. Seseorang yang dibatasi karena pailit (mahjur al-falas) tidak boleh mengelola hartanya, namun jika ia menjadi wakil dalam urusan yang tidak menimbulkan tanggungan, itu diperbolehkan, demikian pula dalam urusan yang menimbulkan tanggungan menurut mazhab.

فصل في التوكيل في المخاصمة

Bagian tentang perwakilan dalam perkara persengketaan

لا يشترط في التوكيل في الخصام رضا الخصم رجلاً كان أو امرأة مخدَّرة أو غير مخدّرة ويدخل تحت لفظ الخصومة إقامة البينة وسماعُها وجرحُها واستزكاؤها فإن استثنى الموكل شيئاً من ذلك لم يملكه الوكيل ولا يملك المصالحة وإن جاز التوكيل في صلح المعاوضة والحطيطة وليس له أن يقبض الحق إذا ثبت على أصح الطريقين؛ إذ لا يعدّ من الخصام وقيل فيه وجهان ولو توكل في قبض حق فاحتاج إلى الخصام فهل له ذلك؟ فيه وجهان

Tidak disyaratkan kerelaan lawan dalam perwakilan untuk bersengketa, baik lawan itu laki-laki maupun perempuan, yang tertutup atau tidak tertutup. Dalam istilah “sengketa” termasuk pula mendatangkan bukti, mendengarkannya, menilai cacatnya, dan menilai keadilannya. Jika pemberi kuasa mengecualikan sesuatu dari hal-hal tersebut, maka kuasa tidak berhak melakukannya. Kuasa juga tidak berhak melakukan ishlah (perdamaian), meskipun diperbolehkan mewakilkan dalam ishlah mu‘āwaḍah (perdamaian dengan tukar-menukar) dan pengurangan. Kuasa tidak berhak menerima hak jika hak tersebut telah ditetapkan, menurut pendapat yang paling sahih, karena hal itu tidak termasuk dalam sengketa. Namun ada dua pendapat dalam masalah ini. Jika seseorang diberi kuasa untuk menerima hak, lalu ia membutuhkan proses sengketa, apakah ia boleh melakukannya? Dalam hal ini juga terdapat dua pendapat.

وإن توكل بالمخاصمة من الجانبين لم يجز على الأصح فإن أجزناه فليفرغ من حجة أحدهما ثم يشتغل بحجة الآخر

Jika seseorang menjadi wakil dalam persengketaan dari kedua belah pihak, maka hal itu tidak diperbolehkan menurut pendapat yang lebih sahih. Namun, jika kita membolehkannya, maka hendaklah ia menyelesaikan argumen salah satu pihak terlebih dahulu, kemudian baru menangani argumen pihak yang lain.

وإن وكل اثنين بالمخاصمة فهل لأحدهما الانفراد؟ فيه وجهان فإن منعناه لم يخاصم إلا بحضور صاحبه؛ إذ الغرض بذكرهما حضورهما للتشاور والتناصر وكذلك الغرض من كل ما يفوض إلى اثنين على الإطلاق كالوكالة والوصاية وسائر التصرفات

Jika seseorang mewakilkan kepada dua orang untuk berperkara, apakah salah satu dari keduanya boleh bertindak sendiri? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Jika kita melarangnya, maka ia tidak boleh berperkara kecuali dengan kehadiran rekannya, karena tujuan penyebutan keduanya adalah agar mereka hadir untuk saling bermusyawarah dan saling membantu. Demikian pula tujuan dari setiap urusan yang diserahkan kepada dua orang secara mutlak, seperti perwakilan, wasiat, dan seluruh bentuk tindakan lainnya.

ولو توكل في مجلس الحكم فله أن يخاصم فيه وفي غيره من المجالس في الاستقبال وقال القاضي يتخصص ذلك بمجلس التوكيل على مصطلح القضاة وليس الأمر كما قال

Jika seseorang diberi kuasa dalam majelis pengadilan, maka ia berhak untuk berperkara di majelis itu maupun di majelis-majelis lain pada waktu berikutnya. Namun menurut pendapat al-Qadhi, kewenangan itu terbatas hanya pada majelis tempat pemberian kuasa sesuai kebiasaan para qadhi, tetapi kenyataannya tidaklah seperti yang dikatakannya.

وإن وكله في مخاصمة خصمائه ولم يعين صح في جميع الخصومات وقيل لا يصح؛ للجهالة

Jika seseorang mewakilkan kepadanya untuk bersengketa dengan para lawannya tanpa menyebutkan secara spesifik, maka sah untuk semua jenis persengketaan. Namun, ada juga yang berpendapat tidak sah karena adanya unsur ketidakjelasan.

وإن ادعى أنه وكيل زيد في مخاصمة عمرو فإن صدقه عمرو ثبتت بذلك الوكالة واطرد الخصام فإن كان عمرو مدعىً عليه لم يملك الامتناع من المخاصمة إلى أن يحضر الموكل وإن كان مدعياً فله أن يخاصم وأن يؤخر وإن كذبه عمرو لزمه الإثبات وتسمع بينته في حضور الخصم وغيبته وقال القاضي لا بد أن ينصب القاضي من يسمع البينة في مسألة الغيبة؛ إذ لا بدّ من مقضي عليه بخلاف القضاء على الغائب؛ فإنه يتوجه إليه بخلاف الوكالة؛ فإن إثباتها ليس قضاء على الغائب ولا أصل لما قال

Jika seseorang mengaku bahwa ia adalah wakil Zaid dalam bersengketa dengan Amr, maka jika Amr membenarkannya, keagenan tersebut menjadi sah dan persengketaan dapat dilanjutkan. Jika Amr adalah pihak tergugat, ia tidak berhak menolak persengketaan sampai pihak yang diwakili hadir. Namun jika Amr adalah pihak penggugat, ia berhak untuk bersengketa atau menunda. Jika Amr mendustakannya, maka orang yang mengaku sebagai wakil wajib memberikan bukti, dan kesaksiannya dapat didengar baik di hadapan lawan maupun saat lawan tidak hadir. Menurut pendapat qadhi, haruslah qadhi menunjuk seseorang untuk mendengarkan bukti dalam kasus ketidakhadiran, karena harus ada pihak yang diputuskan atasnya, berbeda dengan putusan terhadap orang yang tidak hadir; sebab putusan itu diarahkan kepadanya, berbeda dengan keagenan; karena penetapannya bukanlah putusan terhadap orang yang tidak hadir dan tidak ada dasar untuk pendapat tersebut.

فرع

Cabang

إذا وكل في مجلس القضاء فللوكيل أن يخاصم عنه ما دام حاضراً وإن غاب لم يخاصم إلا أن يعرفه الحاكم بنسبه ولا يجوز أن يعتمد على قوله في نسبه فإن أقام بينة بالنسب سُمعت ووجب استزكاؤها وقال القاضي جرت عادة القضاة بترك الاستزكاء هاهنا؛ اعتماداً على ظاهر عدالة الشاهدين وهذا مما تفرّد به؛ فلا تخرم به الأصول

Jika seseorang mewakilkan urusan di majelis pengadilan, maka wakil tersebut boleh berperkara atas namanya selama ia hadir. Namun jika ia tidak hadir, wakil tidak boleh berperkara kecuali hakim telah mengetahui nasabnya. Tidak boleh hanya mengandalkan pengakuan wakil tentang nasabnya. Jika ia menghadirkan bukti tentang nasab, maka bukti itu didengar dan wajib dilakukan istizkā’ (verifikasi keadilan saksi). Namun, menurut sebagian qāḍī, kebiasaan para hakim adalah tidak melakukan istizkā’ dalam hal ini, dengan bersandar pada keadilan lahiriah dua orang saksi. Ini adalah pendapat yang menyendiri, maka janganlah hal ini dijadikan alasan untuk menyelisihi kaidah-kaidah pokok.

فصل في قبول الوكالة

Bagian tentang penerimaan wakalah

لا تفتقر الإباحة إلى قبول المباح له ولا تبطل برده وفي اشتراط قبول الوكالة طريقان إحداهما وجهان والثانية لا يشترط إن كانت بلفظ الأمر وإن كانت بلفظ التوكيل أو الإنابة أو التفويض فوجهان ولو عزل نفسه انعزل اتفاقاًً

Kebolehan (ibāhah) tidak memerlukan penerimaan dari pihak yang dibolehkan, dan tidak batal dengan penolakannya. Dalam hal disyaratkannya penerimaan pada akad wakalah, terdapat dua pendapat: yang pertama, ada dua pendapat; yang kedua, tidak disyaratkan jika menggunakan lafaz perintah, namun jika menggunakan lafaz penunjukan sebagai wakil, atau pelimpahan, atau pendelegasian, maka ada dua pendapat. Jika seseorang memecat dirinya sendiri dari wakalah, maka ia otomatis terputus menurut kesepakatan (ijmā‘).

فرع

Cabang

إذا شرطنا القبول فلا بدّ أن يتصل بالإيجاب فإن كتب الغائب بالوكالة نفذت على الأصح

Jika kita mensyaratkan adanya kabul, maka kabul itu harus bersambung dengan ijab. Jika orang yang tidak hadir menulis surat kuasa, maka kuasa itu berlaku menurut pendapat yang lebih sahih.

فإن لم نشترط القبول نفذ تصرف إلوكيل وإن شرطناه فليقبل إذا عرف مضمون الكتاب

Jika kita tidak mensyaratkan adanya penerimaan, maka tindakan wakil tersebut sah. Namun jika kita mensyaratkan penerimaan, maka hendaknya ia menerima setelah mengetahui isi surat tersebut.

فصل في تعليق الوكالة

Bagian tentang penggantungan wakalah

إذا علق الوكالة بصفةٍ أو وقت فطريقان أحسنهما أنا إن شرطنا القبول لم يجز وإن لم نشترطه جاز والثانية إن لم نشترطه جاز وإن شرطناه فوجهان

Jika seseorang menggantungkan akad wakalah pada suatu sifat atau waktu, terdapat dua pendapat. Pendapat yang terbaik menurut kami adalah: jika kami mensyaratkan adanya kabul, maka tidak boleh; dan jika tidak kami syaratkan, maka boleh. Pendapat kedua: jika tidak kami syaratkan kabul, maka boleh; dan jika kami syaratkan, maka ada dua pendapat.

ولو عجل التوكيل وعلّق التصرف جاز ولا يتصرف قبل وجود الشرط ورمز العراقيون إلى تخريجه على الخلاف في التعليق إذ لا معنى للوكالة مع منع التصرف

Jika pelimpahan kuasa (tawkil) dilakukan lebih dahulu dan pelaksanaan tindakan (tasarruf) digantungkan pada suatu syarat, maka hal itu diperbolehkan, namun tidak boleh melakukan tindakan sebelum syarat tersebut terpenuhi. Para ulama Irak mengisyaratkan bahwa hal ini dapat dikaitkan dengan perbedaan pendapat (khilaf) mengenai hukum penggantungan, karena tidak ada makna dari suatu wakalah jika pelaksanaan tindakan dilarang.

فرع

Cabang

إذا منعنا التعليق فتصرف الوكيل بعد وجود الشرط نفذ عند العراقيين ويسقط المسمى ويجب أَجْر المثل ومنعه أبو محمد وقال الإمام إن وكل بصيغة التوكيل لم ينفذ إن شرطنا القبول وإن وكل بصيغة الأمر نفذ إن لم نشترط القبول

Jika kita melarang adanya ta‘liq (penggantungan syarat), maka tindakan wakil setelah terpenuhinya syarat tetap sah menurut para ulama Irak, namun nilai yang telah disepakati gugur dan yang wajib adalah upah sesuai standar (‘ajr al-mitsl). Abu Muhammad melarang hal ini. Imam berpendapat, jika seseorang mewakilkan dengan lafaz tawkil, maka tidak sah jika kita mensyaratkan adanya penerimaan. Namun jika mewakilkan dengan lafaz perintah, maka sah selama kita tidak mensyaratkan adanya penerimaan.

فرع

Cabang

إذا لم نشترط القبول ففي اشتراط علم الوكيل بالوكالة خلاف مرتب على العلم بالعزل وأولى بالاشتراط فإن شرطناه فهل يشترط أن يقترن بالوكالة؟ فيه وجهان فإن لم نشترط الاقتران فتصرف قبل العلم ففي نفوذ تصرفه قولان كما لو باع مال أبيه على ظن حياته فظهرت وفاته

Jika kita tidak mensyaratkan adanya penerimaan, maka dalam hal mensyaratkan pengetahuan wakil tentang perwakilan terdapat perbedaan pendapat yang terkait dengan pengetahuan tentang pemberhentian, dan lebih utama untuk disyaratkan. Jika kita mensyaratkannya, apakah harus disertai dengan perwakilan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Jika kita tidak mensyaratkan penyertaan tersebut, lalu wakil melakukan tindakan sebelum mengetahui (tentang perwakilan), maka mengenai keabsahan tindakannya terdapat dua pendapat, sebagaimana jika seseorang menjual harta ayahnya dengan dugaan ayahnya masih hidup, lalu ternyata ayahnya telah wafat.

فصل في العزل

Bab tentang ‘azl (coitus interruptus/pengeluaran sebelum ejakulasi).

لا يقف العزل على القبول اتفاقاًً ولا على علم الوكيل على الأصح وفيه قول مخرّج وإن مات الموكل أو جن أو أَعْتَق العبد الذي وكَّل في بيعه أو باعه بيعاً لازماً ولم يشعر الوكيل نفذ التصرف وانعزل الوكيل

Pemberhentian (‘azl) tidak bergantung pada penerimaan (dari pihak wakil) menurut kesepakatan, dan juga tidak bergantung pada pengetahuan wakil menurut pendapat yang lebih sahih, meskipun ada pendapat lain yang ditarjihkan. Jika pemberi kuasa (muwakkil) meninggal dunia, atau menjadi gila, atau memerdekakan budak yang telah diwakilkan untuk dijual, atau menjualnya dengan penjualan yang mengikat dan wakil tidak mengetahuinya, maka tindakan (yang dilakukan wakil) tetap sah dan wakil pun otomatis diberhentikan.

ولا ينعزل الحاكم قبل بلوغ الخبر؛ لما في ذلك من الضرر وقيل فيه القولان

Dan penguasa tidak diberhentikan sebelum sampai berita (tentang sebab pemberhentiannya); karena di dalamnya terdapat mudarat. Namun, dalam hal ini terdapat dua pendapat.

فرع

Cabang

إذا لم نشترط العلم بالعزل فتصرف الوكيل فادعى الموكل أنه عزله قبل التصرف لم يقبل إلا ببيّنة

Jika kita tidak mensyaratkan pengetahuan tentang pencabutan kuasa, lalu wakil melakukan suatu tindakan, kemudian muwakkil mengklaim bahwa ia telah mencabut kuasa sebelum tindakan tersebut, maka klaim itu tidak diterima kecuali dengan bukti.

فرع

Cabang

في تعليق العزل خلاف مرتب على تعليق الوكالة والأصح الجواز

Dalam pengaitan pencopotan terdapat perbedaan pendapat yang mengikuti perbedaan pendapat dalam pengaitan wakalah, dan pendapat yang lebih sahih adalah kebolehan.

فرع

Cabang

إذا جوزنا التعليق فقال مهما عزلتك فأنت وكيلي ثم

Jika kita membolehkan ta‘liq (penggantungan), lalu seseorang berkata, “Kapan pun aku memecatmu, maka engkau adalah wakilku,” kemudian…

عزله عاد التوكيل فإن عزله ثانياً لم تعد الوكالة إلا إذا قال كلما عزلتك فأنت وكيلي فيتكرر التوكيل بتكرر العزل

Pemecatan itu mengembalikan pada akad wakalah. Jika ia memecatnya untuk kedua kalinya, maka akad wakalah tidak kembali kecuali jika ia berkata, “Setiap kali aku memecatmu, engkau tetap wakilku,” maka akad wakalah akan terulang setiap kali terjadi pemecatan.

فإن عزله في غيبته فإن شرطنا العلم بالعزل فالوكالة بحالها وإن لم نشترطه فهل تعود الوكالة أو تخرج على الخلاف في اشتراط علم الوكيل؟ فيه وجهان؛ لأن الوكيل قد أمن من اطراد العزل

Jika pemberi kuasa mencabut kuasa saat agen tidak hadir, maka jika kita mensyaratkan pengetahuan tentang pencabutan, maka status wakalah tetap seperti semula. Namun jika kita tidak mensyaratkannya, apakah wakalah kembali berlaku atau tidak, hal ini kembali kepada perbedaan pendapat tentang syarat pengetahuan agen. Dalam hal ini terdapat dua pendapat, karena agen telah merasa aman dari pencabutan kuasa yang terus-menerus.

فرع

Cabang

إذا حكمنا بعود التوكيل بعد العزل فصادف التصرف وقت الانعزال ففي نفوذه وجهان وإن شككنا في ذلك أو اختلفا فيه فالأصل بقاء التوكيل

Jika kita memutuskan bahwa pemberian kuasa kembali berlaku setelah pencabutan, lalu suatu tindakan terjadi pada waktu pencabutan tersebut, maka terdapat dua pendapat mengenai keabsahannya. Dan jika kita ragu tentang hal itu atau kedua belah pihak berselisih pendapat, maka hukum asalnya adalah tetap berlakunya pemberian kuasa.

فرع

Cabang

إذا حكمنا بتكرر الوكالة إذا تكرر العزل فالخلاص منها بأن يقول كلما وكلتك فأنت معزول

Jika kami memutuskan bahwa wakalah berulang ketika pencabutan kuasa juga berulang, maka solusinya adalah dengan mengatakan: “Setiap kali aku mewakilkan kepadamu, maka engkau langsung dicabut (dari kuasa itu).”

فصل في إقرار الوكيل على الموكل

Bagian tentang pengakuan wakil atas nama muwakkil

إذا توكل بالمخاصمة لمدعٍ أو مدعىً عليه لم يقبل إقراره عليه ولو عدّل وكيل المدعى عليه ببينة المدعي لم يقبل؛ لأنه يقطع الخصومة كالإقرار وليس للوكيل أن يختار قطع الخصام

Jika seseorang menjadi wakil untuk berperkara bagi penggugat atau tergugat, maka pengakuannya atas nama kliennya tidak diterima. Bahkan jika wakil tergugat membenarkan dalil penggugat dengan bukti, hal itu tidak diterima; karena hal tersebut memutuskan perkara seperti pengakuan, sedangkan wakil tidak berwenang memilih untuk mengakhiri perkara.

فصل في التوكيل في الإبراء

Bagian tentang perwakilan dalam pembebasan utang

إذا قال أبرأتك مما لي عليك وهو عالم بقدره صحّ وإن لم يصرح بذكر المقدار كما لو قال بعتك بما باع به فلان ويشترط في الإبراء معرفة الموكل لما يبرىء منه دون الوكيل فإذا قال أبرأتك مما لموكلي عليك صح وإن جهله الوكيل بخلاف البيع؛ فإن عهدته تتعلق بالوكيل

Jika seseorang berkata, “Aku membebaskanmu dari hakku atasmu,” sementara ia mengetahui jumlahnya, maka pembebasan itu sah meskipun tidak menyebutkan jumlah secara eksplisit, sebagaimana jika ia berkata, “Aku menjual kepadamu dengan harga yang digunakan oleh si Fulan.” Dalam pembebasan (ibrā’), disyaratkan agar muwakkil mengetahui apa yang dibebaskan darinya, tidak demikian dengan wakil. Maka jika seseorang berkata, “Aku membebaskanmu dari hak muwakkilku atasmu,” maka pembebasan itu sah meskipun wakil tidak mengetahuinya, berbeda dengan jual beli; karena tanggung jawabnya berkaitan dengan wakil.

فصل في توكيل الوكيل

Bagian tentang perwakilan oleh wakil

إذا وكل إنساناً بتصرفاتٍ أو خصومة فإن تيسّر عليه تعاطي ذلك لم يملك التوكيل فيه اتفاقاًً وإن عسر فطرُقٌ إحداهن التجويز فيما يعسُر منه وفي المتيسر وجهان والثانية المنع في المتيسر وفي المتعسر وجهان والثالثة في الجميع وجهان أحدهما الجواز في الكل وفيما شاء منه والثاني المنع في الكل والجواز في البعض والتعيين إليه وهل يعتبر في العُسر عظم المشقة أو عدم الإمكان؟ فيه وجهان

Jika seseorang mewakilkan kepada orang lain untuk melakukan suatu tindakan atau menghadapi suatu perkara, maka jika ia sendiri mampu melakukannya dengan mudah, ia tidak berhak melakukan perwakilan tersebut menurut kesepakatan. Namun jika ia mengalami kesulitan, terdapat beberapa pendapat: salah satunya membolehkan perwakilan dalam hal yang sulit saja, sedangkan dalam hal yang mudah terdapat dua pendapat; pendapat kedua melarang perwakilan dalam hal yang mudah, dan dalam hal yang sulit terdapat dua pendapat; pendapat ketiga, dalam semua hal terdapat dua pendapat: salah satunya membolehkan perwakilan dalam semua hal atau dalam sebagian yang diinginkan, dan yang kedua melarang perwakilan dalam semua hal kecuali dalam sebagian, dan penentuan hal tersebut dikembalikan kepadanya. Apakah dalam kesulitan itu yang dipertimbangkan adalah besarnya kesulitan atau ketidakmungkinan melakukannya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat.

فرع

Cabang

توكيل العبد المأذون كتوكيل الوكيل في الخلاف والوفاق وللوصي والمقارض والولي المجبِر أن يوكّلوا وفي غير المجبر خلاف

Pendelegasian oleh budak yang telah diberi izin hukumnya seperti pendelegasian oleh wakil, baik menurut pendapat yang berbeda maupun yang disepakati. Wali wasiat, mudhārib, dan wali mujbir boleh mendelegasikan, sedangkan pada selain wali mujbir terdapat perbedaan pendapat.

فصل في التوكيل بإذن الموكل

Bagian tentang perwakilan dengan izin dari pemberi kuasa

يجوز التوكيل بالوكالة فإذا وكله بتصرف وأذن له أن يوكل فيه فله أحوال الأولى أن يقول وكل عني فيما وكلتك فيه فيكون الوكيل الثاني وكيلاً عن المالك لا ينعزل بانعزال الأول بحال

Boleh melakukan perwakilan melalui wakalah. Jika seseorang mewakilkan suatu tindakan kepada orang lain dan mengizinkannya untuk mewakilkan lagi, maka ada beberapa keadaan. Pertama, jika ia berkata, “Wakilkanlah atas namaku dalam hal yang aku wakilkan kepadamu,” maka wakil kedua menjadi wakil dari pemilik (asal), dan tidak terputus kewakilannya meskipun wakil pertama terputus dalam keadaan apa pun.

الثانية أن يقول وكل عن نفسك فهل يملك الأول عزل الثاني؟ فيه وجهان يعبر عنهما بأنه وكيل عنه أو عن المالك فإن جوزنا له عزله انعزل بموته وجنونه وإن منعناه من عزله ففي انعزاله بموته وجنونه وجهان ولو انعزل الأول بعزل المالك ففي انعزال الثاني بذلك وجهان اعتباراً بالموت والجنون وإن عزل المالك الثاني انعزل إن منعنا الأول من عزله وإن أجزناه فوجهان فإن قلنا لا ينفذ فطريق الخلاص أن يعزل الأول فينعزل الثاني بذلك

Kedua, jika seseorang berkata, “Aku mewakilkan atas namamu,” apakah pihak pertama berhak memberhentikan pihak kedua? Dalam hal ini terdapat dua pendapat, yang diungkapkan dengan pertanyaan apakah ia adalah wakil dari dirinya sendiri atau dari pemilik. Jika kita membolehkannya untuk memberhentikan, maka pemberhentian terjadi dengan kematian atau kegilaannya. Namun jika kita melarangnya untuk memberhentikan, maka dalam hal pemberhentian karena kematian atau kegilaannya terdapat dua pendapat. Jika pihak pertama diberhentikan oleh pemilik, maka dalam hal pemberhentian pihak kedua karena hal itu juga terdapat dua pendapat, dengan mempertimbangkan kematian dan kegilaan. Jika pemilik memberhentikan pihak kedua, maka pihak kedua diberhentikan jika kita melarang pihak pertama untuk memberhentikannya. Namun jika kita membolehkannya, maka terdapat dua pendapat. Jika kita mengatakan bahwa pemberhentian tidak berlaku, maka cara penyelesaiannya adalah dengan memberhentikan pihak pertama, sehingga pihak kedua juga diberhentikan karenanya.

الثالثة أن يقول وكلتك في التوكيل ولا يزيد فبأي الحالين يُلحق؟ فيه وجهان

Ketiga, jika seseorang berkata, “Aku mewakilkanmu untuk melakukan perwakilan,” dan tidak menambahkan apa pun, maka dalam keadaan manakah hal itu disamakan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat.

فرع

Cabang

إذا جوزنا للوكيل المطلق أن يوكل فإن أضاف إلى الموكل فهو كالحال الأولى وإن أضاف إلى نفسه فهو كالحال الثالثة

Jika kita membolehkan wakil mutlak untuk mewakilkan, maka jika ia menisbatkan (pewakilan) itu kepada pihak yang mewakilkan (muwakkil), maka hukumnya seperti keadaan pertama. Namun jika ia menisbatkannya kepada dirinya sendiri, maka hukumnya seperti keadaan ketiga.

فصل في دعوى الأمين الرد على المؤتمن

Bagian tentang klaim pengembalian oleh orang yang diberi amanah terhadap pihak yang mempercayakan amanah.

كل أمين ادعى الرد على المؤتمن فالقول قوله باتفاق الخراسانيين وقال العراقيون إن كان الغرض للأمين كالمستأجر والمرتهن فالقول قول المؤتمن

Setiap orang yang dipercaya (amin) yang mengaku telah mengembalikan barang titipan kepada pihak yang menitipkan (mu’taman), maka perkataannya diterima menurut kesepakatan para ulama Khurasan. Sedangkan menurut para ulama Irak, jika ada kepentingan bagi orang yang dipercaya seperti penyewa (musta’jir) dan pemegang gadai (murtahin), maka perkataan yang diterima adalah perkataan pihak yang menitipkan (mu’taman).

وإن كان الغرض للمؤتمن كالوديعة والوكالة بغير جُعل فالقول قول الأمين وإن كان الغرض لهما كالوكيل بالجعل فوجهان

Jika tujuan penitipan adalah untuk kepentingan pihak yang dipercaya, seperti dalam kasus wadiah dan wakalah tanpa imbalan, maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan pihak yang dipercaya. Namun, jika tujuan penitipan untuk kepentingan kedua belah pihak, seperti wakil dengan imbalan, maka terdapat dua pendapat.

فرع

Cabang

كل أمين تلفت العين عنده بغير تفريط منه لم يضمن وكل أمين ادعى التلف فالقول قوله باتفاق الخراسانيين وقياس العراقيين إلحاق دعوى التلف بدعوى الرد ويحتمل أن يفرقوا بين الرد والتلف

Setiap orang yang dipercaya (amīn) yang barang titipannya rusak tanpa adanya kelalaian darinya, maka ia tidak wajib mengganti. Setiap amīn yang mengaku barang titipannya rusak, maka ucapannya diterima menurut kesepakatan ulama Khurasan, sedangkan menurut qiyās ulama Irak, pengakuan rusaknya barang disamakan dengan pengakuan telah mengembalikan barang. Namun, ada kemungkinan mereka membedakan antara pengembalian dan kerusakan.

فصل في دعوى الرد على غير المؤتمن

Bagian tentang klaim penolakan terhadap selain orang yang terpercaya

إذا ادعى الرد على غير المؤتمن لم يقبل قوله إلا على وجه بعيد كمن التقط لقطة أو أطارت إليه الريح ثوباً فادعى الرد على المالك لم يقبل وكالقيم إذا ادعى الرد بعد البلوغ والرشد فلا يقبل على الأصح وإن ادعى النفقة في الصغر فإن ذكر سرفاً ضمن وإن ذكر اقتصاداً قبل على الأصح

Jika seseorang mengaku telah mengembalikan barang kepada selain orang yang dipercaya, maka pengakuannya tidak diterima kecuali dalam keadaan yang jarang terjadi, seperti seseorang yang menemukan barang temuan atau angin menerbangkan pakaian kepadanya, lalu ia mengaku telah mengembalikannya kepada pemiliknya, maka pengakuannya tidak diterima. Demikian pula seorang wali jika mengaku telah mengembalikan setelah anak yang diasuhnya baligh dan berakal, maka menurut pendapat yang lebih sahih, pengakuannya tidak diterima. Namun jika ia mengaku telah menafkahi anak tersebut ketika masih kecil, maka jika ia menyebutkan adanya pemborosan, ia wajib mengganti; dan jika ia menyebutkan pengeluaran yang wajar, maka menurut pendapat yang lebih sahih, pengakuannya diterima.

فرع

Cabang

من طولب بالدين فله أن يمتنع من أدائه حتى يُشهد له بقبضه وفي الوديعة وجهان وقال العراقيون لا يمتنع في الدين إلا إذا كان به بينة

Barang siapa ditagih utang, maka ia berhak menolak untuk membayarnya sampai ia menghadirkan saksi atas penerimaannya. Adapun dalam masalah titipan (wadi‘ah), terdapat dua pendapat. Para ulama Irak berpendapat bahwa dalam utang, seseorang tidak boleh menolak kecuali jika ia memiliki bukti.

فصل في دعوى الرد على رسول المؤتمن

Bagian tentang klaim penolakan terhadap utusan yang dipercaya

إذا ادعى الأمين الدفع إلى الرسول واعترف المالك بالإرسال وكذب الأمين في الدفع فالقول قول الرسول في عدم القبض وفي تغريم الأمين وجهان؛ إذ يد الرسول كيد المرسل وقطع الإمام بالتغريم؛ لأنه ادعى الرد على غير المؤتمن وإن كذبه الرسول وصدقه المالك فإن قلنا لا يغرم إذا كذبه المالك فهاهنا أوْلى وإن قلنا يغرم ثمَّ فهاهنا وجهان مشهوران لتقصيره بترك الإشهاد

Jika seorang amin (orang yang dipercaya) mengaku telah menyerahkan (barang) kepada utusan, dan pemilik barang mengakui telah mengutus (utusan tersebut), namun amin berdusta dalam penyerahan, maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan utusan bahwa ia belum menerima, dan ada dua pendapat mengenai kewajiban ganti rugi bagi amin; karena tangan utusan sama dengan tangan orang yang mengutusnya, dan Imam (an-Nawawi) menetapkan kewajiban ganti rugi, karena amin mengaku telah mengembalikan kepada orang yang bukan orang yang dipercaya. Jika utusan mendustakan (pengakuan amin) dan pemilik membenarkannya, maka jika kita berpendapat bahwa amin tidak wajib mengganti rugi ketika didustakan oleh pemilik, maka dalam kasus ini lebih utama (untuk tidak mengganti rugi). Namun jika kita berpendapat bahwa amin wajib mengganti rugi dalam kasus sebelumnya, maka dalam kasus ini ada dua pendapat yang masyhur, karena kelalaiannya dalam tidak menghadirkan saksi.

فصل في التنازع في إيقاع التصرفات

Bagian tentang perselisihan dalam pelaksanaan tindakan hukum

إذا توكل بتصرف أو أداء أمانة أو دين فادعى أنه فعل ذلك وأنكره الموكل ففي قبول قول الوكيل مع يمينه طريقان إحداهما ثلاثة أقوال أحدها لا يقبل في الجميع لتعلقه بثالث والثاني يقبل حتى في أداء الديون والأمانات والثالث إن شابه لفظُ الدعوى لفظَ الإنشاء قبل وإلا فلا فيقبل في العتق والطلاق ولا يقبل في الاقتصاص ولو قال بعتُ فالقياس أنه لا يقبل؛ إذ لا يستقل بالإنشاء من غير قبول

Jika seseorang menjadi wakil dalam melakukan suatu tindakan atau melaksanakan amanah atau membayar utang, lalu ia mengaku telah melakukannya sementara pihak yang mewakilkan mengingkarinya, maka dalam hal diterimanya pernyataan wakil beserta sumpahnya terdapat dua metode; salah satunya ada tiga pendapat: pertama, tidak diterima dalam semua kasus karena berkaitan dengan pihak ketiga; kedua, diterima bahkan dalam pelaksanaan utang dan amanah; ketiga, jika lafaz pengakuan itu mirip dengan lafaz pernyataan (tindakan hukum), maka diterima, jika tidak maka tidak diterima. Maka diterima dalam kasus pembebasan budak dan talak, namun tidak diterima dalam kasus qishāsh. Jika ia berkata, “Aku telah menjual,” maka menurut qiyās tidak diterima, karena ia tidak dapat melakukan tindakan hukum secara mandiri tanpa adanya penerimaan.

والطريقة الثانية وهي المشهورة إن ادعى دفع دين أو أمانة لم يقبل على المذهب وإن ادعى عقداً وهو باقٍ على الوكالة قبل؛ لقدرته على الإنشاء

Cara kedua, yang masyhur, adalah jika seseorang mengaku telah membayar utang atau mengembalikan amanah, maka pengakuannya tidak diterima menurut mazhab. Namun, jika ia mengaku telah melakukan akad sementara ia masih berstatus sebagai wakil, maka pengakuannya diterima; karena ia mampu melakukan akad.

فرع

Cabang

إذا صدقه المالك على قضاء الدين ولكنه لم يُشهد لزمه الضمان إلا على قول بعيد وقال العراقيون إذا جحد القابض فإن ترك الإشهاد في غيبة الموكل ضمن وإن تركه بحضرته فوجهان وإن دفع الوديعة بحضوره لم يضمن وفي الغيبة أوجه ثالثها التفرقة بين أن يدفعها في مكانٍ يتعذر فيه الإشهاد أو يتيسر

Jika pemilik membenarkan bahwa utangnya telah dibayar, tetapi tidak menghadirkan saksi, maka ia tetap wajib menanggung (tanggung jawab) kecuali menurut pendapat yang lemah. Ulama Irak berpendapat: jika penerima mengingkari, maka jika ia meninggalkan penyaksian saat pemilik tidak hadir, ia wajib menanggung; namun jika ia meninggalkannya di hadapan pemilik, ada dua pendapat. Jika ia menyerahkan titipan di hadapan pemilik, ia tidak wajib menanggung; namun jika saat pemilik tidak hadir, ada tiga pendapat, yang ketiganya membedakan antara menyerahkan di tempat yang sulit menghadirkan saksi dan tempat yang mudah menghadirkan saksi.

فصل في التنازع في قبض الديون والأثمان

Bagian tentang perselisihan dalam penerimaan utang dan harga.

إذا توكل في قبض دين فادعى أنه قبضه وأنه تلف في يده فقال الموكل لم تقبضه فالقول قول الموكل؛ إذ لا غرم على الوكيل ولا خصومة معه وللموكل أن يطالب المدين بالدين بخلاف ما لو اتفقا على الاستيفاء ثم اختلفا في الرد أو التلف فالقول قول الوكيل؛ فإنا لو كذبناه لغرمناه

Jika seseorang mewakilkan kepada orang lain untuk menerima pembayaran utang, lalu si wakil mengaku bahwa ia telah menerima utang tersebut dan utang itu telah hilang di tangannya, sedangkan si pemberi kuasa berkata, “Engkau belum menerimanya,” maka yang dipegang adalah perkataan si pemberi kuasa; karena tidak ada tanggungan pada si wakil dan tidak ada perselisihan dengannya, dan si pemberi kuasa berhak menuntut utang tersebut kepada si berutang. Berbeda halnya jika keduanya sepakat bahwa pembayaran telah diterima, kemudian mereka berselisih tentang pengembalian atau hilangnya harta tersebut, maka yang dipegang adalah perkataan si wakil; sebab jika kita mendustakannya, berarti kita membebaninya tanggungan.

ولو سلَّم المبيع بإذن الموكل أو كان البيع بالمؤجل فسلم المبيع ثم ادعى أنه قبض الثمن فالقول قول الموكل فإن اتفقا على قبضه ثم اختلفا في تلفه أو ردّه على الموكل فالقول قول الوكيل؛ فإن البيع إذا كان مطلقاً أو مقيداً بالحلول فسلّم المبيع قبل قبض الثمن لزمه الأقل من قيمة المبيع أو الثمن فإذا ادعى الموكل أنه سلمه فأنكر فالقول قول الوكيل؛ لأنا لو كذبناه لغرمناه وليس للموكل مطالبة المشتري بالثمن على الأصح؛ لتعلق الخصومة بالوكيل بخلاف ما ذكرناه في الدين فإن قلنا لا يطالبه بالثمن فرد المشتري المبيع بالعيب فله طلب الثمن من المالك والوكيل فإن غرّم الوكيل لم يرجع على المالك؛ لأن يمينه صلحت للدفع دون الإثبات فأشبه ما لو اختلف المتبايعان في عيب ممكن الحدوث فحلف البائع ثم انفسخ البيع بالتحالف فليس له أن يغرّم المشتري أرش العيب الحادث اتفاقاًً إلا أن في صورة الوكالة إشكالاً من جهة أنا قد برّأنا المشتري من الثمن وصدقنا الوكيل في قبضه وتلفه أو ردّه على المالك وذلك يقتضي الرجوع على المالك ولا يتجه منع الرجوع إلا إذا جوزنا مطالبة المشتري بالثمن

Jika barang yang dijual diserahkan dengan izin dari pemberi kuasa atau penjualan dilakukan secara tangguh lalu barang diserahkan, kemudian agen mengaku telah menerima pembayaran, maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan pemberi kuasa. Jika keduanya sepakat bahwa pembayaran telah diterima, lalu berselisih tentang apakah barang tersebut rusak atau dikembalikan kepada pemberi kuasa, maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan agen. Jika penjualan dilakukan secara mutlak atau dengan syarat pembayaran tunai, lalu agen menyerahkan barang sebelum menerima pembayaran, maka ia bertanggung jawab atas nilai yang lebih kecil antara harga barang atau harga jual. Jika pemberi kuasa mengaku telah menerima barang lalu agen menyangkalnya, maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan agen; karena jika kita mendustakan agen, maka kita membebaninya ganti rugi. Pemberi kuasa tidak berhak menuntut pembeli untuk membayar harga barang menurut pendapat yang lebih kuat, karena sengketa terkait dengan agen, berbeda dengan kasus utang sebagaimana telah dijelaskan. Jika kita berpendapat bahwa pemberi kuasa tidak dapat menuntut pembeli untuk membayar harga, lalu pembeli mengembalikan barang karena cacat, maka ia berhak menuntut harga barang dari pemilik dan agen. Jika agen telah membayar ganti rugi, maka ia tidak dapat menuntut kembali kepada pemilik; karena sumpahnya hanya sah untuk menolak tuntutan, bukan untuk menetapkan hak, sehingga serupa dengan kasus dua pihak yang berselisih tentang cacat yang mungkin terjadi, lalu penjual bersumpah dan kemudian penjualan dibatalkan karena saling bersumpah, maka penjual tidak berhak membebankan pembeli ganti rugi atas cacat yang terjadi menurut kesepakatan, kecuali dalam kasus perwakilan terdapat kerancuan karena kita telah membebaskan pembeli dari pembayaran dan membenarkan agen dalam menerima pembayaran serta rusaknya barang atau pengembaliannya kepada pemilik, yang menuntut adanya hak kembali kepada pemilik. Tidak ada alasan untuk melarang hak kembali kecuali jika kita membolehkan pemberi kuasa menuntut pembeli atas harga barang.

فصل فيمن طولب بأمانةٍ فأخّر ردها

Bagian tentang orang yang diminta untuk mengembalikan amanah lalu menunda pengembaliannya

كل من طولب بأمانة لم يجز له تأخير ردها إلا بعذر فإن أخر بغير عذر ضمن وإن كان مشتغلاً بأكل أو طهارة أو حمّام لم يلزمه القطع فإن تلفت في هذه الحال لم يضمن عند الأصحاب وقال الإمام إن تلفت بسببٍ تتلف به لو كانت عند المالك لم يضمن وإن تلفت بسبب التأخير ضمن

Setiap orang yang diminta untuk mengembalikan amanah tidak boleh menunda pengembaliannya kecuali ada uzur. Jika ia menunda tanpa uzur, maka ia wajib menanggung ganti rugi. Namun, jika ia sedang sibuk makan, bersuci, atau mandi, ia tidak wajib segera menghentikan aktivitasnya. Jika amanah tersebut rusak dalam keadaan seperti ini, menurut para ulama, ia tidak wajib menanggung ganti rugi. Namun menurut Imam, jika kerusakan itu terjadi karena sebab yang jika amanah itu berada di tangan pemiliknya juga akan rusak, maka ia tidak wajib menanggung ganti rugi. Tetapi jika kerusakan itu terjadi karena penundaan, maka ia wajib menanggung ganti rugi.

فرع

Cabang

إذا ادعى المالك تأخيراً لا عذر فيه أو اتفقا على التأخير وادعى المالك نفي العذر فالقول قول الأمين

Jika pemilik mengklaim adanya penundaan tanpa uzur, atau keduanya sepakat tentang adanya penundaan lalu pemilik mengklaim tidak adanya uzur, maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan pihak yang diberi amanah (al-amīn).

فصل فيمن جحد الأمانة ثم ادعى ردّها أو تلفها

Bagian tentang orang yang mengingkari amanah lalu mengaku telah mengembalikannya atau mengaku telah rusak/hilang.

إذا ادعى عليه بوديعة أو قَبْض ثمن توكل في قبضه فأنكر فله حالان إحداهما أن يقول ما لك عندي شيء أو لا يلزمني تسليم ما ادعيت ثم تقوم عليه البينة بالاستيداع وقبض الثمن فيدعي الرد أو التلف فالقول قوله مع يمينه فإن أضاف التلف إلى ما بعد الإنكار لزمه الضمان

Jika seseorang mengklaim terhadapnya tentang titipan atau penerimaan harga yang ia wakilkan untuk diterima, lalu ia mengingkari, maka ada dua keadaan: Pertama, ia berkata, “Kamu tidak memiliki apa pun padaku,” atau, “Aku tidak wajib menyerahkan apa yang kamu klaim,” kemudian didatangkan bukti atas penitipan atau penerimaan harga, lalu ia mengaku telah mengembalikan atau barang tersebut telah rusak, maka perkataannya diterima dengan sumpahnya. Namun, jika ia menisbatkan kerusakan barang setelah pengingkaran, maka ia wajib menanggung ganti rugi.

الثانية أن يقول ما استودعتُ ولا قبضتُ فتقوم البينة عليه بذلك فيدعي الرد أو التلف فإن أضافهما إلى ما قبل الإنكار لم يقبل قوله فإن أقام بينة لم تسمع على أظهر الوجهين؛ لأنه كذبها بالإنكار وإن أضاف التلف إلى ما بعد الإنكار قبل قوله كالغاصب وعليه الضمان وإن أضاف الرد إلى ما بعد الإنكار لم يقبل قوله فإن أقام بيّنة فقد سمعها الأصحاب وخرجها الإمام على الخلاف لإكذابها بسابق الإنكار

Kedua, jika ia berkata, “Aku tidak pernah menerima titipan dan tidak pernah menerimanya,” lalu ada bukti yang menegaskan hal itu, kemudian ia mengaku telah mengembalikan atau barangnya rusak, maka jika ia mengaitkan pengakuan tersebut pada waktu sebelum pengingkaran, perkataannya tidak diterima. Jika ia menghadirkan bukti, maka bukti tersebut tidak diterima menurut pendapat yang lebih kuat, karena ia telah mendustakannya dengan pengingkaran sebelumnya. Namun, jika ia mengaitkan kerusakan barang pada waktu setelah pengingkaran, maka perkataannya diterima seperti halnya pada kasus ghashab, dan ia tetap bertanggung jawab. Jika ia mengaitkan pengembalian barang pada waktu setelah pengingkaran, maka perkataannya tidak diterima. Jika ia menghadirkan bukti, maka para ulama menerima bukti tersebut, dan Imam mengaitkannya dengan perbedaan pendapat karena bukti itu telah didustakan oleh pengingkaran sebelumnya.

فصل في مخالفة الوكيل ما يقتضيه اللفظ أو العرف

Bab tentang penyimpangan wakil dari apa yang dituntut oleh lafaz atau ‘urf

إذا قال اشتر بهذه الدراهم وجب الشراء بعينها فإن خالف انصرف العقد إليه وإن قال اشتر في الذمة وانقد فيه هذه الدراهم بعد اللزوم فاشترى بعينها لم ينعقد على الأصح

Jika seseorang berkata, “Belilah dengan uang dirham ini,” maka wajib membeli dengan uang itu secara langsung. Jika ia menyelisihi, maka akad berpindah kepadanya. Namun jika ia berkata, “Belilah secara tanggungan (fi al-dzimmah) dan bayarlah dengan uang dirham ini setelah akad menjadi wajib,” lalu ia membeli dengan uang itu secara langsung, maka menurut pendapat yang lebih sahih, akad tersebut tidak sah.

وليس للوكيل أن يبيع ولا أن يشتري من نفسه اتفاقاً وإن نص له على ذلك فوجهان أجراهما ابن سريج في كل عقد مفتقر إلى الإيجاب والقبول فإن أذنت المرأة لابن عمها أن يتزوجها متولياً للطرفين أو توكل في جلد نفسه حدّاً أو في قطع يده قصاصاً أو حداً ففيه الوجهان وهو بعيد في النكاح؛ لما فيه من التعبد وفي الجلد لما فيه من التهمة

Seorang wakil tidak boleh menjual atau membeli dari dirinya sendiri secara ijma‘, dan jika ada nash yang membolehkannya, maka terdapat dua pendapat yang dikemukakan oleh Ibn Suraij dalam setiap akad yang memerlukan ijab dan qabul. Jika seorang wanita mengizinkan sepupunya untuk menikahinya dengan bertindak sebagai wakil kedua belah pihak, atau seseorang mewakilkan kepada dirinya sendiri untuk menjalani hukuman cambuk, atau untuk memotong tangannya sebagai qishash atau hudud, maka dalam hal ini terdapat dua pendapat. Namun, hal ini dianggap jauh (tidak dibenarkan) dalam akad nikah karena mengandung unsur ibadah, dan dalam hukuman cambuk karena mengandung unsur tuduhan (tidak objektif).

وإن كان عليه دين فتوكل في قبضة من نفسه فعلى الوجهين عند الإمام وإن توكل في إبراء نفسه منه صح وفي طريقة العراق وجهان ولا وجه للمنع إلا إذا شرطنا القبول في الإبراء

Jika seseorang memiliki utang, lalu ia mewakilkan kepada orang lain untuk menagih utang tersebut dari dirinya sendiri, maka menurut Imam terdapat dua pendapat. Namun, jika ia mewakilkan kepada orang lain untuk membebaskan dirinya dari utang tersebut (melakukan ibrā’), maka hal itu sah. Dalam metode ulama Irak terdapat dua pendapat, dan tidak ada alasan untuk melarangnya kecuali jika kita mensyaratkan adanya penerimaan (qabūl) dalam ibrā’.

وعلى الوكيل المطلق أن يبيع بثمن المثل حالاً من نقد البلد فإن باع بنسيئة من مليء وفيٍّ أو باع بالغبن أو بغير الغالب في البلد لم يصح والغبن هو النقص الظاهر الذي يعدّ به حاطّاً من ثمن المثل وإن باع ما يساوي مائة بنقص درهم صح؛ لأنه يعدّ ثمن المثل أيضاً

Dan seorang wakil mutlak harus menjual dengan harga pasar secara tunai menggunakan mata uang setempat. Jika ia menjual secara kredit kepada orang yang mampu dan terpercaya, atau menjual dengan kerugian (ghabn), atau tidak sesuai dengan harga yang umum di daerah tersebut, maka jual belinya tidak sah. Ghabn adalah kekurangan yang nyata yang dianggap mengurangi harga pasar. Namun, jika ia menjual barang yang nilainya seratus dengan kekurangan satu dirham, maka jual belinya sah, karena itu masih dianggap sebagai harga pasar juga.

وإن كان في البلد نقدان غالبان فباع بهما أو بأحدهما صح وتردد بعضهم في البيع بهما ولو باع أو اشترى بشرط الخيار ففي الصحة طريقان إحداهما إن شرطه في البيع للمشتري لم يصح وإن شرطه لنفسه فوجهان وإن شرطه في الشراء لنفسه جاز وإن شرطه للبائع فوجهان والطريقة الثانية وعليها الجمهور فيه أوجه ثالثها إن اختص بالخيار صح وإلا فلا

Jika di suatu negeri terdapat dua mata uang yang sama-sama berlaku, lalu seseorang melakukan jual beli dengan keduanya atau dengan salah satunya, maka jual belinya sah. Namun, sebagian ulama masih ragu tentang keabsahan jual beli dengan keduanya sekaligus. Jika seseorang melakukan jual beli atau pembelian dengan syarat khiyār (hak memilih), maka ada dua pendapat mengenai keabsahannya. Pendapat pertama, jika syarat tersebut diberikan kepada pembeli dalam jual beli, maka tidak sah; jika syarat tersebut diberikan kepada dirinya sendiri, ada dua pendapat. Jika syarat tersebut diberikan kepada dirinya sendiri dalam pembelian, maka boleh; jika syarat tersebut diberikan kepada penjual, ada dua pendapat. Pendapat kedua, yang dianut mayoritas ulama, terdapat tiga pendapat: yang ketiga, jika hak khiyār itu khusus, maka sah; jika tidak, maka tidak sah.

وإن أذن في البيع بأجلٍ ثمنُ المثل فيه مائة فباع بالمائة حالاً فوجهان وإن باعه بتسعين حالاً لم يجز وإن قال اشترِ بمائة حالة فاشترى بمائة نسيئة فلأيهما يقع؟ فيه وجهان وإن اشتراه بمائة وعشرة مؤجلة وقع للوكيل

Jika ia mengizinkan untuk menjual dengan pembayaran tangguh dengan harga pasaran seratus, lalu ia menjual dengan seratus secara tunai, terdapat dua pendapat. Jika ia menjualnya dengan sembilan puluh secara tunai, maka tidak boleh. Jika ia berkata, “Belilah dengan seratus secara tunai,” lalu ia membeli dengan seratus secara tangguh, kepada siapa akad itu jatuh? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Jika ia membelinya dengan seratus sepuluh secara tangguh, maka akad jatuh kepada wakil.

فصل فيما يعد مخالفة وموافقة

Bagian tentang apa yang dianggap sebagai penyelisihan dan kesesuaian

إذا باع بثمن المثل أو أكثر أو اشترى بثمن المثل أو أقلّ نفذ للموكل وإن اشترى بأكثر من ثمن المثل انصرف العقد إليه وإن قال بع بمائة فباع بمائتين من جنس المأذون صح اتفاقاً وإن باع بجنس آخر لم يصح فإن أذن في البيع بمائة درهم فباع بمائة ديناًر لم يصح وإن قال بع بمائة ولا تزد أو قال اشترِ بمائة ولا تنقص فزاد في البيع أو نقص في الشراء فوجهان قال الإمام إن نص على ذلك نصاً لا يحتمل التأويل لم يصح وإن احتمل تأويله بأني لا أكلفك مشقة في تحصيل الزيادة ونحو ذلك ففيه الوجهان وإن قال اشتر عشرة أعبد فاشتراهم في عشرة عقود أو في صفقة واحدة صح وإن اشتراهم دفعة واحدة من رجلين لكل واحدٍ منهما خمسة وقلنا يصح هذا البيع مع ما فيه من جهالة الثمن وقع للموكل وإن قال اشترهم صفقة واحدة فاشتراهم بعقود لم ينفذ للموكل وإن اشتراهم من اثنين بقبول واحد فوجهان وإن قال اشتر عبداً بعشرة فاشترى نصفه بأربعة أو اشترى النصفين بثمانية في عقدين لم ينفذ للموكل

Jika seseorang menjual dengan harga sesuai harga pasar atau lebih, atau membeli dengan harga sesuai harga pasar atau kurang, maka transaksi itu berlaku untuk pihak yang memberi kuasa (muwakkil). Namun, jika ia membeli dengan harga lebih tinggi dari harga pasar, maka akad itu berlaku untuk dirinya sendiri. Jika ia berkata, “Jual dengan harga seratus,” lalu dijual dengan harga dua ratus dari jenis barang yang diizinkan, maka sah menurut kesepakatan ulama. Namun, jika dijual dengan jenis barang lain, maka tidak sah. Jika ia memberi izin untuk menjual dengan seratus dirham, lalu dijual dengan seratus dinar, maka tidak sah. Jika ia berkata, “Jual dengan seratus dan jangan lebih,” atau “Beli dengan seratus dan jangan kurang,” lalu terjadi penambahan dalam penjualan atau pengurangan dalam pembelian, maka ada dua pendapat. Imam berkata, jika pernyataannya tegas dan tidak mengandung kemungkinan takwil, maka tidak sah. Namun, jika masih mungkin ditakwil, misalnya maksudnya adalah “Aku tidak membebanimu kesulitan untuk mendapatkan tambahan,” dan semacamnya, maka ada dua pendapat. Jika ia berkata, “Belilah sepuluh budak,” lalu dibeli dalam sepuluh akad atau dalam satu transaksi, maka sah. Jika dibeli sekaligus dari dua orang, masing-masing lima budak, dan menurut pendapat yang membolehkan jual beli seperti ini meskipun ada ketidakjelasan harga, maka transaksi itu berlaku untuk muwakkil. Jika ia berkata, “Belilah mereka dalam satu transaksi,” lalu dibeli dengan beberapa akad, maka tidak berlaku untuk muwakkil. Jika dibeli dari dua orang dengan satu penerimaan (ijab kabul), maka ada dua pendapat. Jika ia berkata, “Belilah seorang budak dengan sepuluh,” lalu dibeli setengahnya dengan empat atau kedua setengahnya dengan delapan dalam dua akad, maka tidak berlaku untuk muwakkil.

فصل في اختلاف الوكيل والموكل في الثمن

Bagian tentang perbedaan pendapat antara wakil dan muwakkil dalam hal harga

إذا اشترى جارية بعشرين فقال الموكل إنما أذنت في الشراء بعشرة فقال الوكيل بل بالعشرين فالقول قول الموكل وينصرف العقد إلى الوكيل إن وقع على الذمة وإن وقع على العين بطل فإن لم يعترف البائع بالوكالة وحلف على نفي العلم أخذ العشرين التي تناولها العقد وغرمها الوكيل للموكّل وينبغي للحاكم أن يقول للموكل لا يضرك أن تقول للموكل بعتك الجارية بعشرين فإن أجاب صح البيع وحلت الجارية للوكيل ولا يكون ذلك إقراراً من البائع على النص وللوقف في هذا العقد احتمال ظاهر وإن امتنع من البيع فهل يجوز للوكيل وطء الجارية؟ فيه ثلاثة أوجه أحدها لا تحل له إلا أن يضرب عن الخصام

Jika seseorang membeli seorang budak perempuan seharga dua puluh (dinar), lalu pihak yang memberi kuasa berkata, “Aku hanya mengizinkan pembelian seharga sepuluh,” sedangkan pihak yang dikuasakan berkata, “Justru aku diizinkan membeli seharga dua puluh,” maka yang dipegang adalah pernyataan pihak yang memberi kuasa, dan akad tersebut beralih kepada pihak yang dikuasakan jika akad dilakukan atas tanggungan (dzimmah), dan jika dilakukan atas barang (’ayn), maka akadnya batal. Jika penjual tidak mengakui adanya perwakilan dan bersumpah tidak mengetahui, maka ia mengambil dua puluh yang menjadi objek akad, dan pihak yang dikuasakan menggantinya kepada pihak yang memberi kuasa. Sebaiknya hakim berkata kepada pihak yang memberi kuasa, “Tidak mengapa jika engkau berkata kepada pihak yang dikuasakan, ‘Aku menjual budak perempuan itu kepadamu seharga dua puluh’.” Jika ia menyetujui, maka jual beli sah dan budak perempuan itu halal bagi pihak yang dikuasakan, dan itu tidak dianggap sebagai pengakuan dari penjual menurut nash. Dalam akad ini terdapat kemungkinan waqf yang jelas. Jika penjual menolak untuk menjual, apakah boleh bagi pihak yang dikuasakan untuk menggauli budak perempuan itu? Dalam hal ini ada tiga pendapat, salah satunya: tidak halal baginya kecuali jika ia meninggalkan perselisihan.

والثاني يجوز؛ بناء على أن العقد يقع له ثم ينصرف إلى الموكل وهذا لا يصح في الثمن المعين وإن كان في الذمة لم يصح أيضاً إلا على قول أبي حنيفة

Yang kedua diperbolehkan; berdasarkan bahwa akad itu terjadi atas nama dirinya kemudian beralih kepada muwakkil, dan ini tidak sah pada harga yang telah ditentukan, dan jika harga itu berupa utang (di dalam tanggungan), maka tidak sah juga kecuali menurut pendapat Abu Hanifah.

والثالث التخريج على الظفر بمال الظالم فإن منعناه لم يتصرف في الجارية ويخرج على هذا وجه أن الحاكم ينتزعها ليحفظها حِفْظ ما لا يعرف مالكه وقال الإمام إن كان الوكيل صادقاً في الباطن خرج على الظفر بمال الظالم وإن كان كاذباً فلا تعلق له بالجارية إذ لا حق له على مالكها

Ketiga, analogi dengan memperoleh harta orang zalim; jika kita melarangnya, maka ia tidak boleh melakukan transaksi terhadap budak perempuan tersebut. Berdasarkan hal ini, ada pendapat bahwa hakim dapat menarik budak itu untuk menjaganya seperti menjaga harta yang tidak diketahui pemiliknya. Imam berkata: Jika wakil itu jujur secara batin, maka kasus ini dianalogikan dengan memperoleh harta orang zalim. Namun jika ia berdusta, maka ia tidak memiliki hubungan apa pun dengan budak perempuan itu, karena ia tidak memiliki hak atas pemiliknya.

فصل فيمن يوكل في تزوج أو شراء فيقبل غير ما أذن فيه

Bagian tentang orang yang diberi kuasa untuk menikahkan atau membeli, lalu ia menerima selain dari apa yang diizinkan kepadanya.

صيغة النكاح بالتوكيل أن يقول الموجب زوجت فلانة من فلان فيقول الوكيل قبلت نكاحها لفلان وفي انعقاد البيع بمثل هذه الصيغة وجهان وقطع الصيدلاني بالمنع فإن أجزناه لم تتعلق العهدة بالوكيل وإن توكّل بقبول امرأة معينة فقبل للموكل نكاح غيرها لم يقع العقد للموكل ولا للوكيل وإن توكل بشراء جارية معينة فاشترى غيرها ونوى الموكل فإن كان الثمن في الذمة فإن منعنا وقف العقود انصرف العقد إليه وإن صرح بإضافته إلى الموكل فهل يبطل أو يقع للوكيل؟ فيه وجهان

Lafal akad nikah dengan perwakilan adalah pihak yang mewakilkan mengatakan, “Aku nikahkan Fulanah dengan Fulan,” lalu wakil menjawab, “Aku terima nikahnya untuk Fulan.” Dalam hal akad jual beli dengan lafal seperti ini terdapat dua pendapat, dan Ash-Shaydalani menegaskan tidak membolehkannya. Jika kita membolehkannya, maka tanggung jawab tidak terkait pada wakil. Jika seseorang mewakilkan untuk menerima nikah seorang perempuan tertentu, lalu wakil menerima nikah untuk orang yang diwakilkan dengan perempuan lain, maka akad tidak sah baik untuk yang diwakilkan maupun untuk wakil. Jika seseorang mewakilkan untuk membeli seorang budak perempuan tertentu, lalu wakil membeli budak lain dan meniatkannya untuk yang diwakilkan, maka jika harga dibebankan pada tanggungan, dan jika kita melarang penangguhan akad, maka akad kembali kepada wakil. Jika ia secara tegas menyandarkan akad kepada yang diwakilkan, apakah akad batal atau jatuh kepada wakil? Dalam hal ini terdapat dua pendapat.

فصل في دفع الحق إلى من يدّعي أنه وارث المستحق أو وكيله

Bagian tentang memberikan hak kepada orang yang mengaku sebagai ahli waris dari yang berhak atau sebagai wakilnya.

إذا كان بيده حق فادعى عليه مدعٍ أنه وكيل في قبضه فدفعه إليه فتلف عنده فأنكر المستحق الوكالة وحلف فله أن يغرّم القابض والدافع ولا يرجع واحد منهما على الآخر إن تصادقا على التوكيل وإن لم يتصادقا عليه رجع الدافع على القابض ولا يرجع القابض على الدافع ولو وقع ذلك في الدين فلا غرم للمالك إلا على الدافع لأن الحق غير متعين وغلط أبو إسحاق فأجاز تغريم القابض

Jika seseorang memegang suatu hak, lalu ada orang lain yang mengaku sebagai wakil untuk menerimanya, kemudian hak itu diserahkan kepadanya dan rusak di tangannya, lalu pemilik hak mengingkari adanya perwakilan dan bersumpah, maka ia berhak menuntut ganti rugi dari penerima maupun dari yang menyerahkan. Keduanya tidak dapat saling menuntut jika mereka sepakat tentang adanya perwakilan. Namun, jika mereka tidak sepakat tentang perwakilan tersebut, maka yang menyerahkan dapat menuntut penerima, dan penerima tidak dapat menuntut yang menyerahkan. Jika hal ini terjadi pada utang, maka pemilik hak hanya dapat menuntut ganti rugi dari yang menyerahkan, karena haknya belum tertentu. Abu Ishaq keliru dengan membolehkan menuntut ganti rugi dari penerima.

فرع

Cabang

إذا ادعى الوكالة في قبض الدين وصدّقه المدين لم يجبر على التسليم إليه ما لم يثبت التوكيل خلافا للمزني وبعض الأصحاب

Jika seseorang mengaku sebagai wakil dalam menerima pembayaran utang dan pengakuannya dibenarkan oleh pihak yang berutang, maka ia tidak dapat dipaksa untuk menyerahkan pembayaran kepadanya kecuali setelah terbukti adanya perwakilan, berbeda dengan pendapat al-Muzani dan sebagian ulama lainnya.

ولو قال لفلان عليَّ ألف وقد مات ولا وارث له سوى هذا أجبر على التسليم على ظاهر المذهب وإن قال أحالني فلان بالألف الذي له عليك فصدقه ففي إجباره على إلتسليم وجهان

Jika seseorang berkata, “Si Fulan memiliki hak seribu atas diriku, dan ia telah meninggal dunia tanpa ahli waris selain orang ini,” maka orang tersebut dipaksa untuk menyerahkan (hak itu) menurut pendapat yang zahir dalam mazhab. Namun jika ia berkata, “Si Fulan telah mengalihkan kepadaku seribu yang menjadi haknya atasmu,” lalu ia membenarkannya, maka dalam hal kewajiban menyerahkan (hak itu) terdapat dua pendapat.

فصل في اختلافهما في البيع بالتأجيل

Bagian tentang perselisihan antara keduanya dalam jual beli dengan pembayaran tangguh

إذا باع الوكيل بأجل فقال الموكل لم آذن في التأجيل فالقول قول الموكل فإن حلف فللمشتري حالان الأولى أن ينكر الوكالة فالقول قوله فيحلف على نفي العلم ويقرّ المبيع بيده فإن نكل فحلف الموكل أخذ المبيع وإن نكل الموكل لم ينتزع المبيع ولا يمنع نكوله من تحليفه الموكل أنه لم يأذن في التأجيل فإن حلف لزم الوكيل بدل المبيع ثم لا يطالب الوكيل المشتري بالثمن إلا بعد الأجل فإذا حلّ فإن صدق الوكيل المالك على نفي الأجل لم يطالب المشتري إلا بالأقل من الثمن أو قيمة المبيع وإن أصر على تكذيب الموكل فله أن يطالب بالثمن فإن زاد على بدل المبيع فهل يحفظ الزيادة أو يدفعها إلى الحاكم ليحفظها أو يتخير بين الأمرين؟ فيه ثلاثة أوجه هذا إذا لم نجعل إنكار الوكالة عزلاً فللوكيل أن يطلب بقدر ما غرم ولا يخرج على الظفر بغير الجنس لأن الموكل هاهنا لا يدّعيه

Jika seorang wakil menjual barang secara tempo, lalu pihak yang mewakilkan berkata, “Aku tidak mengizinkan penjualan secara tempo,” maka yang dipegang adalah pernyataan pihak yang mewakilkan. Jika ia bersumpah, maka pembeli memiliki dua keadaan: pertama, ia mengingkari adanya perwakilan, maka yang dipegang adalah pernyataannya, ia bersumpah atas tidak adanya pengetahuan, dan barang tetap berada di tangannya. Jika ia enggan bersumpah lalu pihak yang mewakilkan bersumpah, maka barang diambil darinya. Jika pihak yang mewakilkan enggan bersumpah, maka barang tidak diambil, dan keengganannya tidak menghalangi pihak yang mewakilkan untuk meminta sumpah bahwa ia tidak mengizinkan penjualan secara tempo. Jika ia bersumpah, maka wakil wajib mengganti barang yang dijual, dan wakil tidak boleh menuntut pembeli untuk membayar harga kecuali setelah jatuh tempo. Jika sudah jatuh tempo, dan wakil membenarkan pihak yang mewakilkan bahwa tidak ada tempo, maka pembeli hanya dituntut membayar yang lebih kecil antara harga atau nilai barang. Jika ia tetap mendustakan pihak yang mewakilkan, maka ia boleh menuntut harga. Jika harga lebih besar dari nilai barang, apakah kelebihan itu disimpan, atau diserahkan kepada hakim untuk disimpan, atau ia boleh memilih di antara keduanya? Dalam hal ini ada tiga pendapat. Ini jika kita tidak menganggap pengingkaran terhadap perwakilan sebagai pencabutan kuasa, maka wakil boleh menuntut sebesar kerugian yang ia tanggung, dan tidak berlaku ketentuan memperoleh selain dari jenis barang, karena pihak yang mewakilkan di sini tidak menuntutnya.

الثانية أن يقول علمت أنك وكيل فإن كان المبيع باقياً ردّه وإن كان تالفاً فللموكل تغريم كل واحد منهما وللمشتري في التصديق أحوال الأولى أن يقول إنما اعتمدت على قولك في التأجيل مع العلم بأنك وكيل فإن غرّم الموكل المشتري قبل قبض الثمن أو بعده لم يرجع على الوكيل وفيه قول أنه يرجع بما زاد على الثمن من قيمة المبيع لأجل التغرير وإن غرّم الوكيل لم يرجع بزيادة قيمة المبيع والمطالبة بالثمن عند الأجل على ما تقدم الحال الثانية أن يقول أعلمُ أنه أذن في التأجيل فأيهما غَرِم لم يرجع على الآخر لعدم التغرير وطلبُ الثمن على ما سبق الثالثه أن يقول لم يأذن لك في التأجيل فإن غرم الوكيل رجع على المشتري لأنهما كغاصبين مرّ المغصوب بيد أحدهما وتلف عند الآخر

Kedua, jika ia berkata, “Aku tahu bahwa engkau adalah wakil,” maka jika barang yang dijual masih ada, ia harus mengembalikannya. Jika barang tersebut telah rusak, maka pihak yang mewakilkan (muwakkil) berhak menuntut ganti rugi dari masing-masing keduanya. Adapun bagi pembeli dalam hal pembenaran (tasdiq), terdapat beberapa keadaan: Pertama, jika ia berkata, “Aku hanya mengandalkan perkataanmu tentang penangguhan pembayaran dengan mengetahui bahwa engkau adalah wakil,” maka jika muwakkil menuntut ganti rugi dari pembeli sebelum menerima harga atau sesudahnya, pembeli tidak dapat menuntut kembali kepada wakil. Dalam hal ini ada pendapat bahwa ia dapat menuntut kembali kelebihan dari harga barang karena adanya penipuan (taghrir). Jika wakil yang menanggung ganti rugi, ia tidak dapat menuntut kembali kelebihan nilai barang, dan tuntutan pembayaran harga pada waktu jatuh tempo sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya. Keadaan kedua, jika ia berkata, “Aku tahu bahwa ia mengizinkan penangguhan pembayaran,” maka siapa pun yang menanggung ganti rugi, tidak dapat menuntut kembali kepada yang lain karena tidak ada unsur penipuan, dan tuntutan pembayaran harga sebagaimana telah disebutkan sebelumnya. Ketiga, jika ia berkata, “Ia tidak mengizinkanmu untuk menangguhkan pembayaran,” maka jika wakil yang menanggung ganti rugi, ia dapat menuntut kembali kepada pembeli, karena keduanya seperti dua orang yang melakukan ghasab (perampasan), di mana barang yang digasap berada di tangan salah satunya dan rusak di tangan yang lain.

فصل فيمن توكل بشراء شاة فاشترى شاتين

Bagian tentang orang yang diberi kuasa untuk membeli seekor kambing, lalu ia membeli dua ekor kambing.

إذا قال اشتر بهذا الدينار شاة فاشترى به شاتين تساويان ديناراً لم يصح ولو ساوت كل واحدة ثلث دينار فقد أشاروا إلى القطع بالبطلان لعدم حصول الغرض وإن ساوت كل واحدة ديناراً أو ساوت إحداهما ديناراً والأخرى نصف دينار فإن اشتراهما بعين الدينار صح الشراء على أصح القولين كما لو قال بع بمائة فباع بمائتين واتفقوا على تصحيح هذا القول وإن اشتراهما في الذمة ونوى الموكل فهل يقع العقد له أو للموكل؟ فيه قولان فإن أوقعناه للموكل ففي تخيره في الإجازة قولان فإن خيرناه فله الإجازة في إحداهما بحسابها من الثمن فإن ساوت كل واحدة ديناراً رجع على الوكيل بنصف دينار ونفذ العقد في الأخرى للوكيل بنصف دينار ولا يخرج قول التخيير في الشراء بعين الدينار؛ لأنه قابل الشاتين بملك الموكل فلم يجز التبعيض وفيه نظر؛ لأن الصفقة متحدة في الصورتين

Jika seseorang berkata, “Belilah seekor kambing dengan dinar ini,” lalu ia membeli dua ekor kambing dengan dinar tersebut yang nilainya setara satu dinar, maka transaksi itu tidak sah. Dan jika masing-masing kambing hanya seharga sepertiga dinar, para ulama telah menyatakan dengan tegas bahwa transaksi itu batal karena tujuan (wakil) tidak tercapai. Namun, jika masing-masing kambing seharga satu dinar, atau salah satunya seharga satu dinar dan yang lainnya setengah dinar, maka jika ia membelinya dengan dinar itu secara langsung, pembelian tersebut sah menurut pendapat yang paling kuat, sebagaimana jika seseorang berkata, “Juallah dengan seratus,” lalu dijual dengan dua ratus, dan para ulama sepakat membenarkan pendapat ini. Namun, jika ia membelinya secara utang (di dalam tanggungan) dan yang berniat adalah pihak yang mewakilkan, maka apakah akad itu jatuh untuk wakil atau untuk yang mewakilkan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Jika akad itu dijatuhkan untuk yang mewakilkan, maka dalam hal kebebasan memilih untuk mengesahkan (ijazah) juga terdapat dua pendapat. Jika diberikan kebebasan memilih, maka ia boleh mengesahkan salah satunya sesuai dengan bagian harganya. Jika masing-masing kambing seharga satu dinar, maka ia dapat menuntut wakil sebesar setengah dinar dan akad pada kambing yang lain berlaku untuk wakil dengan setengah dinar. Pendapat kebebasan memilih ini tidak berlaku dalam pembelian dengan dinar secara langsung, karena kedua kambing itu dibeli dengan harta milik yang mewakilkan, sehingga tidak boleh ada pemisahan (pembagian akad). Namun, hal ini masih perlu ditinjau kembali, karena transaksi dalam kedua keadaan tersebut pada dasarnya adalah satu kesatuan.

فرع

Cabang

إذا قال بع هذا العبد بمائة فباع نصفه بالمائة صح وإن باع النصف بعرْض يساوي المائة لم يصح وإن باع أحد النصفين بمائة والنصف الآخر بعرْض لم يصح إلا فيما قوبل بالمائة وإن باع الكل بمائة وعرْضٍ يساوي مائة فإن أبطلنا شراء الشاتين فهذا أولى لمخالفته للجنس المأذون وإن نفذنا شراء الشاتين فهاهنا قولان فإن نفذناه فهل ينفذ في الكل أو في النصف المقابَل بالمائة؟ فيه قولان وضابط هذا الفصل أنه إن لم يحصّل الغرض لم يصح وإن حصّله مع زيادة ففيه الخلاف

Jika seseorang berkata, “Jual budak ini seharga seratus,” lalu ia menjual setengahnya dengan harga seratus, maka sah. Namun jika ia menjual setengahnya dengan barang yang senilai seratus, maka tidak sah. Jika ia menjual salah satu dari dua setengahnya dengan seratus dan setengah lainnya dengan barang, maka tidak sah kecuali untuk bagian yang ditukar dengan seratus. Jika ia menjual seluruhnya dengan seratus dan barang yang nilainya sama dengan seratus, maka jika kita membatalkan jual beli dua ekor kambing, maka ini lebih utama untuk dibatalkan karena berbeda jenis dari yang diizinkan. Namun jika kita membolehkan jual beli dua ekor kambing, maka di sini ada dua pendapat. Jika dibolehkan, apakah dibolehkan untuk seluruhnya atau hanya untuk setengah yang ditukar dengan seratus? Dalam hal ini ada dua pendapat. Kaidah dalam bab ini adalah: jika tujuan (akad) tidak tercapai, maka tidak sah; dan jika tercapai dengan tambahan, maka ada perbedaan pendapat.

فصل في ردّ الوكيل بالعيب

Bagian tentang penolakan oleh wakil karena cacat

إذا توكل بشراء عبد موصوف أو معين بثمن مسمى فوجده معيباً فله حالان إحداهما أن يساوي الثمن المسمى مع العيب فللمالك الرد معيناً كان العبد أو موصوفاً ولا يبطل الردّ بتأخير الوكيل ولا بإسقاطه اتفاقاًً وإن أراد الوكيل الردّ فإن كان العبد موصوفاً جاز إلا على وجه غريب وإن كان معيناً فوجهان فإن قلنا يرد فأبطل الرد ففي البطلان وجهان أصحهما عند الإمام البطلان؛ لأن تأخيره وإبطاله كعزله لنفسه

Jika seseorang mewakilkan pembelian seorang budak yang telah ditentukan sifatnya atau yang telah ditentukan orangnya dengan harga tertentu, lalu didapati budak tersebut cacat, maka ada dua keadaan: Pertama, jika harga yang telah ditentukan itu sepadan dengan budak yang cacat, maka pemilik berhak mengembalikannya, baik budak itu telah ditentukan orangnya maupun hanya sifatnya saja. Hak pengembalian itu tidak gugur karena penundaan atau pengabaian oleh wakil, menurut kesepakatan. Jika wakil ingin mengembalikan, maka jika budak itu hanya ditentukan sifatnya, boleh dilakukan kecuali dalam keadaan yang tidak lazim. Jika budak itu telah ditentukan orangnya, ada dua pendapat. Jika dikatakan boleh dikembalikan, lalu pengembalian itu dibatalkan, maka dalam pembatalan itu juga ada dua pendapat; yang paling sahih menurut Imam adalah batal, karena penundaan dan pembatalan itu seperti mencabut dirinya sendiri dari tugas.

الثانية ألا يساوي الثمن المسمى فلا ينعقد البيع للموكل على المذهب فإن عقد على العين بطل وإن عقد على الذمة انعقد للوكيل وفيه وجه أنه ينعقد للموكل ويثبت له الخيار كما لو زوّج وليّته من معيب جاهلاً بعيبه فإن النكاح ينعقد مثبتاً للخيار ولو علم ذلك لبطل النكاح

Kedua, apabila harga yang disebutkan tidak sama, maka jual beli tidak sah untuk muwakkil menurut mazhab. Jika akad dilakukan atas barang tertentu, maka batal; namun jika akad dilakukan atas tanggungan, maka sah untuk wakil. Ada pendapat lain bahwa akad sah untuk muwakkil dan ia berhak memilih (khiyar), sebagaimana jika seorang wali menikahkan walinya dengan seseorang yang cacat tanpa mengetahui cacatnya, maka akad nikah tetap sah dan memberikan hak khiyar; namun jika ia mengetahuinya, maka akad nikah batal.

فرع

Cabang

إذا اشترى الموصوف مع العلم بالعيب ففي انعقاده للموكل ثلاثة أوجه أبعدها أنه ينعقد له بشرط ألا يمنع العيب من التكفير به واستثني الكفر من جملة العيوب فإن أوقعناه للموكل فلا ردّ للوكيل وللموكل أن يرد وأبعد من منعه من الردّ؛ تنزيلاً لعلم الوكيل منزلة علمه كما أن رؤيته كرؤيته

Jika seseorang membeli barang yang telah dijelaskan sifat-sifatnya dengan mengetahui adanya cacat, maka dalam hal keabsahan akad tersebut bagi pihak yang memberi kuasa (muwakkil) terdapat tiga pendapat, yang paling lemah adalah bahwa akad tersebut sah baginya dengan syarat cacat tersebut tidak menghalangi barang itu untuk digunakan sebagai penebus (kafārah). Kekufuran dikecualikan dari kategori cacat-cacat tersebut. Jika akad tersebut dianggap sah untuk muwakkil, maka wakil tidak berhak mengembalikan barang itu, sedangkan muwakkil berhak mengembalikannya. Pendapat yang paling lemah adalah melarang muwakkil untuk mengembalikan barang itu, dengan alasan bahwa pengetahuan wakil disamakan dengan pengetahuan muwakkil, sebagaimana penglihatan wakil disamakan dengan penglihatan muwakkil.

فرع

Cabang

إذا اطلعا على العيب فرضي به الموكل فلا ردّ للوكيل اتفاقاً بخلاف عامل القراض

Jika pemilik mengetahui cacat tersebut lalu merelakannya, maka tidak ada hak untuk menuntut ganti rugi kepada wakil menurut kesepakatan, berbeda halnya dengan ‘āmil dalam akad qirādh.

فرع

Cabang

إذا اشترى الوكيل في الذمة راضياً بالعيب فردّه المالك فهل ينفسخ العقد أو ينقلب إلى الوكيل؟ فيه وجهان مأخذهما التبين والوقف

Jika wakil membeli barang atas tanggungan (bukan tunai) dengan rela terhadap cacatnya, lalu pemilik barang mengembalikannya, apakah akadnya batal atau beralih kepada wakil? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang didasarkan pada penjelasan dan penangguhan.

فرع

Cabang

إذا ردّ الوكيل فأقام البائع البينة على رضا المالك قبْل الرد بطل الردّ وإن لم يُقم البينة ولم يمض زمان يتسع لاتصال الخبر بالموكل والعود برضاه لم تسمع دعوى الرضا وإن مضى ما يسع ذلك حلف الوكيل أنه لا يعلم برضا الموكل وردّ المبيع وإنما حلف هاهنا لغرضه في البراءة من العهدة

Jika wakil menolak, lalu penjual mendatangkan bukti atas kerelaan pemilik sebelum penolakan tersebut, maka penolakan itu batal. Namun, jika penjual tidak mendatangkan bukti dan belum berlalu waktu yang cukup untuk sampainya kabar kepada muwakkil dan kembalinya dengan kerelaannya, maka klaim kerelaan tidak dapat didengar. Jika telah berlalu waktu yang cukup untuk itu, wakil bersumpah bahwa ia tidak mengetahui adanya kerelaan dari muwakkil dan ia telah menolak barang yang dijual. Di sini, ia bersumpah demi tujuannya untuk bebas dari tanggungan.

فصل في عهدة الثمن

Bagian tentang tanggungan harga

إذا اشترى لموكله في الذمة فإن لم يصدقه البائع على التوكيل طالبه بالثمن في الحال وإن صدقه البائع والموكل فهل يطالب الوكيل أو الموكل أو يطالبان؟ فيه أوجه أعدلها آخرها وأيهما خصصناه بالمطالبة فأعسر لم يطالب صاحبه فإن خصصنا الطلب بالوكيل فغرم فله الرجوع على الموكل وإن لم نشرطه وفي رجوعه قبل التغريم وجهان كما في الضمان وقيل في رجوعه إذا لم نشترط الرجوع وجهان كما لو قال أدّ ديني إلى فلان

Jika seseorang membeli untuk muwakilnya dengan tanggungan (utang), maka jika penjual tidak membenarkan adanya perwakilan, ia menuntut pembayaran harga saat itu juga. Namun jika penjual dan muwakil membenarkan adanya perwakilan, maka apakah yang dituntut adalah wakil, muwakil, atau keduanya? Dalam hal ini terdapat beberapa pendapat, dan pendapat yang paling adil adalah pendapat terakhir. Siapa pun yang kita khususkan untuk dituntut, lalu ia mengalami kesulitan membayar, maka pasangannya tidak dituntut. Jika kita khususkan tuntutan kepada wakil lalu ia membayar, maka ia berhak menuntut kembali kepada muwakil, meskipun kita tidak mensyaratkan hak kembali tersebut. Terkait apakah ia boleh menuntut kembali sebelum membayar, terdapat dua pendapat, sebagaimana dalam masalah dhamān (penjaminan). Ada pula pendapat bahwa dalam hak kembali jika tidak disyaratkan, terdapat dua pendapat, sebagaimana jika seseorang berkata, “Bayarkanlah utangku kepada si Fulan.”

فرع

Cabang

إذا دفع الموكل قدر الثمن إلى الوكيل فقضى به الثمن ثم ردّ المبيع بالعيب لزم الوكيل أن يردّ عين الثمن على الموكل إلا إذا خصصنا الوكيل بالطلب فإن له أن يردّ بدله ويمسكه لأن بذل الموكل لذلك إقراضٌ للوكيل

Jika muwakkil telah menyerahkan sejumlah harga kepada wakil, lalu wakil membayarkan harga tersebut, kemudian barang yang dibeli dikembalikan karena cacat, maka wakil wajib mengembalikan uang harga yang sama kepada muwakkil, kecuali jika muwakkil secara khusus memberi izin kepada wakil untuk menagih, maka wakil boleh mengembalikan penggantinya dan menahan uang tersebut, karena penyerahan uang oleh muwakkil dalam hal ini merupakan bentuk pinjaman kepada wakil.

فصل قبض الثمن وتسليم المبيع

Bab tentang penerimaan pembayaran dan penyerahan barang yang dijual

إذا برىء المشتري من الثمن استبد بقبض المبيع وعلى الوكيل تمكينه من ذلك

Jika pembeli telah melunasi harga, maka ia berhak secara penuh untuk menerima barang yang dibeli, dan wajib bagi wakil (agen) untuk memfasilitasi penerimaan tersebut.

والوكيل بالبيع هل يملك قبض الثمن؟ فيه وجهان فإن شرط عليه ألا يسلم المبيع وإن قبض الثمن بطل الشرط وصح البيع وفي بطلان الوكالة وجهان يظهران في سقوط المسمى ولزوم أجرة المثل وإن شرط عليه أن يشرط في البيع أن لا يسلم المبيع فالتوكيل والبيع باطلان سواء اقترن الشرط بالبيع أو خلا عنه

Apakah wakil dalam jual beli berhak menerima pembayaran? Ada dua pendapat dalam hal ini. Jika disyaratkan kepadanya untuk tidak menyerahkan barang meskipun telah menerima pembayaran, maka syarat tersebut batal dan jual belinya sah. Mengenai batalnya akad wakalah, terdapat dua pendapat yang tampak dalam hal gugurnya imbalan yang disepakati dan wajibnya upah yang sepadan. Jika disyaratkan kepadanya untuk mensyaratkan dalam jual beli agar tidak menyerahkan barang, maka akad wakalah dan jual belinya batal, baik syarat tersebut disertakan dalam akad jual beli maupun tidak.

فصل في عهدة الثمن إذا استُحِقَّ المبيع

Bagian tentang tanggungan harga apabila barang yang dijual ternyata disita (diambil kembali karena hak orang lain).

إذا باع الوكيل وقبض الثمن فتلف في يده ثم بان استحقاق المبيع فإن لم يعترف المشتري بالوكالة طالب الوكيل وإن تصادقوا على التوكيل ففيمن يطالَب الأوجه الثلاثة وأقيسها هاهنا اختصاص الطلب بالوكيل؛ لأنه كالمأذون في الغصب فإن خصصنا أحدهما بالتغريم لم يرجع على صاحبه وإن قلنا يطالبان فغرم أحدهما فلا تراجع من الجانبين وأيهما رجع فيه ثلاثة أوجه أشهرها أنه لا رجوع إلا للوكيل لأنه مغرور والثاني لا رجوع إلا للموكل لتلف العين عند الوكيل والثالث لا رجوع من الجانبين

Jika seorang wakil menjual barang dan menerima pembayaran, lalu uang tersebut rusak di tangannya, kemudian ternyata barang yang dijual itu adalah milik orang lain (bukan milik penjual), maka jika pembeli tidak mengakui adanya perwakilan, ia menuntut kepada wakil. Namun jika semua pihak sepakat tentang adanya perwakilan, maka terdapat tiga pendapat mengenai kepada siapa tuntutan diarahkan, dan pendapat yang paling kuat di sini adalah tuntutan diarahkan khusus kepada wakil; karena ia seperti orang yang diberi izin untuk melakukan ghashab (pengambilan tanpa hak). Jika salah satu dari keduanya (wakil atau muwakkil) ditetapkan untuk membayar ganti rugi, maka ia tidak dapat menuntut kembali kepada yang lain. Jika dikatakan bahwa keduanya dapat dituntut, lalu salah satu dari mereka membayar ganti rugi, maka tidak ada saling tuntut dari kedua belah pihak. Dan jika salah satu dari mereka menuntut kembali, maka ada tiga pendapat: yang paling masyhur adalah tidak ada hak tuntut kembali kecuali untuk wakil karena ia telah tertipu; pendapat kedua, tidak ada hak tuntut kembali kecuali untuk muwakkil karena barang telah rusak di tangan wakil; dan pendapat ketiga, tidak ada hak tuntut kembali dari kedua belah pihak.

فصل في عهدة ما يشتريه الوكيل

Bagian tentang tanggungan atas barang yang dibeli oleh wakil

إذا قبض الوكيل العبد المشترى فتلف عنده قبل أن يقبضه الموكل ثم استُحِق فللمالك مطالبة البائع اتفاقاًً لاشتمال يده على المبيع وهل يطالب معه الوكيل أو الموكل أو يطالبان؟ فيه الأوجه الثلاثة ويبعد مطالبة الموكل هاهنا إذ لا تغرير منه ولم يقبض المبيع ويقرب أن يقال لا يطالَب إلا إذا عَيَّن العبد في التوكيل والقياس أنه لا يغرم إذا تلف الثمن أو المبيع في يد الوكيل لأنه كالإذن في الغصب وإذا غرم أحدهما؛ فالرجوع على ما تقدم

Jika wakil menerima budak yang dibeli lalu budak itu rusak di tangannya sebelum diterima oleh muwakkil (pemberi kuasa), kemudian ternyata budak itu adalah milik orang lain (mustahiq), maka pemilik berhak menuntut penjual menurut kesepakatan, karena barang itu masih berada dalam kekuasaan penjual. Apakah pemilik juga dapat menuntut bersama penjual itu wakil, atau muwakkil, atau keduanya? Dalam hal ini terdapat tiga pendapat. Namun, kecil kemungkinan muwakkil dituntut di sini, karena tidak ada unsur penipuan darinya dan ia belum menerima barang. Lebih dekat untuk dikatakan bahwa ia hanya dapat dituntut jika budak itu telah ditentukan secara spesifik dalam akad wakalah. Menurut qiyās, wakil tidak menanggung ganti rugi jika harga atau barang rusak di tangannya, karena hal itu seperti izin dalam tindakan ghasab. Jika salah satu dari mereka menanggung ganti rugi, maka pengembaliannya sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya.

فرع

Cabang

إذا أنكر البائع أو المشتري التوكيل حلف على نفي العلم وإن صدق البائع على التوكيل وقال لم تنو موكلك فالقول قول الوكيل

Jika penjual atau pembeli mengingkari adanya perwakilan (tawkil), maka ia harus bersumpah atas tidak mengetahuinya. Jika penjual membenarkan adanya perwakilan namun berkata, “Engkau tidak berniat untuk mewakili orang yang mengutusmu,” maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan wakil.

فصل في الوكالة العامة

Bagian tentang wakalah umum

إذا قال وكلتك بكل قليل وكثير لم تصح اتفاقاً وإن ذكر ما يقبل النيابة مما يتعلق به فإن فصل أجناسه كالعتاق والطلاق صح إلا في الشراء

Jika seseorang berkata, “Aku mewakilkan kepadamu dalam segala hal kecil maupun besar,” maka hal itu tidak sah menurut kesepakatan ulama. Namun, jika ia menyebutkan hal-hal yang dapat diwakilkan yang berkaitan dengannya, lalu merinci jenis-jenisnya seperti ‘itāq (pembebasan budak) dan ṭalāq (perceraian), maka itu sah kecuali dalam hal pembelian.

وإن قال وكلتك بكل ما إليَّ مما يقبل التوكيل فوجهان وإن وكله بشراء عبد ولم يصفه بشيء لم يصح؛ لأنه غررٌ؛ إذ لا تدعو الحاجة إليه وفيه وجه أنه يجوز التوكيل في شراء عبد وفي الإسلام في ثوب

Jika seseorang berkata, “Aku mewakilkan kepadamu segala urusanku yang dapat diwakilkan,” maka terdapat dua pendapat. Jika ia mewakilkan untuk membeli seorang budak tanpa menyebutkan sifat apa pun, maka tidak sah, karena hal itu mengandung gharar; sebab tidak ada kebutuhan mendesak untuk itu. Namun, ada juga pendapat yang membolehkan melakukan wakalah dalam pembelian budak dan dalam akad salam untuk kain.

وإن وكله في شراء شيء ففيه تردد ظاهرٌ على هذا الوجه وإن ذكر الجنس كالهندي والسندي فإن قدر الثمن صح وإن لم يقدره فوجهان وشرط أبو محمد ذكر النوع ولم يتعرض له الأصحاب

Jika seseorang mewakilkan kepadanya untuk membeli sesuatu, maka dalam hal ini terdapat keraguan yang jelas menurut pendapat ini. Jika ia menyebutkan jenisnya, seperti barang dari India atau Sind, maka jika harga telah ditentukan, akadnya sah. Namun jika harga tidak ditentukan, terdapat dua pendapat. Abu Muhammad mensyaratkan penyebutan jenis barang, sedangkan para ulama lain tidak membahasnya.

وإن قال اشتر عبداً كما تشاء فقد منعه الأكثر وأجازه أبو محمد لتصريحه بالتفويض التام

Jika seseorang berkata, “Belilah seorang budak sesukamu,” maka mayoritas ulama melarangnya, sedangkan Abu Muhammad membolehkannya karena adanya pernyataan tegas tentang pelimpahan wewenang secara penuh.

فصل في شهادة الوكيل للموكل

Bagian tentang kesaksian wakil untuk orang yang mewakilkan.

إذا شهد لموكله بما لو ثبت لكان وكيلاً فيه لم يقبل والوكيل بالخصومة إن شهد بغير ما تتعلق به الخصومة قُبل إلا أن يصير عدواً للمشهود عليه وإن شهد بما فيه الخصومة لم يقبل مع قيام الخصام وإن عزل فطريقان إحداهما الرد إن خاصم وإن لم يخاصم فوجهان والثانية القبول إن لم يخاصم وإن خاصم فوجهان وقال الإمام إن قصُر الزمان بحيث تقع التهمة ففيه الخلاف وإن طال فالأوجه القطع بالقبول وفيه احتمال

Jika seseorang memberikan kesaksian untuk kliennya mengenai sesuatu yang jika terbukti maka ia akan menjadi wakil dalam hal itu, maka kesaksiannya tidak diterima. Seorang wakil dalam perkara, jika ia bersaksi tentang sesuatu yang tidak berkaitan dengan perkara tersebut, maka kesaksiannya diterima kecuali jika ia menjadi musuh bagi pihak yang disaksikan. Jika ia bersaksi tentang sesuatu yang menjadi pokok perkara, maka kesaksiannya tidak diterima selama perkara masih berlangsung. Jika ia telah diberhentikan, maka ada dua pendapat: yang pertama, kesaksiannya ditolak baik ia masih berperkara maupun tidak, dan ada dua pendapat dalam hal ini; yang kedua, kesaksiannya diterima jika ia tidak lagi berperkara, dan jika ia masih berperkara maka ada dua pendapat. Imam berkata: jika waktu antara pemberhentian dan kesaksian sangat singkat sehingga menimbulkan kecurigaan, maka ada perbedaan pendapat dalam hal ini; namun jika waktunya cukup lama, maka pendapat yang lebih kuat adalah kesaksiannya diterima, meskipun masih ada kemungkinan lain.

فرع

Cabang

إذا ادعى الوكالة فشهد بها شاهدان إلا أن أحدهما شهد بالعزل لم تثبت الوكالة على المذهب وأبعد من أثبتها ولو شهدا بالتوكيل ثم قال أحدهما تحققت عزله بعد الشهادة فوجهان أظهرهما المنع من إثبات الوكالة ولو شهد أحدهما بأنه قال وكلته وشهد الآخر بأنه قال أنبته لم تثبت الوكالة ولو شهد أحدهما أنه قال وكلته وشهد الآخر أنه أذن له ثبتت الوكالة

Jika seseorang mengaku sebagai wakil (agen) lalu dua orang saksi memberikan kesaksian tentang keagenan tersebut, namun salah satu dari keduanya bersaksi bahwa ia telah diberhentikan (dipecat), maka keagenan tidak dapat ditetapkan menurut mazhab (pendapat utama), dan pendapat yang menetapkannya dianggap lemah. Jika keduanya bersaksi tentang pengangkatan sebagai wakil, kemudian salah satu dari mereka berkata bahwa ia mengetahui pemecatannya setelah memberikan kesaksian, maka terdapat dua pendapat, dan yang lebih kuat adalah tidak menetapkan keagenan. Jika salah satu dari mereka bersaksi bahwa ia berkata, “Aku telah mengangkatnya sebagai wakil,” dan yang lain bersaksi bahwa ia berkata, “Aku telah mengutusnya,” maka keagenan tidak dapat ditetapkan. Namun, jika salah satu bersaksi bahwa ia berkata, “Aku telah mengangkatnya sebagai wakil,” dan yang lain bersaksi bahwa ia telah memberinya izin, maka keagenan dapat ditetapkan.

فصل في التوكيل في الصلح عن الدم

Bagian tentang perwakilan dalam melakukan ishlah (perdamaian) terkait darah (kasus pembunuhan atau penganiayaan).

إذا وكل في الصلح عن الدم لم يكن التوكيل عفواً وله أن يقتصَّ قبل الصلح وإن أمره أن يصالح عن الدم على خمر فإن امتثل سقط القصاص وإن صالح على خنزير ففي السقوط وجهان فإن أسقطناه وجبت الدية

Jika seseorang mewakilkan kepada orang lain untuk melakukan ishlah (perdamaian) terkait darah (qishash), maka perwakilan tersebut tidak berarti memberikan pengampunan secara mutlak, dan ia masih berhak melakukan qishash sebelum terjadi ishlah. Jika ia memerintahkan untuk melakukan ishlah atas darah dengan imbalan khamar, maka jika perintah itu dijalankan, gugurlah hak qishash. Namun jika ishlah dilakukan dengan imbalan babi, terdapat dua pendapat mengenai gugurnya qishash; jika kita memilih pendapat bahwa qishash gugur, maka wajib dibayarkan diyat.

ولو صالح على الدية فإن أسقطنا القصاص صح ولو وقع هذا الاختلاف بين الإيجاب والقبول لم يصح اتفاقاًً لعدم الانتظام

Jika berdamai dengan membayar diyat, maka jika kita menggugurkan qishāsh, perdamaian itu sah. Namun, jika terjadi perbedaan antara ijab dan kabul, maka perdamaian itu tidak sah menurut kesepakatan ulama karena tidak adanya kesesuaian.

فصل في توكيل العبد في شراء نفسه

Bagian tentang pendelegasian budak dalam membeli dirinya sendiri

إذا وكل العبدُ من يشتري له نفسه فإن أضاف الشراء إلى العبد صح وعَتَق وإن نوى العبد ولم يصرح بذكره انعقد للمشتري ولزمه الثمن؛ لأن السيد لم يرض ببيعٍ يتضمن العتق قبل أداء الثمن

Jika seorang budak mewakilkan seseorang untuk membeli dirinya sendiri, maka jika pembelian itu dinisbatkan kepada budak tersebut, pembelian itu sah dan ia menjadi merdeka. Namun, jika budak hanya meniatkan tanpa menyebutkan secara jelas, maka akad itu teranggap untuk pembeli dan ia wajib membayar harga; karena tuan tidak rela dengan penjualan yang mengandung kemerdekaan sebelum harga dibayarkan.

ولو توكل العبد في شراء نفسه لزيد فإن أضاف الشراء إلى زيد وقع لزيد وإن نوى زيداً وقع العقد للعبد وعَتَق؛ لأن قوله اشتريت نفسي صريح في العتق فلا يقبل إبطاله

Jika seorang budak mewakilkan pembelian dirinya kepada Zaid, maka jika pembelian itu disandarkan kepada Zaid, kepemilikan jatuh kepada Zaid. Namun jika diniatkan untuk Zaid, akad tersebut jatuh kepada budak dan ia merdeka; karena ucapan “aku membeli diriku” adalah pernyataan yang jelas tentang pembebasan, sehingga tidak dapat dibatalkan.

فصل في انعزال العبد بالبيع والإعتاق

Bagian tentang berakhirnya status budak melalui penjualan dan pembebasan

إذا وكل عبده ثم أعتقه ففي انعزاله طريقان إحداهما فيه وجهان والثانية ينعزل إن أمره بذلك استخداماً وإن صرح بالتوكيل والتخيير لم ينعزل وإن أطلق فوجهان

Jika seseorang mewakilkan urusan kepada budaknya, lalu membebaskannya, maka dalam hal batalnya perwakilan terdapat dua pendapat. Pendapat pertama, terdapat dua pandangan di dalamnya. Pendapat kedua, perwakilan batal jika ia memerintahkannya untuk melakukan pekerjaan sebagai bentuk penggunaan jasa. Namun, jika ia secara tegas menyatakan sebagai wakil dan memberikan pilihan, maka perwakilan tidak batal. Jika ia mengatakannya secara umum, maka terdapat dua pandangan.

فإن جعلنا قول السيد أمراً فلا أثر لعزل العبد نفسه وإن جعلناه توكيلاً فله أن يعزل نفسه وفي اشتراط القبول وجهان

Jika kita menganggap ucapan tuan sebagai perintah, maka tidak ada pengaruh bagi pemecatan diri budak itu sendiri. Namun jika kita menganggapnya sebagai perwakilan (tawkil), maka budak itu berhak memecat dirinya sendiri. Dalam hal disyaratkannya penerimaan, terdapat dua pendapat.

وإن باعه بعد أمرٍ أو توكيلٍ فإن لم نعزله بالعتق فالبيع أولى وإن عزلناه بالعتق ففي البيع وجهان فإن قلنا لا يبطل الأمر فكان إنشاء التصرّف مما يفتقر إلى إذن السادة فلا بد من إذن المشتري في الامتثال ويحتمل ألا يتوقف نفوذ التصرف على إذنه وإن شرطناه

Dan jika ia menjualnya setelah adanya perintah atau pendelegasian (tawkil), maka jika kita tidak memberhentikannya dengan pembebasan (‘itq), maka penjualan lebih utama. Namun jika kita memberhentikannya dengan pembebasan, maka dalam penjualan terdapat dua pendapat. Jika kita katakan bahwa perintah tidak batal, maka pelaksanaan tindakan (tasarruf) yang memerlukan izin dari para tuan tetap membutuhkan izin dari pembeli untuk pelaksanaannya. Namun, ada kemungkinan bahwa keberlakuan tindakan tersebut tidak bergantung pada izinnya, meskipun kita mensyaratkannya.

فروع شتى

Cabang-cabang yang beragam

الأول إذا قال بع من عبيدي من شئت فباعهم إلا واحداً صح اتفاقاًً وإن باع الجميع لم ينفذ في الكل

Pertama, jika seseorang berkata, “Juallah dari para budakku siapa saja yang kamu kehendaki,” lalu ia menjual mereka kecuali satu orang, maka jual beli itu sah menurut kesepakatan ulama. Namun, jika ia menjual semuanya, maka jual beli itu tidak berlaku untuk seluruhnya.

الثاني إذا قال خذ حقي من زيد لم يأخذه من ورثته إذا مات وإن قال خذ حقي أخذه من الورثة

Kedua, jika seseorang berkata, “Ambillah hakku dari Zaid,” maka hak itu tidak diambil dari ahli warisnya apabila Zaid meninggal dunia. Namun, jika ia berkata, “Ambillah hakku,” maka hak itu diambil dari ahli warisnya.

الثالث إذا وكل في السلم وأذن لوكيله أن يؤدي رأس المال من عنده قرضاً أو هبة لم يصح على النص لعدم القبض وقال ابن سريج يصح لحصول القبض ضمناً

Ketiga, jika seseorang mewakilkan dalam akad salam dan mengizinkan wakilnya untuk membayarkan pokok modal dari hartanya sendiri sebagai pinjaman atau hibah, maka tidak sah menurut pendapat yang menjadi dasar karena tidak terjadi qabd (penyerahan). Namun, menurut Ibnu Surayj, hal itu sah karena qabd dianggap telah terjadi secara implisit.

الرابع إذا أسلم للموكل في شيء ثم أبرأ المسلم إليه فإن لم يعترف المسلم إليه بالتوكيل نفذ الإبراء في الظاهر دون الباطن ويضمن الوكيل بدل رأس المال للحيلولة ولا يغرم مثل المسلم فيه ولا قيمته؛ لأن ذلك اعتياضٌ وخرّج الإمام تضمين الثمن على قولي الحيلولة الممكنة الزوال بالاعتراف وأصحهما إيجاب الضمان

Keempat, jika seseorang melakukan salam (akad jual beli dengan pembayaran di muka) atas nama pihak yang mewakilkan dalam suatu barang, kemudian pihak yang menerima salam dibebaskan dari kewajiban oleh pihak yang melakukan salam, maka jika pihak yang menerima salam tidak mengakui adanya perwakilan, pembebasan tersebut berlaku secara lahiriah saja, tidak secara batiniah. Dalam hal ini, wakil wajib mengganti pokok modal karena adanya penghalang, namun ia tidak wajib mengganti barang yang disalaminya atau nilainya; karena hal itu merupakan bentuk penggantian. Imam telah mengemukakan pendapat tentang kewajiban mengganti harga berdasarkan dua pendapat mengenai penghalang yang mungkin hilang dengan pengakuan, dan pendapat yang paling sahih adalah mewajibkan adanya jaminan.

الخامس إذا مات أحد المصطرفين في المجلس قبل القبض فإن لم نبطل الخيار ثبت لوارثه القبض والإقباض وإن أبطلناه بطل الصرف ويجوز التوكيل في قبض عوضي الصرف فإن قبضه الوكيل قبل مفارقة الموكل للمجلس صح وإلا فلا

Kelima, jika salah satu dari kedua pihak yang melakukan sharf meninggal dunia di majelis sebelum terjadi qabdhu (serah terima), maka jika kita tidak membatalkan hak khiyar, hak qabdhu dan iqbadh tetap berlaku bagi ahli warisnya. Namun jika kita membatalkan hak tersebut, maka akad sharf menjadi batal. Diperbolehkan melakukan wakalah dalam menerima kedua pengganti sharf. Jika wakil menerima sebelum pihak yang mewakilkan berpisah dari majelis, maka akadnya sah, jika tidak, maka tidak sah.

فصل فيما ينعزل به الوكيل

Bagian tentang hal-hal yang menyebabkan pemberhentian wakil

الوكالة جائزة لا تلزم بحال فتنفسخ بالموت والجنون ولا تنفسخ بردة الوكيل وإن أزلنا بها الملك فإن حجر على المرتد فهو كحجر الفلس والمذهب صحة وكالة المفلس وفيه وجه بعيد؛ لأجل تعلّق العهدة وهو جارٍ هاهنا

Wakalah (perwakilan) adalah akad yang boleh dan tidak mengikat dalam keadaan apa pun, sehingga batal dengan kematian atau kegilaan. Namun, tidak batal karena murtadnya wakil, meskipun dengan kemurtadan itu kepemilikan dihilangkan. Jika orang murtad tersebut dikenai status hajr (pembatasan hak), maka hukumnya seperti hajr karena pailit. Menurut mazhab, wakalah orang yang pailit tetap sah, meskipun ada pendapat lemah yang menyatakan tidak sah karena terkait tanggungan, dan hal ini juga berlaku di sini.

ولا بالإغماء والعدوان وخالف أبو محمد في الإغماء وأبعد من عزل بالعدوان

Tidak pula (dapat dilakukan) dengan pingsan atau tindakan sewenang-wenang. Abu Muhammad berbeda pendapat dalam hal pingsan, dan lebih jauh lagi (ia berbeda pendapat) mengenai pencopotan jabatan secara sewenang-wenang.

فرع

Cabang

إذا قصر زمان الجنون فقد تردّد فيه في التقريب وقطع أبو محمد بالانفساخ وقال الإمام هو كالإغماء إن امتد بحيث تتعطل المهمات وتحتاج إلى قوَّام

Jika masa kegilaan itu singkat, terdapat perbedaan pendapat dalam mendekatkannya, dan Abu Muhammad secara tegas berpendapat akadnya batal. Sedangkan menurut Imam, hal itu seperti pingsan; jika berlangsung lama sehingga urusan-urusan penting terabaikan dan membutuhkan seorang pengurus.

فرع

Cabang

إذا جحد الموكل الوكالة ثم اعترف ففي كون جحوده عزلاً وجهان أشهرهما أنه عزل والأقيس أنه ليس بعزل؛ لأن العزل إنشاء لا يدخله صدق ولا كذب بخلاف الإقرار ولا يبعد أن يجعل عزلاً إذا تعمد الكذب خاصة

Jika muwakkil mengingkari adanya wakalah kemudian mengakuinya, maka dalam hal pengingkarannya dianggap sebagai pemecatan terdapat dua pendapat; yang paling masyhur adalah bahwa itu merupakan pemecatan, sedangkan menurut pendapat yang lebih sesuai dengan qiyās, itu bukanlah pemecatan. Sebab, pemecatan adalah suatu tindakan penciptaan (inzā’), yang tidak mengandung unsur benar atau dusta, berbeda dengan pengakuan. Namun, tidak mustahil pengingkaran itu dianggap sebagai pemecatan jika ia sengaja berdusta secara khusus.

Kitab Iqrar

باب الإقرار بالحقوق والمواهب والعارية

Bab Pengakuan atas Hak-hak, Hibah, dan Pinjaman Pakai

الإقرار إخبار عن وجوب حق بسبب سابق وهو حجةٌ بالإجماع ويصح من كل حرٍّ بالغ رشيد ولا ينفذ ممن لا يميز كالمجانين والأطفال ولا يصح من الصبي المميز بالعقوبات والأموال وفي إقراره بالتدبير والوصية قولان

Iqrar adalah pemberitahuan tentang kewajiban suatu hak karena sebab yang telah lalu, dan ia merupakan hujjah menurut ijmā‘. Iqrar sah dilakukan oleh setiap orang merdeka, baligh, dan berakal sehat, dan tidak berlaku dari orang yang tidak dapat membedakan seperti orang gila dan anak-anak. Iqrar juga tidak sah dari anak yang sudah mumayyiz dalam hal hukuman dan harta, dan dalam iqrar anak mumayyiz mengenai tadbir dan wasiat terdapat dua pendapat.

فصل في إقرار العبيد

Bagian tentang pengakuan para budak

ويصح إقرار العبد بالحدود والقصاص في النفس والأطراف وفي ثبوت المال المسروق تبعاًً للقطع قولان يجريان في إقرار السفيه والمفلس بالسرقة إذا رددنا إقرارهما بالإتلاف من غير سرقة فإن لم نوجب المال المسروق فقد أطلقوا وجوب القطع ورأى الإمام تخريج القطع على الوجهين فيما إذا أقرّ الحرّ بسرقة مالٍ من غائب ولعلّ أصحهما أنه لا يقطع

Pengakuan seorang budak sah dalam perkara hudud dan qishash baik pada jiwa maupun anggota tubuh, dan dalam penetapan harta yang dicuri sebagai konsekuensi dari hukuman potong tangan terdapat dua pendapat yang juga berlaku pada pengakuan orang safih dan orang muflis atas pencurian, jika kita menolak pengakuan mereka atas perusakan selain pencurian. Jika kita tidak mewajibkan pengembalian harta yang dicuri, para ulama telah membolehkan pelaksanaan hukuman potong tangan, dan Imam berpendapat bahwa pelaksanaan potong tangan dapat ditafsirkan menurut dua pendapat dalam kasus ketika orang merdeka mengakui telah mencuri harta milik orang yang tidak hadir, dan kemungkinan pendapat yang lebih kuat adalah bahwa ia tidak dipotong tangannya.

ولو عُفي عن العبد في قصاص الجناية المقر بها ففي وجوب الدية قولان مرتبان على قولي الغرم في السرقة وأولى بالوجوب؛ لأنها ثبتت ضمناً للقتل وسبب قطع السارق مميز عن وجوب الضمان؛ ولذلك يضمن في الحرز ولا يقطع ما لم يخرج المال وإن أوجبنا القود المحض ففي الدية قولان مرتبان على إيجاب أحد الأمرين وأوْلى بالإيجاب؛ لأنها وجبت بالعفو دون القتل وإن أقر أو قامت عليه البينة بدين معاملة لم يأذن فيها السيد لم يتعلق إلا بذمته

Jika seorang budak dimaafkan dari qishash atas tindak pidana yang diakuinya, maka dalam hal kewajiban membayar diyat terdapat dua pendapat yang didasarkan pada dua pendapat tentang kewajiban ganti rugi dalam kasus pencurian, dan dalam hal ini lebih utama untuk mewajibkan diyat; karena diyat itu ditetapkan sebagai konsekuensi dari pembunuhan, sedangkan sebab pemotongan tangan pencuri berbeda dari sebab kewajiban ganti rugi; oleh karena itu, dalam kasus pencurian di tempat yang aman, ia wajib mengganti rugi tetapi tidak dipotong tangannya kecuali harta itu telah keluar. Jika kami mewajibkan qishash murni, maka dalam hal diyat juga terdapat dua pendapat yang didasarkan pada kewajiban salah satu dari dua perkara, dan lebih utama untuk mewajibkan diyat; karena diyat itu diwajibkan karena adanya pemaafan, bukan karena pembunuhan. Jika ia mengakui atau ada bukti atasnya mengenai utang dari transaksi yang tidak diizinkan oleh tuannya, maka utang itu hanya berkaitan dengan tanggungannya sendiri.

وإن أقر بجناية خطأ أو إتلاف مالٍ لم يتعلق برقبته إلا بالبينة أو تصديق المالك فإن ثبت ذلك فداه المالك بأقل الأمرين على الأصح فإن فضل شيء تعلق بذمته على الأصح وإن كذبه السيد ففي تعلق الأرش بذمته طريقان إحداهما وعليها الجمهور يتعلق وجهاًً واحداً والثانية فيه الوجهان

Jika seorang budak mengakui telah melakukan jinayah karena kesalahan atau merusak harta, maka tidak berkaitan dengan dirinya (sebagai budak) kecuali dengan adanya bukti atau persetujuan dari pemilik harta. Jika hal itu terbukti, maka pemilik budak menebusnya dengan nilai yang lebih kecil di antara dua kemungkinan menurut pendapat yang lebih sahih. Jika ada kelebihan dari nilai tersebut, maka sisanya menjadi tanggungan dalam dzimmah budak menurut pendapat yang lebih sahih. Jika tuannya mendustakannya, maka dalam hal keterkaitan diyat dengan dzimmah budak terdapat dua pendapat: yang pertama, dan ini pendapat jumhur, diyat tetap terkait secara pasti; yang kedua, ada dua wajah (pendapat) dalam masalah ini.

فصل في إقرار السفيه

Bagian tentang pengakuan orang safih

وينفذ إقراره بأسباب العقوبات ولا ينفذ بما يستبد به من المعاملات فإن اشترى شيئاًً وسلمه البائع إليه فأتلفه وقامت اليبنة بذلك لم يطالب ببدله في الحال ولا بعد الإطلاق وإن ثبت عليه إتلافٌ من غير معاملة وجب الضمان وإن أقر به فقولان وإن ادُّعي عليه بإتلافٍ فإن نفذنا إقراره سمعت الدعوى وعرضت اليمين فإن حلف انقطع الخصام وإن نكل عُرضت اليمين على المدعي فإن حلف استحق وإن أبطلنا إقراره لم تسمع الدعوى إلا إذا جعلنا يمين الرد كبينة تقام

Pengakuannya berlaku dalam hal-hal yang menjadi sebab hukuman, namun tidak berlaku dalam urusan muamalah yang ia kuasai sendiri. Jika ia membeli sesuatu dan penjual telah menyerahkannya kepadanya, lalu ia merusaknya dan ada bukti atas hal itu, maka ia tidak dituntut untuk menggantinya, baik saat itu juga maupun setelah dibebaskan. Namun, jika terbukti ia melakukan perusakan tanpa adanya transaksi, maka wajib baginya untuk menanggung ganti rugi. Jika ia mengakuinya, ada dua pendapat. Jika ada tuntutan terhadapnya atas perusakan, maka jika kita mengesahkan pengakuannya, tuntutan didengar dan ia diminta bersumpah. Jika ia bersumpah, maka perselisihan selesai. Jika ia menolak bersumpah, sumpah ditawarkan kepada penggugat. Jika penggugat bersumpah, maka ia berhak atas tuntutannya. Namun, jika kita membatalkan pengakuannya, maka tuntutan tidak didengar kecuali jika kita menganggap sumpah balasan seperti bukti yang ditegakkan.

وإن أقرت الرشيدة أو السفيهة بالنكاح نفذ على المذهب ولو أقر به سفيه فينبغي ألا ينفذ لعجزه عن الإنشاء ولتعلق الحقوق المالية به

Jika seorang perempuan dewasa yang berakal atau perempuan yang kurang bijak (safīhah) mengakui adanya akad nikah, maka pengakuannya sah menurut mazhab. Namun, jika seorang laki-laki safīh mengakui adanya akad nikah, sebaiknya pengakuannya tidak dianggap sah karena ia tidak mampu melakukan akad dan karena akad tersebut berkaitan dengan hak-hak keuangan.

فصل في إقرار المفلس

Bagian tentang pengakuan orang yang pailit

ويصح إقراره بالعقوبات

Dan sah pengakuannya terhadap hukuman-hukuman.

وإن باع ما تعلق به الحجر ففي وقوفه على الإطلاق قولان في الجديد بخلاف بيع الفضولي فإنه ممنوع في الجديد إذ لم يصادف ملكَ البائع وإن باع الراهن الرهن بطل في الجديد وإن كان ملكاًً له؛ لأنه أدخل الحجر على نفسه بخلاف المفلس

Jika seseorang menjual barang yang terkena pembatasan (ḥajr), maka mengenai keabsahan jual belinya secara mutlak terdapat dua pendapat dalam pendapat baru (qaul jadīd), berbeda dengan jual beli yang dilakukan oleh pihak yang tidak berwenang (faḍūlī), yang dilarang menurut pendapat baru karena tidak terjadi pada kepemilikan penjual. Jika orang yang menggadaikan (rāhin) menjual barang gadai, maka batal menurut pendapat baru, meskipun barang itu miliknya, karena ia telah memasukkan pembatasan (ḥajr) atas dirinya sendiri, berbeda dengan orang yang pailit (muflis).

وإن أقر بعينٍ تعلّق بها الحجر فإن وقفنا البيع فالإقرار أولى وإن رددنا البيع فالأصح وقف الإقرار

Jika seseorang mengakui suatu barang yang terkait dengan status mahjur (terhalang haknya), maka jika kita menangguhkan penjualan, pengakuan lebih utama untuk ditangguhkan. Namun jika kita menolak penjualan, maka pendapat yang lebih sahih adalah pengakuan juga ditangguhkan.

ولو عامل بعد الحجر فلا مضاربة بدين المعاملة اتفاقاً وإن أقر بمعاملة سابقة على الحجر فقولان

Jika seseorang melakukan transaksi setelah dikenai status pailit, maka tidak ada mudharabah dengan utang hasil transaksi tersebut menurut kesepakatan para ulama. Dan jika ia mengakui adanya transaksi yang terjadi sebelum dikenai status pailit, maka terdapat dua pendapat.

وإن ثبت عليه إتلافٌ بعد الحجر ببينة أو اتفاق منه ومن الغرماء فلا مضاربة على المذهب وفيه وجه وإن أقر بذلك فإن لم تثبت المضاربة عند قيام البينة فهاهنا أوْلى وإن أثبتناها ثَمَّ فهاهنا قولان مرتبان على قولي إقرار السفيه بالإتلاف وإقرار المفلس أوْلى بالنفوذ؛ لأن السفه خبلٌ في العقل؛ فأشبه الصبا بخلاف الإفلاس

Jika setelah dilakukan pemblokiran (hajr) terbukti adanya perusakan (itlaf) berdasarkan bukti atau kesepakatan antara dia dan para kreditur, maka menurut mazhab tidak ada mudharabah, meskipun ada pendapat lain dalam masalah ini. Jika ia mengakui hal tersebut, dan mudharabah belum terbukti ketika bukti diajukan, maka dalam kasus ini lebih utama (untuk tidak ada mudharabah). Namun jika kita menetapkan adanya mudharabah di sana, maka dalam kasus ini ada dua pendapat yang mengikuti dua pendapat tentang pengakuan orang safih terhadap perusakan dan pengakuan orang yang bangkrut (muflis) lebih utama untuk dianggap sah; karena safih adalah gangguan pada akal, sehingga menyerupai anak kecil, berbeda dengan iflas (kebangkrutan).

وإن أقر بإتلافٍ سابق على الحجر فقولان وإن أقر بسرقة أنشأها بعد الحجر لم تثبت المضاربة إلا إذا أثبتنا المضاربة عند ثبوت الإتلاف ففي نفوذ إقراره للمضاربة قولان مرتبان على القولين في الإقرار بمطلق الإتلاف وصورة السرقة أولى بالنفوذ؛ لبُعد التهمة

Jika seseorang mengakui telah melakukan perusakan sebelum adanya pembatasan (hajr), terdapat dua pendapat. Jika ia mengakui pencurian yang dilakukan setelah adanya pembatasan, maka mudharabah tidak dapat dibuktikan kecuali jika kita menetapkan mudharabah ketika terbukti adanya perusakan. Maka, dalam hal berlakunya pengakuan untuk mudharabah, terdapat dua pendapat yang mengikuti dua pendapat dalam pengakuan terhadap perusakan secara mutlak. Adapun kasus pencurian lebih utama untuk diterima pengakuannya, karena kecil kemungkinan adanya tuduhan.

فصل في الإقرار بالمبهات

Bagian tentang pengakuan terhadap hal-hal yang samar

إذا ادعى بمجهولٍ لم يُسمع إلا في الوصية وخالف القاضي في الوصية وإن أقرّ بمجهولٍ صح إجماعاً ورجع إليه في البيان فإن امتنع منه بعد الطلب فثلاثة أوجه أحدها وعليه الجمهور أنه يحبس إلى البيان والثاني لا يحبس ويقال لخصمه ادّع عليه بمعلوم فإن أقر أُخذ به وإن أنكر وأصر على الامتناع حلف خصمه وقضى له والثالث إن قال غصبت منه شيئاًً حُبس إن امتنع من الرد والبيان وإن أقر بدين فحكمه ما ذكرناه في الوجه الثاني

Jika seseorang mengaku dengan sesuatu yang tidak jelas, maka pengakuannya tidak diterima kecuali dalam wasiat, dan berbeda pendapat dengan pendapat qadhi dalam wasiat. Jika ia mengakui sesuatu yang tidak jelas, maka pengakuannya sah menurut ijmā‘ dan dikembalikan kepadanya untuk penjelasan. Jika ia menolak menjelaskan setelah diminta, maka ada tiga pendapat: yang pertama, dan ini pendapat mayoritas, ia dipenjara sampai ia memberikan penjelasan; yang kedua, ia tidak dipenjara, dan lawannya dikatakan untuk menuntutnya dengan sesuatu yang jelas, jika ia mengaku maka diambil darinya, dan jika ia mengingkari serta tetap menolak, maka lawannya bersumpah dan diputuskan untuknya; yang ketiga, jika ia berkata “aku telah merampas sesuatu darinya”, maka ia dipenjara jika menolak mengembalikan dan menjelaskan, dan jika ia mengakui utang maka hukumnya seperti yang telah disebutkan pada pendapat kedua.

ومن أسلم على عشر نسوة وامتنع من اختيار أربع حبس اتفاقاًً؛ لقدرته على إنشاء الاختيار بخلاف معرفة قدر المقرّ به؛ فإنه قد يجهله

Barang siapa yang masuk Islam dalam keadaan memiliki sepuluh istri, lalu menolak memilih empat di antara mereka, maka ia dipenjara menurut kesepakatan (ijmā‘); karena ia mampu untuk melakukan pemilihan tersebut, berbeda dengan mengetahui jumlah yang diakui, karena bisa jadi ia tidak mengetahuinya.

فصل فيما يقبل في تفسير الشيء

Bagian tentang hal-hal yang dapat diterima dalam menafsirkan suatu perkara

إذا قال له علي شيء قبل في تفسيره أقل ما يتموّل فإن فسره بسمسمة أو حبة حنطة قُبل على النص؛ لأنها شيء يحرم أخذه ويجب ردّه وأبعد من قال لا يُقبل وإن ادعى بها لم تسمع عند القاضي وقطع الأمام بالسماع؛ إذ لا يمتنع طلب ما يحرم أخذه ويجب ردّه وإن فسَّر بتمرة أو زبيبة فإن كان في موضع يعزان فيه قبل وإن لم يعزا كالتمرة بالبصرة فإن لم نقبل التفسير بالسمسمة ففي التمرة والزبيبة تردد وقطع الإمام بالقبول

Jika seseorang berkata kepada orang lain, “Kamu punya sesuatu atas saya,” maka dalam tafsirannya diterima dengan makna paling sedikit yang bisa disebut sebagai harta. Jika ia menafsirkannya dengan biji wijen atau sebutir gandum, maka diterima menurut teks; karena itu adalah sesuatu yang haram diambil dan wajib dikembalikan. Pendapat yang mengatakan tidak diterima adalah pendapat yang lemah. Jika ia mengklaim dengan sesuatu seperti itu, maka menurut sebagian pendapat tidak akan didengar oleh hakim, namun Imam (an-Nawawi) menegaskan bahwa klaim tersebut tetap didengar; karena tidak ada halangan untuk menuntut sesuatu yang haram diambil dan wajib dikembalikan. Jika ia menafsirkannya dengan sebutir kurma atau kismis, maka jika berada di tempat yang keduanya langka, tafsir tersebut diterima. Namun jika tidak langka, seperti kurma di Bashrah, maka jika kita tidak menerima tafsir dengan biji wijen, maka dalam hal kurma dan kismis ada keraguan, dan Imam (an-Nawawi) menegaskan bahwa tafsir tersebut diterima.

وإن فسر بما لا يتمول جنسه فإن لم يتعلق به اختصاص كالخنزير والخمرة غير المحترمة لم يقبل؛ لأن قوله عليّ التزام ولا حق في الخنزير والخمرة المراقة لأحد وإن تعلق به الاختصاص كخمر الخل وكلب الصيد والجلد القابل للدبغ قُبل على أَقْيس الوجهين والأظهر أن الكلب القابل للتعليم كالجلد القابل للدباغ ويجوز أن يفارقه بأنه لا يصير إلى المالية بخلاف الجلد

Dan jika ditafsirkan dengan sesuatu yang tidak memiliki nilai harta pada jenisnya, maka jika tidak ada hak kepemilikan atasnya seperti babi dan khamar yang tidak dihormati, tidak diterima; karena ucapan “atas saya” adalah suatu bentuk komitmen, dan tidak ada hak pada babi dan khamar yang ditumpahkan bagi siapa pun. Namun jika ada hak kepemilikan atasnya seperti khamar yang dapat diubah menjadi cuka, anjing pemburu, dan kulit yang dapat disamak, maka diterima menurut pendapat yang lebih kuat dari dua pendapat, dan yang lebih tampak adalah bahwa anjing yang dapat diajari seperti kulit yang dapat disamak. Namun, boleh jadi keduanya berbeda, karena anjing tidak dapat berubah menjadi sesuatu yang bernilai harta, berbeda dengan kulit.

وفي التفسير بالخمرة المحترمة شيءٌ؛ من جهة أن من أظهر الخمر وزعم أنها خمر خل فقد ذهب طوائف إلى أنها تراق ولا يقبل قوله وإنما لا نتعرض باتفاق المحققين لما تطهر فلو اطلعنا عليها مع مخايل شاهدة بالاحترام لم نتعرض لها على المذهب ولو أبرزها ظهر التسارع إلى إراقتها

Dalam penafsiran mengenai khamr yang dihormati terdapat suatu permasalahan; dari sisi bahwa siapa pun yang menampakkan khamr dan mengklaim bahwa itu adalah khamr yang telah menjadi cuka, maka sekelompok ulama berpendapat bahwa khamr tersebut harus dibuang dan perkataannya tidak diterima. Hanya saja, menurut kesepakatan para ahli, kita tidak mengganggu khamr yang telah suci. Maka, jika kita melihat khamr tersebut dengan tanda-tanda yang menunjukkan penghormatan terhadapnya, kita tidak mengganggunya menurut mazhab. Namun, jika khamr itu dikeluarkan secara terang-terangan, maka akan tampak kecenderungan untuk segera membuangnya.

وإن فسر بردّ سلام أو حق عيادة لم يقبل عند الأصحاب؛ لبعده عن فهم أهل الخطاب

Dan jika salam tersebut ditafsirkan sebagai balasan salam atau hak menjenguk orang sakit, maka tafsiran itu tidak diterima menurut para ulama terkemuka; karena makna tersebut jauh dari pemahaman masyarakat yang menjadi sasaran pembicaraan.

فصل فيما يقبل في تفسير غصب الشيء

Bagian tentang apa yang dapat diterima dalam penafsiran makna ghashb (perampasan) terhadap suatu benda.

قال الشافعي إذا قال غصبته على شيء ثم فسر بخمرٍ أو خنزير قبلتُه وأرقت الخمر وقتلت الخنزير ولم يخالفه أحد من الأصحاب وقالوا لو قال له عندي شيء فهو كقوله غصبته على شيء وخالفهم أبومحمد والإمام؛ لأن اللام ظاهرة في الملك وإن فسر الغصب بما يتعلق به الاختصاص ولا يتموّل وجب القطع بالقبول

Imam Syafi‘i berkata: Jika seseorang mengatakan, “Aku telah merampas sesuatu darinya,” lalu ia menjelaskannya dengan maksud khamar atau babi, maka aku menerimanya, kemudian khamar itu ditumpahkan dan babi itu dibunuh. Tidak ada seorang pun dari para sahabat (ulama mazhab) yang menyelisihinya. Mereka berkata: Jika seseorang berkata, “Engkau memiliki sesuatu padaku,” maka hukumnya sama seperti ucapannya, “Aku telah merampas sesuatu darinya.” Namun Abu Muhammad dan al-Imam berbeda pendapat dengan mereka, karena huruf “lam” (dalam “lahu”) secara jelas menunjukkan kepemilikan. Jika penjelasan tentang perampasan itu berkaitan dengan sesuatu yang hanya menjadi hak khusus (bukan harta yang bernilai), maka wajib diputuskan dengan penerimaan.

فرع للقاضي

Cabang untuk qādī (hakim).

إذا كان بيد المضطر ميتة لم يكن أولى بها من مضطر آخر؛ إذ اليد لا تثبت على الميتة والوجه خلاف ما قال؛ إذ الميتة بالنسبة للمضطر كالمباح بالنسبة إلى المختار

Jika seorang yang dalam keadaan darurat memegang bangkai, ia tidak lebih berhak atas bangkai itu dibandingkan orang lain yang juga dalam keadaan darurat; sebab kepemilikan tidak berlaku atas bangkai, dan kenyataannya berbeda dengan apa yang dikatakan; karena bangkai bagi orang yang dalam keadaan darurat sama seperti sesuatu yang mubah bagi orang yang tidak dalam keadaan darurat.

فصل في تكذيب المقر في التفسير

Bab tentang mendustakan orang yang mengakui dalam tafsir

إذا أقر بمبهم ثم فسره بما يُقبل فأكذبه المقَرُّ له وقال أدعي عليك عشرة مثلاً وأنك أردتها بالإقرار ثم فسرته بدرهم سُمعت الدعوى وحلف المقِر على نفي الزيادة وأنه لم يردها بالإقرار وإن ادعى بالإرادة لا غير أو ادعى على إنسان بإقرار فالأصح أنها لا تسمع وإن قال المقر أردت العشرة بالإقرار ولا تلزمني الزيادة أو قال العشرة لك ولم أرد بالإقرار إلا الدرهم لزمته العشرة ولا تحليف

Jika seseorang mengakui sesuatu yang masih samar, lalu ia menjelaskannya dengan sesuatu yang dapat diterima, kemudian orang yang diakui (muqarr lah) mendustakannya dan berkata, “Aku menuntutmu sepuluh (misalnya), dan engkau bermaksud demikian dengan pengakuanmu, lalu engkau menafsirkannya dengan satu dirham,” maka gugatan tersebut didengar dan orang yang mengaku (muqirr) disumpah untuk menolak adanya tambahan serta bahwa ia tidak bermaksud demikian dengan pengakuannya. Jika yang didakwakan hanya sebatas maksud (niat) saja, atau seseorang menuntut orang lain berdasarkan pengakuan, maka pendapat yang lebih sahih adalah gugatan tersebut tidak didengar. Jika orang yang mengaku berkata, “Aku bermaksud sepuluh dengan pengakuanku, tetapi aku tidak wajib membayar tambahan,” atau ia berkata, “Sepuluh itu milikmu, namun aku tidak bermaksud dengan pengakuan kecuali satu dirham,” maka ia wajib membayar sepuluh dan tidak ada sumpah.

فصل فيما يقبل في تفسير المال

Bagian tentang apa yang dapat diterima dalam penafsiran makna “mal” (harta).

إذا قال له عليّ مال ثم فسره بما لا يتموّل جنسه كالخمرة المحترمة أم بما لا يتمول لقلته كالخردلة لم يقبل وفي التمرة والزبيبة حيث تكثران تردد والظاهر القبول وتردد أبو محمد في المستولدة ومال إلى أنها مال وإن فسر بأقل ما يتمول قبل وضابط أقل ما يتمول كل ما يظهر أثره وإن قل في جلب نفع أو دفع ضرار

Jika seseorang berkata kepada orang lain, “Kamu memiliki harta atas tanggunganku,” lalu ia menafsirkannya dengan sesuatu yang jenisnya tidak dianggap sebagai harta, seperti khamr yang dihormati, atau dengan sesuatu yang tidak dianggap harta karena sangat sedikitnya, seperti biji sawi, maka penafsiran itu tidak diterima. Adapun pada kurma dan kismis di tempat yang keduanya banyak ditemukan, terdapat perbedaan pendapat, namun yang tampak adalah penafsiran itu diterima. Abu Muhammad ragu dalam hal budak perempuan yang melahirkan anak (mustauladah), dan ia cenderung menganggapnya sebagai harta. Jika ia menafsirkannya dengan jumlah paling sedikit yang masih dianggap harta, maka penafsiran itu diterima. Adapun batasan paling sedikit dari sesuatu yang dianggap harta adalah segala sesuatu yang tampak manfaatnya, meskipun sedikit, baik dalam mendatangkan manfaat maupun menolak bahaya.

وإن قال له عليّ مال عظيم أو كثير لزمه أقل ما يتمول على المذهب وأبعد من قال لا بد من زيادة وإن قلّت ومن قال لا بد من التفسير بما يزيد ولو بعِظَم الجِرْم والذات وكلاهما لا يصح؛ إذ العظيم والكثير قد يراد بهما الجلال قال الشافعي أصل ما أبني عليه الإقرار اتباع اليقين واطّراح الشك والغلبة إذ الأصل براءة الذمة

Jika seseorang berkata, “Aku memiliki harta yang agung” atau “banyak” atasmu, maka ia wajib membayar jumlah paling sedikit yang dianggap bernilai menurut mazhab. Pendapat yang lebih jauh mengatakan harus ada tambahan meskipun sedikit, dan ada pula yang mengatakan harus ada penjelasan dengan sesuatu yang lebih, meskipun hanya dari segi besar fisik dan wujudnya. Kedua pendapat ini tidak sah, karena kata “agung” dan “banyak” bisa saja dimaksudkan sebagai keagungan atau kemuliaan. Imam Syafi‘i berkata, “Dasar yang aku bangun dalam masalah pengakuan adalah mengikuti keyakinan dan menolak keraguan serta dugaan, karena pada dasarnya seseorang bebas dari tanggungan.”

ولو قال له عليّ أكثر من مال فلان قبل فيه أقل ما يتموّل؛ لأن الكثير يطلق على الحلال وعلى الدين الذي لا يتعرض للهلاك

Jika seseorang berkata, “Aku memiliki kewajiban lebih banyak dari harta si Fulan,” maka diterima darinya jumlah paling sedikit yang dianggap sebagai harta; karena kata “banyak” digunakan untuk harta halal maupun utang yang tidak dikhawatirkan akan hilang.

وإن قال له علي أكثر من الدراهم التي بيد فلان فكانت ثلاثة واعترف أنه عرف عددها لزمه ثلاثة على المشهور وقول الجمهور وقبل منه أبو محمد أقل من ذلك؛ إذ يجوز أن يقال درهم خير من دراهم وأكثر بركة وإن كان في يده عشرة فقال ظننتها ثلاثة أو عرفت أنها عشرة ونسيت عند الإقرار فإن حلف على ذلك لزمه ثلاثة على المشهور

Jika seseorang berkata, “Aku mempunyai kewajiban lebih dari sejumlah dirham yang ada di tangan si Fulan,” lalu ternyata jumlahnya tiga, dan ia mengakui bahwa ia mengetahui jumlahnya, maka ia wajib membayar tiga dirham menurut pendapat yang masyhur dan pendapat mayoritas ulama. Namun, Abu Muhammad menerima jumlah yang lebih sedikit dari itu; karena bisa saja dikatakan bahwa satu dirham lebih baik dari beberapa dirham dan lebih banyak berkahnya. Jika di tangan si Fulan ada sepuluh dirham, lalu ia berkata, “Aku mengira jumlahnya tiga,” atau “Aku tahu jumlahnya sepuluh, tetapi aku lupa saat pengakuan,” maka jika ia bersumpah atas hal itu, ia tetap wajib membayar tiga dirham menurut pendapat yang masyhur.

وإن قال له علي مثل ما في يد فلان لزمه مثل ما في يده؛ لتعدد الحمل على المرتبة والفضل

Dan jika seseorang berkata kepada orang lain, “Aku mempunyai kewajiban kepadamu seperti apa yang ada di tangan si Fulan,” maka ia wajib memberikan seperti apa yang ada di tangan orang tersebut; karena adanya penggandaan beban pada tingkatan dan keutamaan.

وإن قال له علي أكثر مما في يد فلان من الدراهم عدداً ثم فسر بجنس يزيد عدده على تلك الدراهم قُبل؛ لأن التفضيل وقع في العدد دون الجنس

Jika seseorang berkata, “Aku berutang kepadamu lebih banyak dari jumlah dirham yang ada di tangan si Fulan,” lalu ia menjelaskan dengan jenis yang jumlahnya melebihi dirham tersebut, maka penjelasan itu diterima; karena kelebihan yang dimaksud terjadi pada jumlah, bukan pada jenis.

وإن شهد اثنان على رجل بمالٍ فقال له علي أكثر مما شهدا به لزمه أقل ما يتمول لاحتمال أن يريد أنهما شهدا بزور وأن قليل الحلال أكثر من كثير الحرام فإن حكم بشهادتهما فقال له عليّ أكثر مما حكم به الحاكم فوجهان

Jika dua orang bersaksi atas seseorang mengenai harta, lalu orang itu berkata, “Saya memiliki kewajiban lebih banyak daripada yang mereka berdua saksikan,” maka ia wajib membayar jumlah terkecil yang dianggap sebagai harta, karena ada kemungkinan ia bermaksud bahwa keduanya bersaksi palsu, dan sedikit harta yang halal lebih besar nilainya daripada banyak harta yang haram. Jika hakim memutuskan berdasarkan kesaksian mereka berdua, lalu orang itu berkata, “Saya memiliki kewajiban lebih banyak daripada yang diputuskan hakim,” maka terdapat dua pendapat.

فصل في تمييز الأعداد وعطف المعلوم على المجهول

Bagian tentang pembeda bilangan dan penggabungan yang diketahui dengan yang tidak diketahui.

إذا أقر بعدد مبهم وعطف عليه معيناً لزمه المعين وأخذ بتفسير المبهم سواء كان المعين مكيلاً أو موزوناً أو غير ذلك وإن أقر بعدد مبهم ثم جاء بعده بمفسَّر فإن خلا العدد عن العطف كان المبهم من جنس المفسر بخلاف العطف على المبهم؛ فإن المعطوف إنما ذكر ليُثبت والمفسر إنما ذكر ليُبيّن

Jika seseorang mengakui sejumlah yang tidak jelas lalu mengikutkannya dengan sesuatu yang tertentu, maka yang tertentu itu wajib baginya dan ia terikat dengan penafsiran terhadap yang tidak jelas, baik yang tertentu itu berupa barang yang ditakar, ditimbang, atau selainnya. Jika ia mengakui sejumlah yang tidak jelas kemudian setelahnya menyebutkan sesuatu yang dijelaskan, maka jika jumlah tersebut tidak diikuti dengan kata sambung, maka yang tidak jelas itu termasuk jenis yang dijelaskan. Berbeda halnya jika ada kata sambung pada yang tidak jelas; karena yang diikutkan itu disebutkan untuk menetapkan, sedangkan yang dijelaskan disebutkan untuk memperjelas.

وإن اشتمل العدد على حرفٍ عاطف فالجميع من جنس المفسر خلافاًً للإصطخري فإذا قال ألف ودرهم أو ألف وثوب أو ألف وقفيز حنطة لزمه ما عيّن ورجع في الألف إليه

Jika jumlah tersebut mengandung huruf ‘athaf (kata penghubung), maka semuanya termasuk dalam jenis yang dijelaskan, berbeda dengan pendapat al-Ishthakhri. Maka jika seseorang berkata, “seribu dan satu dirham” atau “seribu dan satu kain” atau “seribu dan satu takar gandum”, maka ia wajib memberikan apa yang telah ditentukan, dan untuk seribu sisanya dikembalikan kepada apa yang telah dijelaskan.

وإن قال عشرون درهماً أو خمسة عشر درهماً أو مائة درهم أو ألف درهم فالكل دراهم

Dan jika ia mengatakan dua puluh dirham, atau lima belas dirham, atau seratus dirham, atau seribu dirham, maka semuanya adalah dirham.

وإن قال خمسة وعشرون درهماً أو مائة وخمسة وعشرون درهماً أو ألف وثلاثة دراهم فالكل دراهم وقال الإصطخري يلزمه العدد الأخير دراهم ويرجع فيما قبله إلى تفسيره

Jika seseorang berkata, “dua puluh lima dirham” atau “seratus dua puluh lima dirham” atau “seribu tiga dirham”, maka semuanya adalah dirham. Al-Istikhrī berpendapat bahwa yang wajib baginya adalah jumlah terakhir dalam bentuk dirham, sedangkan untuk jumlah sebelumnya dikembalikan kepada penjelasannya.

وإن قال درهم ونصف فالأكثرون على أنه نصف درهم وقيل إنه مبهم

Jika seseorang berkata “satu dirham dan setengah”, maka mayoritas ulama berpendapat bahwa maksudnya adalah setengah dirham, dan ada juga yang berpendapat bahwa itu adalah lafaz yang ambigu.

فصل في الاستثناء

Bagian tentang istisna’ (pengecualian)

يصح الاستثناء في كل معدود بشرط أن يتصل ولا يستغرق سواء ساوى المستثنى منه أو نقص عنه أو زاد فإذا قال له علي عشرة إلا تسعة لزمه درهم

Istisna’ (pengecualian) sah dilakukan pada setiap hal yang dapat dihitung dengan syarat harus bersambung (dengan kalimat sebelumnya) dan tidak mencakup keseluruhan, baik jumlah yang dikecualikan itu sama, kurang, atau lebih dari yang dikecualikan darinya. Maka jika seseorang berkata, “Kamu berutang kepadaku sepuluh kecuali sembilan,” maka yang wajib baginya hanyalah satu dirham.

وإن أقر بشيء ثم كرر الاستثناءات بعده فإن عطف بعضها على بعض فحكمها واحد وإن لم يعطف كان الاستثناء من الإثبات نفياً ومن النفي إثباتاً فإذا قال له علي عشرة إلا خمسة وخمسة إلا أربعة أو عشرة إلا خمسة وإلا أربعة لزمه درهم

Jika seseorang mengakui sesuatu lalu mengulangi pengecualian-pengecualian setelahnya, maka jika ia menghubungkan sebagian dengan sebagian yang lain, hukumnya satu. Namun jika tidak dihubungkan, maka pengecualian dari penetapan berarti penafian, dan pengecualian dari penafian berarti penetapan. Maka jika seseorang berkata, “Aku berutang kepadamu sepuluh kecuali lima, dan lima kecuali empat,” atau, “Sepuluh kecuali lima dan kecuali empat,” maka ia wajib membayar satu dirham.

وإن قال عشرة إلا تسعة إلا ثمانية وكذلك إلى آخر العدد لزمه خمسة وطريقه أن تجمع أعداد الاستثناءات المثبتة بيمينك والنافية بيسارك ثم تسقط النفي من الإثبات وتوجب ما بقي بعد الإسقاط والإثبات فيما ذكرته ثلاثون والنفي خمسة وعشرون فنسقطها من الثلاثين فتبقى خمسة

Jika seseorang berkata, “sepuluh kecuali sembilan kecuali delapan,” dan demikian seterusnya hingga akhir bilangan, maka yang wajib baginya adalah lima. Caranya adalah dengan menjumlahkan bilangan-bilangan pengecualian yang bersifat penetapan di tangan kananmu dan yang bersifat penafian di tangan kirimu, lalu kurangi jumlah penafian dari penetapan, dan wajibkan sisa setelah pengurangan itu. Dalam contoh yang disebutkan, penetapan adalah tiga puluh dan penafian adalah dua puluh lima, maka kita kurangi dua puluh lima dari tiga puluh, sehingga tersisa lima.

وإن أردت تمييز النفي عن الإثبات فانظر إلى العدد الأول فإن كان شفعاً فالأوتار نفي وإن كان وتراً فالأشفاع إثبات

Jika kamu ingin membedakan antara penafian dan penetapan, maka perhatikanlah angka pertama: jika angka tersebut genap, maka bilangan ganjil menunjukkan penafian; dan jika angka tersebut ganjil, maka bilangan genap menunjukkan penetapan.

وإن قال ليس علي شيء إلا درهماً لزمه درهم وإن قال ليس له عليّ عشرة إلا خمسة لم يلزمه شيء عند الأكثرين ويلزمه خمسة عند بعض القيَّاسين وإن قال عشرة إلا عشرة بطل الاستثناء ولزمت العشرة وإن قال عشرة إلا عشرة إلا ثلاثة فهل يبطل الاستثناءان ويلزمه عشرة أو يصحان ويلزمه ثلاثة أو يختص البطلان بالأول؛ فيلزمه سبعة؟ فيه ثلاثة أوجه تجري في نظائره

Jika seseorang berkata, “Saya tidak memiliki kewajiban apa pun kecuali satu dirham,” maka ia wajib membayar satu dirham. Jika ia berkata, “Saya tidak berutang sepuluh kecuali lima,” menurut kebanyakan ulama ia tidak wajib membayar apa pun, namun menurut sebagian ahli qiyās ia wajib membayar lima. Jika ia berkata, “Sepuluh kecuali sepuluh,” maka istisna’ (pengecualian) batal dan ia wajib membayar sepuluh. Jika ia berkata, “Sepuluh kecuali sepuluh kecuali tiga,” maka apakah kedua istisna’ itu batal sehingga ia wajib membayar sepuluh, atau keduanya sah sehingga ia wajib membayar tiga, atau batal hanya yang pertama sehingga ia wajib membayar tujuh? Dalam hal ini terdapat tiga pendapat yang juga berlaku pada kasus-kasus serupa.

وإن وقع العطف في المستثنى أو المستثنى منه فهل يجمع أو يبقى على تفريقه؟ فيه وجهان فإذا قال له عليّ درهم ودرهم ودرهم إلا درهماً ففي صحة الاستثناء الوجهان إن جمعنا صح وإلا فلا ولو قال ثلاثة إلا واحداً وواحداً وواحداً أو إلا اثنين وواحداً فإن جمعنا بطل الاستثناء وإن لم نجمع بطل آخر المعطوفات وإن قال ثلاثة إلا واحداً واثنين فإن جمعنا وجبت الثلاثة وإن فرقنا وجب درهمان

Jika terdapat ‘athaf (penyambungan) pada mustatsnā (yang dikecualikan) atau mustatsnā minhu (yang menjadi asal pengecualian), apakah harus digabungkan atau tetap dipisahkan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Jika seseorang berkata, “Aku berutang satu dirham, satu dirham, dan satu dirham kecuali satu dirham,” maka dalam keabsahan istitsnā’ (pengecualian) terdapat dua pendapat: jika kita gabungkan, maka pengecualian itu sah; jika tidak, maka tidak sah. Jika ia berkata, “Tiga (dirham) kecuali satu, satu, dan satu,” atau “kecuali dua dan satu,” maka jika kita gabungkan, istitsnā’ itu batal; jika tidak kita gabungkan, maka batallah pengecualian pada bagian terakhir dari yang di-‘athaf-kan. Jika ia berkata, “Tiga kecuali satu dan dua,” maka jika kita gabungkan, wajib membayar tiga; jika kita pisahkan, wajib membayar dua dirham.

وإن قال عشرة إلا خمسة وإلا خمسة فإن جمعنا لزمه عشرة وإن فرقنا

Dan jika seseorang berkata, “sepuluh kecuali lima dan kecuali lima,” maka jika kita menggabungkannya, ia wajib sepuluh; namun jika kita memisahkannya…

لزمه خمسة

Wajib baginya lima hal.

فصل في الاستثناء من غيرالجنس

Bab tentang istisna’ dari selain jenisnya

يصح الاستثناء من غير الجنس في المكيل والموزون وغيرهما ويجوز استثناء المعلوم من المجهول والمجهول من المجهول ومن المعلوم فإن قال له علي حمار إلا ديناراً ثم فسر الحمار بما يزيد على الدينار قُبل وإن فسره بما يساويه أو يزيد لزمه الدينار؛ لاستغراق استثنائه وقيل لا يلزمه الدينار ويؤخذ بالبيان

Diperbolehkan melakukan istisna’ (pengecualian) dari jenis yang berbeda dalam barang yang ditakar, ditimbang, maupun selain keduanya. Diperbolehkan juga mengecualikan yang diketahui dari yang tidak diketahui, yang tidak diketahui dari yang tidak diketahui, dan dari yang diketahui. Jika seseorang berkata, “Kamu berutang kepadaku seekor keledai kecuali satu dinar,” lalu ia menjelaskan bahwa keledai itu nilainya lebih dari satu dinar, maka penjelasannya diterima. Namun jika ia menjelaskannya dengan nilai yang sama atau kurang, maka ia wajib membayar satu dinar karena pengecualiannya telah mencakup seluruhnya. Ada juga pendapat yang mengatakan ia tidak wajib membayar satu dinar dan penjelasannya diterima.

وإن قال له عليّ مائة دينار إلا حماراً ثم فسر الحمار بما ينقص عن المائة قُبل

Jika seseorang berkata, “Aku memiliki utang seratus dinar kepadamu kecuali seekor himar,” kemudian ia menjelaskan bahwa yang dimaksud dengan himar adalah sesuatu yang nilainya kurang dari seratus, maka penjelasannya diterima.

وفيما زاد أو ساوى الوجهان وظاهر النص يشهد للوجه البعيد وإن قال له عليّ حمار إلا ثوباً ثم فسرهما بما لا يستغرق قُبل وفي المستغرق الوجهان

Dalam hal yang melebihi atau sama, terdapat dua pendapat, dan zhahir nash mendukung pendapat yang lemah. Jika seseorang berkata, “Aku mempunyai kewajiban seekor keledai kecuali sebuah baju,” lalu ia menafsirkan keduanya dengan sesuatu yang tidak mencakup keseluruhan, maka tafsirannya diterima. Namun, jika mencakup keseluruhan, terdapat dua pendapat.

وإن اتفق اللفظان فقال له علي مال إلا مالاً أو شيء إلا شيئاًَ ففي صحة الاستثناء وجهان ذكرهما القاضي ولا وجه للخلاف؛ إذ لا يلزمه الزيادة على أقل ما ينطلق عليه الاسم

Jika kedua lafaz tersebut sama, seperti seseorang berkata, “Aku berutang kepadamu harta kecuali harta,” atau “sesuatu kecuali sesuatu,” maka dalam keabsahan istisna’ terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh al-Qadhi. Namun, sebenarnya tidak ada alasan untuk perbedaan pendapat; sebab, ia tidak wajib menunaikan lebih dari kadar paling sedikit yang dapat disebut dengan nama tersebut.

فصل في الإقرار بالظرف والمظروف

Bab tentang pengakuan terhadap wadah dan isi di dalamnya

إذا أقر بظرف أو مظروف لم يكن إقراره بأحدهما إقراراً بالآخر فإذا قال علي تمر في جراب أو فص في خاتم أو سمن في بُستُوقة أو دابة في إصطبل لم تلزمه الظروف

Jika seseorang mengakui suatu wadah atau isi wadah, maka pengakuannya terhadap salah satunya tidak dianggap sebagai pengakuan terhadap yang lainnya. Maka jika ia berkata, “Atasku ada kurma dalam kantong,” atau “permata dalam cincin,” atau “minyak samin dalam kendi,” atau “hewan dalam kandang,” maka ia tidak wajib menanggung wadah-wadah tersebut.

وإن قال عمامة على عبد أو سرج أو إكاف على فرسٍ لزمه العمامة والسرج والإكاف دون الدابة والعبد

Jika seseorang berkata, “Sebuah sorban untuk seorang budak, atau pelana atau pelana punggung untuk seekor kuda,” maka yang wajib baginya hanyalah sorban, pelana, dan pelana punggung, tanpa termasuk hewan atau budaknya.

ولو قال دابة عليها سرج أو إكاف أو عبد عليه عمامة أو قميص أو شيء من اللباس لم يلزمه إلا الدابة والعبد

Jika seseorang berkata, “Seekor hewan tunggangan yang di atasnya ada pelana atau pelindung punggung,” atau “Seorang budak yang mengenakan sorban, atau gamis, atau sesuatu dari pakaian,” maka yang wajib diberikan hanyalah hewan tunggangan dan budak saja.

وقال في التلخيص يلزمه لباس العبد لأجل يده فعده بعضهم وجهاًً وغلطه الأكثرون لأن العبد ولباسه في يد المقر

Dalam kitab at-Talkhīṣ disebutkan bahwa wajib atasnya pakaian budak karena ia berada dalam kekuasaannya, sehingga sebagian ulama menganggapnya sebagai salah satu pendapat, namun mayoritas ulama menganggapnya keliru karena budak beserta pakaiannya berada dalam kekuasaan orang yang mengakui.

وإن أقر بخاتم فيه فص لزمه فصه على أظهر الوجهين لدخوله تحت اسمه ومخالفته للخاتم كمخالفة السقف للدار وإن أشار إلى الفص فقد قطع الأمام بلزوم الفص

Jika seseorang mengakui memiliki cincin yang terdapat batu permatanya, maka batu permata tersebut juga menjadi tanggung jawabnya menurut pendapat yang lebih kuat, karena batu permata itu termasuk dalam nama cincin dan berbeda dengan cincin sebagaimana atap berbeda dengan rumah. Namun jika ia menunjuk secara khusus kepada batu permata, maka para imam telah sepakat bahwa batu permata itu menjadi tanggung jawabnya.

وإن أقر بحملٍ في بطن أَمةٍ أو حيوان لزمه الحمل دون الأم

Jika seseorang mengakui adanya janin dalam perut seorang budak perempuan atau hewan, maka ia bertanggung jawab atas janin tersebut, bukan atas induknya.

وإن قال علي جارية في بطنها حمل ففي لزوم الحمل وجهان

Jika seseorang berkata, “Budakku perempuan yang bernama ‘Aliyah sedang mengandung,” maka mengenai status keharusan (kepemilikan) terhadap janin tersebut terdapat dua pendapat.

وإن قال له هذه الجارية ثم زعم أنه أرادها دون حملها فوجهان وإن قال له هذه الجارية إلا حملها لم يلزمه الحمل على ظاهر المذهب

Jika seseorang berkata kepada orang lain, “Budak perempuan ini untukmu,” kemudian ia mengklaim bahwa yang ia maksud adalah budak perempuan itu tanpa kandungannya, maka ada dua pendapat. Namun, jika ia berkata, “Budak perempuan ini untukmu kecuali kandungannya,” maka kandungannya tidak termasuk menurut pendapat yang paling kuat dalam mazhab.

وإن أقر بشجرة لزمته بعروقها وأغصانها وفي طلعها وجهان وتدخل الأشجار في اسم البستان

Jika seseorang mengakui kepemilikan atas sebuah pohon, maka ia juga wajib mengakui akar dan cabangnya. Adapun mengenai buahnya, terdapat dua pendapat. Pohon-pohon juga termasuk dalam makna kata “bustan” (kebun).

والضابط أن ما يدخل تحت الاسم فهو لازم وما يتصل ولا يدخل في الاسم فإن لم يندرج في البيع لم يدخل في الإقرار وإن اندرج فيه كالحمل والطلع فوجهان

Patokan umumnya adalah bahwa segala sesuatu yang termasuk dalam nama (akad) itu adalah bagian yang melekat, sedangkan sesuatu yang terkait namun tidak termasuk dalam nama (akad), maka jika tidak tercakup dalam akad jual beli, ia juga tidak termasuk dalam pengakuan (iqrār). Namun jika ia tercakup di dalamnya, seperti janin (dalam kandungan) dan bakal buah, maka terdapat dua pendapat.

فصل في الاستثناء من المعينات

Bagian tentang pengecualian dari hal-hal yang telah ditentukan.

الاستثناء من المعين باطل على الأصح وقال في التلخيص الأصح صحته فإذا قال له هذه الدراهم إلا هذا بطل الاستثناء على الأصح ولو قال له هذا وهذا إلا هذا فلا خلاف في البطلان

Pengecualian dari sesuatu yang tertentu adalah batal menurut pendapat yang lebih sahih, namun dalam kitab at-Talkhīṣ disebutkan bahwa pendapat yang lebih sahih adalah sahnya pengecualian tersebut. Maka jika seseorang berkata kepada orang lain, “Uang dirham ini untukmu kecuali yang ini,” maka pengecualian tersebut batal menurut pendapat yang lebih sahih. Namun jika ia berkata, “Yang ini dan yang ini untukmu kecuali yang ini,” maka tidak ada perbedaan pendapat tentang batalnya pengecualian tersebut.

ولو قال هذا الخاتم لفلان وفصه لي أو هذه الدار لفلان وهذا البيت منها لي أو هؤلاء العبيد لفلان وهذا لي فهذا عند صاحب التلخيص كالاستثناء من الأعيان وإن قال له هؤلاء العبيد إلا واحداً أخذ بالبيان فإن ماتوا إلا واحداً فزعم أنه المستثنى فالمذهب أن القول قوله مع يمينه

Jika seseorang berkata, “Cincin ini untuk si Fulan dan permatanya untukku,” atau “Rumah ini untuk si Fulan dan kamar ini darinya untukku,” atau “Budak-budak ini untuk si Fulan dan yang ini untukku,” maka menurut penulis kitab at-Talkhīṣ, hal itu seperti pengecualian dari benda-benda tertentu. Jika ia berkata, “Budak-budak ini untukmu kecuali satu,” maka harus dijelaskan siapa yang dikecualikan. Jika mereka semua meninggal kecuali satu, lalu ia mengklaim bahwa yang tersisa itulah yang dikecualikan, maka pendapat yang dipegang adalah perkataannya diterima dengan sumpahnya.

فرع

Cabang

إذا قال له علي ألفٌ في هذا الكيس فلم يكن فيه شيء لزمه ألف وإن نقص ما فيه عن ألف ففي وجوب الإكمال وجهان

Jika seseorang berkata kepada orang lain, “Aku berutang seribu dinar kepadamu yang ada di dalam kantong ini,” lalu ternyata di dalamnya tidak ada apa-apa, maka ia tetap wajib membayar seribu dinar. Namun, jika isi kantong itu kurang dari seribu dinar, terdapat dua pendapat mengenai kewajiban untuk melengkapinya.

وإن قال له علي الألف الذي في هذا الكيس فنقص عن الألف لم يجب الإكمال إلا على وجه مزيف وإن لم يكن فيه شيء ففي وجوب الألف قولان

Jika seseorang berkata, “Atas tanggunganku seribu (dirham) yang ada di dalam kantong ini,” lalu ternyata isinya kurang dari seribu, maka tidak wajib baginya untuk menyempurnakan kecuali dengan cara yang tidak sah. Dan jika di dalamnya tidak ada apa-apa, maka ada dua pendapat mengenai kewajiban seribu tersebut.

فصل فيما يقبل من التفسير لكذا وكذا

Bagian tentang penafsiran yang dapat diterima untuk ini dan itu

إذا قال له علي كذا أو كذا كذا فهو كقوله علي شيء وإن قال كذا وكذا لزمه شيئان وإن قال كذا درهماً أو كذا كذا درهماً لزمه فى رهم وإن قال كذا وكذا درهمٌ بالرفع لزمه درهم اتفاقاً وإن نصب الدرهمَ ففيه لاختلاف النص طريقان أظهرهما أنه يلزمه درهمان والثانية ثلاثة أقوال أحدها درهم والثاني درهم وشيء والثالث درهمان

Jika seseorang berkata, “Atasku sekian atau sekian,” maka hukumnya seperti ucapannya, “Atasku sesuatu.” Jika ia berkata, “Sekian dan sekian,” maka ia wajib menunaikan dua hal. Jika ia berkata, “Sekian dirham atau sekian sekian dirham,” maka ia wajib membayar satu dirham. Jika ia berkata, “Sekian dan sekian dirham” dengan bentuk rafa‘ (marfū‘), maka ia wajib membayar satu dirham menurut kesepakatan. Namun jika ia mengucapkan dirham dengan bentuk nashab (manshūb), maka karena perbedaan nash, ada dua metode: yang lebih kuat adalah ia wajib membayar dua dirham; sedangkan metode kedua terdapat tiga pendapat: pertama, satu dirham; kedua, satu dirham dan sesuatu; ketiga, dua dirham.

وقال أبو حنيفة إن قال كذا درهماً لزمه عشرون لأنه أول اسم مفرد ينتصب بعده الدرهم وإن قال كذا كذا درهماً لزمه أحد عشر لأنها أول اسم مركب ينتصب بعده الدرهم وإن قال كذا وكذا درهماً لزمه أحد وعشرون؛ لأنه أول عدد يعطف عليه وينتصب بعده الدرهم

Abu Hanifah berkata, jika seseorang mengatakan “sekian dirham”, maka ia wajib membayar dua puluh dirham, karena itu adalah bilangan tunggal pertama yang disebut setelah kata “dirham”. Jika ia mengatakan “sekian sekian dirham”, maka ia wajib membayar sebelas dirham, karena itu adalah bilangan majemuk pertama yang disebut setelah kata “dirham”. Jika ia mengatakan “sekian dan sekian dirham”, maka ia wajib membayar dua puluh satu dirham, karena itu adalah bilangan pertama yang di-‘athaf-kan (dihubungkan dengan kata “dan”) dan disebut setelah kata “dirham”.

وقال أبو إسحاق يؤخذ الجاهل بما ذكره الشافعي والعالم بالعربية بما قاله أبو حنيفة وهذا لا يصح؛ لأن اللغة لا تقتضي تنزيل التمييز على المبهم ولأن البصير بالعربية قد يخطىء ولا نعرف خلافاًً أنه لو قال له علي كذا درهمٍ صحيح فلا يلزمه مائة وإن كانت أول عدد ينخفض بعده الدرهم

Abu Ishaq berkata, orang yang awam (tidak mengerti bahasa Arab) mengikuti pendapat yang disebutkan oleh asy-Syafi‘i, sedangkan orang yang ahli dalam bahasa Arab mengikuti pendapat Abu Hanifah. Namun, hal ini tidak benar, karena bahasa tidak mengharuskan penetapan tafṣīl (penjelasan) pada sesuatu yang masih mujmal (global/umum), dan karena orang yang ahli dalam bahasa Arab pun bisa saja keliru. Kami juga tidak mengetahui adanya perbedaan pendapat bahwa jika seseorang berkata, “Saya berutang kepada Anda sekian dirham,” maka tidak wajib baginya membayar seratus dirham, meskipun seratus adalah angka pertama yang turun setelah kata “dirham.”

فصل في الجواب ببلى ونعم

Bagian tentang jawaban dengan balasan “bala” dan “na‘am”

إذا قال أليس لي عليك ألف فأجاب بنعم لم يلزمه وإن أجاب ببلى لزمه خلافاًً لأبي محمد والإمام فإنهما جعلاه مقرّاً في الصورتين وعللا بأن اللفظين قد يستعملان في التصديق وإن كان على خلاف الأفصح والإقرار محمول على ما تبتدره الأفهام دون دقائق اللغة

Jika seseorang berkata, “Bukankah kamu punya utang seribu kepadaku?” lalu dijawab dengan “na‘am” (ya), maka tidak wajib baginya (untuk membayar). Namun jika dijawab dengan “balā” (benar), maka menjadi wajib baginya, berbeda dengan pendapat Abu Muhammad dan Imam, karena keduanya menganggap orang tersebut sebagai orang yang mengakui dalam kedua situasi tersebut. Mereka beralasan bahwa kedua lafaz tersebut kadang digunakan untuk membenarkan, meskipun bertentangan dengan penggunaan yang lebih fasih, dan pengakuan itu didasarkan pada apa yang langsung dipahami oleh akal, bukan pada rincian halus dalam bahasa.

قال أصحابنا إذا قال لي عليك ألف فقال نعم لزمه ولو قال بعتك عبدي بألف فقال نعم لم يصح القبول؛ لأنه إنشاء لا يدخله صدق ولا كذب ونَعَم وعد أو تصديق يدخلها الصدق والكذب

Para ulama kami berkata: Jika seseorang berkata, “Kamu punya utang seribu kepadaku,” lalu yang lain menjawab, “Ya,” maka ia menjadi wajib membayarnya. Namun jika seseorang berkata, “Aku telah menjual budakku kepadamu seharga seribu,” lalu yang lain menjawab, “Ya,” maka akad jual beli itu tidak sah; karena jawaban “ya” dalam hal ini merupakan bentuk pernyataan yang tidak mengandung unsur benar atau salah, sedangkan “ya” adalah janji atau bentuk pembenaran yang mengandung kemungkinan benar atau salah.

ولو قال الدلاّل للمالك أو للولي بعت متاعك من فلان أو زوجت ابنتك منه فقال نعم أو قال بعتُ أو زوجتُ لم يصح الإيجاب ولو قال بعته من هذا فقال بعته لم يصح الإيجاب

Jika makelar berkata kepada pemilik atau wali, “Aku telah menjual barangmu kepada si Fulan” atau “Aku telah menikahkan putrimu dengannya,” lalu pemilik atau wali menjawab, “Ya,” atau berkata, “Aku telah menjual” atau “Aku telah menikahkan,” maka ijab tersebut tidak sah. Dan jika ia berkata, “Aku telah menjualnya kepada orang ini,” lalu pemilik atau wali berkata, “Aku telah menjualnya,” maka ijab tersebut juga tidak sah.

فصل في إقرار المريض والوارث

Bab tentang pengakuan orang sakit dan ahli waris

من أقر في صحته وفي مرض موته بديون لم يقدم إقرار الصحة على إقرار المرض وإن أقر المريض بدين وعين فلم يترك غيرها فإن سبق الإقرار بالعين قدمت وإن سبق الإقرار بالدين فهل يقدم الإقرار بالعين أو يستويان؟ فيه وجهان

Barang siapa mengakui adanya utang baik ketika sehat maupun saat sakit yang menyebabkan kematian, maka pengakuan saat sehat tidak didahulukan atas pengakuan saat sakit. Jika orang yang sakit mengakui adanya utang dan juga mengakui adanya barang tertentu, lalu ia tidak meninggalkan harta selain barang tersebut, maka jika pengakuan atas barang tertentu lebih dahulu, maka pengakuan itu yang didahulukan. Namun jika pengakuan atas utang lebih dahulu, apakah pengakuan atas barang tertentu yang didahulukan atau keduanya setara? Dalam hal ini terdapat dua pendapat.

وإن أقر في الصحة أو المرض يدين ثم أقر عليه الوارث بدين أسنده إلى الحياة فهل يقدم إقرار الميت أو يستويان؟ فيه وجهان يقربان من القولين في إقرار المفلس

Jika seseorang mengakui adanya utang saat sehat atau sakit, kemudian ahli warisnya juga mengakui adanya utang yang dikaitkan dengan masa hidup si pewaris, maka apakah pengakuan si mayit didahulukan atau keduanya disamakan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang mendekati dua pendapat dalam masalah pengakuan orang yang bangkrut.

فرع

Cabang

إذا تعدّى بحفر بئر فهلك بها حيوان بعد موته فلا خلاف في تعلق القيمة بالتركة وتقديمها على الميراث فإن لزمه دين في الحياة فهل يقدم على هذه القيمة أو يتساويان؟ فيه وجهان وإن مات وعليه دين فأقر الوارث بتردِّي الحيوان فهل يقدم دين الحياة أو يتساويان؟ فيه الوجهان

Jika seseorang melampaui batas dengan menggali sumur lalu ada hewan yang binasa di dalamnya setelah kematiannya, maka tidak ada perbedaan pendapat bahwa nilai ganti rugi terkait dengan harta peninggalan dan didahulukan atas warisan. Jika ia memiliki utang semasa hidup, apakah utang tersebut didahulukan atas nilai ganti rugi ini atau keduanya setara? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Jika ia meninggal dunia dan masih memiliki utang, lalu ahli waris mengakui bahwa hewan tersebut jatuh ke dalam sumur, apakah utang semasa hidup didahulukan atau keduanya setara? Dalam hal ini juga terdapat dua pendapat.

وإن مات ولا دين عليه فأقر الوارث عليه بدين نفذ وتعلق بالتركة فإن أقر بدين آخر فهل يزدحمان أو يقدم الأول؟ فيه وجهان والأكثرون على الازدحام

Jika seseorang meninggal dunia dan tidak memiliki utang, lalu ahli warisnya mengakui adanya utang atas dirinya, maka pengakuan itu berlaku dan utang tersebut terkait dengan harta warisan. Jika kemudian ia mengakui utang lain, maka apakah kedua utang itu saling bersaing ataukah utang yang pertama didahulukan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat, dan mayoritas ulama berpendapat bahwa keduanya saling bersaing.

ولو مات عن ألف فادعى رجل أنه أوصى له بثلث المال وادعى آخر أنه له عليه ألفاً فإن بدأ الوارث بتصديق الموصى له دفع إليه ثلث الألف وصرف الباقي في الدين وأشاروا إلى وجهٍ أنه يقدم الدين مأخوذٍ من الوجه في تزاحم الدينين المتعاقبين وهو متجه منقاس وإن صدقهما معاً قسم الألف بينهما أرباعاً؛ لأنه ازدحم عليه ألف وثلث فعاد الثلث ربعاً بالعَوْل وقياس الوجه الآخر سقوط الوصية واختاره الصيدلاني واستبعد القسمة بالأرباع وقال لو ادعى رجل أنه أوصى له بالثلث وآخر أنه أوصى له بالجميع فصدقهما الوارث لاقتسما الألف أرباعاً فكيف نجعل الدين مع الوصية كالوصية مع الوصية وقد قدمه الله عليها

Jika seseorang meninggal dunia dan meninggalkan seribu (dinar/dirham), lalu seorang laki-laki mengaku bahwa si mayit telah berwasiat kepadanya sepertiga dari harta itu, dan orang lain mengaku bahwa si mayit berutang kepadanya seribu, maka jika ahli waris lebih dulu membenarkan pengakuan penerima wasiat, ia memberikan sepertiga dari seribu itu kepadanya dan sisanya digunakan untuk membayar utang. Ada pendapat yang menyatakan bahwa utang lebih didahulukan, diambil dari pendapat dalam kasus bertumpuknya dua utang secara berurutan, dan ini adalah pendapat yang kuat dan sejalan dengan qiyās. Jika ahli waris membenarkan keduanya sekaligus, maka seribu itu dibagi rata menjadi seperempat-seperempat; karena yang bersaing adalah seribu dan sepertiga, sehingga sepertiga itu menjadi seperempat karena adanya ‘aul. Menurut qiyās pendapat lain, wasiat gugur, dan ini dipilih oleh As-Saidalani, yang juga menganggap pembagian seperempat-seperempat itu tidak masuk akal. Ia berkata: “Jika seseorang mengaku bahwa si mayit berwasiat kepadanya sepertiga, dan orang lain mengaku bahwa si mayit berwasiat kepadanya seluruh harta, lalu ahli waris membenarkan keduanya, maka mereka membagi seribu itu menjadi seperempat-seperempat. Bagaimana mungkin kita menyamakan utang dengan wasiat seperti menyamakan wasiat dengan wasiat, padahal Allah telah mendahulukan utang atas wasiat?”

فصل في إقرار المريض للوارث

Bagian tentang pengakuan orang sakit kepada ahli waris

إذا أقر لوارث في مرض الموت بدين فطريقان إحداهما القطع بالقبول وأشهرهما طرد قولين أصحهما القبول هذا فيمن يرث عند الموت والإقرار فإن كان وارثاً في إحدى الحالين دون الأخرى فبأيهما نعتبر؟ فيه قولان الجديد أن الاعتبار بحال الموت

Jika seseorang mengakui adanya utang kepada ahli warisnya saat sakit menjelang kematian, terdapat dua pendapat: salah satunya adalah pendapat tegas bahwa pengakuan itu diterima, dan yang lebih masyhur adalah mengikuti dua pendapat, yang paling sahih di antaranya adalah diterima. Ini berlaku bagi orang yang menjadi ahli waris pada saat kematian dan saat pengakuan. Jika seseorang hanya menjadi ahli waris pada salah satu dari kedua keadaan tersebut, maka keadaan manakah yang dijadikan acuan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat, dan pendapat yang baru adalah acuan diambil dari keadaan saat kematian.

إذا نفذنا الإقرار فأقر في المرض أنه وهبه في الصحة هبة لازمة وأنه أتلفها عليه في المرض ففي البطلان لعجزه عن الإفشاء وجهان

Jika kita melaksanakan pengakuan, lalu seseorang mengakui saat sakit bahwa ia telah memberikan harta itu sebagai hibah yang mengikat ketika sehat, dan bahwa ia telah membinasakannya atas dirinya saat sakit, maka dalam hal batal atau tidaknya karena ketidakmampuannya untuk mengungkapkan, terdapat dua pendapat.

فصل في إقرار المريض بالاستيلاد

Bagian tentang pengakuan seorang yang sakit terhadap istibra’ (pengakuan telah membebaskan budak perempuan dari perbudakan karena telah melahirkan anak darinya).

إذا كان لأمته ابن فقال هذا ولدي منها علقت به في ملكي وولدته في ملكي فالولد حر نسيب لا ولاء عليه وأمه أم ولد تعتِق من رأس المال؛ لأن إيلاد المريض كإيلاد الصحيح إذ لا يحسب عليه ما صرفه في أغراضه من الثلث وإن قال هذا ولدي منها ففي ثبوت الاستيلاد وجهان وظاهر النص الثبوت

Jika seorang budak perempuan miliknya memiliki seorang anak laki-laki, lalu ia berkata, “Ini adalah anakku darinya, aku menghamilinya saat ia masih dalam kepemilikanku dan ia melahirkan anak itu saat masih dalam kepemilikanku,” maka anak tersebut adalah orang merdeka yang memiliki nasab, tidak ada hak wala’ atasnya, dan ibunya menjadi umm walad yang dimerdekakan dari harta pokok. Sebab, penghamilan yang dilakukan oleh orang sakit sama dengan penghamilan yang dilakukan oleh orang sehat, karena apa yang ia keluarkan untuk keperluan pribadinya tidak dihitung dari sepertiga harta. Namun jika ia hanya berkata, “Ini adalah anakku darinya,” maka dalam penetapan status umm walad terdapat dua pendapat, dan yang tampak dari nash adalah penetapannya.

وإن قال هذا ولدي منها ولدته في ملكي فوجهان مرتبان وأولى بالنفوذ وإن كان عمر الولد سنة فقال هذا ولدي منها وملكي مستمر عليها من عشر سنين ثبت الاستيلاد

Jika seseorang berkata, “Ini adalah anakku darinya, ia lahir dalam kepemilikanku,” maka terdapat dua pendapat yang berurutan, dan pendapat yang lebih utama adalah yang membolehkan. Jika usia anak tersebut satu tahun, lalu ia berkata, “Ini adalah anakku darinya dan kepemilikanku atasnya telah berlangsung selama sepuluh tahun,” maka status istidlād (pengakuan anak dari budak perempuan) pun tetap berlaku.

فصل في الإقرار للحمل

Bagian tentang pengakuan terhadap janin

ويصح الإقرار للحمل اتفاقاًً ولو أقر لحمل نفذ إن أسنده إلى سبب صحيح كالوصية والميراث وإن أطلق فقولان أوجههما الصحة وظاهر النص البطلان وإن أسنده إلى جهة مستحيلة كمعاملةٍ مع الجنين فهل يبطل أو يخرج على قولي تبعيض الإقرار إذا قال له عليّ ألف من ثمن خمر؟ فيه طريقان

Pengakuan kepada janin adalah sah menurut kesepakatan, dan jika seseorang mengakui hak kepada janin, maka pengakuan itu berlaku jika dikaitkan dengan sebab yang sah seperti wasiat atau warisan. Namun, jika pengakuan itu dilakukan secara mutlak, terdapat dua pendapat; pendapat yang lebih kuat menyatakan sah, sedangkan pendapat yang tampak dari nash adalah batal. Jika pengakuan itu dikaitkan dengan sebab yang mustahil, seperti transaksi dengan janin, maka apakah pengakuan itu batal atau dikembalikan kepada dua pendapat tentang pemisahan pengakuan jika seseorang berkata, “Aku berutang seribu dari hasil penjualan khamar”? Dalam hal ini terdapat dua metode.

والفرق أن بيع الخمر معتاد بخلاف معاملة الأجنة فإن صححنا الإقرار فانفصل ميتاً فإن كان عن وصية صرفت إلى ورثة الموصي وإن كان عن إرث صرف إلى بقية الورثة فإن وضعت حياً وميتاً قدّر الميت كأنه لم يكن وإن نفذنا الإقرار المطلق أو المضاف إلى جهة مستحيلة أُخذ المقر بالبيان وفيه إشكال؛ إذ لا طالب له إلا السلطان

Perbedaannya adalah bahwa jual beli khamar sudah biasa dilakukan, berbeda dengan transaksi janin. Jika kita membenarkan pengakuan, lalu janin lahir dalam keadaan mati, maka jika berasal dari wasiat, dialihkan kepada ahli waris pewasiat; dan jika berasal dari warisan, dialihkan kepada sisa ahli waris. Jika janin lahir hidup lalu mati, maka yang mati dianggap seolah-olah tidak pernah ada. Jika kita membenarkan pengakuan secara mutlak atau yang dikaitkan dengan sesuatu yang mustahil, maka orang yang mengaku harus memberikan penjelasan, dan dalam hal ini terdapat permasalahan; sebab tidak ada yang menuntutnya kecuali penguasa.

ولو وضعته حياً لدون ستة أشهر من حين الإقرار صُرف المال إليه على ما تقتضيه الوصية أو الميراث من التسوية أو التفضيل بين الذكور والإناث فإن كانا اثنين صرف إليهما ما يقتضيه التوريث ودفع الباقي إلى سائر الورّاث وإن وضعته لأكثر من أربع سنين بطل الإقرار وصرف المال إلى ورثة الموصي أو المورث وإن وضعته لما بين الأربع سنوات وستة الأشهر فإن كانت فراشاً بطل الإقرار وإن لم تكن فراشاً لم يبطل على أظهر القولين

Dan jika ia melahirkannya dalam keadaan hidup kurang dari enam bulan sejak pengakuan, maka harta diberikan kepadanya sesuai dengan ketentuan wasiat atau warisan, baik dalam hal pembagian yang sama maupun keutamaan antara laki-laki dan perempuan. Jika yang dilahirkan ada dua, maka harta diberikan kepada keduanya sesuai dengan ketentuan waris, dan sisanya diberikan kepada para ahli waris lainnya. Jika ia melahirkannya setelah lebih dari empat tahun, maka pengakuan tersebut batal dan harta diberikan kepada para ahli waris dari orang yang berwasiat atau pewaris. Jika ia melahirkannya dalam rentang waktu antara empat tahun dan enam bulan, maka jika ia adalah istri yang sah (memiliki hubungan pernikahan), pengakuan tersebut batal. Namun jika bukan istri yang sah, maka pengakuan tersebut tidak batal menurut pendapat yang lebih kuat.

فرع

Cabang

إذا فسر الإقرار المطلق بجهة الإرث نزل الإرث على ما فسر فإن فضل شيء رُدّ على الورثة وإن كان قد أقر بأن الجميع للحمل ؛ إذ لا معرفة له بذلك ولا تصح القسمة قبل الوضع فيحمل إقراره على الإشاعة في جميع الميراث ولا يمتنع أن يطلب الورثة القسمة ؛ فينصب القاضي نائباً عن الحمل ويأخذ بالأسوأ في حقوق بقية الورثة

Jika pengakuan mutlak ditafsirkan sebagai berkaitan dengan sisi warisan, maka warisan dijalankan sesuai dengan penafsiran tersebut. Jika ada kelebihan, dikembalikan kepada para ahli waris, meskipun ia telah mengakui bahwa seluruhnya untuk janin; karena ia tidak mengetahui hal itu dan pembagian tidak sah sebelum kelahiran, maka pengakuannya dianggap berlaku atas seluruh warisan secara merata. Tidak terhalang bagi para ahli waris untuk meminta pembagian; maka hakim mengangkat seorang wakil untuk janin dan mengambil keputusan yang paling tidak menguntungkan bagi hak-hak ahli waris lainnya.

فصل ْفيمن أقر لواحد بعد واحد

Bagian tentang orang yang mengakui (sesuatu) kepada satu orang setelah yang lain

الحيلولة الفعلية موجبة للضمان وكذا القولية فيما لا يُستدرك كالطلاق والعتاق وفيما يمكن تداركه بالتصادق قولان أقيسهما وجوب الضمان فإذا رجع الشاهدان بعد الحكم فإن كانت الشهادة بطلاق أو عتاق ضمنا؛ إذ لا يستدركان بالتصادق وإن كانت في الأموال فقولان يجريان فيما لو قال هذه الدار لزيد لا بل لعمرو أو غصبتها من زيد لا بل من عمرو؛ فإنها تسلم إلى الأول فإن سلمها الحاكم ففي التغريم للثاني القولان وإن سلمها المقر فطريقان إحداهما التغريم والثانية فيه القولان

Penghalangan secara perbuatan mewajibkan adanya tanggungan (dhamān), demikian pula penghalangan secara ucapan dalam perkara yang tidak dapat diperbaiki lagi seperti talak dan pembebasan budak. Adapun dalam perkara yang masih dapat diperbaiki dengan saling mengakui (tasāduq), terdapat dua pendapat; yang lebih sesuai dengan qiyās adalah wajibnya tanggungan. Maka apabila dua saksi menarik kembali kesaksiannya setelah adanya putusan, jika kesaksian itu tentang talak atau pembebasan budak, keduanya wajib menanggung, karena keduanya tidak dapat diperbaiki dengan saling mengakui. Namun jika kesaksian itu terkait harta, maka terdapat dua pendapat yang berlaku juga dalam kasus seperti seseorang berkata, “Rumah ini milik Zaid,” lalu berkata, “Bukan, tapi milik Amr,” atau “Aku merampasnya dari Zaid,” lalu berkata, “Bukan, tapi dari Amr”; maka rumah itu diserahkan kepada yang pertama. Jika hakim yang menyerahkannya, maka dalam hal mewajibkan ganti rugi kepada yang kedua terdapat dua pendapat. Jika yang menyerahkan adalah orang yang mengaku, maka ada dua cara: yang pertama adalah mewajibkan ganti rugi, dan yang kedua terdapat dua pendapat di dalamnya.

ولو قال العبد الذي خلفه أبي لفلان لا بل لفلان فقولان مرتبان على قوله هذا العبد لزيد لا بل لعمرو وأولى بنفي الضمان لأنه أضاف أول الإقرار وآخره إلى غيره وإن قال غصبته من زيد وملكه لعمرو لزم التسليم إلى زيد ولا يضمن لعمرو على المذهب؛ إذ لا منافاة بين أن تكون الدار لزيد واليد لعمرو بإجارة أو رهن وقيل في التغريم القولان

Jika seorang budak yang ditinggalkan oleh ayahnya berkata, “Budak ini milik Fulan,” lalu ia berkata lagi, “Bukan, tetapi milik Fulan yang lain,” maka terdapat dua pendapat yang mengikuti pernyataannya, “Budak ini milik Zaid,” lalu ia berkata, “Bukan, tetapi milik Amr.” Dalam hal ini, lebih utama untuk meniadakan kewajiban ganti rugi, karena ia menisbatkan awal pengakuan dan akhirnya kepada orang yang berbeda. Jika ia berkata, “Aku merampasnya dari Zaid dan kepemilikannya untuk Amr,” maka wajib menyerahkannya kepada Zaid dan ia tidak wajib mengganti rugi kepada Amr menurut mazhab; karena tidak ada pertentangan antara rumah itu milik Zaid sementara yang menguasainya adalah Amr, misalnya karena sewa atau gadai. Namun, dalam hal kewajiban ganti rugi terdapat dua pendapat.

ولو قال هذه الدار لزيد وقد غصبتها من عمرو فالجمهور على أنها كالمسألة السابقة فتسلم إلى عمرو ولا غرم لزيد على المذهب وقيل بل تسلم إلى زيد لتقديمه وفي الغرم لعمرو القولان

Jika seseorang berkata, “Rumah ini milik Zaid, padahal aku telah merampasnya dari Amr,” maka menurut jumhur ulama, kasus ini seperti permasalahan sebelumnya: rumah itu diserahkan kepada Amr dan Zaid tidak berhak menuntut ganti rugi menurut madzhab. Ada juga pendapat yang mengatakan bahwa rumah itu diserahkan kepada Zaid karena ia didahulukan, dan dalam hal ganti rugi untuk Amr terdapat dua pendapat.

وإذا قال غصبت من زيد لزمه الرد اتفاقاًً وإن جاز أن تكون يده عن إعارة أو إيداع؛ إذ يجب إعادة الأيدي إلى ما كانت عليه من الإبهام

Jika seseorang berkata, “Aku telah merampas dari Zaid,” maka ia wajib mengembalikannya menurut kesepakatan (ijmā‘), meskipun mungkin saja barang itu berada di tangannya karena pinjaman atau titipan; sebab wajib mengembalikan kepemilikan kepada keadaan semula yang tidak jelas (mubham).

فصل فيما يتعلق برقبة العبد وما لا يتعلق

Bagian tentang hal-hal yang berkaitan dengan status budak dan hal-hal yang tidak berkaitan.

يتعلق برقبة العبد كل ما وجب بغير رضا المستحِق كأبدال المتلفات وكل ما لزم بغير رضا السيد كبدل المبيع والقرض إذا أتلفهما؛ فإنه يتعلق بذمته دون كسبه ورقبته

Segala sesuatu yang wajib atas budak tanpa kerelaan pihak yang berhak, seperti pengganti barang yang rusak, dan segala sesuatu yang menjadi tanggungan tanpa kerelaan tuan, seperti pengganti barang jualan dan pinjaman jika ia merusaknya, maka itu menjadi tanggungan dalam zimmah-nya, bukan pada hasil usahanya maupun pada dirinya (budak tersebut).

ولو أتلف شيئاً بإذن السيد لم يتعلق بكسبه على الأصح وما لزم برضا السيد والمستحِق فإن لم يكن من التجارة كالنكاح والضمان والشراء لغير التجارة فلا خلاف في تعلقه بجميع الأكساب وإن كان من التجارة تعلق برأس المال وربحه وفي سائر الأكساب خلاف وهل يعد الاقتراض من التجارة؟ فيه احتمالان؛ لأن التاجر يحتاج إليه في بعض الأحوال

Jika seorang budak merusak sesuatu dengan izin tuannya, maka menurut pendapat yang lebih sahih, tidak berkaitan dengan hasil usahanya. Apa pun yang menjadi tanggungan dengan kerelaan tuan dan pihak yang berhak, jika bukan berasal dari aktivitas perdagangan seperti pernikahan, penjaminan, dan pembelian yang bukan untuk perdagangan, maka tidak ada perbedaan pendapat bahwa itu berkaitan dengan seluruh hasil usaha. Namun, jika berasal dari perdagangan, maka hanya berkaitan dengan modal pokok dan keuntungannya. Dalam hasil usaha lainnya terdapat perbedaan pendapat. Apakah berutang termasuk dalam aktivitas perdagangan? Dalam hal ini ada dua kemungkinan, karena seorang pedagang terkadang membutuhkannya dalam beberapa keadaan.

وإذا أقر بإتلاف فلم يصدقه السيد لم يتعلق إلا بذمته وعليه بدله بالغاً ما بلغ وأَبْعد من أوجب الأقل من قيمة الرقبة أو الأرش

Jika seseorang mengakui telah merusak sesuatu namun tuannya tidak membenarkannya, maka yang berkaitan hanyalah tanggungannya sendiri, dan ia wajib mengganti kerugiannya, berapapun nilainya. Pendapat yang paling jauh adalah yang mewajibkan penggantian dengan nilai yang paling rendah dari harga budak atau arsy.

وإن أقر بدين معاملة غير مأذونة لم يتعلق إلا بالذمة وإن أقر المأذون بدين معاملة فإن كان الإذن باقياً تعلق برأس المال والربح وفي بقية الأكساب الخلاف

Jika seseorang mengakui utang dari transaksi yang tidak diizinkan, maka utang itu hanya berkaitan dengan tanggungan pribadinya. Namun, jika orang yang diberi izin mengakui utang dari transaksi, dan izinnya masih berlaku, maka utang itu berkaitan dengan modal pokok dan keuntungan. Adapun dalam bentuk-bentuk penghasilan lainnya, terdapat perbedaan pendapat.

وإن حجر عليه لم يقبل على الأصح لعجزه عن الإنشاء؛ إذ كل من ملك الإنشاء ملك الإقرار ومن لا يملك الإنشاء لا يملك الإقرار إلا الإقرار بالرق وإقرار المرأة بالنكاح

Dan jika ia sedang dalam keadaan dibatasi (dihijr), maka pengakuannya tidak diterima menurut pendapat yang lebih sahih karena ia tidak mampu melakukan tindakan hukum; sebab setiap orang yang memiliki kewenangan melakukan tindakan hukum, maka ia juga memiliki kewenangan untuk melakukan pengakuan, dan siapa yang tidak memiliki kewenangan melakukan tindakan hukum, maka ia juga tidak memiliki kewenangan untuk melakukan pengakuan, kecuali pengakuan tentang status budak dan pengakuan seorang wanita tentang pernikahan.

إذا أقر المأذون بدين مطلق ثم فسره بدين معاملة قُبل وإن فسره ببدل إتلاف لم يقبل وإن مات قبل البيان لم يحمل على دين المعاملة على الأصح لاحتمال أنه من إتلاف

Jika pihak yang diberi izin mengakui adanya utang secara mutlak, kemudian ia menjelaskannya sebagai utang transaksi (mu‘āmalah), maka penjelasan itu diterima. Namun, jika ia menjelaskannya sebagai ganti rugi atas kerusakan (badal itlāf), maka penjelasan itu tidak diterima. Jika ia meninggal sebelum memberikan penjelasan, maka utang tersebut tidak dianggap sebagai utang transaksi menurut pendapat yang lebih sahih, karena ada kemungkinan utang itu berasal dari ganti rugi atas kerusakan.

فصل فيمن أقر بشيء ثم فسره بوديعة

Bagian tentang seseorang yang mengakui sesuatu lalu menafsirkannya sebagai titipan (wadi‘ah).

إذا قال له علي عشرة ثم أحضر عشرة ذكر أنها وديعة وفسر بها ففيما يلزمه طريقان أصحهما أنه لا يلزمه إلا عشرة

Jika seseorang berkata kepada orang lain, “Kamu memiliki utang sepuluh (dinar) kepadaku,” lalu orang tersebut membawa sepuluh (dinar) dan menyatakan bahwa itu adalah titipan (wadī‘ah) dan menjelaskannya demikian, maka dalam hal kewajibannya terdapat dua pendapat; pendapat yang paling sahih adalah bahwa ia hanya wajib membayar sepuluh saja.

فإن انفصل تفسيره ضمنها فلم يقبل قوله في ردّها وتلفها وإن اتصل تفسيره ففي الضمان قولان يقربان من قولي ذكر الأجل في الاتصال

Jika penjelasannya terpisah dari akad, maka tidak diterima ucapannya dalam menolak atau mengklaim kerusakan barang tersebut. Namun jika penjelasannya bersambung dengan akad, maka dalam hal tanggungan (dhamān) terdapat dua pendapat yang mendekati dua pendapat mengenai penyebutan tenggat waktu (ajal) dalam akad yang bersambung.

والطريقة الثانية إن انفصل التفسير لزمه العشرة المحضرة ولا يلزمه عشرة

Dan cara yang kedua, jika tafsirnya terpisah, maka wajib baginya untuk menjalani sepuluh hari yang telah ditentukan, dan tidak wajib baginya sepuluh hari lainnya.

أخرى في أصح القولين

Yang lain menurut pendapat yang paling sahih.

وإن اتصل التفسير فقال له علي عشرة وديعة أو عشرة أودعنيها فإن أوجبنا العشرين في الانفصال ففي الاتصال قولان والتفريع على الطريقة الأولى إذا قبلنا قوله في الانفصال فقال له في ذمتي عشرة ثم جاء بوديعة وفسره بها فإن لم يتأول إقراره لزمه عشرون على المذهب وإن تأوله بأنه اعتدى فيها فلزمه ضمانها ففي لزوم العشرين وجهان

Jika penafsiran itu bersambung, seperti seseorang berkata kepadanya, “Kepadamu ada sepuluh sebagai titipan,” atau “Sepuluh yang engkau titipkan kepadaku,” maka jika kita mewajibkan dua puluh dalam kasus terpisah, maka dalam kasus bersambung terdapat dua pendapat. Penjabaran menurut metode pertama: jika kita menerima ucapannya dalam kasus terpisah, lalu seseorang berkata kepadanya, “Di tanggunganku ada sepuluh,” kemudian ia datang membawa titipan dan menafsirkannya dengan titipan itu, maka jika ia tidak menakwil pengakuannya, ia wajib membayar dua puluh menurut mazhab. Namun jika ia menakwil bahwa ia telah melampaui batas dalam titipan itu sehingga ia wajib menanggung ganti ruginya, maka dalam kewajiban membayar dua puluh terdapat dua pendapat.

وإن قال له علي عشرة ديناً ثم فسر بالوديعة فإن تأول كلامه فعلى وجهين وإن لم يتأوله لزمه عشرون وأبعد من ألحقه بما لو قال له في ذمتي عشرة

Jika seseorang berkata, “Aku mempunyai sepuluh (dinar) sebagai utang kepadamu,” lalu ia menjelaskannya sebagai titipan (wadi‘ah), maka jika ucapannya dapat ditakwil, terdapat dua pendapat. Namun jika tidak dapat ditakwil, maka ia wajib membayar dua puluh. Pendapat yang menganggap kasus ini sama dengan ucapan, “Aku mempunyai sepuluh di dalam tanggunganku untukmu,” adalah pendapat yang lemah.

فرع

Cabang

إذا قال له علي عشرة ثم ادعى أنها من ثمن خمرٍ أو فسرها بوديعة وزعم أن المالك شرط عليه ضمانها وأنه ظن وجوب الضمان لم يقبل قوله في ذلك وفي سماع دعواه للتحليف وجهان هذا إذا فسر منفصلاً

Jika seseorang berkata kepada orang lain, “Kamu memiliki hak sepuluh (dinar) atas saya,” kemudian ia mengklaim bahwa itu berasal dari harga khamar, atau ia menafsirkannya sebagai titipan dan mengaku bahwa pemiliknya mensyaratkan jaminan atasnya, serta ia mengira bahwa jaminan itu wajib, maka perkataannya dalam hal ini tidak diterima. Adapun mengenai apakah pengakuannya didengar untuk keperluan sumpah, terdapat dua pendapat. Hal ini berlaku jika penafsiran tersebut dilakukan secara terpisah.

وإن وصل الإقرار بتفسير ينافيه فإن لم يشعر بواقعة كقوله له علي عشرة إلا عشرة لم يقبل وتلزمه العشرة

Jika pengakuan itu disertai dengan penafsiran yang bertentangan dengannya, maka jika tidak mengandung makna suatu peristiwa, seperti ucapannya, “Saya punya kewajiban sepuluh kecuali sepuluh,” maka tidak diterima dan ia tetap wajib membayar sepuluh.

وإن أشعر بواقعة فإن عُدَّ الكلام مع المفسر منتظماً كقوله علي ألفٌ وديعة أو ألف من ثمن خمر فقولان وإن لم يعدّ الكلام منتظماً كقوله علي ألفٌ قضيتها أو له في ذمتي ألفٌ وديعة فالمذهب أنه لا يقبل وأبعد من قال فيه القولان

Jika terdapat indikasi adanya suatu peristiwa, maka apabila perkataan bersama penafsirnya dianggap tersusun secara teratur, seperti ucapannya, “Atas saya seribu sebagai titipan” atau “Seribu dari harga khamar,” maka terdapat dua pendapat. Namun jika perkataan tersebut tidak dianggap tersusun secara teratur, seperti ucapannya, “Atas saya seribu, telah saya lunasi,” atau “Baginya di tanggungan saya seribu sebagai titipan,” maka pendapat yang dipegang adalah tidak diterima, dan pendapat yang menyatakan ada dua pendapat adalah pendapat yang lemah.

إذا قال له عندي أو معي أو في يدي ألف ثم فسر بالوديعة قبل

Jika seseorang berkata kepadanya, “Aku memiliki seribu (uang) di sisiku” atau “bersamaku” atau “di tanganku”, lalu ia menjelaskannya sebagai titipan (wadi‘ah), maka penjelasannya diterima.

وإن قال له عندي ألف درهم ثم فسر بالعارية لزمه الضمان سواء صححنا إعارة الدراهم أو منعناها؛ لأن ما يضمن إذا صح مضمون إذا فسد وما لا يضمن صحيحه لم يضمن فاسده

Jika seseorang berkata kepadanya, “Aku memiliki seribu dirham milikmu,” lalu ia menafsirkannya sebagai ‘ariyah (pinjaman pakai), maka ia wajib menanggung ganti rugi, baik kita membolehkan atau melarang peminjaman dirham; karena sesuatu yang wajib diganti jika sah, maka wajib pula diganti jika rusak, dan sesuatu yang tidak wajib diganti dalam keadaan sah, tidak wajib pula diganti dalam keadaan rusak.

فصل فيمن قال له في هذا العبد ألف

Bagian tentang orang yang dikatakan kepadanya: “Pada budak ini seribu.”

الألفاظ ثلاثة نص وظاهر ومجمل فيعمل بموجب النص والظاهر ويرجع في المجمل إلى البيان

Lafaz terbagi menjadi tiga: nash, zhahir, dan mujmal. Maka, diberlakukan sesuai ketentuan nash dan zhahir, sedangkan dalam hal mujmal dikembalikan kepada penjelasan.

فإذا قال له في هذا العبد ألف درهم سئل عن مراده فإن فسره بأرش جناية قُبل وتخير بين أن يفديه أو يسلمه ليباع

Jika seseorang berkata kepadanya tentang budak ini, “seribu dirham,” maka ia ditanya tentang maksudnya. Jika ia menjelaskannya sebagai arsy jinayah, maka penjelasannya diterima dan ia diberi pilihan antara menebusnya atau menyerahkannya untuk dijual.

وإن فسر بأنه رهن بألف عليه لزمه الألف وفي قبول تفسيره وجهان فإن قلنا لا يقبل فامتنع من التفسير ففي حبسه الأوجه الثلاثة ولا يطالب بمجرد التفسير بل يدعي عليه بجهة ينبني عليها الطلب

Dan jika ditafsirkan bahwa itu adalah gadai dengan kewajiban seribu atasnya, maka ia wajib membayar seribu tersebut. Dalam menerima penafsirannya terdapat dua pendapat. Jika kita katakan tidak diterima, lalu ia menolak untuk memberikan penafsiran, maka dalam hal penahanannya terdapat tiga pendapat. Ia tidak dapat dituntut hanya dengan penafsiran, melainkan harus ada gugatan terhadapnya berdasarkan alasan yang menjadi dasar tuntutan.

وإن فَسَّر بأنه وصَّى له من ثمنه بألف بيع وصرف إليه ألف فإن فضل شيء فهو للمقر وإن بيع بالألف أو بدونه صرف الثمن إلى المقر له ولا حق للمقر في الثمن

Dan jika dijelaskan bahwa ia mewasiatkan kepadanya dari harga barang tersebut sebesar seribu, maka barang itu dijual dan seribu diserahkan kepadanya; jika ada kelebihan, maka sisanya menjadi milik muqir. Jika barang itu dijual seharga seribu atau kurang, maka seluruh harga diserahkan kepada orang yang diwasiati, dan muqir tidak memiliki hak atas harga tersebut.

وإن فَسَّر بأنه وزن في ثمنه ألفاً سئل عما وزن هو في الثمن فإن قال وزنت ألفاً كان بينهما نصفين وإن قال وزنت ألفين قضي له بالثلثين سواء نقصت قيمة العبد أو زادت؛ لأنهما قد يَغْبنان ويُغبَنان

Jika ia menafsirkan bahwa ia menimbang seribu dalam harganya, maka ia ditanya tentang berapa yang ia timbang dalam harga tersebut. Jika ia berkata, “Aku menimbang seribu,” maka keduanya mendapat bagian setengah-setengah. Jika ia berkata, “Aku menimbang dua ribu,” maka diputuskan baginya dua pertiga, baik nilai budak itu berkurang maupun bertambah; karena keduanya bisa mengalami kerugian atau mendapatkan keuntungan.

فصل في إضافة الإقرار إلى مال المقر

Bagian tentang pengaitan pengakuan dengan harta milik orang yang mengaku

إذا قال له في مالي ألف درهم لزمه وإن قال من مالي فهو وعد بالهبة على النص فيهما ولهم في النصين طريقان إحداهما أنه وعد بالهبة في الصورتين والثانية إن قال من مالي فهو واعد وإن قال في مالي ففي كونه مقراً قولان؛ لأن كلمة من للتبعيض وكلمة في للظرف والمكان

Jika seseorang berkata kepadanya, “Di hartaku ada seribu dirham,” maka itu menjadi kewajibannya. Namun jika ia berkata, “Dari hartaku,” maka itu adalah janji hibah menurut nash dalam kedua kasus tersebut. Para ulama memiliki dua pendapat dalam kedua nash ini: pertama, bahwa keduanya merupakan janji hibah dalam kedua bentuk tersebut; kedua, jika ia berkata, “Dari hartaku,” maka itu adalah janji, sedangkan jika ia berkata, “Di hartaku,” maka dalam hal ini ada dua pendapat mengenai apakah itu merupakan pengakuan; karena kata “min” (dari) menunjukkan sebagian, sedangkan kata “fi” (di) menunjukkan tempat dan wadah.

وإن قال له ألف في ميراث أبي فقد أقر على أبيه بالدين وإن قال له في ميراثي من أبي أو من ميراثي من أبي ألف فهو وعد بالهبة في الصورتين وخرجه القاضي وصاحب التقريب على الطريقين

Jika seseorang berkata kepadanya, “Ada seribu dalam warisan ayahku,” maka ia telah mengakui adanya utang atas ayahnya. Namun jika ia berkata, “Dalam warisanku dari ayahku” atau “dari warisanku dari ayahku ada seribu,” maka itu merupakan janji pemberian (hibah) dalam kedua kasus tersebut. Al-Qadhi dan penulis kitab at-Taqrib mengeluarkan pendapat ini berdasarkan dua metode (tharīq).

وإن قال له في داري نصفها لم يكن مقراً وأجراه بعضهم على القولين وغلطه الإمام؛ إذ لو قال داري لفلان لم يكن مقراً بلا خلاف

Dan jika seseorang berkata kepada orang lain, “Separuh dari rumahku adalah milikmu,” maka ia tidak dianggap sebagai orang yang mengakui (hak milik), dan sebagian ulama mengaitkannya dengan dua pendapat, namun Imam menyatakan hal itu sebagai kekeliruan; sebab jika seseorang berkata, “Rumahku milik si Fulan,” maka ia tidak dianggap sebagai orang yang mengakui (hak milik) menurut kesepakatan ulama.

وإنما يمكن تخريج تقدير الإقرار إذا قال له في داري ألف درهم وكذلك لو قال له في عبدي بخلاف ما لو قال له في هذا العبد فإنه لم يضفه إلى نفسه فلذلك يؤخذ بالتفسير

Penetapan taksiran pengakuan itu dapat diturunkan jika seseorang berkata, “Di rumahku ada seribu dirham,” demikian pula jika ia berkata, “Pada budakku.” Berbeda halnya jika ia berkata, “Pada budak ini,” karena ia tidak mengaitkannya kepada dirinya sendiri, maka oleh sebab itu diambil berdasarkan penafsiran.

ولو أتى بكلمةِ عليَّ وأضاف المال أو الميراث إلى نفسه أو إلى أبيه بكلمة من أو في لزمه ذلك؛ لإتيانه بصيغة الالتزام

Jika seseorang mengucapkan “atas tanggunganku” lalu menisbatkan harta atau warisan kepada dirinya sendiri atau kepada ayahnya dengan kata “dari” atau “pada”, maka hal itu menjadi wajib baginya, karena ia telah menggunakan lafaz yang menunjukkan komitmen.

وإن قال له عليّ في داري نصفها لم يكن مقراً؛ إذ لا يصح التزام الأعيان

Dan jika seseorang berkata, “Aku mempunyai setengah dari rumahku atasmu,” maka itu tidak dianggap sebagai pengakuan; karena tidak sah berkomitmen terhadap benda-benda konkret (al-a‘yān).

قلت قد يصح التزامها بالنذر للمقر له فينزّل الإقرار عليه؛ لإمكانه أو يخرج على القولين في الإقرار المطلق للحمل

Saya katakan, mungkin saja sah baginya untuk berkomitmen melalui nadzar kepada orang yang diakui haknya, sehingga pengakuan itu diarahkan kepada nadzar tersebut karena memungkinkan, atau hal ini dikaitkan dengan dua pendapat dalam masalah pengakuan mutlak terhadap janin.

فصل في قبول الإقرار

Bagian tentang penerimaan pengakuan

من التصرف ما يشترط فيه القبول كعقود المعاوضة

Sebagian bentuk tindakan ada yang disyaratkan adanya kabul, seperti pada akad-akad mu‘āwadah (pertukaran).

ومنه ما لا يشترط قبوله ولكنه يبطل بالرد فلا يعود إلا بإنشاء جديد كالوكالة إذا لم نشترط قبولها على الأصح

Di antaranya ada yang tidak disyaratkan penerimaannya, namun batal jika ditolak dan tidak dapat kembali kecuali dengan akad baru, seperti halnya wakalah jika tidak disyaratkan penerimaannya menurut pendapat yang lebih sahih.

ومنه ما لا يشترط قبوله ولا يُبطله الرد على التأبيد بل إن رجع فيه بعد الرد لم يفتقر إلى إنشاء جديد مثاله لو أقر لرجل بثوب فكذبه ثم صدقه وقال تذكرت فظهر لي صدقه قُضي له بالثوب وإن لم يجدد المقر الإقرار وإن أصر على التكذيب لم يحكم له بالملك في الحال والمذهب أنه يترك في يد المقر ليحفظه وقيل بل ينزعه الحاكم ليحفظه بنفسه أو نائبه أو يستحفظه المقر إن رآه أهلاً لذلك

Di antaranya ada yang tidak disyaratkan harus diterima, dan penolakan secara permanen tidak membatalkannya. Bahkan jika seseorang kembali setelah menolak, maka tidak perlu membuat pernyataan baru. Contohnya, jika seseorang mengakui kepada orang lain atas sebuah pakaian, lalu orang yang diakui itu mendustakannya, kemudian membenarkannya dan berkata, “Aku teringat, ternyata aku benar,” maka diputuskan pakaian itu menjadi miliknya, meskipun orang yang mengakui tidak memperbarui pengakuannya. Namun jika ia tetap mendustakan, maka tidak diputuskan kepemilikan baginya saat itu juga. Menurut mazhab, pakaian itu dibiarkan di tangan orang yang mengakui agar ia menjaganya. Ada juga pendapat bahwa hakimlah yang mengambilnya untuk dijaga oleh dirinya sendiri atau wakilnya, atau hakim mempercayakan penjagaannya kepada orang yang mengakui jika ia dianggap layak untuk itu.

ولو أقر بأن بيده مالاً لا يعرف مالكه فالوجه القطع بالانتزاع وأبعد من خرجه على الخلاف

Jika seseorang mengakui bahwa di tangannya terdapat harta yang ia tidak mengetahui siapa pemiliknya, maka pendapat yang benar adalah harta tersebut harus diambil darinya secara pasti, dan pendapat yang membolehkannya tetap di tangannya adalah pendapat yang lemah dan jauh dari kebenaran.

فرع

Cabang

إذا أصر المقر له على التكذيب فرجع المقِرُّ عن الإقرار وزعم أن المقر به ملك له وأنه اشتبه عليه أو غلط في الإقرار فإن أوجبنا الانتزاع لم يقبل رجوعه وكذلك إن لم نوجبه على المذهب لأن المقر له لو رجع إلى التصديق لقُبل اتفاقاًً

Jika orang yang diakui tetap bersikeras mendustakan, lalu orang yang mengakui menarik kembali pengakuannya dan mengklaim bahwa barang yang diakui itu adalah miliknya, serta ia mengaku keliru atau salah dalam pengakuan tersebut, maka jika kita mewajibkan penyerahan barang, penarikan kembali pengakuan itu tidak diterima. Demikian pula jika kita tidak mewajibkannya menurut pendapat yang kuat, karena jika orang yang diakui kemudian kembali membenarkan, maka penarikan kembali pengakuan itu diterima secara ijma‘.

وأبعد من نفذ رجوعه وتصرفه بشرط إصرار المقر له على الإنكار وعلى هذا الوجه لو رجع المقر له إلى التصديق بعد تصرفٍ لازم اتجه ألا ينقض لتعلقه بثالث

Lebih jauh lagi, orang yang telah melaksanakan rujuk dan tindakannya tidak dianggap sah jika syaratnya adalah pihak yang diakui tetap bersikeras pada penolakannya. Dalam hal ini, jika pihak yang diakui kemudian kembali membenarkan setelah adanya tindakan yang mengikat, maka tampaknya tindakan tersebut tidak dapat dibatalkan karena telah berkaitan dengan pihak ketiga.

فرع

Cabang

إذا أقر بعبدٍ قد ثبت أنه يملكه فإن صدقه المقر له فأقر العبد لثالث لم يقبل إقراره لثبوت الملك عليه وإن كذبه المقر له ففي القضاء بحرية العبد وجهان؛ لأنه قد عاد إلى يد نفسه فإن قلنا يَعتِق لم ينقض العتق برجوع المقر له إلى التصديق وإن قلنا لا يعتِق ففي انتزاعه الوجهان

Jika seseorang mengakui kepemilikan terhadap seorang budak yang telah terbukti bahwa ia memilikinya, lalu orang yang diakui kepemilikannya membenarkannya, kemudian budak tersebut mengakui sesuatu kepada pihak ketiga, maka pengakuan budak itu tidak diterima karena kepemilikan atas dirinya telah tetap. Namun jika orang yang diakui kepemilikannya mendustakannya, maka dalam hukum terdapat dua pendapat mengenai kebebasan budak tersebut; karena budak itu telah kembali ke dalam kekuasaan dirinya sendiri. Jika dikatakan bahwa ia merdeka, maka kemerdekaannya tidak dapat dibatalkan meskipun orang yang diakui kepemilikannya kemudian membenarkan pengakuan tersebut. Namun jika dikatakan bahwa ia tidak merdeka, maka dalam hal pengambilalihan budak tersebut terdapat dua pendapat.

فرع

Cabang

إذا ثبتت اليد على إنسان فادعى حرية أصلية فالقول قوله إذ الأصل حرية الإنسان ولو كان بيده طفل يظهر أنه ملكه ويتصرف فيه تصرف الملاك فادعى بعد البلوغ حرية أصلية فالقول قوله على الأصح وقد قال الفقهاء الحزم للمالك أن يأخذ إقرار الرقيق بالرق حذراً من الإنكار

Jika seseorang menguasai seorang manusia lalu orang tersebut mengaku memiliki kebebasan asli, maka perkataannya diterima karena pada dasarnya manusia itu bebas. Jika seseorang menguasai seorang anak kecil yang tampak seperti miliknya dan ia memperlakukannya seperti pemilik, lalu setelah anak itu dewasa ia mengaku memiliki kebebasan asli, maka menurut pendapat yang lebih sahih, perkataannya diterima. Para fuqaha juga mengatakan bahwa tindakan yang lebih hati-hati bagi pemilik adalah mengambil pengakuan dari budak tentang status perbudakannya, sebagai langkah antisipasi terhadap kemungkinan penyangkalan.

فصل فيمن شهد بإعتاق عبد ثم اشتراه

Bagian tentang orang yang bersaksi atas pembebasan seorang budak, kemudian ia membelinya.

إذا شهد على رجل أنه أعتق عبده فردت شهادته بسببٍ من الأسباب ثم اشتراه صح الشراء وعَتَق اتفاقاً وولاؤه موقوف

Jika seseorang bersaksi bahwa ia telah memerdekakan budaknya, lalu kesaksiannya ditolak karena suatu sebab, kemudian ia membeli budak tersebut, maka jual belinya sah dan budak itu merdeka menurut kesepakatan, sedangkan hak wala’nya masih ditangguhkan.

فإن مات عن كسبٍ فله أن يأخذ منه قدر الثمن على الأصبح وأبعد من منع من أخذ الثمن للاختلاف في جهته

Jika seseorang meninggal dunia dengan meninggalkan hasil usaha, maka ia berhak mengambil darinya sejumlah harga (barang) menurut pendapat yang lebih sahih, dan pendapat yang melarang pengambilan harga tersebut lebih jauh (lemah) karena perbedaan pada aspeknya.

وهذه المعاملة شراء أو فداء أو بيع من جهة البائع فداء من جانب المشتري؟ فيه ثلاثة أوجه فإن جعلت فداء فلا خيار لواحد منهما وإن جعلت بيعاً من الجانبين أو من أحدهما فلا خيار للمشتري اتفاقاًً؛ إذ لا ملك له وهل يثبت خيار المجلس للبائع؟ فيه وجهان ولا يبعد أن يثبت له خيار الشرط لأنه يقبل الإثبات من أحد الجانبين

Transaksi ini, apakah merupakan pembelian, penebusan, atau penjualan dari sisi penjual dan penebusan dari sisi pembeli? Dalam hal ini terdapat tiga pendapat. Jika dianggap sebagai penebusan, maka tidak ada hak khiyar bagi salah satu dari keduanya. Jika dianggap sebagai penjualan dari kedua belah pihak atau dari salah satunya, maka tidak ada hak khiyar bagi pembeli secara ijmā‘, karena ia tidak memiliki kepemilikan. Apakah hak khiyar majelis berlaku bagi penjual? Dalam hal ini ada dua pendapat. Tidak mustahil bahwa penjual berhak atas khiyar syarat, karena khiyar ini dapat ditetapkan dari salah satu pihak.

فرع

Cabang

إذا اشترى لنفسه عبداً ممن أقرّ بغصبه صح عند الجمهور ولزم دفعه إلى المغصوب منه وقيل لا يصح أن يشتري لغيره بمال نفسه بخلاف ما ذكرناه في العتق فإنه افتداء

Jika seseorang membeli untuk dirinya sendiri seorang budak dari orang yang mengakui telah merampasnya, maka menurut jumhur (mayoritas ulama) jual beli tersebut sah dan wajib menyerahkan budak itu kepada pemilik aslinya yang dirampas. Ada juga pendapat yang mengatakan bahwa tidak sah membeli untuk orang lain dengan hartanya sendiri, berbeda dengan yang telah kami sebutkan dalam masalah pembebasan budak, karena itu merupakan penebusan.

فصل فيمن أقر بدراهم ثم فسرها بناقصة أو مغشوشة

Bagian tentang orang yang mengakui memiliki sejumlah dirham, kemudian menjelaskannya sebagai dirham yang kurang nilainya atau bercampur (tidak murni).

الدرهم صريح في الخالص الذي زنة كل عشرة منه سبعة مثاقيل فإذا أُطلق حمل على الخالص الوازن لأن لفظ الأقارير والمعاملات صريح وكناية فيحمل الصريح على ظاهره ويرجع في الكناية إلى اللافظ والصريح ما شاع تكرره في عرف الشرع أو اللغة فلفظ المال صريح في الأقل محتمل فيما زاد فيرجع فيه إلى البيان

Dirham secara tegas merujuk pada perak murni yang setiap sepuluhnya seberat tujuh mitsqal. Maka apabila disebutkan secara mutlak, ia dibawa pada makna perak murni yang berbobot, karena lafaz dalam pengakuan dan transaksi bersifat tegas dan kiasan; maka yang tegas diartikan sesuai zahirnya, sedangkan kiasan dikembalikan kepada maksud pengucapnya. Yang dimaksud dengan tegas adalah apa yang umum digunakan berulang kali dalam kebiasaan syariat atau bahasa. Maka lafaz “mal” (harta) secara tegas bermakna jumlah paling sedikit, namun masih mungkin bermakna lebih dari itu, sehingga dalam hal ini dikembalikan kepada penjelasan.

فإن أطلق الإقرار بالدراهم ثم فسرها بالنقص فإن انفصل التفسير وكانت دراهم بلد الإقرار وازنة لم يقبل وإن كانت ناقصة قبل على الأصح وإن اتصل التفسير فإن كانت أوزان البلد ناقصة قبل وكذا إن كانت وازنة على الأصح وقيل فيه قولان

Jika seseorang mengikrarkan utang dalam bentuk dirham secara mutlak, lalu ia menjelaskannya dengan dirham yang kurang (beratnya), maka jika penjelasan itu terpisah dari ikrar dan dirham di negeri tempat ikrar itu diucapkan adalah dirham yang berbobot (penuh), maka penjelasan tersebut tidak diterima. Namun jika dirham di negeri itu kurang (beratnya), maka penjelasan tersebut diterima menurut pendapat yang lebih sahih. Jika penjelasan tersebut bersambung dengan ikrar, maka jika dirham di negeri itu kurang (beratnya), penjelasan tersebut diterima, demikian pula jika dirham di negeri itu berbobot (penuh) menurut pendapat yang lebih sahih, dan ada juga yang mengatakan ada dua pendapat dalam hal ini.

فإن حملنا الإقرار على الناقصة فالمعاملة بذلك أولى وإن حملناه على الوازنة ففي المعاملة وجهان

Jika kita memahami iqrar sebagai yang naqisah, maka dalam muamalah hal itu lebih utama. Namun jika kita memahaminya sebagai yang wazinah, maka dalam muamalah terdapat dua pendapat.

وإذا اختلفت الدراهم في طبعها وسكتها حملت المعاملة على أغلبها في موضع المعاملة اتفاقاً والفرق أن العرف لا يؤثر في تغيير الصريح وإنما يؤثر في إزالة الإبهام؛ ولذلك لو عم العرف باستعمال لفظ الطلاق في الخلاص والانطلاق ثم زعم الزوج أنه أراد ذلك بلفظه لم يُقبل ويعتبر في تعليق الطلاق والخلع والعتاق من الدراهم ما يعتبر في الإقرار

Apabila dirham berbeda dalam cetakan dan capnya, maka transaksi didasarkan pada yang paling umum digunakan di tempat transaksi tersebut, menurut kesepakatan. Perbedaannya adalah bahwa ‘urf (kebiasaan) tidak berpengaruh dalam mengubah makna yang jelas, melainkan hanya berpengaruh dalam menghilangkan ambiguitas. Oleh karena itu, jika telah menjadi kebiasaan umum menggunakan lafaz talak untuk makna pembebasan dan pelepasan, lalu suami mengklaim bahwa ia bermaksud demikian dengan ucapannya, maka klaim tersebut tidak diterima. Dalam penangguhan talak, khulu‘, dan pembebasan budak yang terkait dengan dirham, berlaku ketentuan yang sama seperti dalam pengakuan.

فرع

Cabang

التفسير بالمغشوشة كالتفسير بالناقصة؛ لأن الغش موجب

Penafsiran dengan sesuatu yang tercampur barang palsu sama seperti penafsiran dengan sesuatu yang kurang; karena penipuan merupakan sebab…

للنقصان

Untuk kekurangan

ولو عمت الفلوس في ناحية لم يحمل عليها مطلق الدراهم اتفاقاًً

Dan jika fulūs telah menjadi umum di suatu daerah, maka secara ijmā‘ tidak boleh memaknai mutlak dirham atasnya.

فرع

Cabang

تصغير الدرهم لا يقتضي النقصان فإذا قال له عليّ دريهم أو دريهمان لزمه الوازن اتفاقاًً؛ لأن الصغر والكبر إضافيان فالدرهم الصريح صغير بالنسبة إلى البغلي كبير بالنسبة إلى الطبري

Memperkecil ukuran dirham tidak berarti menguranginya. Maka jika seseorang berkata, “Atas tanggunganku satu dirham kecil” atau “dua dirham kecil”, maka yang wajib baginya adalah dirham dengan timbangan (standar) secara ijmā‘; karena kecil dan besar itu bersifat relatif—dirham yang jelas (umum) itu kecil dibandingkan dengan dirham baghli, dan besar dibandingkan dengan dirham tabari.

فصل في بيان العطف والتأكيد في الإقرار والطلاق

Bagian tentang penjelasan ‘athaf (penyambungan) dan ta’kīd (penegasan) dalam ikrar dan talak

إذا قال له علي درهم في دينار فهو كما لو قال له في هذا العبد دينار في جميع الصور إلا في الجناية وإن فسر بأنه درهم مع دينار لزمه الدرهم والدينار وإن قال له علي درهم درهم أو درهم بل درهم لزمه درهم واحد وإن قال درهم بل درهمان لزمه درهمان وإن قال له هذا الدرهم بل هذان الدرهمان لزمه الثلاثة

Jika seseorang berkata kepada orang lain, “Aku berutang satu dirham kepadamu dalam satu dinar,” maka hukumnya sama seperti jika ia berkata, “Pada budak ini satu dinar,” dalam semua keadaan kecuali dalam kasus jinayah (pelanggaran). Jika ia menafsirkan maksudnya dengan “satu dirham bersama satu dinar,” maka ia wajib membayar satu dirham dan satu dinar. Jika ia berkata, “Aku berutang satu dirham, satu dirham,” atau “satu dirham, bahkan satu dirham,” maka ia hanya wajib membayar satu dirham. Jika ia berkata, “Satu dirham, bahkan dua dirham,” maka ia wajib membayar dua dirham. Jika ia berkata, “Dirham ini, bahkan dua dirham ini,” maka ia wajib membayar tiga dirham.

وإن قال درهم ودرهم لزمه درهمان وإن قال درهم ودرهم ودرهم أو قال أنت طالق وطالق وطالق فإن أراد باللفظ الأخير التحديد لزمه ثلاثة دراهم ووقع ثلاث طلقات وإن أراد به التأكيد لزمه درهمان ووقع طلقتان وإن أطلق فقولان عند الأصحاب وقال الإمام يتجه تخصيصهما بالطلاق وأن يُرجع في الإقرار إلى البيان وإن أراد بالثالث تأكيد الأول ففي القبول وجهان

Jika seseorang berkata, “Satu dirham dan satu dirham,” maka ia wajib membayar dua dirham. Jika ia berkata, “Satu dirham dan satu dirham dan satu dirham,” atau ia berkata, “Engkau tertalak, tertalak, tertalak,” maka jika ia bermaksud dengan lafaz terakhir sebagai pembatasan, ia wajib membayar tiga dirham dan jatuh tiga talak. Namun jika ia bermaksud sebagai penegasan, maka ia wajib membayar dua dirham dan jatuh dua talak. Jika ia mengucapkannya secara mutlak, terdapat dua pendapat di kalangan para ulama. Imam berpendapat bahwa keduanya dapat dikhususkan pada masalah talak, dan dalam pengakuan dikembalikan pada penjelasan. Jika ia bermaksud dengan yang ketiga sebagai penegasan dari yang pertama, maka dalam penerimaannya terdapat dua pendapat.

وأبعد من قبل ذلك في الإقرار دون الطلاق

Dan lebih jauh lagi dari itu dalam pengakuan selain talak.

ولو قال درهم ثم درهم ثم درهم فهو كقوله درهم ودرهم ودرهم

Jika seseorang berkata, “Satu dirham, kemudian satu dirham, kemudian satu dirham,” maka hukumnya sama seperti ia berkata, “Satu dirham dan satu dirham dan satu dirham.”

ولو قال درهم ثم درهم ودرهم أو درهم ودرهم ثم درهم لزمه ثلاثة؛ لاختلاف العاطف وإن قال درهم ثم درهم لزمه درهمان وإن قال درهم فدرهم فإن أراد العطف لزمه درهمان وإن أراد فدرهمٌ لازم إذاً لزمه درهم على النص ويقع في نظيره من الطلاق طلقتان وخرّج ابن خيران المسألتين على قولين والفرق أصح؛ لأن الإقرار يقبل التكرار وإن طال الزمان بخلاف الطلاق ولذلك لو أتى بلفظ الإقرار في يومين لزمه شيء واحد ولو أتى بلفظ الطلاق في يومين وقع طلقتان

Jika seseorang berkata, “Satu dirham, lalu satu dirham dan satu dirham,” atau “Satu dirham dan satu dirham, lalu satu dirham,” maka ia wajib membayar tiga dirham, karena perbedaan kata penghubung. Jika ia berkata, “Satu dirham, lalu satu dirham,” maka ia wajib membayar dua dirham. Jika ia berkata, “Satu dirham, maka satu dirham,” jika ia bermaksud sebagai penghubung, maka ia wajib membayar dua dirham. Namun jika maksudnya adalah “maka satu dirham wajib setelah itu,” maka ia wajib membayar satu dirham saja menurut pendapat yang shahih. Dalam kasus yang serupa pada masalah talak, jatuh dua talak. Ibn Khiran mengeluarkan dua pendapat dalam dua masalah ini, dan pendapat yang membedakan antara keduanya lebih kuat; karena pengakuan (iqrār) dapat diulang meskipun waktu telah lama berlalu, berbeda dengan talak. Oleh karena itu, jika seseorang mengucapkan lafaz pengakuan dalam dua hari, ia hanya wajib membayar satu hal saja, sedangkan jika ia mengucapkan lafaz talak dalam dua hari, maka jatuh dua talak.

فصل فيما يختلف فيه الطلاق والإقرار

Bagian tentang hal-hal yang berbeda antara talak dan ikrar

إذا قال له علي درهم فوق درهم أو فوقه درهم أو تحت درهم أو تحته درهم أو مع درهم أو معه درهم فالنص لزوم درهم ويقع في نظيره من الطلاق طلقتان وأبعد من خرج ذلك في الإقرار وأوجب درهمين؛ إذ يحتمل أن يريد بالفوقية والتحتية الجودة والرداءة أو يريد فوق درهمٍ لي أو تحت درهم لي ولا ينتظم مثل هذا في الطلاق

Jika seseorang berkata kepada orang lain, “Atasmu satu dirham di atas satu dirham,” atau “di atasnya satu dirham,” atau “di bawah satu dirham,” atau “di bawahnya satu dirham,” atau “bersama satu dirham,” atau “bersamanya satu dirham,” maka yang pasti adalah wajibnya satu dirham. Dalam kasus yang serupa pada talak, jatuh dua talak. Pendapat yang paling jauh adalah yang menganggap hal itu sebagai pengakuan dan mewajibkan dua dirham; sebab bisa jadi yang dimaksud dengan “di atas” dan “di bawah” adalah kualitas baik dan buruk, atau ia bermaksud “di atas satu dirham untukku” atau “di bawah satu dirham untukku,” dan ungkapan semacam ini tidak teratur dalam masalah talak.

ولو قال درهم قبل درهم أو قبله درهم أو بعد درهم أو بعده درهم فالنص وجوب درهمين وعلى قولٍ مخرج يجب درهم وقيل إن قال قَبْل درهم أو بعد درهم وجب درهم وإن قال قبله أو بعده وجب درهمان

Jika seseorang berkata, “Satu dirham sebelum satu dirham,” atau “sebelumnya satu dirham,” atau “setelah satu dirham,” atau “setelahnya satu dirham,” maka menurut nash wajib membayar dua dirham. Menurut satu pendapat yang dimakhrājkan, wajib membayar satu dirham. Ada juga yang berpendapat: Jika ia berkata “sebelum satu dirham” atau “setelah satu dirham,” maka wajib membayar satu dirham; dan jika ia berkata “sebelumnya” atau “setelahnya,” maka wajib membayar dua dirham.

فصل في الإضراب عن الإقرار

Bagian tentang menahan diri dari pengakuan

إذا قال له علي قفيز لا بل قفيزان لزم قفيزان ولو قال أنت طالق طلقة بل طلقتين فقد نحكم بوقوع الثلاث

Jika seseorang berkata kepada orang lain, “Atasmu satu qafiz,” lalu ia berkata, “Bukan, melainkan dua qafiz,” maka yang wajib adalah dua qafiz. Dan jika seseorang berkata kepada istrinya, “Engkau tertalak satu kali,” lalu ia berkata, “Bukan, melainkan dua kali talak,” maka bisa jadi kami memutuskan jatuhnya tiga talak.

وإن قال درهم لا بل قفيزان لزم درهم وقفيزان وإن قال عشرة لا بل تسعة؛ وجبت العشرة وإن قال دينار وديناران لا بل قفيز وقفيزان لزم ثلاثة دنانير وثلاثة من القفزان وإن قال دينار فقفيز حنطة لم يجب إلا الدينار وإن قال ما بين درهم إلى عشرة لزم ثمانية اتفاقاًً وإن قال من درهم إلى عشرة فالواجب ثمانية أو تسعة أو عشرة؟ فيه ثلاثة أوجه

Jika seseorang berkata, “Satu dirham,” lalu berkata, “Bukan, tetapi dua qafiz,” maka wajib satu dirham dan dua qafiz. Jika ia berkata, “Sepuluh,” lalu berkata, “Bukan, tetapi sembilan,” maka yang wajib adalah sepuluh. Jika ia berkata, “Satu dinar dan dua dinar,” lalu berkata, “Bukan, tetapi satu qafiz dan dua qafiz,” maka wajib tiga dinar dan tiga qafiz. Jika ia berkata, “Satu dinar lalu satu qafiz gandum,” maka yang wajib hanya satu dinar. Jika ia berkata, “Antara satu dirham sampai sepuluh,” maka yang wajib adalah delapan, menurut kesepakatan. Jika ia berkata, “Dari satu dirham sampai sepuluh,” maka yang wajib adalah delapan, sembilan, atau sepuluh; dalam hal ini terdapat tiga pendapat.

وإن قال بعتك من الجدار إلى الجدار لم يدخل الجداران والفرق أن التحديد إنما يحسن فيما يتعلق به الحسّ والعيان

Jika seseorang berkata, “Aku menjual kepadamu dari tembok ke tembok,” maka kedua tembok tersebut tidak termasuk dalam penjualan. Perbedaannya adalah bahwa penentuan batas hanya tepat dilakukan pada sesuatu yang dapat dijangkau oleh indera dan dapat dilihat secara nyata.

فصل في إعادة الإقرار

Bagian tentang pengulangan pengakuan

إذا أقر بألفٍ في يومين أو والى بين الإقرارين فإن اتفق وصفهما وسببهما أو أمكن اتفاقهما لزم ألف واحد وإن اختلفا أو أحدهما وجب ألفان

Jika seseorang mengakui seribu (dinar, dirham, atau sejenisnya) dalam dua hari, atau mengakui secara berurutan antara dua pengakuan, maka jika sifat dan sebab keduanya sama atau memungkinkan untuk disamakan, maka yang wajib hanya satu seribu. Namun jika keduanya berbeda, atau salah satunya berbeda, maka wajib dua seribu.

وإن اختلف قدر المقرّ به واتفق سببه ووصفه دخل الأقل في الأكثر سواء تقدم الأكثر أو تأخر فإذا أقر يوم السبت بألف ويوم الأحد بألفين وجب ألفإن وإن أقر يوم الأحد بألف ويوم الجمعة بألف أو بخمسمائة لزمه ألف

Jika jumlah yang diakui berbeda, namun sebab dan sifatnya sama, maka yang lebih sedikit termasuk dalam yang lebih banyak, baik yang lebih banyak itu diucapkan lebih dahulu maupun belakangan. Maka jika seseorang mengakui pada hari Sabtu sebesar seribu, dan pada hari Minggu sebesar dua ribu, maka yang wajib adalah dua ribu. Dan jika ia mengakui pada hari Minggu sebesar seribu, dan pada hari Jumat sebesar seribu atau lima ratus, maka yang wajib adalah seribu.

وإن أقر يوم السبت بألف صحاح أو من ثمن مبيع ويوم الأحد بألف مكسر أو من قرض وجب ألفان وإن أقر يوم السبت بألف مطلق ويوم الأحد بألف صحيح أو مكسر لزمه ما يقتضيه التقييد من الصحة أو التكسير ولو لزمه ألف فأثبت أن المستحِق أقر بقبض خمسمائة في شعبان وبثلثمائة في رمضان وبمائتين في شوال فإن كانت هذه الأشهر تواريخ للقبض لم يثبت القبض إلا في خمسمائة وإن كانت تواريخ لما أقرّ به من القبوض ثبت قبض الألف

Jika seseorang mengakui pada hari Sabtu berutang seribu dinar utuh atau dari harga jual, dan pada hari Minggu mengakui seribu dinar pecahan atau dari pinjaman, maka wajib baginya membayar dua ribu dinar. Jika ia mengakui pada hari Sabtu seribu dinar secara mutlak, dan pada hari Minggu seribu dinar utuh atau pecahan, maka ia wajib membayar sesuai dengan ketentuan dari penjelasan tersebut, apakah berupa dinar utuh atau pecahan. Jika ia wajib membayar seribu dinar, lalu ia membuktikan bahwa pihak yang berhak telah mengakui menerima lima ratus dinar pada bulan Sya‘ban, tiga ratus dinar pada bulan Ramadan, dan dua ratus dinar pada bulan Syawwal, maka jika bulan-bulan tersebut adalah tanggal penerimaan, maka yang terbukti diterima hanya lima ratus dinar. Namun jika bulan-bulan tersebut adalah tanggal pengakuan atas penerimaan, maka terbukti telah diterima seribu dinar.

فصل فيمن أقر بوراثة أو وصية أو توكيل ثم امتنع من التسليم

Bagian tentang orang yang mengakui adanya warisan, wasiat, atau perwakilan, kemudian menolak untuk menyerahkan (hak tersebut).

إذا أقر للميت بدين وحصر إرثه في معين لزمه التسليم إليه ولو صدق على التوكيل في قبض الدين لم يلزم التسليم إلى الوكيل ما لم يثبت التوكيل على النص في الصورتين

Jika seseorang mengakui adanya utang kepada orang yang telah meninggal dunia dan warisannya terbatas pada orang tertentu, maka ia wajib menyerahkan utang tersebut kepada orang tersebut. Namun, jika ia membenarkan adanya perwakilan untuk menerima utang itu, maka tidak wajib menyerahkan kepada wakil tersebut kecuali terbukti adanya perwakilan secara tegas dalam kedua keadaan tersebut.

وللأصحاب في النصين ثلاث طرق إحداهن في الصورتين قولان بالنقل والتخريج والثانية القطع بالتسليم والثالثة القطع بالتسليم في صورة الإرث والتردد في صورة التوكيل والفرق أَمْنه من التكذيب في صورة الإرث وتوقعه في التوكيل ولو ادعى أنه وصِيُ الميت على أولاده فصدّقه من عليه الحق فهو كالتصديق على التوكيل إذ لا يأمن تكذيب الأطفال عند الاستقلال

Para ulama mazhab memiliki tiga pendapat mengenai dua nash tersebut: yang pertama, dalam kedua kasus terdapat dua pendapat, baik berdasarkan riwayat maupun istinbat; yang kedua, memastikan adanya penerimaan; dan yang ketiga, memastikan adanya penerimaan dalam kasus warisan dan ragu-ragu dalam kasus perwakilan. Perbedaannya adalah tidak adanya kekhawatiran akan pendustaan dalam kasus warisan, sedangkan dalam kasus perwakilan dikhawatirkan terjadi pendustaan. Jika seseorang mengaku sebagai wali dari anak-anak yatim, lalu orang yang berkewajiban membenarkannya, maka hukumnya seperti membenarkan dalam kasus perwakilan, karena tidak ada jaminan anak-anak tersebut tidak akan mendustakannya ketika mereka sudah dewasa.

فصل فيمن ادعى أنه تزوج أمة وادعى المالك أنه باعها منه

Bagian tentang orang yang mengaku telah menikahi seorang budak perempuan, sementara pemiliknya mengaku telah menjualnya kepadanya.

إذا كان بيد رجل جارية فقال لمالكها زوّجتنيها فقال بل بعتكها حلف كل واحد منهما على نفي ما يُدّعى عليه؛ لأنهما اختلفا في عقدين بخلاف المتبايعين

Jika seseorang memegang seorang budak perempuan, lalu ia berkata kepada pemiliknya, “Aku telah menikahinya denganmu,” sedangkan pemiliknya berkata, “Bahkan aku telah menjualnya kepadamu,” maka masing-masing dari mereka bersumpah untuk menolak apa yang didakwakan kepadanya; karena mereka berselisih dalam dua akad, berbeda dengan dua orang yang saling berjual beli.

وقال في التقريب إن جعلنا يمين الرد كالإقرار فلا يمين على مدعي البيع لإقراره بزوال ملكه ومن أقر بزوال ملكه لم يسمع إقراره بالزوجية

Dan dalam kitab at-Taqrīb disebutkan: Jika kita menganggap sumpah penolakan seperti pengakuan, maka tidak ada kewajiban sumpah atas orang yang mengaku telah menjual, karena ia telah mengakui hilangnya kepemilikannya. Dan siapa yang mengakui hilangnya kepemilikan, maka pengakuannya tentang pernikahan tidak diterima.

وقال الإمام إن قبلنا رجوع المقر عن الإقرار فالحكم ما ذكره الأصحاب وإن لم نقبل رجوعه فالحكم ما ذكره صاحب التقريب

Imam berkata, jika kita menerima pencabutan pengakuan dari orang yang mengaku, maka hukum yang berlaku adalah sebagaimana yang disebutkan oleh para ulama. Namun jika kita tidak menerima pencabutan pengakuannya, maka hukum yang berlaku adalah sebagaimana yang disebutkan oleh penulis kitab at-Taqrīb.

قلت الوجه ما ذكره الأصحاب؛ لأنا إنما رددنا الإقرار بالتزويج بعد زوال الملك لما فيه من الإضرار بالمالك وهاهنا لا ضرر على مدعي الزوجية في تصديقه عليها والحق لا يعدوهما

Saya berkata: Dasar pendapatnya adalah apa yang disebutkan oleh para ulama, karena sesungguhnya kita menolak pengakuan pernikahan setelah hilangnya kepemilikan (hak) disebabkan adanya mudarat terhadap pemilik hak, sedangkan dalam kasus ini tidak ada mudarat bagi orang yang mengaku sebagai suami jika ia dibenarkan atasnya, dan hak itu tidak melampaui keduanya.

والتفريع على ما ذكره الأصحاب فإذا حلف كل منهما على نفي ما ادُّعي به عليه فإن كان التنازع قبل الوطء أو بعده وقبل الإحبال فهل لمدعي البيع أن يفسخه لتعذر الثمن كما يفسخ في صورة الإفلاس أو يخرّج على الظفر بغير الجنس؟ فيه وجهان وهل ينتزع الحاكم المهر ليحفظه أو يتركه بيد الواطىء؟ فيه وجهان

Berdasarkan penjelasan para ulama, apabila masing-masing pihak bersumpah untuk menolak apa yang didakwakan kepadanya, maka jika perselisihan terjadi sebelum terjadinya hubungan suami istri atau setelahnya namun sebelum kehamilan, apakah pihak yang mengklaim adanya jual beli boleh membatalkannya karena harga (mahar) tidak dapat diberikan, sebagaimana pembatalan dalam kasus pailit, atau apakah hal ini dianalogikan dengan memperoleh selain dari jenis yang sama? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Dan apakah hakim boleh mengambil mahar untuk menjaganya, ataukah dibiarkan tetap di tangan pihak yang telah melakukan hubungan? Dalam hal ini juga terdapat dua pendapat.

وأيهما نكل عن اليمين حلف الآخر يميناً للنفي وأخرى للإثبات وأبعد القاضي فاكتفى بيمين تجمع النفي والإثبات

Dan siapa pun di antara keduanya yang enggan bersumpah, maka pihak lainnya bersumpah satu kali untuk menolak dan satu kali untuk menetapkan. Namun sebagian qadhi berpendapat cukup dengan satu sumpah yang mencakup penolakan dan penetapan.

وإن كان التنازع بعد الاستيلاد فلا تعلق لمدعي البيع بالجارية ويعتِق ولدُها ويثبت لها حكم الاستيلاد لاعتراف المالك بجميع ذلك ولمدّعي التزويج أن يطأها في الباطن وكذا في الظاهر على الأصح وأبعد من أطلق وجهين ولم يفرق بين الباطن والظاهر

Jika perselisihan terjadi setelah proses istibra’, maka tidak ada kaitan bagi pihak yang mengaku telah menjual budak perempuan tersebut, dan anaknya menjadi merdeka serta berlaku baginya hukum istibra’ karena pengakuan pemilik atas semua itu. Orang yang mengaku telah menikahinya boleh menggaulinya secara sembunyi-sembunyi, demikian pula secara terang-terangan menurut pendapat yang lebih sahih, dan pendapat yang membedakan antara sembunyi-sembunyi dan terang-terangan adalah pendapat yang lemah.

وإنما غلط في ذلك من غلط لظنهم أن الاختلاف في الجهة يمنع الحلّ حتى قال كثير منهم الاختلاف في الجهة لا يبيح إن كان في الأبضاع وإن كان في الأموال فوجهان

Kesalahan dalam hal ini terjadi pada sebagian orang karena mereka mengira bahwa perbedaan dalam aspek (al-jihah) menghalangi kebolehan, sehingga banyak dari mereka mengatakan bahwa perbedaan dalam aspek tidak membolehkan jika berkaitan dengan masalah kemaluan, sedangkan jika berkaitan dengan harta maka ada dua pendapat.

وإنما نشأ هذا الغلط من نص الشافعي أن من اشترى زوجته بشرط الخيار لم يجز؛ لأنه لا يدري أيطأ زوجته أو مملوكته وقد تصرف الأصحاب في النص فقالوا إن بقَّيْنا ملك البائع جاز الوطء؛ لأنها زوجته وإن نقلنا الملك إلى المشتري فحِلّ الوطء وتحريمه على ما تقدّم في البيع إذا كان الخيار لهما أو لأحدهما وإن وقفنا الملك فهذه مسألة النص من جهة أن النكاح ينفسخ بالملك الضعيف الذي لا يُبيح الوطء فلو وطئها لكان وطؤه مردداً بين أن يقع في زوجة يجوز وطؤها أو في مملوكة لا يجوز وطؤها

Kesalahan ini muncul dari pernyataan Imam Syafi‘i bahwa siapa pun yang membeli istrinya dengan syarat khiyar, maka tidak boleh; karena tidak diketahui apakah ia akan menggauli istrinya atau budaknya. Para ulama mazhab telah menafsirkan nash tersebut dengan mengatakan: jika kita tetap mempertahankan kepemilikan pada penjual, maka boleh menggaulinya karena ia masih istrinya; dan jika kita memindahkan kepemilikan kepada pembeli, maka halal atau haramnya hubungan suami istri tergantung pada apa yang telah dijelaskan sebelumnya dalam jual beli, jika khiyar itu milik keduanya atau salah satunya. Namun, jika kita menangguhkan kepemilikan, maka inilah permasalahan yang dimaksud dalam nash, yaitu bahwa pernikahan menjadi batal karena kepemilikan yang lemah, yang tidak membolehkan hubungan suami istri. Maka jika ia menggaulinya, hubungan itu menjadi rancu antara terjadi pada istri yang boleh digauli atau pada budak yang tidak boleh digauli.

فرع

Cabang

نفقة الأولاد على المستولد عند الجمهور كما لو قال لإنسان بعتك أباك فأنكر فإنه يعتِق عليه ويلزمه نفقته

Nafkah anak-anak menjadi tanggungan ibu yang melahirkan menurut jumhur ulama, sebagaimana jika seseorang berkata kepada orang lain, “Aku telah menjual ayahmu kepadamu,” lalu orang itu mengingkari, maka ayah tersebut menjadi merdeka baginya dan ia wajib menanggung nafkahnya.

ونفقةُ المستولدة على المستولد إن أبحناها له وإن حرّمناها فلا نفقة عليه؛ لأن تحريمها كنشوزها وهل تجب في كسبها أو على مدعي البيع؟

Nafkah bagi al-mustauladah menjadi tanggungan al-mustaulid jika kami membolehkannya baginya, dan jika kami mengharamkannya maka tidak ada nafkah atasnya; karena pengharamannya seperti nusyuz. Apakah nafkah itu wajib dari hasil kerjanya atau atas orang yang mengaku telah menjualnya?

فيه وجهان أظهرهما أنها عليه؛ لأنها كانت لازمة له فلا تسقط عنه بدعواه فإن أوجبناها في كسبها فلم تكن وجبت في بيت المال وإن ماتت في حياة المستولد كانت مؤونة تجهيزها وتكفينها كنفقتها فإن تركت كسباً وُقف فإن كان الثمن قد استوفي من المستولد فله أن يأخذ من الكسب بقدره وإن مات المستولد قبلها عَتَقَت بموته فإن ماتت بعده عن كسب ورثه أقاربها فإن لم يكن لها قريب وقف كسبها ويؤخذ منه قدر الثمن إن كان قد ثبت بالبينة وإن كان البائع لم يقبض الثمن فله أخذه من الكسب؛ لأنه إن كُذِّب فالكسب له وإن صُدِّق فقد ظفر بمال الظالم وأبعد من منعه من الأخذ

Ada dua pendapat, yang lebih kuat adalah bahwa nafkah itu tetap menjadi tanggungannya; karena nafkah itu telah menjadi kewajibannya sehingga tidak gugur hanya dengan pengakuannya. Jika kami mewajibkannya dari hasil kerjanya, maka nafkah itu tidak diambil dari baitul mal. Jika ia meninggal saat masih dalam masa istibra’, maka biaya pemulasaraan dan kafannya seperti nafkahnya. Jika ia meninggalkan hasil kerja, maka hasil itu ditahan terlebih dahulu. Jika harga telah dibayar oleh mustawlid, maka ia boleh mengambil dari hasil kerja sebesar harga tersebut. Jika mustawlid meninggal lebih dulu, maka budak perempuan itu merdeka karena kematiannya. Jika ia meninggal setelah mustawlid dan meninggalkan hasil kerja, maka hasil itu diwarisi oleh kerabatnya. Jika ia tidak memiliki kerabat, maka hasil kerjanya ditahan dan diambil darinya sebesar harga jika memang telah dibuktikan dengan saksi. Jika penjual belum menerima harga, maka ia berhak mengambilnya dari hasil kerja; karena jika ia didustakan, maka hasil kerja itu menjadi miliknya, dan jika ia dibenarkan, maka ia telah mendapatkan harta orang yang zalim, dan pendapat yang melarangnya untuk mengambil adalah pendapat yang lemah.

فصل في جواب الدعوى

Bagian tentang Jawaban atas Gugatan

إذا ادعى عليه بمال فقال أنا مقر لم يلزمه شيء لاحتمال أن يريد أنا مقر ببطلان ما ادعيت وإن قال صدق أو بلى أو نعم أو أجَل أو قال أنا مقر بما ادعيت أو أقر بما ادعيت لزمه ذلك لوجود صرائح الإقرار

Jika seseorang dituduh memiliki utang lalu ia berkata, “Saya mengakui,” maka tidak wajib baginya apa pun, karena ada kemungkinan ia bermaksud, “Saya mengakui batalnya apa yang kamu tuduhkan.” Namun jika ia berkata, “Benar,” atau “Ya,” atau “Betul,” atau “Tentu,” atau ia berkata, “Saya mengakui apa yang kamu tuduhkan,” atau “Saya mengakui apa yang kamu tuduhkan,” maka hal itu menjadi wajib baginya, karena terdapat ungkapan pengakuan yang jelas.

وخالف القاضي في قوله أنا أقر بما ادعيت لإمكان حمله على الوعد بالإقرار وفرق بينه وبين لفظ الشهادة؛ فإنها لا تحمل على الوعد لقرائن الأحوال وعرف الاستعمال ولما في لفظها من التعبد ولذلك لو قال الشاهد أعلم وأتيقن لم تقبل على الأصح وهذا مما انفرد به والقرائن أيضاً تصرف هذا اللفظ إلى الإقرار وإن جاز حمله على الوعد فالقياس أن الوعد بالإقرار إقرار كما جعل الجمهور التوكيل بالإقرار إقراراً

Qadhi berbeda pendapat dalam ucapannya, “Aku mengakui apa yang engkau dakwakan,” karena kemungkinan ucapan itu dimaknai sebagai janji untuk mengakui. Ia membedakan antara ucapan tersebut dengan lafaz kesaksian; sebab kesaksian tidak dapat dimaknai sebagai janji karena adanya indikasi keadaan, kebiasaan penggunaan, dan unsur ibadah dalam lafaznya. Oleh karena itu, jika seorang saksi berkata, “Aku mengetahui dan meyakini,” maka kesaksiannya tidak diterima menurut pendapat yang lebih sahih. Ini merupakan pendapat yang khas darinya. Indikasi-indikasi juga mengarahkan lafaz ini kepada pengakuan, meskipun memungkinkan dimaknai sebagai janji. Maka secara qiyās, janji untuk mengakui dianggap sebagai pengakuan, sebagaimana mayoritas ulama menganggap pemberian kuasa untuk mengakui sebagai pengakuan.

فصل في نكول المدعى عليه

Bagian tentang penolakan sumpah oleh tergugat

إذا سكت بعد الدعوى أو قال لا أقر ولا أنكر كان ذلك كالتصريح بالإنكار فإن أصر عليه حكم بنكوله وردت اليمين على خصمه ولا يبادر الحاكم إلى ردّ اليمن حتى يغلب على ظنه النكول ويأخذ في ذلك بقرائن الأحوال؛ لأن سكوته قد يكون عن دهشة أو تأنٍّ أو هيبة وقد يكون للنكول والامتناع وحسنٌ أن يقول له إن تماديت على السكوت حكمت بنكولك وحلَّفت خصمك والأولى ألا يحكم بنكوله حتى يعرض اليمن عليه ثلاثاً وتكفي العرضة الواحدة

Jika terdakwa diam setelah adanya gugatan atau berkata, “Saya tidak mengakui dan tidak pula mengingkari,” maka hal itu dianggap seperti pernyataan pengingkaran secara tegas. Jika ia tetap bersikeras pada sikapnya itu, maka diputuskan bahwa ia telah melakukan nikul (menolak bersumpah), dan sumpah pun dialihkan kepada lawannya. Hakim tidak boleh tergesa-gesa mengalihkan sumpah sebelum benar-benar yakin adanya nikul, dan dalam hal ini ia harus mempertimbangkan berbagai indikasi situasi; sebab diamnya terdakwa bisa jadi karena terkejut, berpikir, atau merasa segan, dan bisa juga karena memang menolak dan enggan bersumpah. Sebaiknya hakim mengatakan kepadanya, “Jika kamu terus diam, aku akan memutuskan bahwa kamu telah melakukan nikul dan aku akan meminta lawanmu bersumpah.” Namun yang lebih utama, hakim tidak langsung memutuskan nikul sebelum menawarkan sumpah kepadanya sebanyak tiga kali, meskipun satu kali penawaran sudah dianggap cukup.

فإن قال أنظرني حتى أفكر وأراجع الحساب لم نمهله

Jika ia berkata, “Tunggulah aku agar aku bisa berpikir dan meninjau ulang perhitungan,” maka kita tidak memberinya waktu.

وإن صرح بالنكول أو قال لا أحلف أو ظهر للحاكم أن سكوته نكول ثم رغب في اليمين فإن كان قبل الحكم بنكوله أجبناه

Jika ia secara tegas menyatakan menolak bersumpah, atau berkata “Saya tidak mau bersumpah”, atau hakim melihat bahwa diamnya merupakan penolakan, kemudian ia ingin bersumpah, maka jika itu terjadi sebelum hakim memutuskan berdasarkan penolakannya, permintaannya dikabulkan.

وإن كان بعد الحكم منعناه إلا أن يرضى المدعي بتحليفه فلهما ذلك اتفاقاًً

Jika permintaan sumpah diajukan setelah adanya putusan, maka kami melarangnya, kecuali jika penggugat rela agar tergugat disumpah; maka keduanya boleh melakukannya menurut kesepakatan.

وقيل يسقط يمينه بالتصريح بالامتناع كما يسقط بالحكم بالنكول إذا سكت

Dan dikatakan bahwa sumpahnya gugur dengan pernyataan tegas menolak, sebagaimana gugur dengan putusan hakim karena enggan bersumpah apabila ia diam.

ولو أعرض الحاكم عنه وأقبل على المدعي ليحلفه كان كالحكم بنكوله وقيل لا يمتنع تحليفه ما لم يعرض اليمين على المدعي

Jika hakim berpaling darinya dan beralih kepada penggugat untuk menyuruhnya bersumpah, maka hal itu seperti memutuskan dengan nakūl (penolakan bersumpah). Namun ada yang berpendapat bahwa tidak terhalang untuk menyuruh penggugat bersumpah selama sumpah belum ditawarkan kepada penggugat.

والحاصل أن يمين المدعى عليه لا تسقط إلا بإقراره أو الحكم بنكوله مع رغبة خصمه في يمين الرد

Kesimpulannya, sumpah terdakwa tidak gugur kecuali dengan pengakuannya atau dengan putusan hakim atas penolakannya bersumpah, disertai keinginan lawannya untuk melakukan sumpah balasan.

فصل في نكول المدعي

Bagian tentang penolakan sumpah oleh penggugat

إذا نكل المدعي عن اليمين المردودة كان كحلف المدعى عليه في انقضاء الخصام وإن سكت أو قال سأفكر وأراجع الحساب فله أن يحلف متى أراد

Jika penggugat menolak untuk bersumpah atas sumpah yang dikembalikan kepadanya, maka hal itu sama seperti tergugat yang bersumpah dalam mengakhiri perselisihan. Namun, jika ia diam atau berkata, “Saya akan berpikir dan memeriksa catatan,” maka ia boleh bersumpah kapan saja ia menghendaki.

وقيل إذا ظهر للحاكم نكوله لم يمهله وحكم بانقضاء الخصومة؛ اعتباراً بجانب المدعى عليه بل أولى؛ لأن المدعى عليه قد تفجؤه الدعوى مع التباس الحال والمدعي لا يُقْدم إلا عن بصيرة؛ لأنه مختار في الدعوى فيبعد أن يتمكن من إحضار المدعى عليه للتحليف متى أراد

Dan dikatakan, apabila tampak bagi hakim bahwa penggugat enggan bersumpah, maka hakim tidak memberinya waktu lagi dan memutuskan bahwa perkara telah selesai; hal ini sebagai bentuk pertimbangan terhadap pihak tergugat, bahkan lebih utama lagi, karena tergugat bisa saja tiba-tiba dihadapkan pada gugatan dengan keadaan yang masih samar, sedangkan penggugat tidak akan maju kecuali dengan pengetahuan yang jelas, karena ia memilih untuk mengajukan gugatan. Maka tidaklah pantas jika ia dapat menghadirkan tergugat untuk bersumpah kapan saja ia mau.

فصل فيمن أقر بشيء ثم تأول الإقرار

Bagian tentang orang yang mengakui sesuatu kemudian menakwilkan pengakuannya

إذا أقر بهبة وإقباض أو رهن وإقباض ثم قال لم أقبضه حقيقة بل ظننت أن القبض يحصل بالقول أو اعتمدت على كتاب وكيل صدوق ثم بان أنه مزور فالنص سماع دعواه لتحليف خصمه فإن حلف أنه أقبضه حقيقة انقطع الخصام وإن نكل ردت اليمين عليه فإن حلف قضي له

Jika seseorang mengakui telah melakukan hibah dan penyerahan, atau gadai dan penyerahan, kemudian ia berkata, “Saya sebenarnya belum menyerahkannya secara nyata, saya hanya mengira bahwa penyerahan itu terjadi dengan ucapan, atau saya bersandar pada surat dari seorang wakil yang terpercaya, lalu ternyata surat itu palsu,” maka menurut nash, pengakuannya didengar untuk meminta lawannya bersumpah. Jika lawannya bersumpah bahwa ia benar-benar telah menerima penyerahan, maka perselisihan selesai. Namun jika ia menolak bersumpah, maka sumpah dikembalikan kepadanya (pihak pertama). Jika ia bersumpah, maka keputusan diberikan untuknya.

ولو أقر على نفسه أنه اقترض أو باع وقبض الثمن ثم ادعى أنه لم يقبض ذلك وإنما قدم الإشهاد بالقبض على ما جرت به العادة وطلب يمين الخصم فالمذهب أنه لا يجاب لأنه لم يتأول الإقرار فلا نخالف الصريح لأجل الاعتياد وفيه وجه أنه يجاب فعلى هذا لو كان المشتري قد صالح عن الثمن ففي كيفية يمينه وجهان أحدهما يكفيه أن يحلف أنه لا يلزمه تسليم الثمن والثاني يحلف على المصالحة ولا يضره؛ لاعتضاده بالإقرار السابق وبأن الصلح معتاد

Jika seseorang mengakui atas dirinya sendiri bahwa ia telah meminjam atau menjual dan telah menerima pembayaran, kemudian ia mengklaim bahwa sebenarnya ia belum menerima pembayaran tersebut, melainkan hanya mendahulukan penyaksian atas penerimaan pembayaran sebagaimana kebiasaan yang berlaku, dan ia meminta sumpah dari lawan, maka menurut mazhab, permintaannya tidak dikabulkan karena ia tidak menakwil pengakuannya, sehingga kita tidak menyelisihi pengakuan yang jelas hanya karena kebiasaan. Namun ada pendapat lain bahwa permintaannya dikabulkan. Berdasarkan pendapat ini, jika pembeli telah melakukan islah (penyelesaian) atas harga, maka dalam tata cara sumpahnya terdapat dua pendapat: pertama, cukup baginya bersumpah bahwa ia tidak wajib menyerahkan harga; kedua, ia bersumpah atas islah tersebut dan hal itu tidak membahayakannya, karena didukung oleh pengakuan sebelumnya dan karena islah merupakan kebiasaan.

ولو أشهد على نفسه بإتلاف ثم ادعى أنه ما أتلف وإنما أشهد على نفسه بذلك لعزمه على الإتلاف لم تسمع دعواه؛ إذ لا تأويل ولا اعتياد

Jika seseorang bersaksi atas dirinya sendiri bahwa ia telah melakukan perusakan, kemudian ia mengaku bahwa sebenarnya ia tidak merusak, melainkan bersaksi atas dirinya sendiri karena berniat untuk merusak, maka pengakuannya itu tidak diterima; karena tidak ada takwil maupun kebiasaan dalam hal ini.

فصل فيمن باع عبده من نفسه أو أعتقه على عوض ناجز

Bagian tentang seseorang yang menjual budaknya kepada dirinya sendiri atau memerdekakannya dengan imbalan yang tunai.

إذا قال لعبده أنت حرٌّ على ألف فقبل متصلاً أو قال إن ضمنت لي ألفاً فأنت حر فضمن متصلاً عَتَقَ في الحال ولزمه الألف وثبت عليه الولاء وإن قال إن أعطيتني ألفاً فأنت حرّ اختص الإعطاء بالمجلس فإن أعطاه ألفاً كان اكتسبه أو اغتصبه وقع العتق على الأظهر وقيل لا يقع حتى يعطيه ألفاً من كسبه يحدثه بعد التعليق؛ لأن الغرض من التعليق حثه على الاكتساب

Jika seseorang berkata kepada budaknya, “Engkau merdeka dengan tebusan seribu (dirham),” lalu budak itu langsung menerima, atau ia berkata, “Jika engkau menjamin untukku seribu, maka engkau merdeka,” lalu budak itu langsung menjamin, maka budak itu langsung merdeka saat itu juga, dan ia wajib membayar seribu tersebut, serta hak wala’ tetap melekat padanya. Jika ia berkata, “Jika engkau memberiku seribu, maka engkau merdeka,” maka pemberian itu terbatas pada majelis (saat itu juga). Jika budak itu memberinya seribu, baik yang ia peroleh sendiri atau yang ia ambil secara paksa, maka kemerdekaan terjadi menurut pendapat yang lebih kuat. Namun ada juga yang berpendapat bahwa kemerdekaan tidak terjadi kecuali jika ia memberinya seribu dari hasil usahanya yang didapat setelah adanya syarat tersebut, karena tujuan dari syarat itu adalah untuk mendorongnya agar berusaha.

فعلى هذا إن تُصوّر أن يكتسبه في المجلس ويدفعه إليه عتق وإلا فلا

Maka berdasarkan hal ini, jika dapat dibayangkan bahwa ia memperoleh (harta) itu dalam satu majelis dan memberikannya kepadanya, maka itu menyebabkan merdeka; jika tidak, maka tidak.

وإن قال بعتك نفسك فقال قبلت فقولان أحدهما لا يصح ولا يعتِق والثاني يصح ويعتق ونُلزمه الثمن وثبت الولاء وأبعد من نفى الولاء ولا يثبت في هذه المعاملة خيار المجلس ولا خيار الشرط

Jika seseorang berkata, “Aku menjual dirimu kepadamu,” lalu yang lain berkata, “Aku menerima,” maka ada dua pendapat: salah satunya, tidak sah dan tidak merdeka; yang kedua, sah dan ia menjadi merdeka, serta kita mewajibkan pembayaran harga dan hak wala’ tetap ada. Pendapat yang menafikan hak wala’ adalah pendapat yang lemah. Dalam transaksi ini, tidak berlaku khiyar majelis maupun khiyar syarat.

ولو اشترى الرجل أباه ففي ثبوت خيار المجلس للمشتري وجهان فإن أثبتناه ففي خيار الشرط وجهان فإن أثبتنا الخيار للمشتري فالبائع بذلك أولى وإن منعناه ففي ثبوته للبائع وجهان والأظهر أنه لا يثبت لواحدٍ منهما؛ لأنه عقد إعتاق

Jika seorang laki-laki membeli ayahnya, maka dalam hal tetapnya khiyār majlis bagi pembeli terdapat dua pendapat. Jika kita menetapkannya, maka dalam hal khiyār syarat juga terdapat dua pendapat. Jika kita menetapkan khiyār bagi pembeli, maka penjual lebih berhak lagi mendapatkannya. Namun jika kita menolaknya, maka dalam hal tetapnya khiyār bagi penjual juga terdapat dua pendapat. Pendapat yang lebih kuat adalah bahwa khiyār tidak tetap bagi keduanya, karena akad ini adalah akad pembebasan (i‘tiq).

ولو اشترى من شهد بحريته فلا خيار له اتفاقاًً

Dan jika seseorang membeli dari orang yang telah bersaksi atas kemerdekaannya, maka ia tidak memiliki hak khiyar menurut kesepakatan.

فصل فيمن ادعى شيئاًً فاختلفت الشهادة له بالزيادة والنقصان

Bagian tentang orang yang mengklaim sesuatu, lalu terjadi perbedaan dalam kesaksian untuknya antara penambahan dan pengurangan.

إذا ادعى ألفين فشهد بهما شاهد وشهد آخر بألف أو بخمسمائة ثبت الألف أو الخمسمائة ولو ادعى ألفاً فشهد به أحدهما وشهد الآخر بألفين ردت شهادته بالألف الزائد

Jika seseorang mengklaim dua ribu, lalu seorang saksi bersaksi atas dua ribu tersebut dan saksi lain bersaksi atas seribu atau lima ratus, maka yang ditetapkan adalah seribu atau lima ratus. Namun, jika seseorang mengklaim seribu, lalu salah satu saksi bersaksi atas seribu dan saksi lain bersaksi atas dua ribu, maka kesaksiannya atas seribu yang lebih dianggap tidak diterima.

فإن كذبه المدعي فيه ففي قبول شهادته في الألف المدعى به قولا تبعيض الشهادة

Jika penggugat mendustakannya dalam hal itu, maka dalam hal diterimanya kesaksiannya atas seribu yang didakwakan terdapat pendapat mengenai pemisahan kesaksian.

وإن صدقه فهل يصير مجروحاً في الألف الزائد على الخصوص؟ فيه وجهان يجريان في كل شهادة تقدمت الدعوى والقياس أنه لا يصير مجروحاً بذلك لضعف تهمة المبادرة فإن أثبتنا الجرح فلا يتعدى إلى غير تلك الواقعة من الشهادات وفي تأبده وجهان أحدهما التأبد كالفاسق إذا ردّت شهادته فأعادها بعد التعديل والثاني يستمر الجرح إلى أن يستبرىء وتزول عنه تهمة المبادرة

Jika ia membenarkannya, apakah ia menjadi tercela (majrūḥ) hanya dalam seribu (dinar) yang lebih itu secara khusus? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang berlaku pada setiap kesaksian yang didahului oleh adanya gugatan, dan menurut qiyās, ia tidak menjadi tercela karena lemahnya tuduhan terburu-buru. Jika kita menetapkan adanya celaan (jarḥ), maka celaan itu tidak meluas ke selain peristiwa kesaksian tersebut. Mengenai apakah celaan itu berlangsung selamanya, terdapat dua pendapat: yang pertama, celaan itu berlangsung selamanya seperti seorang fāsiq yang kesaksiannya ditolak lalu mengulanginya setelah dilakukan ta‘dīl; dan yang kedua, celaan itu tetap berlaku sampai ia membuktikan kebersihan dirinya dan hilang darinya tuduhan terburu-buru.

وإن لم يثبت الجرح ففي قبول شهادته في الألف المدعى به طريقان إحداهما التخريج على التبعيض والثانية القطع بالقبول؛ لأن تهمة المبادرة ضعيفة فلا تمنع القبول في غير محلها كما لو أتى بلفظ الشهادة في غير مجلس الحكم

Jika jarh tidak terbukti, maka dalam menerima kesaksiannya atas seribu yang didakwakan terdapat dua pendapat: yang pertama adalah melakukan takhrij atas dasar pembagian, dan yang kedua adalah memastikan penerimaan; karena tuduhan terburu-buru itu lemah sehingga tidak menghalangi penerimaan di tempat lain, sebagaimana jika ia mengucapkan lafaz kesaksian di luar majelis pengadilan.

فرع

Cabang

لو ادعى بالألفين ثانياً فأعاد الشهادة بهما فإن لم نثبت الجرح قبلت شهادته وإن أثبتناه ردت في الألف الزائد وفي الآخر قولا التبعيض فإن قلنا بالتبعيض ثبت الألف وإن منعنا التبعيض فلا بد من إعادة الشهادة بالألف المدعى ولا يشترط إعادة الدعوى على الأصح

Jika ia mengklaim dua ribu untuk kedua kalinya lalu para saksi mengulangi kesaksian atas keduanya, maka jika cacat (pada saksi) belum dibuktikan, kesaksiannya diterima. Namun jika cacat itu dibuktikan, maka kesaksian ditolak untuk seribu yang lebih, dan untuk yang lainnya terdapat pendapat tentang at-tabyīdh (pembagian). Jika kita membolehkan at-tabyīdh, maka seribu itu tetap sah. Namun jika kita tidak membolehkan at-tabyīdh, maka harus diulangi lagi kesaksian atas seribu yang diklaim, dan menurut pendapat yang lebih sahih, tidak disyaratkan untuk mengulangi pengajuan klaim.

فصل فيما يلفق من الشهادات وما لا يلفق

Bagian tentang kesaksian yang dapat digabungkan dan yang tidak dapat digabungkan

إذا ادعى عليه بألف ثمناً فأنكر واعترف بألف قرضاً ففي ثبوت ألفٍ وجهان والأكثرون على الإثبات ولو ادعى بألفٍ ثمناً فشهد شاهد له أو أحدهما بألف قرضاً لم يثبت شيء وإن شهد أحدهما بطلاق في شعبان والآخر بطلاق في رمضان لم تتلفق الشهادتان

Jika seseorang dituntut seribu sebagai harga barang, lalu ia mengingkari dan mengakui seribu sebagai pinjaman, maka dalam penetapan seribu tersebut terdapat dua pendapat, dan mayoritas ulama berpendapat bahwa seribu itu tetap ditetapkan. Jika seseorang menuntut seribu sebagai harga barang, lalu salah satu saksi bersaksi untuknya atau keduanya bersaksi bahwa seribu itu adalah pinjaman, maka tidak ada sesuatu pun yang dapat ditetapkan. Jika salah satu dari keduanya bersaksi tentang talak pada bulan Sya‘ban dan yang lain bersaksi tentang talak pada bulan Ramadan, maka kedua kesaksian tersebut tidak dapat digabungkan.

ولو شهد أحدهما أنه أقر في شعبان بغصب مكانٍ معين وشهد الآخر أنه أقر في رمضان بغصب ذلك المكان تلفقت الشهادتان هذا هو النص وعليه الجمهور وخرج بعضهم مسألة الغصب والطلاق على قولين ولا يتجه التخريج في الطلاق وإن اتجه في الإقرار؛ لأن لفظ الإقرار لو أتى به في يومين لم يتعدد الحق ولو أتى بلفظ الطلاق في يومين لتعدد الطلاق

Jika salah satu dari mereka bersaksi bahwa ia mengakui pada bulan Sya‘ban telah melakukan ghasab (perampasan) terhadap suatu tempat tertentu, dan yang lain bersaksi bahwa ia mengakui pada bulan Ramadhan telah melakukan ghasab terhadap tempat yang sama, maka kedua kesaksian tersebut dapat digabungkan. Inilah pendapat yang menjadi nash dan dianut oleh mayoritas ulama. Sebagian dari mereka mengecualikan masalah ghasab dan talak menjadi dua pendapat. Namun, pengecualian tersebut tidak berlaku dalam masalah talak, meskipun dapat diterapkan dalam masalah iqrar (pengakuan); karena lafaz iqrar jika diucapkan dalam dua hari yang berbeda, haknya tidak menjadi berlipat, sedangkan jika lafaz talak diucapkan dalam dua hari yang berbeda, maka talaknya menjadi berlipat.

والذي نقله المعتبرون أن المشهود به إذا تعدد أو اختلف بالزمان أو المكان فإن كان إقراراً واتحد المقرّ به تلفقت الشهادتان وإن كان إنشاء كالبيع والإتلاف والطلاق فلا تلفيق فلو شهد أحدهما أنه أقر بألف في شعبان والآخر أنه أقر بألف في رمضان أو شهد أحدهما أنه أقر بالعربية بألف أو بقذف وشهد الآخر أنه بالعجمية بألف أو بقذف ثبت الألف والقذف وتلفقت الشهادتان

Apa yang diriwayatkan oleh para ulama yang terpercaya adalah bahwa kesaksian yang diberikan, jika jumlahnya lebih dari satu atau berbeda dalam waktu atau tempat, maka jika berupa pengakuan dan objek yang diakui itu sama, kedua kesaksian tersebut dapat digabungkan. Namun, jika berupa perbuatan seperti jual beli, perusakan, atau talak, maka tidak dapat digabungkan. Maka, jika salah satu saksi bersaksi bahwa seseorang mengakui seribu dinar pada bulan Sya‘ban dan saksi lainnya bersaksi bahwa ia mengakui seribu dinar pada bulan Ramadan, atau salah satu bersaksi bahwa ia mengakui dalam bahasa Arab seribu dinar atau tuduhan zina, dan yang lain bersaksi bahwa ia mengakui dalam bahasa ‘Ajam seribu dinar atau tuduhan zina, maka seribu dinar dan tuduhan zina itu tetap berlaku dan kedua kesaksian tersebut dapat digabungkan.

ولو شهد أحدهما بألف ثمناً لبيع أنشأه في شعبان وشهد الآخر بألف ثمناً لبيع أنشاه في رمضان أو شهد أحدهما أنه قذف بالعربية والآخر أنه قذف بالعجمية أو شهد أحدهما بقذف يوم السبت والآخر بقذفٍ يوم الأحد أو شهد أحدهما بقذف بالشام والآخر بقذف في العراق لم تتلفق الشهادتان

Jika salah satu dari mereka bersaksi bahwa ada seribu sebagai harga jual yang dilakukan pada bulan Sya‘ban, dan yang lain bersaksi bahwa ada seribu sebagai harga jual yang dilakukan pada bulan Ramadhan, atau salah satu bersaksi bahwa ia telah menuduh dengan bahasa Arab dan yang lain bersaksi bahwa ia menuduh dengan bahasa ‘Ajam, atau salah satu bersaksi bahwa penuduhan terjadi pada hari Sabtu dan yang lain bersaksi bahwa penuduhan terjadi pada hari Ahad, atau salah satu bersaksi bahwa penuduhan terjadi di Syam dan yang lain bersaksi bahwa penuduhan terjadi di Irak, maka kedua kesaksian tersebut tidak dapat digabungkan.

فروع

Cabang-cabang

الأول إذا شهد أحدهما على إقراره بقذفٍ عربيٍّ والآخر على الإقرار بقذفٍ عجمي ثبت القذف عند الأصحاب وخالفهم القاضي وأبو محمد؛ إذ المقر به مختلف

Pertama, jika salah satu dari keduanya bersaksi atas pengakuan menuduh zina terhadap seorang Arab, dan yang lain bersaksi atas pengakuan menuduh zina terhadap seorang non-Arab, maka tuduhan zina dianggap terbukti menurut para ulama terkemuka, namun al-Qadhi dan Abu Muhammad berpendapat berbeda karena hal yang diakui itu berbeda.

والثاني لو شهد أحدهما أنه أقر بألف ثمناً والآخر أنه أقر بألف قرضاً فقد حكى القاضي ثبوت الألف وهذه هفوة قطع الإمام بخلافها لتعدد المقرّ به ولذلك لو شهد على كل واحدة من هاتين الجهتين شاهدان أو أقر بذلك عند الحاكم للزمه ألفان

Kedua, jika salah satu dari mereka bersaksi bahwa ia mengakui seribu sebagai harga (barang), dan yang lain bersaksi bahwa ia mengakui seribu sebagai pinjaman, maka menurut pendapat al-Qadhi, seribu tersebut tetap dianggap sah. Namun, ini adalah kekeliruan yang secara tegas dibantah oleh al-Imam, karena terdapat perbedaan pada hal yang diakui. Oleh karena itu, jika pada masing-masing dari dua sisi ini ada dua orang saksi, atau ia mengakuinya di hadapan hakim, maka ia wajib membayar dua ribu.

الثالث إذا ادعى بألف مطلق فشهد به أحدهما وشهد الآخر بألف من قرض ففي ثبوت الألف خلاف والأظهر الإثبات

Ketiga, jika seseorang mengklaim seribu secara mutlak, lalu salah satu saksi bersaksi atas seribu tersebut dan saksi lainnya bersaksi atas seribu dari pinjaman, maka dalam penetapan seribu tersebut terdapat perbedaan pendapat, dan pendapat yang lebih kuat adalah penetapan (hak) seribu itu.

الرابع إذا ادعى الملك فشهد اثنان على إقرار المدعى عليه بالملك ثبت الملك وإن لم يتعرض في الدعوى للإقرار وأبعد من شرط دعوى الإقرار وإن ادعى الملك ولم يتعرض للإقرار فأقر له به عند الحاكم ثبت الملك اتفاقاًً وإن ادعى أن حاكماً حكم له بالدار أو أن عدلين شهدا له بها عند بعض الحكام فإن أضاف إلى ذلك دعوى الملك سمعت دعواه وإلا فلا ولو ادعى الملك والإقرار سمعت دعواه وإن جرّد الدعوى بالإقرار لم تسمع على الأظهر

Keempat, jika seseorang mengaku memiliki suatu harta, lalu dua orang bersaksi bahwa tergugat telah mengakui kepemilikan tersebut, maka kepemilikan itu menjadi tetap, meskipun dalam gugatan tidak disebutkan adanya pengakuan, dan pendapat yang mewajibkan adanya gugatan pengakuan adalah pendapat yang lemah. Jika seseorang mengaku memiliki suatu harta tanpa menyebutkan adanya pengakuan, lalu tergugat mengakuinya di hadapan hakim, maka kepemilikan itu menjadi tetap menurut kesepakatan. Jika seseorang mengaku bahwa seorang hakim telah memutuskan kepemilikan rumah untuknya, atau bahwa dua orang saksi adil telah bersaksi untuknya di hadapan salah satu hakim, maka jika ia menambahkan pengakuan kepemilikan dalam gugatannya, maka gugatannya dapat diterima, jika tidak, maka tidak diterima. Jika ia mengaku memiliki dan juga mengaku adanya pengakuan, maka gugatannya dapat diterima. Namun jika ia hanya mengajukan gugatan pengakuan saja tanpa menyebutkan kepemilikan, maka menurut pendapat yang lebih kuat, gugatannya tidak diterima.

الخامس إذا ادعى الملك فشهد به أحدهما وشهد الآخر على الإقرار به فلا تلفيق على الأظهر وأبعد من لفق؛ لاجتماعهما على المقصود

Kelima, jika seseorang mengaku memiliki suatu hak, lalu salah satu saksi memberikan kesaksian atas kepemilikan tersebut dan saksi lainnya memberikan kesaksian atas pengakuan kepemilikan itu, maka menurut pendapat yang lebih kuat tidak ada talfiq, dan pendapat yang melakukan talfiq adalah pendapat yang lemah, karena keduanya sepakat pada maksud yang dituju.

فصل في تبعيض الإقرار

Bagian tentang pembagian pengakuan

إذا أتى بلفظ ملزم بتقدير الاقتصار عليه ثم عقبه بما ينافيه فله حالان إحداهما أن يتضمن الإسقاط وفيه صور

Jika seseorang mengucapkan lafaz yang mengharuskan untuk membatasi hanya pada lafaz tersebut, kemudian setelah itu ia mengucapkan sesuatu yang bertentangan dengannya, maka ada dua keadaan. Salah satunya adalah jika hal itu mengandung makna pembatalan, dan dalam hal ini terdapat beberapa bentuk.

الأولى أن يستند إلى واقعة يخفى حكمها على بعض الناس كقوله له علي ألف من ثمن خمر أو خنزير أو ضمان بشرط الخيار ففي لزوم الألف قولان ويتجه أن نفرق بين العالم والجاهل ولم يصر إليه أحد من الأصحاب

Yang utama adalah bahwa hal itu didasarkan pada suatu peristiwa yang hukumnya tersembunyi bagi sebagian orang, seperti ucapannya, “Aku berutang seribu dari harga khamar atau babi, atau sebagai jaminan dengan syarat khiyar.” Dalam hal kewajiban membayar seribu tersebut terdapat dua pendapat, dan yang lebih tepat adalah membedakan antara orang yang mengetahui dan yang tidak mengetahui, namun tidak ada seorang pun dari para sahabat (ulama mazhab) yang berpendapat demikian.

الثانية أن يستند إلى واقعة لا يخفى حكمها على أحد كقوله علي ألف قضيته فهل يلزمه أو يخرج على الخلاف؟ فيه طريقان

Kedua, apabila didasarkan pada suatu peristiwa yang hukumnya tidak samar bagi siapa pun, seperti ucapannya, “Atas saya seribu yang telah saya bayarkan, apakah saya tetap wajib membayarnya atau tidak?” Apakah ini tetap menjadi kewajiban atau mengikuti pendapat yang berbeda? Dalam hal ini terdapat dua pendapat.

الثالثة أن يُعدّ مطلقُه هازلاً كقوله له علي ألف إلا ألفاً أو له علي ألف لا شيء له علي فيلزمه الألفء

Ketiga, bahwa ucapan mutlaknya dianggap sebagai candaan, seperti ucapannya: “Aku berutang seribu kepadanya kecuali seribu,” atau “Aku berutang seribu kepadanya, tidak ada apa-apa yang aku berutang kepadanya,” maka tetap wajib baginya membayar seribu.

الرابعة أن يقول لك علي ألف إن شاء الله أو إن شئت فلا يلزمه شيء عند الأصحاب وخرج صاحب التقريب التعليق بمشيئة الله على القولين وقال الإمام التعليق بمشيئة العباد أولى بالخلاف؛ لأن التفويض إلى مشيئة الله معتاد بخلاف التفويض إلى مشيئة العباد

Keempat, jika seseorang berkata, “Aku berutang seribu kepadamu, insya Allah” atau “jika engkau menghendaki,” maka menurut para ulama yang paling sahih, ia tidak wajib membayar apa pun. Namun, penulis kitab at-Taqrib mengecualikan pengaitan dengan kehendak Allah menurut dua pendapat. Imam berkata, pengaitan dengan kehendak manusia lebih utama untuk diperselisihkan, karena pelimpahan kepada kehendak Allah sudah menjadi kebiasaan, berbeda dengan pelimpahan kepada kehendak manusia.

فرع

Cabang

إذا قال بعتك إن شئت فقال قبلت انعقد البيع على أحد الوجهين وهو اختيار القاضي؛ إذ البيع مفوض إلى مشيئة القابل ولو قال اشتريت ثوبك بدرهم فقال بعتكه إن شئت فإن لم يجدد القبول لم ينعقد وكذلك إن جدده على قياس القاضي؛ إذ يبعد حمل المشيئة على طلب القبول مع تقدمه وإذا تعذر ذلك صار تعليقاً للبيع

Jika seseorang berkata, “Aku menjual kepadamu jika engkau menghendaki,” lalu yang lain menjawab, “Aku menerima,” maka akad jual beli menjadi sah menurut salah satu pendapat, dan ini adalah pilihan al-Qadhi; karena jual beli diserahkan kepada kehendak pihak penerima. Namun, jika seseorang berkata, “Aku membeli kainmu seharga satu dirham,” lalu yang lain berkata, “Aku menjualnya kepadamu jika engkau menghendaki,” maka jika tidak ada pembaruan penerimaan, akad tidak sah. Demikian pula jika penerimaan itu diperbarui menurut qiyās al-Qadhi; karena sulit untuk menafsirkan kehendak itu sebagai permintaan penerimaan padahal penerimaan telah didahulukan. Jika hal itu tidak memungkinkan, maka akad menjadi mu‘allaq (tergantung) pada jual beli.

الخامسة أن يقول لك هذه الدار عارية أو هبة عارية فيحمل على العارية والهبة على النص وقول الأكثرين وخرجه في التقريب على القولين فإن ادعى أنه لم يقبض الهبة فالقول قوله في نفي القبض

Kelima, jika seseorang berkata kepadamu, “Rumah ini adalah pinjaman pakai (‘āriyah)” atau “hibah pinjaman pakai (‘āriyah)”, maka hal itu dianggap sebagai ‘āriyah, dan hibah dipahami sesuai teks dan pendapat mayoritas ulama. Dalam kitab at-Taqrīb disebutkan dua pendapat mengenai hal ini. Jika ia mengklaim bahwa ia belum menerima hibah tersebut, maka perkataannya diterima dalam menafikan penerimaan (qabdh).

الحال الثانية ألا يتضمن الإسقاط وفيه صور

Keadaan kedua adalah tidak mengandung isqāṭ, dan di dalamnya terdapat beberapa bentuk.

الأولى أن يعلقه على تسليم مبيع كقوله له علي ألف من ثمن هذا العبد أو من ثمن عبد فإن سلم العبد سلمت الألف فهل يقبل أو يجري على القولين؟ فيه طريقان

Yang utama adalah mengaitkannya dengan penyerahan barang yang dijual, seperti ucapannya, “Aku berutang seribu kepadamu dari harga budak ini atau dari harga seorang budak. Jika budak itu diserahkan, maka seribu itu juga diserahkan.” Apakah hal ini diterima atau mengikuti dua pendapat? Dalam hal ini terdapat dua metode (pendekatan).

الثانية أن يقر بمال ويصفه بوصف فيلزمه مع الوصف كقوله علي ألف مكسرة فيلزمه المكسرة

Kedua, apabila seseorang mengakui memiliki harta dan menyifatinya dengan suatu sifat, maka harta itu wajib baginya beserta sifat tersebut, seperti ucapannya, “Atasku seribu (uang) yang pecahan,” maka yang wajib baginya adalah yang pecahan.

الثالثة أن يقول علي ألف مؤجل فيلزمه الألف وأما الأجل فإن لم يذكر سبب الدين أو ذكر سبباً يقبل الحلول والتأجيل فهل يثبت الأجل أو يخرج على القولين؟ فيه طريقان وإن ذكر سبباً يقبل أحد الأمرين فإن لم يقبل التأجيل كالقرض سقط الأجل وإن لم يقبل الحلول كدية الخطأ فإن صدّر الإقرار بالأجل ثبت وإن عقبه به فهل يثبت أو يخرّج على الطريقين في التأجيل؟ فيه خلاف والمحققون على الإثبات

Ketiga, jika seseorang berkata, “Atas tanggunganku seribu (uang) yang jatuh tempo,” maka ia wajib membayar seribu tersebut. Adapun tentang tempo (jatuh tempo pembayaran), jika ia tidak menyebutkan sebab utang atau menyebutkan sebab yang memungkinkan baik pembayaran segera maupun penundaan, apakah tempo itu tetap berlaku atau tidak? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Jika ia menyebutkan sebab yang memungkinkan salah satu dari dua keadaan, maka jika sebab itu tidak menerima penundaan seperti qardh (pinjaman), maka tempo menjadi gugur. Jika sebab itu tidak menerima pembayaran segera seperti diyat karena kesalahan (diyat al-khata’), maka jika pengakuan itu diawali dengan menyebutkan tempo, maka tempo itu berlaku. Namun jika tempo disebutkan setelah pengakuan, apakah tempo itu berlaku atau tidak? Dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat, dan para peneliti (muhhaqqiqūn) berpendapat bahwa tempo itu tetap berlaku.

ولو أطلق الإقرار ثم فسره بالمؤجل أو أضافه إلى الخمر بعد طول الفصل لم يقبل

Jika seseorang mengucapkan pengakuan secara mutlak, lalu ia menafsirkannya sebagai sesuatu yang ditangguhkan atau mengaitkannya dengan khamar setelah jeda waktu yang lama, maka penafsiran tersebut tidak diterima.

فصل في تعليق الإقرار وفيمن أقر بغير لغته

Bagian tentang pengaitan pengakuan dan tentang orang yang mengaku bukan dengan bahasanya sendiri.

إذا علق الإقرار على شرط لم يصح فإذا قال إذا جاء رأس الشهر فلك علي ألف لم يلزمه اتفاقاً؛ لأن هذا اللفظ وإن تردد بين التعليق والوصية والتأجيل فلا يجب شيء بالاحتمال وإن فسر بأجل أو وصية أمر بدفعها عند رأس الشهر قيل وإن قال له علي ألف إذا جاء رأس الشهر فإن فسره بالتعليق فعلى قولي تبعيض الإقرار وإن فسره بالتأجيل فعلى طريقي الوصف بالتأجيل

Jika pengakuan (iqrār) digantungkan pada suatu syarat, maka tidak sah. Maka jika seseorang berkata, “Jika awal bulan telah tiba, maka engkau memiliki hak atasku seribu (dinar),” maka tidak wajib baginya (membayar) menurut kesepakatan (ulama); karena lafaz ini, meskipun masih samar antara penggantungan (ta‘liq), wasiat, dan penundaan (ta’jil), tidak ada sesuatu yang wajib karena kemungkinan (makna) tersebut. Jika dijelaskan maksudnya adalah penundaan atau wasiat, maka ia diperintahkan untuk membayarnya pada awal bulan. Dikatakan pula, jika ia berkata, “Aku berutang seribu kepadamu jika awal bulan telah tiba,” maka jika dijelaskan maksudnya adalah penggantungan, maka hukumnya mengikuti dua pendapat dalam masalah pengakuan sebagian (tab‘īḍ al-iqrār); dan jika dijelaskan maksudnya adalah penundaan, maka hukumnya mengikuti metode penjelasan dengan penundaan.

وإن أقر عربي بالعجمية أو عجمي بالعربية صح فإن قال لقنت كلمة لا أفهمها قُبل قوله إلا أن يكذبه وكذلك حكم العقود والحلول والطلاق وأشباهها

Jika seorang Arab mengakui (sesuatu) dengan bahasa ‘ajam (non-Arab) atau seorang ‘ajam mengakui dengan bahasa Arab, maka pengakuannya sah. Jika ia berkata, “Aku diajari sebuah kata yang aku tidak memahaminya,” maka ucapannya diterima kecuali jika ia didustakan. Demikian pula hukum dalam akad, penyelesaian, talak, dan hal-hal semacamnya.

فصل في الشهادة بالإقرار من غير تعرّض لشروطه

Bagian tentang kesaksian atas pengakuan tanpa membahas syarat-syaratnya.

قال الشافعي رضي الله عنه بعد ذكر ضمان الدّرَك ولو شهدوا على إقراره ولم يقولوا صحيح العقل إلى آخره

Imam Syafi‘i raḥimahullāh berkata setelah menyebutkan tentang jaminan tanggungan (ḍamān ad-darak), “Dan seandainya mereka bersaksi atas pengakuannya namun tidak mengatakan bahwa ia berakal sehat, dan seterusnya.”

ذكر الشافعي ضمان العهدة والدّرك وقد مضى مفصّلاً في كتاب الضمان ولستُ أرى لإعادته وجهاً وذكر أيضاً أن العربي إذا أقر بلغة العجم صحَّ وكذلك عكس هذا ولو أقر بغير لغته ثم قال لُقِّنتُ ولم أفهم ما تلفظتُ به فإن كانت الحالةُ تكذّبه لم يقبل ذلك منه وإن لم يبعد صدقه فيما ادعاه قُبل ذلك منه ولا اختصاص لهذا بالأقارير بل هو جارٍ في العقود والحلول والطلاق وما في معناها

Syafi’i menyebutkan tentang jaminan tanggungan dan perlindungan, yang telah dijelaskan secara rinci dalam Kitab Dhaman, dan saya tidak melihat alasan untuk mengulanginya. Ia juga menyebutkan bahwa jika seorang Arab mengakui dengan bahasa non-Arab, maka pengakuannya sah, begitu pula sebaliknya. Jika seseorang mengakui bukan dengan bahasanya sendiri, lalu berkata, “Saya diajari (lafaz itu) dan saya tidak memahami apa yang saya ucapkan,” maka jika keadaannya menunjukkan ia berdusta, pengakuannya tidak diterima. Namun jika memungkinkan ia jujur dalam pengakuannya, maka diterima. Hal ini tidak khusus pada pengakuan saja, tetapi juga berlaku dalam akad, penyelesaian, talak, dan hal-hal yang serupa.

ومما يتعلق بالألفاظ وغرضِ الفصل التعرضُ لصيغة الشهادة على الأقارير

Termasuk hal yang berkaitan dengan lafaz dan tujuan pembahasan ini adalah membahas bentuk lafaz kesaksian atas pengakuan-pengakuan.

فإذا شهد عدلان أن فلاناً أقر لفلانٍ بألف فظاهر النص أن الإقرار يثبت ملزماَّ وإن لم يتعرض الشاهدان لذكر الشرائط المرعية في صفات المقر من البلوغ والعقل والصحّه إن كان الإقرار لوارث على أحد القولين وكذلك الحريّة والرشد والطواعية وعدم الإكراه

Jika dua orang saksi yang adil bersaksi bahwa si Fulan telah mengakui kepada si Fulan sejumlah seribu, maka secara lahiriah dari nash menunjukkan bahwa pengakuan tersebut menjadi mengikat, meskipun kedua saksi tidak menyebutkan syarat-syarat yang diperhatikan dalam sifat-sifat orang yang mengakui, seperti baligh, berakal, sehat (jika pengakuan itu kepada ahli waris menurut salah satu pendapat), demikian pula merdeka, rasyid, sukarela, dan tidak dipaksa.

ومطلق الإقرار من شهادة الشهود محمول على الإقرار الصحيح

Dan pengakuan secara mutlak yang dibedakan dari kesaksian para saksi, dianggap sebagai pengakuan yang sah.

وذكر صاحب التقريب قولين في أن المقر لو كان مجهول الحريّة والرق فهل يشترط تعرض الشهود لذكر حريته أمْ لا؟

Penulis kitab at-Taqrīb menyebutkan dua pendapat tentang seseorang yang mengaku, jika status kebebasan atau perbudakannya tidak diketahui, apakah disyaratkan para saksi harus menyebutkan kebebasannya atau tidak?

قال اختلف الأئمة في سائر الصفات المرعيّة فمنهم من خرّجها على قولي الحريّة ومنهم من لم يعتبرها من جهة أنها لا تخفى ولا يُشكل على العامّة اشتراطُها

Para imam berbeda pendapat mengenai sifat-sifat lain yang diperhatikan; sebagian dari mereka mengqiyaskan sifat-sifat tersebut pada dua pendapat tentang kebebasan, dan sebagian yang lain tidak menganggapnya penting karena sifat-sifat itu tidak samar dan tidak sulit bagi masyarakat umum untuk memahami bahwa sifat-sifat tersebut merupakan syarat.

والقياسُ التسوية

Qiyās adalah penyamaan.

فإن جرينا على ما ذكره الأصحاب ففيه تفصيل لابُدّ من المعرض له وهو أن الشاهد لو أطلق الشهادة على الإقرار فللقاضي أن يسأله عن الصفات المعتبرة فإن فصَّل فذاك وإن امتنع فقال لا يلزمني التعرض لذكر هذا ولو كان لازماً لبينتُ قال القاضي إن كان امتناعُه لا يورث القاضي رَيْباً أمضى القضاءَ بشهادته وإن ارتاب توقف في شهادته فيخرج من ذلك أنه لا ينحسم على القاضي مسلك الاستفصال

Jika kita mengikuti apa yang disebutkan oleh para ulama, maka di dalamnya terdapat perincian yang harus diperhatikan, yaitu apabila seorang saksi memberikan kesaksian secara umum atas pengakuan, maka hakim boleh menanyakan kepadanya tentang sifat-sifat yang dianggap penting. Jika saksi merinci, maka itu sudah cukup. Namun jika ia menolak dan berkata, “Saya tidak wajib menyebutkan hal itu, dan seandainya itu wajib pasti sudah saya jelaskan,” maka hakim, jika penolakan saksi tersebut tidak menimbulkan keraguan pada dirinya, boleh memutuskan perkara berdasarkan kesaksiannya. Namun jika hakim ragu, ia menunda menerima kesaksiannya. Dari sini dapat disimpulkan bahwa hakim tidak terhalang untuk meminta penjelasan lebih lanjut.

وهذا يبينه شيءٌ وهو أنّ الشاهد لو شهد مطلقاً؛ ومات أو غاب وتعذر الاستفصال امتنع تنفيذُ القضاء بالشهادة المطلقة

Hal ini dijelaskan oleh suatu hal, yaitu jika seorang saksi memberikan kesaksian secara mutlak, lalu ia meninggal dunia atau pergi sehingga tidak memungkinkan untuk meminta penjelasan lebih lanjut, maka tidak boleh dilaksanakan putusan hukum berdasarkan kesaksian yang mutlak tersebut.

وإن شهد واستفصل القاضي فأبى الشاهد؛ صائراً إلى أنه لا تفصيل عليه وعلم القاضي أنه لا يشهد إلا على بصيرةٍ فظاهر كلام الأصحاب أن الشاهد لا يلزمه أن يفصّل كما لا يلزمه أن يذكر مكانَ الإقرار وزمانَه ومن القضاة من يرى البحثَ عن المكان والزمان وغرضُه أن يستبين تثبتَ الشاهد وثقتَه بما يقول فإن كان الشاهد خبيراً لم يجب القاضي إلى ذكر المكان والزمان

Jika seorang saksi memberikan kesaksian dan hakim meminta penjelasan lebih lanjut namun saksi menolak, dengan berpegang pada pendapat bahwa ia tidak wajib memberikan penjelasan, dan hakim mengetahui bahwa saksi tersebut hanya bersaksi berdasarkan pengetahuan yang jelas, maka menurut pendapat yang tampak dari para ulama, saksi tidak wajib merinci sebagaimana ia juga tidak wajib menyebutkan tempat dan waktu pengakuan. Namun, sebagian hakim berpendapat perlu menanyakan tentang tempat dan waktu, dengan tujuan untuk memastikan ketelitian dan kepercayaan saksi terhadap apa yang ia katakan. Jika saksi tersebut adalah orang yang ahli, maka hakim tidak wajib meminta keterangan tentang tempat dan waktu.

ولا بد من قولٍ ضابطٍ في هذه الفصول فنبدأ بإطلاق الإقرار مع السّكوت عن الصّفات المشروطة المرعية فالمذهبُ الظّاهر أن الشهادة على الإقرار المطلق مقبولة وقد ذكرنا قولاً على طريقة صاحب التقريب أنه لا بد من التعرض لذكر الشرائط فإن فرعنا على ظاهر المذهب فللقاضي أن يستفصل وله أن يترك الاسْتفصَال؛ إذ لو كان الاستفصال حقاً عليه لأفضى إلى تكليف الشاهد ذكرَ الشرائط وهذا هو القول البعيد الذي ذكره صاحب التقريب وليس ما ذكرناه من جواز الاستفصال من القاضي مردوداً إلى خِيَرته ولكنَّه ينظر إلى حال الشاهد فإن رآه على عدالته خبيراً بشرائط الشهادة فطناً مستقلاً فله ترك الاستفصال حتماً وإن تمارى في أمره فلابد من الاستفصال

Harus ada suatu pernyataan yang menjadi pedoman dalam pembahasan-pembahasan ini. Maka kita mulai dengan membahas pengakuan secara mutlak tanpa menyebutkan sifat-sifat yang disyaratkan dan diperhatikan. Mazhab yang tampak adalah bahwa kesaksian atas pengakuan secara mutlak itu diterima. Kami telah menyebutkan satu pendapat menurut metode pemilik kitab at-Taqrīb, yaitu bahwa harus disebutkan syarat-syaratnya. Jika kita mengikuti pendapat yang tampak dari mazhab, maka hakim boleh meminta penjelasan lebih lanjut dan boleh juga tidak memintanya; sebab jika meminta penjelasan itu menjadi kewajiban bagi hakim, maka hal itu akan menyebabkan saksi harus menyebutkan syarat-syarat, dan ini adalah pendapat yang jauh (lemah) sebagaimana disebutkan oleh pemilik kitab at-Taqrīb. Adapun apa yang kami sebutkan tentang bolehnya hakim meminta penjelasan, itu bukan berarti dikembalikan pada pilihannya, melainkan ia melihat keadaan saksi; jika ia melihat saksi tersebut adil, memahami syarat-syarat kesaksian, cerdas, dan mandiri, maka ia boleh tidak meminta penjelasan sama sekali. Namun jika ia ragu terhadap saksi tersebut, maka harus meminta penjelasan.

وقد يقع حالة لا تجب المباحثة فيها حتماً والاحتياطُ يقتضيها وهذا من خفايا أحكام القضاء وستأتي مستقضاة في موضعها

Terkadang terdapat situasi yang tidak wajib untuk dibahas secara pasti, namun kehati-hatian menuntut untuk membahasnya. Ini termasuk bagian dari seluk-beluk hukum peradilan, dan akan dijelaskan lebih lanjut pada tempatnya.

ثم إذا استفصل القاضي فهل يتعين على الشاهد التفصيلُ في أن المسؤول عنه شرائط الإقرار؟ فعلى وجهين أحدهما يتعين عليه ذلك والثاني لا يتعين عليه

Kemudian, apabila hakim meminta penjelasan lebih lanjut, apakah saksi wajib merinci bahwa hal yang ditanyakan adalah syarat-syarat pengakuan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat: yang pertama, saksi wajib merincinya; dan yang kedua, saksi tidak wajib merincinya.

ولا خلاف أنه لا يجب على الشاهد تفصيلُ المكان والزمان وإن استفصل القاضي والفرق أن الجهل بالمكان والزمان لا يقدح في الشهادة والجهلُ بالشرائط يقدح وإنما قبلنا الإقرار المطلقَ للعلم الظاهر باستقلال الشاهد بالإحاطة بالشرائط والثقةِ بأن الإقرار لو كان عديم الشرط لما استجاز الشاهدُ مع العلم والعدالةِ ذكرَ الإقرار المطلق

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa seorang saksi tidak wajib merinci tempat dan waktu, meskipun hakim meminta penjelasan. Perbedaannya adalah bahwa ketidaktahuan tentang tempat dan waktu tidak merusak kesaksian, sedangkan ketidaktahuan tentang syarat-syarat merusaknya. Kami menerima pengakuan yang bersifat mutlak karena pengetahuan yang jelas bahwa saksi secara mandiri memahami syarat-syarat tersebut, dan kepercayaan bahwa jika pengakuan itu tanpa syarat, niscaya saksi yang mengetahui dan adil tidak akan menyebutkan pengakuan secara mutlak.

ومما يتعلق بتمام البيان في هذا أن الشاهد لو قيد الإقرار المشهودَ به بصحة العقل فقال المشهود عليه كنتُ مجنوناً إذْ لفظت بالإقرار فلا يقبلُ مجرّدُ قول المشهود عليه

Dan termasuk hal yang berkaitan dengan penjelasan yang sempurna dalam masalah ini adalah bahwa jika saksi membatasi pengakuan yang disaksikan dengan syarat sehat akal, lalu orang yang disaksikan atasnya berkata, “Aku sedang gila ketika mengucapkan pengakuan itu,” maka semata-mata ucapan orang yang disaksikan atasnya tidak dapat diterima.

فإن أطلق الشاهد الشهادةَ على الإقرار ولم يتعرض للعقل وعسر الاستفصال لبعض الأسباب فقال المشهودُ عليه كنت مجنوناً لما لفظت بالإقرار نُظر فإن عُرف له حالة جنون فيما سبق فالقول قوله مع يمينه وإن كان ظاهرُ الشهادة مشتملٌ على تقدير اجتماع الشرائط ومنها العقل ولكن إذا لم يقع له تعرض وادّعاه المشهود عليه وعُهد له جنون فهذا أعرف بحال نفسه ولو لم يعرف له جنون والغالب أنه لو كان يُعرف فهو مدّعٍ والظّاهر مع المشهود له فيحلف ويثبتُ غرضُه

Jika saksi memberikan kesaksian atas pengakuan tanpa menyebutkan tentang akal (kewarasan), dan sulit untuk meminta penjelasan lebih lanjut karena beberapa sebab, lalu orang yang disaksikan mengatakan, “Aku sedang gila ketika mengucapkan pengakuan itu,” maka hal ini perlu diteliti. Jika diketahui bahwa sebelumnya ia pernah mengalami gangguan jiwa, maka ucapannya diterima dengan sumpahnya. Meskipun secara lahiriah kesaksian itu mencakup terpenuhinya seluruh syarat, termasuk akal, namun jika tidak disebutkan secara eksplisit dan orang yang disaksikan mengakuinya serta memang pernah diketahui mengalami gangguan jiwa, maka ia lebih mengetahui keadaannya sendiri. Namun, jika tidak diketahui bahwa ia pernah mengalami gangguan jiwa, dan umumnya jika memang pernah diketahui pasti akan diketahui, maka ia dianggap sebagai pihak yang mengaku, dan yang tampak adalah kebenaran pihak yang disaksikan, sehingga ia harus bersumpah dan tujuannya pun menjadi tetap.

فلو قال المشهود عليه والشهادة مُطلقة وقد عسر الاستفصال بموت الشاهد أو غيبته كنت مكرهاً على الإقرار نُظر فإن تبينت أماراتُ الإكراه فإن كان في قهر المقَرِّ له وحَبْسه فالقول قوله مع يمينه؛ لظهور الأمارة وهو كما لو ادّعى الجنون وكان عُهد منه ذلك في الزمان السابق وإن لم تثبت أمارةٌ على الإكراه فهو مُدّعٍ فالقول قول المدّعَى عليه مع يمينه

Jika orang yang disaksikan atasnya berkata, sementara kesaksian itu bersifat umum dan sulit untuk merinci karena saksi telah meninggal atau tidak hadir, “Aku dipaksa untuk mengakui,” maka hal ini perlu diteliti. Jika terdapat tanda-tanda adanya paksaan, misalnya jika orang yang diakui mendapat kekuasaan dan menahan pengaku, maka perkataan pengaku diterima dengan sumpahnya, karena adanya tanda yang jelas, sebagaimana jika seseorang mengaku gila dan memang pernah dikenal demikian pada masa sebelumnya. Namun jika tidak ada tanda-tanda paksaan, maka ia dianggap sebagai pengaku, sehingga perkataan yang dipegang adalah perkataan orang yang diakui terhadapnya dengan sumpahnya.

ولو كان في قيد زيدٍ وحَبْسه والإقرار لعمرو فهو مُدّعٍ والقول قول عمرٍو مع يمينه

Jika seseorang berada dalam tahanan atau penahanan Zaid, lalu ada pengakuan untuk ‘Amr, maka ia adalah pihak yang mengklaim (mudda‘ī), dan perkataan ‘Amr yang diterima disertai sumpahnya.

والجملة في ذلك أن الشهادة المطلقة محمولةٌ على الصحّة إلا أن يدعي المشهودُ عليه أمراً ظاهراً فإذ ذاك يحلف وإن ادّعى أمراً ممكناً من غير ظهورٍ فالقول قول المشهود له مع يمينه

Secara umum, kesaksian yang bersifat mutlak dianggap sah kecuali pihak yang disaksikan mengajukan klaim atas suatu perkara yang jelas, maka pada saat itu ia harus bersumpah. Namun, jika ia mengajukan klaim atas suatu perkara yang mungkin terjadi namun tidak jelas, maka pernyataan pihak yang mendapat kesaksianlah yang diterima dengan sumpahnya.

ولو تعرض الشاهدُ لاستجماع الإقرار الشرائطَ المعتبرةَ فلا يقبل قولُ المشهودِ عليه وإن ظهرت أمارة على صدقه؛ فإنَّ الشهادة لا تعارضها الأمارات وهي أبداً مقامةٌ على ضد الأمارات الظاهرة وذلك يقع في جَنْبة المدّعي والظاهر مع المدعَى عليه

Jika saksi telah memenuhi seluruh syarat yang dianggap sah dalam pengakuan, maka perkataan orang yang menjadi objek kesaksian tidak diterima, meskipun terdapat tanda-tanda yang menunjukkan kebenarannya; sebab kesaksian tidak dapat ditentang oleh tanda-tanda (amārah), dan kesaksian selalu didudukkan berlawanan dengan tanda-tanda yang tampak. Hal ini terjadi pada pihak penggugat dan yang tampak pada pihak tergugat.

وإن لم تكن أمارةٌ على الإكراه فأقام المشهود عليه مُطلقاً بينةً أنه كان مُكرهاً حالة الإقرار والشهادة على الإجبار على تاريخ واحدٍ قال الأئمة لا تقبل الشهادة على الإكراه مُطلقاً حتى يفسر الشاهدان الإكراه وذلك لاختلاف العلماء في قدرِه ومحله فلابد من التعرض للبيان وهذا بمثابة الشهادة القائمة على جروحِ الشهود الذين ظاهرهم العدالة فإنا لا نقبلها مُطلقة؛ لمكان اختلاف العلماء فيما يُوجب الجرح وينفي العدالة؛ فقد يرى الشاهد الجرحَ بما لا يراه القاضي وكذلك المذاهبُ تختلف فيما يقع الإكراه به وهو على الجملة مُشكل الضّبط في محل الوفاق لا يستقل بتقريب القول منه إلا الغواصون

Jika tidak ada tanda-tanda adanya paksaan, lalu pihak yang disaksikan mendatangkan bukti secara mutlak bahwa ia dipaksa pada saat pengakuan dan kesaksian, serta dipaksa pada waktu yang sama, para imam berpendapat bahwa kesaksian tentang adanya paksaan tidak diterima secara mutlak hingga kedua saksi menjelaskan bentuk paksaan tersebut. Hal ini karena para ulama berbeda pendapat mengenai kadar dan tempat paksaan, sehingga penjelasan harus disampaikan. Ini serupa dengan kesaksian yang diberikan atas cacat para saksi yang secara lahiriah tampak adil; kami tidak menerimanya secara mutlak karena adanya perbedaan pendapat di kalangan ulama tentang hal-hal yang menyebabkan cacat dan meniadakan keadilan. Bisa jadi seorang saksi menganggap sesuatu sebagai cacat, sementara hakim tidak menganggapnya demikian. Demikian pula mazhab-mazhab berbeda pendapat mengenai hal-hal yang dianggap sebagai paksaan. Secara umum, masalah ini sulit untuk dipastikan dalam wilayah yang disepakati, dan hanya para ahli yang benar-benar mendalami yang dapat mendekati kebenaran dalam hal ini.

فإن قيل قبلتم الإقرار المطلق من الشاهد ولم تقبلوا الشهادة المطلقة على الإكراه فإذا شرطتم تفصيل الإكراه فاشترطوا تفصيل الإقرار قلنا لنا متمسكٌ لا بأس به لمن يشترط تفصيل الإقرارِ ثم الفرق أن الإقرار لا يذكره الشاهد إلا لتقوم به الحجة والإكراه لفظٌ ملتبس والفرقُ ليس باليسير

Jika dikatakan, “Kalian menerima pengakuan yang bersifat mutlak dari saksi, tetapi kalian tidak menerima kesaksian yang bersifat mutlak tentang pemaksaan. Maka jika kalian mensyaratkan perincian dalam pemaksaan, syaratkan pula perincian dalam pengakuan.” Kami katakan, “Kami memiliki pegangan yang tidak mengapa bagi siapa saja yang mensyaratkan perincian dalam pengakuan. Kemudian, perbedaannya adalah bahwa pengakuan tidak disebutkan oleh saksi kecuali agar dapat dijadikan hujjah, sedangkan pemaksaan adalah lafaz yang mengandung makna ganda, dan perbedaannya tidaklah ringan.”

وقد قال كثير من أصحابِ أبي حنيفة الشهادة على الإكراهِ المطلق مقبولة

Banyak dari para pengikut Abu Hanifah mengatakan bahwa kesaksian tentang pemaksaan mutlak dapat diterima.

وهكذا مذهبهم في الجرح أيضاً

Demikian pula, inilah mazhab mereka dalam hal jarh.

ولو لم يُقِم المشهودُ عليه بينةً على الإكراهِ ولكن أقام بينة على أمارتهِ استفاد بثبوتها ظهورَ صدقه حتى يكتفى بيمينه

Jika pihak yang menjadi objek kesaksian tidak dapat menghadirkan bukti atas adanya paksaan, namun ia dapat menghadirkan bukti atas tanda-tanda paksaan tersebut, maka dengan terbuktinya tanda-tanda itu, muncul dugaan kuat akan kebenarannya sehingga cukup baginya bersumpah.

ولو قال المشهود عليه كنت صبياً إذ لفظتُ بالإقرارِ والشهادة على الإقرار مُطلقة وما قال محتملٌ فقوله مقبول مع يمينه كما لو ادعى الجنون وقد عهد منه كما سبق

Jika orang yang menjadi objek kesaksian berkata, “Aku masih kecil ketika aku mengucapkan pengakuan itu,” sementara kesaksian atas pengakuan tersebut bersifat mutlak dan apa yang ia katakan masih mungkin terjadi, maka ucapannya diterima dengan sumpahnya, sebagaimana jika ia mengaku pernah gila dan memang pernah diketahui demikian sebelumnya, sebagaimana telah dijelaskan.

ولو أقام المشهودُ عليه بينة على الإكراه المفصَّلِ الموجبِ لرد الشهادة وقد تقيدت الشهادة على الإقرار بكونه طائعاً فقد ذهب أصحاب أبي حنيفة إلى تقديم البينة في الإكراه

Jika pihak yang disaksikan mendatangkan bukti tentang adanya paksaan yang terperinci dan menyebabkan gugurnya kesaksian, sementara kesaksian atas pengakuan telah dibatasi dengan syarat bahwa pengakuan itu dilakukan secara sukarela, maka para pengikut Abu Hanifah berpendapat bahwa bukti tentang adanya paksaan harus didahulukan.

وكان شيخنا أبو محمد يحكي في ذلك خلافاًً على وجهٍ سنصفه فنقول الظاهر تقديمُ البينة في الإكراه؛ لأنها تستند إلى علمٍ في الخفايا ورب مهدَّدٍ متوعد في السر يبدي الطوعَ في تصرفه وتستند شهادة الشاهد على الطواعية إلى ظاهر حاله والمطلِعُ على سر الأخبار يعلم ما لم يُحط به الشاهد على الاختيار وهذا ظاهر

Syekh kami, Abu Muhammad, menceritakan adanya perbedaan pendapat dalam hal ini dengan uraian yang akan kami jelaskan sebagai berikut: yang tampak adalah mendahulukan bukti (bukti fisik atau saksi) dalam kasus ikrah (paksaan); karena bukti tersebut bersandar pada pengetahuan terhadap hal-hal tersembunyi, dan bisa jadi seseorang yang diancam atau ditakut-takuti secara diam-diam menampakkan sikap sukarela dalam tindakannya. Sementara itu, kesaksian saksi atas kerelaan hanya bersandar pada keadaan lahiriah saja, sedangkan orang yang mengetahui rahasia berita mengetahui apa yang tidak diketahui oleh saksi dalam hal pilihan. Dan ini jelas.

ومن أصحابنا من قال تُعارض بينةُ الإكراه بينةَ الطواعية و تخرِم شهادةُ الإكراه شهادةَ الطواعية فيبقى الطوعُ مشكلاً وإذا ارتبنا في اختلال شرطٍ لم نقض بالشهادة ولو جهل راجعان إلى حاصلٍ واحد

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa bukti adanya ikrah (paksaan) bertentangan dengan bukti adanya kerelaan, dan kesaksian tentang ikrah membatalkan kesaksian tentang kerelaan, sehingga kerelaan menjadi perkara yang masih samar. Jika kami ragu terhadap terpenuhinya suatu syarat, maka kami tidak memutuskan berdasarkan kesaksian tersebut, meskipun ketidaktahuan itu kembali pada satu inti permasalahan yang sama.

ولو قُيد الرَّجلُ وحبس وضيق عليه وحمل في ظاهر الحال على الإقرار وقال من حسبناه مُكرهاً لقد أقررتُ كاذباً ولكن كنتُ أعلم لو لم أقر لكانُوا يُطلقونني على القرب فقد قال صاحب التقريب في هذه الصورة لا يثبت الإقرار؛ فإن الإجبار قائم ظاهر واعتقاد المقيَّد المحبوس أَنَّ الحبس والتضييق كان يزول ولا يدوم ظنٌّ منه وحِسبانٌ لا تعويل عليه هذا كلامه وقد قطع الجواب به

Jika seseorang dibelenggu, dipenjara, dipersempit keadaannya, dan secara lahiriah dipaksa untuk mengakui, lalu ia berkata—menurut penilaian kita dia adalah orang yang dipaksa—“Aku telah mengakui secara dusta, tetapi aku tahu jika aku tidak mengakui, mereka akan segera membebaskanku,” maka menurut penulis kitab at-Taqrīb dalam kasus seperti ini pengakuan tersebut tidak sah; sebab paksaan itu nyata dan jelas, dan keyakinan orang yang dibelenggu dan dipenjara bahwa penahanan dan tekanan itu akan hilang dan tidak berlangsung lama hanyalah dugaan dan perkiraan yang tidak dapat dijadikan sandaran. Demikianlah perkataannya, dan ia telah menetapkan jawabannya dengan hal itu.

وفيه احتمال ظاهر؛ فإنه أقر بأنه لم يكن مكرهاً وقوله مقبول عليه وهو مؤاخذ فيه

Di dalamnya terdapat kemungkinan yang jelas; sebab ia telah mengakui bahwa dirinya tidak dalam keadaan terpaksa, dan ucapannya diterima atas dirinya sendiri, serta ia bertanggung jawab atas hal itu.

فروع

Cabang-cabang

إذا ادّعى الإنسان البلوغ نظر فإن ادعى أنه بلغ بالسن لم يُقبل قوله؛ لأنا يمكننا أن نعرفَ بلوغَه بالسن من جهة غيره وإن ادعى البلوغَ بالاحتلام في سن احتمال البلوغ بأن كان ابنَ عشرٍ أو ادعت الصبيةُ البلوغَ بالحيض وهي ابنة تسع فقولهما مقبول؛ فإنه لا يمكن معرفة ذلك إلا من جهتهما

Jika seseorang mengaku telah baligh, maka perlu diteliti. Jika ia mengaku telah baligh karena usia, maka pengakuannya tidak diterima; karena kita dapat mengetahui balighnya seseorang berdasarkan usia dari pihak lain. Namun jika ia mengaku telah baligh karena mimpi basah pada usia yang memungkinkan baligh, misalnya anak laki-laki berusia sepuluh tahun, atau seorang anak perempuan mengaku telah baligh karena haid pada usia sembilan tahun, maka pengakuan keduanya diterima; karena hal tersebut tidak dapat diketahui kecuali dari keterangan mereka sendiri.

ثم قال الأصحاب إن جرت الدعوى في خصومة وحكمنا بقبول القول فلا تحليف في زمان الإمكان فإنا إن صدقنا من يدّعي هذا فلا معنى للتحليف مع التصديق فإن قدّرنا تكذيباً فمعناه اعتقاد الصبا ولا سبيل إلى تحليف من يعتقد الصبا فيه وهذه المسألة تكادُ تلتحق بالدوائر الفقهية فإن في تحليفه تقديرُ الصبا

Kemudian para ulama berkata, jika terjadi gugatan dalam suatu perselisihan dan kami memutuskan untuk menerima pernyataan (salah satu pihak), maka tidak ada sumpah pada masa masih memungkinkan (untuk membuktikan). Sebab, jika kami membenarkan orang yang mengaku demikian, maka tidak ada makna sumpah bersamaan dengan pembenaran tersebut. Jika kami menganggap adanya pendustaan, maka maksudnya adalah keyakinan tentang masa kanak-kanak, dan tidak mungkin meminta sumpah dari orang yang meyakini dirinya masih kanak-kanak dalam hal ini. Masalah ini hampir-hampir termasuk dalam lingkup fiqh, karena dalam meminta sumpah darinya terdapat anggapan bahwa ia masih kanak-kanak.

وهذا التقديرُ يُحيل التحليفَ

Dan ketentuan ini menjadikan sumpah tidak berlaku.

وفي هذا للنظر بقية من وجهين اثنين أحدهما أنه لو كان الشخص الذي فيه الكلام غريباً فينا خاملَ الذكر ولم نعرف لولادته تاريخاً حتى يتعرف منه أمرُ السّن وادّعى البلوغَ بالسّن ففي هذه الصورة احتمالٌ؛ من جهة أنا لا نتمكن من معرفة ذلك إلا من جهته فيجوز أن يلتحق بادعاء الاحتلام ويجوز أن يقال لا يقبل؛ فإن هذا على الجملة ممَّا يمكن فرضُ الاطلاع عليه من غير جهته وإذا تمهد هذا في أصلٍ لم تُعتبر الصّورةُ النادرة ولا يتبع الإنباتُ في مثل هذه الصّورَة؛ فإن سبب التعلق به في أولاد الكفار عُسرُ الرجوع إلى تواريخ ولادتهم ولا يُتعلق بالإنبات في دعوى الاحتلام أصلاً

Dalam hal ini masih ada pembahasan dari dua sisi. Pertama, jika orang yang sedang dibicarakan itu asing bagi kita, tidak dikenal, dan kita tidak mengetahui tanggal kelahirannya sehingga dapat diketahui usianya, lalu ia mengaku telah baligh karena usia, maka dalam keadaan ini ada kemungkinan: dari satu sisi, kita tidak dapat mengetahuinya kecuali dari pengakuannya, sehingga boleh jadi pengakuan itu disamakan dengan pengakuan telah mimpi basah (ihtilām); dan boleh jadi dikatakan bahwa pengakuannya tidak diterima, karena secara umum hal ini termasuk perkara yang memungkinkan untuk diketahui tanpa harus dari pengakuannya. Jika kaidah ini telah ditetapkan dalam pokok masalah, maka kasus yang langka tidak dianggap, dan tumbuhnya rambut kemaluan (inbāt) tidak diikuti dalam kasus seperti ini; sebab alasan berpegang pada inbāt pada anak-anak orang kafir adalah karena sulitnya mengetahui tanggal kelahiran mereka, dan inbāt sama sekali tidak dijadikan dasar dalam pengakuan ihtilām.

ومما يتعلق النظر به أنا إذا قبلنا قولَه وأمضيناه ولم نر تحليفه لما ذكرناه فلو ارتفع بالسن وبلغ مبلغاً نستيقن بلوغَه فيه فهل يجوز أن نحلفه الآن أنه كان بالغاً حين ادعائه؟ الظّاهرُ أنا لا نحلّفه؛ فإنا أمضينا حكمَ قوله ونُطنا به موجَبَه من غير توقف وهذا يتضمن انفصالَ الخصومة وانتهاءها نهايتَها ويستحيل أن نعطف يميناً بعد تطاول الزمن على خصومةٍ منفصلة هذا ما نراه والعلم عند الله

Terkait dengan hal ini, apabila kita menerima ucapannya dan menetapkannya serta tidak meminta ia bersumpah sebagaimana telah kami sebutkan, kemudian ia bertambah usia dan mencapai umur yang kita yakini ia telah baligh pada saat itu, apakah boleh kita meminta ia bersumpah sekarang bahwa ia telah baligh ketika ia mengajukan pengakuannya? Yang tampak, kita tidak boleh memintanya bersumpah; karena kita telah menetapkan hukum atas ucapannya dan menggantungkan konsekuensinya tanpa ada penundaan, dan hal ini berarti perkara tersebut telah selesai dan berakhir sepenuhnya. Tidak mungkin kita mengaitkan sumpah setelah waktu berlalu pada perkara yang telah selesai. Inilah yang kami pandang, dan ilmu itu milik Allah.

فروع

Cabang-cabang

الإقرار بأعيان الأملاك مقبول وإنَّما يقبل ممّن كان على ظاهر الملك وكان متمكناً باليد والمخايل المعتبرة الدالة على الملك ويستحيل في وضع الإقرار تقديرُ امتدادِ ملك المقر إلى وقت الإقرار؛ فإنه لو كان كذلك لكان كاذباً في إقراره لغيرهِ بالملك؛ من جهة أن الإقرار في نفسه لا يتضمن إزالة الملك وإنما هو إخبار عن ثبوت الملك للمقَرّ له وذلك يتضمن تقدم المخبَر على وقوع المخبِر لا محالة فلو شهدت بينةٌ على أن فُلاناً أقر بأن الدّار التي في يده لفلانٍ وكانت ملكَه إلى أن أقر بها فهذه الشهادة باطلةٌ؛ فإنها متناقضةٌ ولو صدر الإقرارُ على هذه الصيغة من المقر نُظر فإن قال هذه الدارُ لفلانٍ وكانت لي إلى إنشاء الإقرار فإقراره بالملك نافذ وقوله كانت لي إلى إنشاء الإقرار أمرٌ مُطّرحٌ وهذا يلتحق بما لو قال هذه الدار لفلان وليست له

Pengakuan atas benda-benda milik diterima, dan pengakuan itu hanya diterima dari orang yang secara lahiriah tampak sebagai pemilik, yang menguasai dengan tangan dan memiliki tanda-tanda yang dianggap menunjukkan kepemilikan. Tidak mungkin dalam konteks pengakuan untuk menganggap bahwa kepemilikan pengaku meluas hingga waktu pengakuan; sebab jika demikian, berarti ia berdusta dalam pengakuannya bahwa kepemilikan itu milik orang lain. Hal ini karena pengakuan itu sendiri tidak mengandung makna menghilangkan kepemilikan, melainkan hanya merupakan pemberitahuan tentang tetapnya kepemilikan bagi orang yang diakui, dan itu mengandung makna bahwa yang diberitakan telah ada sebelum yang memberitakan. Maka, jika ada kesaksian bahwa seseorang mengakui rumah yang ada di tangannya adalah milik orang lain dan rumah itu adalah miliknya sampai ia mengakuinya, maka kesaksian ini batal karena bertentangan. Jika pengakuan itu keluar dari pengaku dengan redaksi seperti ini, maka perlu dilihat: jika ia berkata, “Rumah ini milik si Fulan dan rumah ini milikku sampai aku membuat pengakuan,” maka pengakuannya atas kepemilikan itu sah, dan ucapannya “rumah ini milikku sampai aku membuat pengakuan” adalah sesuatu yang diabaikan. Ini serupa dengan jika ia berkata, “Rumah ini milik si Fulan dan bukan miliknya.”

ولو قال أولاً هذه الدار لي وهي في ملكي وقد صارت الآن لفلان فالإقرارُ في نفسِه باطِل فإنه أنشأه على صيغة البُطلان

Jika seseorang berkata terlebih dahulu, “Rumah ini milik saya dan berada dalam kepemilikan saya, dan sekarang telah menjadi milik Fulan,” maka pengakuan tersebut pada hakikatnya batal, karena ia mengucapkannya dengan bentuk yang batil.

وكذلك لو قال داري هذه لفلان أو ثوبي هذا المملوك لفلان فهذا متناقض وما ذكرناه في الإقرار بالأعيان

Demikian pula jika seseorang berkata, “Rumahku ini milik Fulan” atau “Pakaian milikku ini adalah milik Fulan,” maka ini adalah pernyataan yang kontradiktif, sebagaimana yang telah kami sebutkan dalam pembahasan tentang pengakuan atas benda-benda tertentu.

فأما إذا ثبتت ديونٌ لإنسان وشهد بذلك ظاهرُ تصرف ومقتضى معاملة فقال هذه الديون لفلان نُظر فإن أمكن وقوع ذلك الدين للمقَر له بتقدير المقر وكيلاً في المعاملة الملزمة فالإقرار مقبول وإن ثبت الدين في جهةٍ لا يتصور فيها تقدير النيابة كالصّداق في حق المرأة وبدل الخلع في حق الزوج فلا يتصور الإقرار بثبوت أصل الحق ليخبر به من ثبت له

Adapun jika terdapat utang-utang yang telah tetap atas seseorang dan hal itu disaksikan oleh penampakan tindakan serta konsekuensi dari suatu transaksi, lalu ia berkata, “Utang-utang ini milik si Fulan,” maka hal itu perlu diteliti. Jika memungkinkan terjadinya utang tersebut untuk orang yang diakui (muqarr lah) dengan memperkirakan bahwa orang yang mengakui bertindak sebagai wakil dalam transaksi yang mengikat, maka pengakuan itu diterima. Namun, jika utang itu tetap pada suatu sisi yang tidak mungkin di dalamnya adanya perwakilan, seperti mahar bagi perempuan atau pengganti khulu‘ bagi suami, maka tidak mungkin adanya pengakuan atas tetapnya pokok hak untuk diberitakan kepada orang yang telah tetap hak itu baginya.

ولو فرض الإقرار في انتقال هذا النوع من الدين أو في انتقال سائر الدّيون إلى إنسان فلا محمل لذلك إلا تقدير بيع الدين وفي صحته قولان فالإقرارُ إذاً مخرّج عليهما

Seandainya diandaikan adanya pengakuan dalam perpindahan jenis utang ini atau perpindahan utang-utang lainnya kepada seseorang, maka tidak ada makna lain untuk itu kecuali dengan menganggapnya sebagai jual beli utang, dan dalam keabsahannya terdapat dua pendapat. Maka, pengakuan tersebut dikembalikan pada dua pendapat tersebut.

فرع

Cabang

إذا ادّعى رجل على رجلٍ درهماً فقال المدّعى عليه زِنْ فهذا ليس بإقرار؛ من جهة أنه غيرُ مصرِّحٍ بالالتزام ولا يمنع حمله على الاستهزاء في مطرد العرف ولو قال زِنْه فالذي ذهب إليه الأصحاب أنه بمثابة قوله زِنْ

Jika seseorang menuduh orang lain telah mengambil satu dirham darinya, lalu terdakwa berkata, “Timbanglah,” maka itu bukanlah suatu pengakuan; karena ia tidak secara tegas menyatakan menerima tanggungan tersebut dan tidak menutup kemungkinan ucapannya itu bermakna ejekan menurut kebiasaan yang berlaku. Namun, jika ia berkata, “Timbanglah itu,” menurut pendapat para ulama, ucapannya itu sama dengan ucapan “Timbanglah.”

وقال صاحب التلخيص قولُه زِنْه إقرارٌ بخلاف قوله زِنْ وهذا الذي تخيله من الفرق بين قوله زنه وقوله زِنْ لا حاصل له؛ فالوجه القطع بأنه لا يكون مقراً باللفظين؛ فإنَّه ليس في واحد منهما ما يشعر بالالتزام

Penulis kitab at-Talkhīṣ berkata: Ucapan “zinhu” adalah pengakuan, berbeda dengan ucapannya “zin”. Namun, perbedaan yang ia bayangkan antara ucapannya “zinhu” dan “zin” tidak memiliki makna yang nyata; maka yang benar adalah memastikan bahwa dengan kedua lafaz tersebut tidak dianggap sebagai pengakuan, karena tidak ada pada salah satu dari keduanya yang menunjukkan adanya komitmen.

وكذلك لو قال خُذْ أو خذه

Demikian pula jika ia berkata, “Ambillah” atau “Ambillah itu.”

وممَّا أعُدُّه من الغلطات ما ذكره الشيخ أبو علي عنه في شرح كتابه فيه إذا قال المقر لفلانٍ عليّ درهم أو دينار قال فيه وجهان أحدهما أنه يلزمه أحدُهما ويطالب بالتفسير على نحو ما قدمنا سبيل المطالبة في الأقارير المبهمة في أول الكتاب والوجه الثاني أنه لا يلزمه شيء؛ فإن قوله مُردَّدٌ ليس فيه إقرار جازمٌ بشيء وهذا ساقطٌ من الكلام لا أصل له ولا يعدّ مثلُه من المذهب وإنما ذكرته لعُلو قدر الحاكي

Termasuk kesalahan yang saya catat adalah apa yang disebutkan oleh Syekh Abu Ali darinya dalam syarah kitabnya, yaitu jika seseorang yang mengaku berkata, “Untuk si Fulan, saya berutang satu dirham atau satu dinar,” maka ada dua pendapat dalam hal ini. Pendapat pertama, dia wajib membayar salah satunya dan diminta untuk menjelaskan, sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya tentang cara menuntut penjelasan dalam pengakuan-pengakuan yang samar di awal kitab. Pendapat kedua, dia tidak wajib membayar apa pun; karena ucapannya itu masih mengandung kemungkinan dan tidak ada pengakuan tegas atas sesuatu. Pendapat ini tidak benar, tidak memiliki dasar, dan tidak dianggap sebagai bagian dari mazhab. Saya hanya menyebutkannya karena tingginya kedudukan orang yang meriwayatkannya.

فرع

Cabang

إذا قال لفلان علي درهم درهم لم يلزمه بلفظه إلا درهم على مذهب التأكيد بتكرير اللفظ من غير عطفٍ ولو قال لفلان علي درهم بل درهمٌ لم يلزمه إلا درهم ولو قال علي درهم بل درهمان يلزمه درهمان بتقدير زيادة درهم آخر على الدرهم الأوّلِ وضمها في صيغة التثنية

Jika seseorang berkata, “Saya berutang satu dirham kepada si Fulan, satu dirham,” maka menurut mazhab yang menganggap pengulangan lafaz tanpa ‘athaf sebagai penegasan, ia hanya wajib membayar satu dirham. Jika ia berkata, “Saya berutang satu dirham kepada si Fulan, bahkan satu dirham,” maka ia hanya wajib membayar satu dirham. Namun jika ia berkata, “Saya berutang satu dirham, bahkan dua dirham,” maka ia wajib membayar dua dirham, dengan memperhitungkan adanya tambahan satu dirham lagi atas dirham yang pertama dan menggabungkannya dalam bentuk tasniyah (dua).

ولو أشار إلى دراهم مُعينة وقال لفلان هذه الدراهم بل هذان الدّرْهمان فأشار أولاً إلى درهم فرد ثم إلى درهمين مجموعين كان مقراً بالدراهم الثلاثة لا شكّ فيه

Jika seseorang menunjuk kepada dirham-dirham tertentu dan berkata, “Untuk si Fulan, dirham-dirham ini,” atau, “Dua dirham ini,” lalu ia pertama-tama menunjuk kepada satu dirham secara terpisah kemudian kepada dua dirham yang digabungkan, maka ia dianggap telah mengakui tiga dirham tersebut tanpa ada keraguan di dalamnya.

فرع

Cabang

ولو أشار إلى العبد الذي في يده وقال إنّه لأحد هذين الرجلين فهو مطالب بالبيان والتعيين فإذا عين أحدَهما تعيّن وهل للثاني أن يُحلّفه؟ هذا يبتني على أنه لو أقر للثاني بعدما أقر للأوّل فهل يغرَمُ له قيمةَ العبد؟ وفيه قولان تقدم ذكرهما فإن قلنا إنه يغرَم للثاني قيمة العبد فله أن يحلّفه رجاء أن ينكل عن اليمين فتردَّ اليمين على المدعي وتنزل يمين الرد منزلة الإقرار

Jika seseorang menunjuk kepada budak yang ada di tangannya dan berkata, “Budak ini milik salah satu dari dua orang ini,” maka ia dituntut untuk memberikan penjelasan dan penetapan. Jika ia telah menetapkan salah satu dari keduanya, maka penetapan itu menjadi pasti. Apakah yang kedua berhak meminta sumpah kepadanya? Hal ini bergantung pada persoalan: jika ia mengakui kepada yang kedua setelah sebelumnya mengakui kepada yang pertama, apakah ia wajib membayar nilai budak tersebut kepada yang kedua? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang telah disebutkan sebelumnya. Jika kita berpendapat bahwa ia wajib membayar nilai budak kepada yang kedua, maka yang kedua berhak meminta sumpah kepadanya dengan harapan ia menolak bersumpah, sehingga sumpah itu dikembalikan kepada penggugat, dan sumpah pengembalian itu diposisikan seperti pengakuan.

وإن قلنا إنّه لا يغرَمُ للثاني قيمة العبد فالمذهبُ القطعُ بأنّه لا يحلف

Dan jika kita mengatakan bahwa ia tidak wajib membayar kepada orang kedua nilai budak tersebut, maka pendapat yang dipegang kuat dalam mazhab adalah bahwa ia tidak disumpah.

وأبعد بعضُ أصحابنا فقال إذا قلنا يمين الرّد بمثابة البينة فإنا نحلّفه ولو نكل رددنا اليمين على الثاني فإذا حلف قضينا له بالعبد؛ لأن اليمين نازلة منزلة البينة القائمة

Sebagian ulama kami berpendapat secara lebih jauh dengan mengatakan: Jika kami menyatakan bahwa sumpah penolakan (yamin ar-radd) itu setara dengan bukti (bayyinah), maka kami tetap menyuruh bersumpah, dan jika ia enggan, kami kembalikan sumpah itu kepada pihak kedua. Jika ia bersumpah, maka kami memutuskan hak kepemilikan budak itu untuknya, karena sumpah itu menempati kedudukan bukti yang nyata.

وهذا زلل وغلط قد ردده طوائف من الأصحاب في أمثال هذه المواضع

Ini adalah kekeliruan dan kesalahan yang telah diulang-ulang oleh sekelompok kalangan dari para sahabat dalam kasus-kasus semacam ini.

ووجه الغلط أن يمين الردّ وإن كانت بمثابة البينة فإنها كذلك في حق النّاكل

Kesalahan terletak pada anggapan bahwa sumpah penolakan, meskipun posisinya setara dengan bukti, namun kesetaraannya itu hanya berlaku terhadap pihak yang menolak.

ويستحيل أن تكون البينة في حق ثالثٍ لم يتعلق به خصومةُ الحالف

Dan mustahil bahwa bukti dapat diberlakukan terhadap pihak ketiga yang tidak ada sengketa antara dia dengan pihak yang bersumpah.

ثم فرعّ الأصحاب على هذا الوجه الضعيف فرعاً بعيداً فقالوا إذَا استرددنا العبدَ

Kemudian para ulama mazhab mengembangkan cabang hukum berdasarkan pendapat yang lemah ini dengan cabang yang jauh, mereka berkata: Jika kita mengambil kembali budak tersebut…

من المعيّن الأوّل وسلّمناه إلى من حلف يمين الرد فهل يغرَم الناكل للأوّل من جهة تسببه بنكوله عن اليمين إلى إيقاع الحيلولة بين الأوّل وبين ملكه؟ فعلى طريقين من أصحابنا من قطع بأنه لا يغرم؛ إذ لم يوجد منه إلا النّكول فلم يتعلق بمجرّده حُكم وإنّما تعلّق باليمين المردودة وهي المقامة في هذه الطريقة مقام البينة ومن أصحابنا من قال في ضمان النَّاكل للأول قولان خارجان على ما لو أقر بعينٍ لفلان ثم أقر بها لآخر

Dari pihak pertama yang ditentukan, lalu kami serahkan kepada orang yang bersumpah dengan sumpah rad (sumpah pengembalian), maka apakah orang yang menolak bersumpah (nākil) wajib mengganti kerugian kepada pihak pertama karena ia, dengan penolakannya bersumpah, menyebabkan terhalangnya pihak pertama dari hak miliknya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat di kalangan ulama kami: sebagian mereka berpendapat bahwa ia tidak wajib mengganti kerugian, karena yang terjadi darinya hanyalah penolakan bersumpah, dan dengan penolakan semata tidak timbul hukum apa pun; hukum hanya berkaitan dengan sumpah rad, yang dalam metode ini diposisikan sebagai pengganti bukti (bayyinah). Sementara sebagian ulama kami berpendapat bahwa dalam hal tanggung jawab nākil kepada pihak pertama terdapat dua pendapat, yang keduanya juga berlaku pada kasus jika seseorang mengakui suatu barang milik seseorang, lalu mengakuinya lagi sebagai milik orang lain.

وهذا خبطٌ عظيم وتخليط مجاوز للحدّ وقد يقتضي قُصاراه إلى إستحالةٍ وخلطِ قول بقول وسبب هذا أنّه تفريعٌ على وجهٍ باطل قطعاً وهو إحلال يمين الرد محلَّ البينة في حق ثالثٍ لا تعلق للخصومة به فإن قيل أليس وقعَ ذلك الوجهُ الضعيفُ مفرعاً على أن الناكل لا يغرَم القيمة لخصمه الذي رُدت اليمين عليه فلا يتفرع على هذا تردّدٌ في الغرامة للأوَّل؟ قلنا ذاك الوجه الضعيف يجريه صاحبه على قول التغريم أيضاً في استرداد العين وبالجملة لا خير فيه فالوجه قطع الكلام فيه

Ini adalah kekeliruan besar dan campur aduk yang melampaui batas, bahkan pada akhirnya bisa mengarah pada sesuatu yang mustahil dan mencampuradukkan satu pendapat dengan pendapat lain. Penyebabnya adalah karena hal ini dibangun di atas dasar yang jelas-jelas batil, yaitu menempatkan sumpah balasan (yamin ar-radd) sebagai pengganti bukti (bukti syar‘i) terhadap pihak ketiga yang sama sekali tidak ada kaitan dengan perkara. Jika dikatakan: Bukankah pendapat lemah tersebut juga dibangun atas dasar bahwa orang yang menolak bersumpah tidak wajib membayar ganti rugi kepada lawannya yang sumpahnya dikembalikan kepadanya, sehingga tidak timbul keraguan mengenai kewajiban ganti rugi kepada pihak pertama? Kami katakan: Pendapat lemah itu juga dijalankan oleh pemiliknya pada pendapat yang mewajibkan ganti rugi dalam hal pengembalian barang. Singkatnya, tidak ada kebaikan di dalamnya, maka sebaiknya pembicaraan tentang hal ini dihentikan.

ولو قال المقِر المبهِمُ لما طولب بالتعيين لا أعلم المالك منهما إن صدقاه فذاك؛ والعبد موقوف لهما وإن كذباه وادّعى كل واحد منهما أنه يعلم أن العبد له فالقول قولُه مع يمينه يحلف لكل واحدٍ منهما لا يعلمه له

Jika orang yang mengakui (harta) secara samar, ketika diminta untuk menentukan (pemiliknya), berkata, “Aku tidak tahu siapa pemiliknya di antara mereka berdua,” lalu keduanya membenarkannya, maka demikianlah adanya; dan budak tersebut menjadi harta yang ditangguhkan untuk keduanya. Namun jika keduanya mendustakannya dan masing-masing mengaku bahwa ia tahu budak itu miliknya, maka perkataan orang yang mengakui itulah yang diterima dengan sumpahnya; ia bersumpah kepada masing-masing dari mereka bahwa ia tidak mengetahui budak itu milik orang tersebut.

ولو قال أحد هذين العبدين لك طولب بالتعيين ثم لا يخفى قُصَارَى المُطالبةِ والخصومةِ فلا معنى للتطويل بذكره

Jika seseorang berkata, “Salah satu dari dua budak ini milikmu,” maka ia diminta untuk menentukan (yang dimaksud), kemudian tidak tersembunyi lagi batas akhir dari tuntutan dan perselisihan, sehingga tidak ada gunanya memperpanjang pembahasan dengan menyebutkannya.

ولو مات قبل التعيين قام الوارث مقامه في التعيين والتهدُّفِ في الخصومة

Jika ia meninggal sebelum melakukan penetapan, maka ahli waris menggantikan posisinya dalam penetapan dan berhak menjadi pihak dalam sengketa.

وسنذكر تحقيقَ هذا الفنّ على غَاية الإمكان في البيان من كتاب النكاح إذا زوج المرأةَ وليّانِ من رجلين والتبس الحال إن شاء الله تعالى

Kami akan menguraikan pembahasan ilmu ini secara maksimal dalam penjelasan pada Kitab Nikah, yaitu ketika dua wali menikahkan seorang wanita kepada dua laki-laki dan terjadi kesamaran keadaan, insya Allah Ta‘ala.

فرع

Cabang

إذا أشار إلى عبد لرجلٍ وقال لهذا العبد عليَّ ألفُ درهم قد جعل الأصحاب هذا إقراراً للسيد وحملوا إضافة المقرِّ به إلى العبد على تأويل معاملته؛ فإنّه من أهل المعاملة

Jika seseorang menunjuk kepada seorang budak milik seseorang lalu berkata, “Kepada budak ini aku berutang seribu dirham,” para ulama menyatakan bahwa ini merupakan pengakuan kepada tuan budak tersebut, dan mereka menafsirkan penyandaran utang kepada budak itu sebagai bentuk muamalah (transaksi) dengannya; karena budak termasuk orang yang dapat melakukan muamalah.

ولو قال لحمار فلان عليَّ ألفٌ كان ذلك لغواً من الكلام مُطَّرحاً لا يُلزم أمراً

Dan jika seseorang berkata kepada keledai si Fulan, “Aku berutang seribu kepadamu,” maka itu hanyalah ucapan sia-sia yang diabaikan dan tidak menimbulkan kewajiban apa pun.

ولو قال عليَّ بسبب هذا الحمارِ ألفٌ كان إقراراً لمالكه ويحمل على أنه استأجره فلزمه بما ذكره أجرُه

Jika seseorang berkata, “Atasku karena keledai ini seribu,” maka itu merupakan pengakuan kepada pemiliknya, dan ditafsirkan bahwa ia telah menyewanya, sehingga ia wajib membayar upahnya sebagaimana yang disebutkan.

وفي هذا للنّظر مجالٌ؛ من جهة أنه لم يعيّن المقرَّ له بالألف وربَّما كان هذا الحمار ملكاً لغير مالكه الآن وكان تقدير الاستئجار من ذلك الغير وهذا ظاهرٌ وإن حمله الأصحاب على الالتزام لمن هو مالكٌ في الحال

Dalam hal ini terdapat ruang untuk pertimbangan; dari sisi bahwa tidak disebutkan secara spesifik kepada siapa pengakuan dengan sumpah itu diberikan, dan mungkin saja keledai ini adalah milik orang lain selain pemiliknya saat ini, sehingga penetapan sewa berasal dari orang lain tersebut. Hal ini jelas, meskipun para ulama membawa kasus ini pada komitmen kepada siapa yang menjadi pemilik pada saat itu.

فرع

Cabang

لو قال لفلان علي مائة درهم عدداً كان ذلك إقراراً بمائةٍ من الصحاح وازنةً ولا يحمل ذكر العدد على الاكتفاء به من غير رعاية وزن

Jika seseorang berkata, “Saya berutang seratus dirham kepada si Fulan secara jumlah,” maka itu merupakan pengakuan atas seratus dirham yang utuh dan berbobot, dan penyebutan jumlah tidak dianggap cukup tanpa memperhatikan beratnya.

وكذلك لو جرى بيعٌ بهذه الصيغة ينصرف العقدُ على مائةٍ من الصحاح تزن مائةً ثم قال المحققون لا يلزمه مائةٌ كل درهم منها يزن درهماً وإنما المأخوذ عليه أن يأتي بدراهمَ صحاح تزن مائةً ولا يضر أن يكون عددها ثمانين أو خمسين

Demikian pula, jika terjadi jual beli dengan lafaz seperti ini, maka akad tersebut berlaku atas seratus dirham yang utuh dengan berat seratus. Para ahli menyatakan bahwa tidak wajib baginya untuk menyerahkan seratus dirham yang masing-masing seberat satu dirham, melainkan yang diwajibkan adalah ia harus menyerahkan dirham-dirham yang utuh dengan berat seratus, dan tidak masalah jika jumlahnya delapan puluh atau lima puluh.

وذكر الشيخ أبو علي وجهاًً في الشرح أنا نُلزمه مائةً عدداً تزن مائةً وهذا بعيد

Syekh Abu Ali menyebutkan satu pendapat dalam syarah bahwa kita mewajibkan kepadanya seratus buah yang beratnya setara seratus, dan ini adalah pendapat yang lemah.

وكان شيخي على الوجه الأوّل الصحيح يتردد فيه إذا أتى بدرهم واحدٍ يزن مائةً أو درهمين فخالفَ الدراهمَ التي تسمى مائةً عدداً

Guru saya, menurut pendapat pertama yang benar, masih ragu apabila seseorang datang dengan satu dirham yang beratnya seratus atau dua dirham, lalu berbeda dengan dirham-dirham yang disebut seratus secara jumlah.

ولا شكّ أن البيع إذا عقد بهذه الصيغةِ يحمل على الصحاح الجارية في العرف

Tidak diragukan lagi bahwa apabila akad jual beli dilakukan dengan lafaz seperti ini, maka ia dianggap sah sebagaimana yang berlaku dalam kebiasaan.

وإنما التردد الذي ذكرناه في الإقرار؛ فإنا قد لا نلتزم فيه العرفَ في كل مسلك

Adapun keraguan yang telah kami sebutkan dalam pengakuan; maka sesungguhnya kami tidak selalu berpegang pada ‘urf dalam setiap aspeknya.

ولو قال عليّ مائةٌ عدداً من الدراهم قُبل منه مائةٌ عدداً وإن لم تكن وازنة؛ فإن لفظه مصرِّح بهذا المعنى

Jika seseorang berkata, “Atasku seratus secara hitungan dari dirham,” maka diterima darinya seratus secara hitungan, meskipun tidak berbobot; karena lafaznya secara tegas menunjukkan makna ini.

فرع

Cabang

ولو قال؛ علي درهمٌ في عشرة إن أراد الضرب الحسابي لزمه عشرة وإن أراد درهماً مع عشرة لزمه أحدَ عشرَ درهماً فإن أراد درهماً في عشرةٍ لي لزمه درهمٌ واحد وإن أطلق فلفظه محمول على الواحد؛ فإنه الأقل والخصومة جارية وراءه

Jika seseorang berkata, “Atas saya satu dirham dalam sepuluh,” jika yang dimaksud adalah perkalian secara hisab, maka ia wajib membayar sepuluh. Jika yang dimaksud adalah satu dirham bersama sepuluh, maka ia wajib membayar sebelas dirham. Jika yang dimaksud adalah satu dirham dari sepuluh milik saya, maka ia wajib membayar satu dirham saja. Jika ia mengucapkannya secara mutlak, maka ucapannya dianggap satu dirham, karena itu yang paling sedikit, dan perselisihan hukum berjalan sesuai dengan itu.

فرع

Cabang

قال القاضي لو قال رجل لك عليَّ شيء فقال المخاطب

Kata al-qadhi: Jika seseorang berkata, “Kamu memiliki sesuatu atas diriku,” lalu orang yang diajak bicara berkata…

ليس لي عليك شيء وإنّما لي عليك ألفُ درهم فدعواه الألف مردودة؛ لأنّه نفى أولاً أن يكون ألف درهم فدعواه الألف مردودة لأنه نفى أولاً أن يكون له عليه شيء واسم الشيء يعم القليل والكثير

Aku tidak memiliki sesuatu pun atasmu, kecuali aku memiliki seribu dirham atasmu. Maka klaimnya atas seribu dirham itu ditolak, karena sebelumnya ia telah menafikan bahwa ada seribu dirham. Klaimnya atas seribu dirham itu ditolak karena sebelumnya ia telah menafikan bahwa ia memiliki sesuatu pun atasnya, dan kata “sesuatu” mencakup sedikit maupun banyak.

وبمثله لو قال المقِر لك عليَّ درهمٌ فقال المقَرّ له ليس لي عليك درهم ولا دانق وإنما عليك ألفُ درهم فتُقبل الدعوى وإن كان قد نفى الواحدَ والألفُ آحاد مجموعة ولكن جرت العادة بمثل هذا فإن الإنسان ينفي الأقلَّ وهو يبغي إثبات الأكثر فكأنه يقول ليس حقي على قدر درهم ودانقٍ وإنّما حقي ألف درهم

Demikian pula, jika orang yang mengakui berkata, “Kamu memiliki hak atas saya satu dirham,” lalu orang yang diakui berkata, “Saya tidak memiliki hak atasmu satu dirham pun, tidak pula satu daniq, melainkan yang menjadi hak saya atasmu adalah seribu dirham,” maka gugatan tersebut diterima, meskipun ia telah menafikan satu, sedangkan seribu adalah kumpulan dari satuan-satuan. Namun, kebiasaan memang demikian, karena seseorang biasanya menafikan yang lebih sedikit ketika ia ingin menetapkan yang lebih banyak, seolah-olah ia berkata, “Hak saya bukan sebesar satu dirham atau satu daniq, melainkan hak saya adalah seribu dirham.”

باب إقرارِ الوَارثِ لِلوَارثِ

Bab Pengakuan Ahli Waris kepada Ahli Waris

مضمون الباب التعرض لإثبات الأنساب وما يتعلق بها ومعظم القولِ في ذلك مذكورٌ في باب القافة من كتاب الدعاوى ولكنا نذكر خَاصيّة الباب وقد نُحْوَج إلى ذكر ما سيعودُ في كتاب الدّعاوى

Isi bab ini membahas penetapan nasab dan hal-hal yang berkaitan dengannya, dan sebagian besar pembahasan tentang hal itu telah disebutkan dalam bab al-qāfah dari Kitab al-Da‘āwā, namun di sini kami akan menyebutkan kekhususan bab ini, dan mungkin kami perlu menyebutkan hal-hal yang akan kembali dibahas dalam Kitab al-Da‘āwā.

فنقول النسب يثبت بالبينة تارةً وبالإقرار أخرى فأمَّا البينة فإذا شهد رجلان عدلان في مجهول النسب بأنّه ابنُ هذا المدّعي وكان يولد مثله لمثله يثبت النسب ولا يثبت برجلٍ وامرأتين

Maka kami katakan, nasab dapat ditetapkan dengan bukti (bayyinah) pada satu waktu dan dengan pengakuan pada waktu lain. Adapun bukti (bayyinah), jika dua orang laki-laki yang adil bersaksi terhadap seseorang yang tidak diketahui nasabnya bahwa ia adalah anak dari orang yang mengakuinya, dan kelahiran seperti itu mungkin terjadi secara normal, maka nasabnya dapat ditetapkan. Namun, nasab tidak dapat ditetapkan hanya dengan satu laki-laki dan dua perempuan.

فأمّا الإقرار فنتكلم في إقرار الإنسان على نفسه ثم نوضح إقراره على غيره

Adapun mengenai pengakuan, maka kita akan membahas pengakuan seseorang atas dirinya sendiri, kemudian menjelaskan pengakuannya atas orang lain.

فأمّا إذا أقر على نفسه فاستلحق نسباً وقال هذا ابني نُظر فإن كان المستلحقُ معروفَ النسب لغير المستلحِق لم يلحقه النسب بالدعوى المجردة وكذلك إذا كان ذلك المستلحَق لا يولد مثله لمثل المستلحِق فالاستلحاق باطل وإقرار المستلحِق مردود

Adapun jika seseorang mengakui terhadap dirinya sendiri lalu mengaitkan nasab dan berkata, “Ini adalah anakku,” maka hal itu perlu diteliti. Jika anak yang diakui tersebut telah diketahui nasabnya kepada orang lain selain yang mengakuinya, maka nasab itu tidak dapat dinisbatkan kepadanya hanya dengan pengakuan semata. Demikian pula jika anak yang diakui tersebut secara kebiasaan tidak mungkin dilahirkan dari orang yang mengakuinya, maka pengaitan nasab itu batal dan pengakuan orang yang mengakuinya ditolak.

وإن استلحق نسبَ مجهولٍ يولد مثله لمثله وقال هذا ابني لا يخلو إمَّا أن يكون صغيراً أو بالغاً فإن كان بالغاً فوافق المستلحَقُ ثبت النسب وإن أنكر وقال لستُ ابنَه فالقول قوله مع يمينه

Jika seseorang mengakui nasab seorang yang tidak diketahui nasabnya, yang memungkinkan secara usia dan keadaan, lalu ia berkata, “Ini adalah anakku,” maka tidak lepas dari dua keadaan: jika anak tersebut sudah baligh dan ia menyetujui pengakuan itu, maka nasabnya ditetapkan. Namun jika ia mengingkari dan berkata, “Aku bukan anaknya,” maka perkataannya diterima dengan sumpahnya.

وكذلك لو ادّعى رجل على رجلٍ وقال أنت أبي فالقول قول المدعى عليه مع يمينه

Demikian pula, jika seorang laki-laki mengaku terhadap laki-laki lain dan berkata, “Engkau adalah ayahku,” maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan pihak yang dituduh, disertai sumpahnya.

ولو كان المستلحَق صغيراً قُبل قول المستلحِق ونفذ الحكمُ به في الحال حتى لو مات الصغير في صغرِه ورثه المستلحِق ولو مات المستلحِق ورثه الصغير

Jika anak yang diakui itu masih kecil, maka pernyataan orang yang mengakui diterima dan keputusan berlaku saat itu juga. Sehingga, jika anak kecil itu meninggal ketika masih kecil, orang yang mengakui mewarisinya. Dan jika orang yang mengakui meninggal, anak kecil itu mewarisinya.

فإن بلغ وادّعى أنه ليس بابن له ففي قبول قوله وجهان أحدهما لا يقبل لنفوذ الحكم بالنسب في الصغر فنستديم الحكمَ المتقدم والثاني يقبل؛ لأنه لم يكن وقت الاستلحاق ذا قولٍ وقد صار من أهل القول الآن فيجب قبولُ قوله

Jika anak itu telah baligh dan mengaku bahwa ia bukan anaknya, maka terdapat dua pendapat mengenai diterimanya pengakuan tersebut. Pendapat pertama, pengakuannya tidak diterima karena penetapan hukum nasab telah berlaku sejak kecil, sehingga kita tetap mempertahankan hukum yang telah ditetapkan sebelumnya. Pendapat kedua, pengakuannya diterima karena pada saat istilhaq (penetapan nasab) ia belum memiliki hak untuk berpendapat, sedangkan sekarang ia sudah termasuk orang yang berhak berpendapat, maka pengakuannya harus diterima.

والذي يناظر ذلك أن من ادّعى على بالغٍ أنه رقيقُه فالقول قول المدعى عليه مع يمينه؛ فإن كان صغيراً حكم له بالملك فيه فإذا بلغ هل يُقبل قوله إني حر الأصل؟ فعلى وجهين أحدهما لا يقبل؛ لتقدم الحكم بالرّق فيجب استدامة الحكم السابق والثاني يقبل قوله مع يمينه لأنه صار من أهل القول وعلى الوجه الأول تُقبل دعواه ولكن القول قولُ مولاه مع يمينه

Yang serupa dengan itu adalah apabila seseorang mengklaim terhadap seorang yang sudah baligh bahwa ia adalah budaknya, maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan pihak yang dituduh, disertai sumpahnya. Jika yang dituduh masih kecil, maka diputuskan kepemilikan atas dirinya. Ketika ia telah baligh, apakah diterima pengakuannya bahwa ia pada asalnya adalah orang merdeka? Ada dua pendapat: yang pertama, tidak diterima, karena telah ada keputusan sebelumnya mengenai status budak, sehingga keputusan tersebut harus tetap berlaku; yang kedua, diterima pengakuannya disertai sumpahnya, karena ia telah menjadi orang yang layak untuk memberikan pernyataan. Menurut pendapat pertama, klaimnya tetap diterima, namun yang dijadikan pegangan adalah pernyataan tuannya disertai sumpahnya.

وهذه المسائل تلتفت إلى أنّ اللقيط المحكومَ له بالإسلام بحكم الدّار إذا بلغ وأعرب عن نفسه بالكفر فنجعله مرتداً أم يقدر كافراً أصلياً؟ قولان سيأتي ذكرهما وتوجيههما وتفريعهما في كتاب اللقيط إن شاء الله تعالى

Masalah-masalah ini berkaitan dengan status anak temuan yang dihukumi sebagai Muslim karena hukum lingkungan; apabila ia telah dewasa dan menyatakan dirinya sebagai kafir, apakah kita menganggapnya sebagai murtad ataukah dianggap sebagai kafir asli? Ada dua pendapat mengenai hal ini yang akan disebutkan, dijelaskan, dan dirinci dalam Kitab al-Laqīṭ, insya Allah Ta‘ala.

ولو مات صغيرٌ مجهولُ النسب فاستلحقه إنسان لحقه النسب فإن طريق الاستلحاق لا يختلف بالحياة والموت ولا التفات إلى قول من يقول إنه متهم وغرضه إحرازُ ميراثه؛ فإن مثل هذه التّهمة قد تتحقق في حال الحياة إذا كان الصغير ذا ثروة ويسار وكان مستلحقه فقيراً

Jika seorang anak kecil yang tidak diketahui nasabnya meninggal dunia, lalu ada seseorang yang mengakuinya sebagai anak, maka nasabnya tetap dihubungkan kepadanya. Sebab, cara pengakuan nasab tidak berbeda antara keadaan hidup maupun mati. Tidak perlu memperhatikan pendapat orang yang mengatakan bahwa ia tertuduh dan tujuannya hanyalah untuk memperoleh warisan; karena tuduhan semacam ini juga bisa terjadi ketika anak itu masih hidup, jika anak tersebut memiliki kekayaan dan orang yang mengakuinya adalah orang miskin.

ولو كان الميت المجهول الحال بالغاً فاستلحقه ففي المسألة وجهان ذكرهما العراقيون أحدهما أن النسب يلحق قياساً على الصغير الميت والوجه الثاني أنه لا يلحق نسبه وهو الذي اختاره القاضي ووجهه أنه يُنسب مستلحقه إلى أمرٍ ظاهرٍ يوجب رد قوله وهو أن يقال له لَمْ تستلحقه حياً مخافة أن ينكر فيكونَ القولُ قولَه وأخرت الاستلحاق إلى ما بعد الممات حتى ينفذ من غير مراده وهذا المعنى لا يتحقق في استلحاق الصغير الميّت وهذا وإن كان مُخيلاً فمنتهاه التعلق بالتهمة وحق هذه المسائل أن لا تُبنى تفاصيلها على التهم

Jika mayit yang tidak diketahui keadaannya itu sudah baligh lalu ada yang mengakuinya sebagai anak, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh para ulama Irak. Pendapat pertama, nasabnya dapat dihubungkan (kepada yang mengakuinya) dengan qiyās kepada anak kecil yang meninggal. Pendapat kedua, nasabnya tidak dapat dihubungkan, dan ini adalah pendapat yang dipilih oleh al-Qadhi. Alasannya adalah bahwa orang yang mengakuinya dinisbatkan kepada suatu hal yang tampak yang menyebabkan penolakan atas pengakuannya, yaitu dikatakan kepadanya: “Mengapa engkau tidak mengakuinya saat masih hidup karena khawatir ia akan mengingkari, sehingga perkataannya akan diterima, lalu engkau menunda pengakuan hingga setelah kematiannya agar pengakuan itu berlaku tanpa persetujuannya?” Makna ini tidak terwujud dalam pengakuan terhadap anak kecil yang meninggal. Meskipun alasan ini tampak seperti dugaan, namun pada akhirnya hanya berkaitan dengan tuduhan, dan seharusnya rincian dalam masalah-masalah seperti ini tidak dibangun di atas tuduhan semata.

ولو استلحق نسبَ مجنون وقال إنه ابني فإن بلغ مجنوناً بعد الاستلحاق كان كاستلحاق الصغير وإن بلغ عاقلاً ثم جُن فقد تَردد الأئمة في استلحاقه

Jika seseorang mengakui nasab seorang yang gila dan berkata, “Ini adalah anakku,” maka jika orang yang gila itu mencapai usia baligh dalam keadaan masih gila setelah pengakuan tersebut, hukumnya seperti pengakuan terhadap anak kecil. Namun jika ia mencapai usia baligh dalam keadaan berakal lalu kemudian menjadi gila, para imam berbeda pendapat mengenai keabsahan pengakuan nasabnya.

وهذا بعينه هو الاختلافُ الذي ذكرناه في استلحاق الميت البالغ؛ فإنه سبق له حالُ استقلال كان يفرض فيه إنكارُه لو استلحِق فطريان الجنون كطريان الموت

Inilah persis perbedaan yang telah kami sebutkan dalam masalah istilhaq terhadap orang yang telah meninggal dunia dalam keadaan baligh; karena sebelumnya ia pernah mengalami masa kemandirian yang seandainya ia diistilhaq, maka ia akan dianggap mengingkarinya, sehingga munculnya kegilaan itu sama dengan munculnya kematian.

ويتعلق بالاستلحاق أصول وقواعد سيأتي ذكرها إن شاء الله تعالى في موضعها وإنما الذي ذكرناه التوطئةُ للتقسيم

Terkait dengan istilhaq terdapat prinsip-prinsip dan kaidah-kaidah yang akan disebutkan, insya Allah Ta‘ala, pada tempatnya. Adapun yang telah kami sebutkan hanyalah sebagai pengantar untuk pembagian.

والغرض القسم الثاني

Dan maksud dari bagian kedua

وهو إذا أقر الإنسان بنسبِ منسوب إلى غيره وكان المقر وارثَ ذلك المنسوب إليه وهو ميت فلا يخلو المقِر إمّا أن يكون حائزاً لتركته أو كان لا يحوزها كلَّها فإن كان لا يحوز التركة مثل أن يموت رجل ويخلف ابنين فيقرَّ أحدُهما بابن ثالث للمتوفى وأنكر الثاني وكذبه أو خلف ثلاثةً من البنين في ظاهر الحال فأقر اثنان وكذَّب الثالث فمذهب الشافعي رضي الله عنه أن النسب لا يثبت بإقرار من لا يحوز التركة ثم كما لا يثبت النسب لا يثبت الإرث فليس لذلك المقَر له أن يطالب المقر بشيء من التركة ويقولَ قد أقررتَ لي بالنسب واستحقاق الإرث فأشركني فيما تثبت يدُك عليه من التركة؛ فإنك مؤاخذ في حق نفسك بإقرارك هذا مذهبُ الشافعي

Apabila seseorang mengakui nasab seseorang yang dinisbatkan kepada orang lain, sedangkan orang yang mengakui itu adalah ahli waris dari orang yang dinisbatkan kepadanya dan orang tersebut telah wafat, maka keadaan orang yang mengakui itu tidak lepas dari dua kemungkinan: bisa jadi ia menguasai seluruh harta warisan, atau tidak menguasai seluruhnya. Jika ia tidak menguasai harta warisan, misalnya seorang laki-laki meninggal dan meninggalkan dua orang anak, lalu salah satu dari keduanya mengakui adanya anak ketiga dari si mayit, sementara anak yang lain mengingkari dan mendustakannya, atau si mayit meninggalkan tiga orang anak secara lahiriah, lalu dua orang mengakui dan yang ketiga mendustakan, maka menurut mazhab asy-Syafi‘i raḍiyallāhu ‘anhu, nasab tidak dapat ditetapkan hanya dengan pengakuan orang yang tidak menguasai harta warisan. Maka sebagaimana nasab tidak dapat ditetapkan, demikian pula hak waris tidak dapat ditetapkan. Maka orang yang diakui tidak berhak menuntut kepada orang yang mengakui untuk mendapatkan bagian dari harta warisan dan berkata, “Engkau telah mengakui nasab dan hak warisku, maka sertakan aku dalam harta warisan yang ada di tanganmu,” karena engkau hanya bertanggung jawab atas pengakuanmu itu untuk dirimu sendiri. Inilah mazhab asy-Syafi‘i.

وقال أبو حنيفة في المسألة الثانية إنه يثبت النسب ويرث لوجود الإقرار؛ إذ هو

Abu Hanifah berkata dalam permasalahan kedua bahwa nasab dapat ditetapkan dan seseorang dapat mewarisi karena adanya pengakuan; sebab hal itu…

شرطٌ عنده وذهب في المسألة الأولى وهو أن يُقِرَّ أحدُ الاثنين وينكر الثاني إلى أنه يثبت للمقَر له قسط من الميراث يُطالب به المقِر وذهب المتقدّمون من أصحاب أبي حنيفة إلى أن النسب لا يثبت ويثبت استحقاق المال وذهب المتأخرون إلى أن النسب يثبت في خبطٍ لهم لست له الآن ذاكراً وإنما أشرنا إلى مذهب أبي حنيفة لغرضٍ لنا سنجريه في أثناء الكلام إن شاء الله عز وجلّ

Ini adalah syarat menurutnya, dan ia berpendapat dalam masalah pertama—yaitu apabila salah satu dari dua orang mengakui dan yang kedua mengingkari—bahwa hak waris bagi orang yang diakui tetap ada, yang dapat dituntut kepada orang yang mengakui. Para ulama terdahulu dari kalangan pengikut Abu Hanifah berpendapat bahwa nasab tidaklah tetap, namun hak atas harta tetap ada. Sedangkan para ulama belakangan berpendapat bahwa nasab tetap ada, dalam perbedaan pendapat di antara mereka yang rinciannya tidak saya sebutkan sekarang. Kami hanya menyinggung mazhab Abu Hanifah untuk tujuan tertentu yang akan kami jelaskan dalam pembahasan selanjutnya, insya Allah ‘Azza wa Jalla.

ثم الذي اعتمده أثمة المذهب في الذب عن المذهب أن الميراث لا يستحق فيما نحن فيه إلا بالنسب والنسب غير ثابت؛ فإن المعترف به ليس مستلحِقاً في حق نفسه وإنما يُلحِق النسبَ بغيره وليس حالاًّ محله على معنى حيازة ما خلفه فإذا لم يثبت النسب وهو أصل الميراث لم يثبت الفرع الذي لا يتخيل ثبوته دون ثبوت الأصل هذا معتمد قدماء المذهب

Kemudian, pendapat yang dipegang oleh para imam mazhab dalam membela mazhab adalah bahwa warisan dalam kasus ini tidak berhak diperoleh kecuali karena nasab, dan nasab tersebut tidaklah tetap; karena orang yang mengakui nasab itu bukanlah orang yang menetapkan nasab untuk dirinya sendiri, melainkan ia menetapkan nasab untuk orang lain, dan ia tidak berada pada posisinya dalam arti menguasai harta peninggalannya. Maka, jika nasab yang merupakan pokok warisan tidak tetap, maka cabang yang keberadaannya tidak dapat dibayangkan tanpa adanya pokok juga tidak tetap. Inilah pendapat yang dipegang oleh ulama terdahulu dalam mazhab.

ثم نوجّه عليه أسئلةً من الخصم تتعلق بمسائل مذهبيةٍ و لم أذكر عمدة المذهب إلا لأفض عليها الأسئلة وأذكر المسائل مجموعة

Kemudian kami mengajukan kepadanya beberapa pertanyaan dari pihak lawan yang berkaitan dengan masalah-masalah mazhab, dan aku tidak menyebutkan pokok mazhab kecuali untuk melontarkan pertanyaan-pertanyaan tersebut kepadanya dan menyebutkan masalah-masalah itu secara terhimpun.

فإن قيل ما ذكره هؤلاء ينقضه ما لو قال المالك بعت منك هذا الشقص فأنكر الشراء فللشفيع الشفعة وأصل الشفعة الشراء؛ والشفعة في حكم الفرع له ففيم ثبت الفرع دون ثبوت أصله؟ قلنا هذا مختلف فيه سنستقصيه في كتاب الشفعة

Jika dikatakan, apa yang disebutkan oleh mereka ini dibatalkan oleh kasus ketika pemilik berkata, “Aku telah menjual bagian ini kepadamu,” lalu pembeli mengingkari adanya jual beli, maka syafii‘ berhak mendapatkan hak syuf‘ah. Padahal asal dari syuf‘ah adalah jual beli, dan syuf‘ah itu dalam hukum adalah cabang darinya. Maka bagaimana mungkin cabang itu bisa tetap ada sementara asalnya tidak tetap? Kami katakan, masalah ini diperselisihkan, dan kami akan membahasnya secara rinci dalam Kitab Syuf‘ah.

فإن قيل إذا قال الرجل لفلان على فلان ألفُ درهم وأنا به ضمين فأنكر من قدّره أصيلاً أصلَ الدين صدقه الشرع مع يمينه فالمقر بالضّمان مطالَبٌ وإن كان فرعاً لأصلٍ لم يثبت وقد اختلف أصحابنا في هذه المسألة فذهب بعضهم إلى أن الضّمان لا يثبت بناء على ما ذكرناه من انتفاء الفرع عند انتفاء الأصل والأصح الذي ذهب إليه الجمهورُ ثبوتُ المالِ على المعترف بالضّمان وسنذكر بعد إيرادِ المسائل ما فيه أدنى تخيل في إفادة الفصل بين مسائل الإلزام وبين مسألة النسب والميراث

Jika dikatakan: Apabila seseorang berkata, “Si Fulan memiliki utang seribu dirham kepada si Fulan, dan aku menjadi penjamin atasnya,” lalu orang yang dianggap sebagai pihak asal (ashl) dari utang tersebut mengingkari utang itu, maka syariat membenarkannya dengan sumpahnya. Maka, orang yang mengakui penjaminan tetap dituntut, meskipun ia merupakan cabang dari asal yang belum terbukti. Para ulama kami berbeda pendapat dalam masalah ini. Sebagian dari mereka berpendapat bahwa penjaminan tidak sah, berdasarkan apa yang telah kami sebutkan bahwa cabang tidak ada jika asalnya tidak ada. Namun pendapat yang paling sahih, yang diikuti oleh mayoritas ulama, adalah bahwa harta tetap menjadi tanggungan orang yang mengakui penjaminan tersebut. Setelah membawakan beberapa masalah, kami akan sebutkan hal-hal yang sekiranya dapat memberikan gambaran tentang perbedaan antara masalah penetapan tanggungan dengan masalah nasab dan warisan.

ومما أُلزمناه على ما رأيناه عمدةَ المذهب تحريمُ المناكحة؛ فإن أحد الابْنين إذا اعترف بأن هذه بنت أبينا وأنكر الثاني فيحرم على المقِر مناكحةُ تلك المرأة قال القاضي إن كانت مجهولة النسب ثبتت الحرمة وإن كانت مشهورة النسب لغير هذا المتوفى الذي ينسبها المقِر إليه ففي ثبوت الحرمة وجهان وذكْر الخلاف في هذا عظيم لا خلاص فيه مع تسليم الحرمة في مجهولة النسب

Dan di antara hal yang kami wajibkan, berdasarkan apa yang kami pandang sebagai pokok mazhab, adalah haramnya pernikahan; jika salah satu dari dua anak laki-laki mengakui bahwa perempuan ini adalah putri ayah kami, sementara yang kedua mengingkarinya, maka haram bagi yang mengakui untuk menikahi perempuan tersebut. Qadhi berkata: Jika nasabnya tidak diketahui, maka keharaman itu tetap berlaku. Namun jika nasabnya sudah dikenal dan bukan merupakan anak dari orang yang telah wafat yang diakui oleh yang mengakui itu, maka dalam penetapan keharamannya terdapat dua pendapat. Membahas perbedaan pendapat dalam hal ini sangat rumit dan tidak ada jalan keluarnya, dengan tetap mengakui keharaman pada kasus nasab yang tidak diketahui.

وإذا اعترف الزوج بأنه خالع امرأته على مالٍ فأنكرت المرأة وانتفى المال بيمينها ثبتت البينونة بإقرار الزوج وإن كانت فرعاً لثبوت المال

Jika suami mengakui bahwa ia telah melakukan khulu‘ terhadap istrinya dengan imbalan harta, lalu sang istri mengingkarinya dan harta tersebut menjadi gugur dengan sumpah istrinya, maka terjadilah perpisahan (bainunah) berdasarkan pengakuan suami, meskipun harta tersebut merupakan cabang dari penetapan harta.

وإذا خلف المتوفى مملوكاً في ظاهر الحال والظن فاعترف أحد الابنين بكونه ابناً للمتوفى ففي نفوذ العتق فيه بحُكم إقرار المقر وجهان وسبب الخلاف سلطانُ العتق

Apabila seseorang yang wafat meninggalkan seorang budak menurut lahiriah dan dugaan, lalu salah satu dari dua anaknya mengakui bahwa budak tersebut adalah anak dari orang yang wafat, maka terdapat dua pendapat mengenai berlakunya pembebasan budak tersebut berdasarkan pengakuan orang yang mengakui. Sebab perbedaan pendapat ini adalah berkaitan dengan otoritas pembebasan budak.

وإذا ادّعت المرأة أنها زوجةُ فلانٍ فقال الرَّجل ما نكحتُها قط ففي حرمة النكاح عليها وجهان حتى يجوزَ لها في وجه أن تنكح بسبب إنكار الزوج أصلَ النكاحِ

Apabila seorang wanita mengaku bahwa ia adalah istri si Fulan, lalu laki-laki tersebut berkata, “Aku tidak pernah menikahinya sama sekali,” maka dalam hal keharaman menikah baginya terdapat dua pendapat, sehingga menurut salah satu pendapat, boleh baginya menikah karena sang suami mengingkari adanya akad nikah sejak awal.

وإذا قالت المرأة أصابني زوجي قبل أن طلقني وأنكر الزوج الإصابة ففي وجوب العدة عليها وجهان

Jika seorang wanita berkata, “Suamiku telah menggauliku sebelum menceraikanku,” sementara suaminya mengingkari adanya hubungan tersebut, maka dalam hal kewajiban ‘iddah atas wanita itu terdapat dua pendapat.

فهذه مسائلُ مذهبيةٌ أرَدْنا نقلَ قول الأصحاب فيها فإن أردنا دفعها على التسليم عن مسألة النّسب والميراث فلا ينقدح إلاّ وجهان أحدهما أَنَّ مقصود الإقرار النسبُ في مسألة الخلاف والميراثُ متفرعٌ وهو مسكوت عنه والأحكام التي أثبتناها في المسائل مقصودة في أنفسها كالمال على الضَّامن وحرمة النكاح والدليل عليه أن المقَر له بالنسب لو أنكر لم يستحق الميراث ولو أنكرت التي أقر بنسبها أحد الورثة فالتحريم قائم و هذا مسلك ضعيف لا استقلال فيه والثاني أنّ النسب وإن قُدّر ثبوته فلا يجبُ القضاء باقتضائه الميراثَ؛ فإنا نجدُ أنساباً لا يتعلق بها استحقاق الميراث كنسب الرقيق إذا لم تكن مقتضيةً موالاة ونسب المخالفِ في الدين فلا يمتنع أن يقال الميراث إنما يثبت بنسب يثبت ظاهراً ولا حكم لما يبطن منها

Ini adalah beberapa permasalahan mazhab yang kami ingin sampaikan pendapat para ulama di dalamnya. Jika kami ingin menolaknya dengan menerima permasalahan nasab dan warisan, maka tidak muncul kecuali dua pendapat. Pertama, bahwa tujuan dari pengakuan adalah nasab dalam permasalahan yang diperselisihkan, sedangkan warisan merupakan cabang darinya dan tidak disebutkan secara eksplisit. Hukum-hukum yang kami tetapkan dalam permasalahan-permasalahan tersebut memang dimaksudkan pada dirinya sendiri, seperti harta pada penjamin dan keharaman pernikahan. Dalilnya adalah bahwa orang yang diakui nasabnya, jika ia mengingkari, maka ia tidak berhak mendapatkan warisan. Jika perempuan yang diakui nasabnya oleh salah satu ahli waris mengingkari, maka keharaman (pernikahan) tetap berlaku. Namun, ini adalah pendapat yang lemah dan tidak berdiri sendiri. Kedua, bahwa nasab meskipun dianggap telah tetap, tidak wajib menetapkan warisan karenanya; sebab kita mendapati adanya nasab yang tidak terkait dengan hak waris, seperti nasab budak jika tidak menimbulkan hubungan wala’, dan nasab orang yang berbeda agama. Maka tidak mustahil dikatakan bahwa warisan hanya ditetapkan dengan nasab yang tampak secara lahiriah, dan tidak ada hukum bagi apa yang tersembunyi darinya.

وكل هذا تكَلُّفٌ ومن لم يعترف بإشكال هذه المسألة فليس من التحقيق على نصيبٍ

Semua ini adalah bentuk pemaksaan, dan siapa pun yang tidak mengakui adanya problematika dalam masalah ini, maka ia tidak mendapatkan bagian dari penelitian yang mendalam.

وسنذكر بعد طرد ظاهر المذهب وعَدّ ما يتعلق به من المسائل خلافاًً من بعض الأصحاب في أصل المسألة إن شاء الله تعالى

Kami akan menyebutkan setelah mengemukakan pendapat zahir mazhab dan menghitung permasalahan-permasalahan yang berkaitan dengannya, adanya perbedaan pendapat dari sebagian sahabat (ulama) dalam pokok permasalahan ini, insya Allah Ta‘ala.

فنعود إلى استتمام المسائل بناء على ما هو مذهبُ الشافعي

Maka kita kembali untuk menyempurnakan pembahasan masalah-masalah berdasarkan mazhab Syafi‘i.

فلو أقر أحد الابنين لامرأةٍ بأنها كانت زوجةً لأبيه وأنكر الثاني ففي المسألة وجهان أظهرهما أنها لا ترث؛ لأن إرثها فرعٌ لثبوت أصل الزوجيّة في الحياة وذلك لم يثبت بقول أحد الابنين والوجه الثاني أنها ترث؛ لأن الإرث لا يثبت إلا بعد زوال الزوجيّة إذ النكاح ينتهي بالموت ثم يثبت الإرث

Jika salah satu dari dua anak laki-laki mengakui kepada seorang wanita bahwa ia adalah istri ayahnya, sementara anak yang lain mengingkarinya, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat yang lebih kuat adalah bahwa wanita tersebut tidak berhak mewarisi, karena hak warisnya merupakan cabang dari terbuktinya status pernikahan semasa hidup, dan hal itu tidak dapat dibuktikan hanya dengan pengakuan salah satu anak. Pendapat kedua menyatakan bahwa wanita tersebut tetap berhak mewarisi, karena hak waris baru ditetapkan setelah berakhirnya status pernikahan, sebab akad nikah berakhir dengan kematian, kemudian hak waris pun ditetapkan.

وهذا كلام ركيك تَوافق نقلةُ المذهب على ذكره

Ini adalah pernyataan yang lemah, namun para perawi mazhab sepakat untuk menyebutkannya.

ومن المسائل أنه إذا أقر أحد الابنين بثالثٍ وأنكر الثاني ثم مات المنكر المكذِّبُ وخلف ابناً فأقر ابنه بنسب ذلك المقَر به وساعد عمه في الإقرار فالذي ذهب إليه الأصحاب أن نسب ذلك الإنسان يثبت الآن؛ إذ قد اجتمع على الإقرار به من يستغرق الميراثَ وقال القاضي هذا يبتني على مسألةٍ وهي أن من نفى نسباً وفَرْضَ الثبوت باللعان ثم مات فاستلحق ابنُه المستغرقُ لميراثه مع تقدير النفي نسبَ ذلك المنفي ففي لحوق النسب والحالة هذه وجهان أحدهما يلحق ويكون استلحاق الوارث كاستلحاق الملاعن والوجه الثاني لا يثبت نسبُ ذلك المنفي فإنّ في استلحاقه تكذيبَ الملاعن وقد صدقه الشرع إذ لاعن فإذا ثبت هذا الخلاف قال القاضي بعده إذا اعترف أحد الابْنين وكذّب الثّاني ومات المكذّب على التكذيب وخلف ابناً فأقر كما أقر عمُّه فهذا يجوز أن يخرّج على الخلاف الذي ذكرناه في استلحاق المنفي باللعان بعد موت الملاعن؛ فإنّ تكذيب أحدِ الاثنين محكومٌ به كما أن نفي النسب محكوم به وهذا الذي ذكره حسنٌ وفيه احتمالٌ؛ من جهة أن من نفاه الأب باللعان ففي إلحاقه بعد موته إلحاقُ عارٍ بنسبه وهذا لا يتحقق في موت المكذب من الابنين

Di antara permasalahan adalah jika salah satu dari dua anak laki-laki mengakui adanya anak ketiga, sedangkan yang kedua mengingkari dan mendustakan, lalu si pendusta itu meninggal dunia dan meninggalkan seorang anak laki-laki, kemudian anaknya mengakui nasab orang yang diakui itu dan mendukung pamannya dalam pengakuan tersebut, maka menurut pendapat para ulama, nasab orang itu sekarang menjadi tetap; karena telah berkumpul orang-orang yang dapat mewarisi seluruh harta untuk mengakui nasabnya. Al-Qadhi berkata, hal ini kembali kepada satu permasalahan, yaitu jika seseorang menafikan nasab dan menetapkan penafian itu dengan li‘ān, lalu ia meninggal dunia, kemudian anaknya yang mewarisi seluruh hartanya mengakui nasab orang yang dinyatakan tidak bernasab itu, maka dalam penetapan nasab orang yang dinyatakan tidak bernasab tersebut terdapat dua pendapat: salah satunya, nasabnya menjadi tetap dan pengakuan ahli waris disamakan dengan pengakuan orang yang melakukan li‘ān; pendapat kedua, nasab orang yang dinyatakan tidak bernasab itu tidak tetap, karena pengakuan tersebut berarti mendustakan orang yang melakukan li‘ān, padahal syariat telah membenarkannya ketika ia melakukan li‘ān. Jika perbedaan pendapat ini telah tetap, al-Qadhi berkata setelahnya: jika salah satu dari dua anak laki-laki mengakui dan yang kedua mendustakan, lalu si pendusta itu meninggal dunia dalam keadaan tetap mendustakan dan meninggalkan seorang anak laki-laki, kemudian anaknya mengakui sebagaimana pamannya mengakui, maka hal ini bisa dikaitkan dengan perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan dalam pengakuan terhadap orang yang dinyatakan tidak bernasab melalui li‘ān setelah kematian orang yang melakukan li‘ān; karena pendustaan salah satu dari dua orang itu telah ditetapkan sebagaimana penafian nasab juga telah ditetapkan. Apa yang disebutkan ini adalah pendapat yang baik dan masih mengandung kemungkinan; dari sisi bahwa jika penafian dilakukan oleh ayah melalui li‘ān, maka menetapkan nasab setelah kematiannya berarti menetapkan aib pada nasabnya, dan hal ini tidak terjadi pada kematian anak yang mendustakan dari dua anak laki-laki tersebut.

ومن المسائل إذا أقرّ أحد الابنين وكذّب الثاني ثم مات المكذّب ولم يخلف إلا أخاه المقِر فهل يحكم الآن بثبوت نسب ذلك المقر به بما سبق من الإقرار؟ في المسألة وجهان أحدهما يثبت؛ لأن المكذب خرج من البين وصار المقر مستغرقاً

Di antara permasalahan adalah apabila salah satu dari dua anak mengakui (seseorang sebagai ayahnya) dan yang kedua mengingkarinya, kemudian si pengingkar meninggal dunia dan tidak meninggalkan ahli waris selain saudaranya yang mengakui, maka apakah sekarang dapat diputuskan sahnya nasab orang yang diakui itu berdasarkan pengakuan yang telah lalu? Dalam masalah ini terdapat dua pendapat: salah satunya, nasab itu menjadi sah; karena si pengingkar telah keluar dari perkara ini dan yang tersisa hanyalah si pengaku.

والثاني لا يثبت؛ لأن تكذيب المكذب ثبت فلا يبطل أثره ثم هذا القائل لا يفصل بين أن يجدد الابن الباقي إقراراً وبين ألاّ يجدّد؛ فإن التعويل على أن التكذيب الثابت لا يقطعُ أثره بعد ثبوته

Yang kedua tidak dapat diterima; karena pendustaan dari orang yang mendustakan telah tetap sehingga akibatnya tidak dapat dibatalkan. Kemudian, orang yang berpendapat demikian tidak membedakan antara apakah anak yang masih hidup memperbarui pengakuan atau tidak memperbaruinya; sebab yang menjadi pegangan adalah bahwa pendustaan yang telah tetap tidak memutuskan akibatnya setelah ia tetap.

ولو مات عن ابنين فمات أحدهما ثم أقر الآخر بابن لأبيه قبل وثبت النسبُ؛ لأنه لما أقر كان مُستغرقاً لميراثِ الأول والثاني فهو خليفتهما ولم يتقدم من الأخ الذي مات تكذيبٌ ولو مات عن ابنين صغيرٍ وكبير فأقر الكبير بنسبٍ فقد أطلق بعض المحققين القول بأنا نحكم بثبوت النسب في الحال ثم فرّع عليه وقال لو مات أحدُهما ورثه الثاني فلو بلغ ذلك الصبيُّ ولم يكذب الكبيرَ فذاك وإن كذّبه بان أنه لم يكن ثابتاً بإقراره وهذا الكلام متناقضٌ؛ فإن ما يتعرض للوقف والتبيين وللتبيين منتهىً منتظر فلا معنى لإطلاق القول بنفوذ الحكم بل الوجه أن نقول إذا أقر الكبير لا نحكم بثبوت النسب بل ننتظر ما تقتضيه العاقبة ونقول على ذلك لو مات المقر أو المقر له قبل بلوغ الصبي فلا توريث بل نقف إلى التبيين ولا ننُفذ أمراً يقتضي النظرُ رفعَه ولا يرد على هذا إلا تصرّف المريض في مرض موته؛ فإنه يتبرع بجميع ماله والمتبرَّع عليه يتصرفُ فيه ثم إذا مات المريض فقد نتتبّع تصرفَه بحكم النقص وفي هذا نظر غامضٌ سيأتي في الوصايا ولكنّا مع تقدير التسليط نفرق بين تصرف المريض وبين ما نحن فيه فنقول المرض وإن اشتد فحكم الحياة غالبٌ في الحال وليس الموت أمراً يُنتظر لا محالة بخلاف بلوغ الصبي؛ فإنه مما ينتظر ويناط بانتظاره أحكام

Jika seseorang meninggal dunia dan meninggalkan dua orang anak laki-laki, lalu salah satu dari keduanya meninggal, kemudian yang satu lagi mengakui adanya seorang anak bagi ayahnya, maka pengakuan itu diterima dan nasabnya ditetapkan. Sebab, ketika ia mengakui, ia telah mewarisi bagian dari yang pertama dan kedua, sehingga ia menjadi pengganti keduanya, dan tidak ada penolakan dari saudara yang telah meninggal. Jika seseorang meninggal dunia dan meninggalkan dua anak laki-laki, satu masih kecil dan satu sudah dewasa, lalu yang dewasa mengakui adanya nasab, sebagian ulama yang teliti menyatakan bahwa kita menetapkan nasab tersebut saat itu juga. Kemudian ia merinci, jika salah satu dari keduanya meninggal, maka yang lain mewarisinya. Jika anak kecil itu telah dewasa dan tidak membantah pengakuan si besar, maka pengakuan itu tetap berlaku. Namun jika ia membantahnya, maka terbukti bahwa nasab itu tidak tetap dengan pengakuan tersebut. Pernyataan ini bertentangan, karena perkara yang masih menunggu penjelasan dan keputusan akhir tidak bisa langsung diputuskan. Maka, yang lebih tepat adalah jika yang dewasa mengakui, kita tidak langsung menetapkan nasab, melainkan menunggu hasil akhirnya. Jika yang mengakui atau yang diakui meninggal sebelum anak kecil itu dewasa, maka tidak ada pewarisan, melainkan kita menunggu penjelasan, dan tidak menetapkan sesuatu yang masih perlu diteliti lebih lanjut. Hal ini tidak dapat disamakan kecuali dengan tindakan orang sakit parah dalam masa sakit menjelang kematiannya; sebab ia boleh memberikan seluruh hartanya sebagai hibah, dan penerima hibah dapat bertindak atas harta itu. Namun jika si sakit meninggal, kita bisa meneliti kembali tindakannya karena adanya kekurangan. Dalam hal ini ada pembahasan tersendiri yang akan dijelaskan dalam bab wasiat. Namun, jika kita memperkirakan adanya kewenangan, kita membedakan antara tindakan orang sakit dan kasus yang sedang kita bahas. Kita katakan, meskipun penyakitnya berat, hukum kehidupan tetap lebih dominan saat itu, dan kematian bukanlah sesuatu yang pasti akan terjadi, berbeda dengan kedewasaan anak kecil yang memang sesuatu yang ditunggu dan terkait dengan ketentuan hukum yang menanti kedatangannya.

ولو أقرّ الكبير من الابنين ومات الصغير قبل بلوغه ولم يُخلّف وارثاً سوى الكبير فيستقر حينئذ إقرارُ الكبير؛ من جهة أنا أَمِنّا مخالفةَ الذي مات وصار الكبير مستغرقاً للميراثين وليس كما لو أقر أحد الابنين وكذب الثاني ثم مات المكذب ولم يخلّف إلا المقر فإنا على رأي لا نثبت نسباً ولا إرثاً؛ لأن التصديق مسبوق بتكذيبٍ حُكم بموجبه

Jika anak yang besar dari dua anak mengakui (nasab), lalu anak yang kecil meninggal sebelum baligh dan tidak meninggalkan ahli waris selain anak yang besar, maka pengakuan anak yang besar menjadi tetap; karena kita telah merasa aman dari kemungkinan penolakan dari yang telah meninggal, dan anak yang besar menjadi satu-satunya yang mewarisi kedua warisan tersebut. Hal ini berbeda dengan kasus jika salah satu dari dua anak mengakui (nasab) dan yang kedua mendustakan, lalu si pendusta meninggal dan tidak meninggalkan ahli waris selain si pengaku, maka menurut pendapat kami, tidak ditetapkan nasab maupun warisan; karena pembenaran (pengakuan) itu didahului oleh pendustaan yang telah diputuskan hukumnya.

ولو مات الرجل وخلف بنتاً فحسب نظر فإن كانت حائزةً للميراث بأن ترث بالبنوة النّصف وبالولاء الباقي فإذا أقرت بنسبِ مولودٍ مجهولٍ ثبت النسب بإقرارها وإن كانت لا ترث إلا بالبنوة فأقرت بنسب مجهولٍ لم يثبت بإقرارها النّسب؛ فإنها ليست مستغرِقةً فإن النصف لها والباقي للمسلمين فلو أقرت وساعدها الإمام النائب عن المسلمين فهل يثبت النسب بإقرارهما؟ اختلف أصحابنا فذهب بعضهم إلى ثبوت النسب لمكان الإقرارين وقال آخرون

Jika seorang laki-laki meninggal dunia dan hanya meninggalkan seorang anak perempuan, maka perlu dilihat: jika ia berhak menerima seluruh warisan, yaitu mewarisi setengah bagian karena sebagai anak perempuan dan sisanya karena hak wala’, maka jika ia mengakui nasab seorang anak yang tidak diketahui asal-usulnya, maka nasab anak tersebut ditetapkan berdasarkan pengakuannya. Namun, jika ia hanya mewarisi karena sebagai anak perempuan saja, lalu ia mengakui nasab seorang anak yang tidak diketahui asal-usulnya, maka nasab anak tersebut tidak ditetapkan berdasarkan pengakuannya; sebab ia tidak mewarisi seluruh harta, karena setengah bagian untuknya dan sisanya untuk kaum muslimin. Jika ia mengakui dan didukung oleh imam yang mewakili kaum muslimin, apakah nasab anak tersebut ditetapkan berdasarkan pengakuan keduanya? Para ulama kami berbeda pendapat; sebagian mereka berpendapat nasab tersebut ditetapkan karena adanya dua pengakuan, sementara yang lain berpendapat sebaliknya.

لا يثبت فإن حقيقة الوراثة لا تثبت للمسلمين ونحن نرى استغراق الإرث بطريق خلافة الوراثة وبنى الأصحاب هذا على أن الإمام لو أراد أن يقتصّ من قاتل من لم يخلّف وارثاً فهل له ذلك؟ وفيه قولان فإن أثبتنا الاقتصاص لم يثبت ذلك إلا على حقيقة التوريث وإن منعنا إجراء القصاص احتمل أن نقول ليست جهة الإسلام جهة توريث ويتطرق إلى مسألة الإمام نظر وهو أَنَّ قوله ينبغي أن لا يُصوَّر حُكماً فإن حكم الإمام نافذٌ لا مردّ له ويتجه الغرضُ بأن لا يجوز للإمام أن يقضي بعلمه

Hakikat warisan tidaklah tetap bagi kaum Muslimin, dan kita melihat bahwa warisan sepenuhnya terjadi melalui jalur khilāfah warisan. Para ulama membangun permasalahan ini atas dasar: jika seorang imam ingin melakukan qishāsh terhadap pembunuh seseorang yang tidak meninggalkan ahli waris, apakah ia boleh melakukannya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Jika kita menetapkan adanya qishāsh, maka hal itu tidak berlaku kecuali atas dasar hakikat pewarisan. Namun jika kita melarang pelaksanaan qishāsh, mungkin saja kita mengatakan bahwa status keislaman bukanlah sebab pewarisan. Permasalahan ini juga berkaitan dengan pandangan imam, yaitu bahwa pendapatnya seharusnya tidak digambarkan sebagai hukum, sebab hukum imam bersifat mengikat dan tidak dapat ditolak. Tujuan utamanya adalah bahwa tidak boleh bagi imam memutuskan perkara berdasarkan pengetahuannya sendiri.

ومما يتعلق بقاعدة المذهب أن الأئمّة قضَوْا بأن إقرار كافة الورثة بالنسب ينزل منزلة إقرار الموروث به هذا معتمدهم وظاهر المذهب أنّه لو كان في الورثة زوج أو زوجة فلا بدَّ من اعتبار إقراره فإنه من الورثة وخصص بعضُ أصحابنا الأمرَ بإقرار أصحاب القرابة؛ فإنهم المشاركون في النسب والمقَرُّ به نسبٌ وهذا بعيد ومال جماهير الأصحاب إلى اعتبار إقرار المولى فإن الولاء لحمة كلحمة النسب وفيه شيء عن بعض الأصحاب

Terkait dengan kaidah mazhab, para imam memutuskan bahwa pengakuan seluruh ahli waris terhadap nasab diposisikan seperti pengakuan pewaris terhadap nasab tersebut; inilah pendapat yang dipegang dan merupakan pendapat yang jelas dalam mazhab. Jika di antara ahli waris terdapat suami atau istri, maka pengakuannya juga harus diperhitungkan karena ia termasuk ahli waris. Sebagian ulama kami mengkhususkan perkara ini hanya pada pengakuan kerabat, karena merekalah yang memiliki hubungan nasab dan yang diakui adalah nasab, namun pendapat ini lemah. Mayoritas ulama kami cenderung untuk memperhitungkan pengakuan maula, karena hubungan wala’ itu seperti hubungan nasab, meskipun ada sedikit perbedaan pendapat dari sebagian ulama kami.

فأبعدُ سببٍ معتبرٍ في الاستغراق جهة الإسلام بنيابة الإمام ويليها الزوجيّة ويلي الزوجية الولاء

Sebab yang paling jauh yang dianggap sah dalam istighrāq adalah sisi keislaman melalui perwakilan imam, kemudian setelahnya adalah hubungan pernikahan, dan setelah pernikahan adalah hubungan wala’.

ولو صرفنا طائفةً من مال كافر إلى أهل الفيء لم يعتبر إقرار الإمام عن أهل الفيء بنسب بلا خلاف؛ فإن ذاك ليس وِراثةً قطعاً والمرعيُّ خلافةُ الوراثة وأما من له قرابة من المتوفى ثم هو محجوبٌ بغيره من أهل النسب فلا عبرة بإقراره كالأخ مع الابن والأب وكالعم مع الأخ وكذلك المحجوب بالأوصاف كالابن الكافر مع الابن المسلم والمتوفى مسلم أو بالعكس والمتوفى كافر

Jika kami mengalihkan sebagian harta orang kafir kepada ahli fai’, maka pengakuan imam atas nama ahli fai’ mengenai nasab tidak dianggap sah, tanpa ada perbedaan pendapat; sebab hal itu jelas bukanlah pewarisan, sedangkan yang menjadi perhatian adalah pengganti pewarisan. Adapun seseorang yang memiliki hubungan kekerabatan dengan orang yang wafat, namun ia terhalang oleh kerabat lain yang lebih berhak, maka pengakuannya tidak dianggap, seperti saudara laki-laki yang terhalang oleh anak laki-laki atau ayah, atau seperti paman yang terhalang oleh saudara laki-laki. Begitu pula yang terhalang karena sifat, seperti anak laki-laki kafir yang terhalang oleh anak laki-laki muslim sementara yang wafat adalah muslim, atau sebaliknya, yaitu yang wafat kafir.

كما يقبل إقرار الابن على أبيه بالنسب إذا كان مستغرقاً يقبل على جدّه ولكنه على شرط الاستغراق كما إذا أقر بعم ولم يخلّف جدُّه إلا أباه وأبوهُ إلا إياه أو قد خلف ثانياً سوى المقر ولكنه مات قبل موت أبيه أو بعد موته

Pengakuan seorang anak terhadap ayahnya mengenai nasab diterima jika bersifat menyeluruh, demikian pula diterima terhadap kakeknya, namun dengan syarat harus menyeluruh. Misalnya, jika seseorang mengakui adanya paman, sementara kakeknya tidak meninggalkan siapa pun kecuali ayahnya, dan ayahnya tidak meninggalkan siapa pun kecuali dirinya, atau jika kakeknya meninggalkan orang kedua selain pengaku, tetapi orang tersebut telah meninggal sebelum atau sesudah ayahnya wafat.

وقد نجز تمهيد الكتاب

Dan dengan demikian, pengantar kitab ini telah selesai.

ونحن نلحق فروعاً بالأصل منها

Kami mengaitkan cabang-cabang dengan pokoknya, di antaranya adalah:

أن من مات وخلف ابناً فأقر لمجهول بالنسب فقال ذلك المقَر له

Bahwa siapa pun yang meninggal dunia dan meninggalkan seorang anak laki-laki, lalu anak tersebut mengakui seseorang yang tidak dikenal nasabnya sebagai kerabat, maka orang yang diakui nasabnya itu…

بالنسب أنا ابن الميت وهذا الذي أقر بنسبي ليس ابنَه فقد ذكر أصحابنا في المسألة وجهين أحدهما أن نسب المقَرّ له ثابت ونسب المقِر كما كان ثابت والإرث قائم ولا أثر لإنكار هذا المجهول المقَر به فإن هذه المسألة تُتصوّر إذا كان الابن المقر معروفَ النسب فإذْ ذاك يُقر ويبنى الأمر على إقراره ويقضى بأنه على منصب الاستغراق لولا الإقرار وإذا كان كذلك فالنسب المشهور لا ينتفي بإنكار مجهول مقَر به

Secara nasab, saya adalah anak dari orang yang telah meninggal, dan orang yang mengakui nasab saya ini bukanlah anaknya. Para ulama mazhab kami menyebutkan dalam masalah ini dua pendapat. Salah satunya adalah bahwa nasab orang yang diakui tetap sah, dan nasab orang yang mengakui juga tetap sah, serta hak waris tetap berlaku. Penolakan dari orang yang tidak dikenal yang diakui nasabnya tidak berpengaruh apa-apa. Sebab, masalah ini dapat dibayangkan terjadi jika anak yang mengakui itu sudah dikenal nasabnya. Dalam keadaan demikian, ia boleh mengakui dan perkara didasarkan pada pengakuannya, serta diputuskan bahwa ia berada pada posisi mencakup seluruhnya seandainya tidak ada pengakuan. Jika demikian, maka nasab yang sudah masyhur tidak gugur hanya karena penolakan dari orang yang tidak dikenal yang diakui nasabnya.

وأبعد بعض أصحابنا فقال إذا أنكر المقَر له نسبَ المقِر احتاج إلى أن يقيم البينةَ على نسب نفسه؛ لأنه معترف بنسب هذا المجهول والمجهول منكر لنسبه معترفٌ بنسب نفسه وهذا من ركيك الكلام؛ لما قدمناه من أن المقر نسبُه مشهور

Sebagian ulama kami berpendapat secara ekstrem dengan mengatakan bahwa jika orang yang diakui (muqarr lah) mengingkari nasab orang yang mengakui (muqirr), maka orang yang mengakui itu harus mendatangkan bukti atas nasab dirinya sendiri; karena ia telah mengakui nasab orang yang tidak dikenal itu, sedangkan orang yang tidak dikenal tersebut mengingkari nasabnya dan mengakui nasab dirinya sendiri. Namun, pendapat ini lemah, sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya bahwa nasab orang yang mengakui itu sudah terkenal.

وذكر بعض أصحابنا وجهاً ثالثاً وهو أنه لا يثبت نسب هذا المجهول المقر به؛ فإن

Sebagian ulama kami menyebutkan pendapat ketiga, yaitu bahwa nasab orang yang tidak diketahui yang diakui itu tidak dapat ditetapkan.

سبيل ثبوتِ نسبه إقرارُ الابن المشهور النّسب لا طريق غيرُه فإذا زعم أن المقر له ليس نسيباً فقد أنكر صحة إقراره؛ فإن من لا يناسب ولا يرث لا حكم لإقراره

Satu-satunya cara untuk menetapkan nasabnya adalah dengan pengakuan anak yang sudah terkenal nasabnya, tidak ada jalan lain. Maka jika ia mengklaim bahwa orang yang diakui itu bukan kerabatnya, berarti ia telah menolak keabsahan pengakuannya; sebab seseorang yang bukan kerabat dan tidak berhak mewarisi, pengakuannya tidak dianggap sah.

ومما نفرعه أن من مات وخلف ابناً واحداً في ظاهر ما يظن فأقر الابن المشهور النسب لمجهولَيْن بالبنوة فكذب أحدُهما صاحبَه ففي المسألة وجهان أحدهما يثبت نسبهما ولا عبرة بتكذيب أحدهما الآخر؛ لأن من كان على منصب حيازة التركة أقر بهما فيثبت نسبهما ولا أثر بعد الثبوت لتناكرهما

Di antara cabang permasalahan yang dapat diambil dari hal ini adalah jika seseorang meninggal dunia dan meninggalkan seorang anak laki-laki saja menurut dugaan yang tampak, lalu anak yang terkenal nasabnya itu mengakui dua orang yang tidak dikenal sebagai saudara kandungnya, kemudian salah satu dari keduanya mendustakan yang lain, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Salah satunya adalah nasab keduanya tetap ditetapkan dan pendustaan salah satu terhadap yang lain tidak dianggap; karena orang yang berhak menerima warisan telah mengakui keduanya, sehingga nasab keduanya ditetapkan, dan setelah penetapan itu, saling mengingkari di antara mereka tidak berpengaruh lagi.

والوجه الثاني لا يثبت نسب واحد منهما؛ لأن المشهور مقر بكونهما وارثَيْن فإذا تناكرا فلا يجتمع لواحد منهما إقرارُ جميع الورثة

Pendapat kedua, nasab salah satu dari keduanya tidak dapat ditetapkan; karena menurut pendapat yang masyhur, keduanya diakui sebagai ahli waris. Maka jika keduanya saling mengingkari, tidak ada satu pun dari mereka yang mendapatkan pengakuan seluruh ahli waris.

فإن قيل إذا أقر الابن الذي كنا لا نحسب غيره وارثاً بنسبِ مجهولٍ فقد خرج المقِر عن كونه مستغرقاً فإذا ثبت نسب الثاني فهذا إذاً يناقضُ اعتبار كون المقر مستغرقاً قلنا المعنيُّ بكونه مستغرقاً أن يُقدرَ كذلك لو فرض عدم إقراره؛ فإن الإقرار يُغيِّر حكمَ الظّاهر الذي يستند إليه الإقرار؛ فإن صاحب اليد والتصرف إذا أقر بأن الدار التي في يده لفلان قضينا لملك المقر له ظاهراً وأقررنا يده على المقر به وإن كان إقرار المقر تضمن إخراجه عن استحقاق اليد والتصرف فأصل الإقرار المفيد أن يصدر عمّن له منصب الاستحقاقِ ثم مقتضاه خروجه عن حقيقة الاستحقاق

Jika dikatakan: Apabila seorang anak yang sebelumnya kita anggap satu-satunya ahli waris mengakui adanya nasab seseorang yang tidak diketahui sebelumnya, maka pengaku (anak tersebut) telah keluar dari status sebagai satu-satunya ahli waris. Jika nasab orang kedua itu telah ditetapkan, maka hal ini bertentangan dengan anggapan bahwa pengaku adalah satu-satunya ahli waris. Kami jawab: Yang dimaksud dengan “satu-satunya ahli waris” adalah jika diasumsikan demikian seandainya tidak ada pengakuan; sebab pengakuan itu mengubah hukum zhahir yang menjadi dasar pengakuan tersebut. Sebagaimana seseorang yang memegang dan menguasai sebuah rumah, jika ia mengakui bahwa rumah yang ada di tangannya adalah milik orang lain, maka kami memutuskan kepemilikan secara zhahir bagi orang yang diakui dan membiarkan penguasaan atas rumah tersebut pada orang yang diakui, meskipun pengakuan itu mengakibatkan pengaku keluar dari hak kepemilikan dan penguasaan. Maka pada dasarnya, pengakuan yang sah adalah yang keluar dari orang yang memiliki kedudukan berhak, kemudian konsekuensinya adalah ia keluar dari hakikat kepemilikan tersebut.

ثم إذا أقر ابن بابن مجهول فهما المستغرقان وقد ثبت في حق المجهولِ إقرارُ المعروف وتصديق المجهول فيجتمع له قول من يستغرق الميراث

Kemudian, apabila seorang anak mengakui adanya anak lain yang tidak dikenal, maka keduanya menjadi pihak yang mengambil seluruh warisan. Telah tetap bahwa terhadap anak yang tidak dikenal tersebut berlaku pengakuan dari anak yang dikenal dan pembenaran dari anak yang tidak dikenal, sehingga terkumpullah bagi anak yang tidak dikenal itu ucapan dari pihak yang mengambil seluruh warisan.

وممّا فرعه الأصحاب أن قالوا إذا مات رجل وخلّف من يحكم بكونه وارثاً ظاهراً فأقر بمن إذا ثبت كونه وارثاً كان المقِر محجوباً به مثل أن يخلف أخاً من أبٍ ولم يعرف غيره وإذا انفرد الأخ استغرق فإذا أقرَّ بابنٍ مجهولٍ للمتوفى فالابن يحجب الأخ

Di antara cabang yang dijelaskan para ulama adalah pernyataan mereka: Jika seseorang meninggal dunia dan meninggalkan orang yang secara lahiriah dianggap sebagai ahli waris, lalu ia mengakui adanya seseorang yang jika terbukti sebagai ahli waris maka pengaku itu terhalangi hak warisnya oleh orang tersebut—misalnya, seseorang meninggalkan saudara laki-laki seayah dan tidak diketahui ahli waris lain, sehingga jika hanya ada saudara itu maka ia mewarisi seluruh harta. Namun jika ia mengakui adanya seorang anak laki-laki yang tidak diketahui sebelumnya sebagai anak dari si mayit, maka anak tersebut menghalangi saudara laki-laki dari warisan.

قال بعض الأصحاب يثبت نسب ذلك الابن ولكنّه لا يرث؛ فإنّ في توريثه إسقاطَ توريثه؛ إذ لو ورثناه لحجب الأخَ المقر وإذا صار محجوباً خرج عن أن يكون وارثاً ومن لا يرث لا يقبل إقراره وإذا لم يقبل إقراره لم يثبت النسب وهذا من الدوائر الحُكمية وسأجمعها على أبلغ وجهٍ في البيان في كتاب النكاح إن شاء الله تعالى

Sebagian ulama berpendapat bahwa nasab anak tersebut tetap diakui, namun ia tidak mewarisi; sebab jika ia diberi hak waris, maka hal itu berarti menggugurkan hak warisnya sendiri. Jika kita memberinya warisan, maka ia akan menutup (menghalangi) saudara yang mengakui (nasabnya), dan jika ia menjadi terhalang, maka ia keluar dari status sebagai ahli waris. Seseorang yang bukan ahli waris, pengakuannya tidak diterima, dan jika pengakuannya tidak diterima, maka nasab tidak dapat ditetapkan. Ini termasuk dalam lingkaran hukum (da’irah hukmiyyah), dan aku akan mengumpulkan penjelasan tentang hal ini dengan sejelas-jelasnya dalam Kitab Nikah, insya Allah Ta‘ala.

وأنا أذكر حظّ هذه المسألة من الأدوار أما توريث المقر به فلا سبيل إليه؛ لأنا لو قدرناه كان مستندَ إقراره محجوبٌ

Saya akan menyebutkan kedudukan masalah ini dalam berbagai periode. Adapun mewariskan kepada orang yang diakui (sebagai ahli waris), maka tidak ada jalan untuk itu; karena jika kita menganggapnya demikian, maka dasar pengakuannya terhalangi.

ومن أصحابنا من قال يرث الابنُ ويسقط الاخ وهذا الوجه ذكره صاحب التقريب واختاره وذكره العراقيون وسقوط الأخ وإن كان قوله حجة كسقوط حق صاحب اليد إذا أقر بما في يده

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa anak laki-laki mewarisi dan saudara laki-laki gugur hak warisnya. Pendapat ini disebutkan oleh penulis kitab at-Taqrīb dan ia memilihnya, juga disebutkan oleh para ulama Irak. Gugurnya hak saudara laki-laki, meskipun pendapatnya menjadi hujjah, adalah seperti gugurnya hak orang yang memegang barang jika ia mengakui apa yang ada di tangannya.

وأمّا نسبه فالذي ذهب إليه الجمهور أن النسب يثبت؛ إذ لا منافاة بين ثبوته وبين تصحيح إقرار المقِر به إذا كنَّا لا نُثبت التوريث وكم من نسبٍ لا يناط التوريث به

Adapun mengenai nasab, mayoritas ulama berpendapat bahwa nasab itu tetap berlaku; sebab tidak ada pertentangan antara penetapan nasab dan pembenaran pengakuan orang yang mengakuinya, selama kita tidak menetapkan hak waris. Banyak nasab yang tidak dikaitkan dengan hak waris.

فكأن هؤلاء يُثبتونَ موجَب الإقرار إلى أن ينتهي الأمر إلى انعكاس الحكم وانتفائه من جهة ثبوته وهذا متحقق في الإرث وحده

Seakan-akan mereka ini menetapkan konsekuensi dari pengakuan hingga perkara itu berujung pada pembalikan hukum dan hilangnya hukum tersebut dari sisi penetapannya, dan hal ini hanya terwujud dalam masalah warisan saja.

وذهب طائفة من المحققين إلى أن النسب لا يثبت لأنَّ في إثباته إيجابَ التوريث ثم تدور المسألة فالوجه المصيرُ إلى أن إقرارَ من نقدره وارثاً بنسبِ حاجبهِ مردود أصلاً

Sekelompok ulama muhaqqiq berpendapat bahwa nasab tidak dapat ditetapkan, karena penetapannya akan mewajibkan terjadinya pewarisan, lalu masalahnya akan berputar kembali. Maka yang tepat adalah bahwa pengakuan orang yang kita perkirakan sebagai ahli waris terhadap nasab seseorang yang menghalanginya (dari warisan) ditolak secara prinsip.

وسنكثر الدوائر الحكميّه في النكاح ونجري فيها أمثالَ ما ذكرناه الآن ونقسمها إلى لفظياتٍ تتلقى من صيغ الألفاظ

Kami akan memperbanyak cakupan hukum dalam masalah nikah dan menerapkan di dalamnya hal-hal serupa dengan yang telah kami sebutkan tadi, serta membaginya menjadi hal-hal yang berkaitan dengan lafaz yang diambil dari bentuk-bentuk ucapan.

وقد انتهى أصل مذهب الشافعيّ في الباب وبيّنا تفرُّعَه وصدور المسائل عنه

Telah selesai penjelasan pokok mazhab Syafi‘i dalam bab ini, dan kami telah menjelaskan cabang-cabangnya serta bagaimana permasalahan-permasalahan itu bersumber darinya.

والآن كما انتهينا إلى معضلات الباب وإشكاله قد ذكرنا في صدر الباب لما حكينا تعليلَ المذهب مما نفرض من إشكالٍ فإن أحد الابنين إذا أقر بثالث وأنكر الثاني فالمقر معترفٌ بأن هذا الثالث يستحق مما في يده شيئاًً فترْكُ مؤاخذته بموجَب إقراره في خاصيّته بعيدٌ عن الأصول

Sekarang, setelah kita sampai pada permasalahan dan kerumitan bab ini, telah kami sebutkan di awal bab ketika kami mengemukakan alasan mazhab tentang apa yang kami anggap sebagai permasalahan, yaitu jika salah satu dari dua anak mengakui adanya anak ketiga sementara anak kedua mengingkarinya, maka anak yang mengakui berarti telah menyatakan bahwa anak ketiga itu berhak atas sebagian dari apa yang ada di tangannya. Maka, tidak memperhitungkan pengakuannya dalam hal yang khusus ini adalah sesuatu yang jauh dari prinsip-prinsip dasar.

وقد ذكر صاحب التقريب مسلكين للأصحاب أحدهما أنه لا يثبت للثالث المقَر به مطالبة المقر بشيء ممَّا في يده ظاهراً ولكن إن لم يكن المقِر على بصيرة في إقراره فلا نُلزمه شيئاًً باطناً لذلك الثالث كما لا يلزمه ظاهراً وإن كان على بصيرةٍ في إقراره وقد يستندُ إقرارُه على مشاهدة لا يُمكنُ التماري فيها وذلك إذا ماتت امرأةٌ وخلّفت ابنين وكان شاهَدَ أحدُهما ولداً ثالثاً انفصل منها قال إذا كان كذلك فهل يلزمه أن يدفع ممَّا في يده شيئاًً إلى المقَر له؟ فعلى وجهين أحدهما لا يلزمه؛ إذ لو لزمه باطناً للزمه ظاهراً؛ فإنه بإقراره أظهر ما قدرنا ثبوته باطناً وهو من أهل الإقرار والإظهار

Penulis kitab at-Taqrīb menyebutkan dua metode yang dianut oleh para ulama. Pertama, bahwa orang ketiga yang diakui haknya tidak berhak menuntut sesuatu dari orang yang mengakui (muqir) atas apa yang ada di tangannya secara lahiriah. Namun, jika muqir tidak benar-benar yakin dalam pengakuannya, maka kita tidak mewajibkan apa pun kepadanya secara batin untuk orang ketiga tersebut, sebagaimana kita tidak mewajibkannya secara lahiriah. Tetapi jika ia yakin dalam pengakuannya, dan pengakuannya itu didasarkan pada suatu kesaksian yang tidak mungkin diperselisihkan, misalnya jika seorang wanita meninggal dunia dan meninggalkan dua anak laki-laki, lalu salah satu dari keduanya menyaksikan adanya anak ketiga yang lahir darinya, maka dalam kasus seperti ini, apakah ia wajib memberikan sebagian dari harta yang ada di tangannya kepada orang yang diakui haknya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat: salah satunya menyatakan tidak wajib; sebab jika ia wajib secara batin, tentu ia juga wajib secara lahiriah, karena dengan pengakuannya ia telah menampakkan apa yang mungkin kami tetapkan secara batin, dan ia termasuk orang yang berhak melakukan pengakuan dan penampakan.

والثاني يلزمه في الباطن؛ لأن الطّلبة في الظاهِر تتعلق بثبوت النسب ولم يثبت ظاهراً ولكنه ثابتٌ في علم الله تعالى فإذا لم يجر ما يقتضي في الظاهر ثبوت النسب فلا طلب ظاهراً وإذا تحققه المرءُ باطناً لزمه أن يشركه باطناً لعلة الباطن لا لقوله الظاهر هذه طريقة

Yang kedua, ia wajib secara batin; karena tuntutan secara lahir berkaitan dengan penetapan nasab, dan nasab itu belum terbukti secara lahir, namun ia telah tetap dalam ilmu Allah Ta‘ala. Maka, jika tidak ada sesuatu yang menyebabkan penetapan nasab secara lahir, maka tidak ada tuntutan secara lahir. Namun, jika seseorang meyakininya secara batin, maka ia wajib menyertakannya secara batin karena alasan batin, bukan karena pernyataan lahir. Inilah metodenya.

والطريقة الثانية أنه حكى خلافاًً ظاهراً في أنه هل يجب على المقر تشريك المقَر له ظاهراً؟ فعلى وجهين أحدهما وهو الذي يوافقُ النصَّ أنه لا يجب والثاني يجب وهو مذهبُ أبي حنيفة ؛ يؤاخذ به ظاهراً وحكم الباطن منوطٌ بالتحقيق والثبوت في علم الله تعالى وهذا قد يُعزَى إلى ابن سُريج وهو مخالفٌ للنصّ

Cara kedua adalah bahwa ia menyebutkan adanya perbedaan pendapat yang jelas tentang apakah orang yang mengakui (mukir) wajib melibatkan orang yang diakui (muqarr lah) secara lahiriah. Ada dua pendapat: salah satunya, yang sesuai dengan nash, adalah bahwa hal itu tidak wajib; pendapat kedua menyatakan wajib, dan ini adalah mazhab Abu Hanifah; ia diberlakukan secara lahiriah, sedangkan hukum batin tergantung pada penyelidikan dan kepastian dalam ilmu Allah Ta‘ala. Pendapat ini kadang-kadang dinisbatkan kepada Ibn Surayj, namun bertentangan dengan nash.

فإن قلنا لا يشارك المقَرّ له المقِر أصلاً وهو ظاهر المذهب فلا كلام وإن قلنا يشارك المقَر له المقِر ففي مداره وجهان ذكرناهما والوجهان يوافقان مذهبين لإمامين أحدُهما ابنُ أبي ليلى والثاني أبو حنيفة ونحن نذكر مذهب كل واحدٍ منهما في المقدار الذي يستحقُّه الثالث المقَر به مما في يد المقر وإذا بان المذهبان فهما الوجهان المنسوبان إلى أصحابنا

Jika kita mengatakan bahwa pihak yang diakui (muqarr lahu) sama sekali tidak mendapat bagian bersama pihak yang mengakui (muqirr), dan ini adalah pendapat yang tampak dalam mazhab, maka tidak ada pembahasan lebih lanjut. Namun jika kita mengatakan bahwa pihak yang diakui (muqarr lahu) mendapat bagian bersama pihak yang mengakui (muqirr), maka dalam hal ini terdapat dua pendapat yang telah kami sebutkan. Kedua pendapat ini sesuai dengan dua mazhab dari dua imam, yang pertama adalah Ibnu Abi Laila dan yang kedua adalah Abu Hanifah. Kami akan menyebutkan mazhab masing-masing dari keduanya terkait kadar yang berhak didapatkan oleh pihak ketiga (yang diakui) dari apa yang ada di tangan pihak yang mengakui. Jika kedua mazhab tersebut telah dijelaskan, maka keduanya adalah dua pendapat yang dinisbatkan kepada para sahabat kami.

أما مذهبُ ابن أبي ليلى فليقع الفرض في ابنين أقر أحدهما بابنٍ ثالثٍ وأنكر الثاني فيقول ابن أبي ليلى يغرَم المقر للمقر له ما كان يغرمه لو أقر صاحبه بهِ وبيان ذلك أن الابنين لو أقرا بثالثٍ وتصادقا لكان ذلك الثالث مستحقَّ ثلثِ التركة فتصور ابنين يقتسمان التركة ثم يبدو ابنٌ ثالثٌ ويثبت نسبه ببينةٍ أو بإقرارهما فإنه يستردّ من كل واحدٍ منهما ثلث ما في يده فيبقى لكل واحد ثلثُ التركة ويحصل لهذا الثالث ثلثُ التركة

Adapun mazhab Ibn Abi Laila, maka misalkan kasusnya adalah dua orang anak laki-laki, salah satunya mengakui adanya anak laki-laki ketiga, sedangkan yang kedua mengingkarinya. Ibn Abi Laila berpendapat bahwa yang mengakui harus membayar kepada yang diakui sejumlah yang seharusnya ia bayarkan jika temannya juga mengakui. Penjelasannya adalah, jika kedua anak laki-laki itu sama-sama mengakui adanya anak ketiga dan saling membenarkan, maka anak ketiga itu berhak atas sepertiga harta warisan. Bayangkan dua anak laki-laki membagi harta warisan, lalu muncul anak laki-laki ketiga dan nasabnya terbukti dengan bukti atau pengakuan keduanya, maka ia akan mengambil kembali dari masing-masing sepertiga dari apa yang ada di tangan mereka, sehingga masing-masing dari keduanya tinggal memiliki sepertiga harta warisan, dan anak ketiga itu pun memperoleh sepertiga harta warisan.

وحرّر الفقهاء مذهبَ ابن أبي ليلى فذكروا فريضةً في الإنكار منهما وفريضة في الإقرار منهما فنقول لو أنكر الاثنان نسب الثالث فالميراث بينهما نصفان من سهمين ولو أقرا بثالثٍ فالميراث بينهم من ثلاثةِ أسهمٍ فنضرب فريضة الإقرار في فريضة الإنكارِ فيرد علينا ستةً ونقول بعده لو أنكرا والقسمة من الستة فلكل واحدٍ منهما ثلاثةٌ ولو أقرا والقسمة من هذا المبلغ فلكل واحدٍ سهمان فإذا أقر أحدهما وأنكر الثاني فالمنكر يأخذ من فريضة الإنكار ويفوز بها والمقر يأخذ من الثلاثة من حسابِ فريضة إقرارهما بالثالث وهو سهمان ويُسلم سهماً إلى المقَر له فيخلصُ له ما بين فريضة الإقرار والإنكار من حصّة المقر وهذا بيّنٌ

Para fuqaha telah merumuskan mazhab Ibn Abi Laila, mereka menyebutkan adanya satu perhitungan (fardh) dalam kasus pengingkaran dari keduanya dan satu perhitungan dalam kasus pengakuan dari keduanya. Maka kami katakan, jika keduanya mengingkari nasab orang ketiga, maka warisan dibagi antara keduanya menjadi dua bagian dari dua saham. Namun jika keduanya mengakui adanya orang ketiga, maka warisan dibagi di antara mereka dari tiga saham. Maka kita kalikan perhitungan pengakuan dengan perhitungan pengingkaran, sehingga hasilnya enam. Setelah itu, kita katakan, jika keduanya mengingkari dan pembagian dari enam, maka masing-masing dari mereka mendapat tiga. Jika keduanya mengakui dan pembagian dari jumlah ini, maka masing-masing mendapat dua saham. Jika salah satu mengakui dan yang lain mengingkari, maka yang mengingkari mengambil dari perhitungan pengingkaran dan mendapatkannya, sedangkan yang mengakui mengambil dari tiga sesuai perhitungan pengakuan mereka terhadap yang ketiga, yaitu dua saham, dan menyerahkan satu saham kepada yang diakui, sehingga tersisa baginya selisih antara perhitungan pengakuan dan pengingkaran dari bagian orang yang mengakui. Hal ini jelas.

وأما أبو حنيفة فإنه يقولُ يقدر كأَنَّ المنكِر وحصتَه مفقودان ويقسم ما في يد المقِر والمقر له بينهما نصفين؛ فإن المقر له يقول إن ظلمني المنكِر فأنت معترف وأنا في كل درهم بمثابتك فينبغي أن تستوفي ما في يدك

Adapun Abu Hanifah berpendapat bahwa seakan-akan orang yang mengingkari dan bagiannya tidak ada, lalu harta yang ada di tangan orang yang mengakui dan orang yang diakui untuknya dibagi rata antara keduanya; sebab orang yang diakui untuknya berkata, “Jika si pengingkar menzalimiku, maka engkau telah mengakui, dan aku dalam setiap dirham setara denganmu, maka sudah seharusnya engkau mengambil bagianmu dari apa yang ada di tanganmu.”

هذا بيان المذهبين والوجهان المنسوبان إلى الأصحاب هما المذهبان اللذان ذكرناهما وارتضى المحققون مذهب ابنِ أبي ليلى؛ من جهة أن تنصيفَ ما في يد المقر قسمةٌ تخالف الإنكار والإقرار جميعاً والمقر لهُ معترف باستحقاق المنكر من الاثنين

Ini adalah penjelasan tentang dua mazhab, dan dua pendapat yang dinisbatkan kepada para sahabat adalah dua mazhab yang telah kami sebutkan. Para ahli yang teliti lebih memilih mazhab Ibnu Abi Laila, karena pembagian separuh dari apa yang ada di tangan orang yang mengakui merupakan pembagian yang berbeda dengan penolakan maupun pengakuan sepenuhnya, dan orang yang diakui haknya mengakui bahwa pihak yang mengingkari juga berhak atas separuh dari keduanya.

ثم قال صاحب التقريب إذا اخترنا مذهبَ ابن أبي ليلى فلابدَّ من تفصيلٍ به يتهذب الغرض فنقول مذهب ابن أبي ليلى أن المقر لا يغرَم للمقَر له إلا الزيادة التي حصلت في يده على زعمه بسبب الإنكار ولا يغرَم له ما استبدَّ به صاحبهُ

Kemudian penulis at-Taqrīb berkata: Jika kita memilih mazhab Ibnu Abi Laila, maka harus ada perincian agar tujuan menjadi jelas. Maka kami katakan, mazhab Ibnu Abi Laila adalah bahwa orang yang mengakui (utang atau hak) tidak wajib membayar ganti rugi kepada pihak yang diakui kecuali kelebihan yang ada di tangannya menurut pengakuannya akibat pengingkaran, dan ia tidak wajib membayar ganti rugi atas sesuatu yang telah dikuasai oleh pihak lain.

قال وهذا مفروضٌ في صورةٍ مخصوصةٍ وهي أن يقاسم المقر أعيان التركة قهراً والمنكر ممتنع عن القسمة فإذا كان كذلك فالجوابُ ما ذكرناه عن ابن أبي ليلى

Ia berkata, “Ini diasumsikan dalam situasi khusus, yaitu ketika orang yang mengakui (mubīn) membagi harta warisan secara paksa, sementara orang yang mengingkari (munkir) menolak pembagian. Jika demikian keadaannya, maka jawabannya adalah seperti yang telah kami sebutkan dari Ibn Abī Laylā.”

فأما إذا جرت القسمة بين المقر والمنكر طوعاً فقد كانت يدهما ثابتة على الجميع ثبوتاً سائغاً فلما اقتسما فقد رفع المقر يده عن نصفِ حصّةِ الثالث وسلمه وترك المنكر على المقر مثلَ ذلك وإذا انتسب المقر إلى تسليم نصف حصّة الثالث إلى المنكر كان معتدياً فيه فيلزمه أن يغرَم ما حصل في يد صاحبه كما يغرم ما حصل في يده من الزيادة وهذا يظهر إذا جرت القسمةُ طوعاً والمقر عَالمٌ بأن معهما ثالثاً مستحقاً فيخرج من ذلك أنهما إذا كانا ابنين فاقتسما التركة طوعاً نصفين مع علم المقر فيغرَم للمقَر له من حصّة نفسه وحصةُ المقَرّ له الئلث فيغرم له الثلثَ من نصفه لتفريطه

Adapun jika pembagian dilakukan antara yang mengakui (mukir) dan yang mengingkari (munkir) secara sukarela, maka kepemilikan mereka berdua atas seluruh harta tetap sah. Ketika mereka membagi, maka yang mengakui telah melepaskan kepemilikannya atas setengah bagian milik pihak ketiga dan menyerahkannya, serta membiarkan yang mengingkari melakukan hal yang sama terhadapnya. Jika yang mengakui mengaku telah menyerahkan setengah bagian milik pihak ketiga kepada yang mengingkari, maka ia telah berbuat melampaui batas, sehingga ia wajib mengganti apa yang telah diterima oleh temannya sebagaimana ia juga wajib mengganti kelebihan yang ada di tangannya. Hal ini tampak jelas jika pembagian dilakukan secara sukarela dan yang mengakui mengetahui bahwa ada pihak ketiga yang berhak, sehingga dapat disimpulkan bahwa jika keduanya adalah dua anak yang membagi warisan secara sukarela menjadi dua bagian dengan pengetahuan si pengaku, maka ia wajib mengganti kepada pihak yang diakui haknya dari bagiannya sendiri. Adapun bagian pihak yang diakui adalah sepertiga, maka ia wajib mengganti sepertiga dari setengah bagiannya karena kelalaiannya.

هذا إذا طاوع في القسمة وكان عالماً باستحقاق الثالث

Ini berlaku jika ia setuju dalam pembagian dan mengetahui hak pihak ketiga.

فأما إذا قاسم أخاه طائعاً ولكن لم يكن عالماً بعدُ بنسب الثالث ثم بعد القسمة أحاط علمُه بذلك قال صاحب التقريب في المسألة وجهان في هذه الصورة أحدهما أنه يغرَم للمقر له ما كان يغرمه لو كان مجبراً على القسمة لأنه لم يكن مقصراً عند إقدامه على القسمة وكان حكم الله في ظاهر الحال ما أجراه فكان كما لو جرت القسمة قهراً

Adapun jika ia membagi warisan dengan saudaranya secara sukarela, namun pada saat itu ia belum mengetahui hubungan nasab orang ketiga, lalu setelah pembagian ia baru mengetahui hal tersebut, maka menurut penulis kitab at-Taqrīb, dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Salah satunya adalah bahwa ia wajib membayar ganti rugi kepada orang yang diakui haknya, sebagaimana ia wajib membayar jika ia dipaksa melakukan pembagian, karena ketika ia melakukan pembagian ia tidak lalai, dan hukum Allah pada saat itu sesuai dengan apa yang ia lakukan, sehingga keadaannya seperti jika pembagian dilakukan secara paksa.

والوجه الثاني أنه يلزمه في هذه الحالة ما كان يلزمه لو أقدم على القسمة مع العلم؛ فإنا لا نفصل بين العلم والجهل فيما يليق بالغُرْم أصلاً وإنما نفصل بينهما فيما يرجع إلى المأثم

Pendapat kedua adalah bahwa dalam keadaan ini, ia wajib menanggung apa yang wajib ia tanggung seandainya ia melakukan pembagian dengan pengetahuan; karena kami tidak membedakan antara mengetahui dan tidak mengetahui dalam hal yang berkaitan dengan tanggungan kerugian sama sekali, melainkan kami hanya membedakan antara keduanya dalam hal yang berkaitan dengan dosa.

هذا منتهى نقل صاحب التقريب وتصرفه

Ini adalah akhir dari kutipan dan penyesuaian yang dilakukan oleh penulis kitab at-Taqrīb.

فصل قال ولو قال في المرأة تقدم من أرض العدو ومعها ولد إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Dan jika dikatakan tentang seorang perempuan yang datang dari wilayah musuh bersama seorang anak, dan seterusnya.”

مضمون هذا الفصل ليس يتعلق بهذا الكتاب فإنه تعرّضٌ للقول في لحوق الأنساب وما يعتبر فيها من الاحتمال وهذا يُذكر طرفٌ صالحٌ منه في اللعان ثم يُستوعب في باب الدعوى والقائف ولكنّا نذكر حاصل الفصل للجريان على ترتيب السواد فنقول

Isi bab ini sebenarnya tidak berkaitan dengan kitab ini, karena bab ini membahas tentang penetapan nasab dan hal-hal yang dipertimbangkan di dalamnya berupa kemungkinan-kemungkinan. Sebagian pembahasan ini disebutkan secara ringkas dalam bab li‘ān, kemudian dibahas secara lengkap dalam bab da‘wā dan qā’if. Namun, kami akan menyampaikan ringkasan bab ini untuk mengikuti urutan isi kitab, maka kami katakan:

النسب لا يلحق عندنا إلا مع ظهور الإمكان ولا يشترط ظهور الإمكان بل يكفي تصوُّره على بعدٍ فإذا لم يكن إمكان لم يلحق أصلاً فإذا قدمت امرأةٌ من أرض الرُّوم مثلاً ومعها ولدٌ لها فادعى واحدٌ من ديارنا أنه ولده وكان بحيث يولد مثله لمثله فإن كان غاب المدّعي عن بلده مدة تحتمل وصوله إليها قبلُ لحقه النسب وإن لم يخرج هو قط فكان بمرأى منا مذ نشأ وكنّا لا نبعد دخول تلك المرأة هذه الديار على اجتهادٍ أو ظهور فالاحتمال قائمٌ وإن تحققنا أنها لم تدخل هذه الديار قط والرجل لم يخرج عن هذه الديار ولا احتمالَ فالدعوى باطلة ولأبي حنيفة في هذا خبطٌ لا حاجة إليه ثم أجرى كلاماً يتعلق بمناظرة أبي حنيفة ولا حاجة بنا إلى ذكرها فإنا إنما نذكرُ ما يتعلق بتمهيدِ المذهبِ أو ما ينشأ منه مسائل مذهبيَّة

Nasab tidak dapat diakui menurut kami kecuali dengan adanya kemungkinan yang jelas, namun tidak disyaratkan kemungkinan itu harus jelas, cukup jika kemungkinan itu dapat dibayangkan meskipun jauh. Jika sama sekali tidak ada kemungkinan, maka nasab tidak dapat diakui sama sekali. Misalnya, jika seorang wanita datang dari negeri Romawi dan bersamanya seorang anak, lalu seseorang dari negeri kita mengaku bahwa anak itu adalah anaknya, dan secara usia memungkinkan orang seperti dia memiliki anak seperti itu, maka jika orang yang mengaku itu pernah pergi dari negerinya dalam waktu yang memungkinkan ia sampai ke negeri wanita itu sebelumnya, maka nasabnya dapat diakui. Namun jika ia sama sekali tidak pernah keluar dari negerinya, dan sejak kecil selalu berada di hadapan kita, dan kita juga tidak menganggap mungkin wanita itu masuk ke negeri ini berdasarkan ijtihad atau bukti yang tampak, maka kemungkinan itu tetap ada. Tetapi jika kita benar-benar yakin bahwa wanita itu sama sekali tidak pernah masuk ke negeri ini dan laki-laki itu juga tidak pernah keluar dari negeri ini, serta tidak ada kemungkinan sama sekali, maka pengakuan itu batal. Adapun pendapat Abu Hanifah dalam hal ini terdapat kekeliruan yang tidak perlu dibahas, kemudian ia mengemukakan pembicaraan yang berkaitan dengan perdebatan Abu Hanifah, namun kita tidak perlu menyebutkannya, karena yang kita sebutkan hanyalah hal-hal yang berkaitan dengan penegasan mazhab atau yang darinya muncul masalah-masalah mazhab.

والقدر الذي ذكرناه من رعاية الإمكان بالاستقلال فيه فإن هذا أحد ما يعتبر وأصولُ اللحوق بالقرائن والدعوى تستقصى في الكتابين كتاب اللعان وكتاب الدعاوى

Kadar yang telah kami sebutkan mengenai memperhatikan kemungkinan secara mandiri di dalamnya, maka inilah salah satu hal yang dipertimbangkan, dan pokok-pokok yang berkaitan dengan petunjuk-petunjuk (qarā’in) dan klaim (da‘wā) dijelaskan secara rinci dalam dua kitab, yaitu Kitab Li‘ān dan Kitab Da‘wā.

فصل قال وإذا كانت أمتان لا زوج لواحدٍ منهما إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Dan apabila ada dua budak perempuan yang tidak seorang pun dari keduanya memiliki suami, dan seterusnya.”

صورة المسألة أن يملك الرجل أمتين لا زوج لواحدةٍ منهما ولكل واحدةٍ ولدٌ فقال المالكُ أحد هذين ولدي ثبت النسبُ لأحدهما لا بعينه ويطالَب بالتعيين فإذا عيّن أحدَهما نحكم بعتقه؛ فإن الابن يعتق على الأب

Gambaran masalahnya adalah seorang laki-laki memiliki dua budak perempuan yang masing-masing tidak memiliki suami, dan masing-masing dari keduanya memiliki seorang anak. Lalu sang pemilik berkata, “Salah satu dari keduanya adalah anakku.” Maka nasab salah satu dari keduanya ditetapkan, namun tidak secara spesifik, dan ia diminta untuk menentukan. Jika ia telah menentukan salah satunya, maka kami menetapkan kemerdekaannya; karena seorang anak akan merdeka karena ayahnya.

وأما أمّيّة الولد فنقول إن كان قال قد استولدتُها في ملكي وصرَّح تصريحاً لا يُبقي للتأويل مساغاً فهي أم ولدٍ؛ فإنه خلق حراً

Adapun status ummu walad bagi anak, maka kami katakan: Jika seseorang berkata, “Aku telah menjadikan dia sebagai ummu walad dalam kepemilikanku,” dan ia mengucapkannya secara jelas tanpa menyisakan kemungkinan penafsiran lain, maka perempuan itu menjadi ummu walad; karena anak yang dilahirkan adalah merdeka.

وإن قال هذا ابني ولكن استولدتُ الجارية في النكاح وكنت نكحتُها ثم اشتريتُها فهي قِنٌ والولد خلق رقيقاً وقد عَتَقَ الابن على أبيه فعليه الولاء

Dan jika seseorang berkata, “Ini adalah anakku, tetapi aku menjadikan budak perempuan itu sebagai ummu walad dalam pernikahan, dan aku telah menikahinya kemudian membelinya, maka ia adalah budak, dan anak itu dilahirkan dalam keadaan sebagai budak, kemudian anak itu merdeka karena ayahnya, maka hak wala’ tetap pada ayahnya.”

وإن قال استولدتُها بشُبهةٍ ثم ملكتها ففي كونها أم ولد قولان معروفان ولا ولاء على الولد؛ فإن الولد الحاصل من وطء الشبهة حُرّ الأصل

Jika seseorang berkata, “Aku telah menjadikannya sebagai umm walad karena syubhat, kemudian aku memilikinya,” maka terdapat dua pendapat yang masyhur mengenai statusnya sebagai umm walad. Tidak ada wala’ atas anak tersebut, karena anak yang lahir dari hubungan syubhat pada asalnya adalah merdeka.

ولو لم يتعرض لهذه التفاصيل واقتصر على قوله هذا ولدي من هذه وأشار إلى مملوكته ففي المسألة وجهان أحدهما أن الإقرار المطلَق محمول على الاستيلاد في الملك ويُثبت أميّة الولد والولد حر الأصل والوجه الثاني أن أمّيّة الولد لا تثبت بالإطلاق ولا يثبت إلا النسبُ وحريةُ الولد بالمطلق وهذا قدمناه في أوائل الإقرار واستقصيناها فيه

Jika seseorang tidak merinci hal-hal tersebut dan hanya mengatakan, “Ini adalah anakku dari perempuan ini,” sambil menunjuk kepada budaknya, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama, pengakuan yang bersifat mutlak dianggap sebagai pengakuan istīlād (mengakui anak dari budak miliknya), sehingga menetapkan status umm walad bagi anak tersebut, dan anak itu pada asalnya adalah merdeka. Pendapat kedua, status umm walad bagi anak tidak dapat ditetapkan hanya dengan pengakuan yang mutlak, yang dapat ditetapkan hanyalah nasab dan kemerdekaan anak secara mutlak. Hal ini telah kami sebutkan di awal pembahasan tentang pengakuan dan telah kami uraikan secara rinci di sana.

فإذا عيّن السيد أحد الولدين وقلنا تثبت أمّيَّة الولد للجارية والحرية الأصليّة للولد فلو جاءت الثانيةُ وقالت إنَّ ولدي ابنكَ عَلِق في الملك منكَ وأنا أم ولدك فلو كان بلغ الابنُ فجاء وادعى أنه الابنُ فلا شكّ أن القول قول السيد في الخصومتين ولا يخفى حكم حلفه فلو نكل حلفت إن كانت هي المدَّعية وحلف الولد إن كان هو المدّعي فيثبت نسبُ الولد الأوّل أو عتقه بالإقرار ونسبُ الثاني وعتقُه بيمين الرد بعد النكول

Jika tuan telah menetapkan salah satu dari dua anak itu, dan kita katakan bahwa status ummu walad bagi anak itu tetap untuk budak perempuan, dan kebebasan asli bagi anak itu, maka jika budak perempuan kedua datang dan berkata, “Sesungguhnya anakku adalah anakmu yang telah menjadi milikmu, dan aku adalah ummu walad-mu,” lalu jika anak itu telah dewasa kemudian datang dan mengaku bahwa ia adalah anak tersebut, maka tidak diragukan lagi bahwa perkataan tuanlah yang diterima dalam kedua perselisihan itu, dan tidak tersembunyi hukum sumpahnya. Jika tuan menolak bersumpah, maka budak perempuanlah yang bersumpah jika ia yang mengklaim, dan anaklah yang bersumpah jika ia yang mengklaim. Maka, nasab anak pertama atau kemerdekaannya ditetapkan dengan pengakuan, dan nasab anak kedua serta kemerdekaannya ditetapkan dengan sumpah pengganti setelah penolakan bersumpah.

فإن مات قبل التعيين فيقوم الوارث مقامه في التعيين وتعيينه مقبول على التفصيل الذي ذكرناه في تعيين الموروث وحكم الجارية والولد كما سبق

Jika ia meninggal sebelum melakukan penetapan, maka ahli waris menggantikan posisinya dalam menetapkan, dan penetapan ahli waris tersebut diterima sesuai dengan rincian yang telah kami sebutkan mengenai penetapan oleh pewaris, serta hukum tentang budak perempuan dan anak sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya.

فإن مات الموروث وقال الوارث لا أعلم فقد تعذَّر طريق التعيين من الموروث والوارث فإن أمكننا أن نُرِي الولدين القائفَ إن كان رأى الموروث فعلنا ثم نتّبع إلحاقَ القائف على السداد فإذا ألحق أحدَهما فهو السَّببُ ويثبت العتق لا محالة في الولد

Jika pewaris meninggal dunia dan ahli waris berkata, “Saya tidak tahu,” maka jalan penetapan dari pihak pewaris dan ahli waris menjadi terhalang. Jika memungkinkan untuk memperlihatkan kedua anak itu kepada seorang qā’if (ahli ilmu nasab) yang pernah melihat pewaris, maka hal itu dilakukan, kemudian kita mengikuti penetapan qā’if secara tepat. Jika qā’if menetapkan salah satu dari keduanya, maka itulah sebabnya, dan kemerdekaan (’itq) pasti berlaku pada anak tersebut.

ثم قال الأصحاب لا نفصل معنىً في كيفية الإعلاق والأمر مشكلٌ فنجعل إلحاق نسب المولود في هذه الصورة بمثابة ما لو أطلق السيّد وقال هذا ولدي من هذه ولم يتعرض لتفصيل وقت العلوق فهذا أوْلى حالة يعتبر إلحاق القائف بها؛ من جهة أن إلحاق القائف كاستلحاق السيّد

Kemudian para ulama mazhab berkata: Kami tidak membedakan secara makna dalam cara penetapan nasab, dan permasalahannya memang rumit, maka kami menganggap penetapan nasab anak yang lahir dalam kasus ini seperti halnya jika tuan berkata, “Ini anakku dari perempuan ini,” tanpa merinci waktu terjadinya pembuahan. Maka inilah keadaan yang paling utama untuk dijadikan dasar dalam penetapan nasab oleh qā’if; karena penetapan nasab oleh qā’if itu seperti penetapan nasab oleh tuan.

فإذا جرى اللحوق منها فالأمرُ على ما فصّلناه

Jika terjadi pelakuan nasab darinya, maka perkara ini sesuai dengan penjelasan yang telah kami uraikan.

فإن لم نجد قائفاً قال الأصحاب نقرع بين الولدين فإذا خرجت القرعة لأحدهما لم نثبت النسب بالقرعة؛ فإن القرعة خارجةٌ عن القياس فلا نثبتها في غير محل النصّ وإنما وردت القرعة المؤثرة في العتق

Jika kita tidak menemukan seorang qā’if, para ulama berpendapat bahwa kita melakukan undian di antara kedua anak tersebut. Namun, jika undian jatuh pada salah satu dari mereka, kita tidak menetapkan nasab berdasarkan undian; karena undian itu di luar qiyās, maka kita tidak menetapkannya kecuali pada tempat yang ada nash. Adapun undian yang berpengaruh hanya terdapat dalam masalah pembebasan budak.

وممَّا يتم به البيان أنه إذا عرفنا أنه مات عن ابن حُر والتبس علينا عينُه فهل نقف بينهما ميراث ابنٍ؟ اختلف أصحابنا في المسالة فذهب الأكثرون إلى أنا نقِف ميراثَ ابنٍ لقطعنا بأن أحدهما مستلحقٌ وقد أشكل عينُه فكان ذلك كما لو طلّق الرجُل إحدى امرأتيه ولم يبيّن ولم يعيّن حتى مات؛ فإنا نقفُ لهما ميراث زوجةٍ؛ من جهة أنا عرفنا أن إحداهما زوجة والجهل بالعين لا يمنع أصل الاستحقاق

Di antara hal yang memperjelas penjelasan adalah bahwa jika kita mengetahui seseorang wafat meninggalkan seorang anak laki-laki yang diakui nasabnya, namun kita tidak mengetahui secara pasti siapa orangnya, apakah kita harus menahan bagian warisan anak laki-laki di antara keduanya? Para ulama mazhab kami berbeda pendapat dalam masalah ini. Mayoritas berpendapat bahwa kita menahan bagian warisan anak laki-laki, karena kita yakin salah satu dari keduanya adalah anak yang diakui nasabnya, namun tidak jelas siapa orangnya. Hal ini seperti jika seorang laki-laki menceraikan salah satu dari dua istrinya tanpa menjelaskan dan menentukan siapa yang dicerai hingga ia meninggal dunia; maka kita menahan bagian warisan istri untuk keduanya, karena kita tahu salah satu dari keduanya adalah istri, dan ketidaktahuan terhadap identitas tidak menghalangi hak dasar untuk menerima warisan.

والوجه الثاني أنا لا نقف لهما من الميراث شيئاًً لاستبهام النسب واليأس من الوصول إلى البيان والميراث لا يناطُ إلا بسببٍ ظاهرٍ ولهذا قلنا في ظاهر المذهب إذا اعترف أحد الابنين بابنٍ ثالثٍ لم يلزمه أن يدفع إليه شيئاً من حصته إذا كان صاحبه منكراً

Adapun pendapat kedua, kami tidak memberikan bagian warisan apa pun kepada keduanya karena nasabnya tidak jelas dan tidak ada harapan untuk mendapatkan penjelasan, sedangkan warisan hanya diberikan berdasarkan sebab yang jelas. Oleh karena itu, menurut pendapat yang masyhur dalam mazhab, jika salah satu dari dua anak mengakui adanya anak ketiga, ia tidak wajib memberikan bagian dari bagiannya kepada anak tersebut jika saudaranya yang lain mengingkarinya.

وهذا تلبيسٌ؛ فإن أصل الاستلحاق قد ثبت في مسألة الابنين وإذا أقر أحد الابنين بثالثٍ وأنكر الثاني لم يثبت أصل النسب؛ فإن إقرار أحد الابنين إقرار منه على الميّت فلم نر قبوله إلا من أهل الاستغراق

Ini adalah suatu bentuk penyesatan; sebab asal usul istilhaq telah ditetapkan dalam masalah dua anak laki-laki, dan jika salah satu dari keduanya mengakui adanya anak ketiga sementara yang lain mengingkarinya, maka asal nasab tidaklah tetap; karena pengakuan salah satu dari dua anak laki-laki itu merupakan pengakuan atas nama orang yang telah wafat, sehingga kami tidak melihat pengakuan itu dapat diterima kecuali dari ahli istighraq.

والذي يجب ذكره تجديد العهد بجامع القَول في الفصل في معرض الضبط والترجمة فنقول

Yang perlu disebutkan adalah memperbarui komitmen terhadap ringkasan pendapat dalam bab ini dalam konteks penertiban dan penerjemahan, maka kami katakan

إذا قال السيّد أحد هذين الولدين منّي فالقولُ في أميّة الولد والولاء على أحد الولدين وربطُ هذين الحكمين بذكر السيّد تفصيلَ الإيلاد وإطلاقَه اللفظ لا شك فيه

Jika tuan berkata, “Salah satu dari dua anak ini adalah anakku,” maka penetapan status sebagai anak dari ibu dan hak wala’ berlaku pada salah satu dari kedua anak tersebut, dan mengaitkan kedua hukum ini dengan pernyataan tuan yang merinci tentang kelahiran serta ucapannya yang bersifat umum, tidak diragukan lagi.

والغرض الآن إيضاح التعيين بعد الإبهام فالبداية في طلبِ التعيين بالسيّد فإن

Tujuan sekarang adalah untuk memperjelas penetapan setelah sebelumnya samar, maka permulaan dalam mencari penetapan adalah kepada sayyid, karena

مات قبل التعيين فالرجوع إلى ورثته فإن ماتوا ولم يُعلموا فإنا بعد انسداد البيان من الجهتين نتعلق بالقائف وإنما تقعُ البدايةُ بالقائفِ إذا لم يكن في المسألة من يُعتمدُ قوله في التعيين حُكماً فإن فرض نزاع فصلت الخصومة بطريقها

Jika ia meninggal sebelum penunjukan, maka kembali kepada ahli warisnya. Jika mereka juga meninggal dan tidak diketahui, maka setelah tertutupnya penjelasan dari kedua sisi, kita merujuk kepada qā’if. Permulaan dengan qā’if hanya dilakukan jika dalam masalah tersebut tidak ada orang yang dapat diandalkan ucapannya dalam penunjukan secara hukum. Jika terjadi perselisihan, maka perkara diputuskan melalui jalurnya.

ومن محال القائف أن يتنازع رجلان في مولود فادعى كل واحدٍ منهما أنه ابنه فليس أحدهما أولى بالدعوى من الثاني فنُري الولد القائف وفي مسألتنا ما لم نعجز عن مراجعة السيّد وورثته لا نتعلق بقول القائف فإن لم نجد القائف أو غلط وعسر التعلق بقوله فالرجوع إلى القرعة وفائدتها الحكمُ بالعتق لا بالنسب كما تقدم ثم إذا تعيَّن أحدُ الولدين المعتق فهل تحصل أميّة الولد بخروج القرعة على الولد؟ المذهب الصحيح أنه لا تحصل؛ فإن أميّة الولد تبع النسب وقد ذكرنا إن النسب لا يثبت بالقرعة فإذا لم يثبت لم يثبت الاستيلادُ ومن أصحابنا من حكم للأم التي تخرج القرعة على ولدها بأمية الولد وتعلق بأن معنى الحكم بالاستيلاد تحصيلُ الحرمة للأم وذلك حكمٌ بالعتاقة ولا يمتنع حصول العتاقة تعييناً بالقرعة

Di antara kasus yang melibatkan qā’if adalah ketika dua orang laki-laki berselisih mengenai seorang anak, lalu masing-masing mengaku bahwa anak itu adalah anaknya. Maka, tidak ada salah satu dari keduanya yang lebih berhak atas pengakuan tersebut dibandingkan yang lain. Maka anak itu diperlihatkan kepada qā’if. Dalam permasalahan kita, selama kita masih bisa menghubungi tuan dan ahli warisnya, kita tidak bergantung pada pendapat qā’if. Jika kita tidak menemukan qā’if, atau qā’if keliru, dan sulit untuk bergantung pada pendapatnya, maka kembali kepada undian (qur‘ah). Manfaat dari undian ini adalah penetapan hukum merdeka, bukan penetapan nasab, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya. Kemudian, jika salah satu dari dua anak itu telah ditetapkan sebagai merdeka melalui undian, apakah status ummiyah (anak dari budak perempuan) anak itu juga didapatkan karena undian jatuh pada anak tersebut? Pendapat yang benar menurut mazhab adalah tidak didapatkan; karena status ummiyah anak mengikuti nasab, dan telah kami sebutkan bahwa nasab tidak dapat ditetapkan dengan undian. Jika nasab tidak tetap, maka status istīlād (anak dari budak perempuan) juga tidak tetap. Namun, sebagian ulama kami memutuskan bahwa ibu yang undian jatuh pada anaknya berhak atas status ummiyah anak, dengan alasan bahwa makna penetapan istīlād adalah memperoleh keharaman (tidak boleh dijual) bagi ibu, dan itu adalah hukum kemerdekaan. Tidak terlarang penetapan kemerdekaan secara khusus melalui undian.

والمسألة مفروضة فيه إذا جرى الإقرار المبهم من السيد بحيث يقتضي الاستيلاد ثم من لم يحصّل الاستيلاد لأم الذي تعيّن للحريّة؛ فإنه يقول بين الجاريتين كما بين الولدين عتقٌ ولكن لا قائل بتفرد الجاريتين بالقرعة وإن كان يعسرُ إتباع أمرهما الولدين فإنا لسنا ننكر حصول الحرية على التعيين بطريق القرعة

Permasalahan ini diasumsikan terjadi ketika ada pengakuan samar dari tuan yang mengandung makna istilād (pengakuan sebagai ibu dari anak tuan), kemudian tidak didapatkan status istilād bagi budak perempuan yang telah ditetapkan sebagai merdeka; sebab ia berkata di antara dua budak perempuan sebagaimana di antara dua anak: “Ada kemerdekaan.” Namun, tidak ada yang berpendapat bahwa dua budak perempuan itu secara khusus ditentukan dengan undian (qur‘ah), meskipun sulit untuk menyamakan urusan keduanya dengan urusan dua anak, karena kami tidak mengingkari terjadinya kemerdekaan secara pasti melalui jalan undian (qur‘ah).

ومما يتم به الفصل أن الإقرار إذا جرى على وجهٍ يقتضي ثبوتَ النسب

Dan hal yang menyempurnakan pemisahan adalah bahwa pengakuan, apabila dilakukan dengan cara yang mengakibatkan penetapan nasab.

للولد ولا يقتضي أميّة الولد ثم يثبت النسب ويعيّن لأحدهما فتثبت الحريّة له إما مع ولاءٍ أو من غير ولاءٍ ويستحق الإرثَ إذا جرى التعيين من المُبهِم أو من الورثة

Anak tidak mensyaratkan keummian anak, kemudian nasab ditetapkan dan ditentukan kepada salah satu dari keduanya, maka kebebasan pun tetap baginya, baik dengan wala’ maupun tanpa wala’, dan ia berhak mendapatkan warisan jika penetapan dilakukan oleh pihak yang masih samar atau oleh para ahli waris.

ثم إذا حكمنا بانتفاء الاستيلاد فالذي يرث يملك بالإرث قسطاً من أمه فيعتق عليه ذلك القدر بحكم الملك ثم لا يسري العتق؛ فإن الملك الحاصل بالإرث قهري وإذا ترتب العتق على ذلك فهو قهري لا تسبب فيه فلا سريان بذلك العتق كما سيأتي مقرراً في كتاب العتق إن شاء الله تعالى

Kemudian, apabila kita menetapkan tidak adanya istilād, maka ahli waris akan memiliki bagian dari ibunya melalui warisan, sehingga bagian tersebut menjadi merdeka baginya berdasarkan hukum kepemilikan. Namun, kemerdekaan itu tidak berlaku secara menyeluruh; sebab kepemilikan yang diperoleh melalui warisan bersifat otomatis (qahri), dan apabila kemerdekaan terjadi karena hal itu, maka kemerdekaan tersebut juga bersifat otomatis, bukan karena sebab tertentu, sehingga tidak berlaku kemerdekaan secara menyeluruh karena kemerdekaan tersebut, sebagaimana akan dijelaskan dalam Kitab al-‘Itq, insya Allah Ta‘ala.

فصل قال المُزني سمعته يقول لو قال عند وفاته لثلاثة أولادٍ أحد هؤلاء

Bagian: Al-Muzani berkata: Aku mendengarnya berkata, “Jika seseorang berkata ketika wafatnya kepada tiga orang anaknya, ‘Salah satu dari mereka ini…’”

ولدي إلى آخره

Anakku, dan seterusnya.

صورة هذه المسألة أن الرجل إذا كانت له أمةٌ ولها ثلاثة أولادٍ وأنسابهم مجهولة وليست ذاتَ زوج ولم يثبت أن المولى يستفرشها والأولاد على الملك لرق الأمّ فلو قال السيّد أحد هؤلاء الأولاد ولدي فيطالب بالتعيين

Gambaran masalah ini adalah apabila seorang laki-laki memiliki seorang budak perempuan yang memiliki tiga orang anak, dan nasab mereka tidak diketahui, serta budak perempuan tersebut tidak bersuami dan tidak terbukti bahwa tuannya menggaulinya, sementara anak-anak tersebut berada dalam kepemilikan karena ibu mereka adalah budak. Maka jika tuan tersebut berkata, “Salah satu dari anak-anak ini adalah anakku,” maka ia diminta untuk menentukan secara jelas.

ولنفرض المسألةَ فيه إذا ذكر هذا الاستلحاق على صفة تقتضي أميّة الولد؛ فإن مقصود المسألة وراء ذلك فنقول الجارية أم ولد والنظر بعد ذلك في تعيين الولد المستلحق فنرجع إلى السيد ونطالبه بتعيين المستلحق فإن عيّن الأصغر حكم بعتقه والأكبر والأوسط رقيقان وإن عيّن الأوسط ثبت نسبه و وقع الحُكم بعتقه وثبت أن الجارية صارت فراشاً به وجرى فيها الاستيلاد؛ فالولد الأصغر ولد مستولدة؛ فإن لم يدّع الاستبراء عَتَق الأصغر أيضاً وثبت نسبه

Mari kita misalkan permasalahan ini jika penyebutan istilhaq (pengakuan anak) dilakukan dengan cara yang menunjukkan bahwa anak tersebut adalah ummi (anak dari budak perempuan); karena maksud dari permasalahan ini lebih dari itu, maka kita katakan: budak perempuan tersebut adalah umm walad, dan setelah itu perlu diperhatikan penetapan anak yang diakui, maka kita kembali kepada tuan (pemilik budak) dan memintanya untuk menetapkan siapa anak yang diakui. Jika ia menetapkan yang paling kecil, maka ia dihukumi merdeka, sedangkan yang lebih besar dan yang tengah tetap berstatus budak. Jika ia menetapkan yang tengah, maka nasabnya ditetapkan, ia dihukumi merdeka, dan terbukti bahwa budak perempuan itu menjadi istri baginya dan berlaku hukum istilda’ (melahirkan anak dari tuannya) atasnya; maka anak yang paling kecil adalah anak dari mustauladah (budak yang melahirkan anak dari tuannya). Jika tuan tidak mengaku telah melakukan istibra’ (masa penantian untuk memastikan rahim kosong), maka anak yang paling kecil juga merdeka dan nasabnya ditetapkan.

وإن ادعى الاستبراء ففي انتفاء نسب الأصغر تفصيلٌ يأتي مشروحاً إن شاء الله تعالى في آخر كتاب الاستبراء عند ذكرنا أن الإقرار بوطء الجارية يتضمَّن استلحاقَ الولد الذي تأتي به على الجملة إذا لم يجدد دعوى الاستبراء بعد الإقرار بالوطء

Dan jika seseorang mengaku telah melakukan istibrā’, maka dalam penafian nasab anak yang lebih kecil terdapat perincian yang akan dijelaskan, insya Allah Ta‘ala, di akhir Kitab Istibrā’ ketika kami menyebutkan bahwa pengakuan telah menyetubuhi budak perempuan secara umum mencakup pengakuan terhadap anak yang dilahirkan olehnya, jika tidak memperbarui klaim istibrā’ setelah pengakuan telah menyetubuhi.

والمسألةُ مختلفٌ فيها في المستولدة إذا ادّعى السيّد استبراءها ثم أتت بولد لو كان يحتمل أن يكون العلوق به بعد الاستبراء وليس من الممكن الوفاء بشرح هذا

Masalah ini diperselisihkan pendapat di dalamnya mengenai al-mustauladah apabila tuannya mengaku telah melakukan istibra’ terhadapnya, kemudian ia melahirkan seorang anak, jika dimungkinkan bahwa kehamilannya terjadi setelah istibra’, dan tidak memungkinkan untuk menjelaskan hal ini secara rinci.

فإن لم يثبت نسب الولد الصغير لدعوى الاستبراء بعد الأوسط فهل يعتق هذا الولد الأصغر إذا عَتَقت الأم بموت المولى؛ من جهة أنه وإن كان عن سفاح فهو ولد مستولدة والأولاد الذين تأتي بهم المستولدة عن سفاح أو نكاح يثبت لهم من عُلقة الحرية ما ثبت للأم ويعتقون بما تعتق به الأم؟ فنقول

Jika nasab anak kecil tidak dapat ditetapkan karena adanya klaim istibra’ setelah anak tengah, maka apakah anak yang paling kecil ini akan merdeka jika ibunya merdeka karena wafatnya tuan; dari sisi bahwa meskipun ia lahir dari hubungan zina, ia tetap merupakan anak mustauladah, dan anak-anak yang dilahirkan oleh mustauladah, baik dari hubungan zina maupun nikah, memperoleh bagian dari status kemerdekaan sebagaimana yang diperoleh oleh ibunya, dan mereka merdeka dengan sebab kemerdekaan ibunya? Maka kami katakan…

نقدم صورة مقصودة في نفسها يترتب عليها غرضنا فيما ذكرناه فإذا رهن الرجل جاريته وأولدها بعد ذلك وقلنا لا يثبت الاستيلاد فبيعت في الرهن وأتت بأولادٍ بعد زوال الملك عن نكاحٍ أو سفاحٍ فلو ملك الراهن تيك الجارية فللأصحاب في حصول أميّة الولد لها عند ثبوت الملك عليها طريقان منهم من خرَّج ذلك على ما إذا وطىء جارية الغيرِ بشبهةٍ وعلقت بولدٍ حرٍ ثم اشتراها ففي حصول الاستيلاد في الملك الطارىء قولان فكذلك إذا ردَدنا الاستيلاد في المرهونة وبيعت وعادت ملكاًً للراهن فالمسألة على قولين

Kami menghadirkan sebuah gambaran yang dimaksudkan pada dirinya sendiri yang darinya tujuan kami terkait apa yang telah kami sebutkan akan terwujud. Jika seorang laki-laki menggadaikan budak perempuannya, lalu setelah itu ia menghamilinya, dan kami katakan bahwa istīlād tidaklah tetap, kemudian budak itu dijual dalam keadaan tergadai, lalu ia melahirkan anak-anak setelah kepemilikan atas dirinya hilang, baik melalui pernikahan maupun zina, kemudian si pemberi gadai kembali memiliki budak perempuan tersebut, maka para ulama memiliki dua pendekatan dalam menetapkan status ummiyah (ibu) bagi anak tersebut ketika kepemilikan atas dirinya telah kembali. Di antara mereka ada yang mengqiyaskan hal ini dengan kasus ketika seseorang menyetubuhi budak milik orang lain karena syubhat, lalu budak itu hamil dan melahirkan anak yang merdeka, kemudian ia membelinya. Dalam hal ini, terdapat dua pendapat mengenai penetapan istīlād dalam kepemilikan yang datang belakangan. Maka demikian pula jika kami menolak istīlād pada budak yang tergadai, kemudian ia dijual dan kembali menjadi milik si pemberi gadai, maka masalah ini juga terdapat dua pendapat.

ومن أصحابنا من قطع بأنها مستولدة بخلاف ما إذا وطىء الرجل جاريةَ الغير بشبةٍ وأولدها ثم ملكها والفرق أن وطء الراهن صادف مملوكتَه ولكن امتنع نفوذُ الاستيلاد لحق المرتهن وانبنى عليه في حقه فمهما عادت ثبت الاستيلاد في ملك الراهن

Sebagian ulama dari kalangan kami menegaskan bahwa perempuan itu menjadi mustauladah, berbeda halnya jika seorang laki-laki menggauli budak milik orang lain karena syubhat lalu menghamilinya, kemudian ia memilikinya. Perbedaannya adalah bahwa hubungan badan yang dilakukan oleh orang yang menggadaikan (rahin) terjadi pada budaknya sendiri, namun keabsahan istibdal (status mustauladah) tertahan karena hak penerima gadai (murtahin), dan hal ini berkaitan dengan haknya. Maka kapan saja budak itu kembali kepada pemilik gadai, status mustauladah itu pun tetap berlaku dalam kepemilikan orang yang menggadaikan.

فإذا وقع التفريع على هذا وهو الأصح فلو ملكها الراهن وملك أولادها الذين أتت بهم لمَّا زال الملك عنها فهل يثبت للأولاد عُلقة الاستيلاد؟ فعلى وجهين أحدهما لا يثبت؛ فإنّها أتت بهم وهي مملوكة مطلقة وإنما يثبت للأولاد حريّة الاستيلاد إذا وجد في الحال أميّة الولد للأُمّ والثاني يثبت لهم حريّة الاستيلاد إذا ملكهم كما ملك الأمّ؛ فإنهم يتبعونها؛ فإذا ثبت لها الاستيلاد عند الملك الطارىء وكانت مملوكةً قبلُ لم يمتنع حصول الحرية لأولادها

Jika cabang hukum ini diterapkan, dan ini adalah pendapat yang paling sahih, maka jika si rahin (orang yang menggadaikan) memiliki budak perempuan tersebut dan juga memiliki anak-anaknya yang dilahirkan setelah kepemilikan atas dirinya hilang, apakah anak-anak tersebut mendapatkan status ‘ulqah al-istilad (ikatan sebagai anak dari ummu walad)? Ada dua pendapat: pertama, tidak mendapatkan, karena mereka dilahirkan saat ibunya masih sepenuhnya berstatus budak, dan anak-anak hanya mendapatkan kebebasan istinad jika pada saat itu status anak adalah milik ibu. Kedua, mereka mendapatkan kebebasan istinad jika ia memilikinya sebagaimana ia memiliki ibunya, karena mereka mengikuti status ibunya; sehingga jika ibunya mendapatkan status istinad saat kepemilikan baru terjadi, dan sebelumnya ia adalah budak, maka tidak terhalang bagi anak-anaknya untuk mendapatkan kebebasan.

ولا شكَّ أن السيّد لو ملك أولادها ولم يملكها لم تثبت الحرية لهم؛ فإنهم يتبعون الأُم؛ فإذا كانت هي مملوكة مطْلَقة تحت أيدي المتصرّفين فيها فيستحيل أن يثبت لأولادها الحريةُ بطريق التبعيَّة وهي مملوكة

Tidak diragukan bahwa jika seorang tuan hanya memiliki anak-anak perempuan itu dan tidak memiliki ibunya, maka kemerdekaan tidaklah tetap bagi mereka; karena mereka mengikuti status ibu. Jika sang ibu adalah budak murni yang sepenuhnya berada di bawah kekuasaan para pemiliknya, maka mustahil bagi anak-anaknya memperoleh kemerdekaan melalui jalan ikut-ikutan, sementara sang ibu sendiri masih berstatus budak.

فإذا ثبتت هذه المقدمة عُدنا إلى غرضنا من الكلام في الولد الصَّغير وقد ثبتت أميّة الولد بالولد الأوسط فمن الممكن أن يفرض كونها مرهونة على الترتيب الذي نظمناه ثم نصوّر إتيانها بالولد الصغير بعدما بيعت فإن كنّا نرى أنه لو ملك الراهن الأمَّ وهذا الولد الصغيرَ تثبت الحرية للولد فيلزم عند الحكم بأميّة الولد بالولد الأوسط الحكمُ بثبوت الحريّة للولد الأصغر

Jika premis ini telah terbukti, kita kembali kepada tujuan pembahasan kita mengenai anak kecil. Telah ditetapkan status ummiyah (status sebagai budak ibu) pada anak melalui anak tengah, sehingga memungkinkan untuk menganggapnya sebagai sesuatu yang tergadai sesuai urutan yang telah kami susun. Kemudian kita membayangkan ibu tersebut melahirkan anak kecil setelah ia dijual. Jika menurut pendapat kita, apabila pihak yang menggadaikan memiliki ibu dan anak kecil ini, maka kemerdekaan akan tetap berlaku bagi anak tersebut. Maka, ketika menetapkan status ummiyah pada anak melalui anak tengah, wajib pula menetapkan kemerdekaan bagi anak yang lebih kecil.

وإن كنا نقول لا تثبت الحرية للولد الذي أتت به ومِلْكُ الراهن زائلٌ عنها فإن صرَّح السيد المقر بهذا التفصيل فالولد الأصغر رقيق وإن لم يتعرض لهذا التفصيل ولكن أطلق استلحاقَ الولد الأوسط على وجهٍ يقتضي أميّة الولد للجارية فما حكم إطلاق هذا الإقرار؟

Dan jika kita mengatakan bahwa kemerdekaan tidak tetap bagi anak yang dilahirkan, sedangkan kepemilikan orang yang menggadaikan telah hilang darinya, maka jika tuan yang mengakui menyatakan secara tegas dengan perincian ini, maka anak yang paling kecil adalah budak. Namun jika ia tidak menyebutkan perincian ini, melainkan hanya menyatakan pengakuan terhadap anak yang tengah secara mutlak dengan cara yang menunjukkan bahwa anak tersebut adalah anak dari budak perempuan, maka bagaimana hukum pengakuan yang bersifat umum ini?

فعلى وجهين أحدهما أن الحرية تثبت للأصغر ؛ حملاً على ما يظهر جريانه من ثبوت الاستيلادِ تَنَجُّزاً بالولد الأوسط وهذا القائل لا يحمل على الصورة النادرة المذكورة في المرهونة والوجه الثاني أنا لا نحكم بالعتق والحريّة في الولد الأصغر عند إطلاق الإقرار؛ فإنا نجد من طريق الإمكان جريانَ تلك الصورة المذكورة في الرهن وإذا أمكن وجهٌ فلا طريق إلا مراجعة السيد المقر

Ada dua pendapat: pertama, bahwa kemerdekaan ditetapkan bagi anak yang paling kecil; dengan mempertimbangkan apa yang tampak berlaku dari penetapan istīlād secara langsung pada anak yang tengah, dan pendapat ini tidak mengacu pada kasus langka yang disebutkan pada anak yang tergadai. Pendapat kedua, kita tidak menetapkan pembebasan dan kemerdekaan pada anak yang paling kecil ketika pengakuan itu bersifat umum; karena kita menemukan kemungkinan terjadinya kasus yang disebutkan pada anak yang tergadai, dan jika ada kemungkinan seperti itu, maka tidak ada jalan lain kecuali mengembalikan perkara ini kepada tuan yang mengaku.

هذا حاصل الكلام فيه إذا عين الأوسط على وجهٍ تثبتُ أميّة الولد به

Inilah inti pembahasan dalam hal ini, yaitu apabila pihak tengah telah ditentukan dengan cara yang dapat menetapkan status keibuan anak tersebut.

فأمّا إذا عيَّن الولد الأكبر فهو حر والجارية أم ولدٍ وفي الولد الأوسط والأصغر من الكلام ما ذكرناه في الولد الأصغر في الصورة المتقدمة

Adapun jika ia menentukan anak yang paling besar, maka ia menjadi merdeka dan budak perempuan itu menjadi umm walad. Adapun pada anak yang tengah dan yang paling kecil, terdapat pembahasan sebagaimana yang telah kami sebutkan mengenai anak yang paling kecil pada gambaran sebelumnya.

ومما أجراه الشافعي في المسألة إذا استلحق على الإبهام ولداً وحكمنا بأميّة الولد ثم مات قبل البيان وعسر الرّجوع إلى الورثة أيضاً قال نقرع بين الأولاد كما قدمناه فقال المزني الصغير منهم يجب أن يعتق بكل حساب؛ فإن الاستيلاد إن كان به فهو حر وإن كان الاستيلاد بالأوسط أيضاً عتق الأصغر؛ لأنه ولد أم ولد وكذلك إن كان الاستيلاد بالأكبر ثم قال الأصغر يعتق بثلاث تقديرات ولا رابع لها في الإمكان يعتق إذا فُرض الاستيلاد به والمعنيّ بالعتق الحرية هذه حالة

Di antara hal yang dilakukan oleh Imam Syafi‘i dalam permasalahan ini adalah, jika seseorang mengakui seorang anak secara samar, lalu kita memutuskan bahwa anak tersebut adalah anak dari seorang budak perempuan, kemudian ia meninggal sebelum penjelasan lebih lanjut dan sulit untuk kembali kepada para ahli waris, maka kita mengundi di antara anak-anak tersebut sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya. Al-Muzani berkata: Anak yang paling kecil di antara mereka wajib dimerdekakan dalam setiap kemungkinan; jika anak itu memang hasil istibdā‘ (hubungan dengan budak perempuan) dengannya, maka ia merdeka. Jika istibdā‘ itu dengan anak yang tengah, maka anak yang paling kecil juga dimerdekakan, karena ia adalah anak dari umm walad. Begitu pula jika istibdā‘ itu dengan anak yang paling besar. Kemudian ia berkata: Anak yang paling kecil dimerdekakan dalam tiga kemungkinan, dan tidak ada kemungkinan keempat; ia dimerdekakan jika diasumsikan istibdā‘ itu dengannya, dan yang dimaksud dengan dimerdekakan di sini adalah memperoleh kemerdekaan. Inilah keadaannya.

والثانية أن يقع الاستيلاد بالأوسط والثالثة أن يقع الاستيلاد بالأكبر

Yang kedua adalah apabila istibra‘ terjadi melalui anak tengah, dan yang ketiga adalah apabila istibra‘ terjadi melalui anak sulung.

وللأوسط حالتا حرية وحالةُ رقٍّ إحدى الحالتين أن يحصل الاستيلاد به والأخرى أن يحصل الاستيلاد بالأكبر وحالة الرق أن يحصل الاستيلاد بالأصغر

Bagi anak tengah terdapat dua keadaan kemerdekaan dan satu keadaan perbudakan. Salah satu dari dua keadaan tersebut adalah apabila istilād (proses menjadi anak dari budak perempuan yang melahirkan anak tuannya) terjadi melalui dirinya, dan yang lainnya apabila istilād terjadi melalui anak yang lebih tua. Adapun keadaan perbudakan adalah apabila istilād terjadi melalui anak yang lebih muda.

والأكبر له حالة حرية وحالتا رق فحالة الحريّة أن يحصل الاستيلاد به وحالتا الرق إحداهما أن يقع الاستيلاد بالأوسط والأخرى أن يقع الاستيلاد بالأصغر

Anak yang paling besar memiliki satu keadaan sebagai orang merdeka dan dua keadaan sebagai budak. Keadaan sebagai orang merdeka adalah ketika istidlād (pengakuan sebagai anak) terjadi padanya. Adapun dua keadaan sebagai budak, yang pertama adalah ketika istidlād terjadi pada anak yang tengah, dan yang kedua adalah ketika istidlād terjadi pada anak yang paling kecil.

وسياق كلامه أن الإقراع لا معنى له بين الأولاد الثلاثة والصغير حرٌّ من كل وجهٍ

Konteks pembicaraannya menunjukkan bahwa undian tidak ada maknanya di antara tiga anak itu, dan si kecil benar-benar merdeka dari segala sisi.

وهذا الذي ذكره يجيب عنه ما قدمناه من التقديرات والاحتمال

Apa yang telah disebutkannya itu dapat dijawab dengan apa yang telah kami kemukakan sebelumnya berupa taksiran-taksiran dan kemungkinan-kemungkinan.

ثم قال قائلون وإن وافقنا المزني في أن الأصغر يعتق فلا بأس بإدخاله في القرعة مع الأكبر والأوسط وليس أثر إدخاله أن يقدّر رقه ولكن فائدة إدخاله أن قرعة العتق لو خرجت عليه رَقَّ الأوسط والأكبر ولهذا نظائر من أحكام القرعة ستأتي مستقصاةٌ في كتاب العتق إن شاء الله تعالى

Kemudian sebagian orang berkata, meskipun kami sepakat dengan al-Muzani bahwa yang termuda dimerdekakan, tidak mengapa memasukkannya dalam undian bersama yang tertua dan yang tengah. Bukan berarti dengan memasukkannya ke dalam undian itu diperhitungkan sebagai budak, tetapi manfaat dari memasukkannya adalah jika undian pembebasan budak jatuh padanya, maka yang tengah dan yang tertua tetap menjadi budak. Dan hal ini memiliki beberapa contoh serupa dalam hukum-hukum undian yang akan dijelaskan secara rinci dalam Kitab al-‘Itq, insya Allah Ta‘ala.

فإذن نقول يقرع بينهم على طريقة الأصحاب في موافقة المزني في عتق الأصغر فإن خرجت القرعة على الأصغر رَقَّ الأوسط والأكبر وإن خرجت قرعة الحرية على الأكبر عَتَق الأولاد الثلاثة وإن خرجت قرعة الحريّة للأوسط عَتَق وعَتق الأصغر ورَق الأكبر وإن خرجت القرعة للأصغر حكم بحريته ورَق الأكبر والأوسط

Maka, kita katakan bahwa dilakukan undian di antara mereka menurut metode para sahabat dalam mengikuti pendapat al-Muzani tentang memerdekakan yang paling muda. Jika undian jatuh pada yang paling muda, maka yang tengah dan yang paling tua tetap berstatus budak. Jika undian kebebasan jatuh pada yang paling tua, maka ketiga anak tersebut merdeka. Jika undian kebebasan jatuh pada yang tengah, maka ia dan yang paling muda merdeka, sedangkan yang paling tua tetap berstatus budak. Jika undian jatuh pada yang paling muda, maka ditetapkan kebebasannya, dan yang paling tua serta yang tengah tetap berstatus budak.

ومن أصحابنا من قال يخرج الأصغر من القرعة ويقرع بين الأكبر والأوسط

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa yang paling kecil dikeluarkan dari undian, lalu diundi antara yang paling besar dan yang pertengahan.

وهذا غير صحيح؛ فإنا إنما نقرع بين عدد نستيقن فيهم حراً وإذا كنّا نجوز حصول الاستيلاد بالأصغر ونُرِق الأوسط والأكبر فلا وجه للإقراع على هذا الوجه

Hal ini tidak benar; karena sesungguhnya kita hanya melakukan undian di antara sejumlah orang yang kita yakini di antara mereka ada yang merdeka. Jika kita membolehkan terjadinya istibra’ pada yang paling kecil, lalu memperbudak yang tengah dan yang besar, maka tidak ada alasan untuk melakukan undian dengan cara seperti ini.

وهذا الفصل لا يحتمِلُ تحقيق القول في كيفيّة الإقراع فالوجه أن نحيل استقصاءه على باب القرعة

Bagian ini tidak memungkinkan untuk membahas secara mendalam tentang tata cara pelaksanaan undian (qur‘ah), maka sebaiknya pembahasan rinciannya dialihkan ke bab tentang qur‘ah.

أما نصّ الشافعي فإنه مصرحٌ بإدخال الثلاثة في القرعة وظاهر النص أنا لا نعيّن الأصغر للحريّة أيضاً وهذا هو الذي أحوج الأصحاب إلى فرض الصورة النادرة التي ذكرناها في المرهونة

Adapun teks Imam Syafi‘i, secara tegas memasukkan ketiganya ke dalam undian, dan zahir dari teks tersebut bahwa kita juga tidak menentukan yang termuda untuk dimerdekakan. Inilah yang mendorong para ulama Syafi‘iyah untuk mengandaikan gambaran yang langka seperti yang telah kami sebutkan pada kasus barang gadai.

ومما يتعيَّن التنبيه له من كلام الشافعي والمزني؛ أن الشافعي لمَّا أقرع بينهم قال من خرجت له قرعةُ الحرية عَتَق ولم يثبت نسبٌ ولا ميراثٌ وفرض الشافعي مع هؤلاء الثلاثة ابناً معروف النسب للمتوفى واقتضى كلامه صرفَ الميراث إليه فقال المزني يتعين أن نقف شيئاًً من الميراث للأولاد الثلاثة؛ فإن فيهم نسيباً بحكم إقرار المتوفَّى وقد رأينا كلاماً للأصحاب في أنا هل نقفُ الميراث مع إشكال النسب والأقيس أن نقف كما ذكرناه في إبهام طلقةٍ بين امرأتين فنصُّ الشافعي لا يخرج إلا على هذا الوجه الضعيف في أنَّا لا نقف الميراث إذا استبهم النسب وكان لا يتميز وهذا مشكل كما ذكره المزني

Hal yang perlu mendapat perhatian dari perkataan asy-Syafi‘i dan al-Muzani adalah bahwa ketika asy-Syafi‘i melakukan undian di antara mereka, beliau mengatakan bahwa siapa yang keluar undiannya untuk mendapatkan kemerdekaan, maka ia merdeka, namun tidak ditetapkan nasab maupun warisan baginya. Asy-Syafi‘i membayangkan dalam kasus ini ada seorang anak yang nasabnya jelas kepada si mayit, dan dari perkataannya dipahami bahwa warisan diarahkan kepadanya. Maka al-Muzani berpendapat bahwa harus ada bagian warisan yang ditahan untuk tiga anak tersebut, karena di antara mereka ada yang memiliki hubungan nasab berdasarkan pengakuan si mayit. Kami juga menemukan pendapat para ulama tentang apakah kita harus menahan warisan ketika nasabnya masih samar, dan pendapat yang lebih mendekati qiyās adalah kita menahan warisan, sebagaimana yang kami sebutkan dalam kasus talak yang tidak jelas antara dua istri. Maka nash asy-Syafi‘i tidak keluar kecuali dalam bentuk pendapat yang lemah, yaitu bahwa kita tidak menahan warisan jika nasabnya masih samar dan tidak dapat dibedakan, dan ini memang masalah yang sulit sebagaimana disebutkan oleh al-Muzani.

ثم ذكر المزني الصحيح عنده ولم يبده مذهباً لنفسه بل ألحقه بمذهب الشافعي فإنه قال قياس مذهب الشافعي كذا وكذا وفيما أبداه المزني إشكال أيضاً فإنه قال الابن الصغير حر قطعاً وحكم له بالميراث ثم قال يصرف ربع الميراث إلى الابن المعروف وربعه إلى الأصغر من البنين الثلاثة ونقف النصفَ بين الأكبر والأوسط وبين المعروف والأصغر

Kemudian al-Muzani menyebutkan pendapat yang menurutnya shahih, namun ia tidak menampilkannya sebagai mazhab pribadinya, melainkan ia mengaitkannya dengan mazhab asy-Syafi‘i. Sebab ia berkata, “Qiyās mazhab asy-Syafi‘i adalah demikian dan demikian.” Namun, dalam apa yang dikemukakan oleh al-Muzani juga terdapat masalah, karena ia berkata, “Anak laki-laki yang masih kecil adalah merdeka secara pasti dan ia diberi hak waris.” Kemudian ia berkata, “Seperempat warisan diberikan kepada anak yang telah dikenal, seperempatnya lagi kepada yang paling kecil dari tiga anak laki-laki, dan separuhnya ditahan di antara yang paling besar dan yang tengah, serta antara yang telah dikenal dan yang paling kecil.”

أمّا تسليمه الربع إلى المعروف فبيّن وفي قطعه بتوريث الأصغر مجالٌ للنّظر فإنه يجوز أن يقال حصلت حريته بموت المستولِد تبعاًً للأم وإذا كان هذا من جهات الحرية فما وجهُ القطع بتوريثه؟ فنقول إنّما قال المزني ذلك على أصلٍ وهو أن الاستيلاد إذا كان بالأصغر؛ فإنه يرث وإن كان بالأكبر والأوسط فنسب الأصغر يثبت أيضاً لثبوته بعد ثبوت الفراش والقول مفروض فيه إذا لم يدَّع الاستبراء و قلنا يلحق النسب مع دعوى الاستبراء فإنّ في ذلك خلافاً مشهوراً في المستولدة هذا مخرج كلام المزني

Adapun penyerahan seperempat bagian kepada yang sudah dikenal, maka itu jelas. Namun, dalam menetapkan secara pasti pewarisan bagi anak yang lebih kecil masih ada ruang untuk dipertimbangkan, karena bisa saja dikatakan bahwa kemerdekaannya telah diperoleh dengan wafatnya orang yang melakukan istibdā’ (pemilikan budak untuk melahirkan anak) mengikuti ibunya. Jika hal ini termasuk salah satu sebab kemerdekaan, maka apa alasan untuk memastikan ia mendapatkan warisan? Maka kami katakan, pendapat al-Muzani tersebut didasarkan pada satu prinsip, yaitu jika istibdā’ dilakukan terhadap anak yang lebih kecil, maka ia mewarisi. Jika terhadap anak yang lebih besar atau tengah, maka nasab anak yang lebih kecil juga tetap ditetapkan karena penetapannya terjadi setelah adanya pernikahan yang sah. Pembahasan ini diasumsikan jika tidak ada pengakuan istibrā’ (pembersihan rahim), dan jika dikatakan nasab tetap sah meskipun ada pengakuan istibrā’, maka dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat yang masyhur di kalangan ulama mengenai budak perempuan yang melahirkan anak. Inilah maksud dari perkataan al-Muzani.

وأمّا وقف النصف فهو على قانون التوقف في مواريث الخناثى على ما سيأتي إن شاء الله تعالى

Adapun penangguhan terhadap setengah bagian, maka hal itu mengikuti kaidah penangguhan dalam pembagian warisan bagi khuntsa, sebagaimana akan dijelaskan nanti, insya Allah Ta‘ala.

وقد نجز الفصل على نهاية البيان مع الاعتراف بالإشكال في معنى النص؛ فإنّه اجتمع فيه إدخال الأصغر في إمكان الرق وقطعُ الميراث مع القطع بأن في الأولاد نسيباً أمّا خروج الأصغر على الرق وعن تعيّن العتق فلا يخرّج إلا على وجه الصُّورة البديعة التي تكلفها الأصحاب في المرهونة وأمّا ترك وقف الميراث بين البنين فلا يخرّج إلا على وجهٍ ضعيفٍ أشرنا إليهِ

Bab ini telah selesai dijelaskan dengan pengakuan adanya kesulitan dalam memahami makna nash; sebab di dalamnya terkumpul pengertian memasukkan anak yang lebih kecil dalam kemungkinan menjadi budak dan memutus warisan, padahal telah dipastikan bahwa pada anak-anak terdapat hubungan nasab. Adapun keluarnya anak yang lebih kecil dari status budak dan dari ketentuan wajib memerdekakan, tidak dapat dijelaskan kecuali dengan bentuk penjelasan yang luar biasa yang diupayakan oleh para sahabat dalam kasus barang yang digadaikan. Sedangkan tidak diberlakukannya penangguhan warisan di antara anak-anak laki-laki, tidak dapat dijelaskan kecuali dengan penjelasan yang lemah yang telah kami singgung sebelumnya.

فصل قال ويجوز الشهادة أنهم لا يعرفون له وارثاً إلى آخره

Bab: Ia berkata, “Boleh memberikan kesaksian bahwa mereka tidak mengetahui adanya ahli waris baginya,” dan seterusnya.

إذا مات الإنسان فجاء رجل وادّعى أنه وارثه ولم يبين جهة استحقاق الميراث لم تسمع دعواه ولو أقام بينةً على هذه الصفة فهي باطلة؛ لأن العلماء مختلفون في أعيان الورثة وجهات التوريث فلا بد من التنصيص والتعيين

Jika seseorang meninggal dunia lalu datang seorang laki-laki dan mengaku bahwa ia adalah ahli warisnya tanpa menjelaskan sebab ia berhak menerima warisan, maka klaimnya tidak dapat diterima. Bahkan jika ia menghadirkan bukti dengan sifat seperti ini, maka bukti tersebut batal; karena para ulama berbeda pendapat mengenai identitas para ahli waris dan sebab-sebab pewarisan, sehingga harus ada penegasan dan penunjukan secara jelas.

ولو جاء إنسان وقال أنا ابن الميت وأقام بينةً على ذلك فلا يكفي هذا أيضاً حتى يتعرض المدعي والشاهدان لكونه وارثاً؛ فإن الابن قد لا يرث بأسباب والغرض إثبات استحقاقٍ فليقع التعرضُ لهُ

Jika seseorang datang dan berkata, “Saya adalah anak dari orang yang meninggal,” lalu ia menghadirkan bukti atas hal itu, maka hal ini juga belum cukup sampai pihak yang mengklaim dan kedua saksi menyatakan bahwa ia adalah ahli waris; sebab seorang anak bisa saja tidak mewarisi karena beberapa sebab, dan tujuan utamanya adalah menetapkan hak waris, maka harus ada penjelasan mengenai hal tersebut.

ثم إذا شهد عدلان على أن هذا ابنُ الميتِ ووارثُه فلا بد من التعرض لنفي من عدا هذا المذكور ليتبين أنه مستغرِق أو مشارك فإذا شهد عدلان من أهل الخبرة الباطنة على أن هذا ابنهُ ووارثه لا نعرف له وارثاً سواه؛ فإذا قامت البينة كذلك سلم القاضي التركة إلى المشهود له

Kemudian, apabila dua orang saksi adil memberikan kesaksian bahwa orang ini adalah anak dari si mayit dan ahli warisnya, maka harus pula disebutkan penafian terhadap selain orang yang disebutkan ini, agar jelas apakah ia mewarisi seluruh harta atau bersama dengan yang lain. Jika dua orang saksi adil dari kalangan yang benar-benar mengetahui keadaan batin memberikan kesaksian bahwa orang ini adalah anaknya dan ahli warisnya, dan mereka tidak mengetahui adanya ahli waris lain selain dia, maka apabila bukti telah tegak seperti itu, hakim menyerahkan harta warisan kepada orang yang telah disaksikan tersebut.

وقال الأئمة لا بد من الخبرة الباطنة في ثلاث شهاداتٍ هذه إحداها والثانية الشهادة على العدالة والثالثة الشهادة على الإعدام وإنما اشترطنا الخبرة الباطنة في هذه الأشياء؛ لأن مستند الشهادة فيها النفيُ على وجهٍ لا يستيقن ولكن مست الحاجة إلى قبول البينة في هذه المنازل والاكتفاءِ بغالب الظن ولولا تجويز ما ذكرناه لتعطَّل تعديل الشهود وتسليمُ التركات إلى الورثة ولتخلَّد الحبس على المعسر

Para imam berpendapat bahwa harus ada pengetahuan mendalam dalam tiga jenis kesaksian; yang pertama adalah ini, yang kedua adalah kesaksian tentang keadilan, dan yang ketiga adalah kesaksian tentang ketiadaan (seseorang atau sesuatu). Kami mensyaratkan pengetahuan mendalam dalam hal-hal ini karena dasar kesaksiannya adalah penafian dalam bentuk yang tidak dapat diyakini secara pasti, namun kebutuhan menuntut diterimanya bukti dalam perkara-perkara ini dan mencukupkan dengan dugaan yang kuat. Jika tidak diperbolehkan seperti yang telah kami sebutkan, maka penetapan keadilan para saksi akan terhenti, penyerahan harta warisan kepada para ahli waris akan terhambat, dan orang yang tidak mampu akan terus-menerus berada dalam tahanan.

ثم أهل الخبرة الباطنة فيما نحن فيه مَن عاشر الميت حضراً وسفراً أو سراً وعلناً وكان ممن يطلع على باطن حاله إذا نكح أو تسرى فإذا كان كذلك حالُ الشاهد فيبعد أن يعزب عنه وارثٌ سوى من علم هذا ظاهر الحال

Kemudian, yang dimaksud dengan ahli yang berpengalaman secara mendalam dalam perkara yang sedang kita bahas adalah orang yang telah bergaul dengan si mayit, baik dalam keadaan menetap maupun bepergian, atau secara sembunyi-sembunyi maupun terang-terangan, dan termasuk orang yang mengetahui keadaan batinnya ketika menikah atau mengambil budak perempuan. Jika demikian keadaan saksi, maka kecil kemungkinan baginya untuk luput mengetahui adanya ahli waris selain yang telah ia ketahui secara lahiriah.

وممَّا يجب التنبيه له أن الشهود لو شهدوا على وارث وقالوا لا نعلم له وارثاً سواه لم يسلم القاضي التركةَ إلى من عيّنوه حتى يتحقق له أنهم من أهل الخبرة الباطنة وإنما يتحقق له هذا بأن يخبروه بأننا خبرنا بواطن حاله في عمره ولا يشترط أن يذكروا ذلك في صيغة الشهادة ولكن لو أخبروا بها قبل إقامة الشهادة أو بعدها كفى

Perlu diperhatikan bahwa apabila para saksi memberikan kesaksian terhadap seorang ahli waris dan mereka berkata, “Kami tidak mengetahui ada ahli waris lain selain dia,” maka hakim tidak serta-merta menyerahkan harta warisan kepada orang yang mereka tunjuk, kecuali setelah memastikan bahwa para saksi tersebut benar-benar orang yang memiliki pengetahuan mendalam tentang keadaan si pewaris. Hal ini dapat dipastikan jika mereka memberitahukan kepada hakim bahwa mereka telah meneliti secara mendalam keadaan si pewaris selama hidupnya. Tidak disyaratkan mereka menyebutkan hal tersebut dalam redaksi kesaksian, namun jika mereka menginformasikannya sebelum atau sesudah memberikan kesaksian, hal itu sudah cukup.

ولو اطلع القاضي على ذلك من أحوال الشهود لا من جهتهم ثبت الغرض بذلك

Dan jika hakim mengetahui hal itu dari keadaan para saksi, bukan dari pihak mereka, maka tujuan tersebut tetap dianggap sah dengan hal itu.

وممّا يدور في النفس من هذا أن الشهود إذا شهدوا أن هذا ابنُ الميت لم يكن هذا بمثابة ما لو شهدوا على الإقرار من غير تعرض لذكر شرائطه بل تثبت البنوة ثم يبحث القاضي فإذا لم يظهر وصفٌ حاجبٌ ورث وليس يبعد أن يقال الشهادة بالبنوة تُورِّث عند ظهور الحرية والإسلام؛ فإن الصفات التي تسقط الميراث اختلافُ الدين والقتل فإذا ظهرت الحرية والإسلام إذا كان المتوفى مسلماً فلا معنى للبحث عن القتل من غير دعوى فيه

Di antara hal yang terlintas dalam benak mengenai masalah ini adalah bahwa apabila para saksi bersaksi bahwa seseorang adalah anak dari si mayit, maka hal itu tidak sama dengan jika mereka bersaksi atas pengakuan tanpa menyebutkan syarat-syaratnya. Akan tetapi, nasab sebagai anak ditetapkan terlebih dahulu, kemudian hakim meneliti lebih lanjut; jika tidak ditemukan sifat yang menghalangi (waris), maka ia mewarisi. Tidak mustahil pula dikatakan bahwa kesaksian atas nasab sebagai anak dapat menyebabkan pewarisan jika telah tampak adanya kemerdekaan dan keislaman; sebab sifat-sifat yang menggugurkan hak waris adalah perbedaan agama dan pembunuhan. Maka jika telah tampak kemerdekaan dan keislaman, apabila yang wafat adalah seorang muslim, maka tidak ada gunanya meneliti perkara pembunuhan kecuali ada gugatan terkait hal itu.

ثم إذا شهد الشهود على وراثة شخص ونَفَوْا علمهم بوارث غيره وهم أهل الخبرة الباطنة فالتركة تسلم من غير طلب كفيل؛ فإن الاحتياط الممكن قد حصل بشهادة الشهود فإن ثبت وارثاً ولم يثبت انتفاء من سواه ولم يُقم شهادةً من أهل الخبرة فسبيل القاضي في مثل هذا أن يبحث عن مواضعِ نهضات المتوفَّى وجهاتِ أسفاره ويكتبَ إلى ثقاتٍ من تلك الجهات يخبر بموت هذا الرّجل ويأمر بإشاعة ذلك حتى إن كان وارثٌ ظهر فإذا مضى زمن يغلب على الظن مع السبيل الذي ذكرناه ظهورُ وارثٍ لو كان فإذا لم يظهر نُظر فإن كان الوارث ممن لا يُحجب حجبَ حرمانٍ فلا خلاف أنّه يسلم إليه التركة إذا كان عصبة

Kemudian, apabila para saksi telah memberikan kesaksian tentang warisan seseorang dan mereka menafikan pengetahuan mereka tentang adanya ahli waris lain, sedangkan mereka adalah orang-orang yang benar-benar mengetahui keadaan dalam, maka harta warisan dapat diserahkan tanpa perlu meminta penjamin; karena kehati-hatian yang mungkin telah tercapai dengan kesaksian para saksi. Jika telah terbukti adanya seorang ahli waris, namun tidak terbukti ketiadaan ahli waris selainnya dan tidak ada kesaksian dari orang-orang yang ahli, maka cara hakim dalam kasus seperti ini adalah mencari informasi tentang tempat-tempat keberadaan almarhum dan daerah-daerah perjalanannya, serta menulis surat kepada orang-orang terpercaya di daerah-daerah tersebut untuk memberitahukan tentang kematian orang ini dan memerintahkan agar kabar tersebut disebarluaskan, sehingga jika memang ada ahli waris, ia akan muncul. Jika telah berlalu waktu yang secara umum diyakini, dengan cara yang telah disebutkan, akan munculnya ahli waris jika memang ada, namun tidak juga muncul, maka dilihat kembali: jika ahli waris tersebut termasuk orang yang tidak terhalang secara penuh (hijab hirman), maka tidak ada perbedaan pendapat bahwa harta warisan diserahkan kepadanya jika ia adalah ‘ashabah (ahli waris laki-laki dari garis ayah).

وهل يجب طلب كفيل منه؟ في المسألة وجهان أحدهما يجب للاحتياط في مظنة الإشكال والثاني لا يجب ويستحب؛ فإنّه إذا بحث فقد قدّم الممكن في الاحتياط

Apakah wajib meminta penjamin darinya? Dalam masalah ini terdapat dua pendapat: salah satunya menyatakan wajib sebagai bentuk kehati-hatian dalam situasi yang rawan masalah, dan pendapat kedua menyatakan tidak wajib, tetapi dianjurkan; karena jika diteliti, yang memungkinkan dalam kehati-hatian didahulukan.

وإذا كان ذلك الشخص ممن يتصور أن يحجب حجب حرمانٍ كالأخ فهل يدفع القاضي إليه المالَ ولا بيّنة من أهل الخبرة واحتاط كما رسمنا؟ في المسألة وجهان أحدهما لا نسلم إليه لإمكان وارث يحجبه وليحرص الأخ على إقامة البينة من أهل الخبرة والوجه الثاني أنه يسلم المال إليه ثم في طلب الكفيل وجهان مرتبان على الوجهين في الابن ولا شك أن هذه الصورة أولى بطلب كفيل

Jika orang tersebut termasuk yang mungkin terhalang secara total dari warisan, seperti saudara laki-laki, apakah hakim menyerahkan harta kepadanya tanpa adanya bukti dari para ahli dan tanpa kehati-hatian seperti yang telah kami jelaskan? Dalam masalah ini terdapat dua pendapat: salah satunya, tidak boleh diserahkan kepadanya karena mungkin ada ahli waris lain yang menghalanginya, sehingga saudara laki-laki tersebut harus berusaha menghadirkan bukti dari para ahli. Pendapat kedua, harta boleh diserahkan kepadanya, kemudian dalam hal permintaan penjamin terdapat dua pendapat yang mengikuti dua pendapat pada kasus anak. Tidak diragukan lagi bahwa dalam kasus ini lebih utama untuk meminta adanya penjamin.

ولو كان للمتوفى أصحاب فرائض وكانوا لا يحجبون فيعطى صاحب الفرض سهمَه عائلاً على أقصى تقديرٍ في العول ولا وقوف في هذا؛ فإنه مستيقن فتعطى الأم سدس المال عائلاً من عشرة إذا كان ذلك ممكناً والقول في الزائد عن السدس الذي يعول أو الثلث الذي تستحقه الأم في بعض الأحوال كالقول في التسليم إلى الأخ مع تقدير كونه محجوباً ثم ما نستيقنه لا نتوقف فيه ولا نطلب فيه كفيلاً وهذا إنما يتصور في أصحاب الفرائض الذين لا يحجبون

Jika pewaris memiliki para ahli waris yang berhak atas bagian tertentu (ashab al-furudh) dan mereka tidak terhalang (tidak terhijab), maka masing-masing ahli waris diberikan bagiannya secara ‘aul (proporsional) menurut taksiran tertinggi dalam kasus ‘aul, dan tidak ada penundaan dalam hal ini; karena hal tersebut sudah pasti. Maka ibu diberikan seperenam harta secara ‘aul dari sepuluh, jika hal itu memungkinkan. Adapun pembicaraan mengenai kelebihan dari seperenam yang di-‘aul-kan atau sepertiga yang menjadi hak ibu dalam beberapa keadaan, maka hukumnya sama seperti penyerahan kepada saudara dengan memperkirakan bahwa ia terhalang. Kemudian, apa yang sudah diyakini kebenarannya, kita tidak menundanya dan tidak meminta penjamin atasnya. Hal ini hanya dapat dibayangkan pada para ahli waris yang berhak atas bagian tertentu dan tidak terhalang.

والعصبة وإن كانوا لا يحجبون حجب الحرمان فلا ضبط لأقل ما يصرف إلى الواحد فيجري في ابتداء الأمر توقفٌ وفي انتهائه خلافٌ في طلب الكفيل

Para ‘ashabah, meskipun mereka tidak terhalang dengan hajb al-hirman (penghalangan total), tidak ada batasan minimal atas bagian yang diberikan kepada satu orang di antara mereka. Maka, pada awal perkara terjadi penangguhan, dan pada akhirnya terdapat perbedaan pendapat mengenai keharusan meminta penjamin.

ولو شهد شهود من أهل الخبرة الباطنة على أن هذا هو الوارث لا وارث للمتوفى غيره فجزْمُهم القولَ مجازفة منهم ولكن الشافعي نص على أنا لا نرد شهادتهم في ذلك وتابعه الأصحابُ عليه فإن الناس قد يطلقون هذا تعويلاً على غالب الظن عندهم وإذا روجعوا فسروه بما ذكرناه

Jika beberapa saksi dari kalangan ahli yang memiliki pengetahuan mendalam bersaksi bahwa orang ini adalah ahli waris dan tidak ada ahli waris lain dari yang wafat selain dia, maka penegasan mereka terhadap hal itu merupakan tindakan gegabah dari mereka. Namun, asy-Syafi‘i telah menegaskan bahwa kita tidak menolak kesaksian mereka dalam hal ini, dan para ulama mazhab pun mengikutinya dalam hal ini. Sebab, orang-orang terkadang mengucapkan hal tersebut berdasarkan dugaan kuat menurut mereka, dan jika mereka ditanya kembali, mereka akan menjelaskannya sebagaimana yang telah kami sebutkan.

وإذا قال أهل الخبرة لا نعلم له وارثاً كفى ذلك مع كونهم من أهل الخبرة؛ فإن عدم علمهم يغلب على الظن أن لا وارث سوى المعين

Jika para ahli yang berkompeten mengatakan, “Kami tidak mengetahui adanya ahli waris baginya,” maka hal itu sudah cukup, selama mereka benar-benar ahli di bidangnya; sebab ketidaktahuan mereka menimbulkan dugaan kuat bahwa tidak ada ahli waris selain yang telah ditentukan.

Kitab al-‘āriyah

العارية من المبارّ التي استحث الشرعُ عليها وحمل كثير من المفسرين قوله تعالى وَيَمْنَعُونَ الْمَاعُونَ على منع إعارة الفأس والقدرة والمسحاة ونحوها وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم المنحة والعارية مضمونة والزعيم غارم ولما استعار من صفوان أدرعاً وسلاحاً فقال أغصباً يا محمد؟ قال عليه السلام لا بل عاريّةً مضمونةً مؤدّاة وقيل العارية في اللسان من قولهم عار فلان يعيرُ إذا جاء وذهبَ ومنه العير وسمي العيَّار عيّاراً لجيئته وذهابه والعارية إنّما سميت عارية لتحولها من يد المالك إلى يد المستعير ثم من يد المستعير إلى يد المعير

‘Ariyah (barang pinjaman) termasuk perbuatan baik yang sangat dianjurkan oleh syariat. Banyak mufassir menafsirkan firman Allah Ta‘ala “dan mereka enggan memberikan al-ma‘ūn” sebagai larangan menolak meminjamkan kapak, panci, cangkul, dan sejenisnya. Rasulullah ﷺ bersabda, “Pemberian sementara (al-minhah) dan barang pinjaman (‘ariyah) itu dijamin (tanggung jawabnya), dan penjamin (az-za‘īm) itu menanggung.” Ketika beliau meminjam baju besi dan senjata dari Shafwan, Shafwan bertanya, “Apakah ini karena ingin merampas, wahai Muhammad?” Beliau menjawab, “Tidak, melainkan pinjaman (‘ariyah) yang dijamin dan akan dikembalikan.” Ada yang mengatakan bahwa kata ‘ariyah dalam bahasa berasal dari ucapan mereka “Fulan ‘āra yu‘īru” jika ia datang dan pergi, dan dari kata itu pula berasal kata “al-‘īr” (kafilah), serta seseorang disebut “‘ayyār” karena sering datang dan pergi. Barang pinjaman (‘ariyah) dinamakan demikian karena berpindah dari tangan pemilik kepada tangan peminjam, lalu dari tangan peminjam kembali kepada pemilik.

وهي في الشريعة عينُ مالِ الغير في يد الإنسان لينتفع بها بإذنٍ ويردَّها من غير استحقاق

Dalam syariat, ia adalah harta milik orang lain yang berada di tangan seseorang untuk dimanfaatkan dengan izin, lalu dikembalikan tanpa adanya hak kepemilikan.

ثم صدر الشافعيُ الكتاب ببيانِ مذهبه في أن العارية مضمونة على المستعير خلافاًً لأبي حنيفة

Kemudian asy-Syafi‘i memulai kitab ini dengan penjelasan tentang pendapatnya bahwa barang pinjaman (‘āriyah) menjadi tanggungan pihak peminjam, berbeda dengan pendapat Abū Ḥanīfah.

وحكى الشيخ أبو علي في الشرح قولاً عن الشافعي في الإملاء أن العارية أمانة لا يضمنها المستعير ما لم يتعدَّ فيها وهذا قول غريبٌ لا تفريع عليه ولا عودَ إليه

Syekh Abu Ali dalam kitab Syarh menukil suatu pendapat dari Imam Syafi‘i dalam kitab Al-Imla’ bahwa ‘ariyah (barang pinjaman) adalah amanah yang tidak menjadi tanggungan bagi peminjam kecuali jika ia melakukan pelanggaran terhadapnya. Ini adalah pendapat yang ganjil, tidak ada pengembangan hukum atasnya dan tidak akan kembali kepadanya.

ثم إذا حكمنا بكون العارية مضمونة لم نفصل بين الحيوان وغيره من الأعيان التي تستعار واعتمد الأئمة في تثبيت الضّمان كونَ العارية مضمونةَ الرّد وقالوا مالٌ مضمون الرّد على المالك فكان مضمون القيمة عند التلف كالمأخوذ سوْماً

Kemudian, apabila kita menetapkan bahwa barang pinjaman (al-‘āriyah) itu wajib diganti, kita tidak membedakan antara hewan dan benda-benda lain yang dipinjam. Para imam mazhab mendasarkan penetapan kewajiban ganti rugi pada status barang pinjaman sebagai barang yang wajib dikembalikan kepada pemiliknya. Mereka berkata, “Harta yang wajib dikembalikan kepada pemiliknya, maka wajib diganti nilainya jika rusak, sebagaimana barang yang diambil untuk dibeli (sawm).”

وتحقيق ذلك أن الذي يجب ردّه لو تلف تحت يد من يلزمه الرد لم يلتزم بدلاً ؛ لأنا قيدنا الكلام بالمال وفقهه أن المال له بدل فأمكن تضمين بدله وهذا غير متصور فيما ليس مالاً وما ألزموا والمال يستويان في إمكان الرد فاستويا في مؤونة الرد وإن ألزمونا المستعيرَ من المستأجر يلزمه ردّ العارية ولو تلفت في يده لم يضمنها قلنا اختلف أصحابنا فيه فقال بعضهم على المستعير من المستأجر الضّمانُ والصحيح أنه لا يضمن وفي الطريقة احتراز عنه؛ فإنا قلنا مال يجب رده على مالكه والمستعير لا يلزمه الرد على المالك ولا يتصور الضمان للمستأجر فخرج على الفقه الذي ذكرناه ثم يده متفرعة على يد أمانةٍ فاستحال تقدير الضمان من غير عدوان والعين المستأجرة إذا تلفت في يد المستأجر لم تكن مضمونةً عليه ولا محسوبة من ماله والمال في يد مالكه إذا تلف كان ذلك خسراناً حالاً محل ما يضمنه بالإخراج من ماله

Penjelasannya adalah bahwa sesuatu yang wajib dikembalikan, jika rusak di tangan orang yang wajib mengembalikannya, maka ia tidak wajib mengganti dengan yang lain; karena kita membatasi pembahasan pada harta, dan pemahamannya adalah bahwa harta memiliki pengganti sehingga memungkinkan untuk mewajibkan penggantiannya. Hal ini tidak dapat dibayangkan pada sesuatu yang bukan harta. Apa yang mereka wajibkan dan harta itu sama-sama memungkinkan untuk dikembalikan, maka keduanya sama dalam kewajiban pengembalian. Jika mereka mempersoalkan bahwa peminjam dari penyewa wajib mengembalikan barang pinjaman, dan jika barang itu rusak di tangannya ia tidak menanggungnya, maka kami katakan bahwa para ulama kami berbeda pendapat dalam hal ini. Sebagian mereka berpendapat bahwa peminjam dari penyewa wajib menanggung, dan pendapat yang benar adalah ia tidak wajib menanggung. Dalam metode (penyusunan) ada pengecualian terhadap hal ini; karena kami mengatakan bahwa harta yang wajib dikembalikan kepada pemiliknya, sedangkan peminjam tidak wajib mengembalikan kepada pemilik, dan tidak mungkin menanggung kepada penyewa. Maka hal ini sesuai dengan fiqh yang telah kami sebutkan. Kemudian, kepemilikannya merupakan cabang dari kepemilikan amanah, sehingga tidak mungkin menetapkan kewajiban menanggung tanpa adanya pelanggaran. Adapun barang sewaan jika rusak di tangan penyewa, maka barang itu tidak menjadi tanggungannya dan tidak dihitung sebagai hartanya. Sedangkan harta di tangan pemiliknya, jika rusak, maka itu adalah kerugian yang setara dengan apa yang wajib diganti dari hartanya.

وأرسل الأصحاب مسائل في ضمان العواري نفياً وإثباتاً ونحن نرسلها كذلك

Para sahabat juga mengirimkan beberapa permasalahan terkait tanggungan atas barang pinjaman, baik dalam bentuk penafian maupun penetapan, dan kami pun mengirimkannya demikian pula.

فإذا قال أعرتك حماري لتعيرني حمارك كان إجارةً فاسدة؛ لاشتمال ما جرى على ذكر العوض ولا ضمان في الإجارة الفاسدة

Jika seseorang berkata, “Aku meminjamkan keledai milikku kepadamu agar kamu meminjamkan keledai milikmu kepadaku,” maka itu merupakan akad ijarah yang fasid (rusak), karena dalam transaksi tersebut terdapat penyebutan imbalan, dan tidak ada tanggungan (jaminan) dalam ijarah yang fasid.

ولو قال أعرتك ثوبي هذا على أن تضمن لي عشرةً إذا تلف في يدك وكانت قيمته خمسة فالخمسة الزائدة تشبه أن تكون عوضاًً فلحق ما ذكرناه بالإجارة الفاسدة ويشبه أن يكون عاريَّةً مشتملة على شرط فاسدٍ فذكر القاضي وجهين في المسألة وهي محتملة جدّاً ثم قال أصل هذا أنه إذا قال وهبت منك هذا العبد بألفٍ أنجعل ذلك بيعاً محضاً؟ أو هو على قضايا الهبات وفيه قولان

Jika seseorang berkata, “Aku meminjamkan kepadamu bajuku ini dengan syarat engkau menjamin sepuluh (dinar) kepadaku jika baju itu rusak di tanganmu, padahal nilainya hanya lima (dinar),” maka kelebihan lima tersebut tampak seperti menjadi kompensasi, sehingga kasus ini disamakan dengan ijarah fasidah (sewa-menyewa yang rusak syaratnya). Namun, juga tampak seperti ‘ariyah (pinjam-meminjam) yang mengandung syarat fasid, sehingga Qadhi menyebutkan dua pendapat dalam masalah ini, dan memang sangat mungkin terjadi perbedaan pendapat. Kemudian beliau berkata, “Pokok permasalahannya adalah jika seseorang berkata, ‘Aku hibahkan budak ini kepadamu dengan seribu (dinar),’ apakah itu dianggap sebagai jual beli murni, ataukah mengikuti ketentuan-ketentuan hibah?” Dalam hal ini terdapat dua pendapat.

وهذه المسائل يجمعها أنا نعتبر اللفظ تارة في أمثال هذه المسائل فعلى هذا اللفظُ للإعارة وقد نعتبر المعنى دون اللفظ؛ فالمذكور من الزيادة عوضٌ

Masalah-masalah ini seluruhnya berpangkal pada kenyataan bahwa terkadang kita mempertimbangkan lafaz dalam kasus-kasus seperti ini; berdasarkan hal itu, lafaz tersebut menunjukkan peminjaman. Namun, terkadang kita mempertimbangkan makna tanpa memperhatikan lafaz; maka tambahan yang disebutkan itu merupakan kompensasi.

ولو أشخص رجلٌ رجلاً إلى موضعٍ لغرض المُشخِص وأركبه دابةً فليس ذلك عاريةً؛ فإن غرض المشخِص هو المعتبر والعارية عينٌ يأخذها المستعير لمنفعة نفسه لينتفع بها ويردّها

Jika seseorang membawa orang lain ke suatu tempat untuk tujuan orang yang membawanya, dan ia menaikkannya ke atas hewan tunggangan, maka hal itu bukanlah ‘ariyah; karena yang menjadi pertimbangan adalah tujuan orang yang membawanya, sedangkan ‘ariyah adalah suatu barang yang diambil oleh peminjam untuk kemanfaatan dirinya sendiri, agar ia dapat memanfaatkannya lalu mengembalikannya.

ولو جمحت دابة على مالكها فأركبها إنساناً ليسيرها ويحفظها فلا ضمان لما ذكرناه وإن انتفع الراكب

Jika seekor hewan tiba-tiba melonjak liar terhadap pemiliknya, lalu seseorang menaikinya untuk mengendalikannya dan menjaganya, maka tidak ada kewajiban ganti rugi sebagaimana telah kami sebutkan, meskipun orang yang menaikinya mendapatkan manfaat.

ولو وجد المسافر من قد أعيا وأعجزه الكلال فأركبه دابةً من غير التماسه فتَلِفت تحته ضمنها؛ فإن ذلك عارية ولو أردفه مركبه الذي هو راكبه فتَلِف المركب تحتهما ضمن الرديف نصف قيمة الدابة لما ذكرناه

Jika seorang musafir menemukan seseorang yang kelelahan dan tidak mampu lagi berjalan, lalu ia menaikkannya ke atas hewan tunggangannya tanpa permintaan dari orang tersebut, kemudian hewan itu mati di bawahnya, maka ia wajib menggantinya; karena hal itu dianggap sebagai ‘ariyah (pinjaman pakai). Jika ia memboncengkan orang tersebut pada hewan tunggangannya yang sedang ia kendarai, lalu hewan itu mati di bawah keduanya, maka orang yang dibonceng wajib mengganti setengah nilai hewan tersebut, sebagaimana telah disebutkan.

وفي المسألتين عندنا نظر من وجهين أحدهما أنه يقع في قبيل العواري ما يضاهي الصدقات بالإضافة إلى الهبات والصدقاتُ ليست على حكم الهبات؛ فإن من تصدق لم يرجع في صدقته والواهب قد يرجع في هبته فلا يمتنع أن لا يضمن من تبرع المعير عليه محتسباً أجراً وحائزاً ثواباً هذا وجه

Dalam dua permasalahan tersebut, menurut kami terdapat dua sudut pandang. Pertama, bahwa dalam kelompok pinjaman (al-‘āriyah) terdapat hal yang menyerupai sedekah jika dibandingkan dengan hibah, sedangkan sedekah tidak mengikuti hukum hibah; sebab orang yang bersedekah tidak boleh menarik kembali sedekahnya, sedangkan pemberi hibah boleh menarik kembali hibahnya. Maka tidak mustahil bahwa orang yang memberikan pinjaman secara sukarela, dengan mengharap pahala dan memperoleh ganjaran, tidak dibebani tanggung jawab atas apa yang terjadi pada barang yang dipinjamkan. Inilah satu sudut pandang.

والثاني يظهر في الرديف فإن الدابة في يد مالكها فإن نَفَقَتْ أضيف تلفُها إلى يده ولا تعويل على تأثير الرديف في الإهلاك فإنَّ ضمان العواري لا يأتي من هذه الجهة ولهذا لا يضمن المستعيرُ ما يُبليه من الثوب المستعار على حسب الإذن وسنقرر هذا متصلاً بما نحن فيه

Yang kedua tampak pada kasus penumpang tambahan, yaitu hewan tunggangan berada di tangan pemiliknya. Jika hewan itu mati, maka kerusakannya disandarkan pada tanggung jawab pemiliknya, dan tidak dianggap adanya pengaruh penumpang tambahan dalam menyebabkan kerusakan tersebut. Sebab, tanggungan atas barang pinjaman tidak berasal dari sisi ini. Oleh karena itu, peminjam tidak menanggung kerusakan pakaian yang dipinjam sesuai izin yang diberikan. Hal ini akan kami jelaskan lebih lanjut terkait dengan pembahasan kita ini.

واختلف أئمتنا في إعارة الدراهم والدنانير وإجارتهما فذهب بعضهم إلى تصحيح إجارتهما وإعارتهما وفصل آخرون فمنعوا الإجارة وصححوا الإعارة

Para imam kami berbeda pendapat mengenai peminjaman dan penyewaan dirham serta dinar. Sebagian dari mereka membolehkan penyewaan dan peminjaman keduanya, sementara yang lain merinci: mereka melarang penyewaan namun membolehkan peminjaman.

ومنشأ الخلاف يدور على ضعف منفعتها فإن غاية المطلوب منها التزين والتجمل

Sumber perbedaan pendapat berputar pada lemahnya manfaatnya, karena tujuan utama dari hal tersebut hanyalah untuk berhias dan memperindah diri.

ومن يفصل بين الإجارة والإعارة يرى الإعارة مكتفية بأدنى منفعة وليست إعارتها قرضاً عندنا خلافاًً لأبي حنيفة فإن صححنا إعارتها فهي مضمونة على المستعير فإن قلنا لا تصح إعارتُها فهل يضمنها المستعير؟ فعلى وجهين أحدهما يضمنها لأنها عارية فاسدة وما اقتضى صحيحه الضمانَ اقتضى فاسدُه الضّمانَ

Dan barang siapa yang membedakan antara ijarah dan ‘ārah, ia memandang bahwa ‘ārah sudah cukup dengan manfaat yang paling minimal dan peminjamannya bukanlah qard menurut kami, berbeda dengan pendapat Abu Hanifah. Jika kami membolehkan ‘ārah, maka barang tersebut menjadi tanggungan bagi peminjam. Namun jika kami mengatakan bahwa ‘ārah tidak sah, apakah peminjam tetap menanggung barang tersebut? Ada dua pendapat: salah satunya, ia tetap menanggungnya karena itu adalah ‘ārah yang rusak, dan apa yang menuntut adanya tanggungan pada akad yang sah, maka pada akad yang rusak pun menuntut adanya tanggungan.

والوجه الثاني وهو الأفقه أن الضمان لا يجب؛ لأن العارية فسدت أو صحت تَعتمد منفعةً معتبرةً فإن لم تكن فلا عارية فهذا من انعدام العارية لا من فسادها

Pendapat kedua, yang lebih kuat secara fiqh, adalah bahwa kewajiban ganti rugi tidak berlaku; karena status sah atau tidaknya ‘ariyah bergantung pada adanya manfaat yang diakui. Jika manfaat tersebut tidak ada, maka tidak ada ‘ariyah; ini termasuk dalam kategori tidak adanya ‘ariyah, bukan rusaknya.

ومن أقبض الغير مال نفسه لا لمنفعةٍ كان أمانةً وما ذكرناه في الدراهم يجري في استعارة الحنطة والشعير وما في معناهما

Dan barang siapa menyerahkan hartanya kepada orang lain bukan untuk suatu manfaat, maka itu adalah amanah. Apa yang telah kami sebutkan mengenai dinar dan dirham juga berlaku dalam peminjaman gandum, jelai, dan yang semakna dengannya.

ثم تردد الأئمةُ في ضمان الأجزاء التي تتلف باستعمال المستعار على حسب إذن المالك فالذي ذهب إليه المحققون القطعُ بأنّها لا تُضمن من قِبل أنها تتلف بإتلاف المستعير وإتلافهُ مأذون فيه من قِبل المالك ولو قال المغصوب منه للغاصب أحرق هذا الثوبَ الذي غصبته مني فأحرقه لم يضمن وإن كانت يده يدَ ضمانٍ هذا إذا انسحقت أجزاء من الثوب وغيرِه على حسب الإذن بسبب الاستعمال فأما إذا امّحق الثوبُ بالاستعمالِ فقد ذكر القاضي وجهين حينئذ

Kemudian para imam berbeda pendapat mengenai jaminan atas bagian-bagian yang rusak karena penggunaan barang pinjaman, sesuai izin pemilik. Pendapat yang dipegang oleh para peneliti adalah bahwa bagian-bagian tersebut tidak dijamin, karena kerusakannya terjadi akibat perbuatan peminjam, dan perbuatan tersebut telah diizinkan oleh pemilik. Jika orang yang barangnya digasak berkata kepada penggasak, “Bakar kain yang telah kamu gasak dariku,” lalu penggasak itu membakarnya, maka ia tidak wajib mengganti, meskipun tangannya adalah tangan yang menanggung jaminan. Hal ini berlaku jika bagian-bagian dari kain atau selainnya hancur sesuai izin karena penggunaan. Adapun jika kain itu benar-benar habis karena penggunaan, maka Qadhi menyebutkan dua pendapat dalam hal ini.

أحدهما أنه لا يجب الضّمان وهو الأصح؛ لما قدمناه من ترتب الإتلاف على إذن المالك

Pertama, tidak wajib membayar ganti rugi, dan inilah pendapat yang lebih sahih; karena sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, kerusakan tersebut terjadi atas izin pemilik.

ومن أصحابنا من قال يجب الضمان؛ فإن حقَّ العارية أن تُردّ فإذا فات ردُّها وجب الضمان وكل مَرْفِقٍ فيها مشروط بالردّ وهذا لا حاصل له

Sebagian ulama mazhab kami berpendapat bahwa wajib ada ganti rugi; karena hak ‘āriyah adalah harus dikembalikan, maka jika pengembaliannya tidak mungkin dilakukan, wajib ada ganti rugi. Setiap kemanfaatan (‘āriyah) itu disyaratkan dengan pengembalian, dan jika tidak bisa dikembalikan maka tidak ada hasil (manfaat) yang sah.

ثم إن لم نوجب الضمان فلا كلام وإن أوجبناه اندرج جميعُ الأجزاء تحت الضّمان؛ إذ لا ضبط ولا موقف على وسط وقد ذكر كثير من أئمتنا وجهين في ضمان الأجزاء وإن لم تتلف العين مصيراً إلى أن العارية مؤدّاة وإذا تلف بعضُها فقد فات الرد فيما تلف والإذنُ في اللُّبس إذن على التزام الرد في الجزء والكل

Kemudian, jika kita tidak mewajibkan tanggungan (dhamān), maka tidak ada pembahasan lebih lanjut. Namun jika kita mewajibkannya, maka seluruh bagian termasuk dalam tanggungan; karena tidak ada batasan yang pasti dan tidak ada titik tengah. Banyak dari para imam kami telah menyebutkan dua pendapat mengenai tanggungan atas bagian-bagian (barang) meskipun barang pokoknya tidak rusak, karena ‘ariyah (barang pinjaman) harus dikembalikan. Jika sebagian dari barang itu rusak, maka pengembalian atas bagian yang rusak itu telah gugur, dan izin untuk menggunakan (memakai) berarti izin dengan komitmen untuk mengembalikan baik sebagian maupun seluruhnya.

وكل هذا خبْط والأصح نفي الضمان من غير تفصيل

Semua itu adalah pendapat yang lemah, dan yang lebih sahih adalah meniadakan kewajiban ganti rugi tanpa perincian.

ولو استعار دابةً ليركبها فتلفت تحته أو عابت بسبب الركوب مع اقتصاده والدواب تهلك إذا حملت أثقالها فإن هلكت بهذا السَّبب كان هلاكُها بمثابة امّحاق الثوب وإن عابت بهذا السبب كان ذلك بمثابة انسحاق الثوب بالبلى مع بقاء ما يُردّ منه وإن تلفت الدابة أو عابت بآفةٍ سماويّةٍ وجب الضمان حينئذٍ

Jika seseorang meminjam seekor hewan tunggangan untuk dinaiki, lalu hewan itu mati di bawahnya atau menjadi cacat karena dinaiki dengan cara yang wajar, sedangkan hewan-hewan tunggangan memang biasa mati jika membawa beban berat, maka jika hewan itu mati karena sebab tersebut, kematiannya dianggap seperti lenyapnya kain; dan jika menjadi cacat karena sebab tersebut, maka hal itu dianggap seperti kain yang aus karena pemakaian, selama masih ada bagian yang bisa dikembalikan. Namun, jika hewan itu mati atau cacat karena musibah dari langit, maka wajib menggantinya saat itu juga.

ولو استعار حماراً ليركبه إلى مكان ويرجع فإذا جاوز ذلك المكانَ فهو غاصبٌ من وقت المجاوزة ومن حكم الغاصب أن يضمن أجرةَ المثل هذا سبيله من وقت مجاوزته فإذا أقبل راجعاً فهل يضمن أُجرة المثل لمدة الرجوع أم نقول يضمن أجرتها إلى أن يردها إلى المكان المعين؟ وهل يضمن أُجرتها من ذلك المكان إلى أن يردها إلى مالكها؟ فعلى وجهين ذكرهما القاضي والاحتمالُ فيهما بيّن وقد بناهما على أصلٍ في القَسْم بين النساء فقال إذا سافر بإحدى نسائه بالقرعة فلا يقضي إذا عاد للواتي خلفهن أيام السَّفر وإن انفرد بالتي سافر بها فلو نوى الإقامة في موضعٍ وقضى به أياماً ثم انتقض عزمه وبدا له أن يعود أما أيامُ الإقامة فإنه يقضيها للمخلفات فأمّا الأيام التي مضت من وقت انتقاض عزمه واتجاهه راجعاً إلى بلدته فهل يقضيها؟ فعلى وجهين سيأتي ذكرهما ووجه التنبيه لائح

Jika seseorang meminjam seekor keledai untuk ditunggangi menuju suatu tempat dan kembali, lalu ia melewati tempat tersebut, maka sejak saat melewati tempat itu ia dianggap sebagai ghashib (pengambil secara tidak sah). Salah satu hukum bagi ghashib adalah ia wajib mengganti biaya sewa yang sepadan, dan demikian pula hukumnya sejak saat ia melewati tempat yang disepakati. Jika ia kemudian kembali, apakah ia wajib mengganti biaya sewa yang sepadan untuk masa perjalanan pulang, ataukah ia hanya wajib mengganti biaya sewanya sampai ia mengembalikan keledai itu ke tempat yang telah ditentukan? Ataukah ia wajib mengganti biaya sewanya dari tempat tersebut sampai ia mengembalikannya kepada pemiliknya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh al-Qadhi, dan kemungkinan dalam kedua pendapat itu jelas, serta keduanya dibangun di atas prinsip dalam pembagian giliran antara para istri. Ia berkata: Jika seseorang bepergian dengan salah satu istrinya berdasarkan undian, maka ketika kembali ia tidak perlu mengganti hari-hari safar untuk istri-istri yang ditinggalkan, kecuali jika ia hanya bersama istri yang diajak bepergian. Jika ia berniat menetap di suatu tempat dan tinggal di sana beberapa hari, lalu niatnya berubah dan ia memutuskan untuk kembali, maka untuk hari-hari selama ia menetap, ia wajib menggantinya untuk istri-istri yang ditinggalkan. Adapun hari-hari yang berlalu sejak niatnya berubah dan ia mulai kembali ke negerinya, apakah ia juga wajib menggantinya? Dalam hal ini juga terdapat dua pendapat yang akan disebutkan, dan alasan penjelasannya pun tampak jelas.

وممّا نلحقه بهذه المسائل الكلامُ في كيفية ضمان العواري وللشافعي قولان فيه أحدهما أن العارية مضمونة ضمان الغصوب والقول الثاني أنها لا تضمن ضمانَها

Termasuk hal yang kami kaitkan dengan permasalahan-permasalahan ini adalah pembahasan tentang bagaimana penjaminan terhadap barang pinjaman (al-‘āriyah). Dalam hal ini, menurut Imam Syafi‘i terdapat dua pendapat: salah satunya adalah bahwa barang pinjaman dijamin seperti barang yang digasak (al-ghaṣb), dan pendapat kedua adalah bahwa barang pinjaman tidak dijamin seperti barang yang digasak.

فإن قلنا إنها تضمن ضمانَ الغصوب فيجب فيها إذا فاتت أقصى القيم من يوم القبض إلى يوم التلف وحقيقة الضمان يحال على كتاب الغصب وهو بين أيدينا

Jika kita mengatakan bahwa barang tersebut dijamin dengan jaminan seperti barang hasil ghashab, maka wajib mengganti dengan nilai tertinggi dari hari penerimaan hingga hari kerusakan. Hakikat jaminan ini dikembalikan pada pembahasan dalam kitab Ghashab yang ada di hadapan kita.

وإن قلنا بالقول الثاني فقد ذكر القاضي وغيره طريقين في معناه فمن أصحابنا من قال الاعتبار في قيمة العاريّة بقيمة يوم التلف ومنهم من قال الاعتبار بقيمة يوم القبض والصحيح في العارية إذا قلنا إنها لا تضمن ضمان الغصوب أنها تضمن بقيمة يوم التلف فإنا لو ضمناه يوم القبض لضمّناه الأجزاءَ وقد ذكرنا أنها ليست مضمونةً على الأصح

Jika kita mengikuti pendapat kedua, maka al-Qadhi dan yang lainnya menyebutkan dua pendapat mengenai maknanya. Sebagian ulama dari kalangan kami mengatakan bahwa yang dijadikan acuan dalam menentukan nilai barang pinjaman (al-‘āriyah) adalah nilai pada hari barang itu rusak, dan sebagian lagi mengatakan acuannya adalah nilai pada hari barang itu diterima. Pendapat yang sahih dalam masalah barang pinjaman, jika kita mengatakan bahwa ia tidak dijamin seperti barang hasil ghasab, adalah bahwa ia dijamin dengan nilai pada hari barang itu rusak. Sebab, jika kita mewajibkan jaminan pada hari penerimaan, berarti kita mewajibkan jaminan atas bagian-bagiannya, padahal telah kami sebutkan bahwa bagian-bagian tersebut tidak dijamin menurut pendapat yang lebih kuat.

ثم المنافع لا تضمن من المستعار بلا خلاف وإن قلنا إن العارية تضمن ضمان الغصوب وهذا أصدق شاهد على أن الأجزاء لا تضمن فإن المنافع لم يضمنها المستعير من جهة أنَّه استوفاها بإذن مالك العين والأجزاء بهذه المثابة

Kemudian, manfaat tidak menjadi tanggungan dari pihak yang meminjam barang tanpa ada perbedaan pendapat, meskipun kita mengatakan bahwa barang pinjaman menjadi tanggungan seperti barang yang digusur secara zalim. Ini adalah bukti paling nyata bahwa bagian-bagian (dari barang) tidak menjadi tanggungan, karena manfaat tidak menjadi tanggungan bagi peminjam disebabkan ia memanfaatkannya dengan izin pemilik barang, dan bagian-bagian (barang) pun demikian halnya.

والمأخوذ بالسوْم مضمونٌ وفي ضمانه قولان في الأصل أحدهما أنه يضمن ضمانَ الغصوب والثاني أنه لا يضمن ضمان الغصوب ثم الأصح فيه إذا لم يثبت ضمانُ الغصوب أنه يضمن بقيمة يوم القبض ومن أصحابنا من اعتبر يوم التلف

Barang yang diambil dengan cara sawm (penawaran harga) tetap menjadi tanggungan, dan mengenai penanggungannya terdapat dua pendapat pokok: yang pertama, bahwa ia dijamin seperti barang yang digushub (dirampas), dan yang kedua, bahwa ia tidak dijamin seperti barang yang digushub. Kemudian, pendapat yang lebih sahih dalam hal ini, jika tidak terbukti penjaminan seperti barang yang digushub, maka ia dijamin dengan nilai pada hari penerimaan. Sebagian ulama dari kalangan kami ada yang mempertimbangkan nilai pada hari kerusakan.

وليس في المأخوذ بالسوم ما ذكرنا في العارية من استحالة اعتبار يوم القبض لمكان الأجزاء كما قررناه

Tidak berlaku pada barang yang diambil dengan cara dipelihara (sawm) apa yang telah kami sebutkan dalam masalah ‘ariyah, yaitu tidak mungkin mempertimbangkan hari penyerahan karena adanya unsur-unsur bagian sebagaimana telah kami jelaskan.

وإذا ولدت العارية في يد المستعير فإن قلنا إنه يضمن ضمانَ الغصوب فولدها مضمونٌ كولد المغصوبة وإن قلنا إنها لا تضمن ضمان الغصوب فحكم الولد حكم ما لو ألقت الريحُ ثوباً في دار إنسانٍ ثم سبيل المذهب فيه أنه إذا طالبه صاحبه بالرّد فلم يرد دخل في ضمانه وإن تلف في يده قبل أن يتمكن من ردّه على صاحبه فلا ضمان وإن لم يطالب صاحبه بالرد وتمكن من حصل في يده من الرد فلم يرد حتى تلف ففي وجوب الضمان وجهان هذا حكم الثوب يُلقيه الرّيح في دار إنسانٍ وحكمُ ولدِ العارية إذا قلنا إنها لا تضمن ضمان الغصوب

Jika barang pinjaman (al-‘āriyah) melahirkan anak di tangan peminjam, maka jika kita berpendapat bahwa ia wajib menanggung seperti tanggungan barang yang digasak (ghashb), maka anaknya pun menjadi tanggungan seperti anak dari barang yang digasak. Namun jika kita berpendapat bahwa ia tidak wajib menanggung seperti tanggungan barang yang digasak, maka hukum anak tersebut sama seperti jika angin menerbangkan sehelai kain ke dalam rumah seseorang. Menurut pendapat utama dalam mazhab, jika pemilik kain menuntut pengembalian namun tidak dikembalikan, maka ia masuk dalam tanggungan. Jika kain itu rusak di tangannya sebelum ia mampu mengembalikannya kepada pemiliknya, maka tidak ada tanggungan. Jika pemilik tidak menuntut pengembalian dan orang yang memegang kain itu mampu mengembalikannya namun tidak juga dikembalikan hingga akhirnya rusak, maka ada dua pendapat mengenai kewajiban menanggungnya. Demikianlah hukum kain yang diterbangkan angin ke rumah seseorang, dan demikian pula hukum anak dari barang pinjaman jika kita berpendapat bahwa ia tidak wajib menanggung seperti tanggungan barang yang digasak.

وممَّا نذكره متصلاً بذلك ما لو استعار إنسان شيئاًً من إنسانٍ وحسِب المستعير المعيرَ مالكاً فإذا تلفت العين في يد المستعير فقرار الضمان عليه في قيمة العين فأمّا إذا غرَّمه المالك أجرَ مثل المنفعة مدة استيلائه على العين نظر إن لم يكن قد استوفى منفعتَها رجعَ بما غرِم على المعير؛ لأنه لم يدخل في الاستعارة على أن تتقوم عليه المنفعة وكانت المنافع في حقه بمثابة العين المودَعة في حق المستودع من الغاصب هذا إذا لم يستوفها

Dan yang perlu kami sebutkan terkait dengan hal itu adalah apabila seseorang meminjam sesuatu dari orang lain dan si peminjam mengira bahwa pemberi pinjaman adalah pemilik barang tersebut, lalu barang itu rusak di tangan peminjam, maka tanggungan ganti rugi atas nilai barang tersebut menjadi kewajiban peminjam. Adapun jika pemilik barang menuntut ganti rugi berupa upah sewa manfaat barang selama masa penguasaan peminjam atas barang itu, maka perlu dilihat: jika peminjam belum mengambil manfaatnya, ia dapat menuntut kembali apa yang telah ia bayarkan kepada pemberi pinjaman; karena ia tidak meminjam dengan syarat manfaat barang menjadi tanggungannya, dan manfaat barang baginya seperti barang titipan bagi orang yang dititipi dari tangan seorang ghashib (perampas), hal ini jika ia belum mengambil manfaatnya.

وإن كان قد استوفى المنافع وغرَّمه المغصوب منه الأجرةَ ففي رجوعه بما غرِم وجهان مبنيان على أن الغاصب إذا قدَّم الطعام المغصوبَ إلى إنسانٍ فأكله ذلك الإنسانُ ثم غرَّمه المالك فهل يرجع بما غرِمه على الغاصب الغارّ؟ فعلى قولين سنذكرهما في الغصوب إن شاء الله

Jika seseorang telah mengambil manfaatnya dan pihak yang dirugikan (pemilik barang yang digasap) membebankan kepadanya pembayaran sewa, maka terdapat dua pendapat mengenai apakah ia dapat menuntut kembali apa yang telah dibayarkannya. Hal ini didasarkan pada permasalahan: jika seorang ghashib (penggasap) memberikan makanan yang digasap kepada seseorang lalu orang tersebut memakannya, kemudian pemilik barang menuntut ganti rugi darinya, apakah ia dapat menuntut kembali ganti rugi tersebut kepada ghashib yang menipunya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang akan kami sebutkan dalam pembahasan tentang barang-barang yang digasap, insya Allah.

ثم ذكر الأئمة مسائل متفرقة فيما يجوز استعارته وفيما لا يجوز ذلك فيه فنقول من استعار جاريةً للخدمة نظر فإن كانت مَحرماً له جاز وإن لم تكن محرماً فإن كان يستخدمها من غير استخلاء بها فلا تحريم والكراهية ثابتة فإن استخلى بها حرُم

Kemudian para imam menyebutkan berbagai permasalahan terkait apa saja yang boleh dipinjamkan dan apa yang tidak boleh dipinjamkan. Maka kami katakan: Barang siapa meminjam seorang budak perempuan untuk pelayanan, maka dilihat dahulu; jika ia adalah mahram baginya, maka boleh. Jika bukan mahram, maka jika ia mempekerjakannya tanpa berdua-duaan dengannya, tidak haram, namun tetap makruh. Jika ia berdua-duaan dengannya, maka haram.

ولا يحل أن يستعير أباه للخدمة؛ فإن في استخدامه استذلالٌ وامتهانٌ وسنذكر التفصيل في استئجار الإنسان أباه

Tidak diperbolehkan meminjam ayahnya untuk bekerja sebagai pelayan, karena memperkerjakannya mengandung unsur merendahkan dan memperhinakan. Penjelasan rinci mengenai hukum menyewa ayah sendiri akan dibahas nanti.

والمُحْرِم إذا أعار صيداً من الحلال كان مالكاً له إذا أحرم فإن قلنا زال ملكه بالإحرام لزمه الإرسال وإذا أوقعه في يد المستعير وتلف في يده لزمه الجزاء وإن قلنا لم يزل ملكه لم يلزمه الإرسال وتصح منه إعارته فإذا استعار المحرم صيداً من الحلال فتلف في يده غرِم القيمةَ للمالك والجزاء لله تعالى

Seorang muhrim (orang yang sedang ihram) jika meminjamkan hewan buruan kepada orang yang tidak sedang ihram, maka ia tetap menjadi pemilik hewan tersebut ketika ia berihram. Jika kita berpendapat bahwa kepemilikannya hilang karena ihram, maka ia wajib melepaskan hewan tersebut. Jika ia menyerahkan hewan itu ke tangan peminjam dan hewan itu mati di tangan peminjam, maka ia wajib membayar denda. Namun jika kita berpendapat bahwa kepemilikannya tidak hilang, maka ia tidak wajib melepaskan hewan itu dan ia boleh meminjamkannya. Jika seorang muhrim meminjam hewan buruan dari orang yang tidak sedang ihram lalu hewan itu mati di tangannya, maka ia wajib mengganti nilainya kepada pemilik dan membayar denda kepada Allah Ta‘ala.

فرع

Cabang

ليس للمستعير أن يؤاجر المستعارَ؛ فإنه ليس مالكاً للمنافِع والإجارة تمليك فلا يتأتى منه أن يملك ما لا يملك والمنافع في حق المستعير مباحة لا يثبت له فيها ملكٌ

Peminjam tidak berhak menyewakan barang yang dipinjam, karena ia bukan pemilik manfaatnya, sedangkan ijarah adalah bentuk pemindahan kepemilikan. Maka, tidak mungkin seseorang memindahkan kepemilikan atas sesuatu yang bukan miliknya. Manfaat barang bagi peminjam hanya sebatas boleh digunakan, bukan kepemilikan yang sah baginya.

وهل للمستعير أن يعير من غير إذن المالك؟ فعلى وجهين أصحهما أنه لا يجوز ذلك؛ فإن المالك خصصه بالاستباحة فلم يكن له إحلالُ غيره محلَّ نفسه كما إذا قدم الإنسان طعاماً إلى الضيف ليأكله فليس له أن يُبيحه لغيره حتى قال العلماء لا يحل له أن يُلقي لقمةً إلى هرةٍ إلا أن تدل القرائن دلالةً ظاهرة أن صاحب الطعام سلط الضيف على جميع هذه الجهات

Apakah orang yang meminjam (barang) boleh meminjamkannya lagi kepada orang lain tanpa izin pemilik? Ada dua pendapat, dan yang paling sahih adalah bahwa hal itu tidak diperbolehkan; karena pemilik telah mengkhususkan hak pemanfaatan hanya kepadanya, sehingga ia tidak berhak memberikan hak tersebut kepada orang lain, sebagaimana jika seseorang menyajikan makanan kepada tamu untuk dimakan, maka tamu tersebut tidak boleh mengizinkan orang lain memakannya. Bahkan para ulama mengatakan, tidak halal baginya untuk melemparkan sesuap makanan kepada seekor kucing, kecuali jika terdapat indikasi yang jelas bahwa pemilik makanan memang memberikan wewenang kepada tamu atas semua hal tersebut.

وسيأتي شرح ذلك في باب الوليمة إن شاء الله تعالى

Penjelasan tentang hal itu akan dibahas pada bab walimah, insya Allah Ta‘ala.

فصل قال الشافعي ولو قال أكريتُها إلى موضع كذا بكذا إلى آخر الفصل

Bagian: Imam asy-Syafi‘i berkata, “Seandainya seseorang berkata, ‘Aku menyewakan ini sampai ke tempat tertentu dengan bayaran sekian…’ hingga akhir bagian.”

إذا أخذ الإنسان الدابة من مالكها ليركبَها ثم اختلفا فقال المالك أكريتُك هذه الدابة بأجرة مسماةٍ ذكرها وقال الراكبُ ما أكريتني بل أعرتنيها فلا تخلو الدابة إما أن تكون قائمةً أو تالفةً فإن كانت قائمة فلا يخلو إما أن يقع النزاع على الاتصال بالعقد قبل مضي مدّةٍ لمثلها أجرة وإمّا أن يتفق النزاع بعد مضي المدة التي ادعى المالك أنها مدة الإجارة ولو انقضى بعض المدّة لانتظم ما نحاوله في هذا القسم ولكنا نفرض الكلام في انقضاء المدة بكمالها

Jika seseorang mengambil hewan tunggangan dari pemiliknya untuk ditunggangi, kemudian mereka berselisih pendapat; pemilik berkata, “Aku menyewakan hewan ini kepadamu dengan upah tertentu yang telah disebutkan,” sedangkan penunggang berkata, “Engkau tidak menyewakannya kepadaku, melainkan meminjamkannya,” maka hewan tersebut tidak lepas dari dua keadaan: masih ada atau sudah rusak. Jika hewan itu masih ada, maka tidak lepas dari dua kemungkinan: perselisihan terjadi saat akad masih berlangsung sebelum lewat waktu yang lazimnya ada upah, atau perselisihan terjadi setelah lewat waktu yang diklaim pemilik sebagai masa sewa. Andaikata sebagian waktu telah berlalu, maka apa yang kami bahas masuk dalam bagian ini, namun kami anggap pembahasan pada kasus berakhirnya masa sewa secara penuh.

فإذا انقضت والنزاع كما ذكرناه فقد تحقق باتفاق المالك والراكب أن انتفاع الراكب كان بإذن المالك ولكنهما تنازعا فادّعى الراكبُ أنه أباح له المالك المنفعة من غير عوضٍ وادعى المالك عوضاً فالقول قول من؟ المنصوص عليهِ للشافعي هاهنا أن القول قول الراكب ونص في كتاب المزارعة على أن مثل هذه الصورة لو جرت في أرضٍ فزعم المنتفع بها أنه استعارها وزعم مالكها أنه لم يُبح له منافعها وإنما أجَّرها قال القول قول المالك؛ فاختلف أصحابنا في المسألتين على طريقين فمنهم من قال في المسألتين قولان نقلاً وتخريجاً أحدهما أن القول قول المنتفع في المسألتين والقول الثاني القول قول المالك في المسألتين

Jika telah selesai dan perselisihan terjadi sebagaimana telah disebutkan, maka telah dipastikan dengan kesepakatan pemilik dan penunggang bahwa pemanfaatan penunggang itu atas izin pemilik. Namun, keduanya berselisih; penunggang mengklaim bahwa pemilik telah membolehkan manfaat tersebut tanpa imbalan, sedangkan pemilik menuntut adanya imbalan. Maka, siapakah yang ucapannya diterima? Pendapat yang dinyatakan oleh asy-Syafi‘i di sini adalah bahwa yang dipegang adalah ucapan penunggang. Dan beliau juga menukil dalam Kitab al-Muzāra‘ah bahwa jika kasus serupa terjadi pada tanah, lalu orang yang memanfaatkannya mengaku bahwa ia meminjam tanah itu, sedangkan pemiliknya mengaku tidak membolehkan manfaatnya kecuali dengan menyewakannya, maka yang dipegang adalah ucapan pemilik. Maka, para ulama kami berbeda pendapat dalam dua permasalahan ini dengan dua metode: di antara mereka ada yang mengatakan dalam kedua permasalahan terdapat dua pendapat, baik berdasarkan riwayat maupun istinbāṭ; salah satunya adalah ucapan orang yang memanfaatkan dipegang dalam kedua kasus, dan pendapat kedua adalah ucapan pemilik dipegang dalam kedua kasus.

ومن أصحابنا من أقر النصَّين وفرق بينهما بأن قال استعارة الدابة معتادةٌ فقول المنتفع ليس بعيداً عن الصدق والأصل براءتُه عن الأجرة وإعارة الأرض بديعة في العادة غيرُ معتادةٍ فالظاهر مع المالك في نفي الإعارة

Sebagian dari ulama kami membenarkan kedua nash tersebut dan membedakan antara keduanya dengan mengatakan bahwa peminjaman hewan tunggangan adalah hal yang biasa, sehingga ucapan orang yang memanfaatkannya tidak jauh dari kebenaran dan pada dasarnya ia bebas dari kewajiban membayar upah. Adapun peminjaman tanah adalah hal yang jarang terjadi dan tidak lazim dalam kebiasaan, maka yang tampak adalah kebenaran berada pada pihak pemilik dalam menafikan adanya peminjaman.

والصَّحيح طريقة القولين في المسألتين

Pendapat yang benar adalah metode dua pendapat dalam kedua permasalahan tersebut.

توجيه القولين من قال القول قول المنتفع احتج بأن قال إن المنتفع يقول وافقتني أيها المالك في الإذن بالانتفاع وادّعيت عليَّ وراء ذلك مالاً والأصل براءة ذمتي منه

Penjelasan dua pendapat: Orang yang berpendapat bahwa yang dipegang adalah perkataan pihak yang mengambil manfaat, beralasan dengan mengatakan bahwa pihak yang mengambil manfaat berkata, “Wahai pemilik, engkau telah menyetujui aku dalam memberikan izin untuk mengambil manfaat, dan engkau menuduhku atas sesuatu yang lebih dari itu berupa harta, sedangkan asalnya aku bebas dari tanggungan terhadap hal tersebut.”

ومن قال القول قول المالك احتج بأنه يقول الإذنُ في الانتفاع لا ينافي التزامَ العوض وأنت أيها المنتفع تدعي وراء الإذن عليَّ إباحةً مُحبطةً لمالي فلا يقبل قولُك وقد أتلفت المنافعَ وهي متقومة في الشرع هذا بيان القولين

Dan barang siapa yang berpendapat bahwa yang dipegang adalah ucapan pemilik, ia berdalil bahwa izin untuk memanfaatkan tidak bertentangan dengan kewajiban membayar kompensasi. Dan engkau, wahai orang yang memanfaatkan, mengklaim adanya kebolehan tambahan dari pihakku di balik izin tersebut yang menyebabkan hartaku menjadi sia-sia, maka ucapanmu tidak dapat diterima. Padahal engkau telah menghabiskan manfaat yang menurut syariat memiliki nilai. Inilah penjelasan kedua pendapat tersebut.

التفريع عليهما

Penjabaran hukum berdasarkan keduanya.

إن قلنا القول قول المالك مع يمينه فلا بد أن يتعرضَ في يمينه لنفي الإعارة؛ فإنه مدعًى عليه في العارية ثم قال شيخي وطائفة من المحققين لا يتعرض المالك لإثبات الإجارة بل يقتصر على نفي الإعارة؛ فإنه إنما يحلف فيما يُدَّعى عليه ولو حلف في إثبات الإجارة لكان مدَّعياً حالفاً على إثبات دعواه وهذا لا يسوغ إلا في القسامة

Jika kita mengatakan bahwa yang dipegang adalah pernyataan pemilik dengan sumpahnya, maka dalam sumpahnya itu harus secara khusus menafikan adanya peminjaman; karena ia dituduh dalam perkara pinjam-meminjam. Kemudian guruku dan sekelompok ulama yang teliti mengatakan bahwa pemilik tidak perlu menyatakan adanya ijarah, tetapi cukup menafikan adanya ‘ariyah; karena ia hanya bersumpah atas apa yang dituduhkan kepadanya. Jika ia bersumpah untuk menetapkan adanya ijarah, berarti ia menjadi penggugat yang bersumpah untuk menetapkan tuntutannya, dan hal ini tidak diperbolehkan kecuali dalam kasus qasāmah.

وذكر العراقيون والقاضي أن المالك ينفي الإعارة ويتعرض لإثبات الإجارة وأجرتها المسماةِ فيقول بالله ما أَعَرْتُ ولقد آجرت بكذا

Orang-orang Irak dan al-Qadhi menyebutkan bahwa pemilik menolak adanya ‘ariyah (peminjaman) dan berusaha membuktikan adanya ijarah (sewa-menyewa) beserta upah yang telah disepakati, lalu ia berkata, “Demi Allah, aku tidak meminjamkan, sungguh aku menyewakan dengan sekian.”

ووجه ما ذكرهُ شيخنا لائحٌ لا حاجة إلى الإطناب فيهِ

Penjelasan yang disampaikan oleh guru kami sudah jelas, sehingga tidak perlu diperpanjang lagi.

فأمّا من قال إنه يتعرض لإثبات الإجارة قال إنما كان يُكتفى بنفي الإعارة لو كان ينكر أصل الإذن وليس هو بمنكرٍ له ولا يمكنه أن يتوصل إلى إثبات الماليّة بنفي الإذن ونسبةِ المنتفع إلى الغصب والاستبداد؛ فإن أصل الإذن متفق عليه

Adapun orang yang mengatakan bahwa hal itu berkaitan dengan penetapan ijārah, ia berkata: Sebenarnya, cukup dengan menafikan ‘āriyah jika ia mengingkari pokok izin, namun ia tidak mengingkarinya dan tidak mungkin ia dapat menetapkan aspek maliah dengan menafikan izin serta menisbatkan orang yang mengambil manfaat kepada ghasb dan penguasaan sepihak; sebab pokok izin telah disepakati.

وإنما يثبت المال مع اعترافه بالإذن بطريق الإجارة فقد اضطررنا إلى تمليكه الحلف على إثبات الإجارة

Harta itu hanya dapat ditetapkan apabila ia mengakui adanya izin melalui akad ijarah, maka kita terpaksa memberinya hak untuk bersumpah guna menetapkan adanya akad ijarah.

والقائل الأول يقول إذا نفى الإباحة ثبت له حق المالية في المنافع وهذا إثباتٌ يعارض نفيَ الإباحة مع تقدير الإذن فليقع الاكتفاء بهذا

Pendapat pertama mengatakan: Jika seseorang menafikan kebolehan (ibāhah), maka tetap baginya hak kepemilikan atas manfaat. Ini merupakan penetapan yang bertentangan dengan penafian kebolehan dengan anggapan adanya izin, maka cukuplah dengan hal ini.

وهذا أقيس ولما ذكره العراقيون وجه كما أشرنا إليه

Ini lebih sesuai dengan qiyās, dan pendapat yang dikemukakan oleh para ulama Irak juga memiliki dasar, sebagaimana telah kami isyaratkan sebelumnya.

فإن قلنا لا يتعرض المالك لإثبات الإجارة فلا تثبت الأجرة المسماة ولا نطلق القولَ بثبوت أجرة المثل أيضاً ولا سبيل إلى إحباط حق المالك فالوجه أن نقول إذا حلف استحق أقل الأمرين من أجرة المثل والمسمّاة فإن كانت أجرة المثل أقلَّ لم يستحق غيرَها؛ فإنه لم يُقم حُجةً على إثبات الأجرة المسماة وإن كان المسمى أقلَّ من أجرة المثل لم يطالب إلا بالأجرة المسماة ؛ فإنّه معترف بأنه لا يستحق إلا هذا المقدار فكان مؤاخذاً بإقراره

Jika kita mengatakan bahwa pemilik tidak berhak untuk membuktikan akad ijarah, maka upah yang disebutkan tidak dapat ditetapkan, dan kita juga tidak dapat secara mutlak menetapkan upah sepadan (ujrah al-mitsl), serta tidak ada jalan untuk menggugurkan hak pemilik. Maka pendapat yang tepat adalah, jika ia bersumpah, ia berhak atas yang lebih sedikit di antara dua hal: upah sepadan dan upah yang disebutkan. Jika upah sepadan lebih sedikit, maka ia tidak berhak atas selainnya; karena ia tidak dapat mengajukan bukti untuk menetapkan upah yang disebutkan. Dan jika upah yang disebutkan lebih sedikit dari upah sepadan, maka ia hanya dapat menuntut upah yang disebutkan; karena ia sendiri mengakui bahwa ia tidak berhak kecuali atas jumlah tersebut, sehingga ia terikat dengan pengakuannya.

هذا إذا قلنا إنه لا يتعرض لذكر الإجارة وما فيها من العوض المسمى

Ini jika kita mengatakan bahwa tidak disebutkan tentang ijārah dan apa yang ada di dalamnya berupa imbalan yang telah ditetapkan.

فأمّا إذا فرعنا على ما ذكره العراقيون من أنه يتعرض في يمينه المعروضة عليه لإثبات الإجارة وما فيها من الأجرة المسماة فإذا حلف على نفي الإعارة وإثبات الإجارة فيستحق ماذا؟

Adapun jika kita membangun pendapat berdasarkan apa yang disebutkan oleh para ulama Irak, bahwa dalam sumpah yang diajukan kepadanya, ia bersumpah untuk menetapkan adanya akad ijarah dan apa yang terkait dengannya berupa upah yang telah disebutkan, maka jika ia bersumpah menafikan akad ‘āriyah dan menetapkan akad ijarah, maka apa yang menjadi haknya?

فعلى وجهين ذكرهما القاضي وقال العراقيون فيه قولان منصوصان للشافعي أحدهما أنه يستحق أقلَّ الأمرين من أجرة المثل والأجرة المسمّاة كما ذكرناه؛ وذلك أن إثبات ما يدعيه بيمينه المعروضة عليه ابتداءً بعيدٌ جداً ولكنه ذكر الإجارة لينتظم كلامه من حيث كان معترفاً بأصل الإذن فلا يستفيد إذاً بذكر الإجارة إلا نظمَ الكلام وتعليلُ الأقل ما قدمناه من مؤاخذته بالإقرار إذا كانت الأجرة المسماة أقل

Ada dua pendapat yang disebutkan oleh al-Qadhi, dan para ulama Irak menyatakan bahwa ada dua pendapat yang dinyatakan secara eksplisit oleh asy-Syafi‘i. Salah satunya adalah bahwa seseorang berhak mendapatkan yang lebih sedikit antara upah sepadan (ujrah al-mitsl) dan upah yang telah disepakati (al-ujrah al-musamma), sebagaimana telah kami sebutkan. Hal ini karena menetapkan apa yang dia klaim hanya dengan sumpah yang diajukan kepadanya sejak awal sangatlah jauh kemungkinannya. Namun, ia menyebutkan akad ijarah agar pembicaraannya menjadi runtut, karena ia telah mengakui adanya izin secara prinsip. Maka, dengan menyebutkan akad ijarah, ia tidak mendapatkan manfaat kecuali hanya sekadar merapikan pembicaraan. Adapun alasan memilih yang lebih sedikit adalah sebagaimana yang telah kami kemukakan sebelumnya, yaitu karena ia terikat dengan pengakuannya jika upah yang disepakati lebih kecil.

والقول الثاني أنه يستحق الأجرة المسماة؛ فإنه إذا أُحوج في يمينه إلى ذكر الإجارة وقد ذكرها بصفتها فيثبت له العوض الذي سمّاه وهذا وإن كان بدعاً في قياس الخصومات فسببه أنّ الواقعة في نفسها بدْعٌ كما نبهنا عليه؛ إذ قلنا الإذن متفق عليه فلا يأتي ضمان المنافع من استقلال بانتفاعٍ وإنما يأتي من إذنٍ مقرون بالعوض وحق المالك لا يُحبَط فعسُر الأمر وتركَّبت المسألة من أصلين متعارضين كما نبهنا عليه

Pendapat kedua menyatakan bahwa ia berhak mendapatkan upah yang telah disebutkan; sebab jika dalam sumpahnya ia terpaksa menyebutkan akad ijarah dan ia telah menyebutkannya sesuai sifatnya, maka ia berhak mendapatkan imbalan yang telah ia sebutkan. Meskipun hal ini merupakan sesuatu yang baru (bid‘ah) dalam qiyās perkara-perkara persengketaan, namun penyebabnya adalah karena kejadian itu sendiri memang merupakan hal yang baru, sebagaimana telah kami jelaskan; karena, sebagaimana telah kami katakan, izin (untuk memanfaatkan) telah disepakati, sehingga tidak timbul jaminan atas manfaat dari pemanfaatan secara mandiri, melainkan timbul dari izin yang disertai imbalan, dan hak pemilik tidak boleh diabaikan. Maka permasalahan ini menjadi sulit dan permasalahannya tersusun dari dua prinsip yang saling bertentangan, sebagaimana telah kami jelaskan.

ومما يتعلق بتحقيق هذا الفصل أنا إذا أثبتنا للمالك المسمى فلا بد من ذكر الأجرة المسماة لا شك فيه وإن قلنا إنه يستحق أقل الأمرين فالظاهر عندنا أنه يكفيه ذكر الإجارة لينبه بذكرها على الطريق؛ فإنّه إذا كان لا يستحق عوضاً فلا حاجة إلى ذكر العوض وهذا محتمل جداً والعلم عند الله

Terkait dengan pembahasan bab ini, apabila kita menetapkan adanya hak bagi pemilik atas nilai yang telah disebutkan, maka wajib untuk menyebutkan upah yang telah ditetapkan, tidak diragukan lagi. Namun, jika kita mengatakan bahwa ia hanya berhak atas yang lebih kecil di antara dua hal, maka yang tampak menurut kami adalah cukup baginya untuk menyebutkan akad ijarah saja agar dengan penyebutan akad tersebut dapat menunjukkan jalan yang dimaksud; sebab jika memang ia tidak berhak atas imbalan, maka tidak perlu menyebutkan imbalan tersebut. Hal ini sangat mungkin, dan Allah-lah yang lebih mengetahui.

ولو عرضنا اليمين على المالك فنكل فقد قال العراقيون لا ترد اليمين على الرّاكب؛ فإنه لا يدعي إلا الإعارة ولا حق على المستعير ووضع يمين الرد أن يثبت للمردود عليه حقاً وليس الأمر كذلك في هذه الصُّورة فالحقُّ إذاً للمالك فإن أثبتها باليمين فذاك وإن تركها فلا معترض عليه

Jika kami menawarkan sumpah kepada pemilik lalu ia enggan bersumpah, maka menurut ulama Irak, sumpah tidak dikembalikan kepada orang yang menunggangi; karena ia hanya mengaku meminjam dan tidak ada hak atas peminjam, sedangkan sumpah pengembalian itu ditempatkan untuk menetapkan hak bagi orang yang dikembalikan sumpah kepadanya, dan hal itu tidak terjadi dalam kasus ini. Maka hak itu tetap milik pemilik; jika ia menetapkannya dengan sumpah, maka itulah yang berlaku, dan jika ia meninggalkannya, maka tidak ada yang berhak memprotesnya.

وهذا الذي ذكروه حسنٌ فقيه ولكنه خارج عن قياس المذهب مفضٍ إلى القضاء بالنكول وإنما وقعت المسألة شاذّة لأنها بصورتها مخالفة لصور الخصومات فإنّا أقمنا المدّعي في منصب المدّعى عليه لفقهٍ حمل على هذا ودعا إليه والخصم الراكب ليس يدعي لنفسه مالاً فيحلف على ماذا؟

Apa yang mereka sebutkan itu baik secara fiqh, namun keluar dari qiyās mazhab dan berujung pada keputusan dengan nukūl. Masalah ini menjadi syadz karena bentuknya berbeda dengan bentuk-bentuk persengketaan lainnya; sebab kita menempatkan pihak penggugat pada posisi tergugat karena alasan fiqh yang mendorong dan mengharuskan hal itu. Sementara pihak lawan yang menunggangi (kendaraan) tidak menuntut harta untuk dirinya sendiri, lalu atas apa ia harus bersumpah?

وفي كلام القاضي رمز ظاهرٌ إلى أن اليمين ترد على الراكب وفائدتها الخلاص من الغُرم وإن استبعد مستبعد هذا عارضناه بتحليف من يدعي الإجارة وبالقضاء بالنكول وكلُّ خصومة تدار على قضية تليق بها

Dalam pernyataan al-Qadhi terdapat isyarat yang jelas bahwa sumpah dikembalikan kepada pihak yang menunggangi (kendaraan), dan manfaatnya adalah terbebas dari kewajiban membayar ganti rugi. Jika ada yang menganggap hal ini mustahil, maka kami menandinginya dengan mewajibkan sumpah kepada orang yang mengaku melakukan akad ijarah, serta dengan memutuskan perkara berdasarkan penolakan sumpah. Setiap perselisihan diputuskan berdasarkan kasus yang sesuai dengannya.

والأظهر ما ذكره العراقيون والعلم عند الله

Pendapat yang lebih kuat adalah apa yang disebutkan oleh para ulama Irak, dan Allah-lah yang lebih mengetahui.

هذا كله تفريع على قولنا القول قول المالك

Semua ini merupakan rincian dari pendapat kami bahwa yang dipegang adalah pernyataan pemilik.

فأما إذا قلنا القول قول المنتفع فيحلف بالله ما اكترى فإن حلف على نفي ما يُدّعى عليه من الإجارة كفاه ذلك وبرىء عن الغُرمِ وإن نكل عن اليمين رُدّت اليمين على المالك فيحلف على إثبات الإجارة والأجرةِ المسماة

Adapun jika kita mengatakan bahwa yang dipegang adalah pernyataan pihak yang mengambil manfaat, maka ia bersumpah demi Allah bahwa ia tidak menyewa. Jika ia bersumpah untuk menolak apa yang dituduhkan kepadanya berupa akad ijarah, maka itu sudah cukup baginya dan ia terbebas dari kewajiban membayar. Namun jika ia enggan bersumpah, maka sumpah dikembalikan kepada pemilik, sehingga pemilik bersumpah untuk menetapkan adanya akad ijarah dan besarnya upah yang telah disebutkan.

وليس ذلك بدعاً؛ فإن يمين الرد تتضمن إثبات الحقوق للحالف ثم الوجه القطع بأنّه يستحق الأجرةَ المسماةَ بالغة ما بلغت؛ فإنه أثبتها بيمين الرّد وادعاها أولاً

Hal itu bukanlah sesuatu yang aneh; karena sumpah penolakan (yamin ar-radd) mengandung penetapan hak bagi orang yang bersumpah, kemudian secara tegas menunjukkan bahwa ia berhak atas upah yang telah disebutkan, berapapun besarnya; sebab ia telah menetapkannya dengan sumpah penolakan dan sebelumnya telah mengklaimnya.

وهذا قياس يَطّرد في الحقوق المدعاة إذا انتهت الخصومة إلى يمين الرد فيها

Ini adalah qiyās yang berlaku secara konsisten dalam hak-hak yang disengketakan apabila perselisihan tersebut berakhir pada sumpah rad.

وذكر القاضي وجهين هذا أحدهما والوجه الثاني أن المالك يستحق أجرة المثل؛ لأن المنتفِع ينفي أصل الكراء وهو مدع للإذن في الانتفاع وقد نكل عن اليمين على أصل الكراء فيقع يمين الرد على إثبات أصل الكراء

Qadhi menyebutkan dua pendapat; ini adalah salah satunya. Pendapat kedua adalah bahwa pemilik berhak atas upah sewa yang sepadan, karena pihak yang mengambil manfaat menolak adanya akad sewa dan mengklaim adanya izin untuk memanfaatkan. Namun, ia enggan bersumpah atas pokok akad sewa, sehingga sumpah pengembalian jatuh pada pembuktian pokok akad sewa.

وهذا على نهاية السقوط وإنما حكيته لعظم قدر القاضي ثم في هذا الوجه الضعيف خللٌ آخر وهو أنه أثبت أجرة المثل والوجه أن يقال إن كانت أجرة المثل أقلَّ فله أجرةُ المثل وإن كان المسمى أقلَّ فليس له إلا الأقلَّ كما قدمناه ولا ينبغي أن نعد هذا الوجهَ من المذهب والعراقيون في التفريع على تصديق المالك ذكروا القولين في المسمّى أو الأقل وقطعوا القول في التفريع على تصديق المنتفع بأنه إذا نكل وحلف المالك استحق ما ادعاه

Ini adalah pada batas akhir pembebasan, dan aku menyebutkannya karena besarnya kedudukan seorang qadi. Kemudian, dalam pendapat yang lemah ini terdapat kekeliruan lain, yaitu ia menetapkan upah sepadan (ujrah al-mitsl). Pendapat yang benar adalah, jika upah sepadan lebih rendah, maka ia berhak atas upah sepadan; dan jika yang disebutkan (dalam akad) lebih rendah, maka ia hanya berhak atas yang lebih rendah, sebagaimana telah kami kemukakan sebelumnya. Tidak sepantasnya pendapat ini dianggap sebagai bagian dari mazhab. Para ulama Irak dalam cabang-cabang hukum terkait pembenaran pemilik menyebutkan dua pendapat: antara yang disebutkan (dalam akad) atau yang lebih rendah, dan mereka menetapkan pendapat dalam cabang hukum terkait pembenaran pihak yang mengambil manfaat, bahwa jika ia menolak bersumpah dan pemilik bersumpah, maka pemilik berhak atas apa yang ia klaim.

وهذا كله فيه إذا جرى الخلاف كما وصفناه والعين قائمة وقد مضت المدة التي تقابلها الأجرة لو صحت الإجارة

Semua ini berlaku apabila terjadi perbedaan pendapat seperti yang telah kami jelaskan, dan barangnya masih ada, serta telah berlalu masa yang sepadan dengan upah seandainya akad ijarah itu sah.

فأما إذا كانت العين باقيةً ولم يمض من وقت التعامل أو التقاول بين المالك وبين المنتفع وأَخْذه العينَ زمانٌ به مبالاة ولمثله أجرة فقد قال العراقيون والقاضي نقطع القول في هذه الصورة بأن الراكب يحلف على نفي الإجارة وتردّ الدابة ولا ينقدح في هذه الصورة اختلافُ القول بأن المالك يدّعي إجارةً والراكب ينفيها ويذكر الإعارة فالقول قوله في نفي الإجارة مع يمينه فإن حلف ردّ العين؛ فإن إنكار المالك للإعارة نقضٌ لها إن كانت فليس إلا ردّ العين

Adapun jika barangnya masih ada dan belum berlalu waktu yang cukup lama sejak terjadinya transaksi atau kesepakatan antara pemilik dan orang yang memanfaatkan, serta pengambilan barang itu tidak berlangsung dalam waktu yang dianggap penting dan biasanya ada upahnya, maka menurut ulama Irak dan al-Qadhi, kami menetapkan pendapat dalam kasus ini bahwa orang yang menunggang harus bersumpah untuk menolak adanya akad ijarah (sewa) dan mengembalikan hewan tersebut. Dalam kasus ini, tidak ada kemungkinan perbedaan pendapat bahwa pemilik mengklaim adanya akad ijarah sementara penunggang menolaknya dan menyebutkan bahwa itu adalah ‘ariyah (pinjaman pakai); maka yang dijadikan pegangan adalah penolakan akad ijarah oleh penunggang dengan sumpahnya. Jika ia bersumpah, maka barang dikembalikan; sebab penolakan pemilik terhadap adanya ‘ariyah membatalkannya jika memang benar demikian, sehingga tidak ada jalan lain kecuali mengembalikan barang tersebut.

وإن نكل المنتفع عن اليمين رَدَدْنا اليمين على المالك فإن حلف يمين الرد استحق الأجرة وسلم الدابة إلى الراكب فإن قيل لِمَ لَمْ تجعلوا المسألة على قولين في هذه الصورة في أن القول قول المالك أو قول الراكب كما ذكرتموه في الصورة الأولى وهي إذا مضت المدة؟ قلنا إذا لم تمض المدة فالمدعي على الحقيقة المالكُ والمنتفع ليس يدعي لنفسه حقاً فلا معنى لتخيل الخلاف في هذه الصورة وسبب اختلاف القول في الصورة الأولى أن المنافع تلِفت تحت يد الراكب وعسر علينا إحباطها فأعضلت الخصومة وجرّت تردداً أما هاهنا فلا المنتفع يدعي لنفسه حقاً ولا المنافع تلفت على المالك

Jika pihak yang mengambil manfaat enggan bersumpah, maka kami kembalikan sumpah kepada pemilik. Jika pemilik bersumpah dengan sumpah pengembalian, ia berhak atas upah dan menyerahkan hewan kepada penunggang. Jika ada yang bertanya, “Mengapa kalian tidak menjadikan masalah ini menjadi dua pendapat dalam kasus ini, yaitu apakah yang dipegang adalah pendapat pemilik atau pendapat penunggang, sebagaimana yang kalian sebutkan pada kasus pertama, yaitu ketika masa sewa telah habis?” Kami jawab: Jika masa sewa belum habis, maka yang benar-benar menjadi penggugat adalah pemilik, dan pihak yang mengambil manfaat tidak menuntut hak untuk dirinya sendiri, sehingga tidak ada alasan untuk membayangkan adanya perbedaan pendapat dalam kasus ini. Adapun sebab perbedaan pendapat pada kasus pertama adalah karena manfaat telah hilang di tangan penunggang dan sulit bagi kami untuk mengabaikannya, sehingga perkara menjadi rumit dan menimbulkan keraguan. Adapun di sini, pihak yang mengambil manfaat tidak menuntut hak untuk dirinya sendiri dan manfaat tidak hilang dari pemilik.

والذي يُشْكِل في هذا الطرف أنا على طريقة العراقيين في صورة القولين إذا جعلنا القول قولَ المالك نحلِّفه ابتداء على إثبات الأجرة ونقول في قول إنه يستحق الأجرة المسماة فكان لا يمتنع على هذه الطريقة أن يصدق المالك مع يمينه في إثبات الإجارة؛ تفريعاً على تصديق المالك

Yang menjadi masalah dalam sisi ini adalah, menurut metode ulama Irak dalam kasus dua pendapat, jika kita menjadikan pendapat yang dipegang adalah pendapat pemilik, maka kita menyuruhnya bersumpah terlebih dahulu untuk menetapkan upah, dan kita mengatakan dalam salah satu pendapat bahwa ia berhak atas upah yang telah disebutkan. Maka, tidak mustahil menurut metode ini bahwa pemilik dapat dibenarkan dengan sumpahnya dalam menetapkan akad ijarah; sebagai cabang dari pendapat yang membenarkan pemilik.

وهذا ليس بشيء؛ فإن قول تصديق المالك إنما جرّه ضرورةُ فوات المنفعة فإذا لم يتفق هذا فليس إلا الرجوع إلى القانون في أن المالك يدعي إجارةً وراكب الدابة ينفيها فالقول قول النافي مع يمينه فإذاً لا وجه إلا القطعُ بما ذكره العراقيون والقاضي

Ini tidaklah benar; sebab pernyataan membenarkan pemilik hanya muncul karena adanya kebutuhan akibat hilangnya manfaat. Jika hal ini tidak terjadi, maka tidak ada jalan lain kecuali kembali kepada kaidah bahwa pemilik mengklaim adanya akad ijarah, sedangkan orang yang menunggangi hewan tersebut menolaknya. Maka, yang dipegang adalah pernyataan pihak yang menolak dengan sumpahnya. Oleh karena itu, tidak ada alasan kecuali memastikan sebagaimana yang disebutkan oleh para ulama Irak dan al-Qadhi.

وكل ما ذكرناه تفريع فيه إذا كانت العين قائمة

Dan semua yang telah kami sebutkan adalah cabang hukum jika barangnya masih ada.

فإن تلِفت العينُ في يد المنتفع فلا يخلو النزاع إما أن يقع قبل مضي المدة وإما أن يقع بعد مضي المدة فإن وقع النزاع قبل مضي المدّة فصاحب اليد معترف بالقيمة للمالك؛ من جهة ضمان العارية والمالك منكرٌ لوجوبها عليه فلا نثبت له ما أقر به المنتفع إلا أن يعود فيصدقه ثانياً بعدما كذبه فيثبت حينئذ موجَبُ العارية

Jika barang yang dipinjam rusak di tangan peminjam, maka perselisihan tidak lepas dari dua kemungkinan: terjadi sebelum masa pinjaman berakhir atau setelah masa pinjaman berakhir. Jika perselisihan terjadi sebelum masa pinjaman berakhir, maka pihak yang memegang barang (peminjam) mengakui kewajiban membayar ganti rugi kepada pemilik karena tanggungan pinjaman, sedangkan pemilik mengingkari kewajiban tersebut atas dirinya. Maka, tidak ditetapkan bagi pemilik apa yang diakui oleh peminjam, kecuali jika pemilik kembali membenarkannya setelah sebelumnya mengingkarinya, maka pada saat itu ditetapkan kewajiban ganti rugi pinjaman.

وإن انقضت المدة ثم تلفت العين يُنظر فإن كانت الأجرة أكثرَ من القيمة فالمالك يدعي عِوضَ المنافع التي أُتلفت عليه والمنتفع ينكرها فتخرج المسألة على قولين في أن القول قول من؟ وسبب خروج القولين أن تلك الزيادة يبعد إحباطها على مالك المنافع من غير ثَبَت

Jika masa sewa telah berakhir kemudian barang tersebut rusak, maka perlu dilihat: jika upah (sewa) lebih besar dari nilai barang, maka pemilik barang menuntut ganti rugi atas manfaat yang hilang darinya, sedangkan penyewa mengingkarinya. Maka masalah ini kembali kepada dua pendapat mengenai pihak mana yang ucapannya diterima. Sebab munculnya dua pendapat ini adalah karena kelebihan tersebut sulit untuk dihapuskan dari pemilik manfaat tanpa adanya kepastian.

وإن كانت الأجرة والقيمة سواء فهما متنازعان في جهة الثبوت متفقان على الأصل والمقدار وفيه وجهان أحدهما أن التنازع في جهة الثبوت لا يمنع الأخذَ فعلى هذا يُطرح الاختلاف والتحليف والرّد ويُعطى الرجل مقدارَ ما يدعيه هذا وجه

Jika upah dan nilai itu sama, maka keduanya berselisih dalam sisi penetapan, namun sepakat dalam pokok dan jumlahnya. Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Salah satunya, perselisihan dalam sisi penetapan tidak menghalangi pengambilan. Berdasarkan pendapat ini, perbedaan pendapat, sumpah, dan penolakan diabaikan, lalu diberikan kepada orang tersebut sejumlah yang ia klaim. Ini adalah satu pendapat.

والوجه الثاني أن اختلاف الجهة يمنع الأخذ فعلى هذا لا يأخذ المالك من المنتفع شيئاً مع التنازع في الجهة أمّا القيمة فليس يدّعيها ولا يستحق أخذَها على الوجه الذي عليه نفرّع بقي ادّعاؤه للأجرة وهو يدّعيها والمنتفع ينفيها؛ فيعود القولان لا محالة

Pendapat kedua adalah bahwa perbedaan tujuan (al-jihah) mencegah pengambilan (hak), sehingga dalam hal ini pemilik tidak mengambil apa pun dari pihak yang memanfaatkan ketika terjadi perselisihan mengenai tujuan tersebut. Adapun nilai (al-qīmah), maka pemilik tidak menuntutnya dan tidak berhak mengambilnya menurut pendapat yang sedang kita uraikan. Yang tersisa adalah klaimnya atas upah (al-ujrah), di mana ia menuntutnya dan pihak yang memanfaatkan menolaknya; maka kembali kepada dua pendapat yang tidak terelakkan.

وقد نجز القول في صورةٍ واحدةٍ من اختلاف المالك والمنتفع

Telah selesai pembahasan mengenai satu bentuk perbedaan pendapat antara pemilik dan orang yang memanfaatkan.

ونحن نذكر صُورتين أخريين بعد هذه إحداهما عكس الصورة المتقدمة فإذا قال المالك أعرتكها وقال المنتفع بل أكريتنيها فلا يخلو إما أن تكون العين قائمةً أو تالفة فإن كانت العين قائمة لم يخل إما أن يكون النزاع متصلاً من غير تخلل زمانٍ معتبر وإما أن يقع بعد التسليم زمانٌ معتبر

Kami akan menyebutkan dua gambaran lain setelah ini. Salah satunya adalah kebalikan dari gambaran sebelumnya, yaitu apabila pemilik berkata, “Aku meminjamkan barang itu kepadamu,” sedangkan pihak yang mengambil manfaat berkata, “Bahkan aku menyewanya darimu.” Maka, tidak lepas dari dua kemungkinan: apakah barang itu masih ada atau sudah rusak. Jika barang itu masih ada, maka tidak lepas dari dua keadaan: apakah perselisihan terjadi secara langsung tanpa jeda waktu yang dianggap signifikan, ataukah perselisihan itu terjadi setelah penyerahan barang dalam jeda waktu yang dianggap signifikan.

فإن وقع النزاع متصلاً فالقول قول المالك إنه ما أكراه؛ فإن الأصل عدمُ الإجارة وهي مدّعاة على المالك في ملكه فالقول قوله مع يمينه فإن نكل حلف المنتفع واستحق دعواه

Jika terjadi perselisihan secara langsung, maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan pemilik bahwa ia tidak menyewakannya; karena pada dasarnya tidak ada akad ijarah, dan ijarah itu merupakan klaim terhadap pemilik atas kepemilikannya, maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan pemilik disertai sumpahnya. Jika pemilik enggan bersumpah, maka pihak yang mengambil manfaat bersumpah dan berhak atas klaimnya.

فإن تنازعَا بعد مضي المدّةِ فالمنتفع مقر للمالك بالأجرة وهو ينكرها

Jika keduanya berselisih setelah berlalunya masa (sewa), maka pihak yang memanfaatkan (barang) mengakui kepada pemilik tentang adanya sewa, sedangkan pemilik mengingkarinya.

ولا يخفى حكم ذلك

Dan tidak tersembunyi hukum mengenai hal itu.

وإن كانت العين تالفةً فلا يخلو إما أن يتنازعا على الاتصال أو يقع النزاع منفصلاً بعد مضي المدّة فإن تلفت على الاتصال ثم تنازعا فالمالك مدّعٍ للقيمة والمنتفع يدعي أن العين كانت أمانةً بحُكم الإجارة فالقول قول المالك مع يمينه بالله ما أكراه فإذا حلف كذلك استحق القيمة؛ لأنهما اتفقا على أنه أخذ العين للانتفاع والمالك نفى الإجارة فتعينت الإعارة؛ إذ ليس بين الإجارة والإعارة مسلكٌ بين المتنازعين فإذا بطل أحد المسلكين نزلت القضية على الثاني

Jika barangnya telah rusak, maka tidak lepas dari dua kemungkinan: apakah mereka berselisih tentang adanya akad (ijarah atau ‘āriyah) saat barang masih ada, atau perselisihan terjadi setelah waktu berlalu dan barang telah rusak. Jika barang rusak saat akad masih berlangsung lalu mereka berselisih, maka pemilik barang mengklaim nilai barang, sedangkan pihak yang memanfaatkan barang mengklaim bahwa barang tersebut adalah titipan berdasarkan hukum ijarah. Maka, yang dipegang adalah pernyataan pemilik barang dengan sumpahnya atas nama Allah bahwa ia tidak menyewakannya. Jika ia bersumpah demikian, maka ia berhak atas nilai barang, karena keduanya sepakat bahwa barang tersebut diambil untuk dimanfaatkan, dan pemilik barang menafikan adanya akad ijarah, sehingga yang berlaku adalah akad ‘āriyah. Sebab, tidak ada jalan tengah antara ijarah dan ‘āriyah di antara kedua pihak yang berselisih. Jika salah satu kemungkinan gugur, maka perkara dikembalikan pada kemungkinan yang lain.

فإذا انقضت المُدّة واعترف المنتفع بالأجرة وتلفت العين فالمالك مدّعٍ للقيمة منكرٌ للأجرة والمنتفع معترفٌ بالأجرة منكر للقيمة فإذا كانت القيمة أكثرَ من الأجرة فالقول قول المالك مع يمينه في نفي الإجارة وسبيل ثبوت القيمة بكمالها وإن زادت على مبلغ الأجرة كثبوت أصل القيمة والتنازع وتلف العين متصلانِ فإذا كنّا نثبت القيمة على المنتفع بطريق إنكاره الإجارة وإن كان المنتفع منكراً لأصلها وكذلك القول في لزوم القيمة الزائدة بكمالها حتى يعترف المنتفع بالأجرة

Apabila masa telah berakhir dan pihak yang mengambil manfaat mengakui adanya sewa, lalu barang tersebut rusak, maka pemilik menjadi pihak yang mengklaim nilai barang dan mengingkari adanya sewa, sedangkan pihak yang mengambil manfaat mengakui adanya sewa dan mengingkari nilai barang. Jika nilai barang lebih besar daripada sewa, maka pernyataan pemiliklah yang diterima dengan sumpahnya dalam menafikan akad sewa, dan cara penetapan nilai barang secara penuh, meskipun melebihi jumlah sewa, sama seperti penetapan nilai barang pada umumnya. Perselisihan dan kerusakan barang terjadi secara bersamaan. Jika kita menetapkan nilai barang atas pihak yang mengambil manfaat dengan cara ia mengingkari akad sewa, meskipun ia mengingkari pokok nilai barang, demikian pula halnya dalam kewajiban membayar nilai barang yang lebih secara penuh sampai pihak yang mengambil manfaat mengakui adanya sewa.

وإن استوى مبلغ القيمة والأجرة فهذا تخريج على أن الاختلاف في الجهة مع الاتفاق في المدّعى عليه جنساً وقدراً كيف سبيله؟ فإن حكمنا بأن الاختلاف في الجهة لا أثر له فقد انقطعت الخصومة بين المالك والمنتفع وهو مطالب بالمبلغ الذي أقرّ به فليسلمه إلى المالك وليعتقده أجرةً أو قيمةً وإن حكمنا بأن اختلاف الجهة يؤثر فاعتراف المنتفع بمقدار الأجرة ساقط الأثر والمالك مدع للقيمة بطريق الإجارة فليحلف كما تقدم ويستحق القيمة

Jika jumlah nilai dan upah sama, maka ini merupakan cabang dari pembahasan tentang bagaimana hukum perbedaan pada sisi (al-jihah) dengan kesepakatan pada tergugat baik dari segi jenis maupun jumlah. Jika kita memutuskan bahwa perbedaan pada sisi (al-jihah) tidak berpengaruh, maka perselisihan antara pemilik dan pihak yang memanfaatkan telah selesai, dan ia (pihak yang memanfaatkan) dituntut untuk membayar jumlah yang telah ia akui; maka hendaknya ia serahkan kepada pemilik dan ia boleh menganggapnya sebagai upah atau nilai. Namun jika kita memutuskan bahwa perbedaan pada sisi (al-jihah) berpengaruh, maka pengakuan pihak yang memanfaatkan terhadap jumlah upah tidak lagi memiliki pengaruh, dan pemilik menuntut nilai melalui jalur ijarah (sewa), maka hendaknya ia bersumpah sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya dan ia berhak atas nilai tersebut.

وحظ الفقه من هذا الفصل أن يفهم الناظر تميزه عن الصورة التي أجرينا القولين فيها في الصورة الأولى من الاختلافِ ومن كان سباقاً إلى ذكر القولين وادّعائهما فهو غير محيطٍ بأطراف المسألة وإنما ينشأ القولان إذا فرض تلف المنافع في يد المنتفع مع قيام الوفاق على الإذن وفرض الاختلاف بعد ذلك في أنها إذا تلفت مع الإذن مضمونة أو غير مضمونةٍ وقد كررنا هذا مراراً ونحن نطلبُ بتكريره أن يحيط الناظر به علماً

Bagian yang menjadi perhatian fiqh dari pembahasan ini adalah agar orang yang menelaah dapat memahami perbedaannya dengan bentuk yang telah kami sebutkan dua pendapat di dalamnya pada bentuk pertama dari perbedaan pendapat. Siapa yang terburu-buru menyebutkan dua pendapat dan mengklaim keduanya, maka ia belum memahami seluruh sisi permasalahan. Dua pendapat itu hanya muncul jika diasumsikan manfaat tersebut hilang di tangan orang yang memanfaatkannya, sementara telah ada kesepakatan tentang adanya izin, lalu setelah itu muncul perbedaan pendapat apakah jika manfaat itu hilang dengan izin, maka ia tetap menjadi tanggungan atau tidak. Hal ini telah kami ulangi berkali-kali, dan dengan pengulangan ini kami berharap orang yang menelaah dapat memahaminya dengan baik.

الصورة الأخيرة في اختلافهما أن يقول المالك لراكب الدابة قد غصبتنيها ويقولَ المنتفع بل أعرتنيها فلا يخلو إمّا أن يجري ذلك والعين قائمة أو يجري والعين تالفة فإن كانت قائمةً ينقسم القول إلى فرض النزاع متصلاً بحيث لا يمضي زمان معتبر بين تسليم العين وبين إنشاء النزاع وإلى تقديره بعد مضي زمانٍ من وقت قبض العين

Gambaran terakhir dari perbedaan pendapat antara keduanya adalah ketika pemilik mengatakan kepada orang yang menunggangi hewan, “Kamu telah merampasnya dariku,” sedangkan orang yang memanfaatkannya berkata, “Bahkan, kamu telah meminjamkannya kepadaku.” Maka, hal ini tidak lepas dari dua keadaan: bisa jadi peristiwa itu terjadi sementara barangnya masih ada, atau terjadi ketika barangnya sudah rusak. Jika barangnya masih ada, maka pernyataan tersebut terbagi menjadi dua kemungkinan: pertama, perselisihan terjadi secara langsung tanpa jeda waktu yang berarti antara penyerahan barang dan timbulnya perselisihan; kedua, perselisihan terjadi setelah berlalu waktu tertentu sejak barang diterima.

فإن اتصل النزاع فلا معنى له ولا أثر؛ فإنه لم يفت شيء من العين والمنفعة بالعين مردودة على مالكها

Jika perselisihan itu masih bersambung, maka tidak ada makna dan pengaruhnya; sebab tidak ada sesuatu pun dari barang atau manfaat yang hilang, dan barang tersebut dikembalikan kepada pemiliknya.

وإن مضت مدة فالمالك يدعي أجرة مثل تلك المدة والمنتفع ينكرها

Jika telah berlalu suatu masa, maka pemilik mengklaim upah sewa sebesar masa tersebut, sedangkan pihak yang mengambil manfaat menyangkalnya.

قال المزني قال الشافعي القول قول الراكب الذي يدعي الاستعارة وقطع جوابه بهذا

Al-Muzani berkata: Asy-Syafi‘i berkata, “Perkataan yang diterima adalah perkataan orang yang menunggang yang mengaku telah meminjam (kendaraan itu), dan beliau memutuskan jawabannya dengan hal ini.”

واختلف أصحابنا على طرقٍ فذهب القياسون إلى القطع بتخطئته في النقل ورد الأمر إلى تصديق المالك في نفي الإعارة مع يمينه وإذا هو نفاها استحق أجرة المنفعة التالفة تحت يد المنتفع بها

Para ulama kami berbeda pendapat dalam beberapa cara. Kelompok ahli qiyās berpendapat dengan tegas bahwa orang yang melakukan kesalahan dalam periwayatan harus dianggap keliru, dan perkara tersebut dikembalikan kepada kepercayaan kepada pemilik dalam menafikan adanya peminjaman, disertai sumpahnya. Jika pemilik menafikan peminjaman tersebut, maka ia berhak mendapatkan upah atas manfaat yang telah hilang di tangan orang yang memanfaatkannya.

وليس ذلك كالاختلاف في الإجارة والإعارة؛ فإن هناك اتفقا على الإذن في الانتفاع واختلفا وراء ذلك في جهة الإذن قال القول قول المالك إلى ادعاء عقد وهو الإجارة وتعرضت المنافع على زعم المنتفع وموجَبِ قوله للتعطيل

Hal itu tidaklah sama dengan perbedaan pendapat dalam masalah ijarah dan ‘ārah; sebab dalam hal tersebut kedua belah pihak sepakat mengenai izin untuk memanfaatkan, namun mereka berbeda pendapat setelah itu tentang arah izin tersebut. Maka, pendapat yang dipegang adalah pendapat pemilik hingga ada klaim akad, yaitu ijarah, dan manfaat-manfaat itu menurut anggapan pihak yang memanfaatkan dan konsekuensi dari pendapatnya adalah pembatalan.

فكان اختلاف القول لذلك والمالك في هذه الصورة الأخيرة منكر لأصل الإذن

Maka terjadilah perbedaan pendapat karena hal itu, dan Malik dalam kasus terakhir ini mengingkari adanya izin sejak awal.

ومن أصحابنا من قال ما حكاه المزني قولٌ وفي المسألة قول آخر فيحصل قولان في أن القول قول من؟ وهذا بعيد عن القياس

Sebagian dari ulama kami ada yang mengatakan bahwa pendapat yang dinukil oleh al-Muzani adalah satu pendapat, dan dalam masalah ini terdapat pendapat lain, sehingga terdapat dua pendapat mengenai siapakah yang ucapannya dijadikan pegangan. Namun, hal ini jauh dari qiyās.

ومن أصحابنا من قطع القول بما نقله المزني واتبع نقله ووثق به ثم لم يعتصم إلا بمسلكٍ مائل عن القياس وهو أنه قال الأصل نفيُ العدوان والظنُّ بكل منتفع انتفاءُ اعتدائه وكأن هذا القائل يقول لا نحمل يد صاحب اليد على الغصب والعدوان وقد أمرنا بتحسين الظن به فعلى من ادّعى العدوان إثباتُه

Sebagian dari ulama kami ada yang menetapkan pendapat berdasarkan apa yang diriwayatkan oleh al-Muzani, mengikuti riwayatnya dan mempercayainya, kemudian tidak berpegang kecuali pada metode yang menyimpang dari qiyās, yaitu ia berkata: hukum asal adalah menafikan adanya tindakan melampaui batas (’udwān), dan prasangka terhadap setiap orang yang mengambil manfaat adalah tidak adanya tindakan melampaui batas darinya. Seakan-akan orang yang berpendapat demikian berkata: kita tidak menganggap perbuatan orang yang memegang sesuatu sebagai perampasan atau tindakan melampaui batas, dan kita diperintahkan untuk berprasangka baik kepadanya, maka siapa yang mengklaim adanya tindakan melampaui batas, dialah yang harus membuktikannya.

وهذا لا وقع له عند المحصلين وإن اضطر الأصحابُ إلى ذكره هذا كله والعين قائمة

Hal ini tidak memiliki nilai apa pun menurut para ahli, meskipun para sahabat terpaksa menyebutkannya; semua ini terjadi sementara pokoknya masih tetap ada.

فإن تلفت العين انقسم الأمر فلا يخلو إما أن يقع التلف متصلاً أو بعد مضي مدّةٍ فإن اتصل التلف ثم تنازعا فللمالك القيمة ولا أثر للخلاف؛ فإن العارية مضمونةٌ والغصب مضمون ولا يتصوَّر فرض تفاوت مع الاتصال

Jika barang tersebut rusak, maka perkara ini terbagi; tidak lepas dari dua kemungkinan: apakah kerusakan itu terjadi secara langsung atau setelah berlalu suatu masa. Jika kerusakan itu terjadi secara langsung lalu terjadi perselisihan, maka pemilik berhak atas nilai barang tersebut dan perselisihan tidak berpengaruh; karena barang pinjaman (al-‘āriyah) itu wajib diganti, begitu pula barang hasil ghasab (ghashb) wajib diganti, dan tidak mungkin terjadi perbedaan nilai jika kerusakan terjadi secara langsung.

ولا يخرج في هذه الصورة الخلاف المشهور للأصحاب باختلاف الجهة حتى يقال إحدى الجهتين غصبٌ والأخرى عارية فإن العين متحدة فلا وقع للاختلاف

Dalam kasus ini, tidak termasuk perbedaan pendapat yang masyhur di kalangan para ulama karena perbedaan sisi, sehingga dikatakan bahwa salah satu sisinya adalah ghashab dan sisi lainnya adalah ‘āriyah, sebab barangnya satu sehingga perbedaan tersebut tidak berpengaruh.

وإن وقع التلف بعد مضي مدة فالمالك يدعي أجرة مثل المنفعةِ في ذلك الزمان والقيمةَ والمنتفع مقر بالقيمة منكر للأجرة فالكلام في الأجرة في هذه الصورة كالكلام فيها إذا كانت العين قائمةً وقد ذكرنا نقل المزني واختلافَ الأصحاب وراء نقله وما قدمناه يعود يعني الطرق الثلاث أما القيمة إن قلنا تضمن العارية ضمان الغصوب فقد وقع الوفاق في قدر القيمةِ فيستحقها المالك وإن قلنا العارية مضمونة بقيمتها يوم التلف وكان قيمة يوم التلف أكثر فتجب القيمة ولا أثر للنزاع والاختلاف

Jika kerusakan terjadi setelah berlalu masa (pinjaman), maka pemilik menuntut upah sewa manfaat pada waktu itu dan nilai barang, sedangkan orang yang memanfaatkan mengakui nilai barang namun mengingkari adanya kewajiban upah sewa. Maka pembahasan tentang upah sewa dalam kasus ini sama seperti pembahasan ketika barang masih ada, dan kami telah menyebutkan riwayat dari al-Muzani serta perbedaan pendapat para sahabat setelah riwayat tersebut, dan apa yang telah kami sampaikan sebelumnya kembali pada tiga metode (pendekatan). Adapun mengenai nilai barang, jika kita mengatakan bahwa barang pinjaman (‘āriyah) dijamin seperti barang yang digasap (ghashb), maka telah terjadi kesepakatan mengenai besaran nilainya, sehingga pemilik berhak atas nilai tersebut. Jika kita mengatakan bahwa barang pinjaman dijamin dengan nilainya pada hari rusak, dan nilai pada hari rusak lebih besar, maka nilai tersebut yang wajib dibayar dan tidak ada pengaruh dari perselisihan dan perbedaan pendapat.

وإن كان قيمة يوم التلف أقل فلا نقل في هذه الصورة والذي يقتضيه القياس أن القول قول المالك لأنه جاحد لأصل الإذن وقياس نقل المزني أن ننفي العدوان ونجعل القول في نفيها قول صاحب اليد ثم ينتظم من ذلك الطرق التي قدمناها

Jika nilai barang pada hari rusaknya lebih rendah, maka tidak ada perbedaan pendapat dalam hal ini. Yang dituntut oleh qiyās adalah bahwa yang dijadikan pegangan adalah pernyataan pemilik, karena ia mengingkari adanya izin sejak awal. Sedangkan qiyās menurut pendapat Muzani adalah meniadakan unsur pelanggaran dan menjadikan pernyataan dalam menafikannya berada pada pihak yang memegang barang. Dari situ, dapat disimpulkan metode-metode yang telah kami sebutkan sebelumnya.

هذا نجاز القول ومنتهاه في اختلاف المالك والمنتفع

Inilah ringkasan dan kesimpulan pembahasan mengenai perbedaan pendapat antara pemilik dan pihak yang mengambil manfaat.

فصل قال ومن تعدى في وديعةٍ ثم ردّها إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Barang siapa yang berbuat melampaui batas terhadap barang titipan (wadī‘ah), kemudian mengembalikannya hingga selesai.”

هذا الفصل غير لائق بمسائل العارية وإنما هو من كتاب الوديعة

Bab ini tidak sesuai dengan pembahasan tentang ‘āriyah, melainkan termasuk dalam kitab wadī‘ah.

ولكن إذا اعترض فلا بد من الكلام عليه جرياً على الترتيب فنقول المودَع إذا تعدى في الوديعة فاستعملها بأن كانت ثوباً فلبسه أو دابة فركبها ثم ترك العدوان وقطع الانتفاع فالعين مضمونة لا يزول ضمانُها بقطع العدوان من طريق الصورة خلافاًً لأبي حنيفة

Namun, jika ada keberatan, maka harus dibahas sesuai urutan. Kami katakan: apabila orang yang menerima titipan (muwadda‘) melakukan pelanggaran terhadap barang titipan, misalnya barang itu berupa pakaian lalu ia memakainya, atau berupa hewan lalu ia menungganginya, kemudian ia berhenti melakukan pelanggaran dan menghentikan pemanfaatan, maka barang tersebut tetap menjadi tanggung jawabnya (dijamin), dan jaminan itu tidak gugur hanya karena ia telah berhenti melakukan pelanggaran secara lahiriah, berbeda dengan pendapat Abu Hanifah.

فلو قال المالكُ بعد ثبوت الضّمان استودعتك على الابتداء وجرى هذا بعد العدوان واليدُ مستمرة ففيه الخلاف المشهور المذكور في كتاب الرهون ولو قال المالك أبرأتُك من الضمان ففيه وجهان قدّمتُ ذكرَهما أيضاً والخلاف عن أبي حنيفةَ مشهورٌ في المسألة

Jika pemilik berkata setelah terbuktinya kewajiban ganti rugi, “Aku menitipkan kepadamu sejak awal,” dan hal ini terjadi setelah adanya tindakan melampaui batas sementara barang masih tetap dalam penguasaannya, maka dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat yang masyhur sebagaimana disebutkan dalam Kitab ar-Ruhun. Dan jika pemilik berkata, “Aku membebaskanmu dari kewajiban ganti rugi,” maka dalam hal ini terdapat dua pendapat yang telah saya sebutkan sebelumnya, dan perbedaan pendapat dari Abu Hanifah dalam masalah ini juga masyhur.

ولو فسق الأب المتصرف في مال الطفل فهل ينعزل؟ فعلى وجهين سيأتي نظيرهما في فسق الولي في النكاح إن شاء الله ثم إن حكمنا بانعزال الولي فلو عاد أميناً هل يعود تصرفُه بحكم الولاية؟ فعلى وجهين ذكرهما الأصحاب أحدهما وهو الذي يجب القطع به أنه يعود بنفسه ولياً؛ فإنه كان ولياً شرعاً من غير توليةٍ وقد زال المانع من ائتمانه وهوآبَ من أهل النظر فيجب أن يلي

Jika ayah yang mengelola harta anak menjadi fasik, apakah ia otomatis kehilangan hak perwaliannya? Ada dua pendapat, yang serupa akan dijelaskan pada pembahasan tentang fasiknya wali dalam pernikahan, insya Allah. Kemudian, jika kita memutuskan bahwa wali tersebut kehilangan haknya, lalu ia kembali menjadi orang yang terpercaya, apakah hak pengelolaannya sebagai wali juga kembali? Ada dua pendapat yang disebutkan oleh para ulama; salah satunya—dan inilah yang harus dipastikan—bahwa ia otomatis kembali menjadi wali, karena ia sebelumnya memang menjadi wali secara syar‘i tanpa perlu pengangkatan, dan penghalang kepercayaannya telah hilang, serta ia kembali menjadi orang yang layak mengurus, maka ia wajib kembali menjalankan perwalian.

والوجه الثاني أنه لا يعود ولياً ما لم ينظر الحاكم في أمره فإن رآه أميناً واستبرأه أعاده إلى حكم الولاية وهذا القائل لا يشترط أن يقول للولي نصّبتك ولياً ولكن الغرض عنده أن يُظهر الحاكم عودَه بحكمه له بالولاية لا بإنشاء التولية ثم قال هؤلاء لو كان السلطان انتزع المال من يد الأب لما فسق ثم لما حسنت حالتُه واستبرأ فردّ المال إليه كفى ذلك

Pendapat kedua menyatakan bahwa seseorang tidak kembali menjadi wali kecuali setelah hakim memeriksa keadaannya; jika hakim melihatnya sebagai orang yang amanah dan telah mengujinya, maka hakim mengembalikannya kepada status kewalian. Menurut pendapat ini, tidak disyaratkan bagi hakim untuk mengatakan kepada wali, “Aku mengangkatmu kembali sebagai wali,” tetapi yang dimaksud adalah hakim menampakkan kembalinya kewalian itu dengan putusannya, bukan dengan membuat pengangkatan baru. Kemudian, menurut mereka, jika penguasa mengambil harta dari tangan ayah bukan karena kefasikan, lalu setelah keadaannya membaik dan telah diuji, harta itu dikembalikan kepadanya, maka hal itu sudah cukup.

وهذا صحيح؛ فإنا على هذا الوجه لا نبغي تولية الأب إنشاءً بل نشترط أن يُظهر الحاكمُ عودَه متصرفاً وهذا يحصل بردّ المال إليه ولا شك فيما ذكرناه

Dan ini benar; sebab dalam hal ini, kita tidak bermaksud mengangkat kembali ayah sebagai wali secara baru, melainkan kita mensyaratkan agar hakim menunjukkan bahwa ayah telah kembali mampu bertindak, dan hal ini terwujud dengan mengembalikan harta kepadanya. Tidak diragukan lagi tentang apa yang telah kami sebutkan.

فالخلاف راجعٌ إلى أنا هل نشترط أن يُظهر الحاكم عدالة الولي بعد فسقه؟ من أصحابنا من يشترط ذلك ومنهم من لا يشترطه ويحكم بعَوْد سلطان الأب وتصرفه إذا عاد عدلاً وإن لم نرفع أمره إلى الحاكم

Perbedaan pendapat ini kembali kepada pertanyaan: Apakah kita mensyaratkan agar hakim menampakkan keadilan wali setelah ia berbuat fasik? Sebagian ulama dari kalangan kami mensyaratkan hal itu, dan sebagian yang lain tidak mensyaratkannya serta memutuskan bahwa kekuasaan dan wewenang ayah kembali apabila ia telah kembali menjadi adil, meskipun urusannya tidak diajukan kepada hakim.

والوصي إذا فسق فالظاهر أنه ينعزل كما سنذكر في كتاب الوصايا ثم إذا عاد أميناً لم يعد تصرفه إلا أن يأتمنه الحاكم ابتداءً ولا يكتفى في هذا بإظهار الحاكم حتى ينشىء التولية وهذا بيّنٌ

Dan seorang wasi jika berbuat fasik, maka yang tampak adalah ia diberhentikan sebagaimana akan disebutkan dalam Kitab Wasiat. Kemudian jika ia kembali menjadi orang yang terpercaya, maka tindakannya tidak kembali sah kecuali jika hakim mempercayainya kembali sejak awal, dan tidak cukup hanya dengan pernyataan hakim sampai hakim benar-benar mengangkatnya kembali. Hal ini jelas.

ثم من سلطان الأب والجد عند عدم الأب أنهما يملكان تولي طرفي العقود الواردة على الأموال وقد تكرر ذكر هذا فلو وكّل الأب أو الجد وكيلاً وفوّض إليه أن يتولى طرفي العقد فهل يصح من الوكيل ذلك؟ فعلى وجهين أحدُهما لا يصح؛ فإنه لا يتعاطى هذا غيرُ الأب والجدّ والثاني يصح من الوكيل ذلك؛ من جهة أن عبارته بمثابة عبارة الموكل والتوكيل جائز في قبيل هذه التصرفات

Kemudian, mengenai kewenangan ayah dan kakek ketika ayah tidak ada, keduanya berhak untuk menangani kedua belah pihak dalam akad-akad yang berkaitan dengan harta, dan hal ini telah sering disebutkan. Jika ayah atau kakek menunjuk seorang wakil dan memberinya wewenang untuk menangani kedua belah pihak dalam akad, apakah hal itu sah dilakukan oleh wakil? Ada dua pendapat: pertama, tidak sah, karena yang boleh melakukan hal ini hanyalah ayah dan kakek; kedua, sah dilakukan oleh wakil, karena ucapan wakil dianggap seperti ucapan pihak yang mewakilkan, dan perwakilan dibolehkan dalam jenis tindakan seperti ini.

ومما يتصل بمضمون هذا الفصل ما قدمناه في كتاب الوكالة من أن الوكيل إذا تعدّى في العين التي سلمها الموكِّل إليه لبيعها فهل ينعزل بعدوانه في محل تصرفه عن التصرف الذي فوّض إليه؟ المذهبُ أنه لا ينعزل وفيه وجهٌ بعيد قدمتُ حكايته

Terkait dengan isi bab ini adalah apa yang telah kami sampaikan dalam kitab wakalah, yaitu apabila seorang wakil melampaui batas terhadap barang yang diserahkan oleh pemberi kuasa kepadanya untuk dijual, apakah ia otomatis diberhentikan dari wewenang yang telah diberikan kepadanya karena pelanggarannya dalam urusan tersebut? Menurut mazhab, ia tidak diberhentikan, namun ada pendapat lain yang lemah yang telah saya sebutkan sebelumnya.

فصل قال وإذا أعاره بقعة ليس فيها بناء إلى آخره

Bab: Ia berkata, “Dan apabila seseorang meminjamkan sebidang tanah yang tidak terdapat bangunan di atasnya kepada orang lain,” dan seterusnya.

قال الأصحاب مالك الأرض إذا أعارها مطلقاً من إنسانٍ ولم يبيّن نوعاً من المنافع لم تصح العارية ولم يملك من تصدّى للاستعارة الانتفاعَ بوجهٍ من الوجوه فلا بد إذاً من ذكر نوعٍ من المنفعة

Para ulama berpendapat bahwa pemilik tanah, jika meminjamkan tanahnya secara mutlak kepada seseorang tanpa menjelaskan jenis manfaatnya, maka pinjaman tersebut tidak sah dan orang yang menerima pinjaman tidak berhak memanfaatkan tanah itu dalam bentuk apa pun. Oleh karena itu, harus disebutkan jenis manfaatnya.

والسببُ فيه أن الإعارة معونةٌ شرعية نزلت على قدر حاجة المستعير فلتُفرض على حسب الحاجة ولا حاجةَ تمس إلى الإعارة المرسلة ولم يَجْرِ بها عرفٌ بين المستعير والمعير هذا الذي ذكرناه هو الظاهر

Penyebabnya adalah karena i‘ārah (peminjaman) merupakan bantuan syar‘i yang ditetapkan sesuai kadar kebutuhan peminjam, maka harus ditetapkan sesuai kebutuhan. Tidak ada kebutuhan yang mendesak untuk i‘ārah yang bersifat mutlak, dan tidak ada kebiasaan yang berlaku antara peminjam dan pemilik barang dalam hal ini. Inilah yang tampak jelas.

ومن أصحابنا من قال تصح الإعارة المرسلة والمستعير ينتفع على أي وجه شاء

Sebagian dari ulama mazhab kami berpendapat bahwa ‘āriyah (pinjaman pakai) yang bersifat umum itu sah, dan peminjam boleh memanfaatkan barang tersebut dengan cara apa pun yang ia kehendaki.

ولو قال المالك أعرتك هذه الأرضَ فافعل بها ما بدا لك ففي هذه الصُّورة وجهان عند من لا يصحح الإعارة المرسلة

Jika pemilik berkata, “Aku meminjamkan tanah ini kepadamu, maka lakukanlah apa saja yang kamu kehendaki padanya,” maka dalam kasus ini terdapat dua pendapat menurut mereka yang tidak membolehkan ‘ariyah (peminjaman) secara mutlak.

وإن بيّن نوعاً من المنفعة ولم يفصله صحت الإعارة في ظاهر المذهب مثل أن يقول أعرتكها لتزرع فيها أو قال لتغرس أو تبني فظاهر المذهب صحّة الإعارة وإن لم يفصل الزروع وعلمنا تفاوت آثارها

Jika seseorang menjelaskan jenis manfaat tanpa merincinya, maka peminjaman tetap sah menurut pendapat yang tampak dalam mazhab, seperti jika ia berkata, “Aku meminjamkan ini kepadamu untuk kamu tanami,” atau ia berkata, “Untuk kamu tanami pohon atau kamu bangun di atasnya,” maka menurut pendapat yang tampak dalam mazhab, peminjaman itu sah meskipun ia tidak merinci jenis tanaman, padahal kita mengetahui adanya perbedaan dampak di antara tanaman-tanaman tersebut.

ومن أصحابنا من لم يصحح الإعارة؛ للتفاوت الظاهر البين في النوع الواحد

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa peminjaman (barang) tidak sah, karena terdapat perbedaan yang jelas dan nyata dalam satu jenis (barang).

وإن أذن له في نوع من الزرع وخصصه لم يكن له أن يزرع زرعاً يزيد ضررُه على عين ما عيّن مثل أن يعين المعيِّن زراعةَ الحنطة فليس للمستعير أن يعيّن الذرة

Jika pemberi izin telah mengizinkannya untuk menanam jenis tanaman tertentu dan telah menentukannya, maka tidak boleh bagi peminjam untuk menanam tanaman lain yang tingkat bahayanya lebih besar dari yang telah ditentukan, seperti jika pemberi izin menentukan penanaman gandum, maka peminjam tidak boleh menentukan penanaman jagung.

وكذلك لو عين الشعير لم يزرع الحنطة؛ فإن ضرر الحنطة أظهرُ وأكثر من ضرر الشعير

Demikian pula, jika yang ditentukan adalah jelai maka tidak boleh menanam gandum; sebab mudarat gandum lebih nyata dan lebih besar daripada mudarat jelai.

وهي فيما قيل تنتشر عروقها أكثر من انتشار عروق الشعير وتجتذب قوة الأرض

Dikatakan bahwa akarnya menyebar lebih luas daripada akar gandum dan menarik kekuatan dari tanah.

وإذا عين المعير زرعاً فللمستعير أن يزرع ما هو أقل ضرراً منه والسبب فيه أن مقصود المعير بالتعيين المنعُ عما يزيد ضرره فإذا كان الضرر فيما جاء به المستعير أقلَّ عُدَّ في العرف موافقاً للمعير المالك وهذا بمثابة ما لو قال لوكيله اشتر لي هذا العبد بألف درهم فلو اشتراه بخمسمائةٍ كان موافقاً ولو اشتراه بأكثرَ من ألفٍ كان مخالفاً

Jika pemberi pinjaman telah menentukan jenis tanaman tertentu, maka peminjam boleh menanam tanaman yang tingkat bahayanya lebih rendah dari yang ditentukan. Sebabnya adalah bahwa maksud pemberi pinjaman dalam penentuan tersebut adalah melarang sesuatu yang bahayanya lebih besar. Maka, jika tanaman yang dibawa oleh peminjam bahayanya lebih kecil, menurut kebiasaan hal itu dianggap sesuai dengan kehendak pemberi pinjaman sebagai pemilik. Ini serupa dengan kasus jika seseorang berkata kepada wakilnya, “Belikan untukku budak ini seharga seribu dirham,” lalu si wakil membelinya dengan harga lima ratus dirham, maka itu dianggap sesuai. Namun jika membelinya dengan harga lebih dari seribu dirham, maka itu dianggap tidak sesuai.

ولو نصّ المعير على تعيين الحنطة مثلاً وصرح بالمنع من زراعة الشعير فظاهر المذهب أنه يتعين على المستعير اتباع ما ذكره المعير

Jika pemberi pinjaman secara tegas menentukan penggunaan gandum, misalnya, dan secara jelas melarang penanaman jelai, maka menurut pendapat yang paling kuat dalam mazhab, wajib bagi peminjam untuk mengikuti apa yang telah disebutkan oleh pemberi pinjaman.

فإن قيل قد قلتم ليس للمستعير أن يعير في ظاهر المذهب وإن كان انتفاع غيره

Jika dikatakan, “Kalian telah menyatakan bahwa menurut pendapat yang tampak dalam mazhab, peminjam tidak berhak meminjamkan lagi barang pinjaman tersebut, meskipun orang lain juga dapat mengambil manfaat darinya.”

بمثابة انتفاعه فهلا قلتم ليس له أن يبدل زرعاً بزرع عند جريان التعيين جرياناً على الاتباع في الموضعين؟ قلنا لا سواء؛ فإن اليد إذاً لم تتبدّل فليس عين الزرع من حظ المعير وإنما حقه الذي أباحه مقدارٌ من منفعة الأرض فلا فرق بين أن يستوفيها بالزرع المذكور وبين أن يستوفيها بغيره إذا لم يزد الضرر فأمّا إذا أعار فقد أزال يد نفسه ولإزالة اليد وقعٌ في النفوس لا ينكر

Itu seperti pemanfaatannya; mengapa kalian tidak mengatakan bahwa tidak boleh baginya mengganti tanaman dengan tanaman lain ketika penetapan telah berlaku, sebagaimana mengikuti ketentuan pada kedua tempat tersebut? Kami katakan, tidaklah sama; sebab tangan (kekuasaan) di sini tidak berubah, sehingga bukan zat tanaman itu yang menjadi hak pemilik pinjaman, melainkan haknya yang diizinkan hanyalah sejumlah manfaat dari tanah tersebut. Maka tidak ada perbedaan antara ia mengambil manfaat itu dengan tanaman yang disebutkan atau dengan selainnya, selama tidak menambah mudarat. Adapun jika ia meminjamkan, maka ia telah melepaskan kekuasaannya sendiri, dan pelepasan kekuasaan itu memiliki pengaruh dalam jiwa yang tidak dapat diingkari.

ولو قال أعرتك لتزرع ما شئت زرع ما شاء

Jika ia berkata, “Aku meminjamkan kepadamu agar engkau menanam apa saja yang engkau kehendaki,” maka ia boleh menanam apa saja yang ia kehendaki.

ولو قال لتزرع لم يَبْنِ المستعيرُ ولم يغرس ولو قال لتبني أو لتغرس فله أن يزرع؛ فإن ضرر الزرع دون ضرر البناء والغراس ولو قال لتبني هل يغرس؟ أو قال لتغرس هل يبني؟ فعلى وجهين ذكرهما العراقيون وصاحب التقريب أحدهما له ذلك والثاني وهو الأصح أنه لا يفعل؛ فإن في كل واحدٍ من البناء والغراس نوعاً من الضرر لا يجانس النوعَ الذي في الآخر وهذا يضاهي ما لو قال بع عبدي بكذا درهماً فلو باعه بدنانير وإن وفت قيمتُها بمبلغ الدّراهم المعينة لم يصح العقد؛ لتفاوت الغرض في الجنسين

Jika ia berkata, “Untuk ditanami,” maka peminjam tidak boleh membangun atau menanam pohon. Namun jika ia berkata, “Untuk dibangun” atau “Untuk ditanami pohon,” maka ia boleh menanam tanaman; sebab kerugian dari menanam tanaman lebih ringan dibandingkan kerugian dari membangun atau menanam pohon. Jika ia berkata, “Untuk dibangun,” apakah boleh menanam pohon? Atau jika ia berkata, “Untuk ditanami pohon,” apakah boleh membangun? Maka ada dua pendapat yang disebutkan oleh para ulama Irak dan penulis kitab at-Taqrib. Pendapat pertama, ia boleh melakukannya. Pendapat kedua, yang lebih sahih, ia tidak boleh melakukannya; karena pada masing-masing dari membangun dan menanam pohon terdapat jenis kerugian yang tidak sejenis dengan yang ada pada yang lain. Ini serupa dengan kasus jika seseorang berkata, “Jual budakku dengan harga sekian dirham,” lalu ia menjualnya dengan dinar, meskipun nilai dinar tersebut setara dengan jumlah dirham yang ditentukan, akadnya tidak sah; karena tujuan dari kedua jenis mata uang itu berbeda.

ثم إذا أعار للبناء والغراس فلا يخلو إما أن يؤقت الإعارة أو يطلقها فإن أطلق ولم يؤقّت صحت الإعارة وإن استرسلت بالإطلاق على أزمانٍ مجهولة؛ فإنَّ الإعارة معروفٌ لا تقابِل عوضاًً فيتسامح في تجويز إطلاقه ويحتمل ما فيه من الجهالة قياساً على الوصايا؛ فإنها تصح مجهولة وهذا ينعكس بالإجارة

Kemudian, jika seseorang meminjamkan tanah untuk dibangun atau ditanami, maka tidak lepas dari dua kemungkinan: apakah ia menentukan waktu peminjaman atau membiarkannya tanpa batas waktu. Jika ia membiarkannya tanpa menentukan waktu, maka peminjaman itu sah, meskipun berlangsung dalam jangka waktu yang tidak diketahui; karena peminjaman adalah sesuatu yang dikenal tidak mengandung imbalan, sehingga diperbolehkan adanya ketidakjelasan dalam penetapannya, dan ketidakjelasan tersebut dapat ditoleransi sebagaimana pada wasiat; sebab wasiat sah meskipun tidak jelas. Hal ini berbeda dengan ijarah (sewa-menyewa).

ثم قال الأصحابُ إن أغرس المستعير أو بنى لم ينقطع سلطانُ المعير في الرجوع في العاريّة متى شاء ولكنه إذا أراد الرجوع لم يكن له أن يضرّ بالمستعير ومقصود الفصل تفصيل هذا الغرض

Kemudian para ulama berkata, jika peminjam menanam atau membangun, maka hak pemilik barang pinjaman untuk menarik kembali barang pinjaman tidak terputus kapan saja ia menghendaki. Namun, apabila ia ingin menarik kembali, ia tidak boleh membahayakan peminjam. Tujuan pembahasan ini adalah untuk merinci maksud tersebut.

فلو أراد المعير قلع بناءِ المستعير وغراسِه مجاناً فليس له ذلك؛ فإن فيه إضراراً بيّناً ولو أن المستعير بدا له أن يقلع بنفسه فلا معترض عليه وإذا قلع فهل يلزمه تسوية حفر الأرض؟ فعلى وجهين أحدهما أنه يلزمه ذلك؛ فإنه هو الذي اختار القلعَ وإيقاعَه وأحدث بما أراده أخاديد في الأرض فيلزمه أن يطمها ويرد الأرض إلى ما كانت

Jika pemilik barang pinjaman ingin mencabut bangunan atau tanaman yang dibuat oleh peminjam secara cuma-cuma, maka ia tidak berhak melakukannya; karena hal itu mengandung mudarat yang nyata. Namun, jika peminjam sendiri memutuskan untuk mencabutnya, maka tidak ada yang berhak menghalanginya. Dan apabila ia telah mencabutnya, apakah ia wajib meratakan lubang-lubang di tanah? Dalam hal ini terdapat dua pendapat: salah satunya, ia wajib melakukannya; karena dialah yang memilih untuk mencabut dan melakukannya, serta telah menimbulkan parit-parit di tanah sesuai keinginannya, maka ia wajib menimbunnya dan mengembalikan tanah seperti semula.

والوجه الثاني لا يلزمه ذلك فإنّ في ضمن الإعارة تسليط المستعير على الإبقاء إن أراد والنزعِ إن شاء وليس من موجَب الإعارة إلزامُ المستعير الإبقاء فإذا تبين اقتضاءُ الإعارة ما ذكرناه فالذي فعله المستعير فهو مأذون فيه فإن ترتب عليه حصول نقصٍ في الأرض كان بمثابة ما ينسحق من الثوب بالبلى مع الاقتصاد في اللُّبس

Adapun pendapat kedua, tidaklah wajib baginya demikian, karena dalam akad ‘āriyah (pinjam pakai) terkandung pemberian kuasa kepada peminjam untuk membiarkan (barang) tetap ada jika ia menghendaki, dan mencabutnya jika ia mau. Bukan termasuk konsekuensi ‘āriyah untuk mewajibkan peminjam membiarkan (barang) tetap ada. Jika telah jelas bahwa ‘āriyah mengandung apa yang telah kami sebutkan, maka apa yang dilakukan oleh peminjam adalah sesuatu yang diizinkan. Jika akibat dari perbuatannya itu terjadi kekurangan pada tanah, maka hal itu serupa dengan pakaian yang aus karena dipakai secara wajar.

نعم لو حفر عند القلع حفائر لا يحتاج إليها لزمه تداركها

Ya, jika seseorang menggali lubang-lubang di sekitar pohon yang ditebang padahal tidak diperlukan, maka ia wajib memperbaikinya.

ولو أراد المعير أن يقلع على المستعير بناءه وغراسه فله ذلك ولكنه يغرَم ما ينقصه القلع وهو تفاوت ما بين البناء والغراس قائماً ومقلوعاً والسبب فيه أن الإعارة برٌّ ومكرمة فلو كان عقباها تخسير المستعير لكانت حائدةً عن وضعها والمطلوبِ بها ولكان المستعير مغرراً بماله ولا سبيل إلى ذلك

Jika pemilik barang pinjaman ingin mencabut bangunan dan tanaman yang telah didirikan oleh peminjam, maka ia berhak melakukannya, namun ia wajib mengganti kerugian yang timbul akibat pencabutan tersebut, yaitu selisih antara nilai bangunan dan tanaman saat masih berdiri dan setelah dicabut. Sebab, i‘ārah (peminjaman) adalah suatu kebaikan dan kemurahan hati; jika akibatnya justru merugikan peminjam, maka hal itu menyimpang dari tujuan dan maksud i‘ārah, dan peminjam pun akan dirugikan hartanya, padahal hal itu tidak dibenarkan.

فإذا اختار المعير القلعَ وضمانَ الأرش فالمستعير محمول على هذا شاء أم أبى

Jika pemilik barang memilih untuk mencabut (barang yang dipinjamkan) dan menuntut ganti rugi (arasy), maka peminjam harus menerima hal itu, baik ia mau maupun tidak.

قال ابن سريج للمعير الخيار بين ثلاثة أشياء القلع وضمان الأرش أو أخذ

Ibnu Surayj berkata bahwa pihak yang dirugikan memiliki pilihan di antara tiga hal: mencabut (menghilangkan kerusakan), menuntut ganti rugi (arsh), atau mengambil (barang tersebut).

البناء والغراس بالقيمة وحمل المستعير على بيعهما منه بثمنهما قائمين أو تبقيتهما في الأرض وإلزام المستعير أجرةَ المثل في مستقبل الزمان وأي الأشياء اختار فعلى المستعير الإجابةُ والرّضا

Pembangunan dan penanaman dinilai berdasarkan nilai, dan peminjam barang dibebani untuk membeli keduanya dari pemilik dengan harga keduanya saat masih berdiri, atau membiarkan keduanya tetap di atas tanah serta mewajibkan peminjam barang membayar sewa yang sepadan untuk masa yang akan datang. Pilihan mana pun yang diambil, maka peminjam barang wajib menerima dan merelakannya.

وهذا موقف يتعين عنده التنبه لسرِّ المذهب

Ini adalah posisi yang mengharuskan untuk memperhatikan rahasia mazhab.

فالعاريّة في نفسها على الجواز وحقها أن تبعد عن إحباط حق المستعير؛ فإنها لو أفضت إلى جواز إحباط حقه لخرجت عن قياس المذهب والمكرمات

Jadi, ‘āriyah (pinjaman pakai) pada dasarnya diperbolehkan, dan seharusnya dijauhkan dari tindakan yang membatalkan hak peminjam; sebab jika sampai menyebabkan boleh dibatalkannya hak peminjam, maka hal itu keluar dari qiyās mazhab dan nilai-nilai kemuliaan.

فالذي يقتضيه الرأي السديد الجمعُ بين تخيير المعير في الرجوع وبين الاجتناب من إبطار حق المستعير والتخيير بين هذه الخلال أُضيف إلى المالك؛ فإنه صاحب الأمر

Pendapat yang tepat mengharuskan untuk menggabungkan antara memberikan pilihan kepada pemilik barang untuk menarik kembali barangnya dan menghindari pengabaian hak peminjam, serta memberikan pilihan di antara hal-hal tersebut kepada pemilik; karena dialah yang berhak menentukan.

وما ذكرناه وإن نسبه الأئمة إلى ابن سريج فهو مذهب كافة الأصحاب فإن أراد المعير القلعَ فامتنع المستعير قلع عليه وله الأرش وإن زعم أنه لا يريد الأرش فهو حق ثبته الشرع له في هذا المقام فإن لم يُردْه فليسقطه

Apa yang telah kami sebutkan, meskipun para imam menisbatkannya kepada Ibn Suraij, adalah mazhab seluruh para sahabat. Jika pemilik barang pinjaman menghendaki pencabutan, lalu peminjam menolak, maka ia boleh mencabutnya dan berhak atas ganti rugi (arsh). Jika ia mengaku tidak menginginkan ganti rugi, maka itu adalah hak yang telah ditetapkan syariat baginya dalam hal ini. Jika ia tidak menginginkannya, maka hendaknya ia menggugurkannya.

وإن طلب المعير أن يبيع المستعير منه البناء والغراس فقد قال الأصحاب حق على المستعير أن يجيبه إن أراد ألا يُحبط حَقه ولم يريدوا بهذا إلزامَه البيع؛ إذ لا خلاف أنه لو أراد أن يقلع البناء عند طلب المعير القلعَ فله القلع ولكن قال الأصحاب إذا لم يجب المعير إلى ما طلب أفضى ذلك إلى قلع البناء مجاناً

Jika pemilik barang pinjaman meminta kepada peminjam untuk membeli bangunan dan tanaman darinya, para ulama mengatakan bahwa menjadi kewajiban bagi peminjam untuk memenuhi permintaan tersebut jika ia tidak ingin haknya hilang. Namun, yang dimaksud di sini bukanlah mewajibkan peminjam untuk menjual; sebab tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika peminjam ingin mencabut bangunan ketika pemilik barang pinjaman meminta pencabutan, maka ia berhak mencabutnya. Akan tetapi, para ulama mengatakan bahwa jika peminjam tidak memenuhi permintaan pemilik barang pinjaman, maka hal itu akan berujung pada pencabutan bangunan secara cuma-cuma.

ولو قال المستعير هذا المعير يطلب مني البيع وأنا لا أريده ولا أحبط حق المعير بل أغرَم له أجرة مثل أرضه في مستقبل الزمان قيل له ليس إليك تعيين الجهات؛ فإمّا الإسعافُ بما عينه وإما تفريغ أرضه من غير طلب أرش

Jika peminjam berkata, “Pemberi pinjam ini meminta saya untuk menjual (tanah) dan saya tidak menginginkannya, dan saya tidak meniadakan hak pemberi pinjam, bahkan saya bersedia membayar kepadanya sewa setara dengan tanahnya di masa mendatang,” maka dikatakan kepadanya, “Bukan hakmu untuk menentukan arah penyelesaian; maka pilihannya adalah memenuhi apa yang ditetapkan oleh pemberi pinjam atau mengosongkan tanahnya tanpa menuntut kompensasi (arsh).”

ولو قال المعير بقِّ ذاك بأجرة فقال المستعير لست أبغي ذلك ولكن اشتر مني بنائي قلنا يستحيل إجبارُ المعير على ذلك ولكنه يقال للمستعير من وقت طلب الأجرة استمر عليك الأجرة فإنه رجع عن التبرع بالمنفعة فإن لم ترد الأجرة ففرغ أرضَه ثم إذا فرغ لم يكن له أن يُلزمه أرشَ النقص

Jika pemilik barang pinjaman berkata, “Biarkan itu dengan sewa,” lalu peminjam berkata, “Saya tidak menginginkan itu, tetapi belilah bangunan saya,” maka kami katakan: Tidak mungkin memaksa pemilik barang pinjaman untuk melakukan itu. Namun, kepada peminjam dikatakan, sejak saat permintaan sewa, kamu tetap wajib membayar sewa, karena pemilik barang telah menarik kembali pemberian manfaat secara cuma-cuma. Jika kamu tidak ingin membayar sewa, maka kosongkanlah tanahnya. Setelah tanah dikosongkan, peminjam tidak berhak menuntut ganti rugi atas kekurangan (kerugian) yang terjadi.

هذا حاصل كلام الأصحاب وإذا أطلق المطلق القول بأن المعير إذا عين خَصلةً

Inilah inti pembicaraan para ulama. Jika seseorang secara mutlak mengucapkan bahwa pemberi pinjaman apabila menentukan suatu sifat tertentu…

من الخصال الثلاث فامتنع المستعير قُلع عليه بناؤه مجاناً لم يُشعر هذا بتمام البيان حتى نوضحَ ما يليق باختيار كل خَصْلة كما ذكرناه وهذا يعد مما يغمض تعليله ولا غموض فيه بعد ما مهدناه في الأصل من اعتبار حق المستعير مع تمليك المعيرِ الرجوعَ

Dari tiga opsi tersebut, jika peminjam menolak, maka bangunan yang didirikannya harus dibongkar tanpa ganti rugi. Hal ini belum sepenuhnya jelas sampai kami menjelaskan apa yang sesuai dengan pemilihan setiap opsi sebagaimana telah kami sebutkan. Ini termasuk hal yang alasan hukumnya tampak samar, namun tidak ada kesamaran setelah kami jelaskan dalam prinsip dasar tentang mempertimbangkan hak peminjam bersamaan dengan pemberian hak kepada pemilik barang untuk menarik kembali.

فلو قال المعير لست أرضى بشيء من هذه الخصالِ ولكني أَبْغي أن يُقلع البناءُ والغراس مجاناً قلنا ليس لك ذلك إذا لم يرض المستعير به

Jika pemilik barang pinjaman berkata, “Aku tidak rela dengan salah satu dari ketentuan-ketentuan ini, tetapi aku menginginkan agar bangunan dan tanaman dicabut tanpa imbalan,” maka kami katakan, “Engkau tidak berhak atas hal itu jika peminjam tidak rela dengannya.”

قال المزني لو ارتفع إليّ المعير والمستعير وكان المعير يبغي القلع من غير ضمانٍ والمستعيرُ يأباه لقلت لا حكومة لكما عندي فشأنكما حتى تعودا إلى ما يقتضيه الشرع وهذا الذي ذكره صحيح ولكن في عبارته لَبسٌ؛ فإنها مشعرة بقيام خصومة بين شخصين مع تعذر فصلهما وليس الأمر كذلك؛ فإن المستعير ليس يطلب شيئاً وإنما المعير يبغي أمراً يخالف وضعَ الشرع فلا يجاب إليه فإن ابتدر القلع ضمن

Al-Muzani berkata: Jika datang kepadaku pemberi pinjaman dan peminjam, sedangkan pemberi pinjaman ingin mencabut (barang yang dipinjamkan) tanpa jaminan, dan peminjam menolaknya, maka aku katakan: Tidak ada keputusan hukum untuk kalian berdua dariku, urusan kalian sampai kalian kembali kepada apa yang ditetapkan syariat. Apa yang disebutkannya itu benar, namun dalam ungkapannya terdapat kerancuan; karena ungkapan tersebut memberi kesan adanya perselisihan antara dua orang yang tidak dapat diselesaikan, padahal tidak demikian; sebab peminjam tidak menuntut apa pun, melainkan pemberi pinjaman yang menginginkan sesuatu yang bertentangan dengan ketentuan syariat, maka permintaannya tidak dikabulkan. Jika ia terburu-buru mencabut (barang yang dipinjamkan), maka ia wajib menanggung (kerusakan atau kerugian).

نعم في هذا المقام نظر وهو أن المعير إذا قال ما ذكرناه فيحتمل أن نقول تأخذ أجرة المثل في الثبوت في مستقبل الزمان من وقت بداية ما أبداه؛ فإن ما ذكره رجوع في الشرع في العارية

Ya, dalam hal ini terdapat suatu pertimbangan, yaitu apabila pemilik barang pinjaman mengatakan apa yang telah kami sebutkan, maka dimungkinkan untuk dikatakan bahwa ia berhak mengambil upah sewa yang sepadan untuk masa yang akan datang, terhitung sejak waktu ia mulai menyatakannya; karena apa yang ia sampaikan itu merupakan penarikan kembali menurut syariat dalam akad ‘āriyah (pinjam pakai).

ويجوز أن يقال لا يثبت حتى يكون رجوعه على سمت الشريعة

Dan boleh dikatakan bahwa tidaklah sesuatu itu menjadi sah hingga kembalinya sesuai dengan arah syariat.

وفي هذا الفصل بقايا سنذكرها في آخر كتاب المزارعة في شرح الفروع إن شاء الله

Pada bab ini terdapat sisa-sisa pembahasan yang akan kami sebutkan di akhir Kitab al-Muzāra‘ah dalam Syarh al-Furū‘, insya Allah.

وحق الناظر في الفصل أن يضم تلك الفصول إلى هذا الموضع

Dan hak bagi penelaah dalam pembahasan ini adalah menggabungkan bagian-bagian tersebut ke dalam bagian ini.

ومما يتعلق بما نحن فيه أن المستعير لو قال قيمة بنائي ألفٌ وقيمة العرصة مائة فبيعوا العرصة مني ولا تكلفوني أن أبيع بنائي قلنا لا يجاب إلى ذلد؛ فإن العرصة وإن قلت قيمتها لا تتبع البناء بل البناء يتبع العرصة ولا نظر إلى القيمة هذا اتفاق الأصحاب

Terkait dengan pembahasan kita, jika peminjam berkata, “Nilai bangunanku seribu dan nilai tanah seratus, maka juallah tanah itu dariku dan jangan paksa aku menjual bangunanku,” maka kami katakan: permintaan itu tidak dikabulkan; sebab tanah, meskipun nilainya kecil, tidak mengikuti bangunan, justru bangunanlah yang mengikuti tanah, dan tidak dipertimbangkan nilai dalam hal ini. Ini adalah kesepakatan para ulama.

ولو اتفقا على بيع العرصة والبناء لساغ ذلك ثم في كيفية تقسيط الثمن على العرصة والبناء القائم كلامٌ للأصحاب قدمته في كتاب التفليس وغيره فليطلبها الطالب وحاصله أنا نبغي قسمة الثمن على قيمة العرصة مشغولةً وعلى قيمة الأشجار قائمةً وفي كيفية ذلك تفصيل قدمتُه واختلافٌ للأصحاب وهو بمثابة ما لو اشترى الرجل عرصة وبنى فيها ثم أفلس بالثمن والجامع أن حق الرجوع ثابتٌ ثَمَّ بالفلس وهاهنا بمقتضى الإعارة والإحباط مجتنبٌ في البابين

Jika keduanya sepakat untuk menjual tanah kosong dan bangunan, maka hal itu diperbolehkan. Kemudian, mengenai cara pembagian harga antara tanah kosong dan bangunan yang ada, terdapat pembahasan dari para ulama yang telah saya kemukakan dalam Kitab Taflis dan kitab lainnya, maka hendaknya pencari ilmu merujuk ke sana. Inti pembahasannya adalah kita perlu membagi harga jual berdasarkan nilai tanah kosong yang telah ditempati dan nilai pohon-pohon yang masih berdiri. Mengenai caranya, terdapat rincian yang telah saya sebutkan sebelumnya dan terdapat perbedaan pendapat di kalangan para ulama. Hal ini serupa dengan kasus seseorang membeli tanah kosong lalu membangun di atasnya, kemudian ia bangkrut sebelum membayar harga tanah tersebut. Kesamaannya adalah hak untuk menarik kembali barang tetap ada, di sana karena kebangkrutan, dan di sini berdasarkan konsekuensi peminjaman, sedangkan pengguguran hak dihindari dalam kedua permasalahan tersebut.

ولو أراد المعير أن يمنع المستعير من دخول الدار التي بناها فله ذلك وللمعير أن يدخل تلك العرصة؛ فإنها ملكه ولا يستند إلى الجدارات؛ فإنها ملك المستعير ولا يتكىء عليها ولا يمنع من الاستظلال بالسقوف

Jika pemilik barang pinjaman ingin melarang peminjam masuk ke tanah yang telah dibangunnya rumah di atasnya, maka ia berhak melakukannya. Pemilik barang pinjaman juga berhak masuk ke tanah tersebut karena itu adalah miliknya, namun ia tidak boleh bersandar pada dinding-dindingnya karena dinding-dinding itu milik peminjam, dan ia juga tidak boleh bersandar padanya, tetapi tidak dilarang untuk berteduh di bawah atap-atapnya.

فإن قيل هذا يضاهي قلعَ بنائه مجاناً قلنا المحذور أن يُحبط ملكَ المستعير في رجوعه فأما أن يمنعه من الانتفاع بالعرصة وينتفع هو بالعرصة فلا منع في ذلك

Jika dikatakan bahwa hal ini serupa dengan membongkar bangunan secara cuma-cuma, kami katakan bahwa yang dikhawatirkan adalah hilangnya hak milik peminjam dalam mengambil kembali barang pinjamannya. Adapun jika ia hanya dicegah dari memanfaatkan lahan dan orang lain yang memanfaatkannya, maka tidak ada larangan dalam hal itu.

ولو مست حاجة المستعير إلى دخول الدار لمرمّة الجدار أو لاجتناء الثمار ففي المسألة وجهان أحدهما ليس له ذلك؛ لأن العرصة ملك الغير وهذا سرفٌ وفيه إرهاقٌ إلى هدم البناء وتعطيلِ الثمار والصحيح أنه لا يُمنع من القدر الذي ذكرناه

Jika peminjam membutuhkan masuk ke rumah untuk memperbaiki dinding atau memetik buah, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama, ia tidak boleh melakukannya karena halaman itu milik orang lain, dan hal itu merupakan tindakan berlebihan serta menyebabkan kerusakan bangunan dan menghamburkan buah. Namun pendapat yang benar adalah ia tidak dilarang melakukan sebatas yang telah kami sebutkan.

وللمعير بيع العرصة؛ لأنها مملوكةٌ له ملكاً مستقراً

Dan pemilik barang yang meminjamkan (al-mu‘īr) boleh menjual tanah kosong tersebut (‘arshah), karena tanah itu dimilikinya dengan kepemilikan yang tetap.

والمستعير لو أراد بيع البناء قائماً من غير المعير بغير إذنه ففي صحة بيعه وجهان أحدهما أنه باطل؛ فإنه عرضة للنقض والقلع والثاني أنه صحيح؛ فإنه متصرف في حق نفسه وتعرضُه للنقض لا يزيد على تعرض بيع المشتري للشقص المشفوع لنقض الشفيع ثم البيع نافذ بحكم الملك وللشفيع نقضه بحكم الشفعة

Jika orang yang meminjam ingin menjual bangunan yang masih berdiri tanpa izin dari pemilik barang yang dipinjam, maka terdapat dua pendapat mengenai keabsahan jual belinya. Pendapat pertama menyatakan bahwa jual beli tersebut batal, karena bangunan itu berpotensi untuk dibongkar dan dicabut. Pendapat kedua menyatakan bahwa jual beli tersebut sah, karena ia bertindak atas haknya sendiri, dan potensi bangunan untuk dibongkar tidak lebih besar daripada potensi pembatalan jual beli oleh syafii‘ dalam kasus pembelian bagian yang memiliki hak syuf‘ah. Maka, jual beli itu tetap sah berdasarkan hukum kepemilikan, dan syafii‘ berhak membatalkannya berdasarkan hukum syuf‘ah.

وكل ما ذكرناه فيه إذا كانت العارية مطلقة فأمّا إذا أقّت الإعارة بسنةٍ أو سنتين فلو أراد القلعَ قبل انقضاء المدّة فله ذلك على شرط الضمان والقلع قبل تصرم المدّة في العارية المؤقتة كالقلعِ في العارية المطلقة متى شاء المعير والكلام في ترتيب الخلال الثلاث على ما مضى حرفاً حرفاً

Semua yang telah kami sebutkan di atas berlaku jika pinjaman barang (‘āriyah) itu bersifat mutlak. Adapun jika pinjaman itu dibatasi dengan waktu, misalnya satu tahun atau dua tahun, maka jika pemilik ingin mencabutnya sebelum masa tersebut berakhir, ia boleh melakukannya dengan syarat adanya jaminan. Pencabutan sebelum habisnya masa pada ‘āriyah yang dibatasi waktu adalah seperti pencabutan pada ‘āriyah mutlak, yaitu kapan saja pemilik menghendaki. Pembahasan tentang pengurutan tiga keadaan tetap sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, satu per satu.

فإذا انقضت المدَّة فلو أراد المعير القلعَ مجاناً لم يكن له ذلك عند الشافعي رضي الله عنه وقال أبو حنيفة رضي الله عنه له القلع مجاناً وزعم أن فائدة التأقيت للإعارة هذا

Apabila masa (yang ditentukan) telah berakhir, maka jika pemilik barang pinjaman ingin mencabutnya secara cuma-cuma, menurut Imam Syafi‘i rahimahullah, ia tidak berhak melakukan hal itu. Sedangkan menurut Abu Hanifah rahimahullah, ia berhak mencabutnya secara cuma-cuma, dan beliau berpendapat bahwa manfaat penetapan waktu dalam peminjaman adalah untuk hal ini.

والذي رآه الشافعي أن فائدة التأقيتِ للإعارة تأقيت التبرع بالمنفعة بهذا الوقت والأمد المضروب فإذا انقضت فالمراد إلزامه الأجرة وإذا كان هذا ممكناً في قصد التأقيت فلا يجوز الهجوم على إبطال ملك المستعير مع التردد نعم لو قال أعرتك عرصتي سنة فإذا مضت قلعت بناءك مجاناً فإذ ذاك له القلع مجّاناً؛ فإنه صرّح بما يُزيل الاحتمال فالمسألة إذاً مأخوذة من قضية لفظية لا من موجَب حُكمي

Pendapat yang dipilih oleh asy-Syafi‘i adalah bahwa manfaat penetapan waktu dalam peminjaman adalah penetapan waktu pemberian manfaat secara cuma-cuma pada waktu dan batas yang telah ditentukan. Jika waktu tersebut telah habis, yang dimaksud adalah mewajibkan pembayaran sewa. Jika hal ini memungkinkan dalam maksud penetapan waktu, maka tidak boleh langsung membatalkan kepemilikan peminjam dengan keraguan. Namun, jika ia berkata, “Aku meminjamkan tanahku kepadamu selama satu tahun, maka setelah berlalu waktunya, kamu harus membongkar bangunanmu secara cuma-cuma,” maka saat itu ia berhak membongkar secara cuma-cuma; karena ia telah menegaskan sesuatu yang menghilangkan kemungkinan penafsiran lain. Maka permasalahan ini diambil dari sisi lafaz, bukan dari konsekuensi hukum.

ومما يتصل ببيان ما نحن فيه أنه لو أعار أرضاً ليزرعها المستعير فإذا زرعها فأراد المعير قلعَ الزرع فالذي صار إليه الأصحاب أنه ليس له ذلك ويتعين عليه إبقاء الزرع إلى أوان الحصاد بخلاف البناء والغراس والسبب فيه أن المعير ممنوع عن إحباط ملك المستعير ولكن البناء لا منتهى له وكذلك الغراس ويبعد إجبار مالك الأرض على استدامة شغل أرضه أبداً بملك غيره فكان المسلكُ الأقربُ الأقصدُ إلى رعاية الحقوق من الجانبين ما نظمناه في بيان الخصال الثلاث ومدة الزرع منتهية ولا بدّ من رعاية حق المستعير وأقرب المسالك في رعاية حقه تبقيةُ زرعه هذا ما ذهب إليه الجمهور

Terkait dengan penjelasan yang sedang kita bahas, jika seseorang meminjamkan tanah kepada orang lain untuk ditanami, lalu si peminjam menanaminya, kemudian pemilik tanah ingin mencabut tanaman tersebut, menurut pendapat para ulama yang paling kuat, pemilik tanah tidak berhak melakukan hal itu dan wajib membiarkan tanaman tersebut hingga masa panen. Hal ini berbeda dengan bangunan dan tanaman keras (pohon). Sebabnya adalah bahwa pemilik tanah dilarang menggugurkan hak milik si peminjam. Namun, bangunan dan tanaman keras tidak memiliki batas waktu tertentu, demikian pula pohon, sehingga tidak wajar memaksa pemilik tanah untuk terus-menerus membiarkan tanahnya digunakan oleh milik orang lain. Maka, jalan yang paling dekat dan paling adil dalam menjaga hak kedua belah pihak adalah sebagaimana yang telah kami susun dalam penjelasan tentang tiga sifat dan masa tanam yang pasti akan berakhir, sehingga hak si peminjam tetap harus dijaga. Cara paling tepat untuk menjaga haknya adalah dengan membiarkan tanamannya tetap tumbuh. Inilah pendapat mayoritas ulama.

وينضم إلى ما ذكرناه أن تغريم قيمة الزرع قبل الإدراك عسر لا يُهتدى إليه فإن الزرع إذا كان بقلاً فعاقبته مجهولة فإن قومت بقلاً فهذا إفساد وإحباط وإن قومت بتقدير إدراكها فلا مطّلع على هذا وقيمة البناء والغراس بيّنةٌ في الحال

Ditambah lagi dengan apa yang telah kami sebutkan, bahwa mewajibkan ganti rugi atas nilai tanaman sebelum masa panen adalah perkara yang sulit dan tidak dapat diketahui secara pasti, karena jika tanaman itu masih berupa tunas, maka hasil akhirnya tidak diketahui. Jika dinilai saat masih tunas, hal itu merupakan tindakan merusak dan menghilangkan hak. Jika dinilai dengan memperkirakan hasil panennya, maka tidak ada seorang pun yang dapat mengetahuinya secara pasti. Adapun nilai bangunan dan pepohonan sudah jelas pada saat itu juga.

ثم قال الأصحاب ليس للمعير قلعُ الزرع ولكن لو رجع عن العاريّة فالمذهب الذي عليه التعويل أنه يستفيد بالرجوع إلزامَ المستعير الزارع أجرةَ المثل من وقت الرجوع

Kemudian para ulama mazhab berkata, pemilik barang pinjaman tidak berhak mencabut tanaman, tetapi jika ia menarik kembali pinjamannya, maka mazhab yang dijadikan pegangan adalah bahwa dengan penarikan kembali tersebut, ia berhak mewajibkan peminjam yang menanam untuk membayar sewa yang sepadan sejak waktu penarikan kembali.

وأبعد بعض الأصحاب فقال لا يملك ذلك والمنافعُ صارت في حكم المستوفاة والمستعير إذا استوفى المنافع لم يلتزم بعد استيفائها أجرةً وهذا حكاه العراقيون وهو بعيد

Sebagian ulama berpendapat secara ekstrem dengan mengatakan bahwa hal itu tidak menjadi miliknya, dan manfaatnya telah dianggap sebagai sesuatu yang telah dinikmati. Seseorang yang meminjam barang (musta‘īr) apabila telah menikmati manfaatnya, maka setelah itu ia tidak berkewajiban membayar sewa. Pendapat ini dinukil oleh para ulama Irak, namun pendapat ini lemah.

ومن تمام القول في ذلك أنه لو ضرب في إعارة الأرض للزرع مدّة فاتفق استئخار الزرع في الحصاد عن منتهاها بسبب اختلاف الهواء فلا يُقلع الزرع وراء المدة أيضاً للترتيب الذي قدمناه

Dan sebagai penyempurna penjelasan dalam hal ini, jika dalam peminjaman tanah untuk ditanami ditentukan suatu jangka waktu, lalu ternyata panen tanaman tertunda melewati batas waktu tersebut karena perbedaan cuaca, maka tanaman itu tidak dicabut setelah berakhirnya masa yang ditentukan, sesuai dengan urutan yang telah kami sebutkan sebelumnya.

هذا مسلك أئمة المذهب

Ini adalah metode para imam mazhab.

وذكر صاحب التقريب وراء ذلك تصرفاً حسناً نحكيه على وجهه فقال من أقّت إعارة عرصة للبناء فإذا بنى المستعير فظاهر المذهب أن للمعير أن يرجع ويقلعَ قبل انقضاء المدة ويغرمَ أرش النقص كما مهدناه قبلُ قال صاحب التقريب لا يمتنع أن نقول ليس له أن يقلع كما ذكرناه في الزرع والجامعُ بيِّن ثم انعطف على الزرع وقال إذا قلنا للمعير في العارية المؤقتة قَلْعُ البناء قبل انقضاء الوقت فلا يمتنع أن نقول له أيضاً قلعُ الزرع قبل الإدراك فخرّج في كل واحدةٍ من المسألتين جواباً من أصل المذهب من الأخرى

Penulis kitab at-Taqrīb menyebutkan setelah itu suatu penjelasan yang baik yang akan kami sampaikan sebagaimana adanya. Ia berkata: Jika seseorang menentukan waktu peminjaman sebidang tanah untuk dibangun, lalu si peminjam membangunnya, maka menurut mazhab yang tampak, pemilik tanah berhak menarik kembali dan mencabut bangunan sebelum waktu yang ditentukan habis, serta wajib membayar ganti rugi atas kekurangan yang terjadi, sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya. Penulis at-Taqrīb berkata: Tidak mustahil kita mengatakan bahwa pemilik tanah tidak berhak mencabut bangunan, sebagaimana yang telah kami sebutkan dalam kasus tanaman, dan kesamaan antara keduanya jelas. Kemudian ia kembali membahas tentang tanaman dan berkata: Jika kita mengatakan bahwa pemilik tanah dalam akad ‘āriyah yang dibatasi waktu berhak mencabut bangunan sebelum waktu habis, maka tidak mustahil juga kita mengatakan bahwa ia berhak mencabut tanaman sebelum masa panen. Maka ia mengeluarkan dalam masing-masing dari kedua permasalahan tersebut satu jawaban dari pokok mazhab yang diambil dari permasalahan yang lain.

وهذا من تصرفه وتخريجه والصحيح ما ذهب إليه الأصحاب والفرق بين التأقيت في البناء والتأقيت في الزرع أن الزارِع يستفيد بترك زرعه إلى الحصاد التوصُّلَ إلى حقه المطلوب في الزرع والثاني لا يستفيد بترك بنائه التوصلَ إلى حقه عند انقضاء المدة إذا كان البناء مقلوعاًعليه بعد انقضاء المدة

Ini merupakan pendapat dan penjelasan beliau sendiri, sedangkan yang benar adalah pendapat para ulama mazhab. Perbedaan antara penetapan waktu (taqyīt) dalam bangunan dan penetapan waktu dalam pertanian adalah bahwa petani mendapatkan manfaat dengan membiarkan tanamannya hingga masa panen untuk memperoleh haknya yang diharapkan dari hasil pertanian. Sedangkan dalam kasus bangunan, seseorang tidak mendapatkan manfaat dengan membiarkan bangunannya hingga akhir masa sewa jika bangunan tersebut harus dibongkar setelah masa sewa berakhir.

ثم لا حاجة في الزرع إلى ذكر مدةٍ؛ فإن إعارة الأرض للزرع تُشعر بشغل منفعة الأرض بالزرع في الأمد المعتاد في الزرع

Kemudian tidak perlu menyebutkan jangka waktu dalam penanaman; sebab meminjamkan tanah untuk ditanami sudah menunjukkan bahwa manfaat tanah akan digunakan untuk penanaman dalam jangka waktu yang lazim pada penanaman.

وإذا قال صاحب التقريب للمعير قَلْع الزرع فإنه يغرّمه أرشَ النقص ولا يقوّم الزرع بقلاً مقلوعاً ولكنه يقومه بقلاً قائماً في حق من يبغي تبقيته ويقول ما قيمة هذا الزرع الآن في حق عازم على تبقيته

Jika pemilik tanah yang memberikan izin menanam berkata kepada penyewa untuk mencabut tanaman, maka ia wajib mengganti kerugian atas kekurangan yang terjadi, dan tanaman tersebut tidak dinilai sebagai bibit yang telah dicabut, melainkan dinilai sebagai bibit yang masih berdiri bagi pihak yang ingin mempertahankannya. Maka dikatakan, “Berapakah nilai tanaman ini sekarang bagi orang yang berniat untuk mempertahankannya?”

ومما يتعلق بهذا الفصل من قواعد المذهب تفصيلُ القول في إعارة رأس الجدار لوضع الجذوع وأطلق المحققون أنه إذا أعار رأسَ الجدار لوضع الجذوع فله الرجوع عن العارية قبل اتفاق الوضع وليس له القلع ولا إلزامُ الأجرة ولا تكليفُ الواضعِ بيعَ الجذوع منه وما قدمناه من الخِيَرة في الخلال الثلاث الأخرى هاهنا

Termasuk hal yang berkaitan dengan bab ini dalam kaidah mazhab adalah penjelasan mengenai peminjaman bagian atas dinding untuk meletakkan batang pohon. Para ahli telah menyatakan secara umum bahwa jika seseorang meminjamkan bagian atas dinding untuk meletakkan batang pohon, maka ia berhak menarik kembali pinjamannya sebelum batang tersebut diletakkan. Namun, ia tidak berhak mencabut batang yang sudah diletakkan, tidak boleh menuntut upah, dan tidak boleh mewajibkan orang yang meletakkan batang tersebut untuk membeli batang itu darinya. Adapun pilihan (khiyār) dalam tiga hal lain yang telah kami sebutkan sebelumnya juga berlaku di sini.

ثم انتهى كلامهم إلى أن قالوا لو انهدم الجدار فأعاد مالكه بناءه نُظر فإن أعاده بطوب جديدٍ وحجارة مستحدثة لم يكن لصاحب الجذوع أن يعيد جذوعه إلا بإعارة جديدةٍ

Kemudian pembicaraan mereka berakhir pada pernyataan: Jika dinding itu runtuh lalu pemiliknya membangunnya kembali, maka dilihat; jika ia membangunnya dengan batu bata baru dan batu-batu yang baru, maka pemilik batang pohon tidak berhak mengembalikan batang-batangnya kecuali dengan izin peminjaman yang baru.

وإن أعيد الجدار بأعيانِ ما كان فيه من طوبٍ وحجر فهل للمستعير إعادةُ جذوعه من غير إعارةٍ مُجددةٍ فعلى وجهين ذكرهما الأصحاب

Jika dinding itu dibangun kembali dengan bahan-bahan yang sama seperti batu bata dan batu yang sebelumnya ada padanya, maka apakah orang yang meminjam boleh memasang kembali balok-baloknya tanpa peminjaman baru? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh para ulama.

وهذا الفصل يحتاج إلى مباحثةٍ وأنا أقول والله المستعان

Bagian ini memerlukan pembahasan, dan aku berkata—Allah-lah tempat memohon pertolongan.

إنما قطع الأصحاب خيرة المعير أولاً لمعنىً وهو أنا لو ملّكناه القلع لم يقتصر هدمُه على رفع رؤوس الجذوع من جداره بل يؤدي الهدم إلى تغيير الجذوع عن منابتها على ملك مالكها أيضاً وإنما لم يملكوه الحملَ على الابتياع؛ فإنه لا غرض في ابتياع رؤوس الجذوع ولا مطمع في ابتياع جملة الجذوع الخارجة عن مسامتة الجدار ولم يملّكوه إلزامَ المستعير الأجرةَ؛ لأنه لا أجرة لرأس جدارٍ وليس مما تقابل منفعتُه بأجرة تبذل فلو صوّر المصوّر إعارة رأس الجدار على خلاف هذا الوجه لاختلف الحكم فنفرض رأسَ جدارٍ تُقابَل منفعتُه بأجرة ونفرض بناءً منتصباً مستقلاً بالاعتماد عليه فإن كان كذلك فرأس الجدار كالعرصة في الخلال الثلاث وهذا لا شك فيه

Para ulama mazhab secara tegas memberikan pilihan kepada peminjam terlebih dahulu karena suatu alasan, yaitu jika kita memberikan hak kepada pemilik untuk mencabut, maka pembongkarannya tidak hanya sebatas mengangkat ujung-ujung balok dari dindingnya, tetapi juga akan menyebabkan perubahan posisi balok dari tempat asalnya yang juga masih menjadi milik pemiliknya. Adapun mereka tidak memberikan hak kepada pemilik untuk memaksa pembeliannya, karena tidak ada kepentingan dalam membeli ujung-ujung balok, dan tidak ada harapan untuk membeli seluruh balok yang berada di luar garis lurus dinding. Mereka juga tidak memberikan hak kepada pemilik untuk mewajibkan penyewa membayar sewa, karena tidak ada sewa untuk ujung dinding, dan manfaatnya bukanlah sesuatu yang lazim untuk dibayar dengan sewa. Namun, jika seseorang membayangkan adanya peminjaman ujung dinding dengan cara yang berbeda dari ini, maka hukumnya akan berbeda. Misalnya, kita membayangkan ujung dinding yang manfaatnya memang layak untuk dibayar sewa, dan ada bangunan yang berdiri sendiri yang bertumpu padanya. Jika demikian, maka ujung dinding itu seperti tanah kosong dalam tiga hal tersebut, dan hal ini tidak diragukan lagi.

فإن قيل إذا كان الأمر على ما صوّره الأصحاب قبلُ فهلاّ مَلَك إجبارَ المستعير الواضعِ على أن يشتري منه حق البناء؟ قلنا إن كان لحق البناء قيمة فله أن يَجْبُر عليه وهو بعينه يناظر أجرة المثل في العرصة

Jika dikatakan: Jika keadaannya seperti yang telah digambarkan oleh para ulama sebelumnya, mengapa pemilik tanah tidak berhak memaksa peminjam yang telah membangun di atasnya untuk membeli hak membangun darinya? Kami katakan: Jika hak membangun itu memiliki nilai, maka pemilik tanah berhak memaksanya, dan hal ini pada hakikatnya sebanding dengan pembayaran sewa yang setara atas lahan tersebut.

فإذا انكشف أصل المذهب وبان أن لا فرق ولا اختلاف وبقي الكلام فيما ذكره الأصحاب من الخلاف في أنه هل يعيد واضعُ الجذوع بعد إعادة البناء؟ فالذي أراه أن هذا الخلاف ليس في استحقاق الإعادة وإنما هو كلام في أن الإعارة الأولى هل تُشعر بالتسليط على الإعادة حتى لا يحتاجَ إلى مراجعةٍ أم لا بد من فرض مراجعة؟ ولا يجوز أن يقال لَوْ منع صاحبُ الجدارِ بعد إعادته من وضع الجذوع فلصاحب الجذوع الإعادةُ قهراً؛ فهذا لا سبيل إليه

Jika telah jelas pokok mazhab dan tampak bahwa tidak ada perbedaan maupun perselisihan, maka pembahasan selanjutnya adalah mengenai apa yang disebutkan oleh para sahabat (ulama mazhab) tentang adanya perbedaan pendapat apakah orang yang meletakkan balok-balok kayu harus mengulang peletakannya setelah bangunan diperbaiki. Menurut pendapat saya, perbedaan pendapat ini bukanlah terkait hak untuk mengulang peletakan, melainkan pembahasan apakah peminjaman pertama sudah menunjukkan adanya izin untuk mengulang peletakan sehingga tidak perlu meminta izin kembali, ataukah tetap harus meminta izin lagi. Tidak boleh dikatakan bahwa jika pemilik dinding melarang setelah dinding diperbaiki dari meletakkan balok-balok kayu, maka pemilik balok berhak mengulang peletakan secara paksa; hal ini tidak dapat dibenarkan.

وقد نجز تمام الغرض من هذا الفصل

Dan dengan demikian, tujuan dari bab ini telah tercapai sepenuhnya.

فرع

Cabang

إذا استعار رجل أرضاً ليدفن فيها ميتاً فللمعير الرجوع قبل اتفاق الدفن وإذا اتفق الدفنُ لم يملك الرجوعَ؛ فإن في الرجوع هتكَ حرمة الميت بالنبش ولا فرق بين أن يقرب العهد بالدفن بحيث لو فرض النبشُ لكان يُلفَى الميتُ متغيراً وبين أن يبعد العهد؛ فإن في نبشه هتكَ الحرمة ولذلك يحرم النبشُ من غير ضرورة ثم منتهى العارية امّحاق أثر المدفون

Jika seseorang meminjam sebidang tanah untuk menguburkan jenazah di dalamnya, maka pemilik tanah berhak menarik kembali sebelum proses penguburan terjadi. Namun, jika penguburan telah dilakukan, pemilik tanah tidak berhak menarik kembali; sebab penarikan kembali berarti menodai kehormatan jenazah dengan membongkar kuburannya. Tidak ada perbedaan apakah waktu penguburan itu masih dekat sehingga jika kuburan dibongkar jenazah masih tampak berubah, atau sudah lama berlalu; karena membongkar kuburan tetap merupakan pelanggaran kehormatan. Oleh karena itu, membongkar kuburan diharamkan kecuali dalam keadaan darurat. Batas akhir dari status pinjaman tanah tersebut adalah hilangnya bekas jenazah yang dikuburkan.

ولو كان للمعير في تلك البقعة أشجارٌ فأراد سقيها نُظر فإن كان السقي يخرق موضع الدفن بحيث يُبدي من المدفون شيئاً منع وإن كان لا يؤدي إلى هذا لم يُمنع ولا حكم لنقش القبور إذا زال

Jika pemilik barang pinjaman memiliki pohon-pohon di lahan tersebut lalu ia ingin menyiraminya, maka dilihat: jika penyiraman itu akan merusak tempat pemakaman sehingga menampakkan bagian dari jenazah yang dikubur, maka hal itu dilarang. Namun jika tidak menyebabkan hal tersebut, maka tidak dilarang. Tidak ada ketentuan hukum bagi ukiran pada kuburan jika ukiran itu telah hilang.

فرع

Cabang

إذا جاء السيل بنواةٍ من ملك إنسان فنبتت في أرض آخر وأنبتت شجرة فلا شكّ أنها لمالك النَّواة فلو أراد صاحب الأرض قلعها مجاناً من غير أن يغرَم ما ينقصُه القلع فهل له ذلك؟ فعلى وجهين أحدهما له ذلك وهو الصحيح؛ فإنها نبتت في أرضه من غير إعارته وإذنه فليقلعها قلعَ شجرةِ الغاصب إذا غرس

Jika datang banjir membawa biji milik seseorang lalu biji itu tumbuh di tanah orang lain dan menumbuhkan pohon, maka tidak diragukan lagi bahwa pohon itu milik pemilik biji tersebut. Jika pemilik tanah ingin mencabut pohon itu secara cuma-cuma tanpa harus membayar ganti rugi atas kekurangan yang ditimbulkan oleh pencabutan tersebut, apakah ia berhak melakukannya? Ada dua pendapat; salah satunya membolehkan, dan inilah yang benar, karena pohon itu tumbuh di tanahnya tanpa ia meminjamkan atau mengizinkan, maka ia boleh mencabutnya sebagaimana mencabut pohon yang ditanam oleh seorang ghasib (perampas) jika ia menanamnya.

والوجه الثاني أنها كشجرة المستعير؛ فإن صاحب النّواة لم يجن بإنباتها فكان كالمستعير والأصح الوجه الأول

Pendapat kedua adalah bahwa ia seperti pohon milik peminjam; karena pemilik biji tidak melakukan kesalahan dengan menanamkannya, maka ia seperti peminjam. Namun, pendapat yang lebih sahih adalah pendapat pertama.

فرع

Cabang

إذا أودع رجل ثوباً عند إنسانٍ وائتمنه فيه وقال إن أردت أن تلبسه فالبسه قال الأصحاب الثوب أمانة قبل أن يفتتح اللُّبس فلو تلف لم يضمنه وإن ابتدأ اللُّبسَ صار عاريّة مضمونةً

Jika seseorang menitipkan sebuah pakaian kepada orang lain dan mempercayakannya, lalu berkata, “Jika kamu ingin memakainya, maka pakailah,” para ulama berpendapat bahwa pakaian tersebut adalah amanah sebelum mulai dipakai, sehingga jika rusak maka ia tidak menanggungnya. Namun jika sudah mulai dipakai, maka statusnya berubah menjadi ‘ariyah yang wajib diganti jika terjadi kerusakan.

قال صاحب التقريب لو قلت إنها عارية مضمونة عليه قبل اللبس؛ لأنها مقبوضة على تقدير الانتفاع لم يكن ذلك بعيداً قياساً على العين المأخوذة على سبيل السوم؛ فإنها مضمونة؛ لأنها مقبوضة على توقع عقد ضمانٍ وهو البيع

Penulis kitab at-Taqrīb berkata: Jika engkau mengatakan bahwa pakaian itu adalah barang pinjaman yang menjadi tanggung jawab peminjam sebelum dipakai, karena telah diterima dengan maksud untuk dimanfaatkan, maka hal itu tidaklah jauh (dari kebenaran) dengan qiyās terhadap barang yang diambil untuk dicoba; sebab barang tersebut menjadi tanggungan, karena telah diterima dengan dugaan akan terjadinya akad yang mengandung jaminan, yaitu jual beli.

قال صاحب التقريب ولو قيل لا ضمان في المأخوذ على سبيل السوم لم يبعد قياساً على الوديعة المقبوضة على قصد الانتفاع وهذا الذي قاله قياسٌ وليس مذهباً؛ فإنا لا نعرف في تضمين الأخذ على سبيل السّوم خلافاً

Pemilik kitab at-Taqrīb berkata: “Seandainya dikatakan bahwa tidak ada tanggungan (ganti rugi) atas barang yang diambil untuk tujuan mencoba (membeli), hal itu tidaklah jauh jika diqiyaskan dengan barang titipan (wadi‘ah) yang diambil dengan maksud untuk dimanfaatkan. Namun, apa yang beliau katakan itu adalah qiyās dan bukan merupakan mazhab; sebab kami tidak mengetahui adanya perbedaan pendapat dalam mewajibkan ganti rugi atas barang yang diambil untuk tujuan mencoba (membeli).”

فصل يجمع مسائل عن استعمال الإنسان غيرَه من غير ذكر الأجرة

Bagian yang mengumpulkan permasalahan tentang penggunaan orang lain oleh seseorang tanpa menyebutkan upah.

فإذا قال رجل لغسّال اغسل ثوبي هذا فإن سمى له عِوضاً صحيحاً فإجارة وإن قال إن غسلت ثوبي ذلك عليّ درهم فالمعاملة جُعالة على ما سيأتي شرح الإجارة والجعالة وخواصهما وإن قال اغسله وأنا أرضيك وأعطيك حقَّك فهذه إجارة فاسدة فإذا غسل استحق أجرةَ المثل وإن قال اغسله مجاناً فإذا غسل لم يستحق شيئاً

Jika seseorang berkata kepada tukang cuci, “Cucilah bajuku ini,” lalu ia menyebutkan imbalan yang sah, maka itu adalah akad ijarah. Namun jika ia berkata, “Jika kamu mencuci bajuku itu, maka bagimu satu dirham,” maka transaksi tersebut adalah ju‘ālah, sebagaimana akan dijelaskan mengenai ijarah dan ju‘ālah beserta karakteristiknya. Jika ia berkata, “Cucilah, nanti aku akan memberimu kerelaanku dan memberikan hakmu,” maka ini adalah ijarah fasidah (akad sewa yang rusak), sehingga jika baju itu telah dicuci, tukang cuci berhak mendapatkan upah sesuai standar. Namun jika ia berkata, “Cucilah secara cuma-cuma,” maka setelah dicuci, tukang cuci tidak berhak mendapatkan apa pun.

وإن أطلق ولم يتعرض لإثبات العوض ونفيه ففي المسألة أوجه ثلاثة أحدها أنه لا يستحق شيئاً؛ لأنّه لم يجرِ ذكرُ العوض والثاني يستحق؛ فإنه لم يجرِ ذكر نفي العوض والثالث أنه نفصل بين أن يكون معروفاً بذلك مشهوراً باستبدال العوض عليه وبين ألا يكون كذلك فإن كان معروفاً استحق الأجرة وإلا فلا

Jika disebutkan secara mutlak tanpa menyebutkan penetapan atau penafian imbalan, maka dalam masalah ini terdapat tiga pendapat. Pertama, ia tidak berhak mendapatkan apa pun karena tidak disebutkan adanya imbalan. Kedua, ia berhak mendapatkannya karena tidak disebutkan penafian imbalan. Ketiga, dibedakan antara jika ia dikenal dan masyhur dengan kebiasaan mengambil imbalan atas hal itu, dan jika tidak demikian. Jika ia memang dikenal demikian, maka ia berhak mendapat upah, jika tidak, maka tidak berhak.

ويمكن أن يقال إن لم يكن معروفاً اختلف الأمر بالمرتبة فإن كان مثله لا يطالِب على مثل هذا عوضاً فلا عوض وإلا فيجب وهذا يناظر اختلاف المذاهب في الهبة المطلقة واقتضائها الثوابَ على ما سيأتي مشروحاً في كتاب الهبات إن شاء الله تعالى

Dapat dikatakan bahwa jika tidak diketahui perbedaan perkara berdasarkan tingkatan, maka jika orang semisalnya tidak menuntut kompensasi atas hal seperti ini, maka tidak ada kompensasi; namun jika menuntut, maka wajib diberikan. Hal ini sejalan dengan perbedaan mazhab mengenai hibah mutlak dan apakah hibah tersebut menuntut balasan, sebagaimana akan dijelaskan secara rinci dalam Kitab Hibah, insya Allah Ta‘ala.

وإذا جلس بين يدي الحلاق ولم يسم له شيئاً فحلق رأسه ففي استحقاق الأجرة الخلافُ الذي ذكرناه

Jika seseorang duduk di hadapan tukang cukur tanpa menyebutkan imbalan apa pun, lalu tukang cukur itu mencukur kepalanya, maka dalam hal berhak atau tidaknya tukang cukur atas upah terdapat perbedaan pendapat sebagaimana yang telah kami sebutkan.

ولو دخل حماماً والحمامي ساكت فأراق الماء وسكن في الحمام ما سكن فعليه قيمةُ ما أتلف من الماء وأجرةُ مدّة سكونه وكَوْنه فيه؛ فإنه أتلف الماء والمنافعَ قال الأصحاب إن وفّر قيمة ما أتلف فذاك وإلا فما حبسه في ذمته وهو مطالب به إلا أن يسامحه صاحب الحمام ولا يقاس ماء الحمام بما يتكلف المرء تسخينَه في بيته؛ فإن تسخين الماء في الحمام يسير لمكان الآلات العتيدة فيه

Jika seseorang masuk ke pemandian umum sementara penjaga pemandian diam saja, lalu ia menggunakan air dan tinggal di pemandian selama beberapa waktu, maka ia wajib membayar ganti rugi atas air yang telah ia rusak serta membayar upah atas waktu ia tinggal dan berada di dalamnya; sebab ia telah merusak air dan manfaatnya. Para ulama berpendapat, jika ia membayar ganti rugi atas apa yang ia rusak, maka itu sudah cukup, jika tidak, maka apa yang menjadi tanggungannya tetap menjadi utang yang harus ia bayar, kecuali jika pemilik pemandian memaafkannya. Air pemandian tidak dapat diqiyās-kan dengan air yang dipanaskan sendiri di rumah; sebab memanaskan air di pemandian lebih mudah karena adanya peralatan yang telah tersedia di sana.

وأجرة الدّلاك ومن يخدم بوُجوه الخدمة كأجرة الحلاق

Upah tukang pijat dan orang yang melayani dengan berbagai bentuk pelayanan itu seperti upah tukang cukur.

وهذه المسائل يشترك فيها أصلان أحدهما إقامة قرائن الأحوال مقام القول

Dan persoalan-persoalan ini memiliki dua prinsip yang sama; salah satunya adalah menempatkan indikasi-indikasi situasi sebagai pengganti ucapan.

وهو أصل نستقصيه في باب الوليمة حيث نذكر تقديم الطعام إلى الضيفان ولَقْطَ ما ينثر وغيرَها هذا أصل

Ini adalah dasar yang akan kami bahas secara rinci dalam bab walimah, ketika kami membahas tentang penyajian makanan kepada para tamu, pengambilan makanan yang tercecer, dan hal-hal lainnya; inilah dasarnya.

والثاني ما ذكرناه من ترك ذكر الأجرة

Yang kedua adalah apa yang telah kami sebutkan mengenai tidak disebutkannya upah.

وذكر القاضي وجهين في أن المعاطاة هل تكون بيعاً؟ تخريجاً على هذا الأصل وهو إقامة القرائن مقامَ اللفظ وهذا يناظر خلافَ الأصحاب في أن إشارةَ الناطق في العقود والحلول هل تحل محلّ نطقه؟ ولهذا اتصال بعقد البيع بالكتابة وسنذكر مسائل الكتابة في كتاب النكاح إن شاء الله تعالى

Qadhi menyebutkan dua pendapat tentang apakah mu‘āṭāh dapat dianggap sebagai jual beli, dengan mendasarkan pada prinsip ini, yaitu menempatkan indikasi-indikasi (qarā’in) sebagai pengganti lafaz. Hal ini serupa dengan perbedaan pendapat para ulama mengenai apakah isyarat orang yang mampu berbicara dalam akad dan penyelesaian dapat menggantikan ucapannya. Masalah ini juga berkaitan dengan akad jual beli melalui tulisan, dan kami akan membahas permasalahan tulisan ini dalam Kitab Nikah, insya Allah Ta‘ala.

Kitab Ghashab

الأصل في أحكام الغصوب الكتاب والسنة والإجماع فأما الكتابُ فقوله تعالى يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تَأْكُلُوا أَمْوَالَكُمْ بَيْنَكُمْ بِالْبَاطِلِ إِلَّا أَنْ تَكُونَ تِجَارَةً عَنْ تَرَاضٍ مِنْكُمْ اشتملت الآية على تحريم التسالب والتناهب وإنما التجارة الصادرة عن تراضٍ وقال النبي صلى الله عليه وسلم على اليد ما أخذت حتى ترد وقال من ظلم شبراً من الأرض طُوّقه من سبع أرَضين يوم القيامة وأجمعوا على تحريم الغصب

Dasar hukum mengenai perkara ghashab adalah al-Qur’an, sunnah, dan ijmā‘. Adapun dalil dari al-Qur’an adalah firman Allah Ta‘ala: “Wahai orang-orang yang beriman, janganlah kalian memakan harta sesama kalian dengan cara yang batil, kecuali dengan perdagangan yang didasarkan atas kerelaan di antara kalian.” Ayat ini mencakup larangan saling merampas dan menjarah, dan hanya memperbolehkan perdagangan yang terjadi atas dasar kerelaan. Nabi ﷺ bersabda: “Tangan bertanggung jawab atas apa yang diambilnya hingga ia mengembalikannya.” Dan beliau juga bersabda: “Barang siapa menzalimi sejengkal tanah, maka ia akan dikalungi dengan tujuh lapis bumi pada hari kiamat.” Para ulama juga telah berijmā‘ atas keharaman ghashab.

ومعظم قواعده في الضمان

Dan sebagian besar kaidahnya berkaitan dengan dhamān (jaminan/ganti rugi).

والغصب هو الاستيلاء على ملك الغير بغير حق وإنما يحصل الاستيلاء بإزالة يد المستحق واستحداث يدِ الضمان ولا حاجة إلى التقييد بالعدوان فقد ثبت الغصب وحكمُه من غير انتسابٍ إلى عدوان؛ فإن من أودع ثوباً عند إنسانٍ ثم جاء وأخذ ثوباً للمودَع على تقدير أنه الثوب الذي أودعه؛ فإنه يضمنه ضمان الغَصبِ والمودَع لو استعمل الثوبَ الموضوع عنده على تقدير أنه ثوبه المملوك ضمنه ضمان الغصب؛ فلا حاجة في تصوير الغصب إلى ذكر العدوان

Ghashab adalah penguasaan atas milik orang lain tanpa hak. Penguasaan ini terjadi dengan menyingkirkan hak pemilik yang berhak dan menghadirkan tanggung jawab jaminan (dhamān). Tidak perlu membatasi definisi dengan unsur permusuhan (’udwān), karena ghashab dan hukumnya dapat terjadi tanpa adanya unsur permusuhan. Misalnya, seseorang menitipkan pakaian kepada orang lain, lalu ia datang dan mengambil pakaian milik orang yang dititipi dengan mengira bahwa itu adalah pakaian yang ia titipkan; maka ia wajib menanggungnya dengan tanggungan ghashab. Demikian pula, jika orang yang dititipi menggunakan pakaian yang dititipkan kepadanya dengan mengira bahwa itu adalah miliknya sendiri, maka ia juga wajib menanggungnya dengan tanggungan ghashab. Oleh karena itu, dalam mendefinisikan ghashab tidak perlu menyebutkan unsur permusuhan.

ولو حال بين المالك وبين ملكه وكان ذلك سببَ ضياع ملكه لم يلزمه الضمان مثل إن كان رجل يسوق بهيمة له فمنعه ظالم من اتباعها وحبسه فضاعت البهيمة لم يلزمه الضمان ولو أمر إنساناً بالغصب فالغاصب ذلك المأمورإذا استولى دون الآمر ولو دلّ الظلمة والسرّاقَ على أموال خفيةٍ عنهم كانوا لا يهتدون إليها دون دَلالةِ مَنْ دلهم فلا ضمان على الدال

Jika ada penghalang antara pemilik dan miliknya, lalu hal itu menjadi sebab hilangnya milik tersebut, maka tidak wajib baginya menanggung ganti rugi. Misalnya, jika seseorang sedang menggiring hewan ternaknya, lalu seorang zalim menghalanginya untuk mengikuti hewan itu dan menahannya, sehingga hewan tersebut hilang, maka ia tidak wajib menanggung ganti rugi. Jika seseorang memerintahkan orang lain untuk melakukan ghasab, maka yang bertanggung jawab adalah orang yang diperintah jika ia yang menguasai barang itu, bukan yang memerintah. Jika seseorang menunjukkan kepada para pelaku kezaliman dan pencuri tentang harta yang tersembunyi dari mereka—yang mereka tidak akan mengetahuinya tanpa petunjuk orang tersebut—maka tidak ada kewajiban ganti rugi atas orang yang menunjukkan.

فتبين أن الغصب هو الاستيلاء على مال الغير بغير حقٍ

Maka jelaslah bahwa ghashb adalah penguasaan atas harta orang lain tanpa hak.

فإن قيل إذا صادف رجل عيناً مغصوبة في يد غاصبها فانتزعها من يده ليردها على مالكها فما ترون في ذلك؟ قُلنا فيه اختلافٌ مشهور بين الأصحاب ذهب بعضهم إلى أنه لا يضمن؛ لأنه محتسب وذهب آخرون إلى أنه يضمن؛ لأنه ليس له ولاية وتسليط على إزالة أيدي الغصاب والتعرض لأمثال ذلك من شأن الولاة ثم جواز الأخذ مبني على الضمان فمن ضمَّنه لم يُجِز له أن يأخذ ومن لم يضمّنه سوّغ له أن يأخذ والملتقط مثبت يدَه على مال الغير ولكنه متسلط شرعاً على أخذه كما سيأتي تفسير اللقطة في كتابها إن شاء الله تعالى

Jika dikatakan: Apabila seseorang menemukan suatu barang yang digasak berada di tangan pelaku ghasab, lalu ia merebutnya dari tangan pelaku tersebut untuk mengembalikannya kepada pemiliknya, bagaimana pendapat kalian tentang hal itu? Kami katakan, dalam masalah ini terdapat perbedaan pendapat yang masyhur di antara para ulama. Sebagian dari mereka berpendapat bahwa ia tidak menanggung ganti rugi, karena ia bertindak sebagai muhtasib (penegak amar ma’ruf nahi munkar). Sementara sebagian lain berpendapat bahwa ia menanggung ganti rugi, karena ia tidak memiliki wewenang dan kekuasaan untuk menghilangkan tangan para pelaku ghasab dan melakukan tindakan semacam itu merupakan urusan para penguasa. Kemudian, kebolehan mengambil barang tersebut didasarkan pada ada tidaknya tanggungan ganti rugi; maka siapa yang mewajibkan ganti rugi, tidak membolehkannya mengambil, dan siapa yang tidak mewajibkan ganti rugi, membolehkannya mengambil. Adapun orang yang menemukan barang (luqathah), ia memang menetapkan tangannya atas harta orang lain, namun ia secara syar’i diberi wewenang untuk mengambilnya, sebagaimana akan dijelaskan tentang luqathah dalam kitabnya, insya Allah Ta’ala.

وقد نص الشافعي على أن من صادف عين مال المسلم في يد حربي فله أن ينتزعه ولو تلف في يده لم يضمن فقال الأئمة ما نص عليه مقطوع به وليس على الخلاف الذي ذكرناه في إزالة يد الغاصب والسبب فيه أن الحربي ليست يده يدَ ضمان فالأخذ منه ليس مترتباً على يد ضامنةٍ وليس كذلك الأخذ من الغصّاب

Syafi‘i telah menegaskan bahwa siapa pun yang menemukan barang milik seorang Muslim berada di tangan seorang harbi, maka ia berhak mengambilnya kembali. Jika barang itu rusak di tangannya, ia tidak menanggung ganti rugi. Para imam berkata, apa yang dinyatakan oleh Syafi‘i adalah sesuatu yang pasti dan tidak termasuk dalam perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan mengenai penghilangan kekuasaan tangan seorang ghashib. Sebabnya adalah karena tangan harbi bukanlah tangan yang menanggung jaminan, sehingga pengambilan barang darinya tidak berkaitan dengan tangan yang menanggung jaminan. Hal ini berbeda dengan pengambilan dari para ghashib.

ثم إن الشافعي ذكر في صدر الكتاب جملاً من أحكام الجنايات فاعترض

Kemudian, asy-Syafi‘i menyebutkan di awal kitab beberapa rangkaian hukum tentang jinayat, lalu ia mengajukan keberatan.

المعترضون وقالوا كان الترتيب يقتضي أن يذكر صدراً من أحكام الغصب في أول الكتاب فقيل لهم الغصب سبب من أسباب الضمان وليس هو في نفسه مضمناً فأراد الشافعي أن يستفتح الكتاب بأحكام الجنايات والإتلافات ثم رتب عليها اليدَ الغاصبة المتسببة إلى الضّمان

Para pihak yang mengajukan keberatan berkata, seharusnya urutannya menuntut agar disebutkan terlebih dahulu sejumlah hukum tentang ghashab di awal kitab. Maka dijawab kepada mereka, ghashab adalah salah satu sebab dari sebab-sebab tanggungan (dhamān), dan ia sendiri bukanlah sesuatu yang secara langsung menimbulkan tanggungan. Oleh karena itu, Imam Syafi‘i ingin memulai kitab ini dengan hukum-hukum jinayah dan perusakan, kemudian setelah itu menyusun hukum tentang tangan yang melakukan ghashab yang menjadi sebab timbulnya tanggungan.

ثم الوجه أن نذكر تقسيماً يحوي قواعد الضّمان ويجري من الكتاب مجرى الجُمل الدالة على التفاصيل فنقول جملة المضمونات قسمان مال وغير مالٍ

Kemudian, yang tepat adalah kami menyebutkan suatu pembagian yang mencakup kaidah-kaidah ad-dhamān dan berlaku dalam kitab ini sebagai pokok-pokok yang menunjukkan rincian-rinciannya. Maka kami katakan, secara umum, hal-hal yang menjadi objek ad-dhamān terbagi menjadi dua: harta dan selain harta.

فغير المال الأحرارُ وهم يضمنون بالجناية وهي تنقسم إلى المباشرة والتسبب ومحلها النفس والطرف وضمان النفس بيّن وبدله مقدّر وأروش الأطراف تنقسم إلى ما يتقدّر وإلى ما لا يتقدر ومواضع استقصاء هذه الأصول الجراح والديات ولا يتطرق إلى الأحرار سبيل الضمان باليد ولا فرق بين أن يكون صغيراً أو كبيراً

Selain harta, ada juga orang merdeka, dan mereka dijamin dengan sebab tindak pidana, yang terbagi menjadi tindakan langsung dan sebab tidak langsung. Objeknya adalah jiwa dan anggota tubuh. Jaminan atas jiwa jelas dan penggantinya telah ditentukan, sedangkan diyat anggota tubuh terbagi menjadi yang nilainya ditentukan dan yang tidak ditentukan. Tempat pembahasan rinci tentang prinsip-prinsip ini adalah pada bab luka dan diyat. Tidak ada jalan untuk menjamin orang merdeka dengan sebab kepemilikan, dan tidak ada perbedaan apakah ia masih kecil atau sudah dewasa.

قال الشافعي إذا غصب الرجل حراً صغيراً وحمله إلى أرض مَسْبَعَة فافترسه سبع أو إلى أرض مَحْواة فنهشته حيّة فلا ضمان

Imam Syafi‘i berkata: Jika seseorang merampas seorang anak kecil yang merdeka lalu membawanya ke tanah yang banyak binatang buasnya, kemudian anak itu diterkam binatang buas, atau membawanya ke tanah yang banyak ular lalu anak itu dipatuk ular, maka tidak ada tanggungan (ganti rugi) atasnya.

فإن قيل هل يجب على من فعل هذا مؤونة رده إلى موضعه؟ قلنا القول في ذلك لا يجري على قاعدة رد الغصوب ولكن كل من صادف مثلَ هذا الشخص في مضيعة واستمكن من رده لزمه ذلك ولا يختص وجوبُ ما ذكرناه بمن اعتدى بحمله إلى المضيعة بل هو جار في حق كل متمكن من الإنقاذ ثم يكفي أن يُرَدَّ إلى مأمن وإن لم يكن موضعه الذي أخذ منه وما يبذله الباذل في إنقاذه ينزل منزلة الطعام يوجَرُه المضطرَّ وإذا أوجر رجلٌ مضطراً طعاماً ففي ثبوت الرجوع على الموجَر بقيمة الطعام خلاف سيأتي إن شاء الله ولا فرق في ذلك بين من اعتدى أولاً وبين من ينتهى إليه ويسعى في إنقاذه

Jika dikatakan, “Apakah orang yang melakukan hal ini wajib menanggung biaya pengembaliannya ke tempat semula?” Kami katakan, pembahasan tentang hal ini tidak mengikuti kaidah pengembalian barang ghashab, melainkan setiap orang yang menjumpai orang seperti ini di tempat yang berbahaya dan mampu mengembalikannya, maka ia wajib melakukannya. Kewajiban yang kami sebutkan tidak khusus bagi orang yang telah berbuat aniaya dengan membawanya ke tempat berbahaya, tetapi juga berlaku bagi setiap orang yang mampu melakukan penyelamatan. Cukup baginya untuk mengembalikannya ke tempat yang aman, meskipun bukan ke tempat asal di mana ia diambil. Apa yang dikeluarkan oleh orang yang menyelamatkan itu diposisikan seperti makanan yang diberikan kepada orang yang dalam keadaan darurat, di mana orang yang memberi makanan itu mendapat pahala. Jika seseorang memberi makan orang yang dalam keadaan darurat, maka dalam hal apakah ia berhak menuntut kembali nilai makanan tersebut kepada orang yang diberi makan, terdapat perbedaan pendapat yang akan dijelaskan, insya Allah. Tidak ada perbedaan dalam hal ini antara orang yang pertama kali berbuat aniaya dan orang yang kemudian menemukan dan berusaha menyelamatkannya.

وهذا رمز إلى هذا القسم ذكرناه لإقامة رسم التقسيم

Ini adalah isyarat kepada bagian ini yang kami sebutkan untuk menegakkan bentuk pembagian.

وأما المال فإنه قسمان حيوان وغير حيوان فالحيوان قسمان آدمي وغيرُ آدمي فأما الآدمي فإنه يضمن بالجناية وباليد والجناية تنقسم إلى المباشرة والسبب ومحلها النفس والطرف

Adapun harta, maka terbagi menjadi dua: hewan dan bukan hewan. Hewan terbagi menjadi dua: manusia dan selain manusia. Adapun manusia, maka ia dapat dijamin (tanggung jawab) karena jinayah (kejahatan) dan karena tangan (penguasaan). Jinayah terbagi menjadi dua: langsung dan sebab, dan objeknya adalah jiwa dan anggota tubuh.

فأما الجناية على النفس فموجبها بعد تفصيل القصاص القيمةُ بالغةً ما بلغت

Adapun tindak pidana terhadap jiwa, maka akibat hukumnya setelah rincian qishāsh adalah pembayaran diyat, berapapun nilainya.

وأما الطرف فما لا يتقدر أرشه من الحر لا يتقدر أرشه من العبد وما يتقدر أرشه من الحر ففي تقديره من العبد قولان أحدهما وهو المنصوص عليه في الجديد أن ما يتقدر من الحر يتقدر من العبد قال الشافعي جراح العبد من قيمته كجراح الحر من ديته ففي يد العبد نصف قيمته وإن كان النقصان أقل من ذلك أو أكثر منه فلا اعتبار بالنقصان وإنما الواجب المقدر الذي ذكرناه

Adapun anggota tubuh (yang terpotong), maka apa yang tidak dapat ditentukan diyat-nya pada orang merdeka, juga tidak dapat ditentukan diyat-nya pada budak. Dan apa yang dapat ditentukan diyat-nya pada orang merdeka, terdapat dua pendapat mengenai penentuannya pada budak. Salah satunya, yang merupakan pendapat yang ditegaskan dalam pendapat baru (qaul jadid), bahwa apa yang dapat ditentukan pada orang merdeka juga dapat ditentukan pada budak. Imam Syafi‘i berkata: luka pada budak dihitung dari nilainya, sebagaimana luka pada orang merdeka dihitung dari diyat-nya. Maka untuk tangan budak, setengah dari nilainya. Jika kerugian yang terjadi kurang atau lebih dari itu, maka kerugian tersebut tidak dianggap, dan yang wajib hanyalah kadar yang telah kami sebutkan.

والقول الثاني نصّ عليه في القديم وهو مذهب مالكٍ أنه يجب في الجناية على أطراف العبد ما ينقُص من قيمته

Pendapat kedua dinyatakan oleh Imam Syafi‘i dalam pendapat lamanya, dan merupakan mazhab Malik, yaitu bahwa dalam kasus kejahatan terhadap anggota tubuh budak, wajib mengganti apa yang berkurang dari nilainya.

فلو قطع يدي عبدٍ قيمتُه ألف دينار فعاد إلى مائةٍ فجاء آخر فقطع رجليه وعاد إلى عشرة فجاء آخر وفقأ عينيه فعاد إلى دينار فجاء آخر فقتله فعلى الجديد على الأول ألف وعلى الثاني مائة وعلى الثالث عشرة

Jika seseorang memotong tangan seorang budak yang nilainya seribu dinar lalu nilainya menjadi seratus, kemudian orang lain datang dan memotong kedua kakinya sehingga nilainya menjadi sepuluh, lalu orang lain lagi datang dan mencungkil kedua matanya sehingga nilainya menjadi satu dinar, kemudian orang lain datang dan membunuhnya, maka menurut pendapat baru, orang pertama wajib membayar seribu, orang kedua seratus, orang ketiga sepuluh.

وعلى القديم على الأول تسعمائة وعلى الثاني تسعون وعلى الثالث تسعة وعلى الرابع دينار

Menurut pendapat lama, untuk yang pertama sembilan ratus, untuk yang kedua sembilan puluh, untuk yang ketiga sembilan, dan untuk yang keempat satu dinar.

والقول القديم موجَّه بتغليب المالية في ضمان العبد؛ ولذلك لا تتقدر قيمته والرجوع في مبلغها إلى تقويم السوق

Pendapat lama diarahkan dengan mengedepankan aspek mal (harta) dalam penjaminan budak; oleh karena itu, nilainya tidak ditentukan secara pasti dan pengembaliannya didasarkan pada penilaian harga pasar.

والقول الجديد موجّه بالشبه البالغ عند الشافعي المبلغَ الأعلى وذلك أن العبد في منافعه وأعضائه كالحر وإنما يفترقان في حُكم الرق والحرية فإذا كانت يد الحر بمثابة نصفِه وغناءُ يدِ العبد من العبد كغناء يد الحر من الحر كان بمثابة نصفه أيضاً

Pendapat baru diarahkan oleh kemiripan yang sangat kuat menurut asy-Syafi‘i pada tingkat tertinggi, yaitu bahwa budak dalam hal manfaat dan anggota tubuhnya seperti orang merdeka. Keduanya hanya berbeda dalam hukum perbudakan dan kemerdekaan. Jika tangan orang merdeka dianggap sebagai setengah dari dirinya, dan manfaat tangan budak bagi dirinya sama seperti manfaat tangan orang merdeka bagi dirinya, maka tangan budak juga dianggap sebagai setengah dari dirinya.

واختار ابن سريج القولَ القديم ثم قال مفرعاً على الجديد يجب في يدي العبد كمالُ قيمته؛ تفريعاً على الجديد إلا في حكم واحد وهو إذا اشترى الرّجل عبداً ثم إنه قَطعَ يديه في يد البائع فلا نجعله قابضاً للعبد ويعتبر في التفريع على الجديد في هذا الحكم ما ينقصُ من القيمة؛ فإنا لو لم نقل ذلك للزمنا أن نجعل المشتري قابضاً للعبد والعبد المقطوع في يد البائع بعدُ

Ibnu Suraij memilih pendapat lama, kemudian beliau berkata dengan merinci berdasarkan pendapat baru: wajib pada kedua tangan budak adalah nilai penuhnya; ini merupakan rincian berdasarkan pendapat baru, kecuali dalam satu hukum, yaitu apabila seseorang membeli seorang budak, lalu ia memotong kedua tangan budak itu ketika budak tersebut masih di tangan penjual, maka kita tidak menganggap pembeli telah menerima budak tersebut. Dalam rincian berdasarkan pendapat baru pada hukum ini, yang diperhitungkan adalah berapa nilai yang berkurang; sebab jika kita tidak mengatakan demikian, maka kita harus menganggap pembeli telah menerima budak tersebut, padahal budak yang tangannya telah terpotong itu masih berada di tangan penjual.

وهذا مستحسن من تفريعات ابن سريج

Ini merupakan salah satu cabang pendapat Ibn Suraij yang dianggap baik.

وذهب بعض أصحابنا إلى أنا نجعل المشتري قابضاً حكماً لتمام العبد ويسقط ضمان العقد في العبد الباقي في يد البائع وهذا ضعيف جداً

Sebagian ulama mazhab kami berpendapat bahwa kami menganggap pembeli telah melakukan qabḍ secara hukum terhadap seluruh budak, sehingga tanggungan akad atas budak yang masih berada di tangan penjual menjadi gugur. Namun, pendapat ini sangat lemah.

فهذا إشارة إلى أصول الضّمان في الجنايات على العبيد

Ini merupakan isyarat kepada pokok-pokok dasar dhamān dalam tindak pidana terhadap budak.

والعبد يضمن باليد كسائر الأموال

Seorang budak dijamin (tanggung jawabnya) melalui kepemilikan (penguasaan) sebagaimana harta benda lainnya.

وضمان اليد يجري عندنا في أم الولد والمكاتب فلو استولى غاصب على مكاتب وأمّ ولد وماتا في يده ضمنهما فالعبيد في حكم اليد ملتحقون بأصناف الأموال

Tanggung jawab atas kepemilikan (ḍamān al-yad) berlaku menurut kami pada umm al-walad dan mukātab. Maka jika seorang perampas menguasai seorang mukātab dan umm al-walad, lalu keduanya meninggal di tangannya, ia wajib menanggung keduanya. Maka para budak dalam hukum kepemilikan disamakan dengan jenis-jenis harta lainnya.

ولو غصب غاصب عبداً وقطع يده ونقص من قيمته ثلثاها فأما القديم فلا يخفى التفريع عليه وإن فرعنا على الجديد ضمّناه نصفَ القيمة لمكان الجناية وسدساً آخر لمكان اليد العادية

Jika seorang pengg usur mengambil seorang budak lalu memotong tangannya sehingga nilai budak itu berkurang dua pertiganya, maka menurut pendapat lama, cabang hukumnya sudah jelas. Namun jika kita merujuk pada pendapat baru, kita mewajibkan pengg usur untuk mengganti setengah dari nilai budak karena tindak kejahatan, dan seperenam lagi karena tangan yang telah diambil secara zalim.

ولو غصب عبداً فسقطت إحدى يديه بأَكَلة و نقص من قيمته ثلثها فإذا فرعنا على القديم لم يخف الحكم وإذا فرعنا على الجديد فالأصح أنا لا نوجب إلا الثلث؛ فإن اليد إنما تقابل بنصف القيمة في الجناية وليست المسألة مفروضة في الجناية

Jika seseorang merampas seorang budak lalu salah satu tangannya terputus karena penyakit dan nilai budak itu berkurang sepertiganya, maka jika kita mengikuti pendapat lama (al-qadīm), hukumnya sudah jelas. Namun jika kita mengikuti pendapat baru (al-jadīd), pendapat yang paling sahih adalah kita hanya mewajibkan sepertiga saja; karena tangan itu dalam kasus jinayah hanya sebanding dengan setengah nilai, sedangkan masalah ini tidak sedang membahas jinayah.

ثم مما يلتحق بهذا القسم أن المملوك يضمن عينه وأجزاؤه ويضمن منفعته واليد تثبت من منافع المملوك على كل منفعةٍ يجوز الاستئجار على قبيلها

Kemudian, yang termasuk dalam bagian ini adalah bahwa budak dijamin zatnya dan bagian-bagiannya, serta dijamin manfaatnya, dan hak kepemilikan berlaku atas manfaat budak pada setiap manfaat yang boleh disewakan menurut jenisnya.

ويجوز أن يقال في تقسيم المنفعة إنها تنقسم إلى منفعة الحر وإلى منفعة العبد فأمَّا منفعة الحر فهي مضمونة بالإتلاف لا خلاف على المذهب فيه فلو قهر حراً واستسخره ضمن أجر مثل منافعه

Boleh dikatakan dalam pembagian manfaat bahwa manfaat terbagi menjadi manfaat orang merdeka dan manfaat budak. Adapun manfaat orang merdeka, maka ia dijamin jika dirusak, tidak ada perbedaan pendapat dalam mazhab mengenai hal ini. Maka jika seseorang memaksa orang merdeka dan mempekerjakannya secara paksa, ia wajib mengganti upah sepadan dengan manfaat yang diambilnya.

وإن حبسه في بيتٍ وعطل منافعه فوجهان أحدهما أنه يضمن أجر المثل

Jika seseorang menahan orang lain di dalam rumah dan menghalangi manfaatnya, maka ada dua pendapat; salah satunya adalah ia wajib membayar ganti rugi sebesar upah sewa yang sepadan.

والثاني لا يضمن؛ لأن الحر لا تحتوي اليد عليه ولو استأجر الرجل حراً فجاء ومكن المستأجر من استيفاء المنفعة فمضى زمانٌ يسع إمكانَ الانتفاع المستَحق ففي تقرير الأجرة الوجهان المذكوران في وجوب أجر المثل بحبس الحر هكذا قال القاضي وغيرُه

Dan yang kedua tidak wajib mengganti, karena orang merdeka tidak berada dalam kekuasaan tangan (tidak bisa dimiliki). Jika seseorang menyewa orang merdeka, lalu orang itu datang dan memungkinkan penyewa untuk mengambil manfaat, kemudian berlalu waktu yang cukup untuk memungkinkan pengambilan manfaat yang menjadi hak, maka dalam penetapan upah terdapat dua pendapat seperti yang telah disebutkan dalam kewajiban membayar upah sepadan karena menahan orang merdeka. Demikianlah yang dikatakan oleh al-Qadhi dan yang lainnya.

ثم قال القاضي لو استأجر حراً أو أراد أن يؤاجره فالقول في تصحيح إجارته يخرّج على ما ذكرناه فإن جعلنا منفعة الحر في الحبس بالعدوان وفي تقرير الأجرة المسماة من عقد الإجارة كمنفعة العبد فإجارة الحر المستأجَر كإجارة العبد المستأجر

Kemudian, menurut pendapat qadi, jika seseorang menyewa seorang merdeka atau ingin menyewakannya, maka pembahasan tentang keabsahan akad sewanya dikembalikan pada apa yang telah kami sebutkan. Jika kita menganggap manfaat dari orang merdeka dalam penahanan secara zalim dan dalam penetapan upah yang telah disepakati dari akad sewa itu seperti manfaat dari seorang budak, maka akad sewa atas orang merdeka yang disewa itu sama hukumnya dengan akad sewa atas budak yang disewa.

وإن قلنا لا تثبت اليد على منافع الحر في الأصول التي ذكرناها فلا تصح إجارة الحر المستأجَر؛ فإنّ منفعته لا تدخل في ضمان المستأجَر إلا عند وجودها وتسليمها الحقيقي ولا يصح إيراد العقد على المنفعة التي لم نقدر حكماً دخولها في يد المستأجر وضمانه هذا في منفعة الحر

Dan jika kita mengatakan bahwa tidak tetap hak kepemilikan (yad) atas manfaat orang merdeka dalam pokok-pokok yang telah kami sebutkan, maka tidak sah menyewakan orang merdeka yang telah disewa; karena manfaatnya tidak masuk dalam tanggungan penyewa kecuali ketika manfaat itu benar-benar ada dan telah diserahkan secara nyata, dan tidak sah mengadakan akad atas manfaat yang secara hukum belum dapat kami tetapkan masuk ke dalam kekuasaan dan tanggungan penyewa. Demikianlah hukum mengenai manfaat orang merdeka.

فأما منفعة المملوك فإنها تضمن بالإتلاف واليد فلو حبس عبداً ضمن أجرة مثله في مدة الحبس

Adapun manfaat dari seorang budak, maka manfaat tersebut wajib diganti jika dirusak atau dikuasai. Maka jika seseorang menahan seorang budak, ia wajib mengganti sewa yang sepadan selama masa penahanan itu.

ومنفعةُ البضع مستثناة من المعاقد التي نجمعها

Manfaat hubungan badan dikecualikan dari akad-akad yang kami kumpulkan.

فأما غير الآدمي من الحيوانات فيُضمن بالجناية واليد فإن أتلفت فالقيمة وإن جنى على أطرافها فما نقَص من قيمتها وسئل القفال عمَّن جنى على بهيمة وكانت قيمة مثلها يوم الجناية مائة فسرت الجراحة وأهلكتها وقد انحطت القيمة بالسوق فكانت قيمة مثلها يوم الهلاك خمسين فما المعتبر؟ فقال يعتبر أقصى القيم من الجراح إلى يوم الهلاك؛ فإنا إذا كنا نعتبر الأقصى في اليد وليست اليد سببَ الهلاك في المغصوب فاعتبار الأكثر في الجروح أوْلى

Adapun selain manusia dari hewan-hewan, maka dijamin (tanggung jawab) atas tindak pidana (jinayah) dan pengambilan (al-yad). Jika hewan itu dibinasakan, maka diganti dengan nilainya; dan jika ada tindak pidana pada anggota tubuhnya, maka diganti dengan apa yang berkurang dari nilainya. Al-Qaffal pernah ditanya tentang seseorang yang melakukan tindak pidana terhadap seekor hewan ternak, di mana nilai hewan sejenis pada hari terjadinya tindak pidana adalah seratus, lalu luka tersebut berkembang dan membinasakannya, sementara harga di pasar menurun sehingga nilai hewan sejenis pada hari kematian menjadi lima puluh. Maka, nilai mana yang dijadikan acuan? Ia menjawab: yang dijadikan acuan adalah nilai tertinggi dari sejak terjadinya luka hingga hari kematian; karena jika kita menjadikan nilai tertinggi sebagai acuan dalam kasus pengambilan (al-yad), padahal pengambilan itu bukan sebab kematian pada barang yang digasak, maka menjadikan nilai tertinggi sebagai acuan dalam kasus luka (al-jurūh) lebih utama.

فهذا ما أردناه في الحيوان

Inilah yang kami maksudkan mengenai hewan.

وأمّا غيرُ الحيوان ينقسم إلى النقد وإلى غيره فأمّا ما ليس نقداً ينقسم إلى المثلي والمتقوم فالمثلي يُضمن بالمثل في الجناية واليد إن كان المثلُ موجوداً وإلا فالقيمة إن عدمنا المثل

Adapun selain hewan, terbagi menjadi nuqūd (uang logam) dan selainnya. Adapun yang bukan nuqūd, terbagi menjadi mitslī (barang yang ada padanannya) dan mutaqawwam (barang yang tidak ada padanannya). Barang mitslī dijamin dengan padanannya dalam kasus jināyah (kerusakan) dan yad (penguasaan), jika padanannya ada; jika tidak ditemukan padanannya, maka diganti dengan nilai (harganya).

فالأصل على الغاصب ردُّ العين فلو فاتت وكانت من ذوات الأمثال فالمثل أقرب ما دمنا نجده

Maka hukum asal bagi orang yang merampas adalah mengembalikan barang yang dirampas. Jika barang tersebut telah hilang dan termasuk barang yang memiliki padanan, maka padanan itulah yang paling dekat (untuk dikembalikan) selama kita masih dapat menemukannya.

وإن لم تكن العين من ذوات الأمثال فالواجب القيمة

Dan jika barang tersebut bukan termasuk barang yang memiliki padanan, maka yang wajib adalah menggantinya dengan nilai.

ونحن الآن نذكر أصولاً ضابطة في ذوات الأمثال ولتقع البداية بحدِّ ذوات الأمثال قال القفال ما كان مكيلاً أو موزوناً وصح السلم فيه وجاز بيع بعضه بالبعض فهو من ذوات الأمثال أمّا الكيل والوزن؛ فلأن غير المقدرات لا تتقارب أجزاؤه في القيمة والمنفعة وأما اشتراط السلم؛ فلأن المسلم فيه يثبت في الذمة موصوفاً فليكن المثل الواجب ممّا يصح وجوبه في الذمة وأمّا اشتراط بيع البعض بالبعض فسببه أن مايجوز بيع بعضه ببعضٍ داخل تحت ما يتقابل على التبادل ونحن نريد في المثليات أن نُقيم المثل بدلاً عن المتلف

Sekarang kami akan menyebutkan beberapa kaidah yang menjadi pedoman dalam hal barang-barang yang memiliki padanan (dzawāt al-amtsāl). Untuk memulai, berikut adalah definisi dzawāt al-amtsāl: Menurut al-Qaffāl, barang yang ditakar atau ditimbang, sah akad salam atasnya, dan boleh menjual sebagian dengan sebagian lainnya, maka itu termasuk dzawāt al-amtsāl. Adapun alasan penekanan pada takaran dan timbangan adalah karena barang-barang yang tidak memiliki ukuran tertentu, bagian-bagiannya tidak sebanding dalam nilai dan manfaat. Sedangkan syarat sahnya akad salam, karena barang yang menjadi objek salam ditetapkan dalam tanggungan secara sifat, maka barang pengganti yang wajib haruslah sesuatu yang sah untuk menjadi tanggungan. Adapun syarat bolehnya menjual sebagian dengan sebagian lainnya, sebabnya adalah bahwa barang yang boleh dijual sebagian dengan sebagian lainnya termasuk dalam kategori yang dapat dipertukarkan. Dalam hal barang-barang yang memiliki padanan, yang kami maksud adalah menjadikan barang yang serupa sebagai pengganti dari barang yang rusak.

وحذف بعض أصحابنا الشرطَ الأخير وهو جواز بيع البعض بالبعض وينشأ من إثبات ذلك وحذفه خلافٌ بين الأصحاب في أن الرطب والعنب وما في معناهما مما يتماثل أجزاؤه ويمتنع بيع بعضه بالبعض هل هو من ذوات الأمثال؟ حتى يجبَ على متلِف الرطب والعنب مثلُ ما يتلف؟

Sebagian ulama kami menghapus syarat terakhir, yaitu bolehnya menjual sebagian dengan sebagian yang lain. Dari penetapan atau penghapusan syarat ini timbul perbedaan pendapat di antara para ulama mengenai apakah kurma basah, anggur, dan yang semisalnya—yang bagian-bagiannya serupa dan tidak boleh dijual sebagian dengan sebagian yang lain—termasuk dalam kategori barang yang memiliki padanan (dzawāt al-amtsāl), sehingga orang yang merusak kurma basah atau anggur wajib mengganti dengan barang sejenis yang dirusaknya?

قال القاضي يرد على الحد الذي ذكره القفال القماقم الموزونة والملاعق والمغارِف؛ فإنها موزونة ويجوز السلم فيها ولا يمتنع بيع بعضها بالبعض وليست من ذوات الأمثال والسبب فيها أنها مختلفة الأجزاء ويندر اتفاق اثنين منها في الصفات

Qadhi berkata, menanggapi batasan yang disebutkan oleh al-Qaffal tentang wadah-wadah tertutup yang ditimbang, sendok, dan gayung; sesungguhnya benda-benda tersebut ditimbang dan boleh dilakukan akad salam atasnya, serta tidak terlarang menjual sebagian dengan sebagian yang lain, dan benda-benda tersebut bukan termasuk barang yang sejenis. Sebabnya adalah karena bagian-bagiannya berbeda-beda dan jarang sekali ada dua benda dari jenis itu yang sama dalam sifat-sifatnya.

والفقه المرعي عندنا في حدّ ذوات الأمثال أن تكون متساويةَ الأجزاء في المنفعة والقيمة فهذا حقيقة التماثل وإلى هذا مال العراقيون ولم يتعرضوا للسلم وقضَوْا بأن الرطب والعنب من ذوات الأمثال وكذلك الدقيق وما في معناها

Fiqh yang berlaku menurut kami dalam batasan barang-barang yang memiliki padanan adalah bahwa barang-barang tersebut haruslah setara dalam manfaat dan nilai. Inilah hakikat kesetaraan, dan pendapat ini dianut oleh para ulama Irak. Mereka tidak membahas tentang salam, dan memutuskan bahwa kurma basah dan anggur termasuk dalam kategori barang yang memiliki padanan, demikian pula tepung dan barang-barang yang sejenis dengannya.

فهذا مأخذ التماثل ثم ما كان كذلك يحصره الكيل والوزن ويصح السَّلم فيه؛ فإنه يكون مضبوطَ الوصف وأمَّا إخراج الرطب والعنب عن المكيلات فلا معنى له؛ فإنه إنما امتنع بيعُ بعضه بالبعضِ تعبّداً من الشارع يشير إلى تفاوتٍ عند كمال الادخار وما لهذا وما نحن فيه من التماثل ومقابلة الشيء بما يماثله في الصفات

Inilah dasar penetapan kesamaan; kemudian, segala sesuatu yang demikian itu dapat dibatasi dengan takaran dan timbangan, dan akad salam sah padanya, karena dapat ditentukan sifat-sifatnya secara jelas. Adapun mengeluarkan kurma basah dan anggur dari kategori barang yang ditakar, maka tidak ada maknanya; sebab larangan menjual sebagian dengan sebagian lainnya hanyalah sebagai bentuk penghambaan kepada syariat, yang menunjukkan adanya perbedaan ketika barang tersebut telah sempurna untuk disimpan. Hal ini tidak ada kaitannya dengan pembahasan kita tentang kesamaan dan mempertemukan sesuatu dengan yang serupa dalam sifat-sifatnya.

وذكر شيخي وجهاً أن المقدَّرات متماثلةٌ وهي الموزونات والمكيلات وهذا بعيد ولكن للشافعي نصٌّ قبل فصل صبغ الثوب يدل على هذا

Guru saya menyebutkan satu pendapat bahwa barang-barang yang ditentukan kadarnya itu serupa, yaitu barang-barang yang ditimbang dan ditakar, namun pendapat ini jauh (dari kebenaran). Akan tetapi, Imam Syafi‘i memiliki nash sebelum pembahasan tentang mewarnai kain yang menunjukkan hal tersebut.

هذا قولنا فيما هو من ذوات الأمثال ونقول بعده

Inilah pendapat kami mengenai hal-hal yang termasuk dalam kategori benda yang memiliki padanan, dan setelah ini kami akan membahas selanjutnya.

إذا أعوز المثل فالرجوع إلى القيمة والقول في ذلك ينبسط ولنقلة المذهب فيه خبط خارج عن ضبط معظم علمائنا وقد جمعت طرقَ الأصحاب على بحث وتثبت ونحن نذكر الطرق طريقة طريقة ثم نذكر مأخذ كل فريق وما حملهم على تشبث الرأي وافتراق المذاهب ثم نذكر ما يخرج من جميع الطرق

Jika tidak ditemukan padanan (barang sejenis), maka kembali kepada penilaian nilai (harga), dan pembahasan tentang hal ini cukup luas. Dalam penukilan mazhab terdapat kekacauan yang keluar dari ketelitian mayoritas ulama kami. Saya telah mengumpulkan pendapat-pendapat para sahabat berdasarkan penelitian dan ketelitian. Kami akan menyebutkan pendapat-pendapat tersebut satu per satu, kemudian kami sebutkan dasar masing-masing kelompok, alasan mereka berpegang pada pendapat tersebut, serta perbedaan mazhab-mazhab. Setelah itu, kami akan menyebutkan kesimpulan yang dihasilkan dari seluruh pendapat tersebut.

ونبدأ بطريقة الشيخ أبي علي فهو أحسن الأصحاب سياقةً لغرض هذا الفصل فإذا غصب الرجل شيئاً من ذوات الأمثال وأقام في يده ما أقام ثم تلف والمثْلُ موجود وتمادى الزمن ثم أعوز المثل وكان الرجوع إلى القيمة فالقيمة بأية حالةٍ تعتبر؟

Kita mulai dengan metode Syekh Abu Ali, karena ia adalah yang terbaik di antara para sahabat dalam menguraikan maksud bab ini. Jika seseorang merampas suatu barang dari jenis yang memiliki padanan (mitsl), lalu barang itu tetap berada di tangannya selama beberapa waktu, kemudian barang itu rusak sementara padanannya masih ada, lalu waktu terus berlalu hingga padanannya menjadi langka dan tidak ditemukan lagi, sehingga harus beralih kepada pembayaran nilai (qimah), maka dalam keadaan seperti apa nilai itu harus diperhitungkan?

ذكر الشيخ أبو علي ثلاثة أوجهٍ أحدها أنا نوجب أعلى قيمة وأكثرها من يوم الغصب إلى يوم إعواز المثل وهذا منقاس حسن ووجهه أن من غصب عيناً من ذوات القيم وأقامت في يده ثم تلفت فإنا نوجب أقصى القيم من يوم الغصب إلى يوم التلف كما سيأتي ذلك مشروحاً إن شاء الله تعالى

Syekh Abu Ali menyebutkan tiga pendapat; salah satunya adalah bahwa kami mewajibkan nilai tertinggi dan terbanyak dari hari perampasan hingga hari ketika barang sejenis sulit didapatkan, dan ini adalah qiyās yang baik. Alasannya adalah bahwa siapa pun yang merampas suatu barang yang memiliki nilai, lalu barang itu tetap berada di tangannya kemudian rusak, maka kami mewajibkan nilai tertinggi dari hari perampasan hingga hari kerusakan, sebagaimana hal ini akan dijelaskan secara rinci, insya Allah Ta‘ala.

وسبب إيجاب الأقصى أنا نقول ما من حالة تُفرضُ فيها قيمة إلا والغاصب كان مخاطباً فيها برد العين المغصوبة فإذا لم يردّ فقد فوّت الرد؛ فلزمه بدلُه وهذا المعنى يتحقق في وجود المثلي؛ فإنه كان الغاصب مخاطباً بالرد في كل حالٍ ولما تلف المغصوب المثلي وكان المثل موجوداً كان مخاطباً ببذل المثل في كل حالٍ فلما قصّر اعتبرنا في حقه الأقصى من يوم الغصب إلى يوم الإعواز ولا نظر إلى تفاوت القيمة بعد الإعواز كما لا نظر إلى ارتفاع القيمة بعد تلف العين المغصوبة هذا وجه

Alasan mewajibkan nilai tertinggi adalah karena kami mengatakan bahwa dalam setiap keadaan di mana nilai ditetapkan, si perampas selalu dituntut untuk mengembalikan barang yang dirampas. Jika ia tidak mengembalikannya, berarti ia telah menggugurkan kewajiban pengembalian; maka ia wajib menggantinya. Makna ini juga berlaku pada barang yang sejenis (mitsli); karena si perampas selalu dituntut untuk mengembalikan barang tersebut dalam setiap keadaan. Ketika barang rampasan yang sejenis itu rusak dan barang sejenis masih ada, maka ia tetap dituntut untuk memberikan barang sejenis itu dalam setiap keadaan. Ketika ia lalai, maka yang diperhitungkan baginya adalah nilai tertinggi dari hari perampasan hingga hari barang sejenis itu tidak ada lagi, dan tidak diperhatikan perbedaan nilai setelah barang sejenis itu tidak ada, sebagaimana tidak diperhatikan kenaikan nilai setelah barang rampasan itu rusak. Inilah penjelasannya.

والوجه الثاني أنا نقول يعتبر أقصى القيم للمثلي من يوم الغصب إلى تلف العين ولا يعتبر ارتفاع القيم في زمان وجود المثل؛ فإنَّا إنما نعتبر قيمة المغصوب والمغصوب هو العين التي تلفت في يد الغاصب فلا معنى لاعتبار القيمة بعد تلفها

Adapun pendapat kedua, kami katakan bahwa yang dijadikan acuan adalah nilai tertinggi dari barang sejenis sejak hari perampasan hingga barang tersebut rusak, dan tidak dijadikan acuan kenaikan nilai pada masa keberadaan barang pengganti; sebab yang kami jadikan acuan adalah nilai barang yang dirampas, dan barang yang dirampas itu adalah benda yang telah rusak di tangan perampas, sehingga tidak ada makna menjadikan nilai setelah kerusakannya sebagai acuan.

وإن كان وجود المثل مطرداً

Dan jika keberadaan padanan (al-mitsl) itu bersifat konsisten.

والوجه الثالث الذي ذكره الشيخ أنا نعتبر القيمة في وقت بقاء المثلي المغصوب في يد الغاصب ولا نعتبر القيمة أيضاً بعد تلفه في وقت بقاء المثلي وإنما نعتبر قيمة يوم المطالبة أما عدم اعتبار القيمة يوم وجود المثلي المغصوب فسببه أن المثلي يعتبر مثله ما وجد المثل ولا تعتبر قيمته وكذلك إذا اطرد وجود المثل فلا معنى للنظر في القيمة ولما أعوز المثل فاعتبار القيمة بذلك الوقت لا ينضبط؛ فإنا لا نتحقق الإعواز إلا عند الطلب والبحث عن المطلوب الواجب؛ فقد انسد اعتبار القيمة في وجود المغصوب وفي اطراد المثل؛ لامتناع اعتبار القيمة مع المثل ولم نعتبر أيضاً ما بعد الإعواز لاستبهام الأمر وردَدْنا النظر إلى اعتبار يوم الطلب حتى قال رحمه الله في بيان ذلك لو طلبَ يومَ السبت فلم ينتجز توفير حقه فعاد بعد أيام وقد اختلفت القيمة فالاعتبار بقيمة الوقت الذي يتفق فيه توفيةُ الحق

Pendapat ketiga yang disebutkan oleh Syekh adalah bahwa kita mempertimbangkan nilai (harga) pada saat barang sejenis yang digasap masih berada di tangan penggasap, dan kita juga tidak mempertimbangkan nilai setelah barang tersebut rusak selama barang sejenis itu masih ada, melainkan kita mempertimbangkan nilai pada hari tuntutan diajukan. Adapun tidak dipertimbangkannya nilai pada saat keberadaan barang sejenis yang digasap, sebabnya adalah bahwa barang sejenis dinilai dengan barang sejenisnya selama barang sejenis itu masih ada, dan nilainya tidak dipertimbangkan. Demikian pula jika ketersediaan barang sejenis itu terus-menerus, maka tidak ada gunanya memperhatikan nilainya. Ketika barang sejenis itu langka, maka mempertimbangkan nilai pada waktu itu tidak bisa dijadikan patokan, karena kelangkaan itu baru dapat dipastikan ketika ada tuntutan dan pencarian terhadap barang yang wajib diberikan; maka pertimbangan nilai pada saat keberadaan barang yang digasap dan pada saat barang sejenis itu masih ada menjadi tertutup, karena tidak mungkin mempertimbangkan nilai selama barang sejenis masih ada. Kami juga tidak mempertimbangkan nilai setelah kelangkaan terjadi karena perkara tersebut masih samar, sehingga kami kembalikan pertimbangan kepada nilai pada hari tuntutan diajukan. Bahkan beliau rahimahullah menjelaskan dalam hal ini, jika seseorang menuntut pada hari Sabtu namun haknya belum dipenuhi, lalu ia kembali setelah beberapa hari dan nilai barang telah berubah, maka yang dipertimbangkan adalah nilai pada waktu haknya dipenuhi.

وهذا الوجه مضاد للوجهين المتقدمين عليه؛ فإن صاحب الوجه الأول يعتبر القيمة حالَ بقاء المغصوب وحال اطراد وجود المثل ويجعل هاتين الحالتين بمثابة حالة بقاء العين المتقوّمة المغصوبة

Pendapat ini bertentangan dengan dua pendapat sebelumnya; sebab pemilik pendapat pertama mempertimbangkan nilai barang pada saat barang yang digasap masih ada dan pada saat ketersediaan barang sejenis tetap berlangsung, serta menyamakan kedua keadaan ini dengan keadaan ketika barang yang digasap yang memiliki nilai masih tetap ada.

وصاحب الوجه الثاني يعتبر حالة بقاء المثلي في يد الغاصب ولا يعتبر ما بعد تلفه وكل واحد من القائلين يعتبر بقاء شيء

Pendukung pendapat kedua mempertimbangkan keadaan barang sejenis yang masih ada di tangan penggasab dan tidak mempertimbangkan keadaan setelah barang itu rusak, dan masing-masing dari para pendapat tersebut mempertimbangkan keberadaan sesuatu.

وصاحب الوجه الثالث يرى اعتبار القيمة مضاداً لوجود المثلي ثم لوجود المثل بعد تلفه ويحيل تقدير القيمة مع وجود أحدهما فيقع هذا ضد المسلكين ولئن كان يبعد اعتبار القيمة لإمكان المثل فلأن يبعد اعتبار القيمة مع وجود العين المتقومة أولى وللمثل قيمة في السوق كما للمتقوم قيمة فلاح أن الوجه الثالث مزيف

Pemilik pendapat ketiga berpendapat bahwa mempertimbangkan nilai (qimah) bertentangan dengan adanya barang yang sejenis (mithli), kemudian juga bertentangan dengan adanya barang pengganti setelah barang tersebut rusak. Ia menolak penetapan nilai (qimah) selama salah satu dari keduanya masih ada. Pendapat ini bertentangan dengan dua pendekatan sebelumnya. Jika memang mempertimbangkan nilai (qimah) dianggap tidak tepat karena masih memungkinkan adanya barang sejenis (mithli), maka lebih tidak tepat lagi mempertimbangkan nilai (qimah) ketika barang aslinya yang bernilai masih ada. Barang sejenis (mithli) pun memiliki nilai di pasar sebagaimana barang yang bernilai (mutaqawwam) juga memiliki nilai. Maka jelaslah bahwa pendapat ketiga ini lemah.

وحكى الشيخ أبو علي عن أبي الطيب بن سلمة عبارة عن الخلاف حسنة نذكرها ثم نستخرج ما فيها قال أبو الطيب إذا عدلنا إلى القيمة عند إعواز المثل فهذا الواجب قيمةُ العين المغصوبة أو قيمةُ مثلها بعد تلفها؟ فعلى وجهين أحدهما أن الواجب قيمة المغصوب فعلى هذا نعتبر أقصى القيم من يوم الغصب إلى يوم تلف المغصوب والوجه الثاني أن الواجب قيمةُ المثل لا قيمةُ عين المغصوب؛ فإن المغصوب لما تلف ثبت في الذمة وجوبُ مثله ووقع التحول من العين إليه فلما أعوز المثل كان إيجاب القيمة بسبب إعواز المثل فالواجب إذن قيمة المثل؛ فعلى هذا يعتبر أقصى القيم من تلف المغصوب إلى انقطاع المثل وإعوازه

Syekh Abu Ali meriwayatkan dari Abu Thayyib bin Salamah sebuah ungkapan tentang perbedaan pendapat yang baik untuk kami sebutkan, lalu kami akan mengambil kesimpulan darinya. Abu Thayyib berkata: Jika kita beralih kepada pembayaran dengan nilai (qimah) ketika barang pengganti (mitsl) tidak ada, maka yang menjadi kewajiban adalah nilai barang yang dighasab atau nilai barang penggantinya setelah barang itu rusak? Ada dua pendapat: Pertama, yang wajib adalah nilai barang yang dighasab. Berdasarkan pendapat ini, yang dijadikan patokan adalah nilai tertinggi dari hari barang itu dighasab sampai hari barang itu rusak. Pendapat kedua, yang wajib adalah nilai barang pengganti, bukan nilai barang yang dighasab; karena ketika barang yang dighasab itu rusak, maka yang wajib dalam tanggungan adalah mengganti dengan barang sejenisnya, dan terjadi perpindahan kewajiban dari barang itu kepada barang pengganti. Ketika barang pengganti tidak ada, maka kewajiban membayar nilai itu disebabkan karena tidak adanya barang pengganti. Maka yang wajib adalah nilai barang pengganti; berdasarkan pendapat ini, yang dijadikan patokan adalah nilai tertinggi dari saat barang yang dighasab rusak sampai barang pengganti tidak ada dan sulit didapatkan.

وإذا نظرنا إلى هذين الوجهين المنسوبين إلى أبي الطيب وإلى الأوجه الثلاثة التي ذكرها الشيخ وجدنا أحدهما مندرجاً تحت الوجوه الثلاثة وهي إيجابُ أقصى القيم من يوم الغصب إلى يوم تلف المغصوب ولم نجد للوجه الثاني ذكراً وهو إيجاب أقصى القيم من يوم التلف إلى يوم الإعواز فينضم هذا إلى تلك الأوجه فتصير أربعة

Jika kita memperhatikan dua pendapat yang dinisbatkan kepada Abu Thayyib dan tiga pendapat yang disebutkan oleh asy-Syaikh, kita dapati bahwa salah satunya termasuk dalam tiga pendapat tersebut, yaitu mewajibkan nilai tertinggi dari hari perampasan hingga hari rusaknya barang yang dirampas. Sedangkan pendapat kedua tidak ditemukan penyebutannya, yaitu mewajibkan nilai tertinggi dari hari rusaknya barang hingga hari ketidakmampuan mengganti. Maka pendapat ini bergabung dengan pendapat-pendapat tersebut sehingga menjadi empat.

وزاد القاضي وجهاًً خامساً فقال الاعتبار بقيمته يوم انقطاع المثل فلم يعتبر القيمة مع وجود المغصوب ولا مع وجود مثله واعتبر قيمة الانقطاع ولم يحك اعتبارَ قيمةِ وقت المطالبة والتوفير بل وافق هذا الوجه في ترك اعتبار القيمة مع بقاء المغصوب ومع وجود المثل بعد تلفه غير أنّه اعتبر قيمة الانقطاع في هذا الوجه بدلاً عما حكاه الشيخ من اعتبار قيمة وقت المطالبة وهذا أوجه من اعتبار وقت المطالبة وأصل الوجه ضعيف وإذا ضممنا هذا إلى الأوجه الأربعة انتظمت خمسةُ أوجه

Qadhi menambahkan pendapat kelima, yaitu bahwa yang dijadikan pertimbangan adalah nilai barang pada saat tidak adanya barang sejenis. Maka, nilai tidak dipertimbangkan selama barang yang digasap masih ada, begitu juga selama barang sejenisnya masih ada; yang dipertimbangkan adalah nilai pada saat barang sejenis itu tidak ada. Ia tidak meriwayatkan pertimbangan nilai pada waktu tuntutan atau pada waktu penyediaan, bahkan pendapat ini sejalan dengan pendapat yang tidak mempertimbangkan nilai selama barang yang digasap masih ada dan selama barang sejenisnya masih ada setelah barang itu rusak, hanya saja ia mempertimbangkan nilai pada saat tidak adanya barang sejenis dalam pendapat ini sebagai pengganti dari apa yang diriwayatkan oleh Syaikh tentang pertimbangan nilai pada waktu tuntutan. Pendapat ini lebih kuat daripada pertimbangan waktu tuntutan, meskipun dasar pendapat ini lemah. Jika kita gabungkan pendapat ini dengan empat pendapat sebelumnya, maka terkumpullah lima pendapat.

وذكر بعض الأصحاب وجهاًً سادساً أنا نعتبر قيمةَ وقت تلف المغصوب وهذا يناظر اعتبار قيمة الانقطاع فكأن ذلك القائل اعتبر قيمة المثل عند انقطاعه وهذا القائل يعتبر قيمة المغصوب عند تلفه ولهذين الوجهين التفات إلى طريق أبي الطيب في أن المضمون المغصوبُ أو قيمةُ مثله؟ غير أن أبا الطيب قرب من القياس فاعتبر أقصى القيم من يوم الغصب إلى التلف؛ إذ قال المضمون قيمةُ المغصوب أو أقصى القيمة من التلف إلى الانقطاع إذا كان المضمون قيمة المثل وصاحب الوجه الخامس كان يعتبر قيمة المثل ولكن يعتبرها عند طرف الانقطاع وصاحب الوجه السادس يعتبر قيمة المغصوب ولكن عند تلف المغصوب فقد تحصلت ستة أوجه

Sebagian ulama menyebutkan pendapat keenam, yaitu kita mempertimbangkan nilai barang yang digasap pada saat barang tersebut rusak. Ini sejalan dengan pertimbangan nilai pada saat terputusnya barang pengganti, seolah-olah pendapat tersebut mempertimbangkan nilai barang sejenis ketika barang sejenis itu tidak ada, sedangkan pendapat ini mempertimbangkan nilai barang yang digasap pada saat rusak. Kedua pendapat ini berkaitan dengan metode Abu Thayyib dalam menentukan apakah yang menjadi tanggungan adalah barang yang digasap atau nilai barang sejenisnya. Hanya saja, Abu Thayyib lebih dekat kepada qiyās, sehingga ia mempertimbangkan nilai tertinggi dari hari penggasapan hingga kerusakan; sebab ia mengatakan bahwa yang menjadi tanggungan adalah nilai barang yang digasap atau nilai tertinggi dari kerusakan hingga terputusnya barang sejenis, jika yang menjadi tanggungan adalah nilai barang sejenis. Pemilik pendapat kelima mempertimbangkan nilai barang sejenis, tetapi pada saat terputusnya barang sejenis, sedangkan pemilik pendapat keenam mempertimbangkan nilai barang yang digasap, tetapi pada saat barang itu rusak. Maka, terdapat enam pendapat yang telah terkumpul.

وذكر شيخي أبو محمد ثلاثة أوجه على نسق آخر مخالفٍ للأوجه الستة التي حصَّلناها على أبلغ وجه في التثبت فقال في المسألة أوجه أحدها أنا نعتبر أقصى القيم من يوم انقطاع المثل إلى يوم الطلب وهذا القائل يُبعِد تقدير القيمة مع بقاء المغصوب ومع بقاء مثله وهذا يناظر من هذا الوجه بعض الأوجه الستة

Syekh saya, Abu Muhammad, menyebutkan tiga pendapat dengan urutan yang berbeda dari enam pendapat yang telah kami kumpulkan dengan cara yang paling teliti. Ia berkata dalam masalah ini terdapat beberapa pendapat. Salah satunya adalah bahwa kita mempertimbangkan nilai tertinggi sejak hari hilangnya barang sejenis hingga hari penuntutan. Pendapat ini menolak penetapan nilai selama barang yang digasap masih ada atau barang sejenisnya masih ada. Dari sisi ini, pendapat tersebut mirip dengan sebagian dari enam pendapat yang telah disebutkan.

والذي أحدثه اعتبار الأقصى بين انقطاع المثل والطلب ونحن ذكرنا من قبل فيما يقاربه هذا وجهين أحدهما حكاه الشيخ أبو علي وهو اعتبار وقت الطلب

Pendapat yang baru adalah mempertimbangkan batas maksimal antara terputusnya kemiripan (al-mitsl) dan adanya tuntutan (ath-thalab). Kami telah menyebutkan sebelumnya, dalam hal yang mendekatinya ini, ada dua pendapat. Salah satunya diriwayatkan oleh Syekh Abu Ali, yaitu mempertimbangkan waktu tuntutan.

والثاني حكاه القاضي وهو اعتبار وقت انقطاع المثل فأما اعتبار الأقصى بين الانقطاع والطلب فلم يجر له ذكر

Yang kedua, sebagaimana yang dikemukakan oleh al-Qadhi, adalah mempertimbangkan waktu terputusnya barang sejenis. Adapun mempertimbangkan waktu terlama antara terputusnya barang sejenis dan permintaan, tidak disebutkan.

وهو عندي غلط؛ فإن اعتبار مزيد القيمة بعد تلف العين المغصوبة المتقوّمة محال واعتبار الأقصى بعد الانقطاع في معنى اعتبار ارتفاع القيمة بعد تلف العين المغصوبة المتقوّمة فإن صح محاذرة القيمة مع وجود المثل فالذي يقرب اعتباره قيمةُ يوم الانقطاع والذي اعتبره الشيخ أبو علي في هذا الوجه يوم الطلب وحمله على ذلك استبهام الأمر في الانقطاع ومصيره إلى أَنَّ الحكمَ بتفصيل يوم التوفية

Menurut saya, itu adalah kekeliruan; sebab mempertimbangkan tambahan nilai setelah barang yang digasap dan bernilai itu rusak adalah mustahil, dan mempertimbangkan nilai tertinggi setelah terputusnya (barang) adalah sama dengan mempertimbangkan kenaikan nilai setelah barang yang digasap dan bernilai itu rusak. Jika memang benar untuk menghindari penilaian nilai ketika masih ada barang sejenis, maka yang lebih dekat untuk dipertimbangkan adalah nilai pada hari terputusnya (barang). Adapun yang dipertimbangkan oleh Syekh Abu ‘Ali dalam hal ini adalah hari permintaan, dan ia menafsirkannya demikian karena adanya ketidakjelasan perkara dalam kasus terputusnya (barang) dan akhirnya sampai pada bahwa hukum itu dirinci pada hari pelunasan.

والوجه الثاني الذي حكاه شيخي أنا نعتبر أقصى قيمة المثل من وقت ما تلف المغصوب إلى الوقت الذي نُقدّر التغريم فيه وهذا الوجه يجمع أحد مذهبي أبي الطيب؛ حيث اعتبر أقصى القيم من تلف المغصوب إلى إعواز المثل إلى مزيدٍ لا يصير إليه أبو الطيب وهو اعتبار الأقصى بعد انقطاع المثل وهذا المزيد خطأ لا شك فيه

Pendapat kedua yang dikemukakan oleh guruku adalah bahwa kita mempertimbangkan nilai tertinggi dari barang sejenis sejak waktu barang yang digasabi itu rusak hingga waktu kita menetapkan kewajiban ganti rugi. Pendapat ini menggabungkan salah satu dari dua pendapat Abu Thayyib, yaitu mempertimbangkan nilai tertinggi sejak barang yang digasabi rusak hingga barang sejenisnya langka, namun dengan tambahan yang tidak dianut oleh Abu Thayyib, yaitu mempertimbangkan nilai tertinggi setelah barang sejenis itu tidak lagi tersedia. Tambahan ini jelas merupakan kekeliruan yang tidak diragukan lagi.

والوجه الثالث الذي حكاه شيخي أنا نعتبر الأقصى من يوم الغصب إلى يوم التغريم فهذا الوجه يجمع مضمون أصح الوجوه وهو اعتبار الأقصى من الغصب إلى انقطاع المثل إلى مزيد وهو اعتبار الأقصى بعد الانقطاع إلى التغريم وهذا المزيد خطأ ذكرناه في الوجه الثاني؛ فإذن لم يسلم وجهٌ من ذلك أما الوجه الأول فخطأ محضٌ لا يشوبه صواب وهو اعتبار الأقصى من الانقطاع إلى التغريم والوجهان الباقيان يتضمنان ضَمَّ خطأ إلى مسلكٍ من الصواب كما نبهنا عليه

Adapun pendapat ketiga yang dinukil oleh guruku adalah bahwa kita mempertimbangkan nilai tertinggi (harga tertinggi) dari hari perampasan hingga hari penggantian. Pendapat ini menggabungkan substansi dari pendapat yang paling sahih, yaitu mempertimbangkan nilai tertinggi dari perampasan hingga habisnya barang sejenis, dengan tambahan, yaitu mempertimbangkan nilai tertinggi setelah habisnya barang sejenis hingga penggantian. Tambahan ini adalah kesalahan yang telah kami sebutkan pada pendapat kedua. Maka, tidak ada satu pun pendapat yang benar-benar selamat dari kesalahan. Adapun pendapat pertama adalah kesalahan murni tanpa ada benarnya, yaitu mempertimbangkan nilai tertinggi dari habisnya barang sejenis hingga penggantian. Sedangkan dua pendapat yang tersisa mengandung penggabungan antara kesalahan dengan sebagian kebenaran, sebagaimana telah kami jelaskan.

فإن قيل فما الذي تصححون من هذه الوجوه كلها؟ قلنا أصحها اعتبارُ أقصى القيم من الغصب إلى انقطاع المثل وتنزيل هذه الأوقات منزلة أوقات بقاء العين المغصوبة المتقوّمة ولم يذكر الصيدلاني إلا هذا الوجه وأعرض عما سواه ويلي هذا الوجه وجهاً أبي الطيب وما عدا ذلك بعيد عن الصواب ولكن لكل مسلكٍ وجهٌ إلا ما ذكره شيخي من اعتبار الأقصى بين الانقطاع والتغريم فهذا لا وجه له أصلاً مفرداً أو مضموماً

Jika ditanyakan, “Pendapat mana yang kalian anggap sahih dari seluruh pendapat ini?” Kami katakan: Yang paling sahih adalah mempertimbangkan nilai tertinggi dari barang sejak digasap hingga barang yang sejenis tidak lagi ada, dan menjadikan waktu-waktu tersebut seperti waktu keberadaan barang yang digasap yang memiliki nilai. Hanya pendapat ini yang disebutkan oleh As-Saidalani dan ia tidak membahas pendapat lain. Setelah pendapat ini, pendapat Abu Thayyib menempati urutan berikutnya. Adapun selain itu, jauh dari kebenaran. Namun, setiap pendapat memiliki sisi pertimbangan, kecuali apa yang disebutkan guruku tentang mempertimbangkan nilai tertinggi antara waktu barang sejenis tidak ada dan waktu penetapan ganti rugi; ini sama sekali tidak memiliki dasar, baik berdiri sendiri maupun digabungkan dengan pendapat lain.

وقد نجز أقصى ما في الوسع في بيان ذلك تثبتاً في النقل وتصحيحاً لما يجب تصحيحه

Telah dilakukan upaya maksimal dalam menjelaskan hal itu, dengan ketelitian dalam periwayatan dan penegasan terhadap apa yang harus ditegaskan kebenarannya.

وما ذكرناه مفروض فيه إذا غصب مثلياً وأقام في يده مدة وتلف ثم انقطع المثل بعده

Apa yang kami sebutkan itu berlaku jika seseorang merampas barang yang sejenis (mitsliy), lalu barang itu tetap berada di tangannya selama beberapa waktu, kemudian barang itu rusak, lalu setelah itu barang sejenisnya tidak lagi ditemukan.

فأما إذا أتلف شيئاًً من ذوات الأمثال على إنسان من غير فرض غصب واحتواء باليد فقد ذكر القاضي وجهين في هذه الصورة أحدهما أنا نعتبر أكثر القيم من يوم التلف إلى يوم الانقطاع والوجه الثاني أنا نعتبر قيمة يوم الانقطاع

Adapun jika seseorang merusak sesuatu dari barang-barang yang memiliki padanan pada orang lain tanpa adanya dugaan perampasan dan penguasaan dengan tangan, maka Qadhi menyebutkan dua pendapat dalam kasus ini: pendapat pertama, kita mempertimbangkan nilai tertinggi dari hari kerusakan hingga hari terputusnya barang tersebut; dan pendapat kedua, kita mempertimbangkan nilai pada hari terputusnya barang tersebut.

وينقدح وجه ثالث ضعيف وهو اعتبار قيمة يوم التغريم

Muncul pula pendapat ketiga yang lemah, yaitu mempertimbangkan nilai pada hari pengenaan denda.

وليس يخفى تنزيل كل واحد على أصل من الأصول التي ذكرناها في حق الغاصب

Tidaklah samar penerapan masing-masing pada salah satu dari prinsip-prinsip yang telah kami sebutkan dalam pembahasan tentang ghashib.

ولست أعتدّ باعتبار الأقصى بعد الانقطاع إلى التغريم؛ فإنه غلط عندي

Dan aku tidak menganggap penting penggunaan batas maksimal setelah terputusnya perkara kepada kewajiban membayar ganti rugi; karena menurutku itu adalah kekeliruan.

ومن غصب عبداً وأبق من يده فإنا نُلزمه القيمة للحيلولة ولم يختلف المذهب في أنا نعتبر أقصى القيم من يوم الغصب إلى وقت المطالبة وقيمة الحيلولة مع بقاء العين تناسب قيمةَ المثل عند فرض انقطاعه

Barang siapa yang merampas seorang budak lalu budak itu melarikan diri dari tangannya, maka kami mewajibkan dia membayar nilai (budak tersebut) karena adanya penghalangan (hiyalah), dan tidak ada perbedaan pendapat dalam mazhab bahwa kami mempertimbangkan nilai tertinggi dari hari perampasan hingga waktu penuntutan. Nilai penghalangan dengan masih adanya barang (budak) itu sebanding dengan nilai barang sejenis jika diasumsikan barang tersebut telah hilang.

فليفهم الناظر ذلك؛ إذ لا خلاف أن المثل لو انقطع ولم يتفق من صاحب الحق طلب حتى وُجد المثل فحقه المثل إذا أراد الطلب الآن وهو بمثابة ما لو استأخر الطلب من مالك العبد الآبق حتى رجع فإن حقه في عين العبد

Maka hendaklah yang memperhatikan memahami hal itu; sebab tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika barang pengganti (mitsl) terputus dan tidak ada permintaan dari pemilik hak sampai barang pengganti itu ditemukan, maka haknya adalah pada barang pengganti tersebut jika ia ingin menuntutnya sekarang. Hal ini serupa dengan orang yang menunda tuntutan kepada pemilik budak yang melarikan diri hingga budak itu kembali, maka haknya adalah pada budak itu sendiri.

ولو انقطع المثل وغرِم الغاصِب أو المتلِف القيمة ثم وجد المثل فهل لصاحب الحق أن يرد القيمة ويطلب المثل؟ فعلى وجهين أحدهما له ذلك؛ فإن حقه في المثل وإنما جرى تغريم القيمة لتعذر المثل والآن قد زال التعذر

Jika barang pengganti (mitsl) tidak ada dan pelaku ghasab atau perusak membayar nilai barang, kemudian barang pengganti itu ditemukan, apakah pemilik hak boleh mengembalikan nilai barang dan menuntut barang pengganti? Ada dua pendapat; salah satunya menyatakan bahwa ia boleh melakukan itu, karena haknya ada pada barang pengganti, dan pembayaran nilai barang hanya dilakukan karena barang pengganti tidak tersedia, sedangkan sekarang halangan tersebut telah hilang.

والوجه الثاني ليس له أن يرد القيمة ويطالب بالمثل؛ فإنَّ الأمر قد انفصل ببذل القيمة وإذا تم البدل وقام مقام المبدل وانقضى فلا رجوع إلى المبدل كما لو صام المعسر في الكفارة المرتّبة ثم أيسر

Pendapat kedua menyatakan bahwa ia tidak berhak mengembalikan nilai dan menuntut penggantinya; sebab perkara telah selesai dengan penyerahan nilai tersebut. Jika pengganti telah diberikan dan menggantikan yang diganti serta urusan telah selesai, maka tidak ada lagi kembali kepada yang diganti, sebagaimana halnya orang yang tidak mampu berpuasa dalam kafarat tartib lalu kemudian menjadi mampu.

ويجوز أن يقال لا مردَّ للبدل في الكفارة فلذلك لا يرجع إلى المبدل والردُّ والاسترداد ممكنٌ فيما نحن فيه

Boleh dikatakan bahwa tidak ada pengembalian terhadap pengganti dalam kafarat, oleh karena itu tidak dikembalikan kepada yang mengganti, sedangkan pengembalian dan pengambilan kembali memungkinkan dalam permasalahan yang sedang kita bahas.

ولا خلاف أن الغاصب إذا غرم القيمة لمالك العبد في إباقه فلو رجع العبد ردَّ العبدَ واسترد القيمة هذا مذهبنا وأبو حنيفة يزعم أن الغاصب يملك العبد في إباقه ببذل قيمته والخلاف مشهور معه

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa apabila seorang ghashib telah membayar ganti rugi berupa nilai budak kepada pemilik budak karena budak tersebut melarikan diri, lalu budak itu kembali, maka budak tersebut dikembalikan dan nilai yang telah dibayarkan diambil kembali. Inilah mazhab kami. Abu Hanifah berpendapat bahwa ghashib menjadi pemilik budak yang melarikan diri setelah membayar nilainya, dan perbedaan pendapat ini sudah masyhur bersamanya.

فليتخذ الناظر مسألة الإباق متعلقاً في هذا الفصل فإنا إذا كنا نعتبر أقصى القيم في المثليات في الغصب ففي التلف أولى

Maka hendaklah pembaca menjadikan masalah lari dari tuan (ibāq) sebagai pokok bahasan dalam bab ini, karena jika kita mempertimbangkan nilai tertinggi pada barang-barang sejenis dalam kasus ghashab, maka dalam kasus kerusakan (talf) itu lebih utama.

ومما يتعلق بأحكام المثل أن من أتلف شيئاً من ذوات الأمثال في بقعة وفارقها وظفر به صاحب الحق في غير مكان الإتلاف فالذي أطلقه أئمة المذهب أنه لا يطالبه بالمثل مع وجوده وإنما يطالبه بالقيمة

Terkait dengan hukum mengenai barang sejenis, apabila seseorang merusak sesuatu yang termasuk dalam kategori barang sejenis di suatu tempat, kemudian ia meninggalkan tempat tersebut dan pemilik hak mendapatkan pelaku di tempat lain, maka menurut pendapat yang dikemukakan oleh para imam mazhab, ia tidak dapat menuntut pelaku untuk mengganti dengan barang sejenis jika barang tersebut masih ada, melainkan hanya dapat menuntut ganti rugi berupa nilai (harga) barang tersebut.

وكان شيخي يقول إذا لم يكن للمثل قيمة حيث ظفر بالمتلِف فالوجه اعتبار القيمة بالمكان الذي أتلف فيه وهذا كما إذا تلف الماء على إنسان في البادية فظفر صاحب الماء بالمتلف في بغداد فله أن يطلب منه قيمة البادية ولا يقنع بالمثل؛ فإن المثل لا قيمة له في مواضع وجود الماء من البلاد والقرى ولو ألزمناه الرضا بالمثل لكان ذلك إحباطاً لحقه

Dan guruku biasa berkata: Jika barang pengganti tidak memiliki nilai ketika pelaku perusakan ditemukan, maka yang tepat adalah mempertimbangkan nilai barang tersebut di tempat terjadinya perusakan. Ini seperti kasus ketika air milik seseorang hilang di padang pasir, lalu pemilik air menemukan pelaku perusakan di Baghdad; maka ia berhak menuntut nilai air di padang pasir dan tidak cukup dengan barang pengganti, karena barang pengganti tidak memiliki nilai di tempat-tempat yang banyak terdapat air seperti kota dan desa. Jika kami mewajibkan ia menerima barang pengganti, maka itu berarti menggugurkan haknya.

فأما إذا كان المثل متقوّماً مع اختلاف البقاع ففي المسألة وجهان أظهرهما – أنه لا يطالِب بالمثل وإنما يطلب القيمة وأقيسهما أنه يطلب المثل واختلاف الأماكن كاختلاف الزمان

Adapun jika barang sejenis itu bernilai (mutaqawwam) dengan adanya perbedaan tempat, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat yang lebih kuat adalah bahwa ia tidak menuntut barang sejenis, melainkan menuntut nilai (qimah). Sedangkan pendapat yang lebih sesuai dengan qiyās adalah bahwa ia menuntut barang sejenis, dan perbedaan tempat itu seperti perbedaan waktu.

ولم يختلف أصحابنا أن من أتلف على رجل حنطة في رخاء الأسعار فله أن يطلب الحنطة في سنة الأَزْم وإن غلت الأسعار وكذلك عكس هذا فاختلاف المكان كاختلاف الزمان

Para ulama kami sepakat bahwa siapa pun yang merusak gandum milik seseorang pada masa harga murah, maka pemilik gandum berhak menuntut ganti berupa gandum pada tahun paceklik meskipun harga telah naik, demikian pula sebaliknya. Perbedaan tempat itu seperti perbedaan waktu.

ثم إذا قلنا يطلب القيمة فمن حكم هذا ألا يكلفَ المثل ومن حكمه ألا يرضى بالمثل لو غرم له

Kemudian, jika kita mengatakan bahwa yang diminta adalah nilai (qimah), maka di antara ketentuan dari hal ini adalah tidak mewajibkan pengganti yang sepadan (mitsl), dan di antara ketentuannya juga adalah tidak menerima pengganti yang sepadan jika diberikan kepadanya sebagai ganti rugi.

وإذا طلب القيمة في غير مكان الإتلاف؛ تفريعاً على الوجه الأوجه الأظهر فبذلت له ثم ظفر بالمتلِف في مكان الإتلاف فهل له أن يرد القيمة ويسترد المثل؟ فعلى الوجهين اللذين ذكرناهما فيه إذا غرِم المتلِف القيمةَ عند انقطاع المثل ثم وجد المثل

Jika seseorang meminta ganti rugi berupa nilai barang di tempat selain tempat terjadinya kerusakan—berdasarkan pendapat yang lebih kuat dan lebih jelas—lalu nilai itu telah diberikan kepadanya, kemudian ia berhasil menemukan pelaku perusakan di tempat terjadinya kerusakan, maka apakah ia berhak mengembalikan nilai barang tersebut dan mengambil barang pengganti yang sepadan? Dalam hal ini, berlaku dua pendapat yang telah kami sebutkan sebelumnya, yaitu jika pelaku perusakan telah membayar nilai barang ketika barang pengganti tidak ada, kemudian barang pengganti itu ditemukan.

ثم لا يخفى على الفقيه أن الوجهين يجريان في الجانبين فإن جوزنا لصاحب الحق أن يرد القيمة جوزنا للغارم أن يسترد القيمة ويبذل المثل ولم يختلف الأصحاب أنهما لو تراضيا بما جرى جاز ولم يكن ذلك فيما أظن تعاقداً

Kemudian tidak samar bagi seorang faqih bahwa kedua pendapat itu berlaku pada kedua belah pihak; jika kita membolehkan pemilik hak untuk mengembalikan nilai, maka kita juga membolehkan pihak yang menanggung utang untuk mengambil kembali nilai tersebut dan memberikan barang sepadan. Para sahabat tidak berbeda pendapat bahwa jika keduanya saling rela dengan apa yang terjadi, maka hal itu diperbolehkan, dan menurut pendapat saya, itu bukanlah suatu akad.

والعلم عند الله

Dan ilmu itu hanya milik Allah.

ولو رجع العبد الآبق فلا ينقدح الرضا بالقيمة إلا بتقدير بيعٍ ينشأ في العبد وإنما ذلك لأن القيمة في العبد وجبت للحيلولة وقيمة المثلي تدل على الحقيقة عند انقطاع المثل فإذا كان المثل موجوداً فالقيمة لا تؤخذ إلا بمعاوضة وإجراءِ اعتياضٍ عن المثل

Jika budak yang melarikan diri kembali, maka kerelaan terhadap pembayaran nilai (budak) tidak terwujud kecuali dengan memperkirakan adanya jual beli yang terjadi pada budak tersebut. Hal ini karena nilai pada budak diwajibkan sebagai pengganti (harta) yang terhalang, dan nilai pada barang yang sejenis menunjukkan hakikatnya ketika barang sejenis itu tidak ada lagi. Maka jika barang sejenis itu masih ada, nilai tidak diambil kecuali melalui transaksi tukar-menukar dan pelaksanaan penggantian atas barang sejenis tersebut.

ثم إذا قلنا تُطلب قيمة المتلَف في غير مكان الإتلاف فلا خلاف أنه تُطلب قيمةُ مكانِ الإتلاف وهذا سببُ ردِّه إلى القيمة ولو كنا نرعى قيمة مكان المطالبة لكنّا نوجب المثل في مكان المطالبة ولكان ذلك أقربَ من إيجاب القيمة ثم في اعتبار قيمة مكان الإتلاف ما قدمناه من التفصيل

Kemudian, jika kita mengatakan bahwa nilai barang yang rusak diminta bukan di tempat kerusakan, maka tidak ada perbedaan pendapat bahwa yang diminta adalah nilai di tempat kerusakan. Inilah sebabnya mengapa dikembalikan kepada nilai. Seandainya kita memperhatikan nilai di tempat penuntutan, tentu kita akan mewajibkan penggantian sepadan di tempat penuntutan, dan hal itu lebih dekat daripada mewajibkan nilai. Kemudian, dalam mempertimbangkan nilai di tempat kerusakan, terdapat rincian yang telah kami sebutkan sebelumnya.

وذكر الشيخ أبو علي في اختلاف الأمكنة طريقةً في ذواتِ الأمثال فقال

Syekh Abu Ali menyebutkan dalam pembahasan perbedaan tempat suatu metode mengenai dzawāt al-amtsāl, lalu beliau berkata:

ما ذكره الشافعي والأصحاب من أن المتلف عليه إذا ظفر بمتلِف المثل في غير مكان الإتلاف لا يغرمه المثل وإنما يغرمه قيمة مكان الإتلاف فذلك مفروض فيما إذا كانت قيمة مكان الإتلاف أكبر فلنفرض فيه إذا كانت قيمة المكان الذي ظفر به صاحبُ الحق بالمتلِف فيه أكثر من قيمة مكان الإتلاف فعند ذلك قال الشافعي ما قال فأما إذا استوت القيمتان ولم يتفاوت السعر أو كانت قيمة المثل في المكان الذي وقع الظفر فيه بالمتلِف أقل فيلزمه المثل في هذه الصورة وهذه الطريقة ادعاها الشيخ أبو علي للأصحاب ولم يردد فيها قولاً

Apa yang disebutkan oleh Imam Syafi’i dan para ulama mazhab bahwa apabila pihak yang dirugikan mendapatkan barang pengganti (misl) dari pihak yang merusak di tempat selain lokasi kerusakan, maka ia tidak wajib mengganti dengan barang pengganti, melainkan wajib mengganti dengan nilai di tempat kerusakan, hal itu berlaku jika nilai di tempat kerusakan lebih besar. Namun, jika nilai di tempat di mana pihak yang berhak mendapatkan barang pengganti lebih besar daripada nilai di tempat kerusakan, maka dalam hal ini Imam Syafi’i berpendapat sebagaimana disebutkan. Adapun jika kedua nilainya sama atau harga di tempat ditemukannya barang pengganti lebih rendah, maka dalam kondisi ini wajib mengganti dengan barang pengganti. Pendapat ini dinisbatkan oleh Syaikh Abu Ali kepada para ulama mazhab dan tidak ada perbedaan pendapat di dalamnya.

والذي ذكره الأئمة في الطرق إطلاق القول بأن المثل لا يطلب في غير مكان الإتلاف من غير تعرض للتفصيل ولو كان الحكم مفصلاً عندهم كما ذكر الشيخ لفصلوه؛ فإن التفصيل في مثل ذلك ليس ممَّا يعزب عنه نظر الناظر على ظهوره

Apa yang disebutkan oleh para imam dalam berbagai pendapat adalah pernyataan secara mutlak bahwa penggantian dengan barang sejenis tidak dituntut kecuali di tempat terjadinya kerusakan, tanpa menyebutkan perincian. Seandainya hukumnya memang terperinci menurut mereka sebagaimana yang disebutkan oleh Syekh, niscaya mereka akan merincinya; sebab perincian dalam masalah seperti itu bukanlah sesuatu yang luput dari perhatian orang yang menelitinya, mengingat jelasnya masalah tersebut.

وذلك التفصيل هو معتمد الفصل عند الشيخ

Perincian tersebut merupakan pendapat yang dipegang dalam bab ini menurut Syekh.

فقد حصلنا على مسلكين وثالثٍ بعدهما المسلك الظاهر المنصوص عليه إطلاقُ القول بأن المثل لا يُطلب في غير مكان الإتلاف من غير نظر في التفاصيل

Dengan demikian, kita memperoleh dua pendekatan, dan yang ketiga setelah keduanya adalah pendekatan yang jelas dan dinyatakan secara eksplisit, yaitu pendapat bahwa penggantian dengan barang sejenis tidak dituntut kecuali di tempat terjadinya kerusakan, tanpa memperhatikan rincian lainnya.

والمسلك الثاني أنا نفصل كما ذكر الشيخ وقطع به

Jalur kedua adalah bahwa kami merinci sebagaimana disebutkan oleh Syekh dan beliau telah menegaskannya.

ثم ما ذكره الشيخ لا يخلص من إشكال الزمان وقد ذكرنا أن تفاوت القيمة إذا رجع إلى الزمان لم يُعتبر وفاقاً سواء تفاوتت القيمة أو استوت وحكينا عن شيخنا إيجاب المثل مع اختلاف الأمكنة من غير تفصيل وهذا منقاسٌ لكني لست أثق به؛ فإني لم أره في شيء من الطرق وسبيلي فيما أنفرد بنقله إذا لم أجده في عين

Kemudian, apa yang disebutkan oleh Syekh tidak lepas dari permasalahan waktu. Kami telah menyebutkan bahwa perbedaan nilai jika kembali kepada faktor waktu tidak dianggap menurut kesepakatan, baik nilai itu berbeda maupun sama. Kami juga telah meriwayatkan dari guru kami tentang kewajiban mengganti dengan yang sejenis meskipun terjadi perbedaan tempat tanpa ada perincian. Ini adalah qiyās, namun aku sendiri tidak begitu mempercayainya; karena aku tidak menemukannya dalam satu pun jalur riwayat. Adapun caraku dalam meriwayatkan sesuatu secara mandiri, jika aku tidak menemukannya secara langsung…

طريقةٍ أن أتوقف ولا أخلي الكتاب عن ذكره

Saya tidak akan melewatkan atau mengosongkan kitab ini dari menyebutkannya dengan suatu cara pun.

وقد ينقدح على الجملة فرقٌ بين الزمان والمكان؛ فإن التغريم والإتلاف يقعان في زمانين لا محالة فلو ذهبنا ننظر إلى تفاصيل الأزمنة لطال المراء في ذلك وخرج عن الضبط وجرّ نزاعاً والغالبُ اطراد القيم في الأوقات كما أن الغالب اختلافُها في الأمكنة

Mungkin secara umum terlintas adanya perbedaan antara waktu dan tempat; sebab penjatuhan denda dan perusakan pasti terjadi pada dua waktu yang berbeda. Jika kita meneliti secara rinci mengenai waktu-waktu tersebut, maka perdebatan akan menjadi panjang, keluar dari batasan, dan menimbulkan perselisihan. Pada umumnya, nilai (harga) cenderung tetap pada berbagai waktu, sebagaimana pada umumnya nilai tersebut berbeda-beda di berbagai tempat.

فهذا منتهى القول في ذلك

Inilah akhir pembahasan mengenai hal tersebut.

ثم قال الشيخ أبو علي لو كان لرجل على رجل دراهم أو دنانير فظفر به في غير مكان الالتزام طالبه بما عليه واعتبر في ذلك معنىً فقال الدراهم لا يعسر نقلها ولا مؤنة في تحويلها من مكانٍ إلى مكان؛ فإنها خفيفة المحمل وليس كذلك ذوات الأمثال

Kemudian Syaikh Abu Ali berkata: Jika seseorang memiliki piutang berupa dirham atau dinar atas orang lain, lalu ia menemukannya di tempat selain tempat perjanjian, maka ia boleh menagihnya atas apa yang menjadi haknya, dan dalam hal ini dipertimbangkan maknanya. Ia berkata: Dirham tidak sulit untuk dipindahkan dan tidak ada beban dalam memindahkannya dari satu tempat ke tempat lain, karena ia ringan untuk dibawa. Tidak demikian halnya dengan barang-barang yang memiliki keserupaan (dzawāt al-amtsāl).

وهذا الكلام لا يكمل به الغرض ولعل المعنى أن النقود في الغالب لا تختلف قيمها إن قدّرت لها قيم باختلاف الأماكن إلا أن يتكلف متكلف تصويراً بعيداً عند إفراط البعد وهي قيم الأشياء فيبعد تقدير قيمتها فهي في الأماكن كالمثليات في الأزمان فأما ما ليس نقداً من المثليات فيظهر التفاوت في قيمها بأدنى تفاوت يفرض في الأماكن

Ucapan ini belum sepenuhnya memenuhi tujuan, dan barangkali maksudnya adalah bahwa uang pada umumnya tidak berbeda nilainya jika ditetapkan nilai tertentu baginya di berbagai tempat, kecuali jika seseorang memaksakan gambaran yang jauh dengan jarak yang sangat jauh, yaitu nilai barang-barang, sehingga sulit untuk memperkirakan nilainya. Maka, uang di berbagai tempat seperti barang-barang sejenis (mitsliyāt) di berbagai waktu. Adapun barang-barang sejenis yang bukan uang, maka perbedaan nilainya akan tampak dengan sedikit saja perbedaan yang terjadi di berbagai tempat.

ولن يحيط بحقيقة هذا الفصل إلا من يعلم أن المضمون من المثلي المالية وإيجاب المثل تقريب من العين المتلفة فيجب الالتفات على المالية وعن هذا اختبط الأصحاب في اعتبار قيمة المثل عند فرض الإعواز والانقطاعِ

Tidak akan memahami hakikat pembahasan ini kecuali orang yang mengetahui bahwa maksud dari barang sejenis yang bernilai adalah bahwa kewajiban mengganti dengan barang sejenis itu merupakan pendekatan terhadap barang yang rusak, sehingga harus memperhatikan nilai barang tersebut. Karena itulah para ulama berbeda pendapat dalam mempertimbangkan nilai barang sejenis apabila terjadi kekurangan atau barang tersebut tidak lagi tersedia.

ثم ما ذكرناه من تفصيل القول في التزام المثل بالإتلاف يجري في جميع طرق الالتزام فلو استقرض من رجلٍ بُرّاً ثم رأى المقرضُ المستقرضَ في غير مكان الاستقراض فلا يطالبه بالمثل كما قدمناه في الإتلاف وكذلك لو استحق عليه شيئاًً من ذوات الأمثال سَلَماً فالحكم ما ذكرناه إذا التقى المسلِم والمسلَم إليه في غير مكان الاستحقاق

Kemudian, apa yang telah kami sebutkan mengenai rincian pendapat tentang kewajiban mengganti dengan yang sepadan dalam kasus perusakan, berlaku juga pada seluruh cara terjadinya kewajiban. Maka, jika seseorang meminjam gandum dari orang lain, lalu si pemberi pinjaman bertemu dengan si peminjam di tempat yang berbeda dari tempat peminjaman, ia tidak boleh menuntut penggantian dengan yang sepadan, sebagaimana telah kami sebutkan dalam kasus perusakan. Demikian pula, jika seseorang berhak menerima sesuatu dari barang-barang yang memiliki padanan melalui akad salam, maka hukumnya sebagaimana yang telah kami sebutkan jika pihak yang menyerahkan dan pihak yang menerima bertemu di tempat yang berbeda dari tempat terjadinya hak tersebut.

قال صاحب التقريب كما لايطالب المسلِم المسلَم إليه في غير مكان الاستحقاق كذلك لا يطالبه بقيمته أيضاً؛ فإنه لو طالبه بالقيمة كان ذلك اعتياضاً منه عن المسلم فيه وكل ما كان فيه معنى الاعتياض عن السلم فهو مردود

Sebagaimana seorang muslim tidak boleh menuntut orang yang menerima akad salam di tempat yang bukan tempat penyerahan, demikian pula ia tidak boleh menuntut nilainya; sebab jika ia menuntut nilainya, itu berarti ia meminta pengganti dari barang salam, dan segala sesuatu yang mengandung makna penggantian dalam akad salam adalah tertolak.

وهذا الذي ذكره ظاهر القياس ولكن فيه إشكالٌ يتعلق بأمر كلي وذلك أن المسلم إليه لو اعتمد الانتقال إلى موضعٍ وعليه أموال من جهة السلم فهذا يؤدي إلى انقطاع الطّلبة عنه فينقدح في ذلك عندنا وجهان سوى ما ذكره صاحب التقريب

Apa yang disebutkan di atas tampak sesuai dengan qiyās, namun terdapat permasalahan yang berkaitan dengan suatu hal yang bersifat umum, yaitu jika pihak yang menerima salam (muslim ilaih) bergantung pada berpindah ke suatu tempat, sementara ia memiliki harta yang berasal dari akad salam, maka hal ini dapat menyebabkan terputusnya permintaan terhadapnya. Dalam hal ini, menurut kami, terdapat dua sisi pandangan selain apa yang disebutkan oleh penulis at-Taqrīb.

أحدهما أنه إذا فعل ذلك عُدَّ هذا تعذراً في المعقود عليه مُثبتاً حقَّ الفسخ ثم يعود الطلب عند الفسخ إلى رأس المال ويجري فيه قياس سائر جهات الضمان ويقع النظر في كونه نقداً أو مثليا ليس نقداً أو متقوماً هذا وجه

Pertama, jika hal itu dilakukan, maka hal tersebut dianggap sebagai uzur pada objek akad yang menetapkan hak untuk melakukan fasakh, kemudian permintaan setelah fasakh kembali kepada pokok modal, dan di dalamnya berlaku qiyās pada seluruh aspek jaminan, serta dipertimbangkan apakah ia berupa uang, atau barang sejenis yang bukan uang, atau barang yang bernilai; inilah satu sisi pendapat.

والثاني أنا إذا قلنا مَنْ أخذ القيمةَ ثم استمكن من طلب المثل ردّها واسترد المثل فالقيمةُ على هذا الرأي ليست عوضاً وإنما أثبتت للحيلولة فلا يمتنع إثباتها إذا كنا لا نقدرها عوضاً وهذا فيه مزيد نظر والله أعلم

Kedua, jika kita mengatakan bahwa siapa yang telah mengambil nilai (barang), kemudian ia mampu meminta pengganti yang sejenis, maka ia harus mengembalikan nilai tersebut dan mengambil pengganti yang sejenis, maka menurut pendapat ini nilai tersebut bukanlah sebagai pengganti, melainkan hanya ditetapkan karena adanya halangan (untuk mendapatkan barang sejenis). Oleh karena itu, tidak terlarang untuk menetapkannya jika kita tidak menganggapnya sebagai pengganti. Namun, hal ini masih membutuhkan kajian lebih lanjut. Allah Maha Mengetahui.

ومما ذكره الأصحاب في هذا الفصل أن من غصب حنطة ببلدة ونقلها إلى بلدة أخرى وأتلفها بها فقد وجد منه العدوان في مكانين أحدهما مكان الغصب والثاني مكان الإتلاف فإذا ظفر صاحبُ الحق به في أحد المكانين كان له مطالبته بالمثل؛ فإنه تحقق تعدّيه في البلدين ولا ننظر إلى تفاوت الأسعار في الموضعين لتعلق التعدي بهما فلو ظفر مستحق الحق بالمتعدّي في موضع ثالث طالب أقصى قيمة في البلدين وهذا مستقيم على القياس وبه انتجز الغرض في هذه الفصول

Di antara hal yang disebutkan oleh para ulama dalam bab ini adalah bahwa siapa saja yang merampas gandum di suatu kota lalu membawanya ke kota lain dan merusaknya di sana, maka ia telah melakukan tindakan melampaui batas di dua tempat: yang pertama adalah tempat perampasan, dan yang kedua adalah tempat perusakan. Jika pemilik hak berhasil menemukannya di salah satu dari dua tempat tersebut, maka ia berhak menuntut ganti dengan barang sejenis; karena pelanggaran telah nyata terjadi di kedua kota itu, dan kita tidak memperhatikan perbedaan harga di kedua tempat tersebut karena pelanggaran terkait dengan keduanya. Jika pemilik hak menemukan pelaku pelanggaran di tempat ketiga, maka ia boleh menuntut nilai tertinggi di antara kedua kota tersebut. Hal ini sesuai dengan qiyās, dan dengan demikian tujuan dalam bab-bab ini tercapai.

فصل

Bab

قد مهدنا قواعد القول في ذوات الأمثال ونحن نذكر الآن طرفاً من الكلام في النقود والتبر إلحاقاً بالمثليات فنقول

Kami telah menjelaskan kaidah-kaidah pembahasan tentang barang-barang yang memiliki padanan, dan sekarang kami akan menyebutkan sebagian pembahasan mengenai uang logam dan emas batangan sebagai pelengkap dari pembahasan tentang barang-barang yang memiliki padanan, maka kami katakan:

في هذا النوع ثلاث صور إحداها الكلام في الدراهِم والدنانير المطبوعة والثانية الكلام في التبر والثالثة الكلام في المصوغات من الأواني والحلي

Dalam jenis ini terdapat tiga bentuk: yang pertama adalah pembahasan tentang dirham dan dinar yang dicetak, yang kedua adalah pembahasan tentang emas dan perak batangan, dan yang ketiga adalah pembahasan tentang barang-barang yang telah dibentuk seperti bejana dan perhiasan.

فأما الدراهم والدنانير المطبوعة فهي معتبرة في المثليات وإذا أتلفت ضمنت بأمثالها ولم تختلف بالأماكن والأزمان كما قدمنا ذكره

Adapun dirham dan dinar yang dicetak, maka keduanya dianggap sebagai barang mitsil, dan jika rusak wajib diganti dengan yang sejenisnya, serta tidak berbeda menurut tempat dan waktu sebagaimana telah disebutkan sebelumnya.

فأما التبر فإنه من ذوات الأمثال فيضمن بمثله ويعتبر التساوي في المثل المضمون والمتلف

Adapun emas batangan, maka ia termasuk benda yang memiliki padanan, sehingga wajib diganti dengan yang sepadan, dan harus diperhatikan kesetaraan antara barang pengganti dan barang yang rusak.

وأما القول في المصوغات فهو مقصود الفصل فالمصوغ ينقسم إلى ما للصنعة فيه حرمة وإلى ما لا حرمة للصنعة فيه فأما ما لا حرمة لصنعته وصيغته وكان يحرم إيجاده كصور الأصنام والصلُب والأواني المتخذة من التبرين على أحد الوجهين فلا قيمة للصيغة والصنعة وإذا أتلفت هذه الأشياء وجب على متلفها التبرُ وزناً بوزن ولم تجب الدراهم المطبوعة

Adapun pembahasan mengenai barang-barang yang ditempa adalah inti dari bagian ini. Barang yang ditempa terbagi menjadi dua: ada yang pada pengerjaannya terdapat kehormatan, dan ada yang tidak ada kehormatan pada pengerjaannya. Adapun yang tidak ada kehormatan pada pengerjaan dan bentuknya, serta diharamkan untuk dibuat seperti patung berhala, salib, dan bejana yang terbuat dari emas murni menurut salah satu pendapat, maka tidak ada nilai pada bentuk dan pengerjaannya. Jika barang-barang tersebut dirusak, maka orang yang merusaknya wajib mengganti emas murninya seberat dengan beratnya, dan tidak wajib mengganti dengan dirham yang dicetak.

فأمّا إذا كانت الصنعة محترمة كالحلي المباح وكالأواني على أحد الوجهين فإنا نبتدىء الآن الكلام فيها ونقول أولاً إذا كان الرجل يتحلى بحلي تليق بالنساء مثل أن كان يتختم بخاتم الذهب أو يلبس السوار فهذا الفعل محرم منه والحلي في نفسه محترم الصنعة لا يجوز إتلافه وإفساد صنعته وإن كنا قد نقول تجب الزكاة قولاً واحداً على الرجل في الحلي الذي يستعمله على وجه التحريم وإن كان يحل استعماله للنساء؛ فإنّ أمر الزكاة مبني على قاعدة أخرى قررناها في باب زكاة الحلي والمعتبر في هذا الباب أن تكون الصنعة في نفسها

Adapun jika suatu kerajinan itu dihormati, seperti perhiasan yang dibolehkan dan seperti bejana menurut salah satu pendapat, maka sekarang kita akan mulai membahasnya. Pertama-tama, jika seorang laki-laki memakai perhiasan yang layak untuk perempuan, seperti mengenakan cincin emas atau memakai gelang, maka perbuatan ini haram baginya. Namun, perhiasan itu sendiri adalah kerajinan yang dihormati, sehingga tidak boleh dirusak atau merusak kerajinannya. Meskipun demikian, kita mengatakan bahwa zakat tetap wajib atas laki-laki terhadap perhiasan yang digunakannya dengan cara yang diharamkan, meskipun perhiasan itu boleh dipakai oleh perempuan; karena urusan zakat didasarkan pada kaidah lain yang telah kami jelaskan dalam bab zakat perhiasan. Yang menjadi pertimbangan dalam bab ini adalah bahwa kerajinan itu sendiri harus dihormati.

محترمة ولا نظر إلى ما يستعمل على وجهٍ مباح أو على وجهٍ محظور

Dihormati dan tidak dipertimbangkan apakah digunakan untuk tujuan yang dibolehkan atau untuk tujuan yang dilarang.

فإذا أتلف الرَّجُل مصوغاً محترمَ الصنعة من النُّقْرة وزنه مائة وقيمته بحسن الصنعة مائة وخمسون ففيما يلتزمه المتلِف أوجه أحدها أنه يضمن الأصل والصنعة بغير الجنس فإن كان من الذهب قوّم بالفضة مصنوعاً وإن كان من الفضة قوم بالذهب ونصُّ الشافعي دال على هذا في كتاب الصداق وهذا القائل يعدل عن جنس المتلف حتى لا يقابل ما وزنه مائة بمائةٍ وزيادة والتماثل واجبُ الاعتبار في الجنس الواحد من أموال الربا

Jika seseorang merusak perhiasan yang bernilai karena keindahan buatannya dari bongkahan logam, dengan berat seratus dan nilainya karena keindahan buatannya menjadi seratus lima puluh, maka mengenai apa yang harus ditanggung oleh pelaku perusakan terdapat beberapa pendapat. Salah satunya adalah bahwa ia wajib mengganti bahan dasar dan nilai keindahan buatannya dengan jenis yang berbeda; jika perhiasan itu terbuat dari emas, maka dinilai dengan perak dalam bentuk perhiasan, dan jika terbuat dari perak maka dinilai dengan emas. Pendapat Imam Syafi‘i dalam Kitab al-Shadaq menunjukkan hal ini. Pendapat ini memilih untuk tidak menggunakan jenis yang sama dengan barang yang dirusak, agar tidak menukar barang seberat seratus dengan seratus ditambah kelebihan, karena kesetaraan wajib diperhatikan dalam satu jenis harta ribawi.

والوجه الثاني أن المتلف يضمن الأصل بالجنس والصنعة بنقد البلد حتى إن كان من الذهب والنقد في البلد الذهب يغرَم الأصلَ وتقوم الصنعة بالذهب فإن كان النقد الذهب والمصنوع من الفضة غرِم الأصلَ بالفضة والصنعةَ بالذهب

Pendapat kedua adalah bahwa pihak yang merusak wajib mengganti pokok barang dengan jenis dan keterampilan yang sama menggunakan mata uang yang berlaku di negara tersebut. Jadi, jika barang itu terbuat dari emas dan mata uang yang berlaku di negara itu adalah emas, ia wajib mengganti pokok barang dan menilai keterampilannya dengan emas. Namun, jika mata uang yang berlaku adalah emas sedangkan barang yang dibuat dari perak, ia wajib mengganti pokok barang dengan perak dan keterampilannya dengan emas.

وهذا الوجه منقاسٌ حسن والمعتبر فيه مقابلة الأصل بالمثل فإنه من ذوات الأمثال وتقوم الصنعة بنقد البلد

Pendapat ini adalah qiyās yang baik, dan yang menjadi pertimbangan di dalamnya adalah membandingkan objek asal dengan yang sepadan, karena termasuk dalam kategori barang yang memiliki padanan, dan nilai kerajinan ditentukan dengan mata uang yang berlaku di negara setempat.

وهذان قياسان لا سبيل إلى دفعهما؛ فإن من أتلف التبر ضمن مثله ومن أفسد الصنعة ولم يفوّت التبر غرِم أرش النقص من نقد البلد فإذا اجتمع تفويت التبر وإفساد الصنعة لزم اطّراد القياسين

Kedua qiyās ini tidak dapat ditolak; sebab siapa yang merusak emas batangan wajib mengganti yang sepadan, dan siapa yang merusak hasil kerajinan tanpa menghilangkan emas batangannya, ia wajib membayar ganti rugi atas kekurangan nilai menurut mata uang setempat. Maka jika kerusakan emas batangan dan hasil kerajinan terjadi bersamaan, kedua qiyās tersebut harus diterapkan secara konsisten.

ثم إذا قيل لصاحب هذا الوجه ما قلتَه يؤدي إلى صورة الربا؛ فإن زنة المصنوع مائة وقد قوبل بمائةٍ وخمسين إن كان النقد من جنس الأصل وإن لم يكن من جنسه فبيع مائةٍ بمائة ودنانير فكيف الخلاص والحالة هذه؟ كان من جواب هذا القائل إن التماثل إنما يُرعى في البيع وليس ما نحن فيه من البيع بسبيل والصنعة والأصل متلفان يقابل كل واحد منهما بالبدل الذي يقتضيه الشرع وليس هذا من التقابل في شيء؛ فإن غرامة البدلين بعد فوات الأصل فلشى هذا من التقابل الجاري في البيع فإن التقابل إنما يتحقق بين موجودين فإذا زالت صورة التقابل زال التعبد برعاية التماثل

Kemudian, jika dikatakan kepada pemilik pendapat ini: “Apa yang engkau katakan akan mengarah pada bentuk riba; sebab berat barang yang dibuat adalah seratus, dan telah ditukar dengan seratus lima puluh, jika uang yang digunakan sejenis dengan barang asal. Dan jika tidak sejenis, maka itu adalah jual beli seratus dengan seratus dan dinar. Lalu bagaimana jalan keluarnya dalam keadaan seperti ini?” Maka jawaban orang ini adalah: “Kesetaraan (tamātsul) hanya diperhatikan dalam jual beli, sedangkan apa yang sedang kita bicarakan ini bukanlah jual beli. Baik barang yang dibuat maupun barang asal telah rusak, dan masing-masing diganti dengan pengganti yang ditetapkan oleh syariat. Ini bukanlah bentuk saling tukar-menukar (taqābul) sama sekali; sebab kewajiban mengganti kedua barang itu terjadi setelah barang asal hilang, sehingga ini bukanlah bentuk saling tukar-menukar yang berlaku dalam jual beli. Saling tukar-menukar itu hanya terjadi antara dua barang yang masih ada. Jika bentuk saling tukar-menukar itu sudah tidak ada, maka kewajiban menjaga kesetaraan pun tidak berlaku lagi.”

والذي يحقق ذلك أنه لو أفسد الصنعة أولاً وغرم الأرش من نقد البلد فلو عاد وأتلف الأصل وجب القطع بتضمينه مثلَ ما أتلف ولا يجوز تخيل خلاف في هذا فأي فرق بين وقوع الإتلافين معاً وبين ترتب أحدهما على الثاني؟

Yang menegaskan hal itu adalah bahwa jika seseorang merusak barang hasil kerja terlebih dahulu dan membayar ganti rugi (arsh) dengan mata uang setempat, kemudian jika ia kembali dan merusak barang pokoknya, maka sudah pasti ia wajib mengganti dengan barang sejenis yang ia rusak, dan tidak boleh membayangkan adanya perbedaan pendapat dalam hal ini. Maka, apa bedanya antara terjadinya kedua perusakan itu secara bersamaan dengan terjadinya salah satunya setelah yang lain?

والوجه الثالث أنا نقابل الأصل بالجنس تمسكاً بقياس الضمان في إتلاف المثليات ثم ننظر فإن لم يكن نقد البلد من جنس الأصل فهو المطلوب فنوجب قيمة الصنعة بنقد البلد وإن اتفق كون نقد البلد من جنس الأصل أوجبنا في الأصل المثلَ وملنا في قيمة الصنعة عن النقد الغالب وأوجبنا جنساً آخر يخالف جنسَ الأصل فإن كان الأصل من الفضة قابلناها بالفضة وأثبتنا أرش الصنعة ذهباً سواء كان نقد البلد ذهباً أو لم يكن فإن كان الأصل ذهباً قابلناه بالذهب وأوجبنا قيمة الصنعة دراهم سواء كان النقد دراهم أو لم يكن

Pendekatan ketiga adalah bahwa kami membandingkan barang pokok dengan jenisnya, berpegang pada qiyās tentang jaminan dalam perusakan barang-barang yang sejenis, kemudian kami melihat: jika mata uang yang berlaku di negeri tersebut bukan dari jenis barang pokok, maka itulah yang diinginkan; kami mewajibkan nilai jasa (upah kerja) dengan mata uang yang berlaku di negeri tersebut. Namun, jika ternyata mata uang yang berlaku di negeri itu sejenis dengan barang pokok, maka untuk barang pokok kami wajibkan penggantian sejenis, dan untuk nilai jasa kami condong untuk tidak menggunakan mata uang yang berlaku, melainkan kami wajibkan jenis lain yang berbeda dengan jenis barang pokok. Jika barang pokoknya adalah perak, maka kami bandingkan dengan perak dan menetapkan ganti rugi jasa dengan emas, baik mata uang yang berlaku adalah emas maupun bukan. Jika barang pokoknya adalah emas, maka kami bandingkan dengan emas dan mewajibkan nilai jasa dengan dirham (perak), baik mata uang yang berlaku adalah dirham maupun bukan.

وأنا أذكر حقيقة هذا القول في المباحثة التي أبتديها الآن فكأن صاحب الوجه الأول الذي هو على ظاهر النص يجتنب صورة الربا ويقدر ما يقابل المصنوع ثمناً له فكل ما يجوز أن يكون ثمناً في البيع لذلك المطبوع يجوز أن يكون بدلاً له في الإتلاف وما لا يجوز تقديره ثمناً لا يجوز تقديره بدلاً في الإتلاف ويخرج من هذا وجوب الحيد عن جنس المتلف في أصله وصنعته ومضمون هذا الوجه ترك القياس في مقابلة المثليات بأمثالها والحامل على ذلك اجتناب صورة الربا وإذا قيل لهذا القائل الصنعةُ متميزة عن المصنوع لم يقبل ذلك وجعل الصنعة بمثابة الجزء من المصنوع ولم يرها مستقلة بنفسها؛ فإن الإتلاف جرى فيهما معاً

Saya akan menjelaskan hakikat pendapat ini dalam pembahasan yang akan saya mulai sekarang. Seolah-olah pemilik pendapat pertama, yang berpegang pada makna lahiriah nash, menghindari bentuk riba dan memperkirakan apa yang sepadan dengan barang yang dibuat sebagai harga baginya. Maka segala sesuatu yang boleh dijadikan harga dalam jual beli untuk barang yang dicetak itu, boleh pula dijadikan pengganti dalam kasus perusakan, dan apa yang tidak boleh dijadikan harga, tidak boleh pula dijadikan pengganti dalam perusakan. Dari sini muncul kewajiban untuk menghindari jenis barang yang dirusak, baik dari segi asal maupun proses pembuatannya. Inti dari pendapat ini adalah meninggalkan qiyās dalam menyamakan barang-barang yang sejenis dengan sejenisnya, dan alasan yang mendorongnya adalah untuk menghindari bentuk riba. Jika dikatakan kepada orang yang berpendapat ini bahwa proses pembuatan berbeda dari barang yang dibuat, ia tidak menerima hal itu dan menganggap proses pembuatan seperti bagian dari barang yang dibuat, serta tidak memandangnya berdiri sendiri; sebab perusakan terjadi pada keduanya sekaligus.

وأما صاحب الوجه الثاني فقاعدته طرد القياس كما مضى وإذا ألزم حكم الربا قال ليست قيمة المتلف على قياس عوض البيع كما سبق تقريره ومعتمد هذا القائل اعتقاد تميز المصنوع عن الصنعة

Adapun pihak yang memegang pendapat kedua, kaidahnya adalah mengikuti qiyās secara konsisten sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya. Jika ia diberi konsekuensi hukum riba, ia mengatakan bahwa nilai barang yang rusak tidak diukur berdasarkan qiyās terhadap kompensasi jual beli, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya. Dasar pendapat orang yang berpendapat demikian adalah keyakinan bahwa barang yang dibuat berbeda dari proses pembuatannya.

وصاحب الوجه الثالث لا يخفى عليه أن مقابلة ما يزن مائة درهم بمائةٍ ودنانيرَ على صورة الربا لكنه يبغي أن يفصل بين الصنعة وبين الأصل ثم قاعدته أن الربا لا يلزم قياساً في الإتلافات والذي جاء به من المغايرة ورعاية المخالفة بين بدلي الأصل والصنعة سببه أن نفصل أحدهما عن الثاني ونقدرهما بمثابة متلفين

Orang yang berpendapat dengan pendapat ketiga tidaklah samar baginya bahwa menukar sesuatu yang seberat seratus dirham dengan seratus dirham dan dinar dalam bentuk seperti riba, namun ia berusaha membedakan antara barang yang telah diolah (shina‘ah) dan barang asal (ashl). Kemudian, kaidahnya adalah bahwa riba tidak diberlakukan secara qiyās dalam hal-hal yang bersifat perusakan (itlāfāt). Adapun alasan yang ia kemukakan tentang adanya perbedaan dan memperhatikan perbedaan antara dua pengganti, yaitu barang asal dan barang olahan, adalah agar kita dapat memisahkan salah satunya dari yang lain dan menganggap keduanya seperti dua benda yang berbeda yang saling merusak.

هذا بيان الوجوه وأصحها عندنا الوجه الثاني ولا جواب عما أجريناه في توجيهه من فرض ترتب إتلاف الأصل على تفويت الصنعة

Ini adalah penjelasan mengenai beberapa pendapat, dan menurut kami pendapat yang paling sahih adalah pendapat kedua. Tidak ada jawaban atas apa yang telah kami kemukakan dalam penjelasannya, yaitu anggapan bahwa kerusakan pokok terjadi akibat hilangnya keterampilan (pekerjaan).

ومما يجب التنبّه له أنا إذا رأينا مقابلة الأصل بمثله في الوجه الثاني والثالث فليس مثله دراهم ولا دنانير مسكوكة وإنما مثله التبر؛ فإنه بعد ما كسر وأفسدت صنعته فهو تبر متبر وهذا ظاهر جداً في الوجه الثالث وفيه نظر في الوجه الثاني؛ فإن صاحب الوجه الثاني إذا كان لا يتحاشى من صورة الربا وقد وقع إتلاف المصنوع والصنعة معاً؛ فإن أوجب قيمة الأصل من جنسه دراهم أو دنانير لم يكن مستحيلاً عنده؛ فإن في ذلك رعايةَ المثلية وما عهد المصنوع متبراً

Hal yang perlu diperhatikan adalah bahwa apabila kita melihat adanya perbandingan antara asal dengan yang sejenisnya pada kemungkinan kedua dan ketiga, maka yang dimaksud dengan “sejenisnya” bukanlah dirham atau dinar yang sudah dicetak, melainkan tibr (emas atau perak batangan yang belum dicetak); sebab setelah barang itu dipecah dan bentuknya dirusak, maka ia menjadi tibr yang telah rusak. Hal ini sangat jelas pada kemungkinan ketiga, namun masih perlu ditinjau pada kemungkinan kedua; sebab menurut pendapat pada kemungkinan kedua, jika seseorang tidak menghindari bentuk riba dan telah terjadi perusakan baik pada barang jadi maupun pada proses pembuatannya, maka jika ia mewajibkan nilai asal dari jenisnya berupa dirham atau dinar, hal itu tidak mustahil menurutnya; karena di dalamnya tetap memperhatikan kesamaan jenis, dan tidak dikenal barang jadi yang telah menjadi tibr.

ثم الإتلاف بعد التكسير وهذا فيه تكلف والوجه عندنا في الوجهين مقابلة الأصل بالتبر والعلم عند الله تعالى

Kemudian, kerusakan setelah penghancuran, dan dalam hal ini terdapat unsur pemaksaan. Pendapat yang benar menurut kami dalam dua pendapat tersebut adalah membandingkan asalnya dengan emas batangan, dan ilmu yang benar hanya milik Allah Ta‘ala.

فصل

Bab

ذكر الشافعي رحمه الله أحكام تغيير الأعيان المغصوبة وصادف مسائل خالف أبو حنيفة فيها القواعدَ الكلية فأخذ يرادّه فيها ويجوز أن يقال إنّما صدر كتاب الغصب بأحكامٍ في الجنايات؛ لأنه طلب أن يتوصل بذكر تغايير يحدثُها الغاصب في المغصوب إلى مسائل أبي حنيفة كما سنشير إليها بعد تمهيد أصلنا فنقول الأصل في المغصوب وجوب رده إذا لم يتغير فإن تغير لم يخل تغيره إمّا أن يكون بنقصان أو بزيادةٍ فأما التغير بالزيادة فسنذكر حكمه في مساقِ فصلٍ على إثر هذا الفصل إن شاء الله تعالى

Imam Syafi‘i rahimahullah menyebutkan hukum-hukum perubahan benda yang digasb (diambil secara zalim), dan beliau mendapati beberapa permasalahan di mana Abu Hanifah menyelisihi kaidah-kaidah umum, sehingga beliau mulai membantahnya dalam hal itu. Bisa juga dikatakan bahwa kitab tentang ghasb diawali dengan hukum-hukum dalam jinayah (pelanggaran), karena beliau ingin, dengan menyebutkan perubahan-perubahan yang dilakukan oleh pelaku ghasb terhadap benda yang digasb, sampai pada pembahasan masalah-masalah menurut Abu Hanifah, sebagaimana akan kami singgung setelah menjelaskan pokok bahasan kami. Maka kami katakan, hukum asal dalam benda yang digasb adalah wajib dikembalikan jika tidak mengalami perubahan. Jika mengalami perubahan, maka perubahan itu tidak lepas dari dua kemungkinan: perubahan berupa pengurangan atau penambahan. Adapun perubahan berupa penambahan, maka kami akan menyebutkan hukumnya dalam pembahasan khusus setelah bab ini, insya Allah Ta‘ala.

وأمَّا التغير بالنقصان فقاعدة مذهب الشافعي أن يغرَم الغاصب أرش النقص ويلزمه رد المغصوب ناقصاً مجبوراً بالأرشِ المغروم ولا فرق بين أن يتفاحش النقص وبين أن يقل وأبو حنيفة لم يرع هذا الأصل وأعرض عنه في مسائل خلطَها وتخبط فيها ونحن نأتي بها ونخرجها على أصلنا ونبين مذهب أبي حنيفة فيها وننبه على مأخذه والغرضُ بذكر ذلك من مذهبه وضوحُ تميز أصلنا عن أصله

Adapun perubahan karena berkurang, maka kaidah mazhab Syafi‘i adalah bahwa ghashib (perampas) wajib membayar ganti rugi atas kekurangan tersebut dan ia juga wajib mengembalikan barang yang digasap dalam keadaan kurang, namun kekurangannya telah diganti dengan ganti rugi yang dibayarkan. Tidak ada perbedaan apakah kekurangannya besar atau kecil. Sementara Abu Hanifah tidak memperhatikan kaidah ini dan meninggalkannya dalam beberapa masalah yang ia campuradukkan dan bingungkan. Kami akan menyebutkan masalah-masalah tersebut, mengembalikannya kepada kaidah kami, menjelaskan mazhab Abu Hanifah di dalamnya, serta menunjukkan dasar pendapatnya. Tujuan kami menyebutkan pendapat mazhabnya adalah agar jelas perbedaan antara kaidah kami dan kaidahnya.

فإذا غصب الرجل عبداً وقطع يديه وفرعنا على أن جراح العبد من قيمته كجراح الحر من ديته وأوجبنا القيمة الكاملة فيجب على الغاصب الجاني بذلُ القيمة وردُّ العبد المجني عليه على مالكه وأبو حنيفة يزعم أنه إذا غرِم القيمةَ ملك العبد المجني عليه وطرد هذا الأصل في كل جنايةٍ أرْشُها كمال القيمة وادّعى أن الواجب عند قطع اليدين قيمةُ العبد لا أرشُ اليدين ثم ادعى استحالةَ اجتماع القيمة والمقوّم المجني عليه في ملك المغصوب منه ووافق أن الغاصب لو قطع إحدى اليدين والتزم نصف القيمة لم يملك من العبد شيئاًً

Jika seseorang merampas seorang budak lalu memotong kedua tangannya, dan kita berpegang pada pendapat bahwa luka pada budak dinilai dari nilainya sebagaimana luka pada orang merdeka dinilai dari diyat-nya, serta kita mewajibkan pembayaran nilai penuh, maka si perampas yang melakukan kejahatan wajib membayar nilai budak secara penuh dan mengembalikan budak yang menjadi korban kepada pemiliknya. Abu Hanifah berpendapat bahwa jika si perampas telah membayar nilai budak, maka ia menjadi pemilik budak yang menjadi korban tersebut, dan ia menerapkan prinsip ini pada setiap tindak kejahatan yang diyat-nya sebesar nilai penuh budak. Ia berpendapat bahwa yang wajib dibayar ketika kedua tangan dipotong adalah nilai budak, bukan diyat kedua tangan. Kemudian ia berpendapat bahwa tidak mungkin nilai budak dan budak yang telah dinilai itu berkumpul dalam kepemilikan orang yang kehilangan budak tersebut. Ia juga sepakat bahwa jika si perampas hanya memotong salah satu tangan dan membayar setengah nilai budak, maka ia tidak memiliki bagian apapun dari budak tersebut.

ونحن نقول الواجب في اليدين وإن بلغ مقدارَ القيمة أرشُ اليدين لا قيمةُ الرقبة فهذا نوع من التغايير التي تلحق المغصوب

Kami mengatakan bahwa kewajiban pada kedua tangan, meskipun nilainya setara dengan harga, adalah diyat kedua tangan, bukan nilai leher. Ini merupakan salah satu bentuk perubahan yang terjadi pada barang yang digasb (diambil secara zalim).

ولو غصب رجل ثوباً وخرَّقه خِرقاً ومزقه مِزقاً فأصلنا أنه يغرَم ما نقص ويرد الخِرق وإن صارت سلكاً سلكاً وأبو حنيفة يقول في هذا النوع إذا أحدث الغاصب تغيراً يبطل به معظمُ منفعة المغصوب؛ فإنّه يغرَم القيمة ويملك ذلك المغصوب المغيّر وبنى عليه مسائلَ منها أنه لو غصب عمامةً وشقها طولاً فإنه يغرَم قيمتها صحيحة ويملك المنديل المشقوق ولو شقه عرضاً ردّه وردَّ أرش النقص

Jika seseorang merampas sebuah kain lalu merobeknya menjadi sobekan-sobekan dan mencabik-cabiknya, maka menurut prinsip kami, ia wajib mengganti kerugian sesuai dengan nilai yang berkurang dan mengembalikan sobekan-sobekan kain itu. Bahkan jika kain itu menjadi benang-benang, ia tetap harus mengembalikannya. Adapun Abu Hanifah berpendapat bahwa dalam kasus seperti ini, jika perampas melakukan perubahan yang menghilangkan sebagian besar manfaat barang yang dirampas, maka ia wajib mengganti nilai barang tersebut dan ia menjadi pemilik barang yang telah berubah itu. Dari pendapat ini, diturunkan beberapa permasalahan, di antaranya: jika seseorang merampas sorban lalu membelahnya memanjang, maka ia wajib mengganti nilai sorban yang utuh dan menjadi pemilik kain yang telah terbelah itu; namun jika ia membelahnya melintang, maka ia harus mengembalikannya beserta membayar ganti rugi atas kekurangan nilainya.

ولو غصب شاة وذبحها لم يملكها ولو شوى اللحمَ أو طبخه غرِم قيمةَ الشاة وملك اللحم المشويَّ وقال لو غصب ثوباً وصبغه بصبغٍ يقتل صبغاً آخر لم يملكه ولو صبغه أسود غرِم قيمته وملكه في فضائح ومخازي لا نعددها ومعتبره في هذه التغايير يخالف معتبره في الجناية على العبد فإنه راعى في الجناية وجوبَ تمام القيمة أرْشاً وراعى في هذه التغايير سقوطَ معظم المنافع ولست أدري كيف يجري هذا في صبغ الثوب أسود والشافعي متمسك في جميع هذه المسائل بما يقتضيه وضعُ الشرع من رد ما بقي على المغصوب منه مجبوراً بأرش النقص

Jika seseorang merampas seekor kambing lalu menyembelihnya, ia tidak menjadi pemiliknya. Namun, jika ia memanggang atau memasak dagingnya, ia wajib mengganti nilai kambing tersebut dan menjadi pemilik daging yang telah dipanggang. Dikatakan pula, jika seseorang merampas sehelai kain lalu mewarnainya dengan pewarna yang dapat dihilangkan oleh pewarna lain, ia tidak menjadi pemilik kain itu. Namun, jika ia mewarnainya dengan warna hitam, ia wajib mengganti nilainya dan menjadi pemilik kain tersebut. Dalam hal ini terdapat berbagai aib dan keburukan yang tidak dapat kami sebutkan satu per satu. Standar yang digunakan dalam perubahan-perubahan ini berbeda dengan standar yang digunakan dalam kasus pelanggaran terhadap budak, karena dalam pelanggaran terhadap budak dipertimbangkan kewajiban membayar seluruh nilai sebagai ganti rugi, sedangkan dalam perubahan-perubahan ini dipertimbangkan hilangnya sebagian besar manfaat. Aku tidak tahu bagaimana hal ini berlaku dalam kasus mewarnai kain dengan warna hitam, sementara asy-Syafi‘i berpegang dalam seluruh masalah ini pada ketentuan syariat, yaitu mengembalikan apa yang masih tersisa kepada pemilik aslinya dengan diganti rugi atas kekurangannya.

وجرى في مذهب الشافعي مسألةٌ واحدة تكاد تكون مستثناة من القاعدة التي مهدناها ونحن نصورها ونذكر المذهب فيها

Dalam mazhab Syafi‘i terdapat satu permasalahan yang hampir menjadi pengecualian dari kaidah yang telah kami jelaskan, dan kami akan menggambarkan serta menyebutkan pendapat mazhab dalam hal ini.

فإذا غصب رجل حنطة وتركها في مكانٍ نَدِيّ حتى استمكن العفن الساري منها وغرضُنا أنها لو تركت لتسرع الفساد الكلي إليها قال الشافعي المغصوب منه بالخيار بَيْن أن يترك هذه الحنطةَ العفنةَ على الغاصب ويغرّمه مثل حنطته وبين أن يسترد منه الحنطة العفنة ويغرّمه أرش عيبٍ سارٍ غيرِ متناهٍ

Jika seseorang merampas gandum lalu meninggalkannya di tempat yang lembap hingga jamur yang menyebar menguasainya—dan maksud kita adalah bahwa jika dibiarkan, kerusakan total akan segera menimpanya—maka menurut pendapat Imam Syafi‘i, pihak yang dirampas darinya memiliki pilihan antara membiarkan gandum yang telah berjamur itu pada perampas dan menuntut ganti rugi berupa gandum sejenis miliknya, atau mengambil kembali gandum yang telah berjamur itu dari perampas dan menuntut ganti rugi atas cacat yang menyebar tanpa batas.

ثم أرشُ نقصان المثليات من نقد البلد ولا تقابل صفات المثليات بذوات المثليات وهذا الذي نقل عن الشافعي في الحنطة العفنة مشكلٌ جداً مخالف لقانونه في وجوب رد الأعيان الناقصة مجبورةً بأرش النقص

Kemudian, ganti rugi atas kekurangan pada barang-barang yang sejenis (mithliyāt) diberikan dari mata uang yang berlaku di negeri tersebut, dan sifat-sifat barang sejenis tidak dapat dibandingkan dengan zat barang sejenis itu sendiri. Pendapat yang dinukil dari Imam Syafi‘i mengenai gandum yang busuk ini sangatlah problematis dan bertentangan dengan kaidah beliau tentang kewajiban mengembalikan barang yang rusak dengan menambahkan ganti rugi atas kekurangannya.

وقد ذكر الأئمة جواباً آخر من متن المذهب جارياً على القياس اللائق بقاعدة الشافعي وهو أنه يتعين ردّ الحنطة كما هي مع أرش العفن غير المتناهي وفي ألفاظ الشافعي ما يشعر بهذا الجواب أيضاً ثم من رأى التعلق بالجواب الثاني افترقوا فرقتين فذهب بعضهم إلى حمل نص الشافعي في الجواب الأول على ما إذا انتهى

Para imam juga menyebutkan jawaban lain yang berasal dari inti mazhab, yang berjalan sesuai dengan qiyās dan sejalan dengan kaidah Imam Syafi‘i, yaitu bahwa yang wajib adalah mengembalikan gandum sebagaimana adanya beserta ganti rugi atas kerusakan (arsh) yang tidak terbatas. Dalam ungkapan-ungkapan Imam Syafi‘i juga terdapat isyarat terhadap jawaban ini. Kemudian, di antara mereka yang berpegang pada jawaban kedua, terbagi menjadi dua kelompok: sebagian dari mereka menafsirkan nash Imam Syafi‘i dalam jawaban pertama sebagai berlaku jika telah mencapai batas tertentu.

ظهور العفن إلى سقوط قيمة الحنطة بالكلية وهذا ترك لفحوى كلام الشافعي وإضرابٌ عن نصه؛ فإن قوله يتخير المغصوب منه فإن شاء وإن شاء ناصٌّ على أن المالية قد بقيت منها بقية

Munculnya jamur hingga hilangnya nilai gandum sama sekali merupakan pengabaian terhadap maksud perkataan asy-Syafi‘i dan berpaling dari nash beliau; karena ucapannya “yang dirampas darinya boleh memilih, jika ia mau (mengambil barangnya), dan jika ia mau (mengambil gantinya)” adalah nash yang menunjukkan bahwa nilai harta tersebut masih tersisa sebagian.

ومن أصحابنا من أقر نص الشافعي قراره وذكر قولاً آخر معه ووجه القول الثاني لائح كما ذكرناه ووجه النص عسر والممكن فيه أن أرش العفن الساري لا يمكن ضبطه ولا يمكن إلحاق الحنطة التي ظهر العفن فيها بالتالف بالكلية فينتظم من ذلك تخير المالك بين أن يكفي نفسه مؤونة الاطلاع على الأرش وبين أن يسترد عين ماله

Sebagian dari ulama mazhab kami menetapkan pendapat Imam Syafi’i sebagaimana adanya, lalu menyebutkan pendapat lain bersamanya. Dasar pendapat kedua tampak jelas sebagaimana telah kami sebutkan, sedangkan dasar pendapat yang menjadi nash sulit dijelaskan. Kemungkinan yang dapat dijelaskan adalah bahwa diyat (ganti rugi) atas kerusakan yang menyebar tidak dapat ditentukan secara pasti, dan tidak mungkin menyamakan gandum yang telah tampak kerusakannya dengan barang yang rusak seluruhnya. Dari sini, pemilik barang diberi pilihan antara mencukupkan diri dari kerepotan menuntut diyat, atau mengambil kembali barang miliknya.

وهذا تكلف؛ فإن الحنطة العفنة إنما تكون على بقية من المالية إذا كان يتأتى استعمالها على حالٍ وما كان كذلك ينبغي أن يجعل كطعام رطبٍ قابل للتغايير على قرب الزمان فليكن صاحبه أولى به على ما هو عليه وليتعيّن مسلك الاسترداد

Ini adalah suatu bentuk pemaksaan; sebab gandum yang busuk itu masih memiliki sisa nilai jika masih mungkin digunakan dalam keadaan tertentu, dan sesuatu yang demikian seharusnya diperlakukan seperti makanan basah yang mudah berubah dalam waktu dekat, sehingga pemiliknya lebih berhak atasnya dalam keadaan seperti itu, dan harus dipilih jalan pengembalian.

وقد ذكر العراقيون في مسألة العفونة قولين للشافعي أحدهما أن المالك يغرّمه المثل ليس له غيرُ ذلك والثاني أنه يأخذ عينَ حنطته كما وجدها ويرجع عليه بأرش النقصان وأما القول الثاني فهو الجواب الثاني الذي حكيناه وأما القول الأول فهو مخالف للجوابين اللذين حكيناهما وذلك أنهم قالوا نغزمه المثلَ ونحسبه تالفاً ولم يثبتوا خِيرةً أصلاً وهذا بعيد في النهاية موافق لمذهب أبي حنيفة فإذا أثبتنا الخيارَ أشارَ إثباتُه إلى تعلق حق المالك بالعين إن أرادها

Orang-orang Irak menyebutkan dalam masalah gandum yang membusuk dua pendapat dari Imam Syafi’i. Salah satunya adalah bahwa pemilik harus diganti dengan barang sejenis dan tidak berhak atas selain itu. Pendapat kedua adalah bahwa ia mengambil kembali gandumnya sebagaimana adanya dan menuntut ganti rugi atas kekurangan nilainya. Adapun pendapat kedua ini adalah jawaban kedua yang telah kami sebutkan. Sedangkan pendapat pertama berbeda dengan dua jawaban yang telah kami sebutkan, karena mereka mengatakan bahwa pelaku harus mengganti dengan barang sejenis dan menganggap barang itu telah rusak, tanpa memberikan pilihan sama sekali, dan ini sangat jauh serta sesuai dengan mazhab Abu Hanifah. Jika kita menetapkan adanya pilihan, maka penetapan itu menunjukkan bahwa hak pemilik tetap terkait pada barang tersebut jika ia menginginkannya.

وإذا كان الخِيرةُ إلى المالك وكان ترك الحنطة العفنة مصلحةً له يراها كان تحكمه على الغاصب لائقاً بالحال كما قررناه على حسب الإمكان

Dan jika pilihan ada pada pemilik, dan meninggalkan gandum yang busuk merupakan maslahat baginya menurut pandangannya, maka keputusan pemilik terhadap pihak yang merampas sesuai dengan keadaan adalah layak, sebagaimana telah kami jelaskan menurut kemampuan.

فهذا منتهى القول في ذلك

Inilah akhir pembahasan mengenai hal tersebut.

ثم ألحق الأئمة بالحنطة العفنة السارية العفونة ما لو غصب دقيقاً وحلاوة وسمناً واتخذ منها حلاوة؛ فإن هذه الأجناس إذا جمعت وأقيمت أركاناً لحلاوةٍ أمعن تأثير النار فيها فالحلاوة المجموعة صائرة إلى الفساد لو لم يبتدر استعمالها فهذا ما ذكره الأصحاب في ذلك

Kemudian para imam menyamakan gandum busuk yang telah menyebar kebusukannya dengan kasus jika seseorang merampas tepung, manisan, dan minyak samin lalu membuat manisan darinya; karena jenis-jenis ini jika dikumpulkan dan dijadikan bahan dasar untuk manisan, maka pengaruh api sangat kuat terhadapnya sehingga manisan yang telah tercampur itu akan cepat rusak jika tidak segera digunakan. Inilah yang disebutkan oleh para ulama dalam hal ini.

وفي النفس وراء قبول إشكال النص فكرٌ في محاولة ضبط هذا التغيير فلا خلاف أن من غصب حنطة فطحنها دقيقاً فالدقيق يقرب من أمد فساده بالإضافة إلى الحنطة ثم إذا اتخذ من الدقيق خبزاً فالخبز أسرع إلى قبول الفساد من الدقيق فليت شعري ما المرعي في التغيير المثبَت سبباً سارياً مُفضياً إلى الفساد؟

Dalam benak saya, selain menerima problematika teks, ada pemikiran untuk mencoba mengatur perubahan ini. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa siapa pun yang merampas gandum lalu menggilingnya menjadi tepung, maka tepung itu lebih dekat kepada masa rusaknya dibandingkan dengan gandum. Kemudian, jika tepung itu dijadikan roti, maka roti lebih cepat mengalami kerusakan dibandingkan tepung. Maka saya bertanya-tanya, apa sebenarnya yang menjadi pertimbangan dalam perubahan yang ditetapkan sebagai sebab yang berpengaruh dan mengantarkan kepada kerusakan?

فنقول ربّ طعام على كماله يكون أمد بقائه أقصرَ من أمد بقاء الحنطة العفنة التي صورناها فلا نظر في ذلك إلى قرب الفساد

Maka kami katakan, bisa jadi suatu makanan yang masih sempurna justru masa bertahannya lebih singkat daripada masa bertahan gandum busuk yang telah kami gambarkan, sehingga dalam hal ini tidak dilihat dari seberapa dekatnya makanan itu terhadap kerusakan.

ولكن الممكن عندنا فيه إضافةُ ما تغيّر إلى جنسه بالطريق الذي نذكره فالدقيق على حالٍ مما يعتد ويعد دقيقاً كما أن الحنطة تدخر والفساد يسبق إلى الحنطة على مر الزمان كسبقه إلى الدقيق وإن كان أمد أحدهما أقصرَ من الثاني فأما الحنطة العفنة الظاهرة العفونة؛ فإنها خارجة عن صفة جنسها؛ فإنها لا تدخر بل تبتدر ولا يعد مثلها من المدخرات وهي من جنسٍ يجري الادخار فيها على أنحاء لها ومناصب وهذا يضاهي قولَنا اللبن في حال كمالِ الادخار مع العلم بأنه على القرب يحول ويتغير ولكنه في جنسه كاملٌ والقدر الممكن من ادخاره ما يعد ادخاراً لائقاً به

Namun, menurut kami, memungkinkan untuk menambahkan sesuatu yang telah berubah kepada jenis asalnya dengan cara yang akan kami jelaskan. Tepung, dalam kondisi tertentu, tetap dianggap dan dihitung sebagai tepung, sebagaimana gandum dapat disimpan, dan kerusakan akan lebih dahulu menimpa gandum seiring berjalannya waktu sebagaimana kerusakan juga menimpa tepung, meskipun masa simpan salah satunya lebih pendek dari yang lain. Adapun gandum yang sudah busuk dan tampak jelas kebusukannya, maka ia telah keluar dari sifat jenisnya; karena ia tidak dapat disimpan, melainkan segera rusak, dan yang seperti itu tidak dianggap sebagai barang yang dapat disimpan. Ia berasal dari jenis yang pada dasarnya dapat disimpan dalam berbagai bentuk dan tingkatan. Hal ini serupa dengan pernyataan kami tentang susu dalam kondisi sempurna untuk disimpan, meskipun diketahui bahwa dalam waktu dekat ia akan berubah dan rusak, namun dalam jenisnya ia masih sempurna, dan kadar penyimpanan yang mungkin dilakukan adalah yang dianggap sebagai penyimpanan yang layak baginya.

وكان شيخي يتردد في العبد المغصوب إذا مرض مرضاً سارياً عَسِر العلاج مثل أن يصير مسلولاً أو مدقوقاً أو مستسقياً مأيوس البرء فربما كان يلحق ما ذكرناه من الأمراض بالعفن الذي وصفناه في الحنطة

Guru saya pernah ragu dalam masalah budak yang digasak (diambil secara zalim) apabila ia menderita penyakit menular yang sulit diobati, seperti menjadi penderita tuberkulosis, atau sangat kurus, atau menderita penyakit busung air yang tidak ada harapan sembuhnya. Kadang-kadang beliau mengaitkan penyakit-penyakit yang disebutkan itu dengan pembusukan yang telah kami gambarkan pada gandum.

وهذا غير مرضي؛ فإن العفن شرطه أن يُفضي إلى التلف والأمراض لا حكم عليها ولا وصول إلى درك اليأس منها وكم عُهد من المرضى المحكوم عليه بالموت استقل واستبلّ عما به

Hal ini tidak dapat diterima; sebab syarat bagi pembusukan adalah bahwa ia menyebabkan kerusakan dan penyakit, bukan adanya putusan hukum atasnya atau tercapainya tingkat keputusasaan darinya. Betapa banyak orang sakit yang telah divonis mati ternyata sembuh dan pulih dari penyakitnya.

فهذا تمام القول في التغايير التي تلحق المغصوب من جهة النقصان وسنعيدها على غرض لنا سوى ما ذكرناه في أثناء التقاسيم

Demikianlah penjelasan lengkap mengenai perubahan-perubahan yang terjadi pada barang yang digasb dari segi kekurangan, dan kami akan mengulanginya untuk tujuan tertentu selain apa yang telah kami sebutkan dalam pembagian-pembagian sebelumnya.

فصل

Bab

قال ولو غصب جاريةً تساوي مائة فزادت في يده بتعليمٍ منه إلى آخره

Dia berkata: “Jika seseorang merampas seorang budak perempuan yang nilainya seratus, lalu nilainya bertambah di tangannya karena pengajaran darinya, dan seterusnya.”

نقول في مقدمة الفصل من غصب عيناً فعليه ردها على مالكها فإذا أمسكها كان في كل لحظةٍ على حكم من يبتدىء غصباً ثم تلك العين لا تخلو إما أن تتلف في يده أو تبقى إلى أن يردَّها

Kami katakan dalam pendahuluan bab ini: Barang siapa yang merampas suatu barang, maka ia wajib mengembalikannya kepada pemiliknya. Jika ia menahannya, maka setiap saat ia berada dalam status seperti orang yang memulai perbuatan ghasab. Kemudian, barang tersebut tidak lepas dari dua kemungkinan: bisa jadi barang itu rusak di tangannya, atau tetap ada hingga ia mengembalikannya.

فإن تلفت وكانت من ذوات القيم غَرِمها بأكثر ما كانت من يوم الغصب إلى يوم التلف فلو كانت تساوي يوم الغصب ألفاً ثم كانت تساوي يوم التلف مائة لانحطاط الأسعارِ وركود الرغبات فالواجب الألف وكذلك لو كان الأمر على العكس

Jika barang tersebut rusak dan termasuk barang yang memiliki nilai (dzawāt al-qīm), maka pelaku wajib menggantinya dengan nilai tertinggi yang pernah dicapai sejak hari pengambilan secara zalim (ghashb) hingga hari kerusakan. Maka jika pada hari pengambilan secara zalim nilainya seribu, lalu pada hari kerusakan nilainya seratus karena penurunan harga dan lesunya permintaan, yang wajib diganti adalah seribu. Demikian pula jika keadaannya sebaliknya.

ولو كان يوم الغصب تساوي مائة ويوم التلف تساوي مائتين واتفق في الأثناء هَيْجُ الأسعار وكثرةُ الرغبات فصارت العين تساوي ألفاً فإنا نُوجب عليه الألفَ

Jika pada hari perampasan nilainya seratus, dan pada hari kerusakan nilainya dua ratus, lalu di tengah-tengah terjadi lonjakan harga dan banyaknya permintaan sehingga barang tersebut menjadi bernilai seribu, maka kami mewajibkan atasnya untuk mengganti sebesar seribu.

وما ذكرناه معلل بما صدرنا الفصل به من تقديره غاصباً في كل لحظةٍ؛ فإن الأمر بالرد إذا كان مستمراً فالدوام والابتداء على وتيرة

Apa yang telah kami sebutkan didasarkan pada alasan yang telah kami kemukakan di awal bab ini, yaitu dengan memperkirakan pelaku sebagai seorang ghashib (perampas) di setiap saat; karena perintah untuk mengembalikan (barang) itu bersifat terus-menerus, maka keberlangsungan dan permulaan (kewajiban) berada pada satu pola yang sama.

وإن بقيت العين فردها على المالك فلا تخلو إما أن تكون على هيئتها لم تتغير عنها بزيادة ولا نقصانٍ وإما أن تتغير عما كانت عليه

Jika barang tersebut masih ada, maka barang itu harus dikembalikan kepada pemiliknya. Dalam hal ini, barang tersebut tidak lepas dari dua kemungkinan: bisa jadi barang itu tetap dalam keadaan semula, tidak mengalami perubahan baik penambahan maupun pengurangan, atau bisa jadi barang itu telah berubah dari keadaan asalnya.

فإن لم تتغير وردها فالكلام في نوعين أحدهما أنه لو فرض في أيام الغصب ارتفاع قيمه وانخفاضها فلا مؤاخذة بالقيم ولا نظر إليها إذا ردت العين في العاقبة؛ فإنها ردت كما أخذت

Jika barang tersebut tidak berubah dan dikembalikan, maka pembahasan terbagi menjadi dua jenis. Pertama, jika diasumsikan selama masa ghasab terjadi kenaikan atau penurunan nilai barang tersebut, maka tidak ada tuntutan atas nilai tersebut dan tidak perlu memperhatikannya apabila barang itu dikembalikan pada akhirnya; karena barang itu dikembalikan sebagaimana saat diambil.

وقال أبو ثور إذا زادت القيمة ثم انحطت كان الغاصب مؤاخذاً بتلك الزيادة مع رد العين؛ من حيث إنه انتسب إلى تفويت تلك الزيادة لإدامة اليد العادية وهذا عده القياسون منقاساً

Abu Tsaur berkata, jika nilai barang meningkat kemudian menurun, maka pihak yang melakukan ghashab tetap bertanggung jawab atas kenaikan nilai tersebut sekaligus mengembalikan barangnya; karena ia dianggap telah menyebabkan hilangnya kenaikan nilai itu akibat terus-menerus menguasai barang secara tidak sah, dan hal ini oleh para ahli qiyās dianggap sebagai sesuatu yang dapat diqiyaskan.

والمعتمد عندنا أن العين إذا رُدَّت كما أخذت فالقيم المتفاوتة محمولة على رغبات الراغبين وانكفافهم وليست هي من صفات العين وليس كذلك إذا تلفت العين؛ فإنها قد فاتت فحمل الأمر مع الغاصب على تقدير التفويت في أرفع الأسعار والقيم

Pendapat yang dipegang kuat menurut kami adalah bahwa jika barang dikembalikan sebagaimana saat diambil, maka perbedaan nilai (harga) didasarkan pada keinginan para peminat dan ketidaktertarikan mereka, dan itu bukan termasuk sifat barang tersebut. Namun, jika barang tersebut rusak, maka barang itu telah hilang, sehingga perkara dengan pihak yang merampas didasarkan pada penilaian kerugian dengan harga dan nilai tertinggi.

فهذا أحد النوعين

Maka ini adalah salah satu dari dua jenis tersebut.

وأما النوع الثاني فالكلام فيه في المنفعة فإن لم تكن العين مما ينتفع به مع بقاء العين فلا منفعة إذن ولا ضمان من هذه الجهة

Adapun jenis kedua, pembahasannya berkaitan dengan manfaat. Jika suatu benda tidak termasuk benda yang dapat diambil manfaatnya sementara bendanya tetap utuh, maka tidak ada manfaat darinya, dan dengan demikian tidak ada kewajiban ganti rugi dari sisi ini.

وإن كانت العين منتفعاً بها فإن لم يمض في الغصب زمان للمنفعة في مثله قيمة فلا كلام

Dan jika barang tersebut masih dapat diambil manfaatnya, maka jika selama masa penguasaan secara ghasab tidak berlalu waktu yang pada umumnya memiliki nilai manfaat, maka tidak ada pembicaraan lebih lanjut.

وإن مضى زمان للمنفعة في مثله قيمة غَرِم الغاصبُ مع رد العين أجرةَ المنفعة

Jika telah berlalu waktu yang pada umumnya memiliki nilai manfaat, maka selain mengembalikan barang, ghashib (orang yang merampas) juga wajib membayar sewa atas manfaat tersebut.

ولا فرق بين أن يستوفيها وبين أن تضيع وتتلف تحت يده

Tidak ada perbedaan antara ia memanfaatkannya secara penuh dengan jika barang itu hilang atau rusak di bawah tanggung jawabnya.

فلو كان العبد صنَاعَ اليد أوْجبنا أُجرةَ صنعته وإن كان يُحسن صناعاتٍ فلا سبيل إلى إيجاب أجر جميعها فإن الاشتغال بعملين غيرُ ممكن فإذا كان العبد يحسن صناعاتٍ اعتبرنا أغلاها أجرةً وأرفعَها عِوضاً وأوجبنا الأجرة باعتبارها

Jika seorang budak memiliki keahlian tangan, maka kami mewajibkan upah atas keahliannya itu. Namun, jika ia menguasai beberapa keahlian, tidak ada jalan untuk mewajibkan upah atas seluruh keahlian tersebut, karena tidak mungkin melakukan dua pekerjaan sekaligus. Maka jika seorang budak menguasai beberapa keahlian, kami mempertimbangkan keahlian yang paling tinggi upahnya dan paling besar nilainya, lalu mewajibkan upah berdasarkan keahlian tersebut.

ولا خلاف أنا لا نوجب على الغاصب عوض منفعة بُضع الجارية المغصوبة إذا لم يطأها؛ فإن اليد لا تثبت على منافع البُضع على ما قرره المقررون في الخلاف

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa kami tidak mewajibkan kepada perampas untuk mengganti manfaat hubungan badan dari budak perempuan yang dirampas jika ia tidak menyetubuhinya; karena kepemilikan (penguasaan) tangan tidak menetapkan hak atas manfaat hubungan badan, sebagaimana telah dijelaskan oleh para ulama dalam kitab-kitab khilaf.

هذا إذا لم تتغير العين عن هيئتها

Ini berlaku jika zatnya tidak berubah dari bentuk aslinya.

فأما إذا تغيرت فلا تخلو إمّا أن تتغير بالزيادة أو بالنقصان فإن تغيرت بزيادة ردَّها زائدةً ولا حقَّ له في تلك الزيادة؛ لأنها نماء ملك الغير والنماء يتبع الملك

Adapun jika barang tersebut berubah, maka tidak lepas dari dua kemungkinan: berubah dengan bertambah atau berkurang. Jika berubah dengan bertambah, ia wajib mengembalikannya dalam keadaan bertambah dan ia tidak berhak atas tambahan tersebut, karena tambahan itu merupakan hasil dari milik orang lain, dan hasil (tambahan) mengikuti kepemilikan.

وإن تغيرت العين بالنقصان فلا تخلو إما أن ينقص أصل العين أو صفة من صفاتها فإن انتقصَ أصلُ العين ضمن النقصان بأكثرَ ما كانت قيمُه من يوم الغصب إلى يوم النقصان مثل أن يغصب ثوباً قيمته ديناران فاحترق نصفه ثم انخفض السوق وارتفع فعليه دينار ورد النصف الباقي

Jika barang yang diambil berubah karena berkurang, maka hal itu tidak lepas dari dua kemungkinan: berkurangnya pokok barang atau salah satu sifat dari sifat-sifatnya. Jika yang berkurang adalah pokok barang, maka pelaku wajib mengganti kekurangan tersebut dengan nilai tertinggi dari barang itu sejak hari pengambilan secara paksa (ghashb) hingga hari terjadinya kekurangan. Misalnya, seseorang mengambil paksa sebuah kain yang nilainya dua dinar, lalu setengahnya terbakar, kemudian harga di pasar turun dan naik, maka ia wajib mengganti satu dinar dan mengembalikan setengah kain yang tersisa.

ويليق بهذا المنتهى كلام ابن الحدّاد قال إذا غصب ثوباً قيمته عشرة فأبلاه ونقص بالبلى ورجع إلى خمسة ثم ارتفع سعر السوق فصار الثوب البالي يساوي عشرة ولو كان غير بالٍ لكان يساوي عشرين قال ابن الحدّاد يرد الغاصب الثوب ويلزم عشرة وهذا مأخوذ عليه ومُغلَّطٌ فيه وجوابه معدودٌ من هفواته لم يصححه محقق وإنما تابعه ضعفةٌ من الأصحاب لا مبالاة بهم

Dan sesuai dengan pembahasan ini adalah perkataan Ibnu al-Haddad: Jika seseorang merampas sebuah kain yang nilainya sepuluh, lalu kain itu dipakai hingga rusak dan nilainya berkurang karena keausan menjadi lima, kemudian harga pasar naik sehingga kain yang sudah usang itu menjadi bernilai sepuluh, dan seandainya kain itu tidak usang maka nilainya menjadi dua puluh, Ibnu al-Haddad berkata: perampas mengembalikan kain tersebut dan wajib membayar sepuluh. Pendapat ini diambil darinya dan dianggap keliru, serta jawabannya termasuk kekeliruannya yang tidak dibenarkan oleh para peneliti. Hanya sebagian pengikut yang lemah saja yang mengikutinya, dan mereka tidak dianggap.

ووجه الغلط أن البلى نقصان عين فإذا رجع الثوب بالبلى إلى خمسة والسعر مستقر فقد تلف نصف الثوب؛ فما يفرض بعد ذلك من ارتفاع سعر السوق لا يؤثر فيما بلي وتلف

Kesalahan terletak pada anggapan bahwa aus (bala) adalah berkurangnya zat barang. Jika kain karena aus nilainya menjadi lima, sedangkan harga pasar tetap, berarti setengah kain telah rusak; maka apa pun kenaikan harga pasar setelah itu tidak berpengaruh pada bagian yang telah aus dan rusak.

ولا خلاف أن من غصب ثوباً ثمنه عشرة فتلف في يده والقيمة عشرة ثم هاج

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa siapa pun yang merampas sebuah pakaian senilai sepuluh, lalu pakaian itu rusak di tangannya dan nilainya tetap sepuluh, kemudian harganya naik.

السعر فصار مثل ذلك الثوب مساوياً عشرين فلا يلزم الغاصب إلا عشرة

Harga barang itu menjadi seperti kain tersebut, yaitu sama dengan dua puluh, maka si perampas tidak wajib mengganti kecuali sepuluh saja.

كذلك إذا تلف بالبلى أجزاءُ من الثوب وانسحق ثم ارتفع السعر فلا أثر للسعر المرتفع فيما بلي قبل ارتفاع السعر فالوجه في صورة مسألة ابن الحداد أن يرد الثوب البالي ويغرم خمسة دراهم ومن ساعد ابنَ الحدّاد فتمسكه أن ما ينسحق من الثوب بالبلى لا ينزل منزلةَ جزء من الثوب على التحقيق بل هو حالّ محلَّ الصفات وهذا ساقط من الكلام لا أصل له؛ فإنَّ البلى يُزيل من جرم الثوب ما لا سبيل إلى إنكاره

Demikian pula, jika bagian-bagian dari kain rusak karena aus dan hancur, lalu harga kain naik, maka kenaikan harga tersebut tidak berpengaruh terhadap bagian yang telah rusak sebelum kenaikan harga. Maka, dalam kasus sebagaimana yang disebutkan oleh Ibn al-Haddad, kain yang telah rusak dikembalikan dan ia wajib mengganti lima dirham. Adapun orang yang mendukung pendapat Ibn al-Haddad berpegang pada anggapan bahwa bagian kain yang hancur karena aus tidak dianggap sebagai bagian dari kain secara hakiki, melainkan hanya menempati posisi sifat-sifat saja. Namun, pendapat ini tidak berdasar dan tidak memiliki landasan, karena kerusakan akibat aus benar-benar menghilangkan bagian dari kain yang tidak bisa disangkal lagi.

ثم لو فرضنا الكلامَ في الصفات وقلنا عبد صانع يساوي مائة فنسيَ الصنعةَ ثم صار من يحسن مثل تلك الصنعة يساوي مائتين فلا يلزم الغاصب بسبب ارتفاع السعر بعد نسيان الصنعة مزيد

Kemudian, jika kita membahas tentang sifat-sifat dan mengatakan bahwa seorang budak pengrajin bernilai seratus, lalu ia lupa keahliannya, kemudian orang yang memiliki keahlian seperti itu menjadi bernilai dua ratus, maka tidak wajib bagi pihak yang merampas untuk membayar lebih karena kenaikan harga setelah keahlian itu terlupakan.

وبيان ذلك أنه إذا كان يساوي مائةً فنسي الصنعة في يد الغاصِب وصار يساوي لأجل النسيان خمسين ثم ارتفع السوق فصار عند تعرف تلك الصنعة يساوي مائتين فجوابنا أنه يرد العبد الناسي ويغرَم خمسين درهماً على القياس الذي ذكرناه في الثوب البالي

Penjelasannya adalah jika nilainya seratus, kemudian budak tersebut lupa keahliannya saat berada di tangan perampas sehingga nilainya menjadi lima puluh karena lupa, lalu harga pasar naik sehingga ketika keahlian itu diketahui kembali nilainya menjadi dua ratus, maka jawaban kami adalah budak yang lupa itu dikembalikan dan pelaku diwajibkan membayar lima puluh dirham berdasarkan qiyās yang telah kami sebutkan pada kasus pakaian usang.

وهذا ظاهرٌ إذا كان ارتفاع القيمة بعد نسيان الصنعة ولأن سببه الصناعة لا عين العبد والله أعلم

Hal ini jelas apabila kenaikan nilai terjadi setelah keterampilan tersebut terlupakan, karena sebabnya adalah keterampilan itu sendiri, bukan zat budaknya. Allah lebih mengetahui.

وذكر الشيخ أبو علي لصورة ابن الحدّاد عكساً فقال لو غصب ثوباً قيمته عشرة فنقص بالسوق ورجعت القيمة إلى خمسة والثوب بحاله لم يتغير عن هيئته ثم أبلاه فرجع بالبلى إلى درهمين فقد أتلف ثلاثة أخماس الثوب فيلزمه قيمةُ ثلاثة أخماس الثوب بأقصى ما كان من يوم الغصب ولقد كان عشرة فثلاثة أخماسها ستة دراهم

Syekh Abu Ali menyebutkan kebalikan dari kasus Ibn al-Haddad, beliau berkata: Jika seseorang merampas sebuah kain yang nilainya sepuluh, lalu nilainya turun di pasar dan kembali menjadi lima, sementara kain itu tetap dalam keadaannya, tidak berubah bentuknya, kemudian kain itu rusak karena dipakai sehingga nilainya turun menjadi dua dirham, maka ia telah merusak tiga per lima bagian kain tersebut. Maka ia wajib membayar nilai tiga per lima kain itu dengan nilai tertinggi sejak hari perampasan, dan nilainya adalah sepuluh, sehingga tiga per limanya adalah enam dirham.

قال الشيخ ذكر بعض من شرح الفروع هذه المسألة وتخبط في جوابها فقال إذا رجع الثوب بالسوق إلى خمسة فأبلاه فرجع إلى درهمين بالبلى يلزمه ثلاثة دراهم؛ نظراً إلى حالة البلى وهذا غلط لا يستراب فيه؛ فإنا نعتبر الأقصى من يوم الغصب إلى يوم التلف ولقد كانت القيمة عشرة من قبل فليكن الغرم بحساب العشرة؛ فإنَّه الأقصى

Syekh berkata: Sebagian orang yang mensyarahi kitab al-Furū‘ menyebutkan masalah ini dan bingung dalam menjawabnya. Ia berkata, “Jika harga kain di pasar kembali menjadi lima, lalu kain itu rusak sehingga nilainya menjadi dua dirham karena aus, maka ia wajib membayar tiga dirham; dengan mempertimbangkan keadaan kain saat aus.” Ini adalah kesalahan yang tidak diragukan lagi; karena kita mempertimbangkan nilai tertinggi dari hari perampasan hingga hari kerusakan. Nilainya pernah sepuluh sebelumnya, maka ganti rugi harus dihitung berdasarkan sepuluh; karena itulah nilai tertingginya.

ومسألة ابن الحدّاد مصورة فيه إذا بلي ثم ارتفع السوق وهاهنا كان السّوق مرتفعاً قبل البلى

Dan masalah Ibn al-Haddad digambarkan dalam hal ini jika barang telah rusak kemudian harga pasar naik, sedangkan dalam kasus ini harga pasar sudah tinggi sebelum terjadi kerusakan.

فهذا منتهى المراد في ذلك وما ذكرناه فيه إذا انتقص عينُ الثوب

Inilah batas akhir yang dimaksud dalam hal itu, dan apa yang telah kami sebutkan berlaku jika bagian dari kain tersebut berkurang.

وقد يتصل بهذا تغايير تلحق الصّفات بالزوال والعود ونحن نستقصيها ونذكر ما فيها

Terkadang hal ini berkaitan dengan perubahan-perubahan yang terjadi pada sifat-sifat, baik berupa hilangnya maupun kembalinya sifat tersebut, dan kami akan menguraikannya serta menyebutkan apa saja yang terdapat di dalamnya.

فمن الصفات السّمن والحسن والصنعة فإذا غصب جارية سمينة فهزلت نقصت قيمتُها ردّها هزيلة وضمن النقصان وكذلك إذا غصب عبداً صانعاً فنسي الصنعة

Di antara sifat-sifat itu adalah gemuk, bagus, dan keterampilan. Jika seseorang merampas seorang budak perempuan yang gemuk lalu menjadi kurus sehingga nilainya berkurang, ia harus mengembalikannya dalam keadaan kurus dan menanggung kekurangannya. Demikian pula jika seseorang merampas seorang budak laki-laki yang terampil lalu ia lupa keterampilannya.

ولو غصب جارية هزيلة فسمنت في يده ثم هُزِلَت وكانت ازدادت بالسمن الطارىء ثم نقصت بالهزال فيردها ويغرَم النقصانَ ولا فرق بين السمن الطارىء وبين السمن المقارن للغصب

Jika seseorang merampas seorang budak perempuan yang kurus, lalu ia menjadi gemuk di tangannya, kemudian kembali kurus, di mana sebelumnya ia bertambah gemuk karena kegemukan yang baru muncul lalu berkurang karena menjadi kurus, maka ia harus mengembalikannya dan mengganti kerugian atas kekurangan tersebut. Tidak ada perbedaan antara kegemukan yang baru muncul dengan kegemukan yang sudah ada saat perampasan.

وكذلك لو غصب عبداً فتعلم صناعةً في يد الغاصب ثم نسيها ردّه مع أرش نقصان الصنعة

Demikian pula, jika seseorang merampas seorang budak lalu budak itu mempelajari suatu keahlian di tangan perampas tersebut, kemudian ia melupakannya, maka budak itu dikembalikan beserta kompensasi atas berkurangnya keahlian tersebut.

ولو تكرر عَوْدُ السّمن وتخلل الهزال بأن كانت سمينةً أولاً ثم هزلت ثم سمنت فردها سمينةً كما كان غصبها فهل يغرم نقصان الهزال المتخلل بين السمنين؟ أم يجبر السمن الهزالَ وتقدر كأنها بقيت سمينة؟ ففي المسألة وجهان أحدهما أن السمن لا يجبر الهزال ويجب على الغاصب مع رد الجارية أرشُ نقصان الهزال والسبب فيه أنّ كل سمن مغايرٌ للسمن السابق فإذا زال السمن الأول استقر أرش النقصان والسمنُ الثاني زيادة جديدة وكذلك القول لو تكرر السّمن مراراً فيجب في كل هزال أرشُ نقصه

Jika lemak (kegemukan) kembali berulang dan kurus menyela di antaranya, yaitu awalnya gemuk lalu menjadi kurus kemudian gemuk lagi, lalu ia mengembalikan (barang yang digasap) dalam keadaan gemuk seperti saat digasap, apakah ia wajib mengganti kekurangan akibat masa kurus yang terjadi di antara dua masa gemuk itu? Ataukah kegemukan yang kedua menutupi kekurangan akibat kurus sehingga dianggap seolah-olah barang itu tetap gemuk? Dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Salah satunya, kegemukan tidak menutupi kekurangan akibat kurus, sehingga si penggasap wajib, selain mengembalikan budak perempuan itu, juga membayar ganti rugi atas kekurangan akibat masa kurus tersebut. Sebabnya adalah setiap kegemukan berbeda dengan kegemukan sebelumnya; jika kegemukan pertama hilang, maka ganti rugi atas kekurangan itu menjadi tetap, dan kegemukan kedua dianggap sebagai tambahan baru. Demikian pula jika kegemukan berulang kali terjadi, maka untuk setiap masa kurus wajib dibayar ganti rugi atas kekurangannya.

والوجه الثاني أن السمن الثاني يجبر الهزال؛ فإنه في عرف الناس يعد بدلاً عن السمن الزائل حالاً محله كأنه لم يزُل أول مرة ومن سلك مسلك الجبران يقول لو سمنت مراراً كثيرة ثم عاد السّمن آخراً وردّها سمينةً لم يغرم شيئاً وإن ردها هزيلة لم يغرم نقصان الهزال إلا مرةً واحدةً فإن ردّت سمينة فلا أثر لما مضى وإن ردّت هزيلة فالضمان مرة

Pendapat kedua adalah bahwa kegemukan yang kedua dapat menutupi kekurusan; sebab menurut kebiasaan masyarakat, kegemukan yang baru dianggap sebagai pengganti dari kegemukan yang hilang, sehingga seolah-olah kegemukan itu tidak pernah hilang sebelumnya. Orang yang mengikuti pendapat jabrān mengatakan: jika seekor hewan menjadi gemuk berkali-kali lalu akhirnya kembali gemuk dan dikembalikan dalam keadaan gemuk, maka ia tidak menanggung apa pun. Namun jika dikembalikan dalam keadaan kurus, maka ia hanya menanggung kekurangan akibat kekurusan itu satu kali saja. Jika dikembalikan dalam keadaan gemuk, maka apa yang telah terjadi sebelumnya tidak berpengaruh; tetapi jika dikembalikan dalam keadaan kurus, maka tanggungan hanya satu kali.

والأصح مذهب التكرير فلو غصب جارية هزيلة قيمتها مائة فسمنت حتى بلغت قيمتها ألفاً ثم هُزِلت فعادت إلى مائة ثم سمنت حتى بلغت ألفاً ثم هُزِلت حتى عادت إلى مائة فردها هزيلة فإنه يرد معها ألفاً وثمانمائةٍ وإن تلفت غرِم ألفاً وتسعمائة

Pendapat yang paling sahih adalah madzhab pengulangan. Jika seseorang merampas seorang budak perempuan yang kurus dengan nilai seratus, lalu ia menjadi gemuk hingga nilainya mencapai seribu, kemudian ia menjadi kurus kembali sehingga nilainya kembali seratus, lalu ia menjadi gemuk lagi hingga nilainya seribu, kemudian ia menjadi kurus lagi hingga nilainya kembali seratus, lalu ia dikembalikan dalam keadaan kurus, maka ia harus mengembalikan bersama budak itu sebesar seribu delapan ratus. Jika budak itu binasa, ia wajib mengganti sebesar seribu sembilan ratus.

ولو فرضنا مثلَ ما ذكرناه في الصنعة وطريان نسيانها وعَوْدها فقد رتب الأئمة ذلك على عود السمن وجعلوا عودَ الصنعة أولى بالجبران؛ فإن السمن زيادةٌ في الجسم محسوسة فإذا تكررت كانت متعددة والصنعة إذا نسيها العبد ثم تذكرها عُدَّ ما تخلل كالغفلة والنوم والذهول ولا يعُد أهلُ العرف تذكرَ الصنعة شيئاً متجدداً

Seandainya kita mengandaikan seperti yang telah kami sebutkan tentang suatu keahlian, lalu keahlian itu terlupakan dan kemudian kembali lagi, para imam telah mengaitkan hal tersebut dengan kembalinya kegemukan, dan mereka menganggap kembalinya keahlian lebih utama untuk mendapatkan kompensasi; sebab kegemukan adalah pertambahan pada tubuh yang dapat dirasakan, sehingga jika berulang maka dianggap berbilang, sedangkan keahlian, jika seorang hamba melupakannya lalu mengingatnya kembali, maka masa yang terlewat dianggap seperti kelalaian, tidur, dan lupa, dan menurut kebiasaan masyarakat, mengingat kembali keahlian tidak dianggap sebagai sesuatu yang baru muncul.

ثم كل ما ذكرناه من العود والزوال جارٍ في اتحاد الجنس فلو اختلف الجنس لم يختلف المذهب في أنه لا جبران وبيانه أنه لو كان سميناً وقيمته لأجل السمن ألف فهُزِل وصار يساوي مائة فتعلم صنعةً بلَّغت قيمتَه ألفاً ورده صانعاً هزيلاً؛ فإنه يغرم نقصان الهزال وهو تسعمائة وكذلك لو فرضنا صنعتين مختلفتين فلا تجبر إحداهما الأخرى أصلاً

Kemudian, semua yang telah kami sebutkan mengenai kembalinya keadaan dan hilangnya keadaan berlaku dalam kesatuan jenis. Namun, jika jenisnya berbeda, tidak ada perbedaan pendapat dalam mazhab bahwa tidak ada penggantian (jabrān). Penjelasannya, jika seekor hewan gemuk dengan nilai seribu karena kegemukannya lalu menjadi kurus sehingga nilainya menjadi seratus, kemudian seseorang mempelajari suatu keahlian yang membuat nilainya kembali menjadi seribu, lalu ia mengembalikannya dalam keadaan kurus namun sudah memiliki keahlian, maka ia wajib mengganti kekurangan akibat kurus tersebut, yaitu sembilan ratus. Demikian pula, jika kita misalkan ada dua keahlian yang berbeda, maka salah satunya sama sekali tidak dapat menggantikan yang lain.

وذكر الأئمة في ذلك صوراً تهذب ما ذكرناه فقالوا لو غصب نُقرةً فصاغ منها حلياً ثم كسره وصاغه ثانياً نُظر فإن صاغه على هيئةٍ أخرى سوى الهيئة الأولى فلا جبران وإن أعاده إلى الهيئة الأولى ففي الجبران وجهان قال صاحبُ التلخيص من غصب من جوهر الزجاج ما قيمته درهم ثم إن الغاصب اتخذ منه قدحاً يساوي عشرة ثم انكسر في يده وكان مكسوراً يساوي درهماً فيرد الزجاج مكسوراً ويرد تسعةَ دراهم؛ فإن تلك الزيادة قد حدثت في يده وتعلق الضمان بها وإن حصلت بفعله ولو أعاد ذلك الزجاج المكسّر قدحاً فإن كان على هيئة القدح الأوَّل فهو على الوجهين وإن أعاده إناء آخر فلا جبران

Para imam menyebutkan beberapa contoh yang memperjelas apa yang telah kami sebutkan. Mereka berkata: Jika seseorang merampas bongkahan logam lalu membentuknya menjadi perhiasan, kemudian ia memecahkannya dan membentuknya kembali untuk kedua kalinya, maka dilihat: jika ia membentuknya dengan bentuk lain selain bentuk pertama, maka tidak ada penggantian (jubrān). Namun jika ia mengembalikannya ke bentuk semula, maka dalam hal penggantian ada dua pendapat. Penulis kitab at-Talkhīṣ berkata: Jika seseorang merampas permata kaca yang nilainya satu dirham, lalu perampas itu membuatnya menjadi sebuah cangkir yang nilainya sepuluh dirham, kemudian cangkir itu pecah di tangannya dan dalam keadaan pecah nilainya satu dirham, maka ia mengembalikan kaca itu dalam keadaan pecah dan mengembalikan sembilan dirham; karena tambahan nilai itu terjadi di tangannya dan jaminan (dhamān) terkait dengannya, meskipun tambahan itu terjadi karena perbuatannya sendiri. Jika ia mengembalikan kaca yang pecah itu menjadi cangkir lagi, maka jika bentuknya sama dengan cangkir yang pertama, maka berlaku dua pendapat; namun jika ia mengembalikannya menjadi wadah lain, maka tidak ada penggantian.

ومن أحكم هذه الأصول التي مهدناها لم يخف عليه هذه التفاريع

Barangsiapa yang telah menguasai ushul yang telah kami jelaskan ini dengan baik, niscaya tidak akan samar baginya cabang-cabang hukum ini.

فرع

Cabang

إذا غصب عصيراً فاستحال في يده خمراً فجاء المغصوب منه مطالباً غرّمه مثلَ العصير؛ فإن الخمر التي صادفها ليست مالاً ولو انقلبت الخمر في يد الغاصب خلاً فقد ذكر العراقيون وجهين أحدهما أنه يرد الخل على المغصوب منه ويغرم له مثلَ عصيره؛ فإنّ العصير تلف لما انقلب خمراً فاستقر وجوب مثله ثم استحالت الخمر خلاً فهو فرع أصلٍ للمالك فصرف إليه وعُد رزقاً جديداً وهذا يتأيد بما مهدناه من بطلان الجبران عند اختلاف الصفات فالخل على هذا لا يجبر العصيرَ هذا أحد الوجهين

Jika seseorang merampas sari buah lalu sari buah itu berubah menjadi khamar di tangannya, kemudian pemilik yang dirampas datang menuntut, maka ia mengganti dengan sari buah yang sepadan; sebab khamar yang ada padanya bukanlah harta. Jika khamar itu kemudian berubah menjadi cuka di tangan perampas, para ulama Irak menyebutkan dua pendapat. Salah satunya, ia mengembalikan cuka itu kepada pemilik yang dirampas dan mengganti dengan sari buah yang sepadan; karena sari buah itu telah musnah ketika berubah menjadi khamar sehingga kewajiban mengganti yang sepadan menjadi tetap, lalu khamar itu berubah menjadi cuka, maka cuka itu merupakan cabang dari milik pemilik asal, sehingga dikembalikan kepadanya dan dianggap sebagai rezeki baru. Pendapat ini dikuatkan oleh apa yang telah kami jelaskan tentang batalnya kompensasi ketika terjadi perbedaan sifat, sehingga cuka dalam hal ini tidak dapat menggantikan sari buah. Inilah salah satu dari dua pendapat.

والوجه الثاني أنه يرد الخل فإن كانت قيمتُه مثلَ قيمة العصير فلا ضمان على الغاصب؛ إذ لا أرش فلو غرّمناه لكنا نغرمه مثلَ العصير كما قال القائل الأول وهذا مجاوزة حد وليس كما إذا بقي الملك في المغصوب وتَعاوَرَتْه الصفات

Pendapat kedua adalah bahwa khamr dikembalikan. Jika nilainya sama dengan nilai jus anggur, maka tidak ada kewajiban ganti rugi atas orang yang merampas; karena tidak ada tambahan kompensasi. Jika kita mewajibkannya membayar, berarti kita mewajibkannya membayar senilai jus anggur, sebagaimana pendapat orang pertama, dan ini melampaui batas. Hal ini berbeda dengan kasus ketika kepemilikan masih tetap pada barang yang dirampas dan sifat-sifatnya silih berganti.

وسنذكر لذلك مثلاً في أثناء الكتاب عند مسيس الحاجة على مقتضى ترتيب الفصول إن شاء الله تعالى

Kami akan menyebutkan contohnya dalam pembahasan buku ini ketika ada kebutuhan mendesak, sesuai dengan urutan bab, insya Allah Ta‘ala.

ولم نذكر في هذا الفصل الجامع تفصيلَ المذهب في الزيادات المنفصلة؛ فإنا أحببنا حصر الكلام في التغايير التي تختص بالعين ولا تعْدُوها وسنذكر في الفصل الذي يلي هذا الفصلَ الزوائد المنفصلة إن شاء الله تعالى

Kami tidak menyebutkan dalam bab komprehensif ini rincian mazhab mengenai tambahan-tambahan yang terpisah; karena kami ingin membatasi pembahasan pada perubahan-perubahan yang khusus pada barang itu sendiri dan tidak melampauinya. Kami akan menyebutkan pada bab setelah bab ini tentang tambahan-tambahan yang terpisah, insya Allah Ta‘ala.

فصل قال وكذلك هذا في البيع الفاسد إلى آخره

Bagian: Ia berkata, demikian pula halnya dalam jual beli fasid dan seterusnya.

أراد بالبيع الفاسد هاهنا بيعَ الغاصب المغصوبَ والبيوع الفاسدة قسمان فبيع من المالك يفسدُ بشرط فاسدٍ وبإخلالٍ بشرط معتبر فالمبيع في مثل هذا البيع لا يدخل في ضمان المشتري إلا إذا أُقبض ثم إذا أُقبض فالمقبوض مضمون عليه ضمانَ العاريّة على المستعير وقد فصلنا ذلك غير أنه ينفصل عن المستعار بشيء وهو أنا إذا حكمنا بأن العاريّة لا تضمن ضمان الغصوب ففي الوقت المعتبر وجهان أحدهما أنه وقت القبض وهذا مزيف عند المحصّلين في العارية والثاني أنه وقت التلف وهو الصحيح؛ فإنّه في اعتبار وقت القبض إدخال الأجزاء التي تسحق بالبلى تحت الضمان وإذا اعتبرنا يوم التلف خرجت الأجزاء عن الاعتبار ونخرّج في المقبوض على حكم البيع الفاسد الصادر من المالك قولاً في أنه يضمن ضمان الغصُوب أو يضمن من غير تغليظٍ فإن قلنا لا يضمن ضمان الغصوب فالأصح أنه يعتبر يوم القبض؛ إذ ليس في هذا ما أشرنا إليه في العاريّة من ضمان الأجزاء

Yang dimaksud dengan jual beli fasid di sini adalah jual beli barang hasil ghasab oleh pelaku ghasab, dan jual beli fasid terbagi menjadi dua jenis: jual beli dari pemilik yang menjadi fasid karena syarat yang rusak, atau karena mengabaikan syarat yang dianggap sah. Barang yang dijual dalam jual beli semacam ini tidak masuk dalam tanggungan pembeli kecuali jika telah diserahkan kepadanya. Kemudian, jika telah diserahkan, maka barang yang diterima itu menjadi tanggung jawabnya seperti tanggungan barang pinjaman pada peminjam. Kami telah menjelaskan hal ini, hanya saja ada perbedaan antara barang pinjaman dan barang hasil jual beli fasid, yaitu jika kita memutuskan bahwa barang pinjaman tidak ditanggung seperti barang hasil ghasab, maka dalam menentukan waktu yang dianggap, ada dua pendapat: pertama, waktu penyerahan barang, dan ini dianggap lemah menurut para ahli dalam masalah pinjaman; kedua, waktu kerusakan barang, dan ini yang benar. Karena jika waktu penyerahan yang dijadikan patokan, maka bagian-bagian barang yang rusak karena aus juga masuk dalam tanggungan; sedangkan jika waktu kerusakan yang dijadikan patokan, maka bagian-bagian tersebut tidak diperhitungkan. Dan kami mengeluarkan pendapat dalam barang yang diterima berdasarkan hukum jual beli fasid yang dilakukan oleh pemilik, apakah ia ditanggung seperti barang hasil ghasab atau ditanggung tanpa pemberatan. Jika dikatakan tidak ditanggung seperti barang hasil ghasab, maka pendapat yang lebih sahih adalah waktu penyerahan barang yang dijadikan patokan, karena dalam hal ini tidak terdapat apa yang telah kami isyaratkan dalam masalah pinjaman, yaitu tanggungan terhadap bagian-bagian barang.

وذكر شيخي في المقبوض عن البيع الفاسد أنه يضمن بقيمته يومَ التلف ولم أرَ هذا لغيره

Syekhku menyebutkan dalam kitab al-Maqbūḍ ‘an al-Bay‘ al-Fāsid bahwa ia wajib mengganti dengan nilai barang tersebut pada hari rusaknya, dan aku tidak menemukan pendapat ini pada selain beliau.

فهذا ما تفترق فيه العاريّة والمقبوض على حكم البيع الفاسد

Inilah perbedaan antara ‘āriyah dan barang yang diterima berdasarkan hukum jual beli fāsid.

ثم لو فرض ولدٌ في يد القابض عن الفاسد فضمان الولد خارج على القولين كما ذكرناه في ولد العاريّة وضمان المنفعة أيضاً يخرّج على القولين يعني منفعة تلفت تحت اليد فإن استوفاها المشتري ضمنها لا محالة وليس كالمستعير؛ فإنه مأذون له في الانتفاع والمأخوذ بالسوم في كيفية الضمان كالمأخوذ عن البيع الفاسد من غير تفاوت فالعاريّة إذا باينت هذه النظائر على قولنا لا يثبت ضمان الغصب في الوقت المعتبر في القيمة فلا شكَّ أنها تباين النظائر في المنافع؛ فإن وضعها لإباحة المنافع

Kemudian, jika diasumsikan ada anak yang lahir dalam penguasaan penerima dari akad fasid, maka jaminan (tanggung jawab) atas anak tersebut diperselisihkan menurut dua pendapat, sebagaimana telah kami sebutkan dalam kasus anak dari barang pinjaman (al-‘āriyah). Begitu pula jaminan atas manfaat juga dikembalikan pada dua pendapat, yaitu manfaat yang hilang di bawah penguasaan. Jika manfaat itu telah dinikmati oleh pembeli, maka ia wajib menanggungnya tanpa keraguan. Hal ini berbeda dengan peminjam (al-musta‘īr), karena ia diberi izin untuk memanfaatkan barang tersebut. Adapun barang yang diambil untuk diuji (al-ma’khūdz bis-sawm), dalam hal tata cara penjaminan, sama dengan barang yang diambil melalui jual beli fasid, tanpa perbedaan. Maka, barang pinjaman (al-‘āriyah) jika berbeda dengan kasus-kasus serupa menurut pendapat kami, yaitu tidak tetapnya jaminan ghasb (perampasan) pada waktu yang menjadi patokan nilai, maka tidak diragukan lagi bahwa ia juga berbeda dengan kasus-kasus serupa dalam hal manfaat, karena hakikat barang pinjaman adalah untuk membolehkan pemanfaatan.

هذا قسم أجريناه وليس مقصودَ الفصل ولكن اشتمل التقسيم عليه فذكرناه

Ini adalah pembagian yang kami lakukan, bukan dengan maksud untuk memisahkan, tetapi pembagian tersebut mencakupnya sehingga kami menyebutkannya.

فأمَّا المشتري من الغاصب فالقول فيه يستدعي تقديمَ أحكامٍ في الغاصب نفسه فنقول الغاصب إذا وطىء المغصوبة فلا يخلو إمّا أن يكونا عالمين أو جاهلين أو أحدهما عالم والآخر جاهل فإن كانا جاهلين فلا حد عليهما للشبهة وعلى الغاصب المهرُ للمالك إن كانت ثيباً التزم مهر ثيب وإن كانت بكراً فلا شك أن الوطء يتضمن إزالة البكارة والبكارة لو أزيلت بخشبةٍ أو أصبع

Adapun pembeli dari seorang ghashib (perampas), maka pembahasan tentangnya memerlukan penjelasan terlebih dahulu mengenai hukum-hukum terkait ghashib itu sendiri. Kami katakan, apabila ghashib menyetubuhi barang yang digasak, maka hal itu tidak lepas dari beberapa kemungkinan: keduanya sama-sama mengetahui (status barang), atau keduanya sama-sama tidak mengetahui, atau salah satunya mengetahui dan yang lain tidak mengetahui. Jika keduanya tidak mengetahui, maka tidak ada hudud atas mereka karena adanya syubhat. Atas ghashib wajib membayar mahar kepada pemilik barang; jika perempuan itu janda, maka ia wajib membayar mahar janda, dan jika masih perawan, maka tidak diragukan lagi bahwa persetubuhan tersebut mengakibatkan hilangnya keperawanan, dan keperawanan itu jika hilang karena kayu atau jari…

فعلى المزيل الأرش ثم لو فرض الوطء بعد ذلك تعلق به مهر ثيب فإن أزال الغاصبُ البكارة بالوطء فقد جنى ووطىء فالتفصيل فيه أن يُنظر فإن كان مهرُ بكرٍ لو ضبط مبلغه ثم قيس به أرش بكارة ووطء تلك بعد الثيابة لما اختلف المقدار فلا فرق بين أن يقول القائل على الواطىء مثلُ مهر بكرٍ وبين أن يقول عليه أرش العُذرة ومهرُها بعد الثيابة؛ فالإجمال والتفصيل في هذا سواء وما عندي أنه يتصور في هذا تفاوت

Maka atas pihak yang menghilangkan (keperawanan) dikenakan arsy (denda), kemudian jika terjadi hubungan setelah itu, maka yang terkait adalah mahar wanita janda. Jika perampas menghilangkan keperawanan dengan berhubungan, maka ia telah melakukan pelanggaran dan berhubungan, maka rinciannya adalah dilihat: jika mahar perawan dapat ditentukan jumlahnya, lalu dibandingkan dengan arsy keperawanan dan mahar wanita tersebut setelah menjadi janda, ketika tidak ada perbedaan jumlah, maka tidak ada perbedaan antara orang yang mengatakan atas pelaku hubungan itu seperti mahar perawan dengan yang mengatakan atasnya arsy keperawanan dan mahar setelah menjadi janda; maka antara pernyataan umum dan rinci dalam hal ini adalah sama, dan menurut saya tidak mungkin ada perbedaan dalam hal ini.

فإن فرض فارض تفاوتاً وكان إفراد المهر عن الأرش أكثر من مهر بكرٍ فيجب على الغاصب التزامُ تلك الزيادةِ لا محالة فإنّ باب ضمان الغاصب على التغليظ وإيجابِ الأقصى

Jika ada yang mengandaikan adanya perbedaan, dan pemisahan mahar dari arsy (denda kerusakan) lebih besar daripada mahar seorang gadis, maka wajib bagi pihak yang merampas untuk menanggung kelebihan tersebut tanpa keraguan, karena bab tanggungan bagi perampas didasarkan pada pemberatan dan mewajibkan yang paling besar.

وإن وطىء الجارية وأحبلها والمسألة مفروضة في الجهالة فالولد ينعقد حراً ثم إن انفصل حياً فعليه قيمةُ الولد وقت انفصاله فنقدره رقيقاً ونوجب قيمتَه؛ فإنه باغتراره فوَّت الرق فكان كما لو فوت الرقيق هذا إذا انفصل حياً

Jika seseorang menyetubuhi seorang budak perempuan dan menghamilinya, sementara kasus ini diasumsikan dalam kondisi ketidaktahuan, maka anak yang lahir menjadi berstatus merdeka. Kemudian, jika anak itu lahir dalam keadaan hidup, maka orang tersebut wajib membayar nilai anak itu pada saat kelahirannya. Kita menilainya seolah-olah anak itu adalah seorang budak dan mewajibkan pembayaran nilainya, karena dengan tindakannya yang ceroboh, ia telah menyebabkan hilangnya status budak, sehingga hukumnya seperti jika seseorang menyebabkan hilangnya seorang budak. Hal ini berlaku jika anak itu lahir dalam keadaan hidup.

فأما إذا انفصل ميتاً فلا يخلو إمَّا أن ينفصل بنفسه ميتاً من غير جناية جانٍ أو ينفصل بتقدم جناية يُحمل الانفصال عليها فإن انفصل بلا جناية فلا ضمان أصلاً؛ فإنه لم تتحقق جناية ويجوز أن الروح لم تنسلك فيه ولو كان رقيقاً لكان لنا فيه تفصيل كما سنذكره في ضمن التقاسيم وعند ذلك نفصل بين الحر والرقيق إذا انفصل بجناية جانٍ فيجب على الجاني والجنينُ حر مسلم غرَّةٌ عبدٌ أو أمة كما سيأتي في آخر الديات إن شاء الله تعالى

Adapun jika janin keluar dalam keadaan sudah mati, maka hal itu tidak lepas dari dua kemungkinan: bisa jadi ia keluar sendiri dalam keadaan mati tanpa adanya tindak kejahatan dari seseorang, atau ia keluar karena didahului oleh suatu tindak kejahatan yang menyebabkan keluarnya janin tersebut. Jika janin keluar tanpa adanya tindak kejahatan, maka sama sekali tidak ada kewajiban membayar diyat, karena tidak terbukti adanya tindak kejahatan, dan bisa jadi ruh memang belum masuk ke dalam janin tersebut. Jika janin itu adalah budak, maka ada perincian yang akan kami sebutkan dalam pembagian-pembagian berikutnya, dan pada saat itu kami akan membedakan antara janin yang merdeka dan yang budak jika keluar karena tindak kejahatan seseorang. Maka wajib atas pelaku kejahatan, jika janin tersebut adalah orang merdeka dan muslim, membayar diyat berupa ghurrah, yaitu seorang budak laki-laki atau perempuan, sebagaimana akan dijelaskan pada akhir pembahasan diyat, insya Allah Ta‘ala.

ثم يجب الضّمان على الغاصب؛ لأن الجنين انفصل مضموناً فلم يكن كما إذا انفصل من غير جنايةٍ ميتاً والعبارة عن غرضنا في ذلك أن الجنين إن يقوّم له يقوم عليه؛ فإن الأبدال تحل محل المبدلات وتخلُفها عند عدمها فكأن الجنين انفصل حياً إذا استعقب خروجه ضماناً فإذا ثبت أصل الضمان فالنظر بعد ذلك في المقدار الذي يضمنه الغاصب للمغصوب منه

Kemudian wajib adanya tanggungan (dhamān) atas pihak yang merampas (ghāṣib); karena janin tersebut terpisah dalam keadaan wajib ditanggung, sehingga tidak sama seperti jika terpisah tanpa adanya tindak kejahatan dalam keadaan mati. Ungkapan yang sesuai dengan maksud kami dalam hal ini adalah bahwa jika janin itu dapat dinilai (dihargai) untuknya, maka ia wajib menanggungnya; sebab pengganti (abdal) menempati posisi barang yang digantikan (mubdalat) dan menggantikannya ketika barang aslinya tidak ada. Maka seakan-akan janin itu terpisah dalam keadaan hidup jika setelah keluarnya menimbulkan kewajiban tanggungan. Jika telah tetap adanya kewajiban tanggungan, maka selanjutnya yang perlu diperhatikan adalah kadar (jumlah) yang wajib ditanggung oleh pihak yang merampas kepada pemilik barang yang dirampas.

وقد اختلفت الطرق في ذلك ونحن نذكر طريقةً مرضية ونتخذُها أصلاً ونزيدُ فيها ما يخالفها من غيرها من الطرق حتى ينتظم الكلام مع استغراق مقصود الطرق فنقول

Telah terjadi perbedaan metode dalam hal ini, dan kami akan menyebutkan satu metode yang memuaskan serta menjadikannya sebagai dasar, lalu kami tambahkan padanya hal-hal yang berbeda dari metode lain, sehingga pembahasan menjadi teratur dan mencakup maksud dari berbagai metode tersebut. Maka kami katakan:

ننظر إلى قيمة الغرة وننظر إلى عشر قيمة الأم؛ فإن الجنين الرقيق يضمن بعشر قيمة الأم فإن كانا سواء ضمن الغاصب عشر قيمة الأم

Kita melihat nilai ghurrah dan melihat sepersepuluh dari nilai ibu; karena janin budak dijamin dengan sepersepuluh dari nilai ibu, maka jika keduanya sama, perampas menanggung sepersepuluh dari nilai ibu.

وإن كانت قيمة الغرة أكثر ضمن عشر قيمة الأم والفاضل من قيمة الغرة له ؛ فإنه ثبت لحرية الولد المنتسب إليه ولا حظ للمغصوب منه في الفضل الذي تقتضيه الحرية

Jika nilai diyat janin (ghurrah) lebih besar dari sepersepuluh nilai ibu dan kelebihan dari nilai diyat janin menjadi miliknya, maka hal itu ditetapkan karena kebebasan anak yang dinisbatkan kepadanya, dan tidak ada hak bagi pihak yang dirampas darinya atas kelebihan yang diakibatkan oleh kebebasan tersebut.

وإن كانت قيمة الغرة أقلّ من عشر قيمة الأم ففي المسألة وجهان أصحهما أنّ الغاصب لا يغرَم إلا مقدارَ قيمة الغرة؛ لأنا لو ألزمناه إكمال العشر لكان الزائد إلى كمال العشر غير متقوّم للغاصب وما لا يتقوم له لا يتقوم عليه فإذا كان سبب الغرم وجوب الغرم على الجاني؛ فإيجاب ما لم يغرمه الجاني بعيد

Jika nilai ghurrah lebih rendah dari sepersepuluh nilai ibu, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat yang paling sahih adalah bahwa pihak yang merampas tidak wajib membayar kecuali sebesar nilai ghurrah saja; karena jika kita mewajibkannya untuk menyempurnakan hingga sepersepuluh, maka kelebihan dari nilai ghurrah hingga mencapai sepersepuluh itu bukanlah sesuatu yang bernilai bagi perampas, dan sesuatu yang tidak bernilai baginya juga tidak dibebankan kepadanya. Maka, jika sebab kewajiban ganti rugi adalah kewajiban ganti rugi atas pelaku kejahatan, maka mewajibkan sesuatu yang tidak dibebankan kepada pelaku kejahatan adalah hal yang jauh (dari kebenaran).

والوجه الثاني أنه يجب عشر قيمة الأم وإن زاد على قيمة الغرة؛ لأنا أحللنا انفصال الجنين ميتاً مضموناً محل انفصاله حياً وقضينا بأن بدله حل محله فليكن ما نحن فيه بمثابة ما لو انفصل حياً في أصل الضّمان ثم لا يمكن تقدير الحياة في المنفصل ميتاً هذا بيان الطريقة المرضية ذكرها القاضي والعراقيون

Pendapat kedua adalah bahwa wajib membayar diyat sepuluh kali lipat dari nilai ibu, meskipun melebihi nilai diyat ghurrah; karena kita telah menganggap pemisahan janin yang mati dan dijamin sebagai pengganti pemisahan janin yang hidup, dan kita memutuskan bahwa penggantinya menempati posisinya. Maka, dalam hal ini, kedudukannya sama seperti jika janin itu terpisah dalam keadaan hidup dalam hal tanggungan (dhaman). Namun, tidak mungkin memperkirakan kehidupan pada janin yang terpisah dalam keadaan mati. Inilah penjelasan metode yang memuaskan sebagaimana disebutkan oleh al-Qadhi dan para ulama Irak.

وذكر شيخي أبو محمد هذه الطريقة غير أنه لم يعتبر عشرَ قيمةِ الأم بل قدر الحياة في الذي انفصل ميتاً واعتبر قيمته مقدَّراً رقيقاً ثم نظر في قيمة الغرة وهذه القيمة ولم يعتبر عشر قيمة الأم وهذا غير متجه؛ من جهة أن تقدير الحياة في الذي لم يعهد حياً لا يلائم مذهب الشافعي وأبو حنيفة هو الذي اعتبر ذلك في الجنين الرقيق

Syekh saya, Abu Muhammad, menyebutkan metode ini, namun ia tidak mempertimbangkan sepersepuluh dari nilai ibu, melainkan memperkirakan kehidupan pada janin yang lahir dalam keadaan mati dan menilai nilainya sebagai budak, kemudian membandingkan antara nilai ghurrah dan nilai ini, tanpa mempertimbangkan sepersepuluh dari nilai ibu. Pendapat ini tidak tepat, karena memperkirakan adanya kehidupan pada janin yang belum pernah hidup tidak sesuai dengan mazhab Syafi‘i, dan justru Abu Hanifah yang mempertimbangkan hal tersebut pada janin budak.

وهذا الاختلاف في عشر قيمة الأم واعتبار حياة الجنين مع تقدير رقّه يلتفت على أصلٍ قدمناه وسنعيده بعد ذلك وهو أن ما يتلف في يد الغاصب من عضوِ بآفةٍ سماويةٍ أو بجناية جانٍ غير الغاصب فهل يعتبر في حق الغاصب البدلُ المقدر في حق الجاني؟ فعلى وجهين سبق ذكرهما وسيعود تحقيقهما في فصلٍ متصلٍ بهذا الفصل

Perbedaan pendapat mengenai sepuluh bagian dari nilai ibu dan pertimbangan kehidupan janin dengan memperhitungkan status budaknya kembali kepada suatu prinsip yang telah kami kemukakan sebelumnya dan akan kami ulangi setelah ini, yaitu: apabila suatu anggota tubuh rusak di tangan seorang ghashib (perampas) karena sebab musibah dari langit atau karena tindakan pelaku kejahatan lain selain ghashib, apakah dalam hal ini ghashib wajib mengganti dengan pengganti yang telah ditetapkan bagi pelaku kejahatan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang telah disebutkan sebelumnya dan penjelasannya akan kembali dibahas pada bab yang berkaitan dengan bab ini.

فإيجاب العشر من قيمة الأمّ إيجاب المقدار الواجب على الحياة فهذا من هذا الوجه يشعر بخلافٍ ولكن يعارضه أن تقدير الحياة في الجنين لا ينتظم على مذهب الشافعي أصلاً فهذا تمام الغرض

Mewajibkan zakat sepersepuluh dari nilai induk adalah mewajibkan kadar yang wajib atas kehidupan, maka dari sisi ini menunjukkan adanya perbedaan. Namun, hal ini bertentangan dengan kenyataan bahwa penetapan kehidupan pada janin sama sekali tidak teratur menurut mazhab Syafi‘i. Demikianlah penjelasan lengkapnya.

وفي بعض التصانيف غلطة فاحشة وهي أنه حكى أن بعض الأصحاب قال يغرَم الغاصب للسيد أكثرَ الأمرين من قيمة الولد وقيمة الغرة أما القول في قيمة الولد فقد ذكرناه وأما إيجاب الأكثر فخطأ لا نشك فيه فإن معناه أن قيمة الغرة إن كانت زائدة على بدل الجنين المقدر رقيقاً وجب تسليمها بكمالها إلى السيد وهذا محال؛ فإن تلك الزيادة ثبتت بسبب الحرية وما ثبت بسبب الحرية يستحيل أن يستحقه مالك الرق

Dalam beberapa karya tulis terdapat kesalahan yang sangat fatal, yaitu disebutkan bahwa sebagian ulama berpendapat bahwa seorang ghashib (perampas) harus membayar kepada tuan (pemilik budak) nilai yang lebih besar di antara dua hal: nilai anak atau nilai ghurrah. Adapun pendapat mengenai nilai anak telah kami sebutkan, sedangkan mewajibkan pembayaran yang lebih besar adalah kesalahan yang tidak kami ragukan lagi. Sebab, maksudnya adalah jika nilai ghurrah lebih tinggi daripada kompensasi janin yang ditetapkan sebagai budak, maka seluruh nilai ghurrah itu wajib diserahkan kepada tuan. Ini adalah hal yang mustahil; karena kelebihan tersebut muncul karena status kemerdekaan, dan apa yang timbul akibat kemerdekaan mustahil dimiliki oleh pemilik budak.

هذا منتهى الكلام في قاعدة الفصل

Inilah akhir pembahasan pada kaidah al-fashl.

ثم المسألة مفروضة فيه إذا كانت الغرة مصروفةً إلى الغاصب؛ من جهة أنه أبُ الجنين ولم يكن معه وارث فلو غصب الجارية وأحبلها ومات وخلف أباً هو جد الجنين فضرب ضارب بعد موت الأب الغاصب الجاريةَ وأَجْهَضَتْ جنيناً ميتاً فالغرة مصروفةٌ إلى الجدّ قال القاضي يجب عليه في ضمان الجنين للمالك ما كان يجب على الغاصب لو كان حياً والسبب فيه أن ضمان الجنين للمالك إنما يجب بسبب وجوب الغرة فمن يملك الغرة يلتزم الضمان فكأن القدر المطلوب مستحق من الغرة للسيد المغصوبِ منه

Kemudian, permasalahan ini diasumsikan jika diyat janin (al-ghurrah) diberikan kepada pelaku ghasab; karena ia adalah ayah dari janin tersebut dan tidak ada ahli waris lain bersamanya. Maka, jika seseorang menggusur seorang budak perempuan, lalu menghamilinya, kemudian ia meninggal dunia dan meninggalkan seorang ayah yang merupakan kakek dari janin itu, lalu setelah kematian ayah pelaku ghasab tersebut, seseorang memukul budak perempuan itu hingga ia mengalami keguguran dan janinnya lahir dalam keadaan mati, maka diyat janin (al-ghurrah) diberikan kepada sang kakek. Qadhi berkata: “Ia wajib menanggung diyat janin kepada pemilik budak sebagaimana kewajiban yang seharusnya ditanggung oleh pelaku ghasab seandainya ia masih hidup.” Sebabnya adalah bahwa kewajiban menanggung diyat janin kepada pemilik budak itu muncul karena kewajiban membayar diyat janin (al-ghurrah). Maka siapa yang berhak menerima diyat janin, ia juga menanggung kewajiban tersebut. Seakan-akan bagian yang diminta itu merupakan hak dari diyat janin yang harus diberikan kepada tuan budak yang digasak.

ثم قال القاضي لو كان مع الأب الغاصب جدة وارثة وهي أم الأم ونفرضها حرة لترث فالسدسُ من الغرة لها قال ننظر إلى خمسة أسداس الغرة وإلى عشر قيمة الأم ونجعل كأن السدس المصروف إلى الجدة غيرُ ثابت والخمسة الأسداس نازلةً منزلة الغرة كلها هذا كلامه

Kemudian al-Qadhi berkata: Jika bersama ayah yang melakukan ghasab terdapat nenek yang berhak mewarisi, yaitu ibu dari ibu, dan kita anggap ia adalah seorang perempuan merdeka agar dapat mewarisi, maka seperenam dari diyat (al-ghurrah) menjadi haknya. Ia berkata: Kita perhatikan lima perenam dari diyat dan sepersepuluh dari nilai ibu, lalu kita anggap seolah-olah seperenam yang diberikan kepada nenek itu tidak tetap, dan lima perenamnya diperlakukan seperti seluruh diyat. Demikianlah penjelasannya.

ولا شك أن إخراج السدس عن الاعتبار يقتضي قياسُه إخراجَ الجد عن الضمان؛ من جهة أنه لم يغصب ولم يصدر منه سبب يقتضي ضماناً ومسألة الجد في جميع الغرة والسدس في حق الجد محتملان يجوز أن يقال لا ضمان على الجد وقد فاز بالغرة إرثاً ولا يتعلق الضمان بالسدس المصروف إلى الجدّة ويجوز أن يقال يتعلق الضمان بالغرة في مسألة الجد وسدس الغرة المصروف إلى الجدة؛ فيتبع الضّمانُ الغرةَ وإذا رأينا أن لا يضمن الجد فهل يحبط الضّمان أو نعلقه بتركة الغاصب؟ هذا فيه احتمال والظّاهر إتباع الضمان الغرةَ وطرْد هذا القياس في السدس المصروف إلى الجدة

Tidak diragukan lagi bahwa mengeluarkan bagian seperenam dari pertimbangan menuntut qiyās bahwa kakek juga dikeluarkan dari tanggungan; dari sisi bahwa ia tidak melakukan ghasab dan tidak ada sebab darinya yang menuntut adanya tanggungan. Masalah kakek dalam seluruh diyat dan seperenam bagi kakek adalah dua hal yang masih mungkin; bisa dikatakan bahwa tidak ada tanggungan atas kakek dan ia mendapatkan diyat sebagai warisan, serta tanggungan tidak terkait dengan seperenam yang diberikan kepada nenek. Bisa juga dikatakan bahwa tanggungan terkait dengan diyat dalam masalah kakek dan seperenam diyat yang diberikan kepada nenek; sehingga tanggungan mengikuti diyat. Jika kita berpendapat bahwa kakek tidak menanggung, apakah tanggungan itu gugur atau kita kaitkan dengan harta peninggalan pelaku ghasab? Dalam hal ini ada kemungkinan, namun yang tampak adalah tanggungan mengikuti diyat, dan qiyās ini juga berlaku untuk seperenam yang diberikan kepada nenek.

وممَّا يتعلق بتمام البيان في ذلك أن الغرة إذا وجبت على الجاني والأبُ الغاصب حي ولا وارث معه فلو عسر عليه استيفاء الغرة من الجاني فهل يجب عليه تعجيل حق المغصوب منه أو يتوقف على أن يستوفي الغرة؟ هذا محتمل وهو قريب من الاختلاف الذي ذكرناه في أن قيمة الغرة لو كانت أقل من عشر قيمة الأم فهل يجب على الغاصب التكميل؟ فإن أوجبنا التكميل لم يبعد أن نوجب التعجيل وإن لم نوجب التكميل لم نوجب التعجيل

Terkait dengan penjelasan yang sempurna dalam hal ini, apabila diyat berupa ghurrah telah menjadi kewajiban atas pelaku dan ayah yang merampas masih hidup serta tidak ada ahli waris bersamanya, lalu jika sulit baginya untuk memperoleh ghurrah dari pelaku, apakah ia wajib segera memberikan hak orang yang dirampas ataukah menunggu sampai ia memperoleh ghurrah? Hal ini masih mungkin diperdebatkan, dan ini mirip dengan perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan sebelumnya mengenai apakah jika nilai ghurrah lebih rendah dari sepersepuluh nilai ibu, maka apakah si perampas wajib menambahkannya? Jika kita mewajibkan penambahan, maka tidak jauh kemungkinan kita juga mewajibkan percepatan pembayaran; namun jika kita tidak mewajibkan penambahan, maka kita juga tidak mewajibkan percepatan pembayaran.

والذي يقتضيه الرأي أن الأمر لا يتوقف على استيفاء الغرة إذا كان استيفاؤها متيسراً وإنما التردد فيه إذا تحقق عسر استيفائها

Pendapat yang tepat adalah bahwa perkara ini tidak bergantung pada terpenuhinya pembayaran ghurrah jika pemenuhannya memungkinkan, melainkan keraguan itu muncul apabila benar-benar terdapat kesulitan dalam pemenuhannya.

وممَّا يجب أن لا يغفل عنه إيجاب ما تنقصه الولادة ضماً إلى المهر وموجب الجنين إن أوجبناه اتفق المحققون على ذلك في الطرق

Hal yang juga tidak boleh diabaikan adalah kewajiban menambahkan apa yang berkurang karena persalinan ke dalam mahar, serta kewajiban janin jika kita mewajibkannya; para ulama yang meneliti telah sepakat atas hal itu dalam berbagai pendapat.

ولكن هذا فيه إذا كان الرجل جاهلاً وكانت الأمة جاهلة وقد يتصور ثبوت اليد المضمنة ضمان الغصوب من غير علم

Namun, hal ini berlaku jika laki-laki tersebut tidak mengetahui dan masyarakat juga tidak mengetahui, dan bisa saja dibayangkan adanya kepemilikan tangan yang mengharuskan tanggungan seperti tanggungan atas barang yang digusur tanpa sepengetahuan.

وإن كانا عالمين بالغصب والتحريم فوطئها نظر إن كانت مستكرهة مضبوطة وجب المهر على الغاصب المستكرِه وإن كانت مطاوعة مع العلم بالتحريم فظاهر النص أنه لا يثبت المهر؛ فإنها مسافحة تلفت منفعة بُضعها على وجه السفاح منها فكانت ساقطة الحرمة مندرجة تحت نهي النبي صلى الله عليه وسلم عن مهر البغي

Jika keduanya mengetahui tentang ghasab dan keharamannya, lalu ia menyetubuhinya, maka dilihat lagi: jika perempuan itu dipaksa dan dapat dikendalikan, maka wajib membayar mahar atas pelaku ghasab yang memaksanya. Namun jika ia melakukannya dengan suka rela dan mengetahui keharamannya, maka menurut zahir nash, mahar tidak ditetapkan; karena ia adalah pezina yang telah menghilangkan manfaat kemaluannya dengan cara zina dari dirinya sendiri, sehingga ia kehilangan kehormatan dan termasuk dalam larangan Nabi ﷺ tentang mahar bagi wanita pezina.

وذكر طوائف من أصحابنا وجهاًً آخر أن المهر يجب للسيد؛ فإن سبب سقوط مهر الحرة الزانية بذلُها بضعها وبذلُ الأمة لا يحبط ملكَ السيد كما لو أباحت قتلَ نفسها أو أباحت طرفاً من أطرافها

Sebagian kelompok dari kalangan ulama kami menyebutkan pendapat lain bahwa mahar menjadi hak milik tuan; sebab alasan gugurnya mahar bagi perempuan merdeka yang berzina adalah karena ia menyerahkan kemaluannya, sedangkan penyerahan budak perempuan tidak menggugurkan hak milik tuan, sebagaimana jika ia mengizinkan dirinya dibunuh atau mengizinkan salah satu anggota tubuhnya (untuk diambil), maka itu tidak menggugurkan hak milik tuan.

ولو كانت جاهلةً وكان الواطىء عالماً بالتحريم وجب المهر كما لو كانت مستكرهةً ثم إذا أولدها الغاصب العالم بالتحريم فالولد لا ينتسب إليه؛ فإنه ولد زنا وإن كان كذلك لم ينعقد حراً؛ إذ لا حرمة لمائه فالولد إذاً رقيق فإن انفصل حياً كان لمالك الأم وهو داخل في ضمان الغاصب يضمنه ضمان الأم خلافاًً لأبي حنيفة

Jika perempuan itu tidak tahu (hukum) dan laki-laki yang menyetubuhinya mengetahui keharamannya, maka wajib membayar mahar, sebagaimana jika perempuan itu dipaksa. Kemudian, jika laki-laki yang merampas dan mengetahui keharamannya itu menyebabkan perempuan tersebut hamil, maka anak itu tidak dinasabkan kepadanya; karena anak itu adalah anak zina. Dan karena demikian, anak itu tidak menjadi merdeka; sebab air maninya tidak memiliki kehormatan, maka anak itu menjadi budak. Jika anak itu lahir dalam keadaan hidup, maka ia menjadi milik pemilik ibunya dan termasuk dalam tanggungan si perampas, sehingga ia menanggungnya sebagaimana menanggung ibunya, berbeda dengan pendapat Abu Hanifah.

ولو انفصل ميتاً من غير جناية جانٍ فظاهر المذهب أن الغاصب لا يضمن شيئاًً للمغصوب كما لو انفصل الولد حراً ميتاً فإنه لا ضمان بخلاف ما إذا انفصل حياً

Jika janin keluar dalam keadaan mati tanpa adanya tindak kejahatan dari pelaku, maka menurut pendapat yang paling kuat dalam mazhab, pihak yang merampas tidak menanggung apa pun kepada pemilik barang yang dirampas, sebagaimana jika anak lahir dalam keadaan merdeka dan mati, maka tidak ada kewajiban ganti rugi. Berbeda halnya jika anak lahir dalam keadaan hidup.

وذهب بعض أصحابنا إلى إيجاب الضّمان في الولد الرقيق المنفصل ميتاً وهذا القائل يطلب فرقاً بين انفصال الجنين الحر ميتاً وبين انفصال الجنين الرقيق ميتاً وغايته أنا لم نعلم حياة واحد من الجنينين واختص الجنين الحر بأنّه لم تثبت اليد عليه واليد تثبت على الجنين الرقيق تبعاًً للأم وتعلق الضمان به صفةً وتبعاً فلئن انفصل ميتاً لم يبعد إيجابُ الضّمان

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat wajibnya ganti rugi (dhamān) atas anak budak yang lahir dalam keadaan mati. Pendapat ini mencari perbedaan antara lahirnya janin merdeka yang mati dan lahirnya janin budak yang mati. Intinya adalah bahwa kita tidak mengetahui kehidupan salah satu dari kedua janin tersebut. Janin merdeka memiliki kekhususan karena tidak ada kekuasaan (yad) atasnya, sedangkan kekuasaan (yad) berlaku atas janin budak karena mengikuti ibunya, dan keterikatan ganti rugi padanya juga bersifat sifat dan ikut-ikutan. Maka jika ia lahir dalam keadaan mati, tidaklah jauh untuk mewajibkan adanya ganti rugi.

والأصح عندنا أن لا ضمان؛ لأنا لم نتحقق سبب الضمان؛ إذ سببه فوات رقيق تحت يدي الغاصب والذي لم يتحقق انسلاك الروح فيه لم يتحقق رقه؛ فإن الرقيق هو الحي

Pendapat yang paling sahih menurut kami adalah tidak ada kewajiban ganti rugi, karena kami tidak memastikan adanya sebab kewajiban ganti rugi; sebabnya adalah hilangnya budak di tangan ghashib, sedangkan sesuatu yang belum dipastikan masuknya ruh ke dalamnya, maka status perbudakannya pun belum pasti; sebab budak adalah yang hidup.

فإن قلنا لا ضمان فلا كلام وإن قلنا يجب الضمان فقد صرح شيخي بأنا نعتبر قيمة الجنين لو قدر حياً وقد ذكرنا غائلة هذا الفصل؛ فإن إيجاب القيمة باعتبار حياةٍ لم تعهد بعيد عن التحصيل وما يقتضيه قياس طريق القاضي إذا أوجبنا الضمان فنوجب عشر قيمة الأم؛ فإنّ تقدير الحياة عسر فالغاصب على وجه الضمان نجعله كالجاني الذي يترتب على جنايته الإجهاض

Jika kita katakan tidak ada kewajiban ganti rugi, maka tidak ada pembahasan lebih lanjut. Namun jika kita katakan wajib ganti rugi, guruku telah menegaskan bahwa kita mempertimbangkan nilai janin seandainya ia diperkirakan hidup. Kami telah menyebutkan bahaya dari pembahasan ini; sebab mewajibkan nilai berdasarkan kehidupan yang belum pernah ada adalah sesuatu yang sulit dicapai, dan apa yang dituntut oleh qiyās menurut metode al-Qāḍī, jika kita mewajibkan ganti rugi, maka kita mewajibkan sepersepuluh dari nilai ibu; karena memperkirakan kehidupan itu sulit, maka perampas dalam konteks kewajiban ganti rugi kita posisikan seperti pelaku kejahatan yang akibat perbuatannya menyebabkan keguguran.

هذا تفصيل المذهب فيه إذا كانا عالمين بالتحريم أو كان الغاصب الواطىء عالماً بالتحريم

Ini adalah perincian mazhab dalam masalah ini apabila kedua-duanya mengetahui keharaman, atau apabila pihak yang merampas dan melakukan hubungan (ghāṣib wāṭi’) mengetahui keharaman.

فأمّا إذا كان الغاصب جاهلاً بالتحريم وكانت الأمة عالمةً بالتحريم فهي زانية محدودة وقد ذكرنا وجهين في أنه هل يجب مهر الأمة إذا كانت زانية فأما إذا علقت بمولودٍ فهو حر نظراً إلى قيام الشبهة في حق الواطىء ثم القول في انفصاله حياً وميتاً من غير جنايةٍ أو بجنايةٍ على التفصيل الذي ذكرناه الآن

Adapun jika orang yang merampas (ghāṣib) tidak mengetahui keharaman (perbuatan itu), sedangkan budak perempuan mengetahui keharamannya, maka ia adalah pezina dan dikenai hukuman had. Kami telah menyebutkan dua pendapat mengenai apakah wajib membayar mahar kepada budak perempuan jika ia berzina. Adapun jika ia hamil dan melahirkan anak, maka anak itu merdeka, dengan mempertimbangkan adanya syubhat bagi pelaku. Kemudian, pembahasan mengenai apakah anak itu lahir dalam keadaan hidup atau mati, baik tanpa sebab kejahatan maupun karena kejahatan, mengikuti rincian yang telah kami sebutkan sebelumnya.

ولو غصب بهيمةً فحبلت وانفصل ولدها حياً فهو داخل في ضمان الغاصب وإن انفصل ميتاً ففي المسألة الخلاف الذي حكيناه؛ فإن لم نوجب الضمان ولم تنتقص الأم فلا كلام وإن أوجبنا الضمان فلا طريق إلا إيجابُ ما انتقص من قيمتها إذا كانت حاملاً ويخرج من ذلك أن الخلاف لا يظهر أثره في البهيمة فإنا إذا كنا نعتبر ما ينقص من قيمتها نظرنا فإن كان ينقص من قيمتها وهي حامل شيء فيجب القطع بإيجاب ما نقص وإن كان لا يَنقُص وهي حامل شيء فلا وجه لإيجاب شيء و إنما انتظم الخلاف في الأمة؛ من قِبل أنا على الطريقة المرضية اعتبرنا مقابلة الجنين بعشر قيمة الأم ولم نلتفت إلى نقصان الجارية ولا يتحقق مثل ذلك في جنين البهيمة فإن رأينا في جنين الأمة أن نقدره حياً ونوجب قيمته بتقدير الحياة فيتجه مثل هذا في جنين البهيمة فنقدره حياً عقيب الانفصال ونوجب قيمته اعتباراً بتلك اللحظة وهذا بعيد كما ذكرناه

Jika seseorang menggusur seekor hewan lalu hewan itu hamil dan anaknya lahir dalam keadaan hidup, maka anak tersebut termasuk dalam tanggungan ganti rugi si penggusur. Namun jika anaknya lahir dalam keadaan mati, maka dalam masalah ini terdapat perbedaan pendapat sebagaimana telah kami sebutkan; jika kita tidak mewajibkan ganti rugi dan induknya tidak berkurang nilainya, maka tidak ada pembahasan lebih lanjut. Namun jika kita mewajibkan ganti rugi, maka satu-satunya cara adalah mewajibkan ganti rugi atas apa yang berkurang dari nilai induknya ketika sedang hamil. Dari sini, perbedaan pendapat tersebut tidak tampak pengaruhnya pada kasus hewan, karena jika kita mempertimbangkan apa yang berkurang dari nilainya, maka kita lihat: jika memang ada penurunan nilai ketika hewan itu hamil, maka harus dipastikan kewajiban mengganti apa yang berkurang itu; namun jika tidak ada penurunan nilai ketika hamil, maka tidak ada alasan untuk mewajibkan ganti rugi apa pun. Perbedaan pendapat ini hanya berlaku pada kasus budak perempuan, karena menurut metode yang diterima, kita memperhitungkan janin dengan sepersepuluh nilai induknya dan tidak memperhatikan penurunan nilai budak perempuan tersebut, dan hal seperti ini tidak bisa diterapkan pada janin hewan. Jika kita berpendapat pada janin budak perempuan bahwa kita menilainya hidup dan mewajibkan ganti rugi dengan memperkirakan kehidupannya, maka hal yang sama bisa diterapkan pada janin hewan, yaitu kita menilainya hidup setelah lahir dan mewajibkan ganti rugi berdasarkan saat itu. Namun, hal ini jauh dari kenyataan sebagaimana telah kami sebutkan.

ثم اعتمد أئمتنا في اعتبار ضمان الغصب بولد المغصوبة إذا انفصل حياً حراً فقالوا اليد تُضَمِّن كالإتلاف ثم التلف يقع على وجهين أحدهما المباشرة والثاني التسبب فلتنقسم اليد هذا الانقسام حتى يقال التسبب إلى اليد بما يعدّ في العرف سبباً إذا أفضى إلى حصول الشيء تحت اليد ينزل منزلة مباشرة اليد ثم قالوا من اقتنى قطيعاً عُد متسبباً إلى إثباتِ اليد على الأولاد فاُلزِم الأصحاب ما إذا غصب بقرة فتبعها الفحل أو غصب هادي القطيع فتبعه القطيع فذكر الأئمة وجهين في أن هذا هل يكون تسبباً إلى إثبات اليد على الفحل والقطيع؛ حتى نقضي بأن حركتها في صوب الهادي كحركتها في الصوبِ الذي يريده من استاقها؟ وفي المسألة احتمال والوجه المنع إذا سلكنا هذه الطريقة وقد ذكرنا في الأساليب طريقةً معتمدة سوى التسبب إلى اليد وتيك أمثلُ عندنا

Kemudian para imam kita berpegang pada pertimbangan jaminan (dhamān) atas barang hasil ghasab dengan anak dari barang yang dighasab jika lahir dalam keadaan hidup dan merdeka. Mereka berkata bahwa tangan (penguasaan) menimbulkan tanggung jawab sebagaimana perusakan, lalu kerusakan itu terjadi dalam dua bentuk: yang pertama adalah secara langsung (mubāsharah), dan yang kedua adalah melalui sebab (tasabbub). Maka penguasaan (tangan) pun terbagi menjadi dua bagian ini, sehingga dikatakan bahwa sebab yang mengantarkan kepada penguasaan, menurut ‘urf, jika menyebabkan sesuatu berada di bawah kekuasaan tangan, maka diposisikan seperti penguasaan langsung oleh tangan. Kemudian mereka berkata, barang siapa memelihara sekelompok hewan, maka ia dianggap sebagai penyebab terjadinya penguasaan atas anak-anak hewan tersebut. Maka para sahabat (ulama) pun membahas kasus jika seseorang menggashab seekor sapi betina lalu diikuti oleh sapi jantan, atau menggashab pemimpin kawanan lalu diikuti oleh seluruh kawanan. Para imam menyebutkan dua pendapat mengenai apakah ini dianggap sebagai sebab terjadinya penguasaan atas sapi jantan dan kawanan tersebut, sehingga kita memutuskan bahwa pergerakan mereka menuju pemimpin kawanan sama seperti pergerakan mereka menuju arah yang diinginkan oleh orang yang menggiringnya. Dalam masalah ini terdapat kemungkinan, dan pendapat yang kuat adalah penolakan jika kita mengikuti metode ini. Kami telah menyebutkan dalam beberapa metode, metode yang lebih diandalkan selain tasabbub kepada tangan, dan itu menurut kami lebih utama.

هذا بيان أحكامٍ أردنا تقديمها في حق الغاصب ونحن الآن نبني عليها مقصودَ الفصل وهو الشراء من الغاصب وما يتعلق به فنقول

Ini adalah penjelasan tentang hukum-hukum yang ingin kami sampaikan terkait dengan hak-hak terhadap ghashib, dan sekarang kami akan membangun di atasnya maksud dari bab ini, yaitu tentang membeli dari ghashib dan hal-hal yang berkaitan dengannya. Maka kami katakan:

من غصب عبداً وباعه من إنسان وأقبضه إياه فلا يخلو المشتري من الغاصب إما أن يكون عالماً بحقيقة الحال أو جاهلاً

Barang siapa yang merampas seorang budak lalu menjualnya kepada seseorang dan menyerahkannya kepadanya, maka pembeli dari perampas itu tidak lepas dari dua keadaan: bisa jadi ia mengetahui keadaan yang sebenarnya, atau ia tidak mengetahuinya.

فإن كان عالماً فحكمه إذا قبض من الغاصب عن هذه الجهة كحكم الغاصب من الغاصب غيرَ أنه دفع الثمن إلى الغاصب فيرجع فيه ويستردّه

Jika ia adalah seorang yang berilmu, maka hukumnya ketika menerima dari pihak yang merampas dalam hal ini adalah seperti hukum perampas dari perampas, hanya saja ia telah membayar harga kepada perampas tersebut, sehingga ia boleh menuntut kembali dan mengambil kembali harga yang telah dibayarkan.

ثم من غصب من الغاصب ضمن ما غصبه من يوم الاستيلاء إلى الفوات إن قُدّر الفوات فيضمنه بأقصى قيمته من يوم غصبه إلى أن تلف في يده ولا يضمن ما تقدم على غصبه ممّا جرى في يد الغاصب الأول

Kemudian, siapa pun yang merampas dari perampas, ia wajib mengganti apa yang dirampasnya sejak hari penguasaan hingga barang itu hilang, jika memang terjadi kehilangan. Maka ia wajib mengganti dengan nilai tertinggi dari hari ia merampas hingga barang itu rusak di tangannya, dan ia tidak wajib mengganti apa yang terjadi sebelum ia merampas, yaitu yang terjadi di tangan perampas pertama.

وبيان ذلك أن الأول لما غصب العبد كان قوياً سليماً مساوياً ألفاً لسلامته عن العيوب ثم عاب في يد الأول وعادت قيمته إلى خمسمائةٍ وغصبه الثاني فلا يطالب الثاني بالزيادة التي كانت في يد الغاصب الأول فعابت ولو فرضت زيادة في يد الغاصب الثاني فلا شك أنه مطالب بها

Penjelasannya adalah bahwa ketika orang pertama merampas budak tersebut, budak itu dalam keadaan kuat, sehat, dan nilainya seribu karena bebas dari cacat. Kemudian budak itu cacat di tangan orang pertama sehingga nilainya turun menjadi lima ratus, lalu dirampas oleh orang kedua. Maka orang kedua tidak dituntut atas kelebihan nilai yang ada di tangan perampas pertama yang kemudian menjadi cacat. Namun, jika di tangan perampas kedua terjadi penambahan nilai, maka tidak diragukan lagi bahwa ia wajib menggantinya.

ثم الغاصب الأول يطالب بما يطالب به الغَاصب الثاني؛ فإنَّ غصبه طريقٌ إلى غصب الثاني والغاصب الثاني لا يطالب بزيادةٍ كانت في يد الأول؛ فإن ضمان الغصب يستحيل أن يسبق الغصب منعطفاً على سابقٍ ولو تلفت العين في يد الثاني فقرار الضّمان في التالف عليه وللمغصوب منه أن يضمن من شاء منهما فإن ضمّن الثاني استقر الضمان عليه وإن ضمّن الأولَ ما دخل في ضمان الثاني رجع به الأول على الثاني وإن ضمن الأول ما اختص الأول بضمانه ولم يدخل في ضمان الثاني فلا شك أنه لا يجد مرجعاً به على الثاني

Kemudian, ghāṣib (perampas) pertama dituntut atas apa yang juga dituntut dari ghāṣib kedua; karena perampasan yang dilakukan olehnya menjadi jalan bagi perampasan kedua, dan ghāṣib kedua tidak dituntut atas tambahan yang ada di tangan ghāṣib pertama; sebab tanggungan ghashb (perampasan) mustahil mendahului perampasan itu sendiri dan kembali kepada yang sebelumnya. Jika barang yang dirampas rusak di tangan ghāṣib kedua, maka tanggungan kerusakan itu tetap pada dirinya. Pemilik barang yang dirampas boleh menuntut tanggungan dari siapa saja di antara keduanya yang ia kehendaki. Jika ia menuntut ghāṣib kedua, maka tanggungan tetap padanya. Jika ia menuntut ghāṣib pertama atas sesuatu yang sudah termasuk dalam tanggungan ghāṣib kedua, maka ghāṣib pertama dapat menuntut kembali kepada ghāṣib kedua. Namun, jika ia menuntut ghāṣib pertama atas sesuatu yang khusus menjadi tanggungannya dan tidak termasuk dalam tanggungan ghāṣib kedua, maka tidak diragukan lagi bahwa ia tidak dapat menuntut kembali kepada ghāṣib kedua.

هذا كله إذا كان المشتري من الغاصب عالماً بحقيقة الحال

Semua ini berlaku jika pembeli dari pihak yang merampas mengetahui keadaan yang sebenarnya.

فإن كان جاهلاً وقد اشترى جاريةً مغصوبة فإن وطىء فلا حدّ ووجب المهر وإن علقت بولد فهو حر والتفصيل في وجوب الضّمان إذا انفصل حياً ونفيِه إذا انفصل ميتاً من غير جنايةٍ والعوْد إلى إثبات الضمان إذا انفصل ميتاً بجناية جانٍ وما فيه من التفصيل كما مضى حرفاً حرفاً في الغاصب نفسه إذا جهل التحريم ويعود تفصيل القول في الجارية ومطاوعتها وجهلها وجريان الاستكراه منها

Jika seseorang tidak tahu dan telah membeli seorang budak perempuan yang digasap, lalu ia menggaulinya, maka tidak ada hudud dan wajib membayar mahar. Jika budak itu hamil dan melahirkan anak, maka anak tersebut merdeka. Rincian tentang kewajiban membayar ganti rugi berlaku jika anak lahir dalam keadaan hidup, dan tidak ada kewajiban ganti rugi jika anak lahir dalam keadaan mati tanpa adanya tindak pidana, serta kembali kepada penetapan kewajiban ganti rugi jika anak lahir mati akibat tindak pidana seseorang, beserta rincian yang ada sebagaimana telah dijelaskan satu per satu pada kasus orang yang menggasap itu sendiri jika ia tidak mengetahui keharamannya. Rincian pembahasan juga kembali pada budak perempuan tersebut, kerelaannya, ketidaktahuannya, dan kemungkinan adanya pemaksaan dari pihaknya.

ومما نذكره الآن أن المشتري إذا وطىء على الجهالة مراراً لم يلزمه إلا مهرّ واحد وكذلك من نكح امرأةً نكاحاً فاسداً فوطئها مراراً لم نُلزمه إلا مهراً واحداً وكذلك إذا صادف على فراشه امرأةً وظنها زوجتَه فوطئها والسبب فيه أن المقتضي للمهر الشبهةُ وهي متحدة ولو انكشفت الشبهة بعد جريان الوطء فيها ثم عاد وجرى وطء آخر في الشبهة الثانية فحينئذٍ يتعدد المهر لتعدد الشبهة ولو كان يطأ الغاصب المغصوبة على علم وكانت مستكرهة أو مطاوعةً ورأينا أن نوجب المهر فلو تعدد الوطء من غير شبهةٍ فقد كان شيخي يتردد في تعدد المهر ولا معنى للتردد عندنا بل الوجه القطع بأن في كل وطأةٍ مهراً؛ فإن موجِب المهر إتلافُ منفعة البضع لا شبهةٌ تطّرد وهذا المعنى متعدد

Perlu diketahui bahwa jika pembeli melakukan hubungan intim dalam keadaan tidak tahu (akan keharamannya) berulang kali, maka ia hanya diwajibkan membayar satu mahar saja. Demikian pula, siapa saja yang menikahi seorang wanita dengan akad yang fasid (rusak) lalu menggaulinya berulang kali, kami tidak mewajibkan kecuali satu mahar saja. Begitu juga jika seseorang mendapati seorang wanita di ranjangnya dan mengira bahwa ia adalah istrinya, lalu menggaulinya, maka ia hanya wajib membayar satu mahar. Sebabnya adalah karena yang menjadi sebab kewajiban mahar adalah adanya syubhat, dan syubhat itu hanya satu. Namun, jika syubhat itu terungkap setelah terjadi hubungan intim, lalu terjadi lagi hubungan intim lain dalam syubhat yang kedua, maka pada saat itu mahar menjadi berbilang sesuai dengan berbilangnya syubhat. Jika seorang perampas (ghāṣib) menggauli wanita yang dirampasnya dengan sadar, baik wanita itu dipaksa maupun rela, dan kami memandang wajibnya mahar, maka jika hubungan intim terjadi berulang kali tanpa adanya syubhat, guru saya pernah ragu tentang berbilangnya mahar. Namun menurut kami, tidak ada alasan untuk ragu, bahkan yang benar adalah bahwa pada setiap kali hubungan intim wajib membayar satu mahar; karena yang mewajibkan mahar adalah perusakan manfaat kemaluan, bukan syubhat yang berlaku secara umum, dan makna ini berulang kali terjadi.

ثم ينشأ مما ذكرناه لطيفةٌ في المذهب يقضي الفقيه العجبَ منها وهي أن الغاصب أو المشتري من الغاصب إذا وطىء على شبهةٍ و ظنٍّ في التحليل فيظهر تعدد المهر إذا قلنا المهر يتعدد مع العلم بالتحريم؛ فإن موجِب المهر الإتلافُ ولا حاجة إلى إحالته على الشبهة والإتلافُ متعدد وإنما يظهر اعتماد اتحاد الشبهة حيث لا يجب المهر لولا الشبهة وهذا واضحٌ لا خفاء به

Kemudian, dari apa yang telah kami sebutkan, muncul suatu hal yang menarik dalam mazhab yang membuat para ahli fikih tercengang, yaitu bahwa seorang ghashib (perampas) atau pembeli dari ghashib, jika melakukan hubungan (jima‘) karena syubhat dan sangkaan bahwa itu halal, maka tampaklah adanya penggandaan mahar jika kita berpendapat bahwa mahar itu berlipat ganda ketika ada pengetahuan tentang keharaman; karena yang mewajibkan mahar adalah tindakan merusak (itlaf), dan tidak perlu mengaitkannya dengan syubhat, sedangkan tindakan merusak itu berulang. Adapun dasar penyatuan syubhat hanya tampak ketika mahar tidak wajib kecuali karena adanya syubhat, dan hal ini jelas serta tidak ada keraguan di dalamnya.

ثم إذا تلف العين المغصوبة في يد المشتري استقر عليه الضّمان في قيمتها والكلام يقع وراء ذلك فيما يرجع به المشتري إذا ضمنه على الغاصب البائع وفيما لا يرجع به وهذا مقصود فصل الشراء فنقول

Kemudian, jika barang yang digasak itu rusak di tangan pembeli, maka tanggungan atas nilainya menjadi tetap atas pembeli. Pembahasan selanjutnya adalah mengenai apa saja yang dapat dituntut kembali oleh pembeli dari pihak ghashib (penggasak) yang menjualnya, dan apa saja yang tidak dapat dituntut kembali. Inilah maksud dari pembahasan bab jual beli, maka kami katakan:

أما العين إذا تلفت في يد المشتري وغرم قيمتها فإنه لا يرجع بما غرِم على البائع والسبب فيه أنه قبض المبيع على اعتقاد أنه قابضه على حكم الضمان؛ فإن البيع عقد ضمانٍ

Adapun barang (‘ain) jika rusak di tangan pembeli dan ia mengganti nilainya, maka ia tidak berhak menuntut kembali apa yang telah ia bayarkan kepada penjual. Sebabnya adalah karena ia telah menerima barang yang dibeli dengan anggapan bahwa ia menerimanya berdasarkan ketentuan jaminan (ḍamān); sebab jual beli adalah akad jaminan.

وأمّا ما يلتزم من قيمة الولد الذي حصل العلوق به على الحرية فإنه يرجع به على الغاصب باتفاق الأصحاب

Adapun nilai anak yang wajib dibayar karena kehamilan yang terjadi akibat hubungan dengan perempuan merdeka, maka hal itu dapat dituntut kepada pihak yang melakukan ghasab menurut kesepakatan para ulama.

وإذا غرم المهر لما وطىء فهل يرجع بالمهر الذي غرِمه على الغاصب فعلى قولين ونحن نرسل موضع الوفاق والخلاف ثم ننعطف فنحقق كل شيء على حسب ما يليق به

Jika ia membayar mahar karena telah melakukan hubungan, apakah ia berhak menuntut kembali mahar yang telah dibayarkannya itu kepada pihak yang merampas (ghāṣib)? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Kami akan terlebih dahulu menjelaskan titik-titik kesepakatan dan perbedaan, kemudian kami akan kembali untuk membahas dan meneliti setiap hal sesuai dengan apa yang layak baginya.

وإذا غرم المشتري أجرة المنافع نُظر فإن غرمها لأجل اليد وما كان استوفى المنفعة؛ فإنه يرجع بما يغرمه من الأجرة وإن استوفى المنفعة وغرِم أجرتَها ففي رجوعه على الغاصب القولان اللذان ذكرناهما في المهرِ

Jika pembeli membayar sewa atas manfaat (barang), maka diperhatikan: jika ia membayarnya karena kepemilikan (tangan) dan ia tidak mengambil manfaatnya, maka ia berhak menuntut kembali apa yang telah dibayarkannya sebagai sewa. Namun jika ia telah mengambil manfaat dan membayar sewanya, maka mengenai haknya untuk menuntut kembali kepada pihak yang merampas (ghāṣib), terdapat dua pendapat sebagaimana yang telah kami sebutkan dalam masalah mahar.

فهذان بيان قواعد المذهب فيما يرجع به وفيما لا يرجع به وفاقاً وخلافاًً من طريق النقل

Berikut ini adalah penjelasan kaidah-kaidah mazhab mengenai hal-hal yang dapat dijadikan dasar rujukan dan hal-hal yang tidak dapat dijadikan dasar rujukan, baik yang disepakati maupun yang diperselisihkan, berdasarkan jalur riwayat.

وبيان هذه المنازل من طريق التحقيق أن كل ما يقابل العوضَ المبذولَ في الشراء فالضمان فيه يستقر على المشتري إذا تحقق الفوات وما لا يقابله عوض الشراء ينقسم إلى ما يستوفيه المشتري وإلى ما يفوت في يده من غير استيفائه فأما ما يفوت من غير استيفاء وليس مقابلاً بالعوض فإذا غرِمه رجع به والسَّبب فيه أنه لم يتلف مضموناً بالعقد لو قُدِّر العقدُ صحيحاً؛ إذ المنافع ليست معقوداً عليها في شراء العين وكل ما لا يقابله عوض العقد لا يدخل في ضمان العقد

Penjelasan mengenai tingkatan-tingkatan ini secara rinci adalah bahwa segala sesuatu yang menjadi imbalan atas harga yang dibayarkan dalam jual beli, maka tanggung jawab (dhaman) atasnya tetap berada pada pembeli jika terjadi kehilangan. Adapun sesuatu yang tidak menjadi imbalan dari harga pembelian, terbagi menjadi dua: ada yang dinikmati oleh pembeli, dan ada yang hilang di tangannya tanpa dinikmati. Adapun yang hilang tanpa dinikmati dan tidak menjadi imbalan harga, maka jika ia menanggung kerugian atasnya, ia berhak menuntut ganti rugi. Sebabnya adalah karena barang tersebut tidak rusak dalam keadaan menjadi tanggungan akad, seandainya akad itu dianggap sah; karena manfaat bukanlah objek akad dalam jual beli barang, dan segala sesuatu yang tidak menjadi imbalan dari akad tidak termasuk dalam tanggungan akad.

والذي يحقق ذلك أن من اشترى شيئاً شراء صحيحاً وانتفع به زمناً ثم اطلع على عيبٍ ورده؛ فإنه لا يرد لمكان فوات المنافع شيئاً وكل قبض لا يترتب على جهة ضمانٍ فلا يكون سبباً لقرار الضّمان؛ فإن الغاصب إذا أودع شيئاًً عند إنسانٍ فقبله المودَع ظاناً أنه مالك الوديعة وتلف في يده؛ فإنه إذا ضمن لم يستقر الضمان عليه بخلاف ما لو استعار من الغاصب على جهلٍ أو أخذ منه عيناً على سبيل السوم كذلك؛ فإنه إذا تلف في يده والجهة جهة ضمانٍ في وضعها فالضمان يستقر

Yang menjelaskan hal ini adalah bahwa siapa pun yang membeli sesuatu dengan pembelian yang sah dan telah memanfaatkannya selama beberapa waktu, lalu ia menemukan cacat pada barang tersebut dan mengembalikannya, maka ia tidak wajib mengembalikan sesuatu karena manfaat yang telah hilang. Setiap penerimaan yang tidak berkaitan dengan aspek tanggungan (jaminan), maka tidak menjadi sebab tetapnya tanggungan tersebut. Misalnya, jika seorang ghashib (perampas) menitipkan sesuatu kepada seseorang, lalu orang yang dititipi menerimanya dengan sangkaan bahwa ia adalah pemilik titipan tersebut, kemudian barang itu rusak di tangannya, maka jika ia menanggung kerugian, tanggungan itu tidak tetap atasnya. Berbeda halnya jika ia meminjam dari ghashib tanpa mengetahui atau mengambil barang dari ghashib untuk dicoba, maka jika barang itu rusak di tangannya dan aspek penerimaannya adalah aspek tanggungan, maka tanggungan itu tetap atasnya.

وكل ما لا يقابل عوضاًً في الشراء ولكن أتلفه المشتري واستوفاه فتخرّج المسألة على قولين والسَّبب فيه أن الإتلاف مستَقَر الضمان في وضع الشرع ولكن البائع غرَّ المشتري لما سلطه على الانتفاع وإذا اجتمع الغرور وإتلاف المغرور فينتظم قولان أحدهما أن القرار على المتلِف وهو القياس والثاني أن القرار على الغارّ وسيأتي أصل ذلك فيه إذا قدم الغاصب الطعام المغصوب إلى إنسان وسلطه على أكله فأكله ظاناً أنه ملك المقدِّم فإذا غرِم قيمته للمالك ففي رجوعه بما غرم على الغار قولان سيأتي ذكرهما

Segala sesuatu yang tidak memiliki nilai tukar dalam jual beli, namun dibinasakan dan dimanfaatkan oleh pembeli, maka permasalahan ini dikembalikan pada dua pendapat. Sebabnya adalah bahwa perusakan merupakan tempat tanggung jawab menurut ketentuan syariat, namun penjual telah menipu pembeli ketika ia memberinya wewenang untuk memanfaatkan barang tersebut. Jika penipuan dan perusakan oleh pihak yang tertipu berkumpul, maka terdapat dua pendapat: yang pertama, tanggung jawab tetap pada pihak yang merusak, dan ini adalah qiyās; yang kedua, tanggung jawab tetap pada pihak yang menipu. Asal permasalahan ini akan dijelaskan nanti, yaitu jika seorang ghashib (perampas) memberikan makanan yang digasak kepada seseorang dan memberinya wewenang untuk memakannya, lalu orang itu memakannya dengan sangkaan bahwa makanan itu milik orang yang memberikannya. Jika kemudian ia harus mengganti nilainya kepada pemilik yang sah, maka dalam hal ia menuntut ganti rugi dari pihak yang menipu, terdapat dua pendapat yang akan dijelaskan nanti.

فإن قيل هلا طردتم هذا الخلاف في قيمة الولد المنفصل حياً حراً؟ قلنا إنّ المغرور ليس ينتسب إلى حقيقة إتلافٍ في الولد فيقوى وقعُ الغرور فيه؛ فإن سبب الحرية اغترار الواطىء الوالد ولكن موقع هذا الاغترار الغار

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak menerapkan perbedaan pendapat ini pada nilai anak yang lahir dalam keadaan hidup dan merdeka?” Kami menjawab, sesungguhnya orang yang tertipu (magrūr) tidak benar-benar terkait dengan perusakan (itlāf) terhadap anak, sehingga pengaruh penipuan (ghurūr) menjadi kuat padanya; sebab sebab kemerdekaan adalah karena penipuan yang dilakukan oleh orang tua yang berhubungan, namun tempat terjadinya penipuan itu adalah pada pihak yang menipu (ghār).

فهذا بيان القواعد

Maka inilah penjelasan kaidah-kaidahnya.

ثم ذكر صاحب التقريب أمراً بدعاً لم أر ذكره على نسق المذهب ولم أر الإخلال بما جاء به قال إذا اشترى عبداً بألفٍ وقيمته ألف وتلف في يده فلا شك في إقرار الضمان عليه ولو اشترى عبداً قيمته ألفان بألفٍ وتلف في يده وغرم ألفين فلا يرجع بأحد الألفين ويرجع بالثاني

Kemudian penulis kitab at-Taqrīb menyebutkan suatu perkara yang baru, yang belum pernah aku lihat disebutkan menurut urutan mazhab, dan aku juga tidak melihat adanya kekurangan pada apa yang beliau sampaikan. Beliau berkata: Jika seseorang membeli seorang budak seharga seribu, dan nilai budak itu memang seribu, lalu budak itu rusak di tangannya, maka tidak diragukan lagi bahwa jaminan tetap menjadi tanggung jawabnya. Namun, jika seseorang membeli budak yang nilainya dua ribu dengan harga seribu, lalu budak itu rusak di tangannya dan ia harus membayar dua ribu, maka ia tidak boleh menuntut kembali salah satu dari dua ribu itu, tetapi ia boleh menuntut kembali yang kedua.

وهذا مما انفرد به من بين الأصحاب كافّة؛ فإن الأصحاب اعتبروا مقابلة العين بالثمن فإذا تقرر ذلك فلا نظر إلى قيمة العين بالغةً ما بلغت؛ فإن عُلقة الضّمان متعلقة بالعين

Ini adalah pendapat yang dipegang secara khusus olehnya di antara seluruh para sahabat; sebab para sahabat mempertimbangkan adanya pertukaran barang dengan harga. Jika hal itu telah ditetapkan, maka tidak perlu memperhatikan nilai barang tersebut, berapapun besarnya; karena keterikatan tanggung jawab (ḍamān) berkaitan dengan barang itu sendiri.

وما ذكره صاحب التقريب على بعده يمكن أن يوجَّه بأن أحد الألفين في حكم المحاباة الخارجة عن حقيقة المعاوضة ولهذا يعد تبرعاً في حق المريض محسوباً من الثلث

Apa yang disebutkan oleh penulis kitab at-Taqrīb, meskipun tampak jauh, dapat diarahkan bahwa salah satu dari dua ribu itu dianggap sebagai muhabāh (pemberian secara cuma-cuma) yang keluar dari hakikat mu‘āwaḍah (pertukaran), dan karena itu dianggap sebagai hibah bagi orang yang sakit, yang dihitung dari sepertiga harta.

وإذا وهب الغاصب العينَ المغصوبة وسلمها فتلفت في يد المتهب ففي قرار الضمان على المتهب قولان سنذكرهما بعد هذا على نظم مسائل تقديم الطعام إلى المغرور

Apabila seorang ghashib (perampas) memberikan barang yang digasap sebagai hibah dan menyerahkannya, lalu barang tersebut rusak di tangan penerima hibah, maka mengenai siapa yang menanggung jaminan (tanggung jawab) terdapat dua pendapat yang akan kami sebutkan setelah ini dalam pembahasan tentang urutan masalah penyajian makanan kepada orang yang tertipu.

وقال لو اشترى عبداً قيمته ألف بألفٍ ثم زادت قيمته في يده فصار يساوي ألفين وتلف في يده وغرم أقصى القيم فلا يستقر الضّمان إلا في مقدار الثَّمن من القيمة ويرجع بالباقي وهذا أبعد من الأول؛ فإن العقد عري عن انعقاده عن معنى المحاباة وما جرى من زيادة لا تلحق العقد بالمحاباة التي ذكرناها ولو اشترى رجل بهيمة أو جارية من الغاصب فولدت في يده ولداً جديداً لم يكن موجوداً حالة العقد حملاً ثم تلف في يد المشتري فلا شك أنه يضمن قيمتَه وإذا ضمنها رجع بها؛ فإنّ هذا الولد لم يرد عليه العقد ولم تشتمل عليه عهدتُه ولهذا قلنا ينفرد المشتري عن المالك على الصحّة به ويردّ الأصل بالعيب

Dan dikatakan: Jika seseorang membeli seorang budak yang nilainya seribu dengan harga seribu, kemudian nilainya meningkat di tangannya sehingga menjadi dua ribu, lalu budak itu binasa di tangannya dan ia harus mengganti nilai tertinggi, maka tanggungan jaminan tidak tetap kecuali pada jumlah harga dari nilai tersebut, dan ia dapat menuntut sisanya. Ini lebih jauh dari kasus pertama; karena akad tersebut tidak mengandung unsur pemberian kelebihan (muhābāh), dan kenaikan nilai yang terjadi tidak membuat akad tersebut menjadi seperti akad dengan unsur pemberian kelebihan yang telah kami sebutkan. Jika seseorang membeli hewan atau budak perempuan dari seorang ghashib (perampas), lalu di tangannya melahirkan anak yang sebelumnya tidak ada saat akad, kemudian anak itu binasa di tangan pembeli, maka tidak diragukan lagi bahwa ia wajib menjamin nilainya. Jika ia telah menjaminnya, maka ia dapat menuntutnya kembali; karena anak tersebut tidak termasuk dalam akad dan tidak tercakup dalam tanggung jawabnya. Oleh karena itu, kami katakan bahwa pembeli berhak secara mandiri atas anak tersebut dari pemilik aslinya secara sah, dan ia mengembalikan barang asalnya karena cacat.

ومن تمام ما نحن فيه وهو من الطوام الكبار تفصيل القول فيه إذا عابَ المغصوب في يد المشتري بآفة وغرِم أرش النقص للمغصوب منه نظر فإن عاب بفعل المشتري فإذا غرم أرشه استقر الضّمان عليه ولم يرجع به على الغاصب

Termasuk kesempurnaan pembahasan kita, yang merupakan salah satu permasalahan besar, adalah rincian pembicaraan tentang hal ini: apabila barang yang digasap mengalami cacat di tangan pembeli karena suatu musibah, lalu ia membayar ganti rugi atas kekurangan tersebut kepada pemilik barang yang digasap, maka perlu diperhatikan; jika cacat itu terjadi karena perbuatan pembeli, maka ketika ia telah membayar ganti rugi, tanggung jawab menjadi tetap atas dirinya dan ia tidak dapat menuntut ganti rugi tersebut kepada penggasap.

وقياس ذلك بيّن؛ فإنّ العين إذا كانت مضمونة عليه فالأجزاء بمثابتها فإذا كان يستقر الضمان في قيمة العين لو تلفت فيستقر في النقصان اعتباراً للأجزاء بالجملة وهذا ظاهرٌ في العيب الذي يحدثه المشتري

Qiyās dalam hal ini jelas; jika barang pokok menjadi tanggungan atasnya, maka bagian-bagiannya pun demikian. Jika tanggungan tetap pada nilai barang pokok apabila barang itu rusak, maka tanggungan pun tetap pada kekurangan nilainya, dengan mempertimbangkan bagian-bagian sebagai satu kesatuan. Hal ini jelas berlaku pada cacat yang ditimbulkan oleh pembeli.

فأما إذا حدث العيب بآفة سماوية فقد قال الشافعي إذا غرِم المشتري نقْصه رجع به على البائع

Adapun jika cacat itu terjadi karena musibah alam, maka menurut pendapat asy-Syafi‘i, apabila pembeli menanggung kerugian akibat kekurangan tersebut, ia dapat menuntut ganti rugi kepada penjual.

قال المزني هذا خلاف أصله لأنه قد قال لو تلفت الجملة فغرِم قيمتها لم يرجع بها على الغاصب والأجزاء حكمها حكم الجملة وقد وافق المزني طوائفُ من الأصحاب وإذا تصرف المزني على قياسِ مذهب الشافعي مخرِّجاً كان تخريجه أولى بالقبول من تخريج غيره فاتسق إذاً قولان أحدهما منصوص والثاني مخرّج ووجه المخرّج لائح كما ذكره المزني

Al-Muzani berkata: Ini bertentangan dengan prinsip dasarnya, karena ia telah mengatakan bahwa jika keseluruhan barang rusak lalu ia mengganti nilainya, maka ia tidak boleh menuntut kembali kepada pihak yang merampas, dan bagian-bagian hukumnya sama dengan keseluruhan barang. Al-Muzani telah diikuti oleh sekelompok ulama dari kalangan sahabat. Jika al-Muzani melakukan istinbat berdasarkan qiyās mazhab al-Syafi‘i, maka istinbatnya lebih layak diterima dibandingkan istinbat selainnya. Maka, terdapat dua pendapat yang konsisten: salah satunya adalah pendapat yang dinyatakan secara eksplisit, dan yang kedua adalah hasil istinbat, dan alasan dari hasil istinbat itu jelas sebagaimana yang disebutkan oleh al-Muzani.

قال ابن سُريج إن قلنا يستقر الضّمان ولا يرجع فالوجه ما ذكره المزني وإن قلنا يرجع ولا يستقر الضمان وهو ظاهر النص فوجهه أن العاقد يدخل في العقد على أنه يضمن الجملة دون الأجزاء؛ يدل عليه أنَّ المبيع إذا عاب في يد البائع فليس للمشتري أن يغرّمه أرشَ العيب بل له الخيار بين الفسخ وبين الرضا بالعيب من غير استرداد شيء

Ibnu Surayj berkata, jika kita mengatakan bahwa tanggungan (dhamān) menjadi tetap dan tidak dapat dituntut kembali, maka pendapat yang benar adalah seperti yang disebutkan oleh al-Muzani. Namun, jika kita mengatakan bahwa tanggungan dapat dituntut kembali dan tidak tetap, sebagaimana zahir dari nash, maka alasannya adalah bahwa pihak yang berakad masuk ke dalam akad dengan ketentuan menanggung secara keseluruhan, bukan bagian-bagiannya. Hal ini ditunjukkan oleh kenyataan bahwa jika barang yang dijual cacat saat masih di tangan penjual, maka pembeli tidak berhak menuntut ganti rugi atas cacat tersebut, melainkan ia hanya memiliki pilihan antara membatalkan akad atau menerima cacat tersebut tanpa menuntut pengembalian apa pun.

وكذلك لو باع رجل عبداً بثوب وأقبض العبدَ وقبض الثوب ثم اطلع على عيبٍ قديم بالثوب والعبد قد عاب في يد من قبضه فليس لصاحبِ الثوب أن يرد الثوب بالعيب ويسترد العبد ويطلب أرش العيب الحادث بل له الخيار بين أن يفسخ العقد بالعيب ويرضى به معيباً وبين أن يرد الثوب ويرجع بقيمة العبد هكذا نقله من يوثق به عن القاضي

Demikian pula, jika seseorang menjual seorang budak dengan imbalan sehelai kain, lalu ia menyerahkan budak tersebut dan menerima kain itu, kemudian ia mengetahui adanya cacat lama pada kain tersebut, sementara budak itu telah cacat di tangan orang yang menerimanya, maka pemilik kain tidak berhak mengembalikan kain karena cacat dan mengambil kembali budak serta menuntut kompensasi atas cacat yang baru terjadi. Akan tetapi, ia memiliki pilihan antara membatalkan akad karena cacat dan menerima budak dalam keadaan cacat, atau mengembalikan kain dan menuntut nilai budak. Demikianlah yang dinukil oleh orang yang terpercaya dari al-qāḍī.

وليس الأمر كذلك عندنا بل الوجه أن يرد الثوب ويستردَّ العبد مع أرش النقص؛ فإن العبد في هذا المقام ليس مضموناً بالثمن إنما هو مضمون بالقيمة

Tidak demikian halnya menurut kami, melainkan yang benar adalah kain dikembalikan dan budak diambil kembali beserta ganti rugi atas kekurangan; sebab dalam kasus ini, budak tidak dijamin dengan harga, melainkan dijamin dengan nilai.

ومعنى هذا الكلام أن العبد لو كان تالفاً فصاحبُ الثوب يرد قيمة العبد وإذ كان يستردّ جملة العبد سليمةً وقيمتَها تالفة فيسترد العبدَ معيباً مع أرش العيب وليس كالمبيع في يد البائع؛ فإنه مضمون بالثمن ولو تلف العبد سقط الثمن بتلفه ولا يقابل العيب منه بجزء من الثمن بسبب أن رده واسترداد جملة الثمن ممكن

Makna dari perkataan ini adalah bahwa jika budak tersebut telah rusak, maka pemilik kain mengembalikan nilai budak tersebut. Namun, jika ia mengambil kembali seluruh budak dalam keadaan utuh dan nilainya telah rusak, maka ia mengambil kembali budak tersebut dalam keadaan cacat beserta kompensasi atas cacatnya. Hal ini berbeda dengan barang yang dijual yang masih berada di tangan penjual; karena barang tersebut dijamin dengan harga, dan jika budak itu rusak maka harga pun gugur bersamaan dengan kerusakannya, dan cacat pada budak tidak diimbangi dengan sebagian harga karena pengembalian budak dan pengambilan kembali seluruh harga masih memungkinkan.

والذي قاله القاضي ليس بعيداً عن الصواب أيضاً؛ فإن الرجل إذا أصدق امرأته عبداً فعاب في يدها ثم طلقها زوجهاً قبل المسيس واقتضى الطلاق تنصيفَ العبد ورجوعَ نصفه إلى المطلِّق فالزوج بالخيار بين أن يرجع في نصف قيمة العبد سليماً وبين أن يرضى بنصف العبد معيباً ولا يكلّفُها ضمَّ أرش النقص إلى نصف العين فيجوز أن يقال من يرد الثوب يجري على هذا المنهاج في استرداد المعيب وبين المبيع المسترد وبين الصداق فرقٌ سنذكره في كتاب الصداق إن شاء الله تعالى

Apa yang dikatakan oleh al-Qadhi juga tidak jauh dari kebenaran; sebab jika seorang laki-laki menjadikan seorang budak sebagai mahar untuk istrinya, lalu budak itu cacat ketika berada di tangan istrinya, kemudian suaminya menceraikannya sebelum terjadi hubungan intim dan perceraian itu mengharuskan pembagian budak tersebut menjadi dua bagian serta kembalinya setengahnya kepada suami yang menceraikan, maka suami memiliki pilihan antara mengambil kembali setengah nilai budak dalam keadaan utuh atau menerima setengah budak dalam keadaan cacat, dan ia tidak boleh memaksa istrinya untuk menambahkan kompensasi atas kekurangan pada setengah budak tersebut. Maka boleh dikatakan bahwa orang yang mengembalikan barang (seperti kain) mengikuti metode ini dalam pengembalian barang cacat. Namun, antara barang yang dikembalikan karena cacat dan mahar terdapat perbedaan yang akan kami sebutkan dalam Kitab Shadaq, insya Allah Ta‘ala.

فإذاً أفاد ابن سريج مذهباً في مسألة الثوب والعبد وبنى عليه تعليلَ نص الشافعي في المشتري من الغاصب فإذا صح ما ذكره ابن سريج في مسألة الثوب والعبد ابتنى عليه ما أراده من توجيه النصين ثم قال ابن سريج مدلاً بما أورده إن هذا معنى يلطف مدركه

Maka, Ibn Suraij telah memberikan satu pendapat dalam masalah kain dan budak, dan ia membangun di atasnya penjelasan atas nash Imam Syafi‘i mengenai pembeli dari seorang ghashib. Jika apa yang disebutkan Ibn Suraij dalam masalah kain dan budak itu benar, maka apa yang ia maksudkan dalam mengarahkan dua nash tersebut pun dibangun di atasnya. Kemudian Ibn Suraij berkata, dengan menunjukkan apa yang ia kemukakan, bahwa ini adalah makna yang halus dasar pengertiannya.

ومما يتم به تفريع القول في التراجع أن كل ما لو غرِمه المشتري لرجع به على الغاصب فإذا غرمه الغاصب استقر الضمان عليه وكل ما لو غرمه المشتري لم يرجع به على الغاصب فلو وجه المالك الغرم فيه على الغاصب كان له ذلك

Termasuk hal yang menyempurnakan rincian pembahasan tentang saling menuntut ganti rugi adalah bahwa setiap kerugian yang apabila ditanggung oleh pembeli, maka ia dapat menuntut ganti rugi kepada ghashib (perampas), maka jika ghashib yang menanggung kerugian tersebut, tanggung jawab itu tetap pada dirinya. Dan setiap kerugian yang apabila ditanggung oleh pembeli, ia tidak dapat menuntut ganti rugi kepada ghashib, maka jika pemilik mengarahkan tuntutan kerugian tersebut kepada ghashib, ia berhak melakukannya.

ثم إنه يرجع به على المشتري؛ فإنه لا يتصور قرار الضمان على شخصين على البدل

Kemudian, ia dapat menuntut ganti rugi tersebut kepada pembeli; sebab tidak mungkin tanggungan jaminan tetap pada dua orang secara bergantian.

وممّا يختلج في الصدر أن الغاصب إن طولب بقيمة ما باع أو منفعته

Salah satu hal yang mengganjal dalam hati adalah apabila seorang ghashib (perampas) dituntut untuk membayar nilai barang yang telah ia jual atau manfaatnya.

فقياسه بيّن فأمّا مُطالبته بالمهر وليس منافع البضع مضمونةً بالغصب وليس هو متلفاً لمنافع البضع فإن الواطىء هو المشتري فهل يطالَب الغاصب بالمهر؟ وكيف السبيل فيه؟ نقدّم عليه أن الجارية المغصوبة لو وطئها واطىء بالشبهة في يد الغاصب ففي مطالبة الغاصب احتمالٌ يجوز أن يقال لا نطالبه لما نبهنا عليه ويجوز أن يقال إنه يطالَب لأن الأمر أفضى إلى الغرم فيبعد فرض غرم في مغصوب لا تتعلق المطالبة فيه بالغاصب

Qiyās-nya jelas. Adapun penuntutan mahar terhadapnya, padahal manfaat hubungan badan tidak dijamin karena ghashab dan ia (ghashib) tidak merusak manfaat hubungan badan, sebab yang melakukan hubungan badan adalah pembeli, maka apakah ghashib dituntut membayar mahar? Bagaimana caranya? Kami dahulukan penjelasan bahwa jika budak perempuan yang dighashab kemudian digauli oleh seseorang karena syubhat saat berada di tangan ghashib, maka dalam hal penuntutan terhadap ghashib terdapat kemungkinan: boleh jadi dikatakan bahwa kita tidak menuntutnya sebagaimana telah kami isyaratkan, dan boleh jadi dikatakan bahwa ia dituntut karena perkara tersebut berujung pada kewajiban ganti rugi, sehingga sulit untuk membayangkan adanya kewajiban ganti rugi pada barang yang dighashab namun tuntutannya tidak terkait dengan ghashib.

فإذا تبين هذا عدنا إلى غرضنا

Jika hal ini telah jelas, kita kembali kepada tujuan kita.

فإن قلنا المشتري لا يرجع بالمهر على الغاصبِ فمطالبة الغاصب بالمهر محتمل وظاهر القياس أنْ لا يُطالب فإن قلنا المشتري يرجع على الغاصب بالمهر إذا غرِمه فتظهر مطالبة الغاصب حينئذ؛ من جهة أن مقر الضّمان عليه وليس يبعد أن يقال لا يطالبه المغصوب منه؛ فإن حكم الغصب لا يقتضي المطالبة بالمهر

Jika kita mengatakan bahwa pembeli tidak dapat menuntut mahar kepada pihak yang merampas, maka menuntut mahar dari perampas itu masih mungkin, namun menurut qiyās yang jelas, seharusnya tidak dituntut. Jika kita mengatakan bahwa pembeli dapat menuntut mahar kepada perampas apabila ia telah membayarnya, maka pada saat itu penuntutan kepada perampas menjadi jelas; karena tanggung jawab jaminan ada padanya. Namun, tidak mustahil untuk dikatakan bahwa pihak yang barangnya dirampas tidak menuntutnya; sebab hukum ghashb tidak mengharuskan penuntutan mahar.

وهذا التردد في المهر ذكره صاحب التقريب على وجهه وإنما الرجوع بسبب الغرور وعُلقة الغرور مختصة بالمغرور فليطالب المشتري الواطىء أولاً ثم إنه يرجع بسبب الغرور على من غره

Keraguan mengenai mahar ini disebutkan oleh penulis kitab at-Taqrīb sebagaimana adanya, dan sesungguhnya hak untuk kembali (menuntut) itu disebabkan oleh penipuan (ghurūr), sedangkan keterkaitan penipuan itu khusus bagi pihak yang tertipu. Maka pembeli yang telah berhubungan (dengan wanita) hendaknya menuntut terlebih dahulu kepada orang yang telah berhubungan tersebut, kemudian setelah itu ia dapat kembali (menuntut) kepada orang yang telah menipunya karena sebab penipuan tersebut.

ومن تمام القول في ذلك أنَّ الغاصب لو أكرى العبدَ المغصوب من إنسان فاكتراه ذلك الإنسان على جهلٍ فلو تلفت العينُ في يد المكتري وغرَّمه المغصوب منه رجع بالقيمة على الغاصب المكري على طريقة المراوزة؛ من جهة أن العقد لم يتضمن ضماناً في العين المكراة؛ إذ معقود الإجارة و مقصودُها المقابلُ بالعوض المنافعُ وسنذكر للعراقيين في مسألة الإجارة كلاماً بعد هذا إن شاء الله

Sebagai pelengkap pembahasan dalam hal ini, jika seorang ghashib (perampas) menyewakan budak yang digasak kepada seseorang, lalu orang tersebut menyewanya tanpa mengetahui (bahwa budak itu hasil ghasab), kemudian barang (budak) itu rusak di tangan penyewa dan pemilik yang digasak menuntut ganti rugi kepadanya, maka ia dapat menuntut nilai barang tersebut kepada ghashib yang menyewakan, menurut metode para ulama Marw (marawezah); karena akad sewa tidak mengandung jaminan atas barang yang disewakan, sebab objek akad ijarah dan tujuan utamanya yang menjadi imbalan adalah manfaatnya. Kami akan menyebutkan pendapat para ulama Irak dalam masalah ijarah ini setelah ini, insya Allah.

وإذا غرِم أجر مثل المنفعة لم يرجع بما غرمه على الغَاصِب سواء استوفاها أو تلفت تحت يده؛ لأنه دخل في العقد على التزام العوض في مقابلة المنفعة

Jika ia membayar ganti rugi sebesar upah sepadan atas manfaat tersebut, maka ia tidak dapat menuntut kembali apa yang telah dibayarkannya kepada pihak ghashib, baik ia telah menikmati manfaat itu maupun manfaat tersebut telah rusak di tangannya; karena ia telah masuk dalam akad dengan komitmen memberikan imbalan sebagai ganti atas manfaat tersebut.

فإن زوج الغاصب الجارية المغصوبة وسلمها إلى الزوج فلو تلفت تحت يد الزوج فالقول في قيمتها كالقول في قيمة العين المكراة

Jika seorang yang merampas menikahkan budak perempuan yang dirampas lalu menyerahkannya kepada suami, kemudian budak itu binasa di tangan suami, maka hukum mengenai nilai ganti ruginya sama dengan hukum nilai barang yang disewakan.

وإن غرم أجر مثل المنافع نُظر فإن لم يستوفها رجع بما غرم في مقابلتها على الغاصب؛ فإن عقد النكاح لا يرد على منافع البدن فليست مقابلةً بالعوض وإن استوفاها واستخدم الجارية فما يغرمه في مقابلة ما استوفاه لا يرجع به على الغاصب قولاً واحداً وليس كما لو اشترى الجارية المغصوبة وانتفع بها؛ فإنَّ في الرجوع قولين مأخوذين من قاعدة الغرر والفرق أن المشتري يتسلط على الانتفاع بالمبيع بتسليط البائع إياه؛ فإن عقد البائع إذا صح اقتضى ذلك وعقد النكاح إذا صح لم يقتض تسليط الزوج على استخدام الزوجة

Jika ia membayar ganti rugi sebesar upah sewa manfaat, maka dilihat dahulu: jika ia belum menikmati manfaat tersebut, ia dapat menuntut kembali apa yang telah dibayarkan sebagai ganti rugi kepada pihak yang merampas; sebab akad nikah tidak berlaku atas manfaat tubuh, sehingga tidak dianggap sebagai imbalan atas manfaat tersebut. Namun, jika ia telah menikmati manfaat itu dan menggunakan budak perempuan tersebut, maka apa yang ia bayarkan sebagai ganti rugi atas manfaat yang telah dinikmati tidak dapat dituntut kembali kepada perampas, menurut satu pendapat. Hal ini berbeda dengan kasus jika seseorang membeli budak perempuan yang digasap lalu menikmatinya; dalam hal ini terdapat dua pendapat mengenai boleh tidaknya menuntut kembali, yang diambil dari kaidah gharar. Perbedaannya adalah bahwa pembeli berhak memanfaatkan barang yang dibeli karena penjual telah memberikan kewenangan tersebut; sebab jika akad jual beli sah, maka hal itu mengharuskan adanya kewenangan tersebut. Sedangkan akad nikah, meskipun sah, tidak mengharuskan suami berwenang menggunakan istri.

وإذا غرِم المتزوجُ من الغاصب المهرَ لم يرجع به على الغاصب؛ لأنه دخل في العقد على أن يقابل الوطء بالعوض والمغرور بحرية زوجته وهي رقيقة إذا غرِم المهرَ ففي رجوعه على الغار في النكاح الصحيح قولان والفرق أنه مَلَكَ منافعَ البُضع وَبذَل المهرَ على أن يتأبد له البضع فإذا بأن ما يوجب الفسخ فلا يلزمه الرضا بالعيب فمقتضى الفسخ استرجاع البدل فثبت الرجوع على الغارّ على أحد القولين لذلك والعقد في مسألة الغصب فاسد لا يقتضي استحقاق البضع حتى لو غرّ من لا يحل له نكاح الأمة بحرية زوجته فوطئها ثم بانت أمة وبان فساد النكاح فإنه يلتزم مهر المثل ولا يرجع به المغرور على الغار لما ذكرناه

Jika seorang suami yang tertipu oleh perampas harus membayar mahar, maka ia tidak dapat menuntut kembali dari perampas tersebut; karena ia telah masuk dalam akad dengan kesepakatan bahwa hubungan suami istri dibalas dengan imbalan, dan orang yang tertipu mengira istrinya merdeka padahal ia adalah budak. Jika ia harus membayar mahar, maka dalam hal menuntut kembali dari penipu pada pernikahan yang sah terdapat dua pendapat. Perbedaannya adalah bahwa ia telah memiliki manfaat hubungan suami istri dan telah memberikan mahar dengan harapan hubungan itu akan berlangsung selamanya. Jika kemudian ternyata ada sesuatu yang menyebabkan pembatalan, maka ia tidak wajib menerima cacat tersebut. Konsekuensi dari pembatalan adalah mengembalikan imbalan, sehingga pada salah satu pendapat, ia berhak menuntut kembali dari penipu. Sedangkan akad dalam kasus perampasan adalah batal, tidak menyebabkan hak atas hubungan suami istri. Maka jika seseorang ditipu sehingga menikahi seorang budak yang tidak halal dinikahi dengan mengira istrinya merdeka, lalu ia menggaulinya, kemudian ternyata istrinya adalah budak dan pernikahan itu batal, maka ia wajib membayar mahar mitsil dan orang yang tertipu tidak dapat menuntut kembali dari penipu sebagaimana telah disebutkan.

وفي فساد النكاح في مسألة المغرور بحرية زوجته مزيد نظر نذكره في كتاب النكاح إن شاء الله وما ذكرناه في الغصب مستقيم لا مراء فيه

Adapun mengenai batalnya pernikahan dalam masalah orang yang tertipu dengan kebebasan istrinya, masih memerlukan kajian lebih lanjut yang akan kami sebutkan dalam Kitab Nikah, insya Allah. Adapun apa yang telah kami sebutkan dalam bab ghashab adalah benar dan tidak ada perdebatan di dalamnya.

وقد نجز تفصيل القول في الشراء من الغاصب

Telah selesai penjelasan rinci mengenai pembelian dari seorang ghashib (perampas).

فرع

Cabang

قال العراقيون إذا اشترى من الغاصب على ظن أنه مالكٌ جاريةً وأولدها وغرِم قيمة الولد للمغصوب منه وغرم نقصَ الولادة؛ فإنه يرجع بقيمة الولد على الغاصب قولاً واحداً ويرجع عليه أيضاً بنقص الولادة وعللوا بأنّه مقتضى الولادةِ وأثرِها فإذا رجع بقيمة الولد رجع بأثر انفصاله

Orang-orang Irak berpendapat: Jika seseorang membeli seorang budak perempuan dari seorang ghashib (perampas) dengan dugaan bahwa ia adalah pemiliknya, lalu ia menghamilinya dan harus membayar nilai anak kepada pemilik yang dirampas serta membayar kerugian akibat kelahiran, maka ia berhak menuntut kembali nilai anak tersebut dari ghashib menurut satu pendapat, dan ia juga berhak menuntut kembali kerugian akibat kelahiran darinya. Mereka beralasan bahwa hal itu merupakan konsekuensi dari kelahiran dan pengaruhnya; maka jika ia menuntut kembali nilai anak, ia juga menuntut kembali akibat dari perpisahan anak tersebut.

وقطع المرَاوزة بخلاف هذا؛ فإن نقصان الولادة من نقصان العين والعينُ مضمونة فليلحق نقصان الولادة بكل نقص يقتضيه آفة سماوية

Para ulama Marw berpendapat sebaliknya; bahwa berkurangnya hasil kelahiran termasuk berkurangnya barang (‘ain), dan barang (‘ain) itu dijamin, maka berkurangnya hasil kelahiran harus disamakan dengan setiap kekurangan yang disebabkan oleh musibah dari langit.

وقد ذكرنا نص الشافعي في العيوب وتخريج المزني وكلام ابن سريج والغرض من رسم هذا الفرع أن نبين أنه لا فرق بين نقصٍ اقتضته الولادة وبين غيره من النقائص

Kami telah menyebutkan nash Syafi‘i tentang cacat, takhrij al-Muzani, dan pendapat Ibn Suraij. Tujuan dari penulisan cabang ini adalah untuk menjelaskan bahwa tidak ada perbedaan antara kekurangan yang disebabkan oleh kelahiran dan kekurangan lainnya.

فصل يجمع أحكام الجناية في العبد المغصوب بأصولها وفروعها

Bagian yang menghimpun hukum-hukum jinayah pada budak yang digasap, baik pokok-pokok maupun cabang-cabangnya.

فنذكر التفصيل في جناية العبد المغصوب ثم نذكر الجناية عليه

Maka kami akan menyebutkan perincian mengenai tindak pidana yang dilakukan oleh budak yang digasap, kemudian kami akan menyebutkan tindak pidana terhadapnya.

فإن جنى العبد المغصوب نُظر فإن كانت جنايته قتلاً موجباً للقصاص فإذا قُتل قصاصاً غرِم الغاصب للمالك أقصى القيم من الغصب إلى يوم الاقتصاص

Jika budak yang digasap melakukan tindak pidana, maka dilihat dahulu: jika tindak pidananya adalah pembunuhan yang mewajibkan qishāsh, maka apabila ia dibunuh sebagai qishāsh, si penggasap wajib mengganti kepada pemiliknya nilai tertinggi dari harga budak tersebut sejak digasap hingga hari pelaksanaan qishāsh.

وإن كانت الجناية على طرفٍ وكانت موجبة للقصاص فإذا قطعت يده قصاصاً وكان قطع يداً فنجعل ذلك بمثابة ما لو سقطت يده بآفةٍ سماوية ولو كان كذلك نظر فإن كان ما نقص من قيمته نصفُ قيمته فهو الواجب على الغاصب

Dan jika tindak pidana (jinayah) terjadi pada salah satu anggota tubuh dan mewajibkan qishāsh, maka jika tangannya dipotong sebagai qishāsh, dan yang terjadi adalah pemotongan tangan, maka hal itu diperlakukan seperti halnya jika tangannya terlepas karena suatu musibah alami. Jika demikian, maka dilihat: jika nilai yang berkurang dari dirinya adalah setengah dari nilainya, maka itulah yang wajib ditanggung oleh pihak yang merampas (ghāshib).

وإن كان أكثرَ من النصف وجب ما نقص وإن زاد على أرش اليد وإن كان

Jika luka itu lebih dari setengah, maka wajib membayar ganti rugi atas kekurangan tersebut, meskipun melebihi diyat tangan.

النقصان دون نصف القيمة فقد ذكرنا اختلاف الأصحاب فيه والأظهر أنه لا يجب إلا ما نقص؛ فإن أرش الطرف إنما يتقدر على الجاني والغاصب ليس جانياً

Jika kekurangan itu kurang dari setengah nilai, maka telah kami sebutkan adanya perbedaan pendapat di kalangan para sahabat, dan yang lebih kuat adalah bahwa yang wajib hanyalah sebesar kekurangan tersebut; karena diyat anggota tubuh itu hanya diberlakukan kepada pelaku kejahatan, sedangkan orang yang melakukan ghasab bukanlah pelaku kejahatan.

ومن أصحابنا من ألزمه المقدَّر وإن زاد على ما نقص من القيمة وأحله محل الجاني

Sebagian ulama mazhab kami mewajibkan pembayaran sesuai takaran yang telah ditetapkan, meskipun jumlahnya melebihi nilai yang berkurang, dan menempatkannya pada posisi pelaku pelanggaran.

ولو كانت جناية العبد موجبة للمال فالأرش متعلق برقبته ثم يجب على الغاصب تخليصه بالفداء ثم ذكر الأئمة فيما يفديه الغاصب به القولين المشهورين أحدهما أنه يفديه بأقل الأمرين من الأرش والقيمة والثاني أنه يفديه بالأرش بالغاً ما بلغ والقولان يجريان في الغاصب جريانهما في المالك إذا أراد أن يفدي عبده الجاني

Jika tindak pidana budak itu mewajibkan pembayaran harta, maka diyat (ganti rugi) itu terkait dengan lehernya (yakni, budak itu sendiri menjadi jaminan). Kemudian, wajib bagi perampas untuk membebaskannya dengan membayar tebusan. Para imam kemudian menyebutkan dua pendapat masyhur mengenai apa yang digunakan perampas untuk menebusnya: pendapat pertama, ia menebusnya dengan jumlah yang lebih kecil antara diyat dan nilai budak; pendapat kedua, ia menebusnya dengan diyat, berapapun besarnya. Kedua pendapat ini berlaku pada kasus perampas sebagaimana berlaku pada pemilik jika ia ingin menebus budaknya yang melakukan tindak pidana.

فإن قيل قول الأرش إنما يتجه في حق المالك؛ من جهة امتناعه عن بيع العبد مع التمكن منه وكنا نجوز أن يعرض على البيع فيشترى بمبلغ الأرش فكان المنع من البيع سبباً في التزام الأرش والغاصب لا يتمكن من البيع فكيف يقدر مانعاً؟ قلنا هو بغصبه مانعٌ مولاه من بيعه فصار ذلك سبباً في تضمينه ونُزِّل لأجله منزلة المالك ثم إذا ثبت وجوب الفداء عليه ابتنى عليه توجه الطَّلِبة على الغاصب من جهة المجني عليه وسيزداد هذا وضوحاً في تفاصيل المسائل

Jika dikatakan bahwa kewajiban membayar arsy hanya berlaku bagi pemilik, karena ia menolak menjual budak padahal ia mampu melakukannya, dan kita membolehkan untuk menawarkan budak itu untuk dijual sehingga bisa dibeli seharga arsy, maka penolakan untuk menjual menjadi sebab kewajiban membayar arsy. Sedangkan ghashib (perampas) tidak mampu menjualnya, lalu bagaimana mungkin ia dianggap sebagai penghalang? Kami katakan, dengan melakukan ghashb, ia telah menghalangi tuannya untuk menjual budak tersebut, sehingga hal itu menjadi sebab ia wajib menanggung (ganti rugi), dan karena itu ia diposisikan seperti pemilik. Kemudian, jika telah tetap kewajiban membayar fidyah atasnya, maka hal itu menjadi dasar tuntutan terhadap ghashib dari pihak korban, dan hal ini akan semakin jelas dalam rincian masalah-masalah berikutnya.

هذا بيان قاعدة الحكم في جناية العبد المغصوب

Ini adalah penjelasan kaidah hukum dalam tindak pidana yang dilakukan oleh budak yang digasap.

فأمّا الجناية عليه فلا يخلو الجاني إما أن يكون هو الغاصب أو أجنبي فإن كان هو الغاصب نُظر فإن قَتلَ العبدَ المغصوبَ فعليه القيمة كما تقدم تفصيل قيمة المغصوب

Adapun tindak pidana terhadapnya, maka pelakunya tidak lepas dari dua kemungkinan: bisa jadi pelakunya adalah orang yang merampas (ghāṣib) itu sendiri, atau orang lain (ajnabi). Jika pelakunya adalah ghāṣib, maka dilihat lagi; jika ia membunuh budak yang dirampas, maka ia wajib membayar nilai (qimah) budak tersebut, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya mengenai rincian nilai barang yang dirampas.

وإن جنى على طرفه فقطع يده والتفريع على أن أرش أطراف العبد تنتسب إلى قيمته نسبة أروش أطراف الحر إلى ديته فقد اجتمع موجِبان للضّمان أحدهما اليد والثاني الجناية؛ فينتظم من اجتماعهما أن نوجب أكثر الأمرين من النقصان والأرش المقدر فإن كانت قيمة العبد ألفاً وقد قطع الغاصب يده نُظر فإن نقص من قيمته أربعمائة فيلتزم الغاصب خمسمائة لكونه جانياً وإن نقص خمسمائة فقد وافق النقصانُ المقدَّر فيلزمه خمسمائة وإن نقص ستمائة ألزمناه ستمائة لمكان اليد وهو ضامنٌ بسببين فننظر إلى أكثر الموجَبين

Jika seseorang melakukan kejahatan pada anggota tubuh budaknya lalu memotong tangannya, dan berdasarkan pendapat bahwa diyat anggota tubuh budak dihubungkan dengan nilainya sebagaimana diyat anggota tubuh orang merdeka dihubungkan dengan diyatnya, maka berkumpullah dua sebab yang mewajibkan ganti rugi: yang pertama adalah karena tangan (yakni karena perbuatan mengambil secara paksa), dan yang kedua adalah karena kejahatan (yakni memotong tangan). Maka dari gabungan keduanya, kita wajibkan yang lebih besar di antara dua hal: kekurangan nilai (kerugian harga) dan diyat yang telah ditetapkan. Jika nilai budak itu seribu, lalu si perampas memotong tangannya, maka dilihat: jika nilai budak itu berkurang empat ratus, maka si perampas wajib membayar lima ratus karena ia telah melakukan kejahatan. Jika berkurang lima ratus, maka kekurangan itu sama dengan diyat yang telah ditetapkan, maka ia wajib membayar lima ratus. Jika berkurang enam ratus, maka kami mewajibkan enam ratus karena adanya unsur tangan, dan ia wajib membayar karena dua sebab, maka kita lihat mana dari dua sebab itu yang lebih besar.

وإن كان الجاني أجنبياًَ وكانت الجناية نفساً فعليه القيمة والمالك بالخيار إن شاء ضمّن الغاصب وإن شاء ضمّن القاتل فإن ضمّن القاتل لم يرجع على الغاصب واستقر الضمان عليه وإن ضمن الغاصب رجع بما ضمنه على الجاني؛ فإن منتهى الغرامات الإتلافُ واليد سببٌ فإحالة قرار الضمان على ما يحقق التفويت وهو الإتلاف

Jika pelaku adalah orang lain (bukan pemilik) dan kejahatan yang dilakukan adalah pembunuhan, maka ia wajib membayar nilai (barang atau jiwa yang hilang), dan pemilik berhak memilih: jika ia mau, ia dapat menuntut ganti rugi kepada perampas, atau jika ia mau, ia dapat menuntut kepada pembunuh. Jika ia menuntut kepada pembunuh, maka pembunuh tidak dapat menuntut kembali kepada perampas dan tanggungan ganti rugi tetap pada pembunuh. Namun jika ia menuntut kepada perampas, maka perampas dapat menuntut kembali apa yang telah ia bayarkan kepada pelaku kejahatan. Sebab, puncak dari ganti rugi adalah perusakan (itlāf), dan tangan (penguasaan) hanyalah sebab, sehingga penetapan tanggungan ganti rugi diarahkan kepada pihak yang benar-benar menyebabkan hilangnya (barang atau jiwa), yaitu pelaku perusakan.

وإن جنى الأجنبي على طرف العبد فقطع يده نظر فإن كان ما نقص مثلَ المقدَّر فإن كانت قيمته ألفاً فنقص بقطع إحدى اليدين خمسمائةٍ وجبت خمسمائة والمالك في التضمين بالخيار كما قدمنا وقرار الضمان على الجاني

Jika seorang asing melakukan kejahatan terhadap anggota tubuh budak lalu memotong tangannya, maka dilihat: jika kerugian yang terjadi sebanding dengan nilai yang ditetapkan, misalnya nilai budak itu seribu, lalu berkurang lima ratus karena salah satu tangannya terpotong, maka wajib membayar lima ratus. Pemilik budak memiliki pilihan dalam hal penjaminan sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, dan tanggungan ganti rugi tetap menjadi beban pelaku kejahatan.

وإن كان ما نقص أقل بأن كان أربعمائة فإن اختار تضمين الجاني غرَّمه خمسمائةٍ ولا مرجع له على الغاصب وإن أراد تضمين الغاصب فقد قدمنا أن يد العبد المغصوب إذا سقطت بآفةٍ أو قُطعت قصاصاً أو في سرقة وكان النقصان أقلَّ من المقدّر ففي المسألة وجهان أشهرهما أنه لا يجب على الغاصب إلا النقصان وفيه وجه آخر

Jika yang berkurang itu lebih sedikit, misalnya hanya empat ratus, maka jika ia memilih untuk menuntut ganti rugi dari pelaku, ia membebankan denda sebesar lima ratus dan tidak ada hak baginya untuk menuntut kembali dari pihak yang merampas. Namun jika ia ingin menuntut ganti rugi dari perampas, telah kami sebutkan sebelumnya bahwa jika tangan budak yang dirampas itu rusak karena suatu musibah, atau terpotong karena qishāsh, atau dalam kasus pencurian, dan nilai kerugiannya lebih sedikit dari nilai yang telah ditetapkan, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat; yang paling masyhur adalah bahwa perampas hanya wajib mengganti kerugian sebesar nilai yang berkurang, dan ada pendapat lain dalam hal ini.

وقال المحققون في المسألة التي نحن فيها وهي إذا جنى أجنبي على العبد

Para peneliti dalam masalah yang sedang kita bahas, yaitu apabila seorang pihak luar melakukan tindak pidana terhadap seorang budak,

فقطع يده وغرّمناه نصفَ القيمة خمسمائة لو أراد المالك تغريمَ الغاصب غرّمه خمسمائةٍ؛ فإن اليد قُطعت بجهةٍ تُضمن فيها بخمسمائةٍ وجرى هذا في يد الغاصب فتوجَّه عليه خمسمائةٍ اعتباراً بما يلتزمه الجاني وليس كذلك لو قطعت في حدِّ؛ فإنها لم تقابل بمالٍ وكذلك إذا سقطت بآفةٍ سماوية وهذا حسن فقيه

Maka dipotonglah tangannya dan kami membebankan denda setengah nilai, yaitu lima ratus. Jika pemilik ingin menuntut ganti rugi dari perampas, maka ia menuntut lima ratus; karena tangan itu dipotong dalam keadaan yang mewajibkan ganti rugi sebesar lima ratus, dan hal ini berlaku pada tangan perampas, sehingga ia wajib membayar lima ratus, sesuai dengan apa yang menjadi tanggungan pelaku kejahatan. Tidak demikian halnya jika tangan itu dipotong karena hukuman had; karena dalam hal itu tidak ada ganti rugi berupa harta, demikian pula jika tangan itu hilang karena musibah dari langit. Ini adalah pendapat fiqh yang baik.

ومن أصحابنا من خرّج وجهاًً مثلَ ما ذكرناه في قطع اليد في السرقة وقال ليس الغاصب جانياً حتى يتقدّر عليه الأرش وإنما ضمانه باليد الغاصبة والأصل في ضمان اليد اعتبارُ النقصان نَقَص من المقدّر أو زاد عليه ولا خلاف أنه لو نقص من القيمة ستمائة فالغاصب مطالبٌ بها لمكان يده ثم إن طالب المغصوبُ منه الغاصبَ طالبه بستمائة وهو يرجع على الجاني بخمسمائة ويستقر الضّمان عليه في المائة الزائدة فلا نجد بها مرجعاً وإن طالب الجاني لم يطالبه إلا بخمسمائةٍ ويطالب الغاصب بالمائة الزائدة

Sebagian dari ulama mazhab kami mengemukakan satu pendapat seperti yang telah kami sebutkan dalam kasus pemotongan tangan karena pencurian, dan berkata bahwa pelaku ghashab (perampasan) bukanlah pelaku jinayah sehingga dapat dikenakan diyat, melainkan tanggung jawabnya adalah karena tangan yang melakukan ghashab. Dasar dalam penetapan tanggung jawab atas tangan adalah memperhitungkan kekurangan, baik kekurangan itu kurang dari nilai yang ditetapkan atau melebihi nilai tersebut. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika nilai barang berkurang enam ratus, maka pelaku ghashab wajib menggantinya karena tangannya. Kemudian, jika pemilik barang yang dighashab menuntut pelaku ghashab, ia menuntut enam ratus dan pelaku ghashab dapat menuntut pelaku jinayah sebesar lima ratus, dan tanggung jawab tetap pada pelaku ghashab untuk kelebihan seratus, sehingga tidak ada tempat untuk menuntutnya kembali. Namun jika ia menuntut pelaku jinayah, ia hanya dapat menuntut lima ratus, dan menuntut pelaku ghashab untuk kelebihan seratus.

ولو غصب عبداً وسرق في يده وقُطِع غرِم الغاصب للمالك ما نقص في ظاهر المذهب

Jika seseorang merampas seorang budak, lalu budak itu mencuri saat berada di tangannya dan kemudian dipotong tangannya, maka perampas wajib mengganti kepada pemilik apa yang berkurang (dari nilai budak tersebut) menurut pendapat yang tampak dalam mazhab.

وكذا لو سقطت يده بآفةٍ سماوية وهذا تقدم ذكره وقيل يضمن الغاصب أكثر الأمرين من المقدّر وما نقص تغليظاً للأمر عليه

Demikian pula jika tangannya terlepas karena suatu penyakit atau musibah dari langit, sebagaimana telah disebutkan sebelumnya. Ada pula pendapat yang mengatakan bahwa ghashib (orang yang merampas) wajib menanggung yang lebih besar di antara nilai yang telah ditetapkan atau kerugian yang terjadi, sebagai bentuk penegasan dan pemberatan hukuman atas perbuatannya.

ولو غصب عبداً سارقاً استوجب القطع بالسرقة قبل الغصب فقُطع في يد الغاصب ففي المسألة وجهان أحدهما أنه لا يضمن شيئاًً؛ لأن القطع وقع بسببٍ متقدم على الغصب والثاني يضمن؛ لأن القطع جرى في يده فلا نظر إلى ما تقدم

Jika seseorang merampas seorang budak yang merupakan pencuri dan telah wajib dipotong tangannya karena pencurian sebelum perampasan, lalu budak itu dipotong tangannya saat berada di tangan perampas, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa perampas tidak wajib menanggung apa pun, karena pemotongan tangan terjadi karena sebab yang telah ada sebelum perampasan. Pendapat kedua menyatakan bahwa perampas wajib menanggung, karena pemotongan tangan terjadi saat budak berada di tangannya, sehingga tidak perlu memperhatikan sebab yang telah lalu.

وهكذا لو غصب مرتداً فقتل بالردة وقد سبقت الغصب ففي وجوب الضّمان وجهان وهذا ينبني على نظائرِ ذلك في الشراء

Demikian pula, jika seseorang merampas harta seorang murtad, lalu ia dibunuh karena kemurtadannya, sedangkan perampasan terjadi sebelum kemurtadan, maka dalam hal kewajiban ganti rugi terdapat dua pendapat. Hal ini didasarkan pada kasus-kasus serupa dalam masalah jual beli.

ولو اشترى عبداً مرتداً أو سارقاً فقتل في يده أو قُطع فما جرى محسوب على البائع لتقدم سببه على قبض المشتري أو هو محسوب على المشتري لوقوع الهلاك أو النقصان في يده؟ فيه الخلاف المشهور

Jika seseorang membeli seorang budak yang murtad atau pencuri, lalu budak itu dibunuh atau dipotong tangannya ketika masih dalam penguasaan pembeli, maka apakah akibat yang terjadi itu menjadi tanggungan penjual karena sebabnya telah ada sebelum pembeli menerima barang, ataukah menjadi tanggungan pembeli karena kerusakan atau kekurangan itu terjadi saat berada dalam penguasaannya? Dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat yang masyhur.

وهذا الذي ذكرناه قاعدة الجناية على العبد المغصوب

Inilah yang kami sebutkan merupakan kaidah mengenai tindak pidana terhadap budak yang digasap.

وقد ذكر ابنُ الحدّاد فروعاً وراء تمهيد الأصول ونحن نأتي بها فرعاً فرعاً إن شاء الله تعالى

Ibnu al-Haddad telah menyebutkan beberapa cabang setelah menjelaskan pokok-pokoknya, dan kami akan menyajikannya satu per satu, insya Allah Ta‘ala.

فمنها أن قال إذا غصب الرجل عبداً فجنى العبدُ في يد الغاصب جنايةً تستغرق قيمتَه فيتعلق الأرش برقبته كما قدمناه فلو مات العبد في يد الغاصب بعد ذلك فالمالك يطالبه بقيمة العبد وهو ألف مثلاً لا يطالبه بأكثرَ منه ثم إذا أخذ الألفَ فللمجني عليه أن يتعلق به ويقول كان حقي متعلقاً برقبة العبد وقد مات مضموناً فيتعلق بقيمته كما كان متعلقاً برقبته وهو بمثابة ما لو أتلف متلفٌ العينَ المرهونة والتزم القيمة فحق المرتهن يتعلق بها كما كان متعلقاً بالعين المرهونة

Di antaranya adalah jika seseorang merampas seorang budak, lalu budak tersebut melakukan tindak pidana di tangan perampas yang nilainya setara dengan harga budak itu, maka diyat (ganti rugi) terkait dengan leher budak tersebut sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya. Jika kemudian budak itu mati di tangan perampas setelah kejadian itu, maka pemilik budak berhak menuntut nilai budak tersebut, misalnya seribu, dan tidak boleh menuntut lebih dari itu. Setelah pemilik mengambil seribu tersebut, maka pihak yang dirugikan (korban tindak pidana) berhak menuntut nilai itu dan berkata, “Hak saya sebelumnya terkait dengan leher budak, dan sekarang budak itu telah mati dalam keadaan dijamin, maka hak saya berpindah kepada nilainya sebagaimana sebelumnya terkait dengan lehernya.” Hal ini serupa dengan kasus jika seseorang merusak barang yang digadaikan dan mengganti dengan nilai barang tersebut, maka hak pemegang gadai berpindah kepada nilai itu sebagaimana sebelumnya terkait dengan barang gadai.

ثم إذا أخذ المجني عليه من المالك الألفَ فالمالك يرجع على الغاصب ويقول لم تَسْلَم لي القيمة وأُخذت مني بسبب جناية حدثت في يدك فيغرَم له الغاصب القيمة مرة أخرى وتخلص له القيمة هذه المرة

Kemudian, apabila korban mengambil seribu dari pemilik, maka pemilik berhak menuntut kepada perampas dan berkata, “Nilai barang itu tidak selamat bagiku, dan telah diambil dariku karena tindak pidana yang terjadi saat barang itu berada di tanganmu.” Maka perampas wajib mengganti nilai barang itu sekali lagi kepadanya, dan kali ini nilai barang tersebut menjadi miliknya secara utuh.

ولو قال المالكُ للغاصب أولاً اغرم لي قيمتين؛ فإن إحداهما مستحقة فليس له ذلك أصلاً ولكن يطالبه أولاً بقيمته كما رتبناها فإن أُخذت منه عن جهة الجناية رجع على الغاصب بقيمةٍ أخرى فلو أبرأه الجاني وأسقط حقه بالكلية فلا مرجع له على الغاصب؛ إذ قد سلمت له القيمة التي أخذها

Jika pemilik barang berkata terlebih dahulu kepada perampas, “Bayarlah kepadaku dua nilai barang; karena salah satunya pasti menjadi hakku,” maka ia sama sekali tidak berhak menuntut demikian. Akan tetapi, ia menuntut terlebih dahulu nilai barang sebagaimana telah kami urutkan. Jika nilai tersebut diambil darinya karena sebab jinayah, maka ia dapat menuntut perampas untuk membayar nilai yang lain. Namun, jika pelaku jinayah memaafkannya dan melepaskan seluruh haknya, maka tidak ada lagi hak baginya untuk menuntut perampas; karena nilai yang telah diambil itu telah menjadi haknya.

ولو كانت قيمة العبد ألفَ درهم والجناية خمسمائةٍ والمسألة بعد ذلك كما صورناها فيغرم الغاصب ألفاً ثم إذا أُخذت منه خمسمائة رجع بخمسمائةٍ وهو القَدْر الذي لم يسلم للمالك وهذا بيّن

Jika nilai budak seribu dirham dan nilai jinayah (kerugian) lima ratus, lalu kasusnya seperti yang telah kami gambarkan, maka si ghashib (perampas) wajib mengganti seribu, kemudian jika diambil darinya lima ratus, ia berhak menuntut kembali lima ratus, yaitu sejumlah yang tidak sampai kepada pemilik. Hal ini jelas.

ثم ظاهر كلام المشايخ أن المجني عليه لو لم يطالب المالكَ وفي يده القيمة وأراد مطالبة الغاصب بأرشِ الجناية فله ذلك وهو بالخيار إن شاء طالب الغاصب ولم يتعرض للمالك وإن شاء اتّبع القيمة التي أخذها المالكُ من الغاصب ثم المالك يرجع على الغاصب كما سبق التفصيل فيه

Kemudian, pendapat para ulama menunjukkan bahwa jika pihak yang dirugikan tidak menuntut pemilik (barang) sementara nilai barang tersebut sudah berada di tangan pemilik, dan ia ingin menuntut ganti rugi atas tindak pidana kepada pihak yang merampas, maka ia berhak melakukan hal itu. Ia memiliki pilihan, jika ia mau, ia dapat menuntut perampas tanpa menuntut pemilik, dan jika ia mau, ia dapat mengikuti nilai barang yang telah diambil pemilik dari perampas. Setelah itu, pemilik dapat menuntut perampas sebagaimana telah dijelaskan rinciannya sebelumnya.

وحكى الشيخ أبو علي وجهاً غريباً أن المجني عليه لا يطالِب المالكَ وإن قبض

Syekh Abu Ali meriwayatkan satu pendapat yang ganjil bahwa korban tidak dapat menuntut pemilik, meskipun ia telah menerima (barang tersebut).

القيمة فليطالب بحقه الغاصبَ ولا يتبع القيمة التي أخذها المالك حتى قال هذا القائل فيما حَكى لو قبض المالك القيمةَ وعسر على المجني عليه الرجوعُ على الغاصب لإعساره أو بسبب آخر لم يكن له أن يتعلق بالمالك وإن أخذ القيمة

Maka hendaklah ia menuntut haknya kepada pihak yang merampas, dan tidak mengikuti nilai (barang) yang telah diambil oleh pemilik, bahkan orang yang mengatakan hal ini menyatakan, sebagaimana yang diriwayatkan, bahwa jika pemilik telah menerima nilai (barang) tersebut dan sulit bagi korban untuk menuntut kepada perampas karena kefakirannya atau sebab lain, maka korban tidak berhak menuntut kepada pemilik meskipun ia telah menerima nilai (barang) tersebut.

وهذا بعيدٌ مزيف؛ فإن القيمة في كونها متعلقاً للأرش تنزل منزلة العبد كما لو بقي كما ذكرناه في قيمة المرهون

Ini adalah pendapat yang lemah dan tidak benar; sebab nilai (barang) yang menjadi objek arsy diposisikan seperti budak, seakan-akan budak itu masih ada, sebagaimana telah kami sebutkan dalam pembahasan tentang nilai barang gadai.

ولا نعرف خلافاًً أن العبد الذي يساوي ألفاً لو جنى في يد الغاصب جناية أرشُها

Kami tidak mengetahui adanya perbedaan pendapat bahwa seorang budak yang bernilai seribu, jika melakukan tindak pidana saat berada di tangan seorang perampas, maka diyat (ganti rugi) atas tindak pidananya…

ألف درهم ثم لم يمت العبد واسترده مالكه فالمجني عليه يتبع العبد إن أراد ثم إذا رجع إلى حقه فحينئذٍ يرجع المالك على الغاصب على الترتيب الذي ذكرناه

Seribu dirham, kemudian budak itu tidak mati dan pemiliknya mengambilnya kembali, maka pihak yang menjadi korban dapat mengikuti budak itu jika ia menghendaki. Kemudian, jika ia telah kembali kepada haknya, maka saat itu pemilik dapat menuntut kepada perampas sesuai urutan yang telah kami sebutkan.

ومما فرّعه أنه إذا جنى عبدٌ في يد سيده جناية أرشُها ألف وقيمة العبد ألف فغصبه غاصب ثم استرده المالك فلا شيء على الغاصب بسبب الجناية فإنها لم تجر في يده وقد رد العبد كما أخذه

Di antara cabang permasalahan yang dihasilkan dari hal ini adalah apabila seorang budak yang berada di tangan tuannya melakukan suatu tindak pidana yang nilai kompensasinya seribu, dan nilai budak tersebut juga seribu, lalu budak itu dirampas oleh seorang perampas, kemudian pemiliknya mengambil kembali budak tersebut, maka tidak ada kewajiban apa pun atas perampas terkait tindak pidana tersebut, karena tindak pidana itu tidak terjadi ketika budak berada di tangannya, dan ia telah mengembalikan budak itu sebagaimana saat ia mengambilnya.

فإذا جنى العبد في يد السيد كما صورناه فلما غصبه الغاصب جنى في يده أيضاً جناية أرشُها ألف ثم استرده المالك من الغاصب وباعه في الجناية بألفٍ فإنه يقسم هذا الألفَ بين المجني عليه الأول وبين الثاني نصفين لكل واحد منهما خمسمائةٍ ثم يقول للغاصب قد سلمتُ إلى المجني عليه في يدك خمسمائة فاغرمها لي فيغرم له خمسمائة فإذا أخذها سلمها بكمالها إلى المجني عليه الأوّل لا يساهم فيها المجني عليه الثاني وقد انقطعت الطَّلِبَات فلا طَلِبة للمجني عليه الثاني على أحد ولا طَلِبة للسيد على الغاصب في هذه الكرّة؛ فإنه سلم هذه الخمسمائة الأخيرة إلى جهة الجناية الأولى وقد اتفقت تلك الجناية في يده

Jika seorang budak melakukan tindak pidana saat masih dalam kekuasaan tuannya sebagaimana telah digambarkan, lalu budak itu dirampas oleh seorang perampas, kemudian di tangan perampas tersebut budak itu juga melakukan tindak pidana yang nilai kompensasinya seribu, lalu pemilik mengambil kembali budak itu dari perampas dan menjualnya karena tindak pidana tersebut seharga seribu, maka seribu itu dibagi antara korban pertama dan korban kedua, masing-masing mendapat lima ratus. Kemudian dikatakan kepada perampas: “Aku telah menyerahkan kepada korban yang ada di tanganmu lima ratus, maka bayarlah itu kepadaku.” Maka perampas membayar lima ratus kepadanya. Setelah ia menerima uang itu, ia menyerahkan seluruhnya kepada korban pertama; korban kedua tidak mendapat bagian dari uang itu. Dengan demikian, seluruh tuntutan telah selesai; korban kedua tidak lagi memiliki tuntutan kepada siapa pun, dan tuan tidak memiliki tuntutan kepada perampas dalam kasus ini, karena lima ratus terakhir itu telah diserahkan kepada pihak korban pertama, dan tindak pidana tersebut memang terjadi di tangannya.

هذا ما صار إليه الأصحاب

Inilah pendapat yang dipegang oleh para ulama mazhab.

فإن قيل لم خصَّصتم بالخمسمائة الثانية المجني عليه الأوّل وقسمتم الألفَ الأولَ عليهما؟ وقد أجمع العلماء على أن الألف الأوّل مقسومٌ على الجنايتين لا يختص الأول منهما بشيء دون الثاني فهلا قسمتم الخمسمائة الثانية بينهما كما قسمتم الألفَ؟

Jika dikatakan, “Mengapa kalian mengkhususkan lima ratus yang kedua untuk korban pertama dan membagi seribu yang pertama kepada keduanya? Padahal para ulama telah berijmā‘ bahwa seribu yang pertama dibagi untuk dua tindak pidana tersebut, tidak dikhususkan untuk yang pertama saja tanpa yang kedua. Maka mengapa kalian tidak membagi lima ratus yang kedua di antara keduanya sebagaimana kalian membagi seribu itu?”

قلنا لا سبيل إلى ذلك أمّا الألف فمقسومٌ بينهما؛ فإنه قيمةُ العبد ولا فرق في القيمة بين المجني عليه الأوّل وبين المجني عليهِ الثاني؛ فإن التقدم والتأخر لا يوجب تقديماً ولا تأخيراً في الازدحام على القيمة وإنما اختص المجني عليه أولاً بالخمسمائة الثانية؛ لأن سببَ وجوب هذه الخمسمائة الغصبُ وهو متقدم على الجناية الثانية متأخرٌ عن الأولى فإذا كان سببُ ضمان الخمسمائة بعد بذل القيمة الغصبَ المتقدّم على الجناية الثانية كان ذلك بمثابة ما لو جنى عبدٌ قيمته ألفٌ جنايةً أرشُها ألفٌ ثم قطعت يد العبد ووجب أرشها ثم جنى العبد بعد ما قطعت يدُه جنايةً أخرى أرشها ألف فيتخصص المجني عليه الأوّل بأرش اليد التي قُطعت من العبد الجاني فجعل الأصحاب تقدم الغصب على الجناية الثانية بمثابة تقدم قطع اليد على الجناية الثانية

Kami katakan, tidak ada jalan untuk itu. Adapun seribu (dirham) itu dibagi di antara keduanya; karena itu adalah nilai budak, dan tidak ada perbedaan dalam nilai antara korban pertama dan korban kedua; sebab urutan lebih dahulu atau belakangan tidak menyebabkan prioritas atau keterlambatan dalam perebutan atas nilai tersebut. Hanya saja korban pertama memiliki hak khusus atas lima ratus (dirham) kedua; karena sebab wajibnya lima ratus ini adalah ghashab, yang terjadi sebelum tindak pidana kedua dan setelah yang pertama. Maka, jika sebab tanggungan lima ratus setelah pembayaran nilai adalah ghashab yang mendahului tindak pidana kedua, maka hal itu seperti jika seorang budak yang nilainya seribu melakukan tindak pidana yang diyatnya seribu, lalu tangan budak itu dipotong dan wajib diyatnya, kemudian setelah tangannya dipotong budak itu melakukan tindak pidana lain yang diyatnya seribu. Maka korban pertama berhak khusus atas diyat tangan yang dipotong dari budak pelaku. Para ulama menjadikan ghashab yang mendahului tindak pidana kedua seperti halnya pemotongan tangan yang mendahului tindak pidana kedua.

هذا ما ذكره الأئمة

Inilah yang disebutkan oleh para imam.

ونحن نوجّه عليه سؤالاً ونجيب عنه

Kami mengajukan sebuah pertanyaan kepadanya dan kami akan menjawabnya.

فإن قيل ليس الغصبُ المتخلل بين الجنايتين بمثابة قطع يد الجاني المتخلل بين الجنايتين؛ فإن العبد إذا جنى فقطعت يده فقد صادف القطعُ متعلَّق الجناية الأولى ثم إنه بعد قطع يده أقدم على الجناية الثانية فلم تصادف الجنايةُ الثانيةُ اليدَ من العبد الجاني فيستحيل أن يكون لها تعلق بأرش اليد وليس كذلك تخلل الغصب بين الجنايتين

Jika dikatakan bahwa perampasan (ghashb) yang terjadi di antara dua tindak pidana (jinayah) tidak sama dengan pemotongan tangan pelaku yang terjadi di antara dua tindak pidana; sebab jika seorang budak melakukan tindak pidana lalu tangannya dipotong, maka pemotongan itu mengenai bagian yang menjadi objek tindak pidana pertama. Kemudian, setelah tangannya dipotong, ia melakukan tindak pidana kedua, sehingga tindak pidana kedua itu tidak mengenai tangan dari budak pelaku, sehingga mustahil tindak pidana kedua itu berkaitan dengan kompensasi (arsh) tangan. Tidak demikian halnya dengan perampasan (ghashb) yang terjadi di antara dua tindak pidana.

وربما عضد السائل السؤال بأن قال جنى العبد الجناية الأولى وقيمته ألفٌ وجنى الجناية الثانية وقيمته ألفٌ ولا أثر للتقدم والتأخر في ازدحام الجنايات ثم الألف المقسوم على الجنايتين لم يوفِّر حقَّ الجنايتين بكمالهما فاختصاصُ المجني عليه الأول بالخمسمائة الأخيرة كيف يتجه؟

Mungkin penanya menguatkan pertanyaannya dengan berkata: Seorang budak melakukan tindak pidana pertama dan nilainya seribu, lalu melakukan tindak pidana kedua dan nilainya seribu, dan tidak ada pengaruh urutan waktu dalam terjadinya tindak pidana yang bertumpuk. Kemudian seribu yang dibagi untuk dua tindak pidana itu tidak mencukupi hak kedua tindak pidana secara penuh. Maka, bagaimana bisa korban pertama secara khusus mendapatkan lima ratus terakhir?

وهذا السؤال فيه إشكال والوجه الممكن في الانفصال عنه أن يقال إن المجني عليه الأول يقول كان حقي مستغرقاً لرقبة العبد فلمّا غصبه الغاصب تعرض بغصبه لضمان حقي وهو الألف فلما جنى جنايةً في يد الغاصب وأُخذ الألفُ وقُسّم بيننا فالخمسمائة التي توجهت بها الطَّلِبة إنما تثبت لأن المجني عليه الثاني أخذ من الألف الأول نصفه فلم تسلم الألفُ الداخل في ضمان الغاصب فإذا غرِم الخمسمائة كانت تتمة الألف الداخل في ضمانه لما غصب وذلك الألف مستحق للمجني عليه الأول فليصرف إليه

Pertanyaan ini mengandung kerumitan, dan cara yang mungkin untuk menyelesaikannya adalah dengan mengatakan bahwa pihak yang pertama kali menjadi korban berkata: “Hak saya sepenuhnya melekat pada budak tersebut. Ketika budak itu dirampas oleh perampas, maka dengan perampasan itu ia telah menanggung jaminan atas hak saya, yaitu seribu (dirham). Ketika budak itu melakukan tindak pidana di tangan perampas dan seribu (dirham) itu diambil lalu dibagi di antara kami, maka lima ratus yang menjadi tuntutan itu sebenarnya timbul karena pihak kedua yang menjadi korban mengambil setengah dari seribu yang pertama, sehingga seribu yang menjadi tanggungan perampas tidak sepenuhnya terselamatkan. Jika perampas membayar lima ratus, maka itu adalah pelunasan dari seribu yang menjadi tanggungannya sejak ia merampas, dan seribu itu adalah hak pihak yang pertama kali menjadi korban, maka harus diberikan kepadanya.”

هذا منتهى الإمكان في الانفصال

Ini adalah batas maksimal kemungkinan dalam pemisahan.

وفي الإشكال بقية وذلك أنا نقول لا مطمع في فضّ الخمسمائة عليهما؛ فإن هذا يجر محالاً لا يستأصل ولا سبيل إلى قطعه وذلك أنا لو قسمناها لرجع المالك بما يخص المجني عليه في حالة الغصب ثم كان يفضّ ذلك ثالثاً ويقتضي رجوعاً ويدور الأمر إلى غير منقطعٍ

Masalah ini masih menyisakan persoalan, karena kami katakan bahwa tidak mungkin membagi lima ratus itu kepada keduanya; sebab hal ini akan membawa kepada kemustahilan yang tidak akan pernah selesai dan tidak ada jalan untuk memutuskannya. Karena jika kita membaginya, maka pemilik akan mengambil bagian yang menjadi hak korban dalam keadaan barang itu digasak, kemudian hal itu akan dibagi lagi untuk ketiga kalinya dan menuntut pengembalian, sehingga perkara ini akan berputar tanpa ada ujungnya.

وربّما توجه الإشكال من وجهٍ آخر وهو أن يقال للمجني عليه الأوّل كنتَ على استحقاق ألفِ لو انفردتَ فإذا جرت الجناية الثانية فقد زوحمتَ في الألف بناءً على أن المستأخر من الجناية كالمتقدم وإذا ازدحمتما في الألف فالخمسمائة إنما وجبت على الغاصب لمكان الجناية الثانية الجارية في يد الغاصب فاكتفيا بالألف ولتسلم الخمسمائة للمالك

Mungkin juga muncul keberatan dari sisi lain, yaitu dengan dikatakan kepada korban pertama: “Kamu berhak atas seribu jika kamu sendirian. Namun, ketika terjadi tindak pidana kedua, maka hakmu atas seribu itu telah berbagi, berdasarkan anggapan bahwa tindak pidana yang belakangan sama kedudukannya dengan yang terdahulu. Jika kalian berdua berbagi dalam seribu itu, maka lima ratus hanya wajib atas perampas karena adanya tindak pidana kedua yang terjadi di tangan perampas. Maka, cukuplah kalian berdua dengan seribu itu, dan biarkan lima ratusnya tetap menjadi milik pemilik aslinya.”

وهذا له اتجاه من طريق الاحتمال من غير نقل

Hal ini memiliki kecenderungan berdasarkan kemungkinan, tanpa adanya riwayat (penukilan).

والذي نقله الشيخ عن وفاق الأصحاب ما قدمناه ثم ذكر الشيخ وجهاً آخر هو في التحقيق عَضُدُ المسلك الأول على مبالغة وذلك أنه قال من أصحابنا من ذهب إلى أن الألف الذي يأخذه أول مرة يصرفه بكماله إلى المجني عليه الأول لا مساهمةَ فيه للمجني عليه الثاني ولا طلبة للمجني عليه الثاني على السيد ولكنه يطالِب الغاصبَ بخمسمائة؛ تحقيقاً لما ذكرناه من أن الغاصب ضمن قيمة العبد بكمالها للمجني عليه الأول

Apa yang dinukilkan oleh Syekh dari kesepakatan para sahabat adalah seperti yang telah kami kemukakan sebelumnya. Kemudian Syekh menyebutkan pendapat lain yang pada hakikatnya merupakan penguat bagi metode pertama secara berlebihan, yaitu bahwa beliau berkata: Di antara ulama kami ada yang berpendapat bahwa seribu (dirham) yang diambil pertama kali seluruhnya diberikan kepada korban pertama, tanpa ada bagian sedikit pun untuk korban kedua, dan korban kedua tidak memiliki tuntutan apa pun terhadap tuan (pemilik budak), melainkan ia menuntut perampas (budak) sebesar lima ratus; sebagai penegasan atas apa yang telah kami sebutkan bahwa perampas menanggung nilai budak secara penuh kepada korban pertama.

وهذا بعيد جداً وقال الشيخ في إتمام حكاية هذا الوجه لو جرت الجنايتان على الترتيب الذي ذكرناه ولم يمت العبد واسترده المالك وباعه بألفٍ صرف الألف إلى المجني عليه الأوّل ولا تعلق للثاني إلا بالغاصب وهذا لا يُشك في بطلانه؛ فإن رقبة العبد متعلَّقُ الجنايتين فكيف يخص بثمنه الأولَ هذا منتهى الكلام

Hal ini sangat jauh (dari kebenaran). Syekh berkata dalam melanjutkan penjelasan pendapat ini: Jika dua tindak pidana itu terjadi secara berurutan seperti yang telah kami sebutkan, lalu budak tersebut tidak mati, kemudian pemiliknya mengambil kembali budak itu dan menjualnya seharga seribu, maka seribu itu diberikan kepada korban pertama, dan korban kedua tidak memiliki hak apa pun kecuali kepada perampas. Tidak diragukan lagi bahwa hal ini batil; sebab leher budak tersebut menjadi tanggungan kedua tindak pidana, lalu bagaimana mungkin hasil penjualannya hanya diberikan kepada korban pertama saja? Inilah akhir dari pembahasan.

صورة أخرى لو جنى العبدُ في يد الغاصب أولاً وما كان جنى قبل ذلك والأرش ألفٌ فاسترده السيد وجنى ثانياً جناية أرشها ألف قال الشيخ يباع العبد بألفٍ ويدفع إلى الذي جنى عليه في يد الغاصب خمسمائة وإلى الثاني الذي جنى عليه في يد السيد بعد الاسترداد خمسمائة ثم يرجع المالك بخمسمائةٍ على الغاصب؛ فإنه غرِمها بسبب الجناية التي صدرت في يده ثم يسلم هذه الخمسمائة إلى المجني عليه في يد الغاصب؛ فإنه السابق في هذه الصُورة بالاستحقاق ثم يقول للغاصب قد أُخذت مني الخمسمائة الثانية بسبب الجناية التي حصلت في يدك فيغرِّمه خمسمائة أخرى ويستبد بهذه الخمسمائة ولا طَلِبة عليه فيها هذا ما حكاه

Gambaran lain: jika seorang budak melakukan tindak pidana saat berada di tangan perampas terlebih dahulu, dan sebelumnya ia belum melakukan tindak pidana apa pun, lalu diyat (ganti rugi) atas tindak pidana itu sebesar seribu. Kemudian tuannya mengambil kembali budak tersebut dan budak itu melakukan tindak pidana kedua dengan diyat juga seribu. Syekh berkata: budak itu dijual seharga seribu, lalu diberikan kepada orang yang menjadi korban tindak pidana saat budak di tangan perampas sebanyak lima ratus, dan kepada korban kedua yang menjadi korban saat budak di tangan tuan setelah pengambilan kembali juga lima ratus. Kemudian pemilik (tuan) kembali menuntut lima ratus kepada perampas, karena ia telah menanggungnya akibat tindak pidana yang terjadi saat budak berada di tangannya. Lalu tuan menyerahkan lima ratus ini kepada korban tindak pidana saat budak di tangan perampas, karena ia yang lebih dahulu berhak dalam kasus ini. Setelah itu, tuan berkata kepada perampas: “Lima ratus kedua telah diambil dariku karena tindak pidana yang terjadi saat budak berada di tanganmu.” Maka perampas mengganti rugi lagi lima ratus, dan tuan berhak penuh atas lima ratus ini tanpa ada tuntutan apa pun atasnya. Inilah yang diriwayatkan.

قال وراجعت القفال في هذه المسألة فقال إذا استرد العبدَ وباعه في الجنايتين ودفع إلى كل واحد خمسمائة فيغرَم الغاصب خمسمائة أخرى ويستبد بها المالك من غير مشاركة وقد انقطعت الطَّلِبات وعلل بأن قال لما غُصب العبدُ فقد ثبت للسيد حق القيمة أولاً ثم لما جنى العبد في يد الغاصب ثبت له الأرش ثانياً ثم لما جنى في يد السيد ثبت ذلك ثالثاً فلما بعنا العبدَ قسمنا الألف بين المجني عليهما وما يغرَمه الغاصب ينفرد به المغصوبُ منه؛ لأن حقه أسبق

Saya menanyakan kembali kepada al-Qaffal tentang masalah ini, lalu beliau berkata: Jika seseorang mengambil kembali budaknya dan menjualnya untuk dua tindak pidana, kemudian memberikan kepada masing-masing korban lima ratus, maka si perampas harus membayar lima ratus lagi, dan pemilik budak berhak atasnya secara penuh tanpa ada pembagian dengan yang lain, dan tuntutan-tuntutan pun telah selesai. Beliau menjelaskan alasannya dengan berkata: Ketika budak itu dirampas, maka hak pemilik atas nilai budak itu telah tetap terlebih dahulu. Kemudian, ketika budak itu melakukan tindak pidana saat berada di tangan perampas, hak atas diyat (ganti rugi) pun menjadi milik pemilik budak untuk kedua kalinya. Lalu, ketika budak itu melakukan tindak pidana lagi saat sudah kembali di tangan pemilik, hak atas diyat itu pun tetap untuk ketiga kalinya. Maka, ketika kita menjual budak itu, kita membagi seribu (hasil penjualan) antara dua korban. Adapun yang harus dibayar oleh perampas, itu menjadi hak penuh bagi pihak yang dirampas, karena haknya lebih dahulu.

قال الشيخ حق المالك وإن كان أسبق فيقدم حقُّ المجني عليه على حقه كما يقدم حق المجني عليه على ملك المالك في العبد

Syekh berkata, meskipun hak pemilik lebih dahulu, hak korban tetap didahulukan atas hak pemilik, sebagaimana hak korban didahulukan atas kepemilikan pemilik terhadap budak.

ثم قال ناظرت فيه القفال فرجع إلى قولي

Kemudian ia berkata, “Aku telah berdiskusi tentang hal ini dengan al-Qaffāl, lalu ia kembali kepada pendapatku.”

والذي يحقق ما ذكره الشيخ ويفصل بين هذه الصُّورة وهي إذا سبقت جنايةٌ في يد الغاصب ولحقت جنايةٌ بعد الاسترداد في يد المالك فنعلم علماً كلياً أن العبد لمّا غصبه وكان بريئاً فجرت جنايةٌ أرشها ألف في يد الغاصب وطرأت الجنايةُ في يد الغاصب من عبد كان غصبه ولا جناية في رقبته فلا بد وأن يغرَم مع العبد ألفاً ثم الكلام في مصرف الألف كما فصله الشيخ والغصب جرى في الصُّورة الأولى في عبد جانٍ مستحَق القيمة فلا يلزم الغاصبَ بذلُ الألف لتخلص الرقبة للمالك والزحمة ثابتة في الجناية ولا يستريب الناظر على الجملة أن الغاصب في المسألة الأخيرة لا يتخلص ما لم يغرَم ألفاً ثم تفصيل القسمة وسلامة الخمسمائة كما تقدم

Yang menegaskan apa yang disebutkan oleh Syekh dan membedakan antara dua keadaan ini adalah: jika terjadi tindak pidana sebelumnya saat budak berada di tangan perampas, lalu terjadi tindak pidana lagi setelah budak dikembalikan ke tangan pemilik, maka kita mengetahui secara pasti bahwa ketika budak itu dirampas, ia tidak bersalah, kemudian terjadi tindak pidana yang diyatnya seribu di tangan perampas. Tindak pidana itu terjadi di tangan perampas terhadap budak yang ia rampas, dan tidak ada tindak pidana sebelumnya pada lehernya, maka perampas wajib membayar bersama budak itu seribu. Kemudian pembahasan mengenai penyaluran seribu tersebut sebagaimana telah dirinci oleh Syekh. Sedangkan pada keadaan pertama, perampasan terjadi pada budak yang telah melakukan tindak pidana dan wajib dibayar nilainya, maka perampas tidak wajib membayar seribu agar leher budak itu bebas untuk pemiliknya, dan tanggungan tetap ada pada tindak pidana tersebut. Tidak diragukan lagi secara umum bahwa perampas pada masalah terakhir ini tidak akan terbebas kecuali setelah membayar seribu, kemudian pembagian dan keutuhan lima ratus sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya.

والإشكال الدائر في المسألتين أن ازدحام الجنايتين يوجب حصرَ حقَّي الجنايتين في ألف واحد وهذا هو الذي ذكره في المسألة الأولى وأشار إليه القفال في المسألة الثانية فإذا انحصر حقاهما في الألف وجب من ذلك في المسألة الأولى استبدادُ المالك بالخمسمائة ووجب في المسألة الثانية ألا يغرَم الغاصب إلا خمسمائة كما قال القفال ثم يستبد بها ولا ننظر إلى سابق ولا حق في الجنايتين؛ فإنهما لو ازدحما على ملك واحد في صورة التقدم والتأخر وأرش كل جناية قيمةٌ فليس لهما إلا قيمةٌ واحدة فطريان الغصبِ لا يكثِّر حقهما؛ بل إنما يرد الغصبَ على حق المالكِ من الرقبة

Permasalahan yang terjadi dalam kedua masalah tersebut adalah bahwa bertumpuknya dua tindak pidana menyebabkan hak dari kedua tindak pidana itu terbatas pada seribu saja, dan inilah yang disebutkan dalam masalah pertama serta disinggung oleh al-Qaffal dalam masalah kedua. Maka, ketika hak keduanya terbatas pada seribu, hal itu mengharuskan dalam masalah pertama bahwa pemilik berhak sepenuhnya atas lima ratus, dan dalam masalah kedua mengharuskan bahwa perampas tidak wajib mengganti kecuali lima ratus sebagaimana dikatakan oleh al-Qaffal, kemudian ia berhak sepenuhnya atasnya, dan kita tidak melihat pada siapa yang lebih dahulu atau belakangan dalam kedua tindak pidana tersebut. Sebab, jika keduanya bertumpuk pada satu kepemilikan dalam bentuk mendahului atau mengikuti, dan diyat (ganti rugi) setiap tindak pidana adalah berupa nilai, maka keduanya tidak berhak kecuali atas satu nilai saja. Maka terjadinya perampasan tidak menambah hak keduanya, melainkan perampasan itu hanya kembali pada hak pemilik atas budak tersebut.

وهذا نهاية الكشف في ذلك فليتأمل الناظر والله الموفق

Inilah akhir dari penjelasan dalam hal ini, maka hendaklah orang yang membaca merenungkannya. Allah-lah yang memberi taufik.

ومما فرعه أن قال إذا غصب الرجلُ عبداً فجاء عبدٌ لإنسان وقتل ذلك العبدَ المغصُوبَ قَتْلَ قِصاص فللسيد طلبُ القصاص فإذا اقتص من ذلك العبد القاتل فقد سقطت الطَّلِبة عن الغاصب؛ فإن القصاص نازل منزلة استرداد العبد ولا ننظر إلى قيمة العبد القاتل المقتصِّ منه فلو كانت قيمته خمسمائة وقيمة المغصوب المقتول ألف فإذا استوفى القصاصَ فليس له أن يقول للغاصب قد استوفيتُ ما قيمته خمسمائة فأرجع عليك بخمسمائةٍ؛ فإن القصاص لا يراعى فيه تفاوت الأبدال ولذلك تقتل المرأة بالرّجل ويحسم باب الطَّلبة مع تفاوت الدّيتين وهذا سديدٌ لا يشك فيه

Di antara cabang permasalahan yang dihasilkan dari hal ini adalah jika seseorang merampas seorang budak, lalu datang budak milik orang lain dan membunuh budak yang dirampas itu dengan pembunuhan yang setimpal (qishāsh), maka tuan budak berhak menuntut qishāsh. Jika qishāsh telah dilaksanakan terhadap budak pembunuh tersebut, maka gugurlah tuntutan terhadap perampas; karena qishāsh diposisikan seperti pengembalian budak. Kita tidak memperhatikan nilai budak pembunuh yang dikenai qishāsh itu. Misalnya, jika nilai budak pembunuh adalah lima ratus dan nilai budak yang dirampas dan dibunuh adalah seribu, maka ketika qishāsh telah dilaksanakan, tuan budak yang terbunuh tidak boleh berkata kepada perampas, “Aku telah mendapatkan ganti senilai lima ratus, maka aku akan menuntutmu lima ratus sisanya”; sebab dalam qishāsh tidak diperhatikan perbedaan nilai pengganti. Karena itu, seorang wanita dapat dibunuh sebagai qishāsh atas seorang laki-laki, dan pintu tuntutan ditutup meskipun terdapat perbedaan diyat di antara keduanya. Ini adalah pendapat yang kuat dan tidak diragukan lagi.

قال الشيخ فلو غصب عبداً قيمته ألف فنقص في يده بعيب ورجع إلى خمسمائة؛ فقتله العبد كما صورنا واقتص منه السَّيد فللسيد تغريم الغَاصِبِ الخمسمائة الناقصة بالعيب؛ فإن القصاص كاسترداد العبدِ فلو استرد ذلك العبدَ المغصوبَ وقد نَقَصه العيبُ لكان يغرَم الغاصبُ أرش العيب مع استرداد العبد

Syekh berkata: Jika seseorang merampas seorang budak yang nilainya seribu, lalu budak itu mengalami cacat di tangan perampas sehingga nilainya turun menjadi lima ratus; kemudian budak itu membunuh perampas sebagaimana telah digambarkan, lalu tuan budak menuntut qishāsh dari perampas, maka tuan budak berhak menuntut ganti rugi dari perampas atas kekurangan lima ratus akibat cacat tersebut. Sebab, qishāsh itu seperti pengembalian budak. Jika budak yang dirampas itu dikembalikan dan telah berkurang nilainya karena cacat, maka perampas wajib mengganti kerugian cacat tersebut bersamaan dengan pengembalian budak.

نعم لو غصب عبداً قيمته ألف فتراجعت قيمته بالسوق إلى خمسمائة من غير عيب ثم طرأ القتلُ والاقتصاصُ فلا تتوجه الغرامة على الغاصب ويجعل الاقتصاص بمثابة ما لو غصب عبداً فانحطت قيمته ثم استرده المالك فإنه لا يغرَم حطيطةَ السوق

Ya, jika seseorang merampas seorang budak yang nilainya seribu, lalu nilai budak itu di pasar turun menjadi lima ratus tanpa cacat, kemudian terjadi pembunuhan dan qishāsh, maka ganti rugi tidak dibebankan kepada perampas, dan qishāsh diperlakukan seperti halnya jika seseorang merampas seorang budak lalu nilainya turun, kemudian pemiliknya mengambil kembali budak itu, maka perampas tidak menanggung kerugian akibat penurunan harga di pasar.

والجملة فيما ذكرناه تنزيلُ الاقتصاص منزلةَ استرداد العبد

Secara ringkas, dalam hal yang telah kami sebutkan, pelaksanaan qishāsh diposisikan seperti pengambilan kembali seorang budak.

ولو غصب عبداً فقتل العبدُ المغصوبُ حراً واستوجب القصاصَ ثم جاء عبد وقتل هذا العبدَ ولزمه القصاص فلسيد العبد الاقتصاصُ من قاتل عبده وليس لأولياء الحر أن يقولوا لا تقتص من قاتله ليتعلق حقنا بالأرْش

Jika seseorang merampas seorang budak, lalu budak yang dirampas itu membunuh seorang merdeka sehingga ia wajib dikenai qishāsh, kemudian datang seorang budak lain dan membunuh budak tersebut sehingga ia juga wajib dikenai qishāsh, maka tuan dari budak itu berhak menuntut qishāsh dari pembunuh budaknya. Para ahli waris orang merdeka tidak berhak mengatakan, “Janganlah engkau menuntut qishāsh dari pembunuhnya agar hak kami terkait dengan diyat.”

ثم إذا اقتص السيد فقد بطل حقُّ أولياء الحر؛ فإن العبد الذي قَتَل قد فات ولما قُتل وفات تبعته المالية لما اقتص السيد من قاتله وكان الأرش متعلقاً برقبة قاتل الحر وقد فات من غير تقصير من السيد فيبرأ السيد ويبرأ الغاصب أيضاً؛ لأن الاقتصاص بمثابة الاسترداد كما قدمناه

Kemudian, apabila tuan melakukan qishāsh, maka gugurlah hak para wali orang merdeka; sebab budak yang telah membunuh itu telah tiada, dan ketika ia telah dibunuh dan telah tiada, maka gugur pula tanggungan finansialnya karena tuan telah melakukan qishāsh terhadap pembunuhnya. Diyāt (arasy) itu sebelumnya terkait dengan leher pembunuh orang merdeka, namun kini telah tiada tanpa kelalaian dari pihak tuan, maka tuan pun terbebas, demikian pula orang yang merampas (ghāshib) juga terbebas; karena pelaksanaan qishāsh itu seperti pengembalian (hak), sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya.

وهذا لا يتضح إلا بسؤال وجواب عنه فإن قيل قد قدمتم أن الغاصب في عهدة جناية العبد المغصوب وذكرتم أنّ العبد إذا جنى في يد الغاصب فللمجني عليه مطالبةُ الغاصب بفداء العبد في غيبة السيد فيلزم من هذا المساق أن تقولوا لما قتل العبد حراً قَتْل قصاص فالقتل وإن كان موجباً للقصاص فهو مضمّن بمالية وتلك المالية تثبت بفوات محل القصاص فإن قلنا موجَبُ العمد القودُ المحض فاجعلوا اقتصاص السَّيد من قاتل العبد القاتل بمثابة فوات محل القصاص ثم علِّقوا عُهدة المال بالغاصِب؛ بناء على ما تقدم من تعلق عهدة الجناية به؟

Hal ini tidak akan menjadi jelas kecuali dengan pertanyaan dan jawaban tentangnya. Jika dikatakan: Kalian telah mengemukakan bahwa seorang ghashib (perampas) bertanggung jawab atas jinayah (kejahatan) yang dilakukan oleh budak yang dirampas, dan kalian juga menyebutkan bahwa jika budak melakukan jinayah saat berada di tangan ghashib, maka pihak yang menjadi korban jinayah berhak menuntut ghashib untuk menebus budak tersebut ketika tuannya tidak ada. Maka, dari penjelasan ini, konsekuensinya adalah kalian harus mengatakan: Ketika budak membunuh seorang merdeka dengan pembunuhan yang mengharuskan qishāsh, maka pembunuhan itu, meskipun mewajibkan qishāsh, tetap mengandung unsur tanggungan harta. Dan harta tersebut menjadi hak karena hilangnya objek qishāsh. Jika kita katakan bahwa akibat dari pembunuhan sengaja adalah qishāsh murni, maka hendaknya kalian menganggap qishāsh yang dilakukan tuan terhadap pembunuh budak sebagai sesuatu yang setara dengan hilangnya objek qishāsh, lalu kaitkan tanggungan harta itu kepada ghashib, berdasarkan penjelasan sebelumnya bahwa tanggungan jinayah terkait dengannya?

قلنا هذا لا يصفو إلا بتقديم صورة فنقول لو قَتل العبدُ في يد السّيد قَتْل قصاصٍ ثم قُتل هذا العبد قتل قصاص فاقتص السيد من قاتله فلا حق لولي مقتول هذا العبد على السيد والسبب فيه أن عهدة الجناية لا تتعلق بذمة السيد بل تتعلق بذمة العبد ورقبته

Kami katakan, hal ini tidak menjadi jelas kecuali dengan mengajukan suatu ilustrasi. Maka kami katakan, seandainya seorang budak yang berada di tangan tuannya melakukan pembunuhan yang mewajibkan qishash, kemudian budak tersebut dibunuh dengan pembunuhan yang juga mewajibkan qishash, lalu tuan budak tersebut menuntut qishash dari pembunuh budaknya, maka tidak ada hak bagi wali korban pembunuhan yang dilakukan oleh budak tersebut terhadap tuan budak. Sebabnya adalah karena tanggungan tindak pidana tidak berkaitan dengan tanggungan tuan, melainkan berkaitan dengan tanggungan dan diri budak itu sendiri.

ثم للسيد تخليص الرقبة بالفداء إذا كانت الجناية مالية وليس للمجني عليه إلا التعلّق بالرقبة وتعلّقه بالرقبة لا يزيد على تعلق حق المرتهن برقبة العبد المرهون ولو قُتِل العبد المرهون قَتْل قصاص فللراهن أن يقتص من قاتله وإذا اقتص حبط حق المرتهن من التعلق فاقتصاص السيد من العبد القاتل يُبطل حقَّ أولياء القتيل وليس في ذمة السيد شيء

Kemudian, tuan (pemilik budak) dapat membebaskan budaknya dengan membayar tebusan jika tindak pidana yang dilakukan bersifat harta, dan pihak yang menjadi korban hanya berhak menuntut pada budak tersebut. Hak korban atas budak itu tidak lebih besar daripada hak pemegang gadai atas budak yang digadaikan. Jika budak yang digadaikan dibunuh dalam kasus qishāsh, maka pihak yang menggadaikan berhak menuntut qishāsh kepada pembunuhnya. Jika qishāsh dilaksanakan, maka hak pemegang gadai atas budak tersebut menjadi gugur. Maka, pelaksanaan qishāsh oleh tuan terhadap budak pembunuh akan menggugurkan hak para ahli waris korban, dan tidak ada kewajiban apa pun atas tuan tersebut.

فإذا ثبت هذا عدنا إلى الجواب عن السؤال وقلنا إذا قتل العبدُ المغصوب حراً قَتْل قصاصٍ فلا يتصور طلب المال مع بقاء القصاص إلا من جهة فوات المحل والمحلُّ إذا فات بالاقتصاص لم يُعقب تبعةً أصلاً فانقطعت الطَّلِبة بالكلية من الغاصب لما مهدناه

Jika hal ini telah tetap, maka kita kembali kepada jawaban atas pertanyaan dan kami katakan: Jika seorang budak yang digasap membunuh seorang merdeka dengan pembunuhan qishāsh, maka tidak terbayangkan adanya tuntutan harta bersamaan dengan tetapnya qishāsh kecuali dari sisi hilangnya objek, dan objek tersebut jika hilang karena pelaksanaan qishāsh, maka tidak menimbulkan akibat apa pun sama sekali, sehingga tuntutan dari pihak penggasap terputus sepenuhnya sebagaimana yang telah kami jelaskan.

ولو أتلف العبدُ المغصوبُ مالاً ثم قُتِل قَتْلَ قصاص واقتص السيد من قاتله فالجواب في ذلك يستدعي تقديم صورةٍ تناظر هذه في المسائل فنقول إذا أتلف العبد في يد السيد مالاً وتعلق قيمتُه برقبته ثم قتل قتْل قصاص فاقتص السيد من قاتله فهل يضمن لصاحب المال المتلَف عليه ما كان تعلق برقبة العبد؟

Jika seorang budak yang digasap merusak harta, kemudian ia dibunuh dengan pembunuhan qishāsh dan tuannya melakukan qishāsh terhadap pembunuhnya, maka jawabannya dalam hal ini memerlukan pengajuan gambaran yang serupa dalam permasalahan. Maka kami katakan: Jika seorang budak di tangan tuannya merusak harta dan nilai budak tersebut menjadi tanggungan pada lehernya, kemudian ia dibunuh dengan pembunuhan qishāsh lalu tuannya melakukan qishāsh terhadap pembunuhnya, apakah tuan tersebut wajib menanggung kepada pemilik harta yang dirusak apa yang telah menjadi tanggungan pada leher budak itu?

التفصيل فيه أنه إن سبق من السيد منعٌ ثم جرى بعد ذلك القتلُ فيضمن للمنع السَّابق وإن لم يجر منعٌ قبل قتل العبد فلا ضمان وقتله كموته ثم القول في موته يتفصّل كما ذكرناه

Rinciannya adalah bahwa jika sebelumnya telah ada larangan dari tuan, kemudian setelah itu terjadi pembunuhan, maka tuan wajib menanggung akibat dari larangan yang telah diberikan sebelumnya. Namun, jika tidak ada larangan sebelum pembunuhan budak, maka tidak ada tanggungan atas pembunuhannya, sebagaimana halnya kematian budak tersebut. Kemudian, pembahasan tentang kematiannya juga dirinci sebagaimana telah disebutkan.

نعود بعد هذا إلى الغاصب وحكمه فنقول نفس الغصب منه يورّطه في العهدة فإذا أتلف العبدُ المغصوب في يدهِ مالاً ثم قُتل العبدُ قتْل قصاصٍ فاقتص السيد من قاتله أما السّيد فلا طلبة عليه وللمتلَف مالُه أن يطالب الغاصب كما يطالَب السيدُ المانعُ قبل قتل العبد

Kita kembali setelah ini kepada pembahasan tentang perampas (ghāṣib) dan hukumnya, maka kami katakan: perbuatan merampas itu sendiri membuatnya terjerat dalam tanggungan. Jika budak yang dirampas di tangannya merusak suatu harta, kemudian budak itu dibunuh dengan hukuman qishāṣ, lalu tuan budak menuntut balas kepada pembunuhnya, maka tidak ada tuntutan apa pun terhadap tuan budak tersebut. Adapun pemilik harta yang dirusak, ia berhak menuntut kepada perampas sebagaimana ia dapat menuntut kepada tuan budak yang menahan sebelum budak itu dibunuh.

ثم نختتم هذا بأن العبد لو قَتَل في يد السيد قتلاً استوجب القصاص به فطلب وليُّ القتيل القصاصَ فامتنع السيد من الاقتصاص ثم مات العبد فلا تبعة على السيد ولا طَلِبة؛ فإن القصاص ليس أمراً يُضمن فلا جرم لو قُتِل العبدُ قتل قصاصٍ بعد استيجابه القصاصَ وفرضِ الممانعةِ من السيد فإذا اقتصّ كان اقتصاصه كموت العبد نفسه بعد المدافعة في الاقتصاص

Kemudian kami menutup pembahasan ini dengan penjelasan bahwa apabila seorang budak melakukan pembunuhan di bawah kekuasaan tuannya yang mengharuskannya dikenai qishāsh, lalu wali korban menuntut qishāsh namun tuan budak menolak pelaksanaan qishāsh tersebut, kemudian budak itu meninggal dunia, maka tidak ada tanggungan atau tuntutan apa pun atas tuan budak tersebut. Sebab, qishāsh bukanlah sesuatu yang dapat dijamin (diganti rugi), sehingga jika budak itu dibunuh sebagai pelaksanaan qishāsh setelah qishāsh itu menjadi hak dan tuan budak tetap menolak, maka pelaksanaan qishāsh itu sama saja dengan kematian budak itu sendiri setelah adanya penolakan terhadap pelaksanaan qishāsh.

فنقول على هذا نجعل الغاصب كأنه مماطل في القصاص ولا حكم للمطل فيه فلهذا افترق ما يوجب القصاص وما يوجب المال

Maka kami katakan berdasarkan hal ini, kami menganggap orang yang merampas seolah-olah seperti orang yang menunda-nunda dalam pelaksanaan qishāsh, dan tidak ada hukum bagi orang yang menunda-nunda itu. Oleh karena itu, berbeda antara hal-hal yang mewajibkan qishāsh dan hal-hal yang mewajibkan pembayaran harta.

وقد يخطر للفقيه وراء هذا كله أن السيد لو مطل ولم يقتص ونحن نقول القصاص يتضمن المالية فيكون بمطله ومدافعته ملتزماً لتبعة فوات المحل وليس الأمر كذلك؛ فإن عُلقة المال لا تثبت مع طلب القصاص وفي هذا المنتهى أدنى احتمالٍ فإن ثبت انعكس على تثبيت مطالبة الغاصب

Mungkin terlintas dalam benak seorang faqih setelah semua ini bahwa jika seseorang yang berhak qishash menunda-nunda dan tidak melaksanakan qishash, sementara kita mengatakan bahwa qishash mengandung unsur harta, maka dengan penundaan dan penolakannya itu ia menjadi bertanggung jawab atas akibat hilangnya objek (qishash). Namun, kenyataannya tidak demikian; sebab hubungan dengan harta tidaklah tetap selama masih ada tuntutan qishash, dan dalam hal ini kemungkinan terjadinya sangat kecil. Jika kemungkinan itu terbukti, maka hal itu akan berpengaruh pada penetapan tuntutan terhadap pihak yang merampas.

هذا منتهى النظر والله المستعان

Inilah akhir dari pembahasan, dan hanya kepada Allah-lah tempat memohon pertolongan.

وقد نجز غرضنا من جنايات العبد المغصوب والجنايات عليه

Tujuan kami mengenai tindak pidana yang dilakukan oleh budak yang digasap dan tindak pidana terhadapnya telah tercapai.

فصل قال فإن كان ثوباً فأبلاه المشتري إلى آخره

Bab: Ia berkata, “Jika barangnya berupa kain, lalu kain itu dipakai hingga rusak oleh pembeli, dan seterusnya.”

إذا غصب الرجل ثوباً ولم ينتقص في يده وأمسكه مدة فعليه أداء الثوب وأجرُ مثل المنفعة استعملَ أو لم يَستعمل؛ فإن المنافع مضمونة باليد العادِيَة عندنا

Jika seseorang merampas sebuah pakaian dan pakaian itu tidak berkurang selama berada di tangannya, lalu ia menahannya dalam waktu tertentu, maka ia wajib mengembalikan pakaian tersebut dan membayar sewa manfaat yang sepadan, baik ia menggunakan pakaian itu maupun tidak; karena menurut kami, manfaat dijamin oleh tangan yang melampaui batas (ghasab).

وإن انتقص الثوب بآفةٍ لا بسبب الاستعمال فعليه أرش ما نقص وأجر مثل المنفعة استعملَ أو لم يستعمِل

Jika pakaian itu berkurang nilainya karena suatu cacat yang bukan disebabkan oleh pemakaian, maka ia wajib membayar ganti rugi atas kekurangan tersebut dan membayar upah sewa manfaat yang setara, baik pakaian itu dipakai maupun tidak dipakai.

وإن انتقص الثوبُ بالاستعمال وبلي بعضَ البلى ففي المسألة وجهان أحدهما أنه يضمن أكثر الأمرين من أرش النقص أو أجر مثل المنفعة؛ لأن النقصَ جاء من جهة الاستعمال ووقع بسببه فدخل الأقل من المضمونَيْن تحت الأكثر

Jika pakaian itu berkurang nilainya karena dipakai dan sebagian mengalami keausan, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa ia wajib mengganti yang lebih besar di antara dua hal: ganti rugi atas kekurangan nilai atau upah sewa manfaat yang sepadan; karena kekurangan itu terjadi akibat pemakaian dan disebabkan olehnya, sehingga yang lebih kecil dari dua tanggungan tersebut termasuk dalam yang lebih besar.

والوجه الثاني وهو الأصح أنه يضمن أرش النقص على حياله وأجر المنفعة على حياله؛ فإنه يضمن كل واحدٍ منهما عند الانفراد فإذا ثبت الموجبان ثبت الضمانان

Pendapat kedua, yang lebih shahih, adalah bahwa ia wajib mengganti arsy atas kekurangan secara tersendiri dan mengganti upah manfaat secara tersendiri; karena masing-masing dari keduanya wajib diganti jika berdiri sendiri, maka jika kedua sebab itu ada, keduanya pun wajib diganti.

ولو اشترى إنسان من الغاصب الثوبَ المغصوب على جهلٍ بحقيقة الحال فاستعمله وأبلاه بالاستعمال فتوتجُهُ الطَّلِبة عليه من جهة المالك يُخرّج على الخلاف الذي ذكرناه في الغاصب نفسه فإن فرعنا على الأصح وهو أنه يُضمّنه أرش النقص على حياله وأجر مثل المنفعة على حياله

Jika seseorang membeli kain yang digasap dari seorang ghashib (perampas) tanpa mengetahui keadaan sebenarnya, lalu ia menggunakan kain itu dan kain tersebut rusak karena pemakaian, maka tuntutan dari pemilik terhadapnya didasarkan pada perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan mengenai ghashib itu sendiri. Jika kita mengambil pendapat yang paling sahih, yaitu bahwa ia wajib mengganti nilai kerusakan secara terpisah dan membayar sewa manfaat secara terpisah.

فنقول أما الرجوع بأجر المنفعة فيخرّج على قولي الغرور؛ فإنه استوفاها مغروراً وأما أرش النقص ففي الرجوع به ما ذكرناه في أرش العيوب الحادثة في يد المشتري من الغاصب وفيها النص وتخريجُ المزني وكلام ابن سُريج

Maka kami katakan, adapun pengembalian atas upah manfaat, maka hal itu dikembalikan kepada dua pendapat tentang gharar; karena ia telah memanfaatkannya dalam keadaan tertipu. Adapun kompensasi atas kekurangan, maka dalam pengembaliannya terdapat apa yang telah kami sebutkan dalam kompensasi cacat yang terjadi di tangan pembeli dari pihak perampas, dan dalam hal ini terdapat nash, istinbath dari al-Muzani, serta pendapat Ibn Surayj.

ثم ذكر الشافعي مسألة ضمان المنافع بالغصب وقد ذكرناها فيما تقدّم وأوضحنا أن المنافع تضمن باليد وتضمن بالإتلاف وأبو حنيفة لا يثبت ضمانها بواحد منهما وإنما يثبت ضمانها بالعقد الفاسد أو الصحيح وقد ذكر الشافعي أن المستكرهة على الوطء يثبت مهرها على المستكرِه الزاني رداً على أبي حنيفة فمنفعةُ البضع تضمن بالإتلاف إذا كانت المرأة مستكرهة ولم تكن بغيّة ولا مهر للحرة البغية وفي الأمة المطاوعة البغيةِ الخلافُ الذي ذكرناهُ ولا تُضمن منافِع البضع باليد وأبو حنيفة فيما زعم لا يضمّنها إلا في عقدٍ صحيح أو في شبهة عقد

Kemudian asy-Syafi‘i menyebutkan masalah jaminan atas manfaat yang dirampas, dan kami telah membahasnya sebelumnya serta menjelaskan bahwa manfaat dijamin karena penguasaan (tangan) dan dijamin karena perusakan. Sedangkan Abu Hanifah tidak menetapkan jaminan atas manfaat dengan salah satu dari keduanya, melainkan hanya menetapkan jaminannya melalui akad yang fasid (rusak) atau sah. Asy-Syafi‘i juga menyebutkan bahwa perempuan yang dipaksa untuk melakukan hubungan badan, maharnya tetap wajib atas orang yang memaksanya, sebagai bantahan terhadap pendapat Abu Hanifah. Maka manfaat kemaluan dijamin karena perusakan jika perempuan itu dipaksa dan bukan pezina, dan tidak ada mahar bagi perempuan merdeka yang pezina. Adapun pada budak perempuan yang rela dan pezina, terdapat perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan. Manfaat kemaluan tidak dijamin karena penguasaan (tangan), dan menurut klaim Abu Hanifah, manfaat tersebut tidak dijamin kecuali dalam akad yang sah atau dalam syubhat akad.

فصل قال ولو غصب أرضاً فغرسها إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Dan jika seseorang merampas sebidang tanah lalu menanaminya,” dan seterusnya.

الغصب يتصور عندنا في العقار فإذا ثبت تصوره ابتنى الضّمانُ عليه

Ghashb dapat dibayangkan terjadi pada properti tidak bergerak menurut kami; maka jika kemungkinan terjadinya telah terbukti, kewajiban ganti rugi pun didasarkan padanya.

وأبو حنيفة منع تصور الغصب في العقار وترددت الرواية عنه في الغُرف المغلقة

Abu Hanifah melarang adanya gambaran ghashb (perampasan) pada properti tidak bergerak, dan terdapat perbedaan riwayat darinya mengenai kamar-kamar yang tertutup.

وهذا كتردده في منع بيعها قبل القبض من البائع مع قطعه بجواز بيع العقار الثابت قبل القبض

Hal ini seperti keraguannya dalam melarang penjualan barang sebelum diterima dari penjual, sementara ia secara tegas membolehkan penjualan properti tetap sebelum diterima.

والذي يجب الاعتناء به في هذا الفصل التعرّض لصورٍ يتردد النظر في تصوير الغصب فيها فنقول أولاً حقيقةُ الغصب في المنقول والعقار جميعاً استيلاء الغاصب بيده وإنما يُعرف استيلاؤه بموجب العرف هذا هو الأصل والصور تهذبه

Hal yang perlu diperhatikan dalam bab ini adalah membahas beberapa gambaran yang masih diperselisihkan apakah termasuk ghāshb atau tidak. Maka kami katakan terlebih dahulu, hakikat ghāshb baik pada benda bergerak maupun tidak bergerak adalah penguasaan oleh tangan pelaku ghāshb, dan penguasaan tersebut diketahui berdasarkan ketentuan ‘urf. Inilah kaidah dasarnya, sedangkan berbagai gambaran akan memperjelasnya.

فنقول من أزعج مالك الدار عنها لم يكن بنفس الإزعاج غاصباً وكان ذلك كما لو أقطع المالك عن حفظ ملكه وحال بينه وبينه

Maka kami katakan, barang siapa yang mengusir pemilik rumah dari rumahnya, ia dengan tindakan pengusiran itu saja belum menjadi seorang ghashib (perampas), dan hal itu seperti ketika pemilik dihalangi untuk menjaga miliknya dan dipisahkan antara dirinya dengan miliknya.

ولو أزعج المالك ولم يصادفه في الدار فدخل الدار بصبيته وأهله وماله واستولى استيلاء المنتفع وأغلق الأبواب بأغلاقها فهذا استيلاء محقق على الدار صورةً من غير حاجةٍ إلى فرض قصد وعليه نقول في الجندي إذا نزل داراً كما صورناه وأزعج مالكها فقد استولى غاصباً وصارت الدار مضمونة ثم لا ينقطع الضّمان بأن يرحل عنها إلا أن يعود المالك ويرد الدار إلى يده فيكون هذا بمثابة استرداد المغصوب

Jika pemilik diusir dan tidak ditemukan di rumah, lalu seseorang masuk ke rumah tersebut bersama anak-anak, keluarga, dan hartanya, serta menguasai rumah itu seperti orang yang memanfaatkannya, kemudian menutup pintu-pintunya dengan kunci-kuncinya, maka ini adalah penguasaan yang nyata atas rumah tersebut secara lahiriah tanpa perlu mengandaikan adanya niat. Berdasarkan hal ini, kami katakan bahwa jika seorang tentara menempati sebuah rumah sebagaimana telah kami gambarkan dan mengusir pemiliknya, maka ia telah menguasai rumah itu sebagai seorang ghashib (perampas), dan rumah tersebut menjadi tanggungannya. Jaminan (tanggung jawab) itu tidak terputus hanya dengan ia pergi dari rumah tersebut, kecuali jika pemilik kembali dan rumah itu dikembalikan ke tangannya, sehingga hal ini dianggap seperti pengambilan kembali barang yang dighasab.

ولو دخل داراً ناظراً إليها لم يصر بذلك غاصباً فإنه لا يعدّ مستولياً وكذلك لو اجتاز بأرضٍ مملوكة لإنسانٍ لم يصر ذا يدٍ في الأرض لاجتيازه؛ فإن ذلك لا يعد في العرف استيلاءً وقد ذكرنا أن الاستيلاء هو المقصود المطلوب والرجوع فيه إلى العرف

Jika seseorang masuk ke sebuah rumah hanya dengan melihatnya, ia tidak menjadi seorang ghashib (perampas), karena hal itu tidak dianggap sebagai penguasaan. Demikian pula, jika seseorang melewati sebidang tanah milik orang lain, ia tidak menjadi pemilik hak atas tanah itu hanya karena melintasinya; sebab hal itu menurut kebiasaan tidak dianggap sebagai penguasaan. Telah kami sebutkan bahwa yang dimaksud adalah penguasaan yang sesungguhnya, dan dalam hal ini kembali kepada kebiasaan (‘urf).

ولو دخل داراً خالية وزعم أنه قصد الاستيلاء وكان ما ذكره ممكناً فيصير بقصده غاصباً ولو زعم أنه لم يقصد الغصبَ والاستيلاءَ لم يصر غاصباً فالأمر يختلف بالقصد في هذه الصورة

Jika seseorang masuk ke sebuah rumah kosong dan mengaku bahwa ia bermaksud untuk menguasainya, dan apa yang ia sebutkan itu mungkin terjadi, maka dengan niatnya itu ia menjadi seorang ghashib (perampas). Namun jika ia mengaku bahwa ia tidak bermaksud melakukan ghashb (perampasan) dan penguasaan, maka ia tidak menjadi ghashib. Jadi, dalam kasus ini, statusnya berbeda tergantung pada niatnya.

والضابط بعد الإيناس بالصور أنه قد يجري في الدور وما في معانيها أحوالٌ وأفعالٌ هي على صورها غصبٌ كما ذكرنا في نقل الصبية ودخُول الدُّور وقد يجري ما لا يكون استيلاءً وإن زعم صاحب الواقعة أنه قصد استيلاء وهو كدخول الضعيف دار القوي بنفسه مع القطع بأنه لا يستمكن من الاستيلاء وصاحب الدار في الدار فهذا خارج عن قَبِيل الاستيلاء غيرُ مختلف بالقصد

Patokan setelah mengetahui gambaran-gambaran tersebut adalah bahwa terkadang terjadi pada rumah-rumah dan hal-hal yang serupa dengannya, keadaan-keadaan dan perbuatan-perbuatan yang secara lahiriah merupakan perampasan (ghashb), seperti yang telah kami sebutkan dalam memindahkan anak kecil dan memasuki rumah. Namun terkadang juga terjadi sesuatu yang bukan merupakan penguasaan (istila’), meskipun orang yang melakukannya mengaku bahwa ia bermaksud menguasai, seperti masuknya orang lemah ke rumah orang kuat dengan sendirinya, padahal sudah pasti ia tidak mampu menguasai, sementara pemilik rumah ada di dalam rumah. Maka hal ini tidak termasuk dalam kategori penguasaan, dan tidak ada perbedaan dalam hal niat.

وإذا دخل داراً وكان لا يمتنع تصوّر الاستيلاء منه فدخوله متردد بين النظر وبين الاستيلاء فيختلف الحكم باختلاف القصد

Jika seseorang memasuki sebuah rumah dan tidak mustahil baginya untuk menguasainya, maka masuknya itu bisa jadi antara sekadar melihat-lihat atau berniat menguasai, sehingga hukumnya berbeda sesuai dengan tujuan yang dimaksudkan.

فلا بد من تخيل هذه المراتب على وجوهها

Maka harus membayangkan tingkatan-tingkatan ini sesuai dengan bentuknya.

وقد يفرض في المنقول ما يناظر المرتبة الأخيرة فإذا كان بين يدي الرجل كتابٌ مملوك له فرفعه رافع وقصد الغصب فنجعله غاصباً فإن قصد النظر فيه وردَّه لم نجعله غاصباً على المذهب الظّاهر وسنضرب لذلك أمثلةً في مرور الدنانير المغصوبة بأيدي النقاد وإنما غرضنا التمهيد الآن

Terkadang pada benda bergerak dapat diberlakukan hukum yang serupa dengan tingkatan terakhir; misalnya, jika di hadapan seseorang terdapat sebuah buku yang dimilikinya, lalu seseorang mengangkatnya dengan maksud merampas, maka orang tersebut dianggap sebagai ghashib (perampas). Namun, jika ia bermaksud untuk melihatnya lalu mengembalikannya, maka menurut mazhab yang paling kuat, ia tidak dianggap sebagai ghashib. Kami akan memberikan contoh tentang hal ini pada pembahasan mengenai dinar yang digelapkan yang berpindah tangan para penilai uang; adapun tujuan kami saat ini hanyalah sebagai pengantar.

وقد يعترض في انعقار أمرٌ وهو أن من دخل داراً فدخل بيتاً فقد يختص استيلاؤه بذلك البيت فيقدّر غاصباً له دون غيره وهذا يتضح بألاّ يغلق بابَ الدار على نفسه ويقطع العرصة عابراً

Terkadang muncul keberatan dalam terjadinya suatu perkara, yaitu bahwa seseorang yang masuk ke dalam sebuah rumah lalu masuk ke dalam sebuah kamar, maka penguasaannya bisa jadi hanya terbatas pada kamar tersebut sehingga ia dianggap sebagai ghashib (perampas) atas kamar itu saja, bukan yang lainnya. Hal ini menjadi jelas apabila ia tidak menutup pintu rumah untuk dirinya sendiri dan hanya melewati halaman rumah sebagai seorang yang melintas.

على هذا الوجه يُفرض الغصب في بيتٍ من خانٍ ويمكن أن يقال إن ظهر الانتفاع بالدار فهو استيلاء عليها وإن لم يظهر ولم يكن استيلاءٌ فالدخول ليس استيلاء وإن لم يظهر وحصل الدخول وأمكن الاستيلاء اختلف الأمر بالقصد

Dengan cara seperti ini, peristiwa ghasb dapat terjadi pada sebuah rumah di dalam sebuah penginapan. Dapat dikatakan bahwa jika tampak adanya pemanfaatan terhadap rumah tersebut, maka itu merupakan bentuk penguasaan atasnya. Namun jika tidak tampak dan tidak terjadi penguasaan, maka sekadar masuk ke dalamnya bukanlah penguasaan. Jika tidak tampak, tetapi telah terjadi masuk dan memungkinkan terjadinya penguasaan, maka perkaranya berbeda-beda tergantung pada niat.

والرجوع بعد ذلك كله إلى العرف فإذا ثبت أهلية الاستيلاء ثبت الغصب وحكمه وإن نَفَوْه من كل وجهٍ فلا غصب وإن ترددوا رجعنا إلى قصد صاحب الواقعة

Setelah semua itu, kembali kepada ‘urf (kebiasaan yang berlaku). Jika menurut ‘urf seseorang dianggap memiliki kelayakan untuk menguasai, maka perbuatan tersebut dianggap sebagai ghasb (perampasan) beserta hukumnya. Namun jika menurut ‘urf sama sekali tidak dianggap demikian, maka tidak ada ghasb. Jika ‘urf ragu atau tidak jelas, maka dikembalikan kepada maksud pemilik kejadian.

ومما نذكره في ذلك أنا إذا قلنا لا يثبت القبض في المنقولاتِ في أحكام العقود إلا بنقلها فإذا فرض الاستيلاء على شيء منها اعتداءً فظاهر المذهب أنه غصب لما ذكرناه من تصور الاستيلاء

Perlu kami sebutkan dalam hal ini bahwa apabila kami mengatakan bahwa qabd tidak sah pada benda-benda bergerak dalam hukum-hukum akad kecuali dengan memindahkannya, maka jika diasumsikan adanya penguasaan atas salah satu benda tersebut secara melanggar, maka menurut pendapat yang jelas dalam mazhab, hal itu dianggap sebagai ghasab, sebagaimana telah kami sebutkan tentang kemungkinan terjadinya penguasaan.

وحكى شيخي وجهاًً آخر أنه لا يثبت حكم الغصب إلا بما يثبت به قبضُ الرّهن والهبة والقبض الناقل للضمان في البيع وهذا غير صحيح وصورة المسألة أن يزعج رجلاً عن بساطه المملوك ويجلس عليه أو يركبَ دابته ولا يسيرها

Guru saya meriwayatkan pendapat lain bahwa hukum ghasab tidak dapat ditetapkan kecuali dengan cara yang juga menetapkan qabdhu (penguasaan) atas rahn, hibah, dan qabdhu yang memindahkan tanggungan dalam jual beli. Namun, pendapat ini tidak benar. Adapun gambaran masalahnya adalah seseorang mengusir orang lain dari permadani miliknya lalu duduk di atasnya, atau menaiki hewan tunggangannya tanpa menggerakkannya.

وممّا نذكره في تصوير الاستيلاء أن من دخل داراً وفيها ربها فلم يزعج المالك ولكنه استولى مع استيلاء المالك وصارا على صورة ساكِنَيْن للدار فنجعل المعتدي غاصباً لنصف الدار ولو دخل رجل ضعيف دار محتشم في حال غيبته عنها ووُجِد منه فيها صورةُ اليد في الظاهر فالأصح أنا نجعله غاصباً وإن كان يُخرَج ويُزعج على قرب؛ فإنه ليس من شرط الغصب انتهاءُ يد الغاصِب إلى حالة تعسر إزالتها

Di antara hal yang perlu kami sebutkan dalam menggambarkan penguasaan (istilā’), adalah jika seseorang masuk ke sebuah rumah yang di dalamnya ada pemiliknya, namun ia tidak mengusir pemilik tersebut, melainkan menguasai rumah itu bersamaan dengan penguasaan pemiliknya, sehingga keduanya berada dalam posisi seperti dua orang yang sama-sama menempati rumah tersebut, maka orang yang menyerobot itu kami anggap sebagai ghashib (perampas) atas setengah rumah. Dan jika seseorang yang lemah masuk ke rumah orang terpandang saat pemiliknya sedang tidak ada, lalu tampak darinya tanda-tanda penguasaan secara lahiriah di dalam rumah itu, maka pendapat yang lebih sahih adalah kami menganggapnya sebagai ghashib, meskipun ia segera dikeluarkan atau diusir; karena bukan merupakan syarat ghashb (perampasan) bahwa penguasaan ghashib harus sampai pada keadaan yang sulit untuk dihilangkan.

وذهب بعض الضعفة من أصحابنا إلى أن هذا لا يكون غاصباً؛ فإنه لا يعد في العرف مستولياً والذي جاء به لا يسمى استيلاءً بل هو في حكم الهزء والعبث في مطرد العادة

Sebagian ulama yang lemah dari kalangan mazhab kami berpendapat bahwa orang seperti ini tidak dianggap sebagai ghashib (perampas); sebab menurut kebiasaan, ia tidak dianggap menguasai, dan apa yang ia lakukan tidak disebut sebagai penguasaan, melainkan dalam kebiasaan yang berlaku, perbuatannya itu dianggap sebagai olok-olok dan main-main.

وهذا غير سديد لما قدمناه من وجود صورة اليد وليس كما لو دخل هذا الضّعيف الدارَ وفيها ربها؛ فإنه لا تظهر له يد مع استيلاء يد المالك واستمكانه من إزعاجه بزجره وأَخْذه وصعقه والتعويل في الجملة والتفصيل على العرف وما يعلمه أهله في معنى اليد والاستيلاء

Ini tidaklah tepat, sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya tentang adanya bentuk kepemilikan (yad). Hal ini tidak seperti jika orang yang lemah ini masuk ke dalam rumah yang di dalamnya ada pemiliknya; sebab dalam keadaan seperti itu tidak tampak adanya kepemilikan baginya, karena kepemilikan pemilik rumah masih menguasai dan ia mampu mengusir, mengambil, atau mengusirnya dengan keras. Secara umum maupun rinci, acuan utama dalam hal makna kepemilikan (yad) dan penguasaan adalah urf (kebiasaan) dan apa yang diketahui oleh para ahlinya.

هذا عقد المذهب في تصوير الغصب في العقار

Ini adalah penjelasan mazhab dalam menggambarkan ghāshib (perampasan) pada properti tidak bergerak.

ثم وصل الشافعي بتصوير غصب العقار ذكْرَ تصرفاتٍ من الغاصب ونحن نستوعبها ونأتي عليها واحداً واحداً إن شاء الله تعالى

Kemudian asy-Syafi‘i setelah menggambarkan perampasan properti tetap, menyebutkan berbagai tindakan dari pihak perampas, dan kami akan membahasnya serta menguraikannya satu per satu, insya Allah Ta‘ala.

فلو غصب الرّجُل أرضاً واحتفر فيها بئراً فهو معتدٍ بحفر البئر ولو تردّى فيها متردٍ وجب عليه الضّمان كما لو احتفر بئراً في مضيقٍ من الشارع فإذا ثبت ذلك ابتنى عليه أنه يجب عليه طمُّ البئر وكبسُها ليخرج عن هذا الضرب من العدوان فإذا استرد المغصوب منه الأرضَ وأمر بكبس البئر فقد تأكد ما ذكرناه من وجوب ذلك وكان واجباً دون أمره؛ لعلةِ الخروج عن العدوان وهو الآن واجب لعلتين إحداهما ما ذكرناه والأخرى امتثال أمر المالك على ما سنوضح في سياق الفصل تحقيقَ الفقه فيه

Jika seseorang merampas sebidang tanah lalu menggali sumur di atasnya, maka ia dianggap melakukan pelanggaran dengan menggali sumur tersebut. Jika ada orang yang terjatuh ke dalam sumur itu, maka si perampas wajib menanggung ganti rugi, sebagaimana jika ia menggali sumur di jalan yang sempit. Jika hal ini telah ditetapkan, maka wajib baginya untuk menimbun dan menutup sumur tersebut agar terbebas dari bentuk pelanggaran ini. Jika pemilik tanah yang dirampas telah mengambil kembali tanahnya dan memerintahkan untuk menutup sumur itu, maka kewajiban menutup sumur tersebut semakin kuat, dan hal itu memang sudah wajib meskipun tanpa perintah pemilik; alasannya adalah untuk keluar dari perbuatan melanggar. Sekarang, kewajiban itu menjadi karena dua alasan: pertama, sebagaimana yang telah disebutkan, dan kedua, karena menaati perintah pemilik, sebagaimana akan dijelaskan dalam pembahasan berikut untuk memperjelas aspek fiqh-nya.

ولو قال المالك أمنعك من الكبس لم يكن له ذلك؛ فإن في منعه إدامةُ سبب العدوان وبقاءُ التعرض للضمان ولو قال رضيت بالبئر فاتركها فهل له أن يطمّ مع الرضا؟ فعلى وجهين مشهورين ترجع حقيقتهما إلى أن رضا المالك بإدامة البئر هل تنزل منزلة رضاه بحفر البئر ابتداءً؟ ولا شك أن المالك لو رضي بحفر بئر في ملكه وأذن فيه أو أمر به فلو تردّى متردٍّ فيها لم يضمن المالكُ ولا الذي تولى حفره وهذا مختلف فيه فإن قضينا بأن الرضا بالدوام كالإذن ابتداءً بالحفر فقد يمنع الغاصِب من الكبس وإن قلنا لا يكون الرضا بالدوام بمثابة الإذن بالحفر ابتداء حتى لو قدر تردي متردٍّ وجب الضمان فعلى هذا يطم الغاصب البئر قطعاً لسبب العدوان وخروجاً عن الضمان

Jika pemilik berkata, “Aku melarangmu menimbun (sumur itu),” maka ia tidak berhak melarangnya; sebab larangan tersebut berarti mempertahankan sebab terjadinya pelanggaran dan tetapnya tanggungan ganti rugi. Jika pemilik berkata, “Aku rela dengan adanya sumur itu, maka biarkan saja,” apakah ia boleh menimbun sumur itu meski sudah ada kerelaan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat masyhur yang hakikatnya kembali pada pertanyaan: Apakah kerelaan pemilik untuk mempertahankan sumur itu sama kedudukannya dengan kerelaan untuk menggali sumur sejak awal? Tidak diragukan bahwa jika pemilik rela sumur itu digali di tanah miliknya dan mengizinkan atau memerintahkannya, lalu ada seseorang yang terjatuh ke dalamnya, maka pemilik maupun orang yang menggali tidak menanggung ganti rugi. Namun, hal ini memang diperselisihkan. Jika kita memutuskan bahwa kerelaan untuk mempertahankan (sumur) sama seperti izin menggali sejak awal, maka perampas tanah boleh dicegah untuk menimbun sumur. Namun, jika kita katakan bahwa kerelaan untuk mempertahankan tidak sama dengan izin menggali sejak awal, sehingga jika ada yang terjatuh ke dalamnya maka wajib ada ganti rugi, maka dalam hal ini perampas tanah harus menimbun sumur itu secara pasti, demi menghilangkan sebab pelanggaran dan keluar dari tanggungan ganti rugi.

وهذه الصورة التي ذكرنا الخلاف فيها تمتاز عما قدمناه عليه من أن المالك لو منعه من الطمّ لم يمتنع؛ فإن ذلك فيه إذا لم يتعرض للإذن واحتفر على المنع فأما إذا صرح بالرضا فهو صورة الخلاف

Gambaran yang kami sebutkan adanya perbedaan pendapat di dalamnya ini berbeda dari yang telah kami jelaskan sebelumnya, yaitu bahwa jika pemilik melarangnya untuk mengambil tanah liat, larangan itu tidak berlaku; hal itu jika tidak ada pernyataan izin dan ia menggali dengan adanya larangan. Adapun jika pemilik secara tegas menyatakan kerelaannya, maka inilah gambaran yang menjadi objek perbedaan pendapat.

وذكر كثير من أئمتنا في الإذن الذي ذكرناه تقييداً نحن نورده فقالوا لو رضي بالدوام وأبرأه عن ضمان من يتردّى ففي المسألة الوجهان وذهب ذاهبون إلى اشتراط التعرض للإبراء عن ضمان العدوان حتى تخرّجَ المسألة على الخلاف

Banyak dari para imam kami menyebutkan dalam izin yang telah kami sebutkan tadi suatu pembatasan yang akan kami sampaikan, yaitu mereka berkata: Jika seseorang rela secara terus-menerus dan membebaskan pihak lain dari tanggungan atas orang yang jatuh (celaka), maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Sebagian ulama berpendapat bahwa disyaratkan adanya penyebutan secara khusus tentang pembebasan dari tanggungan atas tindakan pelanggaran, agar masalah ini dapat dikembalikan pada perbedaan pendapat (khilaf).

وهذا عندي زلل فليس إلية الإبراء فإن كان الرضا بالدوام قاطعاً سبب الضمان نازلاً منزلة الإذن في الابتداء فذاك وإن كان الرضا بالدوام لا يتضمن انقطاع سبب العدوان فالإبراء عن الضمان لا معنى له؛ فإن الضمان قد يجب بسبب تردي من ليس من مالك الأرض بسبب والإبراء عن حق الغير قبل ثبوته محال تخيله؛ فإنه بعد الثبوت لا ينفذ فما الظن بتصحيح مطلَقه قبل الوقوع

Menurut saya, ini adalah kekeliruan, karena tidak ada jalan menuju pembebasan tanggungan (ibrā’). Jika kerelaan untuk terus-menerus (menggunakan sesuatu) memutus sebab tanggungan dan diposisikan seperti izin sejak awal, maka itu boleh. Namun, jika kerelaan untuk terus-menerus tidak mengandung makna terputusnya sebab pelanggaran, maka pembebasan dari tanggungan tidak ada artinya; sebab tanggungan bisa saja wajib karena perbuatan seseorang yang bukan pemilik tanah tanpa sebab, dan pembebasan dari hak orang lain sebelum hak itu tetap (terjadi) adalah sesuatu yang mustahil dibayangkan; sebab setelah hak itu tetap saja pembebasan tidak berlaku, apalagi jika ingin membenarkan pembebasan secara mutlak sebelum terjadinya.

وهذه المسألة لا تصفو عن شوائب الفكر إلا بذكر تمام الغرض فيه فنقول مهما قلنا يكبس الغاصب ويطم فحق عليه أن يطم؛ فإن هذا إزالةُ سبب العدوان ولا أثر فيه على هذا الوجه للرضا ولا خِيرةَ في إزالة سبب العدوان وإن بعد نظر الفقيه عن هذا فسببه ضعفُ هذا الوجه؛ فإن الظاهر أن دوام الرضا من المالك ينزل منزلة الابتداء

Masalah ini tidak akan menjadi jelas dari kerancuan pemikiran kecuali dengan menyebutkan tujuan sepenuhnya di dalamnya. Maka kami katakan, kapan pun kami mengatakan bahwa perampas harus dicegah dan dihentikan, maka wajib baginya untuk dihentikan; karena ini adalah upaya menghilangkan sebab terjadinya kezaliman, dan dalam hal ini kerelaan tidak berpengaruh, serta tidak ada pilihan dalam menghilangkan sebab kezaliman. Jika pandangan seorang faqih jauh dari hal ini, maka penyebabnya adalah lemahnya pemahaman terhadap sisi ini; karena yang tampak adalah bahwa kerelaan yang terus-menerus dari pemilik dianggap seperti kerelaan di awal.

ونحن نستتم الآن تفصيل القول في ذلك بذكر مقدمة مقصودة في الفصل ثم نعود بعدها إلى إكمال البيان فنقول لو نقل الغاصب مقداراً من التراب من الأرض المغصوبة من غير فرض احتفارٍ فالتراب مملوك وإذا كان متشابه الأجزاء فهو من ذوات الأمثال فإن بقي عينه فللمغصوب منه تكليفُه ردَّ عينه إلى المكان الذي أخذ منه

Sekarang kami akan melengkapi penjelasan tentang hal itu dengan menyebutkan sebuah mukadimah yang dimaksudkan dalam bab ini, kemudian setelahnya kami akan kembali untuk menyempurnakan penjelasan. Kami katakan: Jika seorang ghashib (perampas) memindahkan sejumlah tanah dari tanah yang digasak tanpa ada anggapan penggalian, maka tanah tersebut adalah milik (orang yang digasak). Jika tanah itu serupa bagian-bagiannya, maka ia termasuk benda yang sejenis (dzawat al-amtsal). Jika tanah itu masih ada wujudnya, maka orang yang tanahnya digasak berhak menuntut agar tanah itu dikembalikan ke tempat semula di mana tanah itu diambil.

ولو قال للغاصب الناقل رضيت بأن تتركه ولا تعيدَه نظر فإن كان الغاصب نقله إلى ملك نفسه أو نقله إلى ملك غيره متعدياً أو نقله إلى شارع المسلمين وضيق به على الطارقين وقد يكون نصبه منضَّداً في الشارع سبباً لضمان من يتعثر به ففي هذه المواضع ينقل التراب إلى الأرض المغصوبة؛ فإن له أغراضاً صحيحة في النقل فإنه بين أن يفرّغ ملك نفسه وبين أن يفرغ الشارع أو يفرغ ملك غيره وقد كان اعتدى بالنقل إليه

Jika pemilik berkata kepada perampas yang memindahkan tanah, “Aku rela jika kamu membiarkannya dan tidak mengembalikannya,” maka perlu diteliti: jika perampas tersebut memindahkannya ke tanah miliknya sendiri, atau memindahkannya ke tanah milik orang lain secara melampaui batas, atau memindahkannya ke jalan umum kaum muslimin sehingga mengganggu para pejalan kaki—dan terkadang menumpuknya di jalan tersebut menjadi sebab tanggung jawab atas siapa saja yang tersandung karenanya—maka dalam keadaan-keadaan ini, tanah tersebut harus dipindahkan kembali ke tanah yang digasak; sebab ia memiliki tujuan yang sah dalam pemindahan itu, yaitu antara mengosongkan tanah miliknya sendiri, atau mengosongkan jalan umum, atau mengosongkan tanah milik orang lain, padahal sebelumnya ia telah melampaui batas dengan memindahkannya ke sana.

فأمّا إذا كان نقل التراب إلى موات أو إلى الشارع على وجهٍ لا يضر بالمارة فإذا قال المغصوب منه لا تنقله إلى الأرض لم يكن له نقله؛ فإنه لا غرض له في النقل ومالك التراب راضٍ بتبقيته في المكان الذي هو فيه

Adapun jika tanah dipindahkan ke tanah mati (tanah yang tidak dimiliki) atau ke jalan umum dengan cara yang tidak membahayakan para pejalan kaki, maka jika pemilik yang dirampas berkata, “Jangan pindahkan ke tanah itu,” ia tidak berhak memindahkannya; karena ia tidak memiliki kepentingan dalam pemindahan tersebut dan pemilik tanah rela tanah itu tetap berada di tempatnya.

ولا يخفى على الفقيه أنه لو كان نقله إلى الشارع على وجهٍ يفرض لأجله الضمان والعدوان فإذْن المالك وإبراؤه عن الضّمان لا معنى له؛ فإنه ليس إليه هذا

Tidaklah tersembunyi bagi seorang faqih bahwa jika pemindahan (barang) kepada syari‘ (pembuat syariat) dilakukan dengan cara yang mengharuskan adanya tanggungan (jaminan) dan pelanggaran, maka izin pemilik dan pembebasannya dari tanggungan tidaklah bermakna; sebab hal itu bukanlah menjadi kewenangannya.

ولو أراد المالك بتبقيته أن يضيق مسلك المارة أو يأذن فيه لكان ممنوعاً منه

Jika pemilik tanah bermaksud dengan membiarkan (tanaman atau bangunannya) untuk mempersempit jalan para pejalan kaki atau mengizinkan hal itu, maka ia dilarang melakukannya.

ومن تمام ذلك أنه إذا كان للغَاصب غرض فلو ردَّ التراب إلى الأرض وأراد أن يبسطه لتعود إلى هيئتها التي كانت عليها ويعود التراب إلى المكان الذي أخذه منه فقال المالك اتركه على طرف الأرض ولا تبسط فحق عليه أن يترك البسط ويقتصر على ما رسمه المالك؛ فإنه لا غرض له في البسط والمسألة مفروضة فيه إذا لم يكن لنقل التراب حفيرة يفرض التردي فيها فلا غرض إذن للغاصب في البسط ولا معنى لمخالفة المالك

Dan sebagai penyempurnaan hal itu, jika seorang ghashib (perampas) memiliki tujuan, lalu ia mengembalikan tanah ke lahan dan ingin meratakannya agar kembali seperti semula dan tanah itu kembali ke tempat asalnya, kemudian pemilik berkata, “Biarkan saja di tepi lahan dan jangan diratakan,” maka wajib baginya untuk tidak meratakan dan cukup melakukan sesuai yang diperintahkan pemilik; karena ia tidak memiliki kepentingan dalam meratakan tanah tersebut. Permasalahan ini diasumsikan jika pemindahan tanah itu tidak menyebabkan adanya lubang yang dikhawatirkan seseorang akan terjatuh ke dalamnya, maka tidak ada kepentingan bagi ghashib untuk meratakannya dan tidak ada alasan untuk menyelisihi pemilik.

وهذا الذي ذكرناه مشروط بشرط وهو أن نقل التراب ورفعَه عن وجه الأرض إن لم يكن أحدث في الأرض نقصاً وقد انتهى الكلام إلى المنتهى الذي ذكرناه فالأمر على ما وصفناه وإن كان رفعُ التراب أحدث نقصاً في الأرض فإن أبرأ المالكُ عن أرش النقص ورسم ألا يبسط التراب لزم امتثال أمره وإن كان يطلب أرش النقص ولو ردّ الغاصبُ التراب إلى المكان الذي أُخذ منه لكان ذلك جبراً لما وقع وردّاً للأرض إلى ما عهدت عليه فإنه يبسط التراب لغرض إبراء الذمة عن ضمان النقصان؛ فإن هذا من الأغراض الظاهرة

Apa yang telah kami sebutkan ini disyaratkan dengan satu syarat, yaitu bahwa pemindahan tanah dan pengangkatannya dari permukaan bumi, jika tidak menimbulkan kekurangan pada tanah tersebut, maka pembahasan telah sampai pada batas yang telah kami sebutkan, dan perkara tetap seperti yang telah kami uraikan. Namun, jika pengangkatan tanah tersebut menimbulkan kekurangan pada tanah, maka jika pemilik telah membebaskan dari tuntutan kompensasi kekurangan dan menetapkan agar tanah tersebut tidak ditebarkan kembali, maka wajib mengikuti perintahnya. Namun, jika ia menuntut kompensasi kekurangan, dan seandainya pihak yang merampas mengembalikan tanah ke tempat semula, maka hal itu merupakan penebusan atas kerusakan yang terjadi dan pengembalian tanah ke keadaan semula. Maka tanah tersebut ditebarkan kembali dengan tujuan membebaskan tanggungan dari jaminan kekurangan, karena hal ini termasuk tujuan yang jelas.

وما ذكرناه استفتاح أصل آخر وهو أن من أحدث نقصاً في أرض غيره بسبب نقل التراب منه واستمكن من إزالة ذلك النقص برد التراب؛ فإنه يفعل ذلك ويتحتم عليه إن طلبه المالك ويجوز له أن يفعله إن لم يطلبه المالك وإن قال المالك دعه فلست أطالبك بأرش النقص لم يكن ذلك إبراء منه عن الضّمان بل هو عِدةٌ لا يجب الوفاء بها فلا يثق الغاصب ويرد التراب ويسوي الحفائر

Apa yang telah kami sebutkan membuka pembahasan pokok lain, yaitu bahwa siapa pun yang menyebabkan kekurangan pada tanah milik orang lain karena memindahkan tanah darinya, lalu ia mampu menghilangkan kekurangan itu dengan mengembalikan tanah tersebut, maka ia wajib melakukannya jika diminta oleh pemilik tanah. Ia juga boleh melakukannya meskipun pemilik tidak memintanya. Jika pemilik berkata, “Biarkan saja, aku tidak menuntut ganti rugi atas kekurangan itu,” maka hal itu bukanlah pembebasan dari tanggung jawab (dhamān), melainkan hanya janji yang tidak wajib dipenuhi. Karena itu, perampas tidak boleh percaya dan tetap harus mengembalikan tanah serta meratakan lubang-lubang yang ada.

وهذا يخالف ما لو شق ثوباً لإنسان وطلب أن يرفوَه؛ فإنه لا يجاب إلى ذلك باتفاق الأصحاب ولا فرق بين أن يحتاج في الرَّفْو إلى الإتيان بأجزاءَ لم تكن في الثوب وبين أن يستمكن من الرَّفْو من غير الإتيان بشيء من غير الثوب والسبب فيه أن الرَّفْو لا يرد الثوب إلى ما كان عليه قبل الشق وإن تناهى الرافي في المهارة

Hal ini berbeda dengan jika seseorang merobek pakaian milik orang lain lalu meminta agar pakaian itu dijahit kembali; maka permintaan tersebut tidak dikabulkan menurut kesepakatan para ulama, dan tidak ada perbedaan apakah dalam proses menjahit itu diperlukan tambahan bagian yang sebelumnya tidak ada pada pakaian tersebut, atau cukup dengan menjahit tanpa menambahkan apa pun dari luar pakaian. Sebabnya adalah karena jahitan tidak dapat mengembalikan pakaian seperti semula sebelum robek, meskipun penjahitnya sangat ahli.

والأرض يمكن ردُّها إلى ما كانت عليه قبلُ فهذا هو الفرق

Dan tanah dapat dikembalikan seperti keadaannya semula, maka inilah perbedaannya.

ومن تمام البيان في ذلك أن عين التراب المنقول إن كان باقياً فالجواب ما ذكرناه وإن تلف ذلك التراب وانمحق في مدارج الرياح أو جرفه سيل غشيه وبدَّده فقد نقول التراب مضمون بالمثل فلو أراد ردّ مثل ذلك التراب إلى المكان لتسوية الحَفِيرة فقال المغصوب منه لا أمكنك من رد مثل ذلك التراب إلى الحفر وألزمك تركَ ما تضمنه على طرف من الأرض وأطالبك بأرش النقص الذي أحدثته في الأرض بسبب نقل التراب منها ففي المسألة وجهان أحدهما أن للمالك ذلك بخلاف ما لو كان عينُ التراب باقياً؛ فإنه إذا رده وسوى به الأرض فقد رد ما أخذه كما أخذ وإذا ابتغى ردَّ المثل فليس معيداً لعين ما أخذه والمسألة محتملة

Dan sebagai penyempurna penjelasan dalam hal ini, jika tanah yang diambil itu masih ada, maka jawabannya seperti yang telah kami sebutkan. Namun jika tanah tersebut telah rusak dan lenyap terbawa angin atau hanyut oleh banjir yang menimpanya dan mencerai-beraikannya, maka bisa dikatakan bahwa tanah tersebut wajib diganti dengan yang sepadan. Jika pelaku ingin mengembalikan tanah sepadan ke tempat semula untuk meratakan lubang, lalu pemilik tanah berkata, “Aku tidak mengizinkanmu mengembalikan tanah sepadan itu ke dalam lubang, dan aku mewajibkanmu untuk meninggalkan apa yang menjadi tanggunganmu di tepi tanah, dan aku menuntut ganti rugi atas kekurangan yang terjadi pada tanah akibat pengambilan tanah darinya,” maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Salah satunya, pemilik tanah berhak melakukan hal itu, berbeda halnya jika tanah yang diambil masih ada; karena jika tanah itu dikembalikan dan digunakan untuk meratakan tanah, berarti ia telah mengembalikan apa yang diambilnya sebagaimana semula. Namun jika ia ingin mengembalikan tanah sepadan, maka itu bukanlah mengembalikan barang yang sama dengan yang diambil. Masalah ini masih diperselisihkan.

ولا خلاف أنه لو كان لا يتمكن من رد الأرض إلى ما كانت عليه إلا بزيادة تراب يأتي به فلا يمكن من هذا

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika seseorang tidak dapat mengembalikan tanah seperti semula kecuali dengan menambah tanah baru yang dibawanya, maka ia tidak diperbolehkan melakukan hal itu.

وممَّا يتصل ببيان الكشف أنه لو كان نقل التراب وما أحدث في الأرض نقصاً يوجب الضّمان ولكن نقله إلى ملك نفسه أو اعتدى بنقله إلى ملك غيره أو إلى الشارع على الوجه الذي وصفناه فقد أوضحنا أنه يرد الترابَ إلى الأرض فلو كان يستمكن من طرح ذلك الترابِ الذي يُفرِّغ عنه ملكَه أو ملكَ غيره أو الشارع في مواتٍ هو في طريقه التي يقطعها في رد التراب فقال المالك اطرحه في الموات فهو أهون عليك ولست أبغي أن تشتغل به أرضي وما أحدثت بنقلك نقصاً وفعلُك في الطرح في ذلك الموات كفعلك في الطرح على أرضي لو رددتَ إليها والأمر أهون عليك؛ من جهة قِصَر المسافة فقد يعترض في ذلك أن الغاصب يبغي ردّ التراب إلى يد المغصوب منه؛ فإنه مضمونٌ في نفسه فإن فرض للمغصوب منه ملكٌ في الطريق فإذا نقل التراب إليه كان عائداً إلى حكم يد المالك فالذي نراه القطعُ بأن الغاصِب يلزمه أن يمتثل أمرَه؛ إذ لا ضرر عليه ولا غرض له في النقل إلى المكان الذي أخذ التراب منه

Terkait dengan penjelasan tentang pengembalian, jika pemindahan tanah atau perubahan yang terjadi pada tanah menyebabkan kekurangan yang mewajibkan ganti rugi, namun tanah tersebut dipindahkan ke miliknya sendiri, atau ia melanggar dengan memindahkannya ke milik orang lain, atau ke jalan umum sebagaimana telah dijelaskan, maka kami telah menerangkan bahwa ia harus mengembalikan tanah itu ke tempatnya. Jika memungkinkan untuk meletakkan tanah yang dikeluarkan dari miliknya, milik orang lain, atau jalan umum ke tanah mati (tanah tak bertuan) yang berada di jalur pengembalian tanah tersebut, lalu pemilik berkata, “Letakkan saja di tanah mati itu, itu lebih mudah bagimu, dan aku tidak ingin tanahku sibuk dengan urusan itu, dan pemindahanmu tidak menimbulkan kekurangan pada tanahku, dan perbuatanmu meletakkan di tanah mati itu sama saja dengan meletakkan di tanahku jika kamu mengembalikannya, dan urusannya lebih mudah bagimu karena jaraknya lebih dekat,” maka bisa jadi muncul pertanyaan bahwa sang ghasib (perampas) harus mengembalikan tanah itu ke tangan pemilik yang dirampas; sebab tanah itu sendiri adalah tanggungan. Jika diasumsikan bahwa pemilik yang dirampas memiliki tanah di sepanjang jalur tersebut, maka jika tanah itu dipindahkan ke sana, berarti tanah itu kembali ke kekuasaan pemilik. Maka menurut pendapat kami, ghasib wajib mematuhi perintah pemilik; karena tidak ada mudarat baginya dan tidak ada tujuan tertentu dalam memindahkan tanah ke tempat asalnya.

ولو قال المغصوب منه انقل التراب إلى مواتٍ بالقرب منك أو إلى ملكٍ لي بالقرب منك وليس على صوْب مجيئه لو طلب الردّ إلى المكان الذي أخذ منه ففي هذا تردد يُشعر به كلام الأئمة وقد يظهر أنه يلزمه موافقةُ المالك إذا لم يكن عليه مزيدُ مشقة على الشرائط التي قدمناها

Jika pemilik barang yang digasabi berkata, “Pindahkan tanah itu ke tanah mati di dekatmu, atau ke tanah milikku yang juga dekat denganmu,” dan bukan ke arah tempat asal tanah itu diambil, lalu ia meminta agar tanah itu dikembalikan ke tempat semula, maka dalam hal ini terdapat keraguan sebagaimana yang diisyaratkan oleh perkataan para imam. Namun, tampaknya pelaku ghasab wajib mengikuti permintaan pemilik jika hal itu tidak memberatkannya lebih dari biasanya, dengan syarat-syarat yang telah kami sebutkan sebelumnya.

ويظهر أنه لا يفعل هذا؛ فإنه استخدامٌ وليس كما لو طلب منه الطرحَ في الطريق؛ فإنه اختصار على بعض ما كان يفعله

Tampaknya ia tidak melakukan hal itu; karena hal tersebut merupakan penggunaan, dan tidak seperti jika ia diminta untuk membuangnya di jalan; sebab itu hanyalah meringkas sebagian dari apa yang biasa ia lakukan.

فانتظم ممَّا ذكرناه فصولٌ في ردِّ التراب وملكِ الغاصب ذلك وتفصيلِ القول في رد الأرض إلى ما كانت عليه إذا حصل فيها نقص وبان أن الغاصب قد يلزمه ذلك إذا طلبه المالك وقال رُد ترابي وسوِّ الحفر وقد يكون له ذلك وإن لم يطلبه المالك لأغراضٍ من جملتها أن يكفي نفسَه ضمان النقصان ولاح الفرق بين ذلك وبين رفْو الثوب

Dari apa yang telah kami sebutkan, tersusunlah beberapa pembahasan tentang pengembalian tanah, kepemilikan ghashib atas tanah tersebut, serta rincian pembahasan mengenai pengembalian tanah ke keadaan semula jika terjadi kekurangan padanya. Juga telah jelas bahwa ghashib bisa saja diwajibkan melakukan hal itu jika pemiliknya meminta dan berkata, “Kembalikan tanahku dan ratakan lubangnya.” Bahkan, terkadang ghashib harus melakukannya meskipun pemilik tidak memintanya, karena beberapa alasan, di antaranya agar ia terbebas dari kewajiban menanggung kekurangan. Telah tampak pula perbedaan antara hal ini dengan menambal pakaian.

ومما يلتحق بالرفو معالجة العبد الذي جنى عليه الغاصب جنايةً تنقصه فإنه لو قال مكِّني من مداواته؛ فإني أعيده بها إلى حالة صحته فلا يمكَّن من هذا

Termasuk yang sejenis dengan memperbaiki (rafu’) adalah mengobati budak yang telah mengalami cedera akibat perbuatan zalim seseorang yang mengurangi (kondisinya). Jika pelaku berkata, “Izinkan aku mengobatinya; aku akan mengembalikannya seperti semula dengan pengobatan itu,” maka ia tidak diperkenankan melakukan hal tersebut.

والمنع من المداواة أظهرُ من المنع من الرَّفْو والثقةُ بحصول الغرض بها أقلُّ

Larangan untuk berobat lebih jelas daripada larangan menjahit, dan keyakinan akan tercapainya tujuan melalui pengobatan lebih kecil.

فإذا تمهدت هذه الأصول فيما على الغاصب وله؛ فنستتم بعدَ بيانِ ذلك القولَ في طم البئر ونقول إن لم نجعل الرضا بالدوام مسقطاً للضّمان فله الطم بل عليه ذلك وإن جعلناه مسقطاً للضمان اعترض فيه جواز رد التراب إلى موضعه أخذاً من الفصول التي قدمناها فليتنبه الفقيه للقواعد ولْيبن الأمرَ على مقتضاها

Jika prinsip-prinsip ini telah dijelaskan terkait kewajiban dan hak atas orang yang merampas, maka setelah penjelasan tersebut, kami akan menyempurnakan pembahasan tentang menimbun sumur dan mengatakan: jika kita tidak menganggap kerelaan yang terus-menerus sebagai penghapus tanggungan (dhamān), maka ia boleh menimbun sumur itu, bahkan ia wajib melakukannya. Namun, jika kita menganggap kerelaan tersebut sebagai penghapus tanggungan, maka timbul pertanyaan tentang kebolehan mengembalikan tanah ke tempatnya, berdasarkan pembahasan-pembahasan yang telah kami kemukakan sebelumnya. Maka hendaknya seorang faqih memperhatikan kaidah-kaidah ini dan membangun perkara tersebut sesuai dengan konsekuensinya.

وممَّا نذكره أن الغاصب لو كان نقل تراباً من أرضٍ مُقلّبة مُكرَّبة مثارةِ التراب مهيأةٍ للغراس فردُّ التراب إلى ما عهد سهلٌ وإن كانت الأرض صلبة ففُرِض نقلُ التراب ثم طلب إعادته إلى موضعه فعلى الراد أن يتكلف تنضيده وهو سهل أيضاً وإنما ذكرنا ذلك فإن الأرض الصلبة قد تصلح للبناء عليها فلو لم ينضد التراب المنقول فلا يحصل الغرض الذي كان وفي التنضيد تُردّ أجزاء التراب إلى مقارها الحقيقية هذا منتهى ما أردناه في ذلك

Perlu kami sebutkan bahwa jika seorang ghashib memindahkan tanah dari sebidang tanah yang sudah dibalik, dicangkul, dan tanahnya telah digemburkan serta disiapkan untuk penanaman, maka mengembalikan tanah tersebut ke keadaan semula adalah mudah. Namun, jika tanah itu keras, lalu diasumsikan tanah tersebut dipindahkan dan kemudian diminta untuk dikembalikan ke tempatnya, maka orang yang mengembalikannya harus bersusah payah menatanya kembali, dan hal ini juga mudah. Kami menyebutkan hal ini karena tanah yang keras bisa saja layak untuk dibangun di atasnya. Jika tanah yang dipindahkan tidak ditata kembali, maka tujuan yang diinginkan tidak akan tercapai. Dengan penataan tersebut, bagian-bagian tanah akan kembali ke tempat aslinya. Inilah batas akhir dari apa yang ingin kami sampaikan dalam masalah ini.

وقد يتعلق بالفصل ما إذا غصب أرضاً وغرس فيها غراساً أو بنى بناءً وهذا سنذكره في فصل الصبغ بعدُ إن شاء الله عز وجل

Terkait dengan bab ini adalah apabila seseorang merampas sebidang tanah lalu menanam tanaman di atasnya atau membangun bangunan di atasnya, dan hal ini akan kami sebutkan pada bab tentang pewarnaan nanti, insya Allah ‘Azza wa Jalla.

فصل قال ولو غصب جارية فهلكت إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Dan jika seseorang merampas seorang budak perempuan lalu budak itu binasa,” dan seterusnya.

مضمون الفصل الكلامُ في طرفٍ من اختلاف الغاصب والمغصوب منه وهو يتعلق بنوعين أحدهما الاختلاف في صفات المغصوب والثاني الاختلاف في قيمته بعد تلفه

Isi bab ini membahas sebagian dari perbedaan pendapat antara pihak yang merampas (ghāṣib) dan pihak yang dirampas darinya (maghṣūb minhu), yang berkaitan dengan dua jenis perbedaan: pertama, perbedaan dalam sifat-sifat barang yang dirampas; kedua, perbedaan dalam nilainya setelah barang tersebut rusak atau hilang.

فأما الخلاف في صفات المغصوب فإذا ادّعى المغصوب منه سلامة المغصوب عن العيوب وطلب بذلك وفور القيمة والعين فائتة وقال الغاصب بل كان مئوفاً ووقع التعرض لعيبٍ مثلاً نُظر فإن قال الغاصب كان العبد المغصوب أَكْمه أو كان عديم اليد في أصل الفطرة وادّعى المالك أنّه كان بصيراً سليم اليد فقد قال الأصحاب القول قول الغاصب وعلى المالك إقامة البينة؛ فإن الغاصب أنكر وجودَ عضو ولا يمتنع أن يقال الأصل عدمها وينضم إلى ذلك أن الأصل براءة ذمته عن المقدار الزائد المدعى عليه

Adapun perbedaan pendapat mengenai sifat-sifat barang yang digasap, apabila pihak yang kehilangan barang mengklaim bahwa barang yang digasap itu bebas dari cacat dan menuntut nilai penuh karena barangnya sudah tidak ada, sedangkan pihak penggasap mengatakan bahwa barang tersebut memang cacat, misalnya terjadi perselisihan tentang suatu cacat, maka diperhatikan: jika penggasap mengatakan bahwa budak yang digasap itu buta sejak lahir atau tidak memiliki tangan sejak asal penciptaannya, sedangkan pemilik mengklaim bahwa budak itu tadinya dapat melihat dan tangannya sempurna, maka para ulama berpendapat bahwa yang dijadikan pegangan adalah pernyataan penggasap, dan pemilik harus mendatangkan bukti; sebab penggasap mengingkari keberadaan anggota tubuh tersebut, dan tidak mustahil dikatakan bahwa pada asalnya anggota itu memang tidak ada, serta pada asalnya pula tanggungan penggasap terbebas dari tuntutan nilai lebih yang diklaim terhadapnya.

وإن اعترف الغاصب بأن العبد كان كامل الخلقة وادعى طريان العمى والقطع قبل الغصب وزعم أن يده صادفته معيباً بالعيب الذي وصفه ففي المسألة قولان أحدهما أن القول قول المالك؛ فإن الأصل دوام سلامة العبد عما ادعى الغاصب طريانَه عليه من قطعٍ أو عمى

Jika seorang ghashib mengakui bahwa budak tersebut sebelumnya sempurna fisiknya, lalu ia mengklaim bahwa kebutaan dan terputusnya anggota tubuh terjadi sebelum ia melakukan ghashab, serta ia mengaku bahwa ia mendapatkan budak itu dalam keadaan cacat sebagaimana yang ia sebutkan, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Salah satunya adalah bahwa yang dijadikan pegangan adalah pernyataan pemilik; karena asalnya adalah budak tersebut tetap dalam keadaan selamat dari cacat yang diklaim oleh ghashib telah terjadi padanya, baik berupa terputusnya anggota tubuh maupun kebutaan.

والقول الثاني أن القول قول الغاصب؛ فإن الأصل براءةُ ذمته عن المزيد المتنازع فيه وهذا يلتحق بالأصل الذي يسميه الفقهاء تقابل الأصلين

Pendapat kedua menyatakan bahwa yang dijadikan pegangan adalah pernyataan pihak yang merampas; karena pada dasarnya ia bebas dari tanggungan terhadap tambahan yang diperselisihkan, dan hal ini berkaitan dengan prinsip yang oleh para fuqaha disebut sebagai taqābul al-ashlain (pertentangan dua prinsip dasar).

وذكر بعض أصحابنا أن الغاصب لو ادعى عيباً خِلْقياً كما قدمنا وصفه وكان ذلك العيب يفرض نادراً في آحادٍ من الناس كما ذكرناه من ادعائه كونَه أَكْمهَ أو عديمَ اليد ففيه خلاف؛ من جهة ادعائه نادراً فقد يغلب على الظن كذبُه فيه ومحاولتُه الغضَّ مما يلزمه من القيمة والأصلُ في الناس السلامة وعليه ابتنى ثبوتُ حق الرد بالعيب؛ فإن المشتري يبني العقدَ المطلقَ على معهود السلامة فينزل ذلك منزلةَ شرط السلامة

Sebagian ulama kami menyebutkan bahwa jika seorang ghashib mengaku adanya cacat bawaan sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya, dan cacat tersebut sangat jarang terjadi pada sebagian kecil manusia, seperti pengakuannya bahwa barang itu buta sejak lahir atau tidak memiliki tangan, maka dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat; karena ia mengaku sesuatu yang jarang terjadi, sehingga besar kemungkinan ia berdusta dan berusaha mengurangi nilai yang harus ia bayar, sementara asalnya manusia itu selamat dari cacat, dan atas dasar inilah hak untuk mengembalikan barang karena cacat itu ditetapkan; sebab pembeli membangun akad yang mutlak atas dasar kebiasaan keselamatan, sehingga hal itu diposisikan seperti adanya syarat keselamatan.

ثم هذه الطبقة من الأصحاب ذكروا أوجهاًً أحدها أن المصدَّقَ المالكُ بناء على السلامة والثاني أن المصدَّقَ الغاصبُ لما سبق تمهيده قبلُ والثالث أنه يفصل بين العيوب النادرة وبين ما لا يندر

Kemudian, kelompok sahabat ini menyebutkan beberapa pendapat. Pertama, yang dipercaya adalah pemilik berdasarkan anggapan keselamatan (barang). Kedua, yang dipercaya adalah pihak yang melakukan ghashab, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya. Ketiga, ada perincian antara cacat yang jarang terjadi dan cacat yang tidak jarang.

وكل هذا خبطٌ لا أعده من المذهب والذي يجب القطع به أن الغاصب إذا لم يعترف بأصل السلامة فهو مصدَّق مع يمينه في ادعاء انعدام عضو أو صفةٍ في أصل الخلقة وإنما محل الخلاف فيه إذا اعترف بأصل السلامة ثم ادّعى طريان آفة كما بيناه

Semua ini adalah pendapat yang rancu dan tidak aku anggap sebagai bagian dari mazhab. Yang wajib diyakini secara pasti adalah bahwa jika seorang ghashib tidak mengakui adanya keselamatan asal, maka ia dibenarkan dengan sumpahnya dalam mengklaim tidak adanya anggota tubuh atau sifat tertentu sejak asal penciptaan. Adapun tempat terjadinya perbedaan pendapat adalah jika ia mengakui adanya keselamatan asal, kemudian mengklaim adanya cacat yang muncul kemudian, sebagaimana telah kami jelaskan.

ومما يلتحق بذلك أن المالك لو ادّعى أن العبد المغصوب الفائت كان يحسن صناعةً من الصناعات وأنكرها الغاصب فالذي قطع به المراوزة أن القول قول الغاصب؛ فإن الأصل براءة ذمته والأصل عدم الصناعة التي يدعيها المالك

Termasuk dalam hal ini, jika pemilik mengklaim bahwa budak yang digasap dan telah hilang itu memiliki keahlian dalam suatu keterampilan, lalu penggasap menyangkalnya, maka menurut pendapat yang ditegaskan oleh para ulama Marw, perkataan penggasaplah yang diterima; karena pada dasarnya tanggungannya bebas dari kewajiban, dan pada dasarnya keahlian yang diklaim oleh pemilik itu tidak ada.

وذكر العراقيون وجهاًً غريباً أن القول قولُ المالكِ ووجهوه عندهم بأن صفات العبيد قد لايطلع عليها إلا السَّادة ويعسر إثباتها من غير تصديقهم فلو لم نصدقهم لأدّى إلى تعطيل كثير من الصفات في محل النزاع ونحن قد نصدق في إثبات شيء والأصل عدمُه إنساناً إذ كان لا يتلقى ثبوته إلا من جهته ومنه تصديقنا المرأةَ في الحيض إذا كان الزوج علّق طلاقَها على أن تحيض وإن كان الأصل بقاءَ النكاح وعدمَ الطلاق

Orang-orang Irak menyebutkan satu pendapat yang ganjil, yaitu bahwa yang dijadikan pegangan adalah pernyataan pemilik. Mereka mengemukakan alasannya bahwa sifat-sifat budak terkadang hanya diketahui oleh para tuan dan sulit dibuktikan tanpa membenarkan pernyataan mereka. Jika kita tidak membenarkan mereka, hal itu akan menyebabkan banyak sifat yang disengketakan menjadi tidak dapat ditetapkan. Kita terkadang membenarkan dalam penetapan sesuatu, padahal asalnya tidak ada pada seseorang, karena keberadaannya hanya dapat diterima dari pihak tersebut. Contohnya adalah kita membenarkan pernyataan seorang wanita tentang haid jika suaminya menggantungkan talak pada haidnya, meskipun asalnya adalah tetapnya pernikahan dan tidak terjadinya talak.

وهذا تخليط غيرُ معدودٍ من المذهب والوجه القطع ببناء الأمر على عدم الصناعات وعلى من يدّعيها البيّنة

Ini adalah kekeliruan yang tidak dianggap sebagai bagian dari mazhab, dan pendapat yang tegas adalah bahwa perkara didasarkan pada anggapan tidak adanya aktivitas usaha, serta bagi siapa yang mengakuinya wajib mendatangkan bukti.

هذا في اختلاف الغاصب والمغصوب منه في صفةِ المغصوب

Ini berkaitan dengan perbedaan pendapat antara pihak yang merampas (ghāṣib) dan pihak yang dirampas (maghṣūb minhu) mengenai sifat barang yang dirampas.

فأما إذا وقع الاختلاف في مبلغ قيمة العبد مطلقاً من غير تعرض لصفاته فإذا قال المالك كانت قيمة العبد ألفين وقال الغاصب كانت ألفاً فالقول قول الغاصب مع يمينه لا خلاف فيه؛ بناء على ما قدمناه من براءة ذمته عن المزيد المدَّعى

Adapun jika terjadi perbedaan pendapat mengenai jumlah nilai budak secara mutlak tanpa membahas sifat-sifatnya, maka apabila pemilik berkata bahwa nilai budak itu dua ribu dan pihak yang merampas berkata nilainya seribu, maka yang dipegang adalah pernyataan pihak yang merampas dengan sumpahnya, dan tidak ada perbedaan pendapat dalam hal ini; berdasarkan apa yang telah kami kemukakan sebelumnya tentang bebasnya tanggungan pihak tersebut dari tambahan yang dituntut.

ولو ادعى المالك بقاء العين المغصوبة في يد الغاصب وادعى الغاصب تلفَها والتزم ضمانَ قيمتها فقد اختلف الأصحاب في ذلك فالذي ذهب إليه المحققون وهو اختيار القفال فيما حكاه شيخي عنه أن القول قولُ الغاصب فإنا لو لم نصدقه مع يمينه لأوجب ذلك تضييقاً عليه لا نجد عنه مخرجاً وقد يخلّد حبسه فيه والتلف يجري بحيث لا يشعر به غيرُ الغاصب سيما في الجواهر والأعيان الخفية

Jika pemilik mengklaim bahwa barang yang digasap masih ada di tangan penggasap, sedangkan penggasap mengaku barang tersebut telah rusak dan bersedia menanggung nilainya, maka para ulama berbeda pendapat dalam hal ini. Pendapat yang dipilih oleh para muhaqqiq dan merupakan pilihan al-Qaffal sebagaimana yang diceritakan guruku darinya, adalah bahwa yang dijadikan pegangan adalah pernyataan penggasap. Sebab, jika kita tidak membenarkannya dengan sumpahnya, hal itu akan menyebabkan kesempitan baginya yang tidak ada jalan keluarnya, bahkan bisa menyebabkan ia dipenjara selamanya, padahal kerusakan bisa saja terjadi tanpa diketahui selain oleh penggasap, terutama pada barang-barang berharga dan benda-benda yang tersembunyi.

ومن أصحابنا من اكتفى بظاهر الحال وقال الأصل بقاء العين حتى تقوم البينة على تلفها وهذا القائل يحلِّف المالك والصحيح ما اختاره القفال والثاني مزيف

Sebagian dari ulama mazhab kami ada yang cukup berpegang pada keadaan lahiriah dan berkata bahwa hukum asalnya adalah benda tersebut tetap ada sampai ada bukti yang menunjukkan kerusakannya. Pendapat ini mengharuskan pemilik bersumpah, namun pendapat yang benar adalah sebagaimana yang dipilih oleh al-Qaffal, sedangkan pendapat kedua dianggap lemah.

ومما يتم به غرض الفصل أن العبد المغصوب إذا مات فإن كان رآه المقومون فلا شك أنهم يعتمدون عِيانهم في الشهادة على قيمته وإن لم يره المقوّمون فأراد مالك العبد أن يقيم شهوداً على صفاته وحِلْيته وصورته ورام أن يعتمد المقومون تلك الصفات ويبنوا التقويم عليها فليس له ذلك وليس للمقومين اعتمادُ الصفات التي يشهد بها العدول والسبب فيه أن ما يعتمده التقويم لا يدخل تحت ضبط الواصفين؛ فإن المعتبر الأظهر الذي تختلف القيم به لا يدخل تحت الوصف؛ فإن القيمة تختلف بالملاحة ولطف الشمائل وغيرها ممَّا يدِق مُدركُه

Agar tujuan pembahasan ini sempurna, jika seorang budak yang digasap meninggal dunia, maka jika para penaksir telah melihatnya, tidak diragukan lagi bahwa mereka akan mendasarkan kesaksian mereka tentang nilainya berdasarkan penglihatan langsung. Namun, jika para penaksir belum melihatnya, lalu pemilik budak ingin menghadirkan saksi-saksi atas sifat-sifat, perhiasan, dan rupanya, serta berharap para penaksir mendasarkan penilaian pada sifat-sifat tersebut, maka hal itu tidak diperbolehkan baginya, dan para penaksir pun tidak boleh mendasarkan penilaian pada sifat-sifat yang disaksikan oleh para saksi yang adil. Sebab, hal-hal yang menjadi dasar penilaian nilai tidak dapat dijangkau secara pasti oleh para penjelas sifat; karena yang menjadi pertimbangan adalah hal-hal yang tampak jelas dan menyebabkan perbedaan nilai, sementara hal-hal tersebut tidak dapat dijelaskan secara deskriptif; sebab nilai bisa berbeda karena keelokan rupa, kelembutan perangai, dan hal-hal lain yang sulit ditangkap secara pasti.

فإن قيل ألستم صححتم السلم في الحيوان اعتماداً على الوصف ثم استقصاء الأوصاف مقصود في السلم؟ قلنا قد ذكرنا في كتاب السلم أن الإسلام في الحيوان يضاهي أبواب الرخص ولا يشترط فيه من استقصاء الصّفات ما يشترط في سائر الأجناس وقد مهدت في ذلك أصولاً في كتاب السلم والقدر الذي يقع الاكتفاء به هاهنا أن مبنى السلم على تنزيل المسلم فيه على أقل مراتب الصفات والاكتفاء بأول المنازل ولا يتصور بناء التقويم على هذا؛ فإن المقوّم يحتاج إلى الاطلاع على النهايات ليبني ظنه عليها في التقويم وهذا واضحٌ لا خفاء به

Jika dikatakan, “Bukankah kalian telah membolehkan akad salam pada hewan dengan mengandalkan deskripsi, padahal penelusuran sifat-sifat secara rinci adalah tujuan dalam akad salam?” Kami menjawab: Kami telah sebutkan dalam Kitab Salam bahwa akad salam pada hewan menyerupai bab-bab rukhshah, dan tidak disyaratkan penelusuran sifat-sifat secara rinci sebagaimana disyaratkan pada jenis-jenis barang lainnya. Saya juga telah meletakkan dasar-dasarnya dalam Kitab Salam. Kadar yang dianggap cukup di sini adalah bahwa dasar akad salam adalah menetapkan barang yang diserahkan pada tingkat terendah dari sifat-sifatnya dan cukup dengan tingkat paling awal. Tidak mungkin penilaian harga (taqwim) dibangun di atas dasar ini, karena penilai harga membutuhkan pengetahuan tentang batas-batas tertinggi agar dapat membangun perkiraannya dalam penilaian harga. Hal ini jelas dan tidak ada keraguan di dalamnya.

وحكى صاحب التقريب قولاً غريباً أن التقويم يقع بأوصافٍ تنزيلاً على الأقل كالسلم وهذا بعيدٌ غير معتدٍ به

Penulis kitab at-Taqrīb meriwayatkan sebuah pendapat yang ganjil bahwa taqwīm dapat terjadi dengan sifat-sifat tertentu sebagai pengganti pada kadar minimal seperti dalam akad salam, namun pendapat ini jauh dan tidak dapat dijadikan pegangan.

وإن ذكر الغاصب في إقراره بالغصب أوصافاً للمغصوب وقال كان المغصوب مورّدَ الخدين أزجَّ الحاجبين نجلاءَ العينين أكحلهما مستدقَّ الأنف وارد الأَرْنبة رقيق الشفتين مديدَ القامة حسن الهامة مكلثمَ الوجه مستطيلَ الجيد عريض الكتف مخصّر الوسط نادر الرِّدْفِ

Jika seorang ghashib (perampas) dalam pengakuannya tentang perampasan menyebutkan sifat-sifat barang yang dirampas, lalu ia berkata: “Barang yang dirampas itu pipinya kemerahan, alisnya tebal dan melengkung, matanya besar dan indah, kedua matanya bercelak, hidungnya mancung dan ujungnya menonjol, bibirnya tipis, tubuhnya tinggi, kepalanya bagus, wajahnya bulat, lehernya panjang, bahunya lebar, pinggangnya ramping, dan pinggulnya jarang,”

خديجَ الساقين غائص الكعبين إلى غير ذلك فهذه الصفات لا يعتمدها التقويم ولكنها تفيد من جهة أنه لو ادّعى قيمةً لا تليق بهذه الصفات مثل أن يذكر شيئاًً نزراً دراهم معدودة فلا يقبل منه ما ذكره؛ فإنا وإن كنا لا نعتمد الصفاتِ في التقويم فنستفيد مناقضةَ ما ادّعاه من القيمة لما اعترف به من الأوصاف فإذا قال ذلك قلنا ارتَقِ وزِدْ فإن زاد زيادةً لا تليق أيضاً بالأوصاف كلفناه الرقي ولا يزال كذلك حتى ينتهي إلى مبلغٍ قد يُظن أنه يليق بالأوصاف التي ذكرها

Kaki yang kecil dan mata kaki yang tenggelam, serta sifat-sifat lain semacam itu, tidak dijadikan dasar dalam penilaian (taqwim), namun sifat-sifat tersebut bermanfaat dari sisi bahwa jika seseorang mengklaim nilai yang tidak sesuai dengan sifat-sifat tersebut—misalnya ia menyebutkan sesuatu yang sangat sedikit, hanya beberapa dirham—maka klaimnya itu tidak diterima. Sebab, meskipun kita tidak menjadikan sifat-sifat itu sebagai dasar dalam penilaian, kita dapat mengambil manfaat dari pertentangan antara nilai yang ia klaim dengan sifat-sifat yang ia akui. Jika ia mengatakan demikian, kita katakan: naikkan dan tambahkan nilainya. Jika ia menambahkan nilai yang juga tidak sesuai dengan sifat-sifat tersebut, kita tetap memintanya untuk menaikkan nilai, dan hal itu terus dilakukan hingga ia mencapai jumlah yang diperkirakan sesuai dengan sifat-sifat yang telah ia sebutkan.

ولو أقام المالك بينةً على الأوصاف فقد ذكرنا أن القيمة لا تعتمدها ولكن المالك يستفيد إبطالَ دعوى الغاصب مقداراً حقيراً فلا فرق بين أن تثبت الأوصاف بقول الغاصب وبين أن تثبت بتحلية الشهود ووصفهم

Jika pemilik menghadirkan bukti berupa keterangan tentang sifat-sifat (barang), maka telah kami sebutkan bahwa penetapan nilai (barang) tidak bergantung pada keterangan tersebut. Namun, pemilik dapat mengambil manfaat dengan membatalkan klaim perampas mengenai nilai yang sangat rendah. Maka, tidak ada perbedaan antara sifat-sifat tersebut terbukti melalui pengakuan perampas atau melalui kesaksian para saksi dan penjelasan mereka.

وإن قال المالك قيمة العبد ألف وقال الغاصبُ بل خمسمائةٍ فأقام المالك بينة أن القيمة كانت أكثر من خمسمائةٍ ولم تتعرض البينة لضبطٍ فالذي ذهب إليه الأكثرون أن البينة تُسمع على هذا الوجه وفائدة السماع أن يكلَّف الغاصبُ أن يزيد على الخمسمائة ويرقَى كما ذكرناه في الأوصاف فإن زاد فقالت البينة كانت القيمة أكثر من هذا فنكلفه الزيادة إلى أن ينتهي إلى موقف لا يقطع الشهود أقوالهم بالزيادة عليه

Jika pemilik mengatakan nilai budak itu seribu, sedangkan perampas berkata, “Justru lima ratus,” lalu pemilik menghadirkan bukti bahwa nilainya pernah lebih dari lima ratus, namun bukti tersebut tidak menetapkan jumlah pastinya, maka menurut mayoritas ulama, bukti seperti ini dapat diterima. Manfaat dari penerimaan bukti ini adalah perampas diwajibkan untuk menambah nilai di atas lima ratus dan terus menaikkannya, sebagaimana telah kami sebutkan dalam pembahasan sifat-sifat. Jika perampas menambah nilai dan bukti menyatakan bahwa nilainya lebih dari itu, maka ia diwajibkan menambah lagi hingga mencapai batas di mana para saksi tidak lagi dapat memastikan adanya tambahan nilai di atasnya.

وقال بعض أصحابنا لا تقبل البينة على هذا الوجه وهذا ساقط غيرُ معتد به وذهولٌ عن الحقيقة؛ فإن الجهالة إنما تقدح إذا كنا نبغي معها إثباتَ مقدّرٍ ؛ ولسنا نبغي في هذا المقام إثبات مقدَّرٍ وإنما نطلب إبطالَ قول الغاصب وذلك ممّا يمكن التوصل إليه على تحقيقٍ والعلم بالمشهود به إنما يشترط إذا كان المطلوب معلوماً فإذاً الغرض يحصل في تكذيب المدعى عليه بالجهة التي ذكرناها؛ فالوجه قبول البينة مع الإبهام

Sebagian ulama kami berpendapat bahwa kesaksian tidak diterima dalam bentuk seperti ini. Namun, pendapat ini tertolak, tidak dianggap, dan merupakan kekeliruan dari kebenaran; sebab ketidakjelasan (jahalah) hanya berpengaruh jika kita bermaksud menetapkan sesuatu yang tertentu nilainya. Sedangkan dalam hal ini, kita tidak bermaksud menetapkan sesuatu yang tertentu nilainya, melainkan kita ingin membatalkan pernyataan orang yang merampas (ghāṣib), dan hal itu dapat dicapai dengan penjelasan yang benar. Pengetahuan tentang hal yang disaksikan hanya disyaratkan jika yang diminta memang jelas diketahui. Maka, tujuan dapat tercapai dengan mendustakan pihak tergugat melalui cara yang telah kami sebutkan; oleh karena itu, yang benar adalah menerima kesaksian meskipun masih ada ketidakjelasan.

ولا يختص ما صورناه بالغصب فلو ادّعى رجل على رجل ألف درهم فاعترف المدعى عليه بخمسمائةٍ فأقام المدعي بينةً على أن له عليه أكثرَ من خمسمائة فالأمر فيه على التفصيل الذي ذكرناه

Apa yang telah kami gambarkan tidak khusus berlaku pada kasus ghashab. Jika seseorang menuntut orang lain seribu dirham, lalu tergugat mengakui lima ratus dirham, kemudian penggugat mendatangkan bukti bahwa ia memiliki hak atas lebih dari lima ratus dirham, maka perkara tersebut mengikuti perincian yang telah kami sebutkan.

فصل قال ولو كان ثوباً فصبغه إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Dan jika itu adalah sebuah kain, lalu ia mewarnainya hingga seluruhnya.”

الغاصب إذا غير المغصوب نوعاً من التغيير وأحدث فيه صِفةً فلا يخلو إما أن يكون ما أحدثه أثراً أو عيناً فإن كان أثراً مثل أنه كان غصب حِنطةً فطحنها أو دقيقاً فعجنه وخبزه أو شاة فذبحها أو لحماً فطبخه أو قطناً فغزله أو غزلاً فنسجه أو نُقرةً فطبعها أو تراباً فضربه لَبِناً أو ثوباً فقَصَره فهذه وما في معانيها آثارٌ؛ فإنها تثبت من غير مزيدِ عين والقول في جميعها على نسق واحد

Seorang ghashib (pengambil barang secara zalim) apabila mengubah barang yang digasap dengan suatu bentuk perubahan dan menambahkan suatu sifat padanya, maka hal itu tidak lepas dari dua kemungkinan: bisa jadi yang ditambahkan itu berupa atsar (bekas/perubahan sifat) atau berupa ‘ain (zat/barang baru). Jika yang ditambahkan itu berupa atsar, seperti misalnya ia menggasap gandum lalu menggilingnya, atau menggasap tepung lalu mengadonnya dan memanggangnya, atau menggasap kambing lalu menyembelihnya, atau menggasap daging lalu memasaknya, atau menggasap kapas lalu memintalnya, atau menggasap benang lalu menenunnya, atau menggasap logam lalu mencetaknya, atau menggasap tanah lalu mencetaknya menjadi batu bata, atau menggasap kain lalu memotongnya, maka semua ini dan yang semakna dengannya adalah termasuk atsar; sebab perubahan itu terjadi tanpa menambah zat baru, dan hukum pada semuanya adalah sama.

فنقول إن اقتضت هذه الآثار نقصاناً فالحكم فيها أنه يجب ردُّ العين على ما هي عليها مع أرش النقص

Maka kami katakan, jika atsar-atsar ini mengharuskan adanya kekurangan, maka hukumnya adalah wajib mengembalikan barang itu sebagaimana adanya disertai dengan pembayaran ganti rugi atas kekurangannya.

وإن اقتضت الآثار زيادةً فالعين مردودة على مالكها على ما هي عليها ولا حق للغاصب في الزيادة التي حدثت بسبب فعله ولا خلاف أن هذه المعاني لا تلتحق في حق الغصب بالأعيان الزائدة وقد ذكرنا في كتاب التفليس قولين في أن القِصارة وما في معناها إذا صدرت من المشتري ثم أفلس بالثمن فتيك الزيادة أثرٌ أوْ عين

Jika akibat dari perbuatan tersebut timbul adanya tambahan, maka barang itu dikembalikan kepada pemiliknya dalam keadaan sebagaimana adanya, dan tidak ada hak bagi pihak yang merampas atas tambahan yang terjadi karena perbuatannya. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa makna-makna ini tidak termasuk dalam hukum ghasab terhadap barang-barang tambahan. Kami telah menyebutkan dalam Kitab Taflis dua pendapat mengenai apakah proses pemolesan (al-qisārah) dan hal-hal yang serupa dengannya, jika dilakukan oleh pembeli lalu ia bangkrut sebelum membayar harga, maka tambahan tersebut dianggap sebagai pengaruh (atsar) atau sebagai barang (ain).

وقد مضى القولُ مفصلاً في كتاب التفليس

Penjelasan secara rinci telah disampaikan dalam Kitab Taflis.

وغرضنا الآن الإشارة إلى الفرق بين البابين فنقول المفلس أحدث ما أحدث بحقٍّ في محل ملكه وحقه فيجوز ألا يضيع سعيُه في تحصيل تلك الزيادة والغاصب المعتدي ظالم بما أحدثه فلا نقيم لسعيه وزناً ونخيّب عملَه وظنَّه

Tujuan kami sekarang adalah menunjukkan perbedaan antara kedua bab tersebut. Maka kami katakan, orang yang muflis melakukan sesuatu yang baru dengan hak di tempat kepemilikan dan haknya, sehingga boleh jadi usahanya dalam memperoleh tambahan tersebut tidak sia-sia. Sedangkan orang yang merampas dan melampaui batas adalah zalim atas apa yang dilakukannya, maka kami tidak memberikan nilai atas usahanya, dan kami menggagalkan amal serta harapannya.

وممَّا ذكرناه في التفليس أن المشتري لو استأجر قصاراً فقَصَر الثوبَ المشترى فقد نقول إذا أفلس المشتري فللقصار تعلُّقٌ بالثوب لأجل ما حصّله من القِصارة ولا سبيل إلى تخيّل مثل ذلك في الغصب فالآثار التي تضمنت مزيداً انقلبت إلى المالك لا محالة لا حظ فيها للغاصب ولا تعلق بها للعامل

Sebagaimana yang telah kami sebutkan dalam pembahasan tentang pailit, jika seorang pembeli menyewa seorang pencuci kain lalu pencuci tersebut mencuci kain yang dibeli, maka kami katakan bahwa jika pembeli itu pailit, pencuci kain memiliki keterkaitan dengan kain tersebut karena jasa pencucian yang telah dilakukannya. Namun, tidak mungkin membayangkan hal seperti itu dalam kasus ghasab; maka segala hasil tambahan yang terjadi pasti kembali kepada pemilik, tidak ada hak bagi pelaku ghasab dan tidak ada keterkaitan bagi pekerja terhadapnya.

ولو أحدث الغاصب أثراً واقتضى زيادةً مثل أن يغصب نُقرة فيطبعها دراهم وازدادت قيمتُها لذلك أو غصب تراباً فضربه لَبِناً فلو أراد المغصوب منه أن يكلفه ردَّ الدراهم تبراً بالإذابة والسبك وردَّ اللبن تراباً بالدق فالذي قطع به الأئمة أن له أن يكلفه ذلك ولا نظر إلى تتبع الأغراض؛ فإنها على الجملة ممكنة وإذا أمكن غرضٌ لم تَجْرِ مطالبة المالك بإظهاره وهذا مقطوع به في الطرق وفيه تنبيهٌ على أصلٍ وهو أن من غصب شيئاً على صفةٍ وغير صفتها فهو على حكم هذه القاعدة مطالبٌ بردّ صفتها إذا كان ردُّها ممكناً وهذا غائص يتعيّن حفظه

Jika seorang ghashib (perampas) menyebabkan terjadinya perubahan dan menimbulkan tambahan, seperti seseorang merampas bongkahan perak lalu mencetaknya menjadi dirham sehingga nilainya bertambah karena hal itu, atau merampas tanah lalu membakarnya menjadi batu bata, maka jika pemilik barang yang dirampas ingin memaksa ghashib untuk mengembalikan dirham tersebut menjadi bongkahan perak dengan cara dilebur dan dicetak ulang, atau mengembalikan batu bata menjadi tanah dengan cara dihancurkan, maka para imam (ulama) telah menetapkan secara tegas bahwa pemilik berhak memaksanya melakukan hal itu, tanpa memperhatikan keinginan-keinginan yang beragam; karena pada dasarnya keinginan itu mungkin saja terjadi, dan jika suatu keinginan mungkin diwujudkan, maka pemilik tidak dituntut untuk menampilkannya. Hal ini telah dipastikan dalam berbagai jalur (pendapat ulama), dan di dalamnya terdapat penegasan terhadap suatu prinsip, yaitu bahwa siapa saja yang merampas sesuatu dalam suatu keadaan lalu mengubah keadaannya, maka ia tetap terikat pada ketentuan kaidah ini, yaitu dituntut untuk mengembalikan barang tersebut pada keadaannya semula jika pengembalian itu memungkinkan. Ini adalah hal yang mendalam yang wajib dijaga.

ويقرب منه ردُّ التراب إلى الحفائر وتسويتُها به وهو يستند إلى أصلٍ آخر وهو رد المغصوب إلى المكان الذي غصبه منه والذي ذكرناه الآن إعادةُ الصفات لأعيانها

Yang serupa dengan itu adalah mengembalikan tanah ke lubang-lubang galian dan meratakannya dengan tanah tersebut, yang didasarkan pada prinsip lain, yaitu mengembalikan barang yang digusur ke tempat di mana barang itu diambil secara paksa, dan yang kami sebutkan sekarang adalah mengembalikan sifat-sifat pada bendanya masing-masing.

ولو هدم رجلٌ جدار إنسانٍ فلا يكلف إعادتَه؛ فإنه لا يتأتى إعادتُه على النعت الذي كان عليه إلا أن يكون منضداً من غير ملاطٍ فتكليف تنضيد أحجارٍ من غير استعمال ملاط يلتحق برد التراب المنقول إلى موضعه

Jika seseorang merobohkan dinding milik orang lain, maka ia tidak dibebani kewajiban untuk mengembalikannya seperti semula; karena tidak mungkin mengembalikannya persis seperti keadaan sebelumnya, kecuali jika dinding itu tersusun dari batu-batu tanpa menggunakan perekat. Maka, mewajibkan menyusun kembali batu-batu tanpa menggunakan perekat itu serupa dengan mewajibkan mengembalikan tanah yang dipindahkan ke tempat asalnya.

ولو رضي المغصوب منه بالدراهم فقال الغاصب أردها سبائك لم يكن له ذلك؛ فإنّه لا غرض له في ذلك ولا يتوصل إليه إلا بملابسة ملكِ غيره والتصرفِ فيه فلا يجاب إلى هذا وطم البئر إنما ساغ للغاصب على التفصيل المقدَّم بسبب ما فيه من تعرضه للضّمان والعدوان

Jika pemilik barang yang digasap rela menerima pembayaran dengan dirham, lalu si penggasap berkata, “Akan kukembalikan dalam bentuk batangan,” maka hal itu tidak dibenarkan; sebab tidak ada kepentingan baginya dalam hal itu dan ia tidak dapat melakukannya kecuali dengan mencampuri milik orang lain dan bertindak atasnya, sehingga permintaannya tidak dikabulkan. Adapun menutup sumur hanya diperbolehkan bagi penggasap dengan rincian yang telah disebutkan sebelumnya, karena di dalamnya terdapat unsur tanggungan dan pelanggaran.

وعند هذا المنتهى سر وهو أنا لا نجوّز لحافر البئر طمَّها ليبرأ عن الضّمان؛ إذ لو كان المعنى هذا لما بالينا بتورطه في الضّمان ولقلنا أنت الذي ورطت نفسك في هذا الضمان ولكن المعتبر أن قطع العدوان واجب فليفهم الناظر ذلك؛ فإنه من لطيف الكلام

Pada titik inilah terdapat rahasia, yaitu bahwa kami tidak membolehkan bagi penggali sumur untuk menimbunnya agar terbebas dari tanggungan; sebab jika maknanya demikian, maka kami tidak peduli jika ia terjerumus dalam tanggungan dan kami akan berkata, “Engkaulah yang menjerumuskan dirimu sendiri dalam tanggungan ini.” Namun yang menjadi pertimbangan adalah bahwa menghentikan tindakan melampaui batas (‘udwān) itu wajib. Maka hendaklah yang memperhatikan memahami hal ini, karena ini termasuk perkataan yang halus.

ولو كان قَصَر الغاصب الثوبَ فليس من الممكن أن يكلفه المغصوبُ منه رده إلى البت فلا تكليف في هذا وما يناظره

Jika si perampas telah memotong pakaian tersebut, maka tidak mungkin pemilik yang dirampas memaksanya untuk mengembalikannya seperti semula; maka tidak ada kewajiban dalam hal ini dan hal-hal yang serupa dengannya.

وذكر الأئمة في قسم الآثار مسائلَ تستفاد ذكرنا بعضها فيما سبق ونحن نجمعها الآن لو غصب عصيراً فانتهى في آخر أمره إلى حموضة الخل؛ فإنه يرد الخلَّ وهل يضمن العصير؟ فيه وجهان أحدهما أنه لا يضمن؛ فإنه ردَّ عين ما غصب ولكن صفته حائلة فينظر في نقصان القيمة على التفصيل المقدم

Para imam menyebutkan dalam bagian atsar beberapa permasalahan yang dapat diambil manfaatnya. Sebagian telah kami sebutkan sebelumnya dan sekarang kami kumpulkan. Jika seseorang merampas air anggur lalu pada akhirnya berubah menjadi cuka, maka ia harus mengembalikan cuka tersebut. Apakah ia juga wajib menanggung (menjamin) air anggur itu? Dalam hal ini ada dua pendapat: salah satunya adalah ia tidak wajib menanggungnya, karena ia mengembalikan barang yang sama dengan yang dirampas, hanya saja sifatnya telah berubah. Maka dilihat pada kekurangan nilai menurut rincian yang telah disebutkan sebelumnya.

والثاني يضمن العصير؛ فإن الذي رده خل وقد صار العصير خمراً في يده ثم صارت الخمر خلاً ولما انقلب العصير خمراً وجب إذ ذاك مثلُ العصير؛ فإنه باشتداده خرج من أن يكون مالاً فما أوجبناه من المثل لا يزيله والخل رزقٌ ساقه الله إلى المغصوب منه

Yang kedua, ia wajib mengganti sari buah anggur; sebab yang dikembalikan adalah cuka, sementara sari buah anggur itu telah berubah menjadi khamar di tangannya, kemudian khamar itu berubah menjadi cuka. Ketika sari buah anggur itu berubah menjadi khamar, saat itulah wajib mengganti dengan yang semisal sari buah anggur; karena dengan fermentasinya, ia telah keluar dari status sebagai harta, sehingga kewajiban mengganti dengan yang semisal tidak menghilangkannya, dan cuka itu adalah rezeki yang Allah anugerahkan kepada orang yang dirampas haknya.

ومن هذا الجنس ما لو غصب بيضة فأحضنها دجاجة ففرخت فيجب ردّ الفرخ على مالك البيضة وهل يجبُ على الغاصب قيمةُ البيضة؟ فعلى وجهين أحدهما يجب؛ لأنها تصير مَذِرَة ثم تنقلب فرخاً والمذِرة لا قيمة لها كالخمر

Termasuk dalam jenis ini adalah apabila seseorang merampas sebuah telur lalu telur itu dierami oleh seekor ayam hingga menetas, maka anak ayam tersebut wajib dikembalikan kepada pemilik telur. Apakah si perampas juga wajib mengganti nilai telur? Ada dua pendapat: salah satunya menyatakan wajib, karena telur itu berubah menjadi cairan (madzirah) lalu berubah menjadi anak ayam, dan cairan tersebut tidak bernilai seperti khamar.

والثاني لا يجب ضمان البيضة كما تقدّم في العصير

Kedua, tidak wajib mengganti kerugian atas telur, sebagaimana telah dijelaskan pada pembahasan tentang jus.

ولو غصب بَذراً فَزَرَعَه فنبت وتَسَنْبل وأَدْرَك فلا شك أن الزرع لمالك البذر وهل يغرَم الغاصب مثلَ البذر للمغصوب منه؟ فعلى وجهين؛ لأن البذر يتعفن ويخرج عن المالية ثم يُنبت

Jika seseorang merampas benih lalu menanamnya, kemudian tumbuh, berbulir, dan matang, maka tidak diragukan lagi bahwa tanaman itu milik pemilik benih. Apakah perampas wajib mengganti benih yang serupa kepada orang yang dirampas? Ada dua pendapat dalam hal ini, karena benih itu membusuk dan keluar dari status harta, lalu tumbuh menjadi tanaman.

ومما يتعلق بما نحن فيه أنه لو غصب خمراً فصارت في يده خلاً أو غصب جلد ميتة فدبغها فهل يلزم رد المدبوغ والخل؟ حاصل ما ذكره الأصحاب أوجه أحدها أنه يجب الرد؛ فإن المملوك آخراً فرعُ المغصوب وإن لم يكن مالاً لمَّا غُصب فيجب رد الفرع إلى من كان مختصاً بالأصل وهذا أصح الوجوه

Terkait dengan pembahasan kita, apabila seseorang merampas khamar lalu di tangannya berubah menjadi cuka, atau merampas kulit bangkai lalu ia menyamaknya, apakah wajib mengembalikan kulit yang telah disamak dan cuka tersebut? Kesimpulan yang disebutkan para ulama ada beberapa pendapat; salah satunya adalah bahwa wajib mengembalikan, karena milik yang ada belakangan merupakan cabang dari barang yang dirampas, meskipun ketika dirampas bukanlah harta, maka wajib mengembalikan cabang tersebut kepada orang yang memiliki hak atas asalnya. Inilah pendapat yang paling kuat.

والثاني أنه لا يرد ويفوز بالخل والجلد المدبوغ؛ لأن الملك حصل في يده وما غصب ملكاًً فاستبدّ بما جرى الملك فيه ولو تلفت الخمر خمراً والجلد قبل الدباغ لما كان يضمن شيئاً؛ فهذا إذن فائدةٌ مستجدة حصلت في يد الغاصب

Kedua, bahwa barang tersebut tidak dikembalikan, dan ia berhak atas cuka serta kulit yang telah disamak; karena kepemilikan telah berpindah ke tangannya dan apa yang digasak menjadi miliknya, sehingga ia berhak atas apa yang telah menjadi miliknya. Jika khamar itu rusak dalam bentuk khamar dan kulit sebelum disamak, maka ia tidak wajib menanggung apa pun; maka ini adalah manfaat baru yang diperoleh di tangan penggasak.

والوجه الثالث أنه يمسك الخل ويفوز به ويردّ الجلدَ والفرق أن الخمر لا يحل اقتناؤها لتُعالج وجلود الميتات تُقتنى للمعالجة

Alasan ketiga adalah bahwa ia menahan cuka tersebut dan berhak memilikinya, sedangkan kulitnya dikembalikan. Perbedaannya adalah khamr tidak boleh dimiliki untuk diolah, sedangkan kulit bangkai boleh dimiliki untuk diolah.

والأصح الوجه الأول

Pendapat yang paling sahih adalah pendapat pertama.

ويمكن أن يقال الخلاف في الخمر مفروض في الخمرة المحترمة حتى تناظرَ الجلدَ قبل الدِّباغ

Dapat dikatakan bahwa perbedaan pendapat mengenai khamr dimaksudkan pada khamr yang masih dihormati, sehingga dapat disamakan dengan kulit sebelum disamak.

ولو أخذ خمراً مستحقة الإراقة ولم يتفق منه إراقتُها حتى انقلبت في يده خلاً فالظاهر عندنا القطع بأنه يفوز بالخل؛ فإن تيك الخمر لم تكن مستحقة ولم يكن فيها اختصاصٌ بل كانت مضيّعة في حكم التالفة التي لا حق فيها ولا اختصاص فمن استفاد منها خلاً كان ذاك رزقاً مبتدأً في حقه

Jika seseorang mengambil khamar yang wajib untuk dibuang, namun ia belum sempat membuangnya hingga khamar itu berubah menjadi cuka di tangannya, maka menurut pendapat yang kuat di kalangan kami, ia berhak mendapatkan cuka tersebut. Sebab, khamar tersebut sebelumnya bukanlah sesuatu yang berhak dimiliki, tidak ada kepemilikan khusus atasnya, bahkan ia dianggap barang yang sia-sia dan tidak ada hak atau kepemilikan atasnya. Maka siapa pun yang memperoleh manfaat darinya dalam bentuk cuka, itu dianggap sebagai rezeki baru baginya.

وليس تخلو هذه الصورة عن احتمالٍ أيضاً

Gambaran ini juga tidak lepas dari kemungkinan.

وكل ما ذكرناه آثار مجرَّدة ليس فيها إحداث عين

Dan semua yang telah kami sebutkan adalah atsar-atsar murni yang di dalamnya tidak terdapat penciptaan sesuatu yang baru.

فأما إذا أحدث في العين المغصوبة عينَ مالٍ مثل إن غصب ثوباً فصبغه

Adapun jika pada barang yang dighasab itu terjadi perubahan dengan adanya barang lain, seperti seseorang menggasab kain lalu mewarnainya…

في هذا الفصل اضطراب في الطرق وتباينٌ بيّن ونحن نرى أن نسوق ترتيباً هو الأصل عندنا في المذهب ونُلحق ما يليق به من الوجوه الغريبة ثم إذا نجز ذكرنا بعد نجازه ما نراه خارجاً عن قاعدة المذهب مما نقله الأئمة فنبتدىء ونقول

Dalam bab ini terdapat kekacauan dalam metode dan perbedaan yang jelas. Kami berpendapat untuk menyusun suatu urutan yang merupakan pokok dalam mazhab kami, lalu kami tambahkan padanya pendapat-pendapat yang asing yang sesuai dengannya. Setelah selesai, kami akan menyebutkan setelah penyelesaiannya apa yang kami anggap keluar dari kaidah mazhab berdasarkan riwayat para imam. Maka kami mulai dan berkata:

إذا صبغ الغاصب الثوب بصِبغٍ لم يخلُ إما أن يكون الصِّبغ للغاصب وإما أن يكون لمالك الثوب وقد غصبه مع الثوب وإما أن يكون لأجنبي وقد كان غصبه منه

Jika seorang perampas mewarnai kain dengan pewarna, maka tidak lepas dari tiga kemungkinan: pewarna itu milik perampas, atau milik pemilik kain dan telah dirampas bersamaan dengan kain, atau milik pihak ketiga yang juga telah dirampas darinya.

فأمّا إذا كان الصِّبغ ملكَ الغاصب فيتصور الثوب والصِّبغ على صور ونحن نأتي عليها ونذكر في كل صورة ما يليق بها

Adapun jika pewarna itu milik pihak yang merampas, maka kain dan pewarna dapat berada dalam beberapa keadaan. Kami akan menguraikannya satu per satu dan menyebutkan pada setiap keadaan apa yang sesuai dengannya.

ونقول قد يزداد الثوب بسبب الصبغ وقد ينقص وقد يبقى على القيمة الأولى من غير زيادةٍ ولا نقصانٍ فإن لم يزدد ولم ينتقص وتصويره أن قيمة الثوب لو كانت عشرة وقيمة الصبغ عشرة وكان الثوب بعد الصبغ يساوي عشرين فهذا هو الذي عنيناه فالثوبُ على قيمته والصبغ على قيمته

Kami katakan bahwa kain bisa saja bertambah nilainya karena pewarnaan, bisa juga berkurang, atau tetap pada nilai semula tanpa ada penambahan maupun pengurangan. Jika nilainya tidak bertambah dan tidak berkurang—gambaran kasusnya adalah apabila nilai kain sepuluh dan nilai pewarna sepuluh, lalu setelah kain diwarnai nilainya menjadi dua puluh—maka inilah yang kami maksudkan: kain tetap pada nilainya dan pewarna tetap pada nilainya.

والقول في ذلك ينقسم فلا يخلو إمَّا أن يكون الصبغ معقوداً لا يتأتى فصله وإمّا أن يكون غير معقود وكان فصله ممكناً فإن كان الصبغ معقوداً فالثوب المصبوغ مشترك بين مالك الثوب والغاصب وليس ذلك كالقِصارة وما في معناها؛ فإن الصبغ عينٌ قائمة؛ فلا سبيل إلى إحباطها وإبطالِ ملك مالكها فيها ولا وجه لتمييز الصبغ عن الثوب؛ فإنا فرضنا الكلام في الصبغ المعقود الذي لا يتميز ثم لا يملك صاحبُ الثوب إجبارَ الغاصب على البيع والغاصب لا يُجبر صاحبَ الثوب على البيع فإن اتفقا على البيع وباعا الثوب المصبوغَ بما يساوي وهو عشرون فالثمن مقسوم بينهما وإن وجدا زبوناً واشترى الثوب بثلاثين فالمبلغ مقسوم نصفين بينهما

Pembahasan mengenai hal ini terbagi menjadi dua: bisa jadi pewarnaan itu menyatu sehingga tidak mungkin dipisahkan, atau tidak menyatu dan pemisahan masih memungkinkan. Jika pewarnaan itu menyatu, maka kain yang telah diwarnai menjadi milik bersama antara pemilik kain dan perampas. Hal ini tidak sama dengan pencucian kain dan yang semisalnya, karena pewarna adalah zat yang tetap ada; tidak mungkin dihapuskan atau dihilangkan kepemilikan pemiliknya atas zat tersebut, dan tidak ada cara untuk memisahkan pewarna dari kain, karena kita membahas pewarna yang menyatu dan tidak dapat dipisahkan. Kemudian, pemilik kain tidak berhak memaksa perampas untuk menjual, dan perampas pun tidak dapat memaksa pemilik kain untuk menjual. Jika keduanya sepakat untuk menjual dan mereka menjual kain yang telah diwarnai dengan harga yang sepadan, misalnya dua puluh, maka harga itu dibagi di antara keduanya. Jika mereka mendapatkan pembeli yang membeli kain itu seharga tiga puluh, maka jumlah tersebut dibagi dua sama rata di antara mereka.

وإنّما لم يُجبر أحدُهما على مساعدة صاحبه في البيع؛ تنزيلاً للثوب مع الصبغ منزلةَ ملكٍ مشترك بين شريكين لا يقبل القسمة؛ فإن واحداً منهما لا يُجبر صاحبه على البيع وإن كانت القسمة متعذرة فلكل واحدٍ من الشريكين أن يبيع حصته من الملك المشترك

Dan tidaklah salah satu dari keduanya dipaksa untuk membantu rekannya dalam menjual; karena kain dengan pewarnaan diposisikan seperti kepemilikan bersama antara dua orang yang tidak dapat dibagi; maka salah satu dari mereka tidak dapat memaksa rekannya untuk menjual meskipun pembagian tidak memungkinkan, sehingga masing-masing dari kedua sekutu itu berhak menjual bagiannya dari kepemilikan bersama tersebut.

وهل يملك كلُّ واحدٍ من صاحب الثوب والصبغ أن يبيع ملكه على حياله؟ القياس أنه يملك اعتباراً بالملك المشترك بين شريكين الذي لا يقبل القسمة

Apakah masing-masing pemilik kain dan pewarna berhak menjual miliknya secara terpisah? Menurut qiyās, mereka berhak, dengan pertimbangan kepemilikan bersama antara dua orang yang tidak dapat dibagi.

ويجوز أن يقال لا ينفذ البيع؛ فإنه لا يتأتى الانتفاع بالثوب وحده ولا بالصبغ والبيعُ فيما يعسر الانتفاع به قد يفسد والملك المشترك يفرض التوصل إلى الانتفاع به بالمهايأة

Dan boleh dikatakan bahwa jual beli tersebut tidak sah; karena tidak mungkin mengambil manfaat dari kain saja maupun dari pewarna saja, dan jual beli terhadap sesuatu yang sulit diambil manfaatnya bisa menjadi batal, sedangkan kepemilikan bersama disyaratkan adanya upaya untuk mengambil manfaat darinya dengan cara muhayā’ah (pembagian waktu atau giliran dalam pemanfaatan).

وهذا الذي ذكرناه يشبه بيعَ دارٍ لا ممر لها وقد ذكرنا في صحة بيعها خلافاًً

Hal yang telah kami sebutkan ini serupa dengan menjual rumah yang tidak memiliki jalan masuk, dan kami telah menyebutkan adanya perbedaan pendapat mengenai keabsahan penjualannya.

هذا تفصيل القول فيه إذا لم تزد قيمةُ الثوب والصبغ ولم تنقص

Ini adalah perincian pembahasan tentangnya apabila nilai kain dan pewarna tidak bertambah dan tidak berkurang.

فأمّا إذا كان الثوب يساوي عشرة وكان الصبغ يساوي عشرة فصبغَ الغاصب الثوبَ بصبغه وعقده فإذا الثوبُ المغصوب يساوي عشرة فقد سقطت إحدى القيمتين واتفق أئمتنا على أن النقصان محسوب من الصِّبغ فلم يبق إلا قيمةُ الثوب فالثوب المصبوغ مسلمٌ لصاحب الثوب لا حظَّ فيه لصاحب الصِّبغ؛ فإن الأصل الثوبُ والصبغ وإن كان عيناً فهو في حُكم الصفة للثوب فكأن الصِّبغ قد انمحق وما ذكرناه في الغاصب وصبغه ليس بدعاً إذ قد ذكرنا في كتاب التفليس أن من اشترى ثوباً قيمتُه عشرة وصبغه بصبغٍ من عنده قيمتُه عشرة فإذا الثوب المصبوغ يساوي عشرة فإذا أفلس المشتري بالثمن وحُجر عليه فبائع الثوب يرجع في عين الثوب المصبوغ ويستبدّ به وإن كان فيه عينُ الصبغ فإذا كنا نقول ذلك وقد حصل استعمال الصبغ من المشتري المالك فالغاصب المعتدي باستعمال الصِّبغ بأن يسقط حقه أولى

Adapun jika kain itu bernilai sepuluh dan pewarna bernilai sepuluh, lalu seorang ghashib (perampas) mewarnai kain itu dengan pewarnanya dan mengolahnya, kemudian kain yang digasb (dirampas) itu tetap bernilai sepuluh, maka salah satu dari dua nilai tersebut telah gugur. Para imam kami sepakat bahwa kekurangan nilai itu dihitung dari pewarna, sehingga yang tersisa hanyalah nilai kain. Maka kain yang telah diwarnai itu diserahkan kepada pemilik kain, dan tidak ada hak bagi pemilik pewarna; karena yang menjadi pokok adalah kain, sedangkan pewarna meskipun merupakan benda, dalam hukum dianggap sebagai sifat bagi kain, sehingga seolah-olah pewarna itu telah lenyap. Apa yang kami sebutkan tentang ghashib dan pewarnanya ini bukanlah hal yang aneh, karena kami telah sebutkan dalam Kitab Taflis bahwa siapa saja yang membeli kain senilai sepuluh, lalu mewarnainya dengan pewarna miliknya sendiri yang juga bernilai sepuluh, kemudian kain yang telah diwarnai itu tetap bernilai sepuluh, maka jika pembeli itu bangkrut dan hartanya disita, penjual kain berhak mengambil kembali kain yang telah diwarnai itu dan memilikinya secara penuh, meskipun di dalamnya terdapat zat pewarna. Jika kami mengatakan demikian, padahal penggunaan pewarna itu dilakukan oleh pembeli yang memang pemiliknya, maka seorang ghashib yang menggunakan pewarna secara zalim lebih utama untuk gugur haknya.

وعلى حسب هذا نقول إذا طيرت الريح ثوباً لإنسان وألقته في إجّانةِ صباغ فانصبغ وما ازدادت قيمةُ الثوب وتعلق بالثوب من الصِّبغ ما قيمته خمسة ولم ترتفع قيمةُ الثوب وكان الصبغُ معقوداً فقد حبط حق مالك الصِّبغ

Berdasarkan hal ini, kami katakan: Jika angin menerbangkan pakaian milik seseorang lalu menjatuhkannya ke dalam wadah pewarna, sehingga pakaian itu terkena warna, namun nilai pakaian tersebut tidak bertambah, dan warna yang menempel pada pakaian itu senilai lima, sementara nilai pakaian tidak meningkat, dan pewarna tersebut sudah tercampur, maka hak pemilik pewarna menjadi gugur.

وإن قال قائل لم يَعْتدِ مالكُ الصبغ فلِمَ يحبط حقُّه؟ قلنا لم يظهر للصِّبغ أثر في الثوب فصار كما لو طيرت الريح جِرمَ الصِّبغ ومن تعجب من ذلك رددناه إلى مسألة المفلس؛ فإن المشتري المفلس تصرف في ملك نفسه واستعمل في الثوب المملوكِ الصِّبغَ المملوكَ ثم أحبطناه في الصورة التي نحن فيها

Dan jika ada yang berkata, “Mengapa Malik tidak memperhitungkan pewarnaan, lalu mengapa haknya menjadi gugur?” Kami katakan: Karena tidak tampak adanya pengaruh pewarnaan pada kain tersebut, sehingga keadaannya seperti ketika angin menerbangkan zat pewarna itu. Dan barang siapa yang heran terhadap hal ini, kami kembalikan kepada masalah orang yang bangkrut; sebab pembeli yang bangkrut telah melakukan tindakan pada miliknya sendiri dan menggunakan pewarna yang dimilikinya pada kain yang dimiliki, kemudian kami gugurkan haknya dalam kasus yang sedang kita bahas ini.

هذا كله إذا سقط مقدار قيمةِ الصِّبغ بالكلية

Semua ini berlaku jika nilai pewarna tersebut hilang seluruhnya.

فأمّا إذا لم تسقط ولكن نقصت فكان الثوب يساوي عشرة والصِّبغ يساوي عشرة وكان الثوب المصبوغ يساوي خمسةَ عشرَ فالنقصان محسوبٌ من قيمة الصِّبغ وقيمةُ الثوب نقدرها عشرة كما كانت وإذا بعنا الثوب برضاهما فالثمن مقسوم بينهما أثلاثاً ولو زادت قيمة الثوب المصبوغ على قيمة الثوب وحده وعلى قيمة الصِّبغ وحده فإذا وفت القيمتان حسبنا الزيادة منسوبة إليهما على مقدارهما

Adapun jika tidak hilang tetapi berkurang, misalnya kain bernilai sepuluh dan pewarna bernilai sepuluh, lalu kain yang telah diwarnai bernilai lima belas, maka kekurangan tersebut dihitung dari nilai pewarna, dan nilai kain tetap kita perkirakan sepuluh seperti semula. Jika kain itu dijual dengan kerelaan keduanya, maka harga jual dibagi di antara mereka bertiga. Jika nilai kain yang telah diwarnai melebihi nilai kain saja dan nilai pewarna saja, maka apabila kedua nilai tersebut terpenuhi, kelebihan itu dihitung proporsional menurut kadar masing-masing.

وبيان ذلك أنا قدَّرنا الثوب عشرة والصبغ عشرة ثم وجدنا الثوب المصبوغ يساوي ثلاثين فالقيمتان متساويتان والزيادة مفضوضةٌ عليهما بالسوِيَّة فإذا بيع الثوب فلمالك الثوب خمسة عشر ولصاحب الصِّبغ خمسةَ عشرَ فهذا قياس الباب

Penjelasannya adalah, kita memperkirakan nilai kain sepuluh dan nilai pewarna sepuluh, kemudian kita mendapati kain yang telah diwarnai itu bernilai tiga puluh. Maka kedua nilai tersebut sama, dan kelebihan nilainya dibagi rata antara keduanya. Jika kain itu dijual, maka pemilik kain mendapat lima belas dan pemilik pewarna mendapat lima belas. Inilah qiyās dalam permasalahan ini.

والضابطُ فيه من طريق الحساب أنا إذا لم نجد بعد الصِّبغ إلا مقدارَ قيمة الثوب غيرَ مصبوغ فقد انمحق الصِّبغ فالمصبوغ لصاحب الثوب وإن وجد الثوب المصبوغ ناقصاً عن القيمتين احتسب الثوبُ على كمال قيمته قبل الصبغ واحتسب النقصان كله من الصِّبغ وإن وفت القيمتان اعتبرناهما جميعاً وإن زادت قيمة المصبوغ على قيمة الثوب والصبغ مفردين فالزيادة على القيمتين مفضوضةٌ عليهما

Patokan dalam hal ini menurut perhitungan adalah, jika setelah proses pencelupan kita tidak mendapatkan selain nilai kain yang belum dicelup, maka zat pewarna telah hilang sama sekali, sehingga kain yang telah dicelup menjadi milik pemilik kain. Jika kain yang telah dicelup nilainya kurang dari kedua nilai (nilai kain dan nilai pewarna), maka kain dihitung berdasarkan nilai sempurnanya sebelum dicelup, dan seluruh kekurangan nilainya dibebankan pada zat pewarna. Jika kedua nilai tersebut seimbang, maka keduanya dipertimbangkan bersama. Jika nilai kain yang telah dicelup melebihi nilai kain dan zat pewarna secara terpisah, maka kelebihan dari kedua nilai tersebut dibagi di antara keduanya.

ولو وجدنا المصبوغ أقلَّ قيمةً من الثوب قبل الصبغ فقد انتقص الثوب بذلك المقدار فعلى الغاصب ردُّ الثوب وأرشُ ما نقص وهو كما لو كان الثوب وحده عشرة والصِّبغ عشرة والثوب المصبوغ ثمانية فالغاصب يرد الثوب ودرهمين

Jika kita mendapati bahwa kain yang telah dicelup nilainya lebih rendah daripada kain sebelum dicelup, maka kain tersebut telah berkurang nilainya sebesar itu, sehingga si perampas wajib mengembalikan kain tersebut beserta ganti rugi atas kekurangan nilainya. Misalnya, jika kain saja bernilai sepuluh, pewarna bernilai sepuluh, dan kain yang telah dicelup bernilai delapan, maka si perampas harus mengembalikan kain tersebut beserta dua dirham.

وقد انمحق الصبغ

Dan warna itu telah lenyap.

وكل ما ذكرناه في الصبغ المعقود الذي لا يتأتى فصله أصلاً

Dan semua yang telah kami sebutkan berlaku pada pewarnaan yang sudah menyatu sehingga sama sekali tidak mungkin dipisahkan.

فأمّا إذا كان فصل الصبغ ممكناً فالذي ذهب إليه المراوزة أن للغاصب أن يفصل الصبغ؛ فإنه عين ماله ثم لم يفرقوا بين أن يكون للصِّبغ المفصول قيمةً وبين ألا يكون لها قيمة وبين أن تكون قيمتها نَزْرةً بالإضافة إلى ما كان الصِّبغ عليه قبل الاستعمال واعتمدوا فيه أنه عينُ مال الغاصب فهو أولى به من غير التفاتٍ إلى أصل القيمة ومقدارِها

Adapun jika pemisahan pewarnaan memungkinkan, maka menurut pendapat ulama Marw (maraweza), bahwa bagi pihak yang merampas (ghāṣib) boleh memisahkan pewarnaan tersebut; karena itu adalah harta miliknya secara langsung. Mereka juga tidak membedakan apakah pewarnaan yang telah dipisahkan itu memiliki nilai atau tidak, ataukah nilainya sangat sedikit dibandingkan dengan nilai barang yang telah diwarnai sebelum digunakan. Mereka berpegang pada alasan bahwa itu adalah harta milik ghāṣib secara langsung, sehingga ia lebih berhak atasnya tanpa memperhatikan asal-usul nilai maupun besarannya.

ثم قالوا لو لم يطلب الغاصبُ فصلَ الصِّبغ فلصاحب الثوب أن يجبره على الفصل مَصيراً إلى تفريغ الثوب عنه ثم لا نظر إلى القيمة كما ذكرناه

Kemudian mereka berkata, jika si perampas tidak meminta pemisahan pewarna, maka pemilik kain berhak memaksanya untuk memisahkan, dengan tujuan mengosongkan kain dari pewarna tersebut. Setelah itu, tidak perlu memperhatikan nilai sebagaimana telah kami sebutkan.

ثم قالوا إذا فصل الغاصب الصّبغ بإرادته واختياره أو فصله بإجبار مالك الثوب إياه فإن كانت قيمة الثوب بعد فصل الصبغ كقيمته قبل استعمال الصِّبغ فلا كلام والثوب مردود على مالكه وإن نقصت قيمة الثوب بعد فصل الصِّبغ عن قيمته قبل استعمال الصبغ فعلى الغاصب أرشُ النقصان؛ لانتسابه إلى العدوان في استعمال الصبغ ابتداءً هذا والأمر مفروض في فصل الصبغ

Kemudian mereka berkata, jika seorang ghasib memisahkan pewarna dengan kehendak dan pilihannya sendiri, atau ia memisahkannya karena dipaksa oleh pemilik kain, maka jika nilai kain setelah pewarna dipisahkan sama dengan nilainya sebelum pewarna digunakan, tidak ada masalah dan kain dikembalikan kepada pemiliknya. Namun jika nilai kain setelah pewarna dipisahkan lebih rendah daripada nilainya sebelum pewarna digunakan, maka atas ghasib dikenakan ganti rugi atas kekurangan tersebut, karena perbuatan itu dinisbatkan kepada tindakan melampaui batas dalam penggunaan pewarna sejak awal. Hal ini dalam keadaan pewarna memang dapat dipisahkan.

فإن تراضيا على بيع الثوب مصبوغاً فالقول في الثمن والحالة هذه كالقول فيه إذا كان الصبغ معقوداً

Jika keduanya sepakat untuk menjual kain dalam keadaan sudah dicelup, maka pembicaraan mengenai harga dalam keadaan ini sama seperti pembicaraan tentang harga apabila pencelupan itu menjadi bagian dari akad.

هذا طريق المراوزة

Ini adalah pendapat para ulama Marw.

وقال العراقيون إن أمكن فصلُ الصبغ من غير نقصانٍ في قيمة الصبغ فللغاصب الفصل ولمالك الثوب الإجبارُ عليه

Orang-orang Irak berpendapat bahwa jika memungkinkan memisahkan pewarna tanpa mengurangi nilai pewarna tersebut, maka bagi pihak yang merampas (ghāṣib) boleh melakukan pemisahan, dan pemilik kain berhak memaksanya untuk melakukan hal itu.

وإن كان الصبغ المنفصل لا يساوي شيئاًً أو كان يساوي مقداراً نزراً بالإضافة إلى قيمة الصبغ قبل الاستعمال وكان الغاصب الذي هو صاحب الصبغ يبغي أن يُبقي الصبغ ولا يزيله؛ حتى لا يحبطَ ملكُه أو لا يخسر خسراناً مبيناً وليقع التصوير فيه إذا كان الثوبُ المصبوغ يساوي عشرين فصاعداً والصبغ لو فصل لما كانت له قيمة أو كانت نزرة فإذا أراد الغاصب ألا يفصل وأراد صاحب الثوب أن يُلزمه الفصلَ وإن كان الفصل يؤدي إلى تخسيره قال العراقيون في المسألة وجهان أحدهما أنه لا يُجبَر الغاصبُ على إزالته بل يُجبر مالكُ الثوب على تبقيته ويكونان شريكين في الثوب قالوا وهذا اختيار ابن سريج ووجهه أن صاحب الثوب متعنت في تكليف الغاصب إزالة الصبغ؛ وليس يتعلق بهذا غرض صحيح

Jika zat pewarna yang terpisah tidak bernilai apa-apa atau hanya bernilai sangat sedikit dibandingkan dengan nilai zat pewarna sebelum digunakan, dan sang ghashib (perampas) yang merupakan pemilik zat pewarna menginginkan agar zat pewarna itu tetap ada dan tidak dihilangkan, supaya kepemilikannya tidak hilang atau agar ia tidak mengalami kerugian yang nyata, serta agar dapat dilakukan takhṣīṣ (penentuan bagian) di dalamnya—misalnya jika kain yang telah diwarnai itu bernilai dua puluh atau lebih, sedangkan zat pewarna jika dipisahkan tidak memiliki nilai atau hanya bernilai sedikit—maka jika sang ghashib tidak ingin memisahkan zat pewarna dan pemilik kain ingin memaksanya untuk memisahkan, meskipun pemisahan itu akan merugikannya, para ulama Irak menyebutkan dalam masalah ini ada dua pendapat: salah satunya, ghashib tidak dipaksa untuk menghilangkannya, melainkan pemilik kainlah yang dipaksa untuk membiarkannya, dan keduanya menjadi sekutu dalam kain tersebut. Mereka mengatakan, ini adalah pilihan Ibnu Suraij, dan alasannya adalah bahwa pemilik kain bersikap mempersulit dengan menuntut ghashib menghilangkan zat pewarna, padahal tidak ada tujuan yang benar dalam hal ini.

والوجه الثاني أنه يُجبر على الإزالة إذا طلب مالك الثوب قالوا وهذا اختيار أبي إسحاق المروزي وابنِ خَيْران وتعليلُه ما ذكرناه في طريق المراوزة

Pendapat kedua adalah bahwa ia dipaksa untuk menghilangkannya jika pemilik pakaian memintanya. Mereka berkata, inilah pendapat yang dipilih oleh Abu Ishaq al-Marwazi dan Ibn Khairan, dan alasannya adalah seperti yang telah kami sebutkan dalam metode al-Marawizah.

هذا إذا طلب مالك الثوب فصلَ الصبغ ولم يرض به الغاصب فأما إذا رضي صاحب الثوب بتبقية الصبغ وأبى الغاصب وطلب أن يفصل صِبغه فإن كان لا ينتقص الثوب بفصله فهو مجابٌ إلى ما يريد من فصل الصبغ؛ فإنه عين ماله ولا ضرر على صاحب الثوب بفصله ثم لا نظر إلى قيمة الصبغ سقطت أو نقصت

Hal ini berlaku jika pemilik kain meminta agar pewarna dipisahkan dan tidak rela dengan tindakan perampas. Adapun jika pemilik kain rela membiarkan pewarna tetap ada, namun perampas menolak dan meminta agar pewarnanya dipisahkan, maka jika pemisahan pewarna tersebut tidak mengurangi nilai kain, permintaan perampas untuk memisahkan pewarna dikabulkan; karena itu adalah harta bendanya sendiri dan tidak ada kerugian bagi pemilik kain akibat pemisahan tersebut. Setelah itu, tidak perlu memperhatikan apakah nilai pewarna tersebut hilang atau berkurang.

فإن كان فصل الصبغ يؤدي إلى إلحاق نقصٍ بالثوب بأن كان يرده إلى تسعةٍ أو ثمانية ولو ترك الصبغ اشتري بالعشرين مثلاً فيعود في هذه الصورة الخلاف الذي حكاه العراقيون ففي وجهٍ لا يمكَّن الغاصبُ من فصل الصبغ؛ لأنه ليس له في فصله غرض صحيح وفيه تنقيص الثوب في الحال إلى أن نفرض جُبران النقصان بالضّمان وفي وجهٍ يجاب الغاصب إلى ما يريده ثم إن كان نقصٌ جَبَره وهذا قياس المراوزة

Jika pemisahan pewarnaan menyebabkan berkurangnya nilai kain, misalnya kain itu menjadi bernilai sembilan atau delapan, padahal jika pewarnaan dibiarkan kain itu dapat dibeli dengan harga dua puluh, maka dalam keadaan seperti ini kembali muncul perbedaan pendapat yang disebutkan oleh para ulama Irak. Dalam satu pendapat, perampas tidak diperbolehkan memisahkan pewarnaan, karena ia tidak memiliki tujuan yang benar dalam memisahkannya dan hal itu justru mengurangi nilai kain saat ini, sehingga harus diasumsikan adanya kompensasi atas kekurangan tersebut melalui pembayaran ganti rugi. Dalam pendapat lain, perampas dipenuhi keinginannya, lalu jika memang terjadi kekurangan, maka ia wajib menggantinya. Pendapat ini merupakan qiyās para ulama Marw.

ولا يخفى على النّاظر في قياس القواعد أن الوجه ما قطع به المراوزة وما عداه خبط وتخليط لا ينضبط فيه رأي وإنما هو استصلاحٌ محض لا معوّل عندنا على مثله

Tidaklah tersembunyi bagi siapa pun yang menelaah qiyās al-qawā‘id bahwa pendapat yang benar adalah apa yang telah dipastikan oleh para ulama Marw, sedangkan selain itu hanyalah kebingungan dan campur aduk yang tidak ada pendapat yang teratur di dalamnya, dan itu hanyalah semata-mata istislāh yang menurut kami tidak dapat dijadikan sandaran.

ثم قد أَدَرْنا في تفصيل الكلام تصويرَ نقصان الصبغ إذا فُصل وتصوير سقوط قيمته على رأي العراقيين في تخريج الوجهين فالذي يقتضيه فحوى كلامهم أن الخلاف يختص بسقوط قيمة الصبغ أو سقوط معظمها عند تقدير الفصل فالذي يقتضيه القياس مع التزام أصلهم أنه إذا كان الصبغ المفصول يسقط من قيمته ما لا يتغابن الناس في مثله بالإضافة والنسبة إلى ترك الصّبغ في الثوب فيطّرد الخلاف حتى لو كان الثوب المصبوغ يساوي عشرين وحصة الصبغ منها عشرة وكان الصبغ لو فصل يساوي تسعة فالدرهم الناقص مما لا يتغابن الناس في مثله فيظهر من فصل الصبغ تخسير معتبر ويلزم منه طرد الخلاف الذي ذكروه

Kemudian, kami telah menjelaskan secara rinci gambaran tentang berkurangnya nilai pewarna jika dipisahkan, dan gambaran tentang hilangnya nilainya menurut pendapat para ulama Irak dalam menurunkan dua pendapat. Maka, yang ditunjukkan oleh makna perkataan mereka adalah bahwa perbedaan pendapat itu khusus pada hilangnya nilai pewarna atau hilangnya sebagian besarnya ketika diperkirakan pemisahan. Maka, yang ditunjukkan oleh qiyās dengan tetap berpegang pada prinsip mereka adalah bahwa jika pewarna yang dipisahkan kehilangan nilainya dalam kadar yang tidak biasa orang saling menipu dalam hal seperti itu, dibandingkan dan dihubungkan dengan membiarkan pewarna tetap pada kain, maka perbedaan pendapat tetap berlaku. Sehingga, jika kain yang telah diwarnai bernilai dua puluh, dan bagian pewarnanya sepuluh, lalu pewarna itu jika dipisahkan nilainya menjadi sembilan, maka satu dirham yang kurang itu termasuk hal yang tidak biasa orang saling menipu dalam hal seperti itu. Maka, dari pemisahan pewarna tersebut tampak adanya kerugian yang dianggap signifikan, dan hal itu mengharuskan tetapnya perbedaan pendapat yang telah mereka sebutkan.

ونحن الآن نُلْحِق بطريق المراوزة وهي اختيار أبي إسحاق المروزي فيما حكاه العراقيون تفريعَ حكم آخر فنقول إذا كان مالك الثوب يملك إجبار الغاصب على فصل صبغه وكان الغاصب يتعب بفصله مثلاً فقد ذكرنا أنه مجبر عليه فلو قال تركت الصبغ على مالك الثوب نِحْلة وهبةً فلا تطالبوني بتكليف فصله فكيف السبيل في ذلك؟ ذكر الأئمة وجهين أحدهما أن صاحب الصبغ يجاب إلى ملتمسه فيدخل الصبغ في ملك صاحب الثوب قهراً وإن لم يُرِدْه

Sekarang kami akan menambahkan pada metode al-Marawazah, yaitu pilihan Abu Ishaq al-Marwazi sebagaimana yang diriwayatkan oleh para ulama Irak, satu cabang hukum lain. Kami katakan: Jika pemilik kain berhak memaksa perampas untuk memisahkan pewarnaannya, dan perampas harus bersusah payah untuk memisahkannya, sebagaimana telah kami sebutkan bahwa ia memang dipaksa untuk melakukannya, lalu jika perampas berkata, “Aku tinggalkan pewarnaan ini untuk pemilik kain sebagai pemberian dan hibah, maka jangan tuntut aku untuk memisahkannya,” bagaimana solusinya dalam hal ini? Para imam menyebutkan dua pendapat; salah satunya adalah bahwa pemilik pewarnaan dikabulkan permintaannya, sehingga pewarnaan itu masuk ke dalam kepemilikan pemilik kain secara paksa, meskipun ia tidak menginginkannya.

والوجه الثاني أنّه لا يجاب صاحب الصبغ إلى ذلك بل يجبر على فصل الصبغ وإن لاقاه من الكلفة ما لاقى

Adapun alasan kedua adalah bahwa pemilik pewarna tidak dikabulkan permintaannya untuk itu, melainkan ia diwajibkan memisahkan pewarna tersebut, meskipun ia harus menanggung kesulitan sebesar apapun.

توجيه الوجهين من قال لا يجاب الغاصب فهو متمسك بالقياس الكلي؛ فإن إجبارَ مالك الثوب على الملك في الصِّبغ خارج عن القانون وتكليف الغاصب ما يتعبه محمولٌ على نتيجة عدوانه

Penjelasan kedua pendapat: Orang yang mengatakan bahwa tidak boleh memenuhi permintaan si perampas berpegang pada qiyās umum; sebab memaksa pemilik kain untuk memiliki zat pewarna adalah di luar ketentuan hukum, dan membebankan kepada perampas sesuatu yang memberatkannya dianggap sebagai konsekuensi dari perbuatannya yang melampaui batas.

ومن قال يجاب الغاصب اعتقد الصِّبغ في حكم الصفة التابعة وقال للمالك إذا كنت لا تخسر شيئاًً وقد صار الصبغ صفةَ ثوبك فاحتمله

Dan barang siapa yang mengatakan bahwa perampas harus diberi ganti rugi, ia berpendapat bahwa pewarnaan itu termasuk sifat yang mengikuti (barang), dan berkata kepada pemilik, “Jika engkau tidak mengalami kerugian apa pun, dan pewarnaan itu telah menjadi sifat kainmu, maka terimalah hal itu.”

وظاهرُ المذهب أن من اشترى فرساً وأنعله لما قبضه ثم اطلع على عيبٍ قديمٍ به ولو كلفناه قلعَ النعل لعاب الفرس عيباً حادثاً ولامتنع ردُّه بالعيب القديم لمكان العيب الجديد الذي يحدثه قلعُ النعل فللمشتري رد الفرس منعلاً ثم النعل يدخل في ملك المردود عليه هذا ظاهر المذهب وقد فصلتُه في كتاب البيع في فصول الرد بالعيب

Pendapat yang tampak dari mazhab adalah bahwa siapa saja yang membeli seekor kuda, lalu ia memasangkan tapal kuda setelah menerimanya, kemudian ia menemukan cacat lama pada kuda tersebut—dan jika kita mewajibkannya mencabut tapal kuda itu, maka air liur kuda akan menjadi cacat baru—dan tidak memungkinkan baginya untuk mengembalikan kuda karena cacat lama tersebut, disebabkan adanya cacat baru yang timbul akibat pencabutan tapal kuda, maka pembeli boleh mengembalikan kuda beserta tapal kudanya. Kemudian tapal kuda itu masuk ke dalam kepemilikan orang yang menerima barang yang dikembalikan. Inilah pendapat yang tampak dari mazhab, dan aku telah merincinya dalam Kitab al-Bay‘ pada bab-bab tentang pengembalian barang karena cacat.

وهذا يفارق الخلاف الظّاهر الذي ذكرناه بين الغاصب والمغصوب منه في الصبغ والفرق أن المشتري ليس متعدِّياً؛ فإنه أنعل الفرس الذي ملكه بالشراء ثم فُرض الاطلاعُ على العيب فلم يكن المشتري منتسباً إلى التقصير وبناءُ أمر الغاصب على العدوان فهو بألا يجاب إلى ملتمسه أوْلى

Hal ini berbeda dengan perbedaan yang nyata yang telah kami sebutkan antara pihak yang merampas (ghāṣib) dan pemilik barang yang dirampas (maghṣūb minhu) dalam kasus pewarnaan, karena perbedaannya adalah pembeli bukanlah orang yang melampaui batas; ia telah memasang tapal kuda pada kuda yang dimilikinya melalui pembelian, kemudian diketahui adanya cacat, sehingga pembeli tidak dapat dikaitkan dengan kelalaian. Adapun perkara perampas (ghāṣib) didasarkan pada tindakan melampaui batas, maka lebih utama untuk tidak mengabulkan permintaannya.

هذا بيان قاعدة الكلام في ذكر الخلاف

Ini adalah penjelasan tentang kaidah pembahasan dalam menyebutkan perbedaan pendapat.

ثم اختلف أئمتنا في محل الوجهين المذكورين في الغاصب وصِبغه

Kemudian para imam kami berbeda pendapat mengenai tempat diterapkannya dua pendapat yang telah disebutkan pada kasus ghashib dan pewarnaannya.

وحاصل ما فهمنا من نقل الأئمة وفحوى كلامهم ثلاثُ طرقٍ في محل الوجهين إحداها للعراقيين وهي أنا لا ننظر إلى ضررٍ ينال الغاصب ولكنّا نطلق الوجهين مهما أراد ترك الصبغ على مالك الثوب والمتبع عندهم اتصال الصبغ بالثوب وقيامُه فيه مقامَ الصفة قالوا سواء كان ينتقص الصبغ لو فصل أو لا ينتقص وسواء كان ينتقص الثوب و يُلزم انتقاصُه الغاصبَ الضّمانَ أو كان لا ينتقص فمهما ترك الغاصب الصبغ على مالك الثوب فالوجهان جاريان ومعتمد جريانهما الاتصال وقيام الصبغ مقام الصفة وطرد هؤلاء الوجهين في الصبغ المعقود الذي لا يفرض فصله فقالوا لو تركه الغاصب وأراد أن يُملِّكه صاحبَ الثوب فالوجهان يجريان

Kesimpulan yang kami pahami dari penukilan para imam dan inti pembicaraan mereka adalah terdapat tiga metode dalam permasalahan dua pendapat ini. Salah satunya adalah metode para ulama Irak, yaitu kita tidak melihat pada kerugian yang menimpa pihak yang merampas, melainkan kita membiarkan dua pendapat itu berlaku kapan pun si perampas ingin membiarkan pewarnaan pada pemilik kain. Yang menjadi pegangan mereka adalah keterhubungan pewarnaan dengan kain dan kedudukannya sebagai sifat pada kain tersebut. Mereka mengatakan, baik pewarnaan itu akan berkurang nilainya jika dipisahkan atau tidak, dan baik kain itu akan berkurang nilainya sehingga mengharuskan si perampas menanggung kerugian atau tidak, maka kapan pun si perampas membiarkan pewarnaan pada pemilik kain, dua pendapat itu tetap berlaku. Dasar berlakunya dua pendapat tersebut adalah keterhubungan dan kedudukan pewarnaan sebagai sifat. Mereka juga menerapkan dua pendapat ini pada pewarnaan yang telah terikat dan tidak mungkin dipisahkan, sehingga mereka mengatakan: jika si perampas membiarkannya dan ingin menyerahkannya kepada pemilik kain, maka dua pendapat itu tetap berlaku.

وهذه طريقة بعيدة

Ini adalah cara yang tidak tepat.

ومن أصحابنا من قال إذا كان على الغاصب تعبٌ في فَصْل الصِّبغ فإذ ذاك يجري الوجهان إذا أراد تَرْكَ الصبغِ على مالك الثوب وكذلك إذا كان لا ينتفع به لو فصله أو كان يثبت له قيمةٌ نزرة فيجري الوجهان في هذه الصورة

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat, jika pada diri penggashab terdapat kesulitan dalam memisahkan pewarnaan, maka pada saat itu berlaku dua pendapat apabila ia ingin membiarkan pewarnaan tersebut pada pemilik kain. Demikian pula jika pewarnaan itu tidak dapat dimanfaatkan jika dipisahkan, atau hanya memiliki nilai yang sangat rendah, maka dalam keadaan ini juga berlaku dua pendapat.

فأمّا إذا تيسر الفصلُ وللصبغ المفصول قيمةٌ معتبرة يطلب مثلُها أو كان الصبغ معقوداً فإذا سَمَح صاحب الصبغ في هذه المنازل فأراد أن يتركه ملكاً على صاحب الثوب فلا يجاب إلى ملتمسه بل إذا كان معقوداً فالشركة قائمة وإن لم يكن معقوداً أجبر على فصله إذا لم يكن تعبٌ ولا سقوطُ معظم القيمة ولعل هذا القائل يقيس التعب بما يبقى من القيمة فإن كان ما يبقى من القيمة لا يفي بالتعب الذي يلقاه المزيل فهو من صور الوجهين وإن كان يفي بالتعب ويزيد فلا إجبار على التمليك وإن كان يفي بالتعب ولا يزيد فلا فائدة إذاً ويجري الوجهان

Adapun jika pemisahan memungkinkan dilakukan dan zat pewarna yang dipisahkan memiliki nilai yang dianggap berharga sehingga orang akan mencari yang sepadan dengannya, atau jika pewarnaan itu merupakan akad, maka apabila pemilik zat pewarna rela dalam kondisi-kondisi ini dan ingin meninggalkannya sebagai milik pemilik kain, permintaannya tidak dikabulkan. Namun, jika itu merupakan akad, maka kemitraan tetap berlaku. Jika bukan akad, maka ia dipaksa untuk memisahkannya selama tidak ada kesulitan atau tidak menyebabkan hilangnya sebagian besar nilai. Mungkin pendapat ini mengqiyaskan kesulitan dengan sisa nilai; jika sisa nilai tidak sebanding dengan kesulitan yang dialami oleh orang yang memisahkan, maka ini termasuk dalam dua kemungkinan. Jika sisa nilai sebanding dengan kesulitan dan bahkan lebih, maka tidak ada paksaan untuk menjadikan milik. Jika sisa nilai sebanding dengan kesulitan dan tidak lebih, maka tidak ada manfaatnya, dan dua kemungkinan tetap berlaku.

هذا بيان الطريقة الثانية في محل الوجهين

Ini adalah penjelasan tentang metode kedua dalam permasalahan yang memiliki dua pendapat.

ومن أصحابنا من قال الغاصب مجبر على إزالة الصِّبغ إذا كان لا يؤثر فصلُه في تنقيص قيمة الثوب كيف فُرض الأمر في الصبغ ولا نظر إلى التعب ولا إلى سقوط قيمة الصبغ وإن كان فصلُ الصبغ ينقُص قيمةَ الثوب فأراد الغاصب ترك الصبغ؛ حتى لا يحتاج إلى غرامة أرش النقص الذي يلحق الثوبَ فإذ ذاك يخرّج الوجهان في أنه هل يجاب إلى ملتمسه وصاحب هذه الطريقة يقابل أرش النقص بقيمة الصِّبغ المفصول فإن كانت قيمةُ الصبغ تفي بأرش النقص أُجبر الغاصب على الفصل وإن كانت قيمةُ الصبغ لا تفي بأرش النقص فإذ ذاك نُجري الوجهين

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa orang yang merampas (ghāṣib) wajib dipaksa untuk menghilangkan pewarnaan (ṣibgh) jika pemisahan pewarnaan tersebut tidak mengurangi nilai kain, bagaimanapun keadaan pewarnaan itu, tanpa memperhatikan kesulitan atau hilangnya nilai pewarnaan. Namun, jika pemisahan pewarnaan itu mengurangi nilai kain, lalu si perampas ingin membiarkan pewarnaan tersebut agar tidak perlu membayar ganti rugi atas kekurangan nilai yang menimpa kain, maka pada saat itu terdapat dua pendapat mengenai apakah permintaannya dikabulkan atau tidak. Menurut metode ini, ganti rugi atas kekurangan nilai dibandingkan dengan nilai pewarnaan yang dipisahkan. Jika nilai pewarnaan mencukupi untuk menutupi ganti rugi kekurangan nilai, maka perampas dipaksa untuk memisahkan pewarnaan. Namun, jika nilai pewarnaan tidak mencukupi untuk menutupi ganti rugi kekurangan nilai, maka pada saat itu juga terdapat dua pendapat.

هذا بيان أصل الوجهين وذُكر الاختلاف في محلها

Ini adalah penjelasan tentang asal-usul dua pendapat tersebut dan disebutkan perbedaan pendapat mengenai tempatnya.

ولم يصر أحد من الأصحاب إلى إجابة الغاصب في الصبغ المعقود إلا ما ذكرناه من طريقة العراقيين

Tidak ada seorang pun dari para sahabat yang berpendapat untuk mengabulkan permintaan ghashib (perampas) dalam kasus pewarnaan yang telah tercampur, kecuali sebagaimana yang telah kami sebutkan dari metode (tharīqah) para ulama Irak.

ومما تتم به هذه التفاريع أنا حيث لا نوافق الغاصبَ ولا نجيبه إلى ما يبغيه فإذا أراد هبة الصبغ فلا بد من رعاية شرائط الهبات من فرض الهبةِ من صاحب الصِّبغ وقبوله من صاحب الثوب

Dan di antara hal-hal yang melengkapi rincian ini adalah bahwa ketika kita tidak menyetujui perampas dan tidak mengabulkan apa yang diinginkannya, maka jika ia menginginkan hibah atas zat pewarna, harus tetap memperhatikan syarat-syarat hibah, yaitu hibah tersebut harus diberikan oleh pemilik zat pewarna dan diterima oleh pemilik kain.

وحيث قلنا يجاب الغاصبُ إلى ما يلتمسه فلا حاجة إلى قبول صاحب الثوب ولا بد من لفظ يصدر من صاحب الصِّبغ ويجوز أن يقال يكفي أن يقول تركت الصبغ على صاحب الثوب ولا حاجة إلى لفظ الهبة وما يقوم مقامه؛ فإنا إذا كنا لا نشترط القبولَ فمجرد لفظ الهبة لا معنى لاشتراطه ولكن لابد من لفظة تشعر بقطع حق الغاصب كقوله أعرضت أو تركت أو أبرأت عن حقي أو أسقطت ولا شكّ أنه لا يقع الاكتفاء بلفظ متردد بين الإعراض وبين التَّوقف ويجوز أن يقالَ لا بد من لفظ يشعر بالتمليك والتبرع وإن كنا لا نشترط القبول فينزل لفظ التبرع مع سقوط القبول منزلةَ لفظ الأب إذا وهبَ من طفله شيئاًً ولم نشترط القبول

Ketika kami mengatakan bahwa perampas harus dipenuhi permintaannya, maka tidak diperlukan persetujuan dari pemilik kain, namun harus ada ucapan yang keluar dari pemilik pewarna. Boleh juga dikatakan bahwa cukup jika ia berkata, “Aku tinggalkan pewarnaan itu pada pemilik kain,” dan tidak perlu ada lafaz hibah atau yang semakna dengannya; sebab jika kami tidak mensyaratkan adanya penerimaan, maka sekadar lafaz hibah saja tidak ada makna untuk mensyaratkannya. Namun, harus ada lafaz yang menunjukkan pelepasan hak perampas, seperti ucapannya, “Aku berpaling,” atau “Aku tinggalkan,” atau “Aku membebaskan dari hakku,” atau “Aku gugurkan.” Tidak diragukan lagi bahwa tidak cukup dengan lafaz yang masih ragu antara berpaling dan menunda. Boleh juga dikatakan bahwa harus ada lafaz yang menunjukkan pemilikan dan pemberian secara sukarela, meskipun kami tidak mensyaratkan adanya penerimaan, sehingga lafaz pemberian secara sukarela dengan gugurnya syarat penerimaan itu kedudukannya seperti lafaz ayah ketika memberikan sesuatu kepada anaknya dan kami tidak mensyaratkan adanya penerimaan.

ثم إذا جرى لفظٌ نقنعُ به والتفريع على أنه يجاب فلو أراد أن يرجع فهو رجوع في هبة تامةٍ والكلامُ مفروض فيه إذا كان الثوب في يد مالكه

Kemudian, jika telah diucapkan suatu lafaz yang kita anggap cukup dan diturunkan hukumnya bahwa permintaan itu dijawab, maka jika ia ingin menarik kembali, itu merupakan penarikan kembali atas hibah yang telah sempurna. Dan pembicaraan ini dimaksudkan dalam keadaan ketika kain tersebut masih berada di tangan pemiliknya.

فليتأمّل الناظر ما نلقيه من أعواص الكلام في هذه التفاصيل

Maka hendaklah orang yang memperhatikan merenungkan apa yang kami sampaikan dari inti-inti pembicaraan dalam rincian-rincian ini.

ومما يبقى علينا بعد هذا الإيضاح فروعٌ نرسمها نستدرك ما يُقَدَّر شذوذه عن ضبط الأصول

Dan yang masih menjadi tanggungan kami setelah penjelasan ini adalah beberapa cabang yang akan kami uraikan untuk melengkapi hal-hal yang diperkirakan menyimpang dari kaidah-kaidah pokok.

فرع

Cabang

إذا كان الصبغ معقوداً وأثبتنا صاحبَ الثوب والغاصبَ شريكين فلو قال صاحب الثوب أنا آخذ الصِّبغ بقيمته وهو معقود أو كان الصبغ بحيث يتصوّر أن يزال على يسر أو عسرٍ فإذا أراد أن يأخذ الصبغ بقيمته لم يُجب إلى ذلك وهكذا إذا غرس الغاصب في الأرض المغصوبة فقال المالك أنا آخذ الغراس بالقيمة لم يكن له ذلك هكذا ذكره القاضي وليس كما لو أعار أرضاً فغرسه المستعير ثم رجع المعير في العاريّة وطلب أخذ الغراس بالقيمة فقد يجاب إلى هذا في تفاصيلَ قدمنا ذكرها والفرق بين القاعدتين أن المعير لا يتمكن من قلع ملك المستعير أو إجباره على القلع مجّاناً؛ فكان فيه حاجة إلى الأخذ بالقيمة في بعض مجاري الكلام والمغصوب منهُ متمكن من إلزام الغاصب إزالة ملكه مجاناً وهذا واضح لا شكّ فيه

Jika pewarnaan telah melekat dan kita menetapkan bahwa pemilik kain dan perampas adalah dua orang yang berserikat, maka jika pemilik kain berkata, “Saya akan mengambil pewarna dengan membayar harganya,” sementara pewarnaan itu telah melekat, atau pewarna itu memungkinkan untuk dihilangkan baik dengan mudah maupun dengan kesulitan, lalu ia ingin mengambil pewarna dengan membayar harganya, maka permintaannya itu tidak dikabulkan. Demikian pula, jika perampas menanam tanaman di tanah yang dirampas, lalu pemilik tanah berkata, “Saya akan mengambil tanaman itu dengan membayar harganya,” maka ia tidak berhak melakukan hal itu. Demikian disebutkan oleh al-Qadhi. Hal ini berbeda dengan kasus jika seseorang meminjamkan tanah, lalu peminjam menanam tanaman di atasnya, kemudian pemilik tanah menarik kembali pinjamannya dan meminta untuk mengambil tanaman dengan membayar harganya, maka permintaan itu bisa saja dikabulkan dalam beberapa rincian yang telah kami sebutkan sebelumnya. Perbedaan antara kedua kaidah ini adalah bahwa pemilik tanah yang meminjamkan tidak dapat mencabut hak milik peminjam atau memaksanya untuk mencabut tanaman secara cuma-cuma; sehingga dalam beberapa keadaan ada kebutuhan untuk mengambil dengan membayar harganya. Adapun orang yang tanahnya dirampas, ia dapat memaksa perampas untuk menghilangkan hak miliknya secara cuma-cuma. Hal ini jelas dan tidak diragukan lagi.

فرع

Cabang

إذا كان الثوب يساوي عشرة وكان الصبغ يساوي عشرة والثوب المصبوغ يساوي ثلاثين

Jika kain bernilai sepuluh, pewarna bernilai sepuluh, dan kain yang sudah diwarnai bernilai tiga puluh.

وقد ذكرنا أنهما إذا رضيا ببيع الثوب فالثمن مقسوم بينهما نصفين فلو كان الصبغ بحيث يمكن إزالته فإن أراد الغاصبُ فصله فله ذلك ولكن إن بقي الثوب بعد فصله مساوياً خمسةَ عشرَ فذاك وإن نقص الثوب عن خمسةَ عشرَ فعلى الغاصب ضمان النقصان والظاهر أنه ينقص إذا فصل الصبغ إلا أن يفرض في الثوب تغيير سوى استعمالِ الصبغ والغرض أن الخمسة عشر محسوبة على الغاصب إذا اختار فصلَ الصبغ

Telah kami sebutkan bahwa jika keduanya sepakat untuk menjual kain tersebut, maka harga kain dibagi dua sama rata di antara mereka. Jika pewarnaan kain itu masih bisa dihilangkan, lalu si perampas ingin memisahkannya, maka ia berhak melakukannya. Namun, jika kain setelah dipisahkan nilainya tetap lima belas, maka tidak ada masalah. Tetapi jika nilai kain menjadi kurang dari lima belas, maka si perampas wajib menanggung kekurangannya. Pada umumnya, kain akan berkurang nilainya jika pewarnaan dipisahkan, kecuali jika pada kain tersebut terdapat perubahan lain selain penggunaan pewarna. Intinya, nilai lima belas itu dibebankan kepada si perampas jika ia memilih untuk memisahkan pewarnaan.

فإن قيل لم قلتم ذلك؟ وهلا اعتبرتم قيمةَ الثوب في الأصل وهي عشرة فاعتبروا النقصان منها ولا تحسبوا على الغاصب غيرها؟ قلنا الخمسة الزائدة في قيمة الثوب زيادةٌ حصلت في الثوب في يد الغاصب وإن كانت بفعله فهي محسوبة عليه ومحمولةٌ على الزيادة التي تحصل بالآثار التي ليست أعياناً كالقِصارة وما في معناها فشابهت الزيادةُ التي ذكرناها ما لو غصب الرجل جوهرَ الزجاج وقيمتُه درهم ثم اتخذ منه قدحاً قيمتُه عشرة فلو انكسر القدح فكان الزجاج المنكسر يساوِي درهماً فعلى الغاصب التسعةُ الناقصة بسبب الكسر

Jika dikatakan, “Mengapa kalian mengatakan demikian? Mengapa kalian tidak mempertimbangkan nilai kain pada asalnya, yaitu sepuluh, lalu menghitung kekurangan dari nilai itu saja dan tidak membebankan kepada perampas selain dari itu?” Kami menjawab: Lima tambahan pada nilai kain adalah tambahan yang terjadi pada kain di tangan perampas, meskipun terjadi karena perbuatannya, maka tambahan itu tetap dibebankan kepadanya dan diperlakukan seperti tambahan yang terjadi karena pengaruh-pengaruh yang bukan berupa benda, seperti pencucian (al-qisārah) dan hal-hal yang serupa dengannya. Maka tambahan yang kami sebutkan itu serupa dengan kasus jika seseorang merampas permata kaca yang nilainya satu dirham, lalu ia membuatnya menjadi sebuah cangkir yang nilainya sepuluh dirham. Jika cangkir itu pecah sehingga kaca yang pecah nilainya sama dengan satu dirham, maka perampas wajib mengganti sembilan dirham yang hilang akibat pecah tersebut.

هذا إذا أراد الغاصِب فصْل الصّبغ

Ini jika sang ghashib (perampas) ingin memisahkan pewarnaan.

ولو لم يرده ولكن أجبره مالك الثوب على فصله فإن رجعت قيمةُ الثوب إلى عشرة فلا يغرَم الغاصب بسبب نقصانِ الخمسة التي كانت زادت شيئاًً؛ فإن المالك أجبره على الإزالة وإن نقص من العشرة شيء فيلزم الغاصب حينئذ ما ينقص من العشرة؛ فإن هذا محمول على عدوان الغاصب باستعمال الصبغ ابتداء وهذا بمثابة ما لو غصب نُقرةً قيمتها دينار فصاغ منها حلياً قيمتُه دينار وسدس فأجبره المغصوب منه على رد الحلي تبراً فإن كان التبر يساوي ديناراً فلا شيء على الغاصب وإن نقص التبر عن الدينار فعلى الغاصب ذلك النقصان المنسوب إلى الدينار وهذا بيّنٌ لا إشكال فيه

Jika ia tidak bermaksud menghilangkannya, tetapi pemilik kain memaksanya untuk memisahkan (pewarnaannya), maka jika nilai kain kembali menjadi sepuluh, maka perampas tidak menanggung kerugian atas kekurangan lima yang sebelumnya bertambah; karena pemilik memaksanya untuk menghilangkannya. Namun, jika nilai kain berkurang dari sepuluh, maka perampas wajib menanggung kekurangan dari sepuluh tersebut; sebab hal ini dianggap sebagai tindakan melampaui batas oleh perampas dengan menggunakan pewarnaan sejak awal. Ini seperti halnya jika seseorang merampas bongkahan emas senilai satu dinar, lalu ia membuatnya menjadi perhiasan yang nilainya satu dinar dan seperenam, kemudian pemilik yang dirampas memaksanya untuk mengembalikan perhiasan itu menjadi bongkahan emas. Jika bongkahan emas itu senilai satu dinar, maka tidak ada tanggungan atas perampas. Namun, jika bongkahan emas itu kurang dari satu dinar, maka perampas wajib menanggung kekurangan yang dibandingkan dengan satu dinar. Hal ini jelas dan tidak ada keraguan di dalamnya.

فرع

Cabang

إذا كان الثوب المصبوغ يساوي ثلاثين كما صوّرناه ثم انحط السعر فصار ذلك الثوب يساوي عشرة فهذه الحطيطة محمولةٌ على نقصان الثوب والصبغ جميعاً فيقدر كأن سعر الثوب دون الصبغ خمسة وقد كان عشرة وسعر الصبغ دون الثوب خمسة وقد كان عشرة وإنما يحسن وقعُ هذا التصوير إذا وجدنا الأمر كذلك في الثوب والصبغ مفردين

Jika kain yang telah dicelup itu bernilai tiga puluh sebagaimana telah kami gambarkan, kemudian harga turun sehingga kain tersebut menjadi bernilai sepuluh, maka penurunan ini dianggap sebagai akibat dari penurunan nilai kain dan zat pewarna sekaligus. Maka diperkirakan seolah-olah harga kain tanpa pewarna adalah lima, padahal sebelumnya sepuluh, dan harga pewarna tanpa kain adalah lima, padahal sebelumnya sepuluh. Gambaran seperti ini hanya tepat jika memang kenyataannya demikian pada kain dan zat pewarna secara terpisah.

فلو رد الثوب فهو شريكٌ فيه؛ فإن العين المغصوبة إذا لم تنتقص بآفة فنقصان السوق غيرُ معتبر مع رده وقد ردّ الثوبَ فترتب عليه كونُ مالك الثوب ومالك الصبغ شريكين وإن كانت قيمتهما الآن مثلَ قيمة الثوب وحده لمّا غصب فإن هذا التفاوت راجع إلى السوق وقد أوضحنا أنَّ تفاوت السوق غيرُ معتبر مع رد العين

Jika ia mengembalikan kain tersebut, maka ia menjadi sekutu di dalamnya; sebab barang yang digasak apabila tidak berkurang karena cacat, maka penurunan harga di pasar tidak dianggap jika barang itu dikembalikan, dan ia telah mengembalikan kain tersebut, sehingga konsekuensinya adalah pemilik kain dan pemilik pewarna menjadi dua orang yang berserikat. Meskipun nilai keduanya sekarang sama dengan nilai kain saja ketika digasak, hal ini disebabkan oleh perbedaan harga pasar, dan kami telah menjelaskan bahwa perbedaan harga pasar tidak dianggap jika barang dikembalikan.

فإذا تصورت المسألة على هذا الوجه فلو نزع الغاصب الصبغ بإذن المالك بعد أن عادت القيمة بالسوق إلى عشرة فصار الثوب يساوي أربعاً وقيمة ثوبٍ غيرِ مصبوغ الآن خمسة فإذا انتقص خُمسُ قيمة الثوب فلا نقول يلزمه درهم بل يلزمه النقصان بحساب العشرة؛ فإن ما ينتقص في يد الغاصِب يحسب عليه نقصانه من أكثر القيم وكانت قيمة الثوب دون الصبغ عشرة فليقع الاحتساب منها؛ فيلزمه خُمسُ العشرة وهو درهمان

Jika masalah ini dipahami dengan cara seperti ini, maka jika seorang perampas mencabut pewarnaan kain dengan izin pemilik setelah nilai kain di pasar kembali menjadi sepuluh, sehingga kain tersebut sekarang bernilai empat, dan nilai kain yang belum diwarnai saat ini adalah lima, maka jika terjadi pengurangan seperlima dari nilai kain, kita tidak mengatakan bahwa ia wajib membayar satu dirham, melainkan ia wajib membayar kekurangan itu berdasarkan perhitungan dari sepuluh; sebab apa pun yang berkurang di tangan perampas, pengurangannya dihitung dari nilai tertinggi. Nilai kain tanpa pewarnaan adalah sepuluh, maka perhitungan dilakukan dari nilai tersebut; sehingga ia wajib membayar seperlima dari sepuluh, yaitu dua dirham.

وقد انتهى غرضنا في ترتيب المذهب في قسمٍ واحدٍ من الأقسام الثلاثة التي صدّرنا بها أول فصل الصبغ وهو إذا كان الصبغُ ملكَ الغاصب

Tujuan kami dalam menyusun mazhab telah selesai pada salah satu dari tiga bagian yang telah kami sebutkan di awal bab tentang pewarnaan, yaitu apabila pewarnaan itu merupakan milik orang yang merampas (ghāṣib).

والآن نلحق بعد نجاز ترتيب المذهب شيئاًً حكاه صاحب التقريب أخّرناه

Sekarang, setelah selesai menyusun mazhab, kami akan menyertakan sesuatu yang diriwayatkan oleh penulis kitab at-Taqrīb, yang sebelumnya kami tunda.

ولم نر ذكره في سياق الترتيب وذلك أنه قال إذا غصب ثوباً وصبغه بصبغ من عنده وكان الصبغ معقوداً لا يُزالُ فللشّافعي قولان أحدهما وهو المنصوص عليه في الجديد أن الغاصب يكون شريكاً في الثّوب إذا كانت قيمة الثوب المصبوغ زائدة على قيمة الثوب من غير صبغ وهذا هو الذي قطعنا به وبنينا عليه ترتيبَ الطرق

Kami tidak menemukan penyebutannya dalam urutan pembahasan, karena ia berkata: Jika seseorang merampas sebuah kain lalu mewarnainya dengan pewarna miliknya, dan pewarna tersebut telah menyatu sehingga tidak bisa dihilangkan, maka menurut Syafi‘i ada dua pendapat. Salah satunya, yang merupakan pendapat yang dinyatakan dalam pendapat baru, bahwa perampas menjadi sekutu dalam kain tersebut apabila nilai kain yang telah diwarnai lebih tinggi daripada nilai kain tanpa pewarna. Inilah pendapat yang kami pilih dan kami jadikan dasar dalam menyusun urutan pendapat-pendapat.

والقول الثاني حكاه عن القديم أن الصبغ المعقود لصاحب الثوب وهو بمثابة سمن العبد المغصوب في يد الغاصب وهذا غريبٌ جداً لم أره لغير صاحب التقريب

Pendapat kedua dinukil dari pendapat lama, yaitu bahwa pewarna yang diikatkan untuk pemilik kain itu seperti lemak pada budak yang digasak dan berada di tangan penggasak. Ini sangat aneh, aku tidak pernah melihatnya dari selain penulis at-Taqrīb.

وقال أيضاً لو كان الصبغ بحيث يمكن فصله ولكن لو فصل لما كانت له قيمة فالمنصوص عليه في الجديد أن ذلك الصبغ معتبر في حق الغاصب ثم يُفصِّله ما ذكره الأصحاب إذ رتبوا المذهب كما قد بيّناه

Ia juga berkata: Jika pewarnaan itu sedemikian rupa sehingga dapat dipisahkan, namun jika dipisahkan maka tidak memiliki nilai, maka pendapat yang ditegaskan dalam pendapat baru adalah bahwa pewarnaan tersebut dianggap dalam hak orang yang merampas, kemudian para ulama menjelaskan perinciannya sebagaimana telah kami jelaskan.

والقول الثاني وهو فيما زعم منصوص عليه في القديم أن الصبغ بمثابة زيادة متصلة كالسمن ونحوه فهو ملك صاحب الثوب وهذا الذي ذكره في الصبغ الذي يمكن إزالته في نهاية البعد؛ فإنه إن تخيل متخيل مشابهة الصبغ المعقود السمن؛ من حيث لا يتعلق فصله بالاختيار فهو فيما يمكن فصله بعيد؛ فإن صاحب العين أولى بها وإن كانت ساقطةَ القيمة

Pendapat kedua, yang menurut klaimnya dinyatakan secara eksplisit dalam pendapat lama, adalah bahwa pewarnaan itu seperti tambahan yang menyatu, seperti lemak dan sejenisnya, sehingga menjadi milik pemilik kain. Inilah yang disebutkan mengenai pewarnaan yang masih mungkin dihilangkan meskipun dengan usaha yang sangat besar; sebab jika ada yang membayangkan adanya kemiripan antara pewarnaan yang sudah menyatu dengan lemak—dari sisi bahwa pemisahannya tidak tergantung pada pilihan—maka hal itu hanya berlaku pada sesuatu yang pemisahannya sangat sulit; karena pemilik barang lebih berhak atas barangnya, meskipun barang itu sudah tidak bernilai lagi.

وكلّ هذا في قسمٍ واحدٍ

Dan semua ini berada dalam satu bagian.

فأمَّا إذا كان الصبغ ملكَ مالك الثوب وكان غَصَبَ الثوبَ والصبغَ من شخصٍ واحدٍ ثم استعمل الصبغ في الثوب فإن كان الثوب عشرة والصبغ عشرة فصار الثوب المصبوغ يساوي عشرين فلا نقصان إذاً؛ فإن كان الصبغ معقوداً فلا ضمان على الغاصب وإن كان بحيث يمكن إزالته فإن رضي المالكُ به فلا كلام وإن أراد أن يكلفه إزالة الصبغ فله ذلك كما له أن يكلفه إبطال الصَّنعة المجردة التي أثبتها في العين المغصوبة وهي إذا طبع من النُّقرة دراهمَ ثم كلف الغاصب ردها نُقرة فله ذلك

Adapun jika pewarna itu milik pemilik kain, dan ia telah merampas kain dan pewarna dari satu orang, lalu menggunakan pewarna itu pada kain, maka jika kain bernilai sepuluh dan pewarna bernilai sepuluh, kemudian kain yang telah diwarnai menjadi bernilai dua puluh, maka tidak ada kekurangan. Jika pewarna itu telah bercampur dan tidak dapat dipisahkan, maka tidak ada kewajiban ganti rugi atas perampas. Namun, jika pewarna itu masih bisa dihilangkan, maka jika pemiliknya rela, tidak ada masalah. Tetapi jika ia ingin memaksa perampas untuk menghilangkan pewarna tersebut, maka ia berhak melakukannya, sebagaimana ia juga berhak memaksanya untuk menghilangkan hasil karya yang melekat pada barang yang dirampas, seperti jika ia mencetak uang dari perak batangan, lalu pemilik meminta perampas untuk mengembalikannya dalam bentuk batangan, maka ia berhak atas hal itu.

فلو أزال الصبغ فانمحق أو نقصت قيمته أو نقص الثوب فلا يلتزم الغاصب بسبب النقصان شيئاً؛ فإنّ كل نقصان يثبت بسبب فك الصنعة بإذن المالك فلا يكون مضموناً وقد ذكرنا أن المغصوب منه إذا كلف الغاصبَ ردّ الدراهم نقرة فابتنى عليه نقصانٌ لا بدّ منه فلا ضمان على الغاصب

Maka jika pewarnaan dihilangkan lalu lenyap atau nilainya berkurang atau kainnya berkurang, maka perampas tidak berkewajiban menanggung apa pun karena kekurangan tersebut; sebab setiap kekurangan yang terjadi akibat pembongkaran hasil karya dengan izin pemilik tidak menjadi tanggungan, dan telah kami sebutkan bahwa jika pemilik barang yang dirampas meminta perampas untuk mengembalikan dirham dalam bentuk batangan, lalu timbul kekurangan yang tidak bisa dihindari, maka tidak ada tanggungan atas perampas.

ويتعين في هذا المقام التنبيه لسرٍّ لطيف في المذهب وهو أن الصّفات إذا فاتت في يد الغاصب لصنعة أحدثها وقد ازدادت القيمةُ بالصنعة ولكن خرج التبر عن كونه تبراً فالمالك يجبر الغاصبَ إن أراد على إبطال صنعته وليس الغرض من ذلك اعتقاد استحقاق الصّفةِ التي كان التبرُ عليها قبل أن صِيغت أو طبعت؛ إذ لو كنا نعتقد ذلك لألزمنا الغاصبَ النقصان إذا سبك الدراهم نُقرةً بأمر المالك ولكنَّا نثبت هذا الحق للمالك على الغاصبِ؛ من جهة أنا نبني الأمر على غرضٍ له في النقرة فالمرعي في ذلك الأغراضُ لا المالية فليفهم الناظر ذلك وهذا إذا لم يفسد صنعة متقومة

Perlu diberi perhatian dalam hal ini terhadap suatu rahasia yang halus dalam mazhab, yaitu bahwa jika sifat-sifat (barang) hilang di tangan perampas karena adanya suatu pekerjaan (proses) yang dilakukannya, dan nilai barang tersebut bertambah karena pekerjaan itu, namun bahan mentahnya telah berubah dari bentuk aslinya, maka pemilik dapat memaksa perampas, jika ia menghendaki, untuk menghilangkan hasil pekerjaannya itu. Tujuannya bukanlah untuk meyakini bahwa pemilik berhak atas sifat yang sebelumnya ada pada bahan mentah sebelum dibentuk atau dicetak; sebab jika kita meyakini demikian, tentu kita akan mewajibkan perampas untuk mengganti kekurangan jika ia melelehkan dirham menjadi bongkahan atas perintah pemilik. Namun, kita menetapkan hak ini bagi pemilik atas perampas karena kita mendasarkan perkara ini pada tujuan yang dimiliki pemilik terhadap bongkahan tersebut. Maka yang menjadi pertimbangan dalam hal ini adalah tujuan, bukan nilai materi, maka hendaklah hal ini dipahami oleh yang menelaah. Hal ini berlaku selama pekerjaan yang dilakukan tidak merusak suatu hasil kerja yang bernilai.

فأمَّا إذا غصب حلياً لصنعته قيمةٌ فاتخذ منه حلياً آخرَ قيمةُ صنعته تضاهي قيمة صنعة الحلي المغصوب فقد نقول لا جبران ؛ فإنه يكسر الحلي الأوّل ثم يصوغه مرة أخرى فليلتزم بالكسر أرش النقص ثم الصيغة الجديدة التي يحدثها لا تجبر ما تقدم من النقصان وقد مهدنا ذلك

Adapun jika seseorang merampas perhiasan yang nilai pembuatannya ada, lalu ia membuat dari perhiasan itu perhiasan lain yang nilai pembuatannya sebanding dengan nilai pembuatan perhiasan yang dirampas, maka bisa jadi kami katakan tidak ada penggantian; sebab ia memecah perhiasan pertama lalu membentuknya kembali, maka ia harus menanggung ganti rugi atas kerusakan akibat pemecahan itu, kemudian bentuk baru yang ia hasilkan tidak menutupi kerugian yang telah terjadi sebelumnya, dan hal ini telah kami jelaskan.

ولو غصب حلياً وكسره واتخذ منه صنفاً آخر من الحليّ فالمغصوب منه لا يكلفه رده إلى الصنعة الأولى؛ فإن ذلك لا يمكن الوفاء به وقد ذكرت ذلك فيما تقدم

Jika seseorang merampas perhiasan, lalu memecahkannya dan membuat jenis perhiasan lain darinya, maka pemilik yang dirampas tidak dibebani kewajiban untuk mengembalikannya ke bentuk kerajinan semula; karena hal itu tidak mungkin dapat dipenuhi, dan hal ini telah disebutkan sebelumnya.

فإذا تجدد العهد بهذا ابتنى عليه أن المغصوب منه لو كلف الغاصبَ إزالة الصبغ فله ذلك ولكن لو فرض نقصانٌ لم يلزمه أرش النقصان

Jika perjanjian ini diperbarui, maka berdasarkan hal itu, apabila pihak yang dirampas menuntut kepada perampas untuk menghilangkan pewarnaan tersebut, ia berhak melakukannya. Namun, jika terjadi kekurangan (kerusakan) akibat penghilangan itu, maka perampas tidak wajib membayar ganti rugi atas kekurangan tersebut.

ومما لا يخفى أنه لو غصب ثوباً قيمته عشرة وغصب من مالك الثوب أيضاً صبغاً قيمته عشرة ثم صبغ الثوب فصار الثوب المصبوغ يساوي عشرة فقد أتلف الغاصب الصبغَ فيلزمه بدلُه المثلُ إن كان من ذوات الأمثال أو القيمةُ إن كان من ذوات القيم وإن كان الثوب يساوي خمسةَ عشرَ يلزمه ما يقابل النقصان ويحتسب النقصانُ من الصبغ هذا منتهى القول في هذا الأصل

Tidak diragukan lagi bahwa jika seseorang merampas sebuah baju yang nilainya sepuluh, lalu juga merampas dari pemilik baju tersebut zat pewarna yang nilainya sepuluh, kemudian ia mewarnai baju itu sehingga baju berwarna tersebut menjadi bernilai sepuluh, maka si perampas telah merusak zat pewarna itu, sehingga ia wajib menggantinya dengan barang sejenis jika termasuk barang yang ada padanannya, atau dengan nilai jika termasuk barang yang tidak ada padanannya. Jika baju tersebut bernilai lima belas, maka ia wajib mengganti selisih kekurangannya, dan kekurangan itu dihitung dari zat pewarna. Inilah akhir pembahasan dalam pokok masalah ini.

فأمَّا إذا غصب ثوباً من زيدٍ وغصب صبغاً من عمرو فإن كان الصبغ معقوداً ولم يفرض نقصان فلا ضمان على الغاصب الصابغ وقد صار مالك الثوب ومالك الصبغ شريكين

Adapun jika seseorang merampas kain dari Zaid dan merampas pewarna dari Amr, maka jika pewarna tersebut telah tercampur dan tidak ada pengurangan yang ditetapkan, tidak ada tanggungan (dhamān) atas perampas yang mewarnai, dan pemilik kain serta pemilik pewarna telah menjadi dua orang yang berserikat (syarikat).

فإن فرض نقصان والصبغ معقود نظر فإن انمحق الصبغ وكان الثوب يساوي عشرةً فالغاصب يغرَم بدل الصبغ للمغصوب منه وإن كان الثوب يساوي خمسة عشر فصاحب الصبغ شريك وحقه الثلث من الثوب المصبوغ وملكه على الحقيقة عين الصبغ ولكنه يقع ثلثاً مع الإضافة إلى الثوب ويغرَم في هذه الحالة الغاصبُ نصفَ قيمة الصبغ إذا كان متقوماً وكل ذلك إذا كان الصبغ معقوداً

Jika diasumsikan adanya kekurangan dan pewarnaan, maka hal itu menjadi bahan pertimbangan. Jika pewarna benar-benar hilang dan kain tersebut bernilai sepuluh, maka pihak yang merampas wajib mengganti nilai pewarna kepada pemilik barang yang dirampas. Namun, jika kain tersebut bernilai lima belas, maka pemilik pewarna menjadi sekutu dan haknya adalah sepertiga dari kain yang telah diwarnai, dan kepemilikannya secara hakiki adalah pada zat pewarna itu sendiri, tetapi ia menjadi sepertiga dengan keterkaitan pada kain tersebut. Dalam keadaan ini, pihak yang merampas wajib mengganti setengah dari nilai pewarna jika pewarna tersebut bernilai (memiliki harga). Semua ini berlaku jika pewarnaan tersebut memang menjadi bahan pertimbangan.

فأمّا إذا كان يمكن إزالته فليقع الفرْض فيه إذا لم تتفق زيادة ولا نقصان في الثوب والصبغ فإن رضيا فهما شريكان وإن أرادا أن يُكلفا الغاصِبَ استخراج الصبغ وتمييزه عن الثوب فلهما ذلك ثم إذا فصل وحدث نقص غرِم الغاصب أرش النقص لا محالة وليس هذا من باب فك الصنعة المجرّدة عند اتحاد المالك؛ فإن في هذه الصورة نوعاً من الاعتداء وهو وصل ملك زيد بملك عمرو فيلتزم النقصانَ

Adapun jika memungkinkan untuk menghilangkannya, maka kewajiban itu berlaku jika tidak terjadi penambahan atau pengurangan pada kain dan pewarna. Jika keduanya rela, maka mereka menjadi sekutu. Namun, jika mereka ingin meminta si perampas untuk mengeluarkan pewarna dan memisahkannya dari kain, maka mereka berhak melakukannya. Kemudian, jika setelah dipisahkan terjadi kekurangan, maka si perampas wajib mengganti kerugian atas kekurangan itu tanpa ragu. Ini bukan termasuk dalam kategori membongkar hasil karya murni ketika pemiliknya satu; sebab dalam kasus ini terdapat unsur pelanggaran, yaitu tercampurnya kepemilikan Zaid dengan kepemilikan Amr, sehingga kerugian menjadi tanggungannya.

وهذا يتضح بصورة وهي أن الصبغ والثوبَ لو زادا فصار الثوب يساوي ثلاثين فإن أزال الغاصبُ بنفسه التزم نقصان الثوب من حساب خمسةَ عشر والتزم نقصان الصبغ أيضاً من حساب خمسة عشر

Hal ini menjadi jelas dengan gambaran berikut: jika pewarna dan kain bertambah sehingga nilai kain menjadi tiga puluh, maka apabila perampas sendiri yang menghilangkannya, ia wajib menanggung kekurangan nilai kain berdasarkan perhitungan lima belas, dan juga wajib menanggung kekurangan nilai pewarna berdasarkan perhitungan lima belas.

وفي القلب من هذا شيء؛ من جهة أن الملك لم يتحد حتى يقال حصلت هذه الزيادة بالصنعة في ملكٍ واحدٍ في يد الغاصب ثم ترتب عليه نقصان بل حصل ما حصل من الزيادة بسبب ضم ملك زيد إلى ملكِ عمروٍ فكان لا يمتنع في القياس أن يقال هذه الزيادة غير معتبرة ولا محسوبة على الغاصب وهذا دقيق لطيف

Dalam hal ini terdapat keraguan; karena kepemilikan belum bersatu sehingga dapat dikatakan bahwa tambahan ini terjadi melalui usaha pada satu kepemilikan yang berada di tangan perampas, lalu diikuti dengan adanya kekurangan. Namun, tambahan yang terjadi itu disebabkan oleh penggabungan kepemilikan Zaid dengan kepemilikan Amr. Maka, tidak mustahil menurut qiyās untuk dikatakan bahwa tambahan ini tidak dianggap dan tidak dibebankan kepada perampas. Ini adalah persoalan yang halus dan mendalam.

والأصل ما قدمناه للأصحاب وهو المذهب

Dasar utamanya adalah apa yang telah kami kemukakan kepada para sahabat, dan itulah mazhab.

ولو كلفناه الإزالة والثوب ثلاثون ففُرض نقصان فالنقصان محسوب عليه من حساب العشرة في كل جانب؛ فإن الزيادة حصلت بالصنعة وقد أفسدها بإذنهما

Jika kami membebankan kepadanya untuk menghilangkan (kotoran) dan harga pakaian itu tiga puluh, lalu terjadi kekurangan, maka kekurangan itu diperhitungkan atasnya dari perhitungan sepuluh pada setiap sisi; karena tambahan nilai itu terjadi karena keahlian (pekerjaan), dan ia telah merusaknya dengan izin keduanya.

وفيما ذكرناه أن الصنعة إذا أفسدها الغاصبُ بإذن المغصوب منه لم يضمن نقصانها

Dalam penjelasan yang telah kami sebutkan, apabila suatu hasil karya dirusak oleh pihak yang merampas dengan izin dari pemilik yang dirampas, maka ia tidak wajib menanggung kerugian akibat kerusakan tersebut.

وإن أمره أحدهما بالفصل دون الثاني فالذي يقتضيه قياس الأصحاب أن النقصان في حق الآمر محسوب من العشرة وفي حق من لم يأمر من خمسة عشر

Jika salah satu dari keduanya memerintahkannya untuk memisahkan (antara dua hal) tanpa yang lainnya, maka yang ditunjukkan oleh qiyās para ulama adalah bahwa kekurangan itu, bagi yang memerintahkan, dihitung dari sepuluh, dan bagi yang tidak memerintahkan, dihitung dari lima belas.

ويظهر من هاهنا الاحتمال الذي ذكرناه قبل هذا؛ فإن الغاصب يقول للذي لم يأمره بالفصل كيف أغرَم لك من حساب الخمسة عشر وإنما تمت الصنعة في صبغك بأن وصلته بثوب غيرك وقد أجبرني مالك الثوب على فصله ويقتضي هذا حَسْبَ النقصان في حق من لم يأمر منهما من العشرة أيضاً

Dari sini tampak kemungkinan yang telah kami sebutkan sebelumnya; yaitu bahwa pihak yang merampas berkata kepada orang yang tidak memerintahkannya untuk memisahkan, “Bagaimana aku harus membayar kepadamu dari perhitungan lima belas, padahal pekerjaan itu sempurna dalam pewarnaanmu karena aku menyambungkannya dengan kain milik orang lain, dan pemilik kain itu telah memaksaku untuk memisahkannya.” Hal ini mengharuskan perhitungan kekurangan juga bagi siapa pun dari keduanya yang tidak memerintahkannya, dari sepuluh pula.

هذا نجازُ القولِ في فصل الصبغ

Inilah akhir pembahasan pada bab tentang pewarnaan.

ولو غصب أرضاً وغرس فيها أو بنى فتفصيل القول في الغراس مع الأرض والبناء عليها كتفصيل القول في صِبغٍ يستعمله الغاصب في ثوب مغصوب والصبغ يمكن إزالته وقد مضى ذلك مفصلاً مقسماً

Jika seseorang merampas sebidang tanah lalu menanam tanaman di atasnya atau membangun di atasnya, maka rincian hukum mengenai tanaman bersama tanah dan bangunan di atasnya sama seperti rincian hukum tentang pewarna yang digunakan oleh perampas pada kain yang dirampas, di mana pewarna tersebut dapat dihilangkan. Hal ini telah dijelaskan secara rinci dan terbagi sebelumnya.

فصل قال ولو كان زيتاً فخلطه بمثله إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Dan jika itu adalah minyak, lalu ia mencampurnya dengan minyak sejenis hingga akhirnya.”

الرأي أن نذكر في صدر الفصل نص الشافعي رضي الله عنه على وجهه ونبين معناه ثم ننشىء بعده ترتيبَ المذهب قال رضي الله عنه إذا خلط الزيت المغصوب بزيت له وزيته أجود من الزيت المغصوب فالغاصب بالخيار بين أن يعطيه من المخلوط مثلَ مكيلته وبين أن يعطيه من موضع آخر مثل زيته

Pendapatnya adalah bahwa kita sebutkan di awal bab ini teks dari asy-Syafi‘i ra. secara utuh dan menjelaskan maknanya, kemudian setelah itu kita susun urutan mazhab. Beliau ra. berkata: Jika seseorang mencampur minyak zaitun yang dighasab dengan minyak zaitunnya sendiri, dan minyak zaitunnya lebih baik daripada minyak zaitun yang dighasab, maka orang yang menggasab memiliki pilihan antara memberikan kepada pemiliknya dari campuran itu sejumlah takaran yang sama, atau memberikan dari tempat lain minyak zaitun yang sejenis dengan minyak zaitunnya.

وإن خلط الزيتَ المغصوب بمثله فظاهرُ النص أنه يتخير أيضاً إن شاء أعطاه من المخلوط مثلَ مكيلته وإن شاء أعطاه من غيره

Jika seseorang mencampurkan minyak yang digasap dengan minyak sejenisnya, maka menurut teks yang jelas, ia juga diberi pilihan: jika ia mau, ia dapat memberikan kepada pemiliknya dari campuran itu sejumlah takaran yang sama; dan jika ia mau, ia dapat memberikannya dari minyak lain.

وإن خلطه بزيتٍ أردأَ من زيته فالمالك بالخيار إن لم يرض بالمخلوط فله ذلك فيطلب من الغاصبِ مثلَ زيته وإن رضي بذلك المخلوط فالغاصبُ بالخيارِ إن شاء أعطاه من ذلك المخلوط مكيلة زيته وإن شاء أعطاه من موضع آخر

Jika ia mencampurnya dengan minyak yang kualitasnya lebih rendah dari minyaknya, maka pemiliknya diberi pilihan: jika ia tidak rela dengan campuran tersebut, maka ia berhak menuntut dari penggasab minyak yang sejenis dengan minyaknya. Namun jika ia rela dengan campuran itu, maka penggasab diberi pilihan: jika ia mau, ia dapat memberinya dari campuran itu sebanyak takaran minyaknya, dan jika ia mau, ia dapat memberinya dari tempat lain.

هذا نص الشافعي رضي الله عنه وهو مصرح بأن الخلط يتنزل منزلة عدم العين المغصوب؛ فإنه خيّر الغاصبَ في الأقسام الثلاثة بين أن يعطي حقَّ المغصوب منه من المخلوط وبين أن يعطيه من موضع آخر فإذا كان يتخيّر على هذا الوجه فهذا يدل على أن حق المغصوب منه زائل في التعلق بعين ماله وعلى الغاصب أن يوفيه حقه فإن أتاه بمثل زيته من أي موضع شاء قبِله المغصوبُ منه وإن أتاه بمثل مكيلته من هذا المخلوط فلا خيار للمغصوب منه؛ فإنه أعطاه أجود من حقه ولكن الغاصب لا يتعين عليه البذلُ من هذا المخلوط

Ini adalah teks dari Imam Syafi‘i ra., yang secara jelas menyatakan bahwa pencampuran (barang) diposisikan seperti ketiadaan barang yang digasap; sebab, Imam Syafi‘i memberikan pilihan kepada pelaku ghasab dalam tiga keadaan: antara memberikan hak orang yang barangnya digasap dari barang campuran itu, atau memberikannya dari tempat lain. Jika pelaku ghasab diberi pilihan seperti ini, maka hal itu menunjukkan bahwa hak orang yang barangnya digasap telah hilang keterkaitannya dengan barang miliknya secara langsung, dan pelaku ghasab wajib memenuhi haknya. Jika pelaku ghasab memberinya minyak yang sepadan dari tempat mana pun yang ia kehendaki, maka orang yang barangnya digasap wajib menerimanya. Jika pelaku ghasab memberinya takaran yang sepadan dari barang campuran itu, maka orang yang barangnya digasap tidak memiliki pilihan (untuk menolaknya); sebab, ia telah diberi barang yang lebih baik dari haknya. Namun, pelaku ghasab tidak wajib memberikan dari barang campuran itu secara khusus.

وإن كان الخلط بالأردأ فإن أعطاه مثل زيته من موضعٍ آخر قبله وإن أعطاه من المخلوط فالخيار إلى المغصوب منه

Jika pencampuran terjadi dengan minyak yang kualitasnya lebih rendah, maka jika pelaku memberikan kepadanya minyak yang sejenis dari tempat lain, hal itu diterima. Namun jika ia memberikannya dari minyak yang telah tercampur, maka hak memilih ada pada pihak yang dirampas.

هذا معنى النص ونحن نبتدىء بعد هذا تفصيل المذهبِ فنقول

Inilah makna dari nash, dan setelah ini kami akan memulai penjelasan rinci tentang mazhab, maka kami katakan:

حاصل ما ذكره الأئمة في تأسيس المذهب ثلاث طرق أشهرها وأظهرها إجراء القولين في الأحوال الثلاثة أحدهما أن عين مال المالك في حكم المفقود وقد قال الشافعي في التعبير عن هذا الذائب إذا اختلط بالذائب انقلب والقول الثاني أن عين المال قائمةٌ وهذا هو الحق في مسلك القياس؛ فإنا نقطع بقيامها حِساً فبعُد إلحاقها بالمعدومات مع تحقق وجودها

Kesimpulan dari apa yang disebutkan para imam dalam merumuskan mazhab terdapat tiga metode, yang paling terkenal dan paling jelas adalah menjalankan dua pendapat dalam tiga keadaan. Salah satunya adalah bahwa benda milik pemilik dianggap seperti barang yang hilang, dan Imam Syafi‘i berkata dalam mengungkapkan hal ini: “Jika logam cair bercampur dengan logam cair, maka ia berubah.” Pendapat kedua adalah bahwa benda tersebut masih tetap ada, dan inilah yang benar menurut jalur qiyās; karena kita memastikan keberadaannya secara inderawi, maka tidak tepat menyamakannya dengan benda yang tidak ada, padahal keberadaannya nyata.

فإذا طردنا الطرق بتفريعاتها نبهنا بعدها على مشكلة عظيمةٍ وغائلةٍ صعبة الموقع فما ذكرناه من طرد القولين طريقة واحدة

Jika kita menelusuri metode-metode beserta rincian-rinciannya, setelah itu kita akan menunjukkan pada suatu permasalahan besar dan bahaya yang sulit posisinya; sebab apa yang telah kami sebutkan mengenai konsistensi dua pendapat itu hanyalah satu metode saja.

الطريقة الثانية قطعُ القول بموجب النص وهو أن الزيت إذا خلط بزيتٍ كان كالمعدوم وقد أوضحنا شهادةَ النص على هذا

Cara kedua adalah menetapkan hukum berdasarkan nash, yaitu bahwa minyak apabila bercampur dengan minyak lain maka ia dianggap seperti tidak ada, dan kami telah menjelaskan penegasan nash terhadap hal ini.

والطريقة الثالثة أن الخلط بالمثل لا يُلحق الزيت بالمعدوم وفي الخلط بالأردأ والأجود القولان؛ فإن التسليم من المخلوط المتشابه الأجزاء ممكن بلا مراجعة

Cara ketiga adalah bahwa pencampuran dengan barang sejenis tidak menjadikan minyak disamakan dengan barang yang tidak ada, dan dalam pencampuran dengan barang yang kualitasnya lebih rendah atau lebih baik terdapat dua pendapat; karena penyerahan dari campuran yang bagian-bagiannya serupa memungkinkan tanpa perlu peninjauan kembali.

وفي التسليم من المخلوط المختلف رداءةً وجودة عسر كما سنصفه في التفريع

Dalam penyerahan barang yang tercampur antara yang buruk dan yang baik terdapat kesulitan, sebagaimana akan dijelaskan pada bagian perincian.

هذا بيان الطرق الثلاث

Ini adalah penjelasan tentang tiga metode tersebut.

والرأي بعدها أن نختار طريقة القولين ونجريهما في الأقسام الثلاثة ونفرعُ عليهما ثم في التفريع عليهما بيانُ المذهب في جميع الطرق

Setelah itu, pendapat yang kami pilih adalah menggunakan metode dua pendapat dan menerapkannya pada tiga bagian, lalu merincinya berdasarkan keduanya. Kemudian dalam perincian tersebut dijelaskan mazhab dalam seluruh metode.

فإن حكمنا بأن العين المغصوبة كالمفقود فأصل المذهب أن يُلْحَق الخلط بإتلاف الزيت ولو غصب زيتاً فأتلفه وكان يملك مثله وأجود منه وأردأ منه فإن أعطى المالك مثل حقه قبله لا محالة ولا خِيَرة وإن أعطاه أجود من حقه تعيّن على المالك قبوله ولم يكن له أن يقول أبغي مثل حقي ولا أتقلّد منة البذل في مزية الجودة؛ فإن هذا محتمل في الصّفة بلا خلاف فلا حكم للمنة فيها ولو أتاه بأردأ من حقّه فله أن يمتنع من قبوله؛ فإن قبله وقع الموقع فالمخلوط بالأجود ملك الغاصب فإذا أعطى منه كان ما جاء به أجود ممّا غصب والمخلوط بالأردأ ملك الغاصب أيضاً فإذا جاء به تخير المغصوب إن شاء قبله وإن شاء رده هذا بيان هذا القول

Jika kita memutuskan bahwa barang yang digasak itu seperti barang yang hilang, maka menurut pendapat utama mazhab, pencampuran disamakan dengan perusakan minyak. Jika seseorang menggasak minyak lalu merusaknya, sementara ia memiliki minyak yang sejenis, yang lebih baik, dan yang lebih buruk dari minyak tersebut, maka jika ia memberikan kepada pemiliknya minyak yang sejenis dengan haknya, pemilik wajib menerimanya tanpa pilihan lain. Jika ia memberikan minyak yang lebih baik dari haknya, maka pemilik juga wajib menerimanya dan tidak boleh berkata, “Saya ingin yang sejenis dengan hak saya dan tidak mau menerima kelebihan dari segi kualitas,” karena kelebihan dalam sifat ini dapat diterima tanpa ada perbedaan pendapat, sehingga tidak ada pengaruh dari pemberian kelebihan tersebut. Namun, jika ia memberikan minyak yang lebih buruk dari haknya, pemilik berhak menolak untuk menerimanya. Jika pemilik menerimanya, maka itu sah. Minyak yang tercampur dengan minyak yang lebih baik menjadi milik penggasak, sehingga jika ia memberikan dari minyak itu, maka yang diberikan lebih baik dari yang digasak. Minyak yang tercampur dengan minyak yang lebih buruk juga menjadi milik penggasak, sehingga jika ia memberikannya, pemilik barang yang digasak boleh memilih, jika mau ia menerimanya, jika tidak ia boleh menolaknya. Inilah penjelasan pendapat ini.

فأما إذا فرعنا على القول الآخر وهو أن العين المغصوبة قائمةٌ حكماً كما لو أنها قائمة حساً فينظر فإن كان وقع خلط الزيت المغصوب بمثله فحق المالك مختص بهذا المخلوط ولا يتعداه وسبيل الوصول إليه أن يسلم إليه مثل مكيلة زيته من هذا المخلوط ثم نحن نعلم أن ما رجع إليه ليس خالصَ حقه وفيه من ملك الغاصب وفيما خلفناه على الغاصب ملكُ المغصوب منه ولكن القسمة توجب التفاصل في الحقوق وسنشرح هذا في آخر الفصل

Adapun jika kita membangun pendapat pada pendapat lain, yaitu bahwa barang yang digasap itu tetap ada secara hukum sebagaimana seolah-olah ia masih ada secara nyata, maka jika minyak yang digasap itu tercampur dengan minyak sejenisnya, hak pemilik hanya terbatas pada campuran tersebut dan tidak melampauinya. Cara untuk mendapatkan haknya adalah dengan menyerahkan kepadanya takaran minyak yang setara dengan miliknya dari campuran itu. Namun, kita mengetahui bahwa apa yang dikembalikan kepadanya bukanlah sepenuhnya miliknya, karena di dalamnya terdapat bagian milik si penggasap, dan pada sisa yang tertinggal pada si penggasap terdapat bagian milik pemilik yang digasap. Akan tetapi, pembagian (qismah) mengharuskan adanya pemisahan hak-hak, dan kami akan menjelaskan hal ini di akhir bab.

وإن وقع الخلط بالأجود فليس للمغصوب منه أن يقول للغاصب أعطني مثل مكيلتي من هذا المخلوط؛ فإنا لو كلفنا الغاصب ذلك كنا مجحفين به والذي ذكره الأصحاب أن الغاصب والمغصوب منه شريكان في المخلوط والوجه أن يبيعاه ويقتسما الثمن على مقدار القيمتين فإذا كان الزيت المغصوبُ يساوي درهماً وزيت الغاصب يساوي درهمين والمخلوط يساوي ثلاثة دراهم فنبيع المخلوط ونقسم الثمن أثلاثاً بينهما

Jika terjadi pencampuran dengan barang yang lebih baik mutunya, maka pihak yang barangnya digasap tidak berhak mengatakan kepada penggasap, “Berikan kepadaku takaran barangku dari campuran ini”; sebab jika kita membebani penggasap dengan hal itu, berarti kita telah berbuat zalim kepadanya. Para ulama menyebutkan bahwa penggasap dan pihak yang barangnya digasap menjadi sekutu dalam barang campuran tersebut. Cara yang tepat adalah keduanya menjual barang campuran itu, lalu membagi hasil penjualannya sesuai dengan nilai masing-masing. Misalnya, jika minyak yang digasap bernilai satu dirham, minyak milik penggasap bernilai dua dirham, dan campurannya bernilai tiga dirham, maka campuran itu dijual dan hasil penjualannya dibagi tiga bagian di antara mereka.

ولو أرادا أن يقتسما عين الزيت المخلوط على نسبة الثلث والثلثين على أن يكون للمغصوب منه ثلثُ الجملة والمسألة مفروضة فيه إذا كان مقدارُ المغصوب مثلَ مقدار زيت الغاصِب فلو أراد المالك أن يأخذ ثلثي مكيلته ويترك الباقي على الغاصب بناء للقسمة على نسبة القيمتين فقد قال الشافعي لا يجوز هذا فإنه ربا وإجراءٌ للتفاضل فيما تُعبدنا فيه بالتماثل ونقل البويطي عن الشافعي جوازَ القسمة على هذا الوجه وتكلف أصحابنا فخرّجوا قوله على أن القسمة إفرازُ حق وتفاصلٌ فيه وليس على أحكامِ البيوع والتفاصُل في الحقوق محمول على القيم ورعاية القسط في المالية في هذا القسم

Jika keduanya ingin membagi minyak yang telah tercampur berdasarkan proporsi sepertiga dan dua pertiga, dengan ketentuan bahwa pihak yang dirampas mendapatkan sepertiga dari keseluruhan, dan kasus ini diasumsikan jika jumlah minyak yang dirampas sama dengan jumlah minyak milik perampas, maka jika pemilik ingin mengambil dua pertiga dari takarannya dan membiarkan sisanya pada perampas, berdasarkan pembagian menurut nilai kedua minyak, Imam Syafi’i berpendapat bahwa hal ini tidak boleh dilakukan karena termasuk riba dan merupakan penerapan kelebihan dalam hal yang telah diwajibkan untuk disamakan. Namun, Al-Buwaiti meriwayatkan dari Imam Syafi’i kebolehan pembagian dengan cara seperti ini. Para ulama kami pun berusaha menafsirkan pendapat beliau bahwa pembagian (qismah) adalah pemisahan hak dan perincian di dalamnya, dan tidak mengikuti hukum jual beli. Perincian hak-hak didasarkan pada nilai dan menjaga keadilan dalam aspek finansial pada bagian ini.

هذا بيان هذا القول في الخلط بالأجود

Ini adalah penjelasan mengenai pendapat ini dalam hal mencampur dengan yang lebih baik.

وينقدح عندنا مسلك ثالث في هذا وفي كلام العراقيين رمز إليه وهو أنا نكلف الغاصب أن يعطي المغصوب منه مثلَ مكيلته من هذا المخلوط؛ فإنا نقول له إذا اختلط المالان صارت الجودة في حكم صفة شائعةٍ في جميع الزيت فكأنَّ المغصوب زاد زيادة متصلة في يد الغاصب وهذا متجه وإن لم يثبت عندنا فيه نقل صريح

Muncul dalam benak kami jalan ketiga dalam masalah ini, dan dalam perkataan para ulama Irak terdapat isyarat kepadanya, yaitu bahwa kami membebankan kepada pihak yang merampas (ghāṣib) untuk memberikan kepada pihak yang dirampas (maghṣūb minhu) sejumlah takaran yang sama dari campuran ini; sebab kami katakan kepadanya: ketika dua harta itu tercampur, maka kualitas yang baik dianggap sebagai sifat yang tersebar pada seluruh minyak, sehingga seolah-olah barang yang dirampas itu bertambah dengan tambahan yang menyatu di tangan perampas. Pendapat ini masuk akal, meskipun kami tidak menemukan riwayat yang tegas tentang hal ini menurut kami.

فأمّا إذا وقع الخلط بالأردأ فنقول للمغصوب منه خذ مكيلتك من هذا المخلوط وغرِّم الغاصبَ أرشَ النقص هذا طريق وصولك إلى حقك وقد ذكرنا في مسائل التفليس أن المشتري إذا خلط الزيت المشترى بأردأ منه وجعلنا البائع واجداً عين ماله فنقول له إمَّا أن تقنع بمقدار حقك من هذا المخلوط وليس لك أرش النقص وإما أن تُضارب الغرماء بالثمن والسببُ فيه أن العيوب في أمثال هذه المسائل من البيع لا تقابل بالأروش والنقيصةُ مقابلةٌ بالأرش في الغصوب ومسائل العدوان

Adapun jika terjadi pencampuran dengan barang yang kualitasnya lebih rendah, maka kami katakan kepada pihak yang barangnya digasak: “Ambillah takaranmu dari campuran ini dan mintalah kepada penggasak untuk mengganti kerugian atas kekurangan tersebut. Inilah jalan bagimu untuk mendapatkan hakmu.” Kami telah sebutkan dalam masalah kepailitan bahwa jika pembeli mencampur minyak yang dibelinya dengan minyak yang kualitasnya lebih rendah, dan kami menganggap penjual masih menemukan barang miliknya, maka kami katakan kepadanya: “Engkau boleh menerima bagian hakmu dari campuran ini, dan tidak berhak atas ganti rugi kekurangan, atau engkau boleh menuntut harga bersama para kreditur.” Sebab, cacat dalam kasus-kasus seperti ini dalam jual beli tidak diganti dengan ganti rugi (arsh), sedangkan kekurangan diganti dengan arsh dalam kasus ghasab dan pelanggaran.

فلو قال المغصوبُ منه للغاصب نحن مشتركان في هذا المخلوط فنبيعه ونقسم الثمن على نسبة قيمتي الملكين فإن رضيا بذلك جاز ونفذ

Jika pihak yang barangnya digasak berkata kepada penggasak, “Kita berdua adalah pemilik bersama atas campuran ini, maka mari kita jual dan membagi hasil penjualannya sesuai dengan perbandingan nilai kepemilikan masing-masing,” lalu keduanya setuju dengan hal itu, maka hal tersebut boleh dan sah.

وإن أرادا أن يقتسما الزيت متفاضلاً على نسبة القيمتين فقد قال قائلون من أصحابنا الترتيب في ذلك كالترتيب فيه إذا وقع الخلط بالأجود حتى يخرّج فيه القولُ الذي حكاه البويطي وهذا رديءٌ لا أصل له؛ فإن الرجوع إلى مقدار الحق من هذا المخلوط ممكن مع غرامة أرش النقص وهذا أقرب؛ فلا حاجة إلى التزام صورة التفاضل مع الاستغناء عنها

Jika keduanya ingin membagi minyak secara tidak sama sesuai dengan perbandingan nilai masing-masing, maka sebagian ulama dari kalangan kami mengatakan bahwa urutannya dalam hal ini sama seperti urutannya jika terjadi pencampuran dengan yang lebih baik, hingga dihasilkan pendapat yang dinukil oleh Al-Buwaiti. Namun, pendapat ini lemah dan tidak memiliki dasar; sebab, kembali kepada kadar hak dari campuran ini memungkinkan dengan membayar ganti rugi atas kekurangan nilainya, dan ini lebih dekat (kepada kebenaran); sehingga tidak perlu berpegang pada bentuk pembagian yang tidak seimbang jika hal itu bisa dihindari.

ولمن يجري القولين أن يقول إذا كان بناء قولي البويطي على أن القسمة ليست بيعاً بل هي مفاصلة لا يلتزم فيها رعاية المماثلة فلا نظر والمعتبر هذا إلى إمكان الرجوع إلى أرش النقص ولو كنا نلتزم ذلك لكان الأرش ومقدار المغصوب في مقابلة مثل المغصُوب وهذا غير سائغ فيما ترعى المماثلة فيه؛ إذ لا يجوز مقابلة صاع ودرهم بصاعٍ

Bagi mereka yang mengikuti dua pendapat, dapat dikatakan bahwa jika pendapat Al-Buwaiti didasarkan pada anggapan bahwa pembagian (qismah) bukanlah jual beli, melainkan pemisahan (mufāṣalah) yang tidak mengharuskan menjaga kesetaraan (mumāthalah), maka tidak perlu memperhatikan hal tersebut, dan yang menjadi pertimbangan di sini adalah kemungkinan untuk kembali kepada kompensasi kekurangan (arsh an-naqṣ). Seandainya kita mewajibkan hal itu, maka arsh dan jumlah barang yang digasak akan dipertukarkan dengan barang sejenis yang digasak, dan ini tidak diperbolehkan dalam hal-hal yang harus menjaga kesetaraan; karena tidak boleh menukar satu sha‘ dan satu dirham dengan satu sha‘.

هذا حاصل التفريع

Inilah ringkasan dari penjabaran tersebut.

وقد طردنا تفصيل المذهب على ما نقله الأئمة

Kami telah menguraikan rincian mazhab sesuai dengan apa yang diriwayatkan oleh para imam.

ونحن نذكر وراء ذلك إشكالاً عظيماً فنقول

Setelah itu, kami akan menyebutkan sebuah permasalahan besar, maka kami katakan:

ظاهر النص أن المغصوب المخلوط كالمعدوم وهذا مشكل جداً فإنه ليس حق المغصوب منه بأن يحكم عليه بالعدم لاختلاطه بملك الغاصب بأولى من عكس ذلك حتى يقال انعدم ملك الغاصب باختلاطه بملك المغصوب منه والخلط متحقق من الجانبين جميعاً ولا خلاف أن رجلين لو اجتمعا وخلط أحدهما زيتاً له بزيت الآخر فهما مشتركان ومسائل الشركة مستندة إلى اختلاط مالي الشريكين

Teks tersebut secara lahiriah menunjukkan bahwa barang yang digasak dan tercampur dianggap seperti tidak ada, dan ini sangat problematis. Sebab, bukanlah hak pemilik barang yang digasak untuk diputuskan bahwa barangnya dianggap tidak ada hanya karena tercampur dengan milik si penggasak, sebagaimana tidak lebih utama dari sebaliknya, yaitu dikatakan bahwa kepemilikan si penggasak menjadi tidak ada karena tercampur dengan milik pemilik barang yang digasak. Pencampuran itu terjadi dari kedua belah pihak secara bersamaan. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika dua orang berkumpul dan salah satunya mencampurkan minyak miliknya dengan minyak milik yang lain, maka keduanya menjadi berserikat, dan permasalahan syirkah (kemitraan) itu didasarkan pada tercampurnya harta kedua mitra.

ولو انثالت حنطة لرجلٍ على حنطة لآخر من غير فرض قصد فهما مشتركان ثم يقع النظر في التفاصل فإن تماثلت الأجزاء سهل الأمر وإن اختلفت جودة ورداءة ففي وصولهما إلى حقهما التفصيل الذي ذكرناه في تفريع المذهب إذا عسر الفصل

Jika gandum milik seseorang tercampur dengan gandum milik orang lain tanpa adanya unsur kesengajaan, maka keduanya menjadi berserikat. Selanjutnya, perlu diperhatikan rincian perkaranya: jika bagian-bagiannya sama, maka urusannya mudah; namun jika terdapat perbedaan antara yang berkualitas baik dan yang buruk, maka dalam hal keduanya memperoleh haknya, terdapat rincian sebagaimana yang telah kami sebutkan dalam penjabaran mazhab apabila pemisahan menjadi sulit.

وما ذكرناه في الحنطة لو فرض في الذائب كان كذلك وممّا يعضد الإشكال وينهيه نهايته أن من غصب صبغاً وصبغ به ثوباً لنفسه أو ثوباً غصبه من الغيرِ ولم ينمحق الصبغ فصاحب الصبغ مع صاحب الثوب شريكان إن كان الصبغ معقوداً يتعذر فصله؛ فإذاً لا يبقى على هذا التقدير لظاهر النص توجيهٌ عليه تعويل

Apa yang telah kami sebutkan mengenai gandum, jika diasumsikan pada sesuatu yang cair, maka hukumnya juga demikian. Di antara hal yang memperkuat permasalahan ini dan menyelesaikannya secara tuntas adalah bahwa siapa saja yang merampas zat pewarna lalu mewarnai kain untuk dirinya sendiri atau kain yang ia rampas dari orang lain, dan zat pewarna itu tidak hilang, maka pemilik zat pewarna bersama pemilik kain menjadi dua orang yang berserikat, jika zat pewarna tersebut telah menyatu sehingga sulit untuk dipisahkan. Maka, dalam hal ini, tidak tersisa lagi penafsiran lahiriah nash yang dapat dijadikan sandaran.

وأقصى الممكن فيه أن نقول مسألة الخلط في الغصب مأخوذة من نظير لها في البيع وهي إذا اختلط المبيع بغير المبيع قبل القبض فإذا جرى ذلك ففي انفساخ العقد قولان ذكرناهما في كتاب البيع توجيهاً وتفريعاً

Sebatas yang mungkin dalam hal ini, kita dapat mengatakan bahwa permasalahan pencampuran dalam kasus ghasb diambil dari kasus serupa dalam jual beli, yaitu apabila barang yang dijual bercampur dengan barang lain sebelum diterima oleh pembeli. Jika hal itu terjadi, maka dalam pembatalan akad terdapat dua pendapat yang telah kami sebutkan dalam Kitab al-Bay‘, baik dari segi argumentasi maupun cabang-cabang hukumnya.

وتحقيق الشبه فيه أن من باع عيناً التزم تسليمها مخلّصةً فإذا عسر ذلك ولم تكن القسمة لو قدرت تسليماً للعين التي اقتضى العقد تسليمها فنقول تعذّرُ ذلك كانعدام العين في قولٍ كذلك الغاصب لما غصب الزيت التزم رد عينه فإذا عسر ذلك بالخلط ولم تكن القسمة تسليماً للعين المغصوبة كان هذا التعذر بمثابة انعدام العين

Penjelasan tentang kemiripan dalam hal ini adalah bahwa siapa pun yang menjual suatu barang, ia berkewajiban menyerahkannya dalam keadaan bebas dari cacat. Jika hal itu sulit dilakukan dan pembagian (barang) — jika memungkinkan — tidak dianggap sebagai penyerahan barang yang wajib diserahkan menurut akad, maka kami katakan bahwa kesulitan tersebut sama dengan ketiadaan barang menurut salah satu pendapat. Demikian pula, seorang ghashib (perampas) yang merampas minyak berkewajiban mengembalikan barang itu sendiri. Jika hal itu sulit dilakukan karena tercampur, dan pembagian tidak dianggap sebagai penyerahan barang yang dirampas, maka kesulitan tersebut diposisikan seperti ketiadaan barang.

وهذا غاية ما نتكلفه وهو ركيك؛ فإن العقد عرضةُ الفسخ والأملاك يبعد نقضُها في غير العقود

Inilah batas maksimal yang dapat kami upayakan, namun ini pun lemah; sebab akad itu rentan untuk dibatalkan, sedangkan kepemilikan sulit untuk dibatalkan kecuali melalui akad.

ولنا أن نقول إنما تعلقنا بانفساخ العقد لا بخيار فسخه وانفساخ العقد يتبع تلف العين وهذا غير مرضي؛ إذ يجوز أن يقال إنه يحصل عند اليأس من إمكان تسليم المعقود عليه على ما اقتضاه العقد وأما مسألة الصبغ فواقعة وهي مناقضة لما ذكرناه غير أن الذي ذكره الأصحاب أن الصبغ متميز عن الثوب عياناً وحساً ولكنه ملتزق به إذا كان معقوداً التزاقاً يتعذر الفصل معه ولأجل هذا الخيال جرى القول القديم في أن الصبغ المعقود يصير بمثابة الزيادة المتصلة على ما حكاه صاحب التقريب

Kami dapat mengatakan bahwa yang kami maksud adalah terkait dengan batalnya akad, bukan dengan hak memilih untuk membatalkannya, dan batalnya akad mengikuti rusaknya objek akad, dan ini tidak memuaskan; sebab bisa saja dikatakan bahwa hal itu terjadi ketika sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat menyerahkan objek akad sesuai dengan yang disyaratkan dalam akad. Adapun masalah pewarnaan kain adalah kasus nyata dan bertentangan dengan apa yang telah kami sebutkan. Namun, yang disebutkan oleh para ulama adalah bahwa zat pewarna itu secara kasat mata dan secara inderawi berbeda dari kain, tetapi ia melekat padanya jika telah bercampur sedemikian rupa sehingga sulit untuk dipisahkan. Karena alasan inilah, menurut pendapat lama, zat pewarna yang telah bercampur dianggap seperti tambahan yang menyatu, sebagaimana yang dikemukakan oleh penulis kitab at-Taqrīb.

ومما يشكل في ذلك أنّا نقول من غصب عبداً فأبق من يد الغاصب وغرِم الغاصب للمغصوب منه قيمةَ العبد فإنه لا يملك الغاصب رقبةَ العبد ببذل قيمته وقد ملكنا الغاصب على ظاهر النص زيتَ المغصوب منه وألزمناه البدل فكان هذا مناقضاً لأصلنا

Salah satu hal yang menjadi persoalan dalam hal ini adalah bahwa jika seseorang merampas seorang budak, lalu budak itu melarikan diri dari tangan perampas, dan perampas tersebut mengganti kepada pemilik budak yang dirampas itu dengan nilai budak tersebut, maka perampas itu tidak menjadi pemilik budak tersebut hanya karena telah membayar nilainya. Namun, dalam kasus lain, kita justru membolehkan perampas untuk memiliki minyak milik orang yang dirampas berdasarkan zahir nash, dan kita mewajibkan perampas untuk menggantinya. Maka hal ini bertentangan dengan prinsip dasar kita.

وسبيل الجواب عن ذلك أن الإباق لا يتضمن للغاصب ملكاً في الآبق بلا خلاف ولكنه يغرَم القيمة لمكان الحيلولة ثم رأى أبو حنيفةَ أن يملك الغاصب رقبة العبد فكان هذا تمليكاً منه بعلة التضمين

Cara menjawab hal itu adalah bahwa lari dari tuan (ibāq) tidak memberikan kepemilikan apa pun kepada perampas (ghāṣib) atas budak yang lari tersebut, tanpa ada perbedaan pendapat. Namun, ia wajib mengganti nilai budak itu karena adanya penghalangan (ḥīlūlah). Kemudian, Abū Ḥanīfah berpendapat bahwa perampas menjadi memiliki kepemilikan atas budak tersebut, sehingga hal ini merupakan pemberian kepemilikan dari pihaknya karena alasan kewajiban ganti rugi (taḍmīn).

ونحن نقول في مسألة الخلط نفس الخلط يُملِّكُ الغاصب ما غصبه ثم جريان الملك للغاصب في المغصوب يُلزمه الضمان فهذا تضمين بتمليك سابق

Kami mengatakan dalam masalah pencampuran, bahwa pencampuran itu sendiri menyebabkan si perampas menjadi memiliki barang yang dirampasnya, kemudian berjalannya kepemilikan bagi perampas atas barang rampasan itu mewajibkannya untuk menanggung ganti rugi, maka ini adalah penjaminan (tanggung jawab) dengan kepemilikan sebelumnya.

وما قاله أبو حنيفة تمليك بتضمين

Apa yang dikatakan oleh Abu Hanifah adalah pemilikan dengan penjaminan.

ثم قال الشافعي وإن خلطه بشَيْرَج أو صبه في بانٍ إلى آخره

Kemudian asy-Syafi‘i berkata: Jika ia mencampurnya dengan minyak wijen atau menuangkannya ke dalam minyak wangi, dan seterusnya.

قال أصحابنا ما قدمناه من فصول الخلط فيه إذا خلط الشيء بجنسه فأما إذا خلطه بما لايجانسه مثل أن يخلط زيتاً ببانٍ أو بجنسٍ آخر من الأدهانِ فالمغصوب يلتحق بالمنعدم المفقود هذا ما أطلقه الأصحابُ

Para ulama kami berkata, apa yang telah kami sampaikan dari bab-bab tentang pencampuran itu berlaku jika sesuatu dicampur dengan jenisnya sendiri. Adapun jika sesuatu dicampur dengan yang tidak sejenis, seperti mencampur minyak zaitun dengan minyak bān atau dengan jenis minyak lain, maka barang yang digasap dianggap seperti barang yang hilang dan tidak ditemukan. Inilah yang dinyatakan secara mutlak oleh para ulama kami.

وخرّج القاضي فيه قولاً أن المغصوب واجدٌ لعين ماله وألحق ذلك بالخلط بالأرْدأ والأجود مع اتحاد الجنس وهذا تخريج منقدح لما نبهت عليه من وجوه الإمكان

Dalam hal ini, Qadhi mengemukakan satu pendapat bahwa barang yang digasap dianggap sebagai barang milik pemilik aslinya yang masih ada, dan ia mengaitkan hal ini dengan pencampuran antara barang yang kualitasnya lebih rendah dan lebih baik selama masih satu jenis. Ini adalah sebuah istinbath yang mungkin, sebagaimana telah saya isyaratkan sebelumnya dari berbagai segi kemungkinan.

ومن عجيب الأمر أن الأصحاب ألحقوا ما لو غصب زيتاً ولتَّه بالسويق بخلط الزيتِ بالبان وقطعوا بأن الغاصب لا تعلق له بعين مال

Yang mengherankan adalah para ulama mazhab menyamakan kasus seseorang yang merampas minyak lalu mencampurnya dengan syaweeq dengan mencampur minyak dengan susu, dan mereka menegaskan bahwa perampas tidak lagi memiliki hubungan dengan benda asal miliknya.

وهذا عندي على نهاية الفساد؛ فإن الزيت لا يخالط السويق مخالطة المائع المائعَ بل هو مع السويق كالصبغ مع الثوب قطعاً وقد مضى القول في الصبغ

Menurut saya, pendapat ini sangat keliru; sebab minyak tidak bercampur dengan syaweq seperti cairan yang benar-benar bercampur dengan cairan lain, melainkan minyak dengan syaweq itu seperti pewarna dengan kain, sudah pasti demikian, dan telah dijelaskan sebelumnya pembahasan tentang pewarna.

وغاية الأمر أن يجعل الزيت مع السويق كالصبغ المعقود بالثوب

Intinya adalah bahwa minyak dicampurkan dengan sūwīq seperti pewarna yang melekat pada kain.

وممّا أجراه الشافعي من صور الخلط أنه لو غصب دقيقاً وخلطه بدقيقٍ فإن قلنا الدقيق يقبل القسمة فهو كخلط الزيت بالزيت وإن قلنا إنه لا يقبل القسمة فالوجه إن جعلنا المغصوب منه واجداً لعين ماله بيعُ الدقيق وقسمةُ الثمن على أقدار القيمة

Di antara contoh pencampuran yang dikemukakan oleh asy-Syafi‘i adalah jika seseorang merampas tepung lalu mencampurkannya dengan tepung lain. Jika kita mengatakan bahwa tepung dapat dibagi, maka hukumnya seperti mencampur minyak dengan minyak. Namun jika kita mengatakan bahwa tepung tidak dapat dibagi, maka pendapat yang tepat adalah, jika pemilik barang yang dirampas masih dapat menemukan barang miliknya, maka tepung itu dijual dan hasil penjualannya dibagi sesuai dengan kadar nilainya.

فرع

Cabang

إذا غصب الرجل رطلاً من الماورد وصبّه في أرطالٍ من الماء فإن انمحق ولم يبق له أثر ولا قيمة فهذا على القطع نازلٌ منزلة هلاك المغصوب ولا نظر إلى بقاء عين الماورد بعدما تحقق سقوط القيمة وهو كبقاء جثة العبد إذا مات وإن بقي للماورد أثرٌ فهذا من باب خلط الشيء بما لا يجانسه وقد مضى القول فيه مفصلاً

Jika seseorang merampas satu rithl mawarid lalu menuangkannya ke dalam beberapa rithl air, kemudian mawarid itu lenyap tanpa bekas dan tanpa nilai, maka secara pasti hal ini diperlakukan seperti hilangnya barang yang digasb (maghsūb), dan tidak dipertimbangkan lagi keberadaan zat mawarid setelah dipastikan nilainya telah hilang. Keadaannya seperti jasad budak yang masih ada setelah ia mati. Namun, jika mawarid itu masih meninggalkan bekas, maka ini termasuk dalam kategori mencampurkan sesuatu dengan yang tidak sejenis, dan penjelasan tentang hal ini telah dibahas secara rinci sebelumnya.

فرع

Cabang

إذا خلط البر المغصوب بالشعير فعليه أن يميزه ولو بلقط الحبات؛ فإن التمييز ممكن على عسره وهو بمثابة ما لو غصب عبداً وأرسله إلى بلدة نائية فعليه رده وإن كان يحتاج في ردّه إلى بذل مؤن تزيد على قيمته

Jika gandum hasil ghasab dicampur dengan jelai, maka ia wajib memisahkannya, meskipun harus memunguti butir demi butir; karena pemisahan itu mungkin dilakukan meskipun sulit, dan hal ini serupa dengan orang yang menggashab seorang budak lalu mengirimnya ke negeri yang jauh, maka ia tetap wajib mengembalikannya meskipun untuk mengembalikannya ia harus mengeluarkan biaya yang melebihi nilai budak tersebut.

وكذلك إذا خلط حنطةً حمراء بحنطة بيضاء

Demikian pula jika seseorang mencampur gandum merah dengan gandum putih.

هذا نجاز فصول الخلط ثم ذكر الشافعي بعد هذا حكمَ الحنطة العفنة وقد تقصيناه

Inilah akhir dari pembahasan tentang bab pencampuran, kemudian setelah ini asy-Syafi‘i menyebutkan hukum gandum yang busuk, dan kami telah membahasnya secara rinci.

فصل قال ولو أغلاه على النار إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Dan jika ia merebusnya di atas api hingga selesai,”

إذا غصب من الزيت دَوْرقين ثم أغلاه ففي المسألة أقسام أحدها ألا تنقص القيمة ولا المكيلة فيردّه ولا حكم لما جرى القسم الثاني أن تنقص القيمة ولا تنقص المكيلة؛ فإن النار قد تعيب؛ فيرد ما أخذ ويغرَم أرش النقص

Jika seseorang merampas dua kendi minyak lalu ia merebusnya, maka dalam masalah ini terdapat beberapa rincian. Pertama, jika nilai dan takaran tidak berkurang, maka ia cukup mengembalikannya dan tidak ada ketentuan atas apa yang telah terjadi. Kedua, jika nilai berkurang tetapi takaran tidak berkurang—karena api dapat menyebabkan cacat—maka ia mengembalikan apa yang diambil dan mengganti kerugian atas penurunan nilai.

ومن أقسام المسألة أن تنتقص المكيلة ولا تنقص القيمة وذلك بأن يرجع الدورقان إلى دورق واحد وقيمة ما بقي كقيمة دَوْرقين قبل الإغلاء وذلك بأن تُحدث النارُ فيه صفةً مطلوبة وإن كان ينقص من عينه قال الأصحاب يردّ ما في يده ويغرَم مثلَ ما نقص فإن نقص دورق غرِم له مثل زيته دورقاً؛ فإن نقصان العين في المثليات يقابل بالمثل ونقصان الصفة مع بقاء العين يقابل بالقيمة

Di antara pembagian masalah adalah ketika takaran berkurang tetapi nilai tidak berkurang, yaitu ketika dua wadah kembali menjadi satu wadah dan nilai yang tersisa sama dengan nilai dua wadah sebelum dimasak, hal ini terjadi karena api memberikan sifat yang diinginkan pada benda tersebut meskipun zatnya berkurang. Para ulama berpendapat bahwa ia harus mengembalikan apa yang ada di tangannya dan mengganti apa yang berkurang. Jika yang berkurang adalah satu wadah, maka ia harus mengganti minyaknya sebanyak satu wadah; sebab kekurangan zat pada barang-barang yang sejenis diganti dengan yang sejenis, sedangkan kekurangan sifat dengan tetapnya zat diganti dengan nilai.

ومن صور المسألة أن تنتقص المكيلة وتزداد القيمة وذلك بأن يغصب دورقين فيرجع بالإغلاء إلى دورق وكان قيمة كل دورق درهمين قبل الإغلاء

Salah satu bentuk permasalahan ini adalah ketika takaran berkurang namun nilai bertambah, yaitu seseorang merampas dua kendi, kemudian karena kenaikan harga, jumlahnya menjadi satu kendi, sedangkan nilai setiap kendi sebelum kenaikan harga adalah dua dirham.

وهذا الدورق الآن يساوي أربعة دراهم ففي المسألة وجهان أحدهما وهو الأصح أنه يرد ما بقي ويغرَم له دورقاً مثلَ زيته والزيادة التي حدثت في الدورق المغلي زيادة صفةٍ متصلة بملك المغصوب منه

Sekarang kendi ini bernilai empat dirham, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama, dan ini yang paling sahih, adalah ia mengembalikan sisa yang ada dan mengganti kepada pemiliknya sebuah kendi yang setara dengan minyaknya. Adapun tambahan yang terjadi pada kendi yang telah direbus merupakan tambahan sifat yang masih terhubung dengan kepemilikan pihak yang dirampas.

والوجه الثاني أنه يرد ما بقي ولا غرم عليه؛ لأن ما بقي زاد بسبب النقصان فإذا كان النقصان سببَ الزيادة لم يكن سبباً للغرامة ومقتضى ذلك الجبران وهذا ليس بشيء

Pendapat kedua adalah bahwa sisa (barang) dikembalikan tanpa ada kewajiban ganti rugi atasnya; karena sisa tersebut bertambah akibat adanya kekurangan, maka jika kekurangan menjadi sebab bertambahnya (barang), ia tidak menjadi sebab adanya kewajiban ganti rugi, dan konsekuensi dari hal itu adalah adanya kompensasi, namun hal ini tidak dapat diterima.

وقد ذكرت طرفاً من هذا من كلام صاحب التلخيص في مسائل التفليس

Saya telah menyebutkan sebagian dari hal ini dari perkataan penulis kitab at-Talkhīṣ dalam permasalahan taflīs.

ومما يتعلق بما نحن فيه أن من غصب عصيراً ورده بالإغلاء إلى نصفه حتى خثَر وصار دبساً وكانت قيمته مثلَ قيمة العصير التام فقد قال قائلون من أصحابنا هذا بمثابة إغلاء الزيت فيخرّج على الخلاف الذي تقدم ذكره

Terkait dengan pembahasan kita, jika seseorang merampas air buah lalu mengembalikannya dengan cara memanaskannya hingga setengahnya sehingga menjadi kental dan berubah menjadi dibs, dan nilainya sama dengan nilai air buah yang utuh, maka sebagian ulama dari kalangan mazhab kami berpendapat bahwa hal ini serupa dengan memanaskan minyak, sehingga hukumnya dikembalikan pada perbedaan pendapat yang telah disebutkan sebelumnya.

وذهب ابنُ سُريج إلى القطع بأن الباقي إذا كانت قيمته مثلَ قيمة العصير ردّه ولم يجب جبر النقصان فيه بخلاف الزيت والفرق أن الزيت لا يخثُر بالإغلاء والذاهب هو الزيت فيتحقق نقصانُ العين فيه والذاهب من العصير مائية لا قيمةَ لها والباقي هو الأجزاء الحلوة المطلوبة

Ibnu Surayj berpendapat secara tegas bahwa sisa (yang tertinggal) jika nilainya sama dengan nilai jus (sebelumnya), maka ia dikembalikan dan tidak wajib mengganti kekurangan nilainya, berbeda dengan minyak. Perbedaannya adalah bahwa minyak tidak mengental dengan perebusan dan yang hilang adalah minyak itu sendiri sehingga benar-benar terjadi kekurangan pada zatnya, sedangkan yang hilang dari jus hanyalah air yang tidak memiliki nilai, dan yang tersisa adalah bagian-bagian manis yang memang dicari.

فصل قال وإن كان لوحاً فأدخله في سفينة إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Dan jika itu berupa papan lalu ia memasukkannya ke dalam kapal, dan seterusnya.”

إذا غصب الرجل ساجَةً وأدرجها في بنائه فالساجة منتزعة عندنا مردودة على مالكها وإن أدّى انتزاعُها إلى انهدام قصرٍ أنفق الغاصب عليه ألفاً خلافاً لأبي حنيفة

Jika seseorang merampas sebuah papan dan memasangnya ke dalam bangunannya, maka papan tersebut harus dicabut menurut kami dan dikembalikan kepada pemiliknya, meskipun pencabutan itu menyebabkan runtuhnya sebuah istana yang telah dikeluarkan biaya seribu oleh perampas, berbeda dengan pendapat Abu Hanifah.

وضبط المذهب أن أملاك الغاصب لا تحترم إذا انتسب إلى بنائها على مغصوب

Menurut mazhab, kepemilikan barang milik seorang ghashib (perampas) tidak dihormati apabila ia membangun di atas tanah yang digasak (maghshub).

وممّا نُجريه في هذا الفصل إدخال اللوح المغصوب في السفينة

Dan termasuk yang kami bahas dalam bab ini adalah memasukkan papan yang dighasab ke dalam kapal.

وهذا يستدعي ذكرَ مقدمة مقصودة في نفسها فنقول إذا غصب الرجل خيطاً وخاط به جرحاً كان به فالتحم الجرح وكنا نخاف من انتزاع الخيط انتقاضَ الجرح وإفضاء الأمر إلى خوف الهلاك أو إلى الخوف من فساد عضو فلا يُنزع الخيط والحالة هذه بل يحرم انتزاعُه ويجب رعاية حرمة الروح ولو خفنا من انتزاع الخيط طولَ الضَّنا أو بقاءَ الشَّيْن فقد ذكرت تفصيل ذلك في كتاب الطهارة

Hal ini memerlukan penyebutan suatu pendahuluan yang memang dimaksudkan pada dirinya sendiri, maka kami katakan: Jika seseorang merampas seutas benang lalu menjahit luka yang ada padanya dengan benang itu, kemudian luka tersebut menyatu kembali, dan kita khawatir jika benang itu dicabut maka luka akan terbuka kembali dan bisa menyebabkan kekhawatiran akan kematian atau kekhawatiran akan rusaknya salah satu anggota tubuh, maka dalam keadaan seperti ini benang tersebut tidak boleh dicabut, bahkan haram untuk mencabutnya dan wajib menjaga keselamatan jiwa. Namun, jika kita hanya khawatir dengan pencabutan benang itu akan menyebabkan penderitaan yang berkepanjangan atau bekas luka yang menetap, maka rincian masalah ini telah saya sebutkan dalam Kitab Thaharah.

والقول الجامع فيه أن كل ما يجوز ترك استعمال الماء به والتحولُ إلى التيمم من الجرح والمرض فإذا تحقق في مسألتنا امتنع منه نزعُ الخيط وكل ما لا يجوز التحول به من الماء إلى التراب فلا ينتصب عذراً فيما نحن فيه وينتزع الخيط معه ويردّ على مالكه ومواقع الخلاف في الماء والتراب يجري فيها الخلاف هاهنا

Pendapat yang mencakup dalam hal ini adalah bahwa segala sesuatu yang membolehkan meninggalkan penggunaan air dan beralih kepada tayammum, seperti luka dan sakit, maka jika hal itu benar-benar terjadi dalam permasalahan kita, maka tidak boleh mencabut benang tersebut. Namun, segala sesuatu yang tidak membolehkan beralih dari air ke tanah (tayammum), maka hal itu tidak dapat dijadikan uzur dalam permasalahan kita ini, dan benang tersebut harus dicabut bersamanya serta dikembalikan kepada pemiliknya. Perselisihan pendapat yang terjadi dalam masalah air dan tanah juga berlaku dalam masalah ini.

ولو رتب مرتب انقدح وجهان أحدهما أن ترك الخيط أولى لقيام قيمته مقامه والثاني أن نزع الخيط أولى لتعلقه بحق الآدمّي وهو على الضيق

Jika seseorang mengurutkan, maka muncul dua pendapat: pertama, bahwa meninggalkan benang lebih utama karena nilainya dapat menggantikan posisinya; dan kedua, bahwa mencabut benang lebih utama karena berkaitan dengan hak manusia, dan ini menurut pendapat yang lebih ketat.

والتحول من الماء إلى التراب رُخصة والرخص لا تبنى على نهايات الضرورات

Perpindahan dari air ke tanah adalah rukhṣah, dan rukhṣah tidak dibangun di atas akhir dari keadaan darurat.

وإذا مات المجروح فهل ينزع الخيط بعد موته فعلى وجهين أحدهما وهو الأصح أنا ننزعه والثاني لا ننزعه؛ فإنا نحاذر المثلةَ بالميت وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم كسر عظم الميت ككسر عظم الحي

Jika orang yang terluka itu meninggal, apakah benang jahitan harus dicabut setelah ia wafat? Ada dua pendapat: yang pertama, dan ini yang lebih sahih, kita mencabutnya; yang kedua, kita tidak mencabutnya, karena kita menghindari melakukan mutilasi terhadap mayat, dan Nabi ﷺ bersabda: “Mematahkan tulang mayat itu seperti mematahkan tulang orang hidup.”

فإن قلنا الخيط منزوع من الميت فلا كلام وإن قلنا لا ينزع منه فالوجه فيه اعتبار حالة الحياة فإن كان الخيط مستحق النزع في الحياةِ نزعناه بعد الموت

Jika kita katakan bahwa benang itu diambil dari mayit, maka tidak ada masalah. Namun jika kita katakan bahwa benang itu tidak diambil darinya, maka yang menjadi patokan adalah keadaan saat hidup. Jika benang itu memang seharusnya diambil ketika masih hidup, maka kita ambil juga setelah meninggal.

وإن كان لا يجوز نزعُه في الحياة وكان نزعه بعد الموت يُظهر مُثلةً فإنا

Dan jika tidak boleh melepasnya saat masih hidup, dan melepasnya setelah mati akan menimbulkan mutilasi, maka sesungguhnya kami…

لا ننزعه وإن لم ننزعه في الحياة لخوف هلاكٍ أو لبقاء شين ظاهر إن اعتبرناه ولم يكن في نزعه بعد الموت مُثْلةٌ ظاهرة فهذا محتمل على الوجه الذي نفرع عليه

Kita tidak mencabutnya; jika kita tidak mencabutnya ketika masih hidup karena khawatir akan binasa atau untuk menjaga agar tidak ada cacat yang tampak jelas—jika hal itu dianggap penting—dan tidak ada mutilasi yang nyata dalam pencabutannya setelah kematian, maka hal ini masih mungkin dilakukan sesuai dengan pendapat yang akan kita uraikan.

وكل ما ذكرناه في خيط جرح الآدمي فأما إذا خاط جرح حيوان آخر فإن كان حيواناً محترماً انقسم القول إلى ما يؤكل وإلى ما لا يؤكل؛ فأما ما يؤكل لحمه من الحيوانات ففيه وجهان أحدهما أنه يجب ذبحه ونزعُ الخيط منه؛ فإن الذبح مسوغ فليكن طريقاً يتوصل به إلى رد المغصوب ولا نظر إلى المالية التي تفوت بذبح بُختية أو جواد الخيل والثاني أنه لا يلزمه ذبح الحيوان؛ لأن النبي صلى الله عليه وسلم نهى عن ذبح الحيوان لغير مأكلة وليس القصد من هذا الذبح لو قلنا به مأكلة

Segala yang telah kami sebutkan mengenai benang pada luka manusia, adapun jika seseorang menjahit luka hewan lain, maka jika hewan tersebut adalah hewan yang dihormati, pendapat terbagi menjadi dua: hewan yang boleh dimakan dan yang tidak boleh dimakan. Adapun hewan yang boleh dimakan dagingnya, terdapat dua pendapat: pertama, wajib menyembelihnya dan mengambil benang itu darinya; karena penyembelihan adalah jalan yang dibenarkan, maka hendaknya itu menjadi cara untuk mengembalikan barang yang digasak, dan tidak perlu memperhatikan nilai harta yang hilang akibat penyembelihan unta bakhṭīyah atau kuda. Pendapat kedua, tidak wajib menyembelih hewan tersebut; karena Nabi ﷺ melarang menyembelih hewan tanpa tujuan untuk dimakan, dan maksud dari penyembelihan ini—jika kita membolehkannya—bukanlah untuk dimakan.

فأما الحيوانات المحترمة التي لا تؤكل فلا يحل نزع الخيط منها على التفصيل الذي ذكرناه في الآدمي

Adapun hewan-hewan yang dihormati dan tidak boleh dimakan, maka tidak halal mencabut benang darinya, sebagaimana perincian yang telah kami sebutkan pada manusia.

وقد اعتبر بعض أصحابنا في الآدمي الشينَ والتوقي منه وهذا غير معتبر في البهيمة؛ فإنا لو اعتبرناه لرجع الأمر فيه إلى المالية وليست المالية مرعية في هذا المجال

Sebagian ulama kami menganggap adanya cacat dan kehati-hatian terhadapnya pada manusia, namun hal ini tidak dianggap pada hewan; sebab jika kita menganggapnya, maka perkara tersebut akan kembali pada aspek finansial, padahal aspek finansial tidak diperhatikan dalam masalah ini.

فأمَّا الحيوان الذي لا يحترم فينقسم إلى ما يستحق قتله كالكلب العقور والسبع الضاري وإلى ما لا يستحق قتله فأما ما يستحق قتله فينتزع الخيط منه وأما ما لا يستحق قتله ولكنه ليس محترماً فقد عد الأصحاب في هذا القسم الكلبَ والخنزير ثم قَضَوْا بأنّ الخيط منزوع منهما أما الخنزير فأراه كذلك؛ فإن الذَّكَر من جنسه أعظم ضرراً من السباع كلها والأنثى من المؤذيات في المزارع وغيرها وأما الكلبُ فالصَّيود منه وكلبُ الماشية وكل ما تصح الوصيةُ به لا يجوز نزع الخيط منه والكلب الذي لا منفعة فيه لا يبعد أن يلحق بالمؤذيات حتى لا يحرم قتله فينزع الخيط إذن

Adapun hewan yang tidak dihormati, terbagi menjadi dua: ada yang layak untuk dibunuh seperti anjing galak dan binatang buas yang menyerang, dan ada yang tidak layak untuk dibunuh. Adapun yang layak untuk dibunuh, maka benang (yang menjadi objek pembahasan) diambil darinya. Sedangkan yang tidak layak untuk dibunuh namun juga tidak dihormati, para ulama memasukkan dalam kategori ini anjing dan babi, kemudian mereka memutuskan bahwa benang diambil dari keduanya. Adapun babi, menurutku memang demikian; karena pejantan dari jenis ini lebih berbahaya daripada semua binatang buas, dan betinanya termasuk hewan yang merusak di ladang dan tempat lainnya. Adapun anjing, maka anjing pemburu, anjing penjaga ternak, dan setiap anjing yang sah dijadikan wasiat, tidak boleh diambil benangnya. Sedangkan anjing yang tidak ada manfaatnya, tidak mustahil disamakan dengan hewan-hewan yang membahayakan sehingga tidak haram untuk dibunuh, maka benangnya diambil darinya.

وقد ذكر القاضي الكلبَ مطلقاً ولم يفصله وأطلق جواز نزع الخيط منه وهذا مفصل عندنا

Qadhi telah menyebutkan anjing secara mutlak tanpa merincinya, dan membolehkan mencabut benang darinya secara mutlak, sedangkan hal ini terperinci menurut kami.

ولو جُرح مرتدٌ وخِيط جرحُه والتحم ففي نزع الخيط منه ترددٌ والأَوْجَهُ المنع؛ لأن المثلة بالمرتد محرّمة وليست كالمثلة بالميت؛ فإنا نتوقع للمرتدّ عوداً إلى الإسلام وإن أظله السيف وإن مات فات

Jika seorang murtad terluka lalu lukanya dijahit dan sembuh, maka terdapat perbedaan pendapat mengenai boleh tidaknya mencabut benang jahitan darinya. Pendapat yang lebih kuat adalah tidak boleh, karena melakukan mutilasi terhadap orang murtad itu haram dan tidak sama dengan mutilasi terhadap mayit; sebab kita masih mengharapkan orang murtad itu kembali kepada Islam, meskipun pedang telah mengancamnya. Namun jika ia mati, maka harapan itu telah hilang.

هذا تفصيل القول في نزع الخيط وينبني عليه أنا مهما منعنا نزع الخيط جوزنا أخذ الخيط قهراً لخياطة الجرح إذا لم نجد غيرَه؛ فالدوام معتبر بالابتداء

Ini adalah penjelasan rinci mengenai pencabutan benang, dan berdasarkan hal itu, kapan pun kita melarang pencabutan benang, maka kita membolehkan pengambilan benang secara paksa untuk menjahit luka jika tidak ditemukan selainnya; maka kelangsungan (penggunaan) dinilai berdasarkan permulaan.

وإن كان عند المجروح خيوط فغصب خيطاً وخاط الجرح والتحم فقد أساء وظلم أولاً ولكن لا ننزع الخيطَ لعدوانه الأول؛ فإنا لا نرعى محضَ حقّه

Jika seseorang yang terluka memiliki benang, lalu ada orang lain yang merampas benang tersebut dan menjahit lukanya hingga sembuh, maka orang itu telah berbuat buruk dan zalim pada awalnya. Namun, kita tidak mencabut benang itu karena kezalimannya yang pertama; sebab kita tidak hanya memperhatikan haknya semata.

وإنما نرعى ما لله من الحق في الأرواح

Kita hanya menjaga hak Allah atas jiwa-jiwa.

ونحن نعود بعد بيان ذلك إلى تفصيل المذهب في غصب الألواح وإدراجها في السفن

Setelah penjelasan tersebut, kita kembali kepada perincian mazhab mengenai perampasan papan-papan kayu dan memasukkannya ke dalam kapal.

فإذا غصب لوحاً وأدرجه في سفينة نزعناه إن كانت السفينة على اليبس أو كانت مرساةً على الساحل وأمكن التوصل إلى النزع من غير إتلافِ روحٍ أو مالٍ على ما سنفصل إن شاء الله

Jika seseorang merampas sebuah papan lalu memasangnya pada sebuah kapal, maka kita akan mencabutnya jika kapal itu berada di daratan atau sedang berlabuh di tepi pantai, dan memungkinkan untuk mencabutnya tanpa membahayakan jiwa atau harta, sebagaimana akan kami jelaskan secara rinci insya Allah.

وإن كانت السفينة في اللُّجة ولو انتزع اللوح لغرقت بما فيها ومن فيها فإن كان فيها آدميون أو ذوات أرواحٍ محترمةٍ فلا سبيل إلى نزعه وإن لم يكن فيه إلا الغاصب لم ينزع أيضاً لما مهدناه في الخيط ونزعه

Jika kapal berada di tengah lautan, dan jika papan itu dicabut maka kapal akan tenggelam beserta apa yang ada di dalamnya dan siapa pun yang ada di dalamnya, maka jika di dalamnya terdapat manusia atau makhluk bernyawa yang dihormati, tidak boleh mencabut papan tersebut. Namun jika di dalamnya hanya ada orang yang merampas (ghāṣib), papan itu juga tidak boleh dicabut, sebagaimana telah dijelaskan dalam pembahasan tentang benang dan pencabutannya.

ولو لم يكن في السفينة ذو روح وكانت مربوطةً إلى سفينة وهي تجري بجريها فإن كان فيها أموال قال الأصحاب لم ينتزع اللوح إن كانت الأموال لغير الغاصب وإن كانت للغاصب فوجهان أحدهما أنه ينتزع؛ فإنّ الأموال لا تحترم لأعيانها والغاصب قد فرط فيها؛ إذ وضعها في مثل هذه السفينة فصار كما لو زرع أرضاً مغصوبة فزرعه مقلوعٌ وإن كان له مدى يرتقب انقضاؤه فليكن مال الغاصب في السفينة كذلك هذا هو الأصح

Jika di dalam kapal tidak ada makhluk bernyawa dan kapal itu diikatkan pada kapal lain yang sedang berlayar, maka jika di dalamnya terdapat harta, para ulama berpendapat bahwa papan kapal tidak boleh dicabut jika harta tersebut milik selain perampas. Namun jika harta itu milik perampas, terdapat dua pendapat: salah satunya adalah papan kapal boleh dicabut, karena harta tidak dihormati karena zatnya, dan perampas telah lalai terhadapnya, sebab ia meletakkannya di kapal seperti ini. Maka keadaannya seperti orang yang menanam di tanah yang dirampas, tanamannya boleh dicabut. Namun jika ada masa tertentu yang ditunggu habisnya, maka harta perampas di kapal juga demikian. Inilah pendapat yang paling sahih.

والوجه الثاني أنه لا يقلع ويتأنَّى إلى انتهاء السفينة إلى الساحل بخلاف الزرع؛ فإن الزرع تَنْبَثُّ عروقه ثم يظهر منه مزيدُ إفساد للأرض بخلاف اللوح حتى إن كان البحر يؤثر في اللوح في غالب الظن ولو نزع لم يتأثر فيرتفع الخلاف عند بعض أصحابنا ومنهم من علل منع نزع اللوح بأن إجراء السفينة إلى الشط يوصّل إلى رد اللوح فهو أمثل من النزع والتغريق

Alasan kedua adalah bahwa papan kapal tidak dicabut dan dibiarkan hingga kapal mencapai tepi pantai, berbeda dengan tanaman; karena akar tanaman menyebar lalu menimbulkan kerusakan lebih lanjut pada tanah, berbeda dengan papan kapal. Bahkan jika air laut diduga kuat dapat memengaruhi papan kapal, namun jika papan itu dicabut tidak akan terpengaruh, maka perbedaan pendapat di antara sebagian ulama kami menjadi hilang. Di antara mereka ada yang beralasan melarang pencabutan papan kapal karena menjalankan kapal ke tepi pantai akan mengembalikan papan itu, sehingga hal itu lebih baik daripada mencabut dan menenggelamkannya.

ولو لم يكن في السفينة مالٌ للغاصب ولكن كانت بنفسها تغرق لو انتزع اللوح فهو بمثابة مال الغاصب

Dan jika di dalam kapal itu tidak terdapat harta milik perampas, tetapi kapal itu sendiri akan tenggelam jika papan tersebut dicabut, maka hal itu diperlakukan seperti harta milik perampas.

ولم يختلف الأئمة في أن مال الغير يمنع من نزع اللوح وقد يخطر للفقيه أن يُضمِّن الغاصب أموال الغير ويذكرَ وجهاً في نزع اللوح ولكن لم يصر إليه أحد؛ فإن أصل النزع متردد في السفينة نفسها و في مال الغاصِب فإذا انضم إلى ذلك حرمةُ مال الغير انتظم منه وفاق الأصحاب في وجوب الانتظار

Para imam tidak berselisih pendapat bahwa harta milik orang lain menghalangi pencabutan papan kapal, dan terkadang seorang faqih terlintas untuk mewajibkan ganti rugi kepada perampas atas harta milik orang lain serta menyebutkan satu alasan untuk mencabut papan kapal, namun tidak ada seorang pun yang berpegang pada pendapat tersebut; sebab pada dasarnya pencabutan papan kapal itu sendiri masih diperselisihkan, apakah berkaitan dengan kapal itu sendiri atau dengan harta perampas, maka jika ditambah lagi dengan kehormatan harta milik orang lain, hal itu menghasilkan kesepakatan para sahabat (ulama) tentang wajibnya menunggu.

ولو زرع الرجل ببذر غيره أرضاً مغصوبة فلا خلاف في قلع الزرع

Jika seseorang menanam di tanah yang digarap secara zalim dengan benih milik orang lain, maka tidak ada perbedaan pendapat mengenai kewajiban mencabut tanaman tersebut.

فليتأمل الناظر ما يلقى إليه في كل معاصٍ

Maka hendaklah orang yang memperhatikan merenungkan apa yang disampaikan kepadanya dalam setiap kemaksiatan.

فصل قال ولو غصب طعاماً فأطعمه من أكله الفصل إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Jika seseorang merampas makanan lalu memberikannya kepada orang lain untuk dimakan, maka yang memakannya bertanggung jawab sepenuhnya hingga akhir.”

إذا قدم الغاصب الطعام المغصوب إلى إنسانٍ ليأكله فإن كان الطاعم عالماً بكون الطعام مغصوباً لم يخف استقرار الضمان عليه وإن كان جاهلاً وحسب الطعام ملكاًً للغاصب فإذا أكله ففي استقرار الضمان قولان أحدهما وهو الأقيسُ أنه يستقر على الطاعم؛ لأنه المتلف المختار والأسباب إذا انتهت إلى حقيقة الإتلاف فالاعتبار بالإتلاف

Jika seorang ghashib (perampas) memberikan makanan yang dighasab kepada seseorang untuk dimakan, maka jika orang yang memakan itu mengetahui bahwa makanan tersebut adalah hasil ghashab, tidak diragukan lagi bahwa tanggungan (jaminan) tetap atas dirinya. Namun jika ia tidak mengetahui dan mengira makanan itu adalah milik ghashib, lalu ia memakannya, maka dalam hal tetapnya tanggungan ada dua pendapat. Salah satunya, dan ini yang lebih sesuai dengan qiyās, bahwa tanggungan tetap atas orang yang memakan; karena dialah yang secara sengaja merusak (menghabiskan), dan sebab-sebab jika telah berujung pada hakikat perusakan, maka yang dianggap adalah perusakannya.

والقولُ الثاني أن قرار الضّمان على الغاصب المقدِّم؛ فإنه متمسك بأظهر أسباب التغرير والضمان يستقر على الغارّ ولذلك يرجع المغرور بحرية زوجته بقيمة الولد إذا غرِمها على الغارّ وقد ذكرنا توجيه القولين ومأخذَ الكلام في الأساليب ثم إن قلنا القرار على الغاصب فالطاعم مطالَبٌ ثم إذا غرم رجع وإن قلنا القرار على الطاعم فالغاصِب مطالبٌ ثم إذا غرِم رجع على من طعم

Pendapat kedua menyatakan bahwa tanggungan ganti rugi tetap pada pihak perampas yang mendahului; karena ia berpegang pada sebab penipuan yang paling nyata, dan tanggungan ganti rugi tetap pada pihak yang menipu. Oleh karena itu, orang yang tertipu mengenai kebebasan istrinya dapat menuntut nilai anak jika ia telah membayarnya kepada pihak yang menipu. Kami telah menjelaskan alasan kedua pendapat dan dasar pembahasan dalam metode-metodenya. Kemudian, jika kita mengatakan bahwa tanggungan tetap pada perampas, maka orang yang memakan (barang rampasan) tetap dituntut, lalu jika ia telah membayar, ia dapat menuntut kembali. Namun jika kita mengatakan tanggungan tetap pada orang yang memakan, maka perampas yang dituntut, lalu jika ia telah membayar, ia dapat menuntut kembali kepada orang yang memakan.

ولو قدم الغاصب الطعام المغصوب إلى المغصوب منه فأتلفه فإن كان على علمٍ كان مسترداً للمغصوب وإن كان جاهلاً ففي المسألة قولاًن إن قلنا إن قرار الضّمان على الأجنبي الطاعم فالذي جرى من المغصوب منه استرداد الطعام

Jika seorang ghashib (perampas) menyajikan makanan yang digasap kepada pemilik aslinya, lalu pemilik itu memakannya hingga habis, maka jika ia mengetahui (bahwa itu adalah makanannya yang digasap), maka ia dianggap telah mengambil kembali barang yang digasap. Namun jika ia tidak mengetahui, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Jika kita katakan bahwa tanggungan ganti rugi tetap pada orang lain yang memakan, maka tindakan pemilik asli tersebut dianggap sebagai pengambilan kembali makanan.

وإن قلنا لا يستقر الضمان على الأجنبي لم ينتقل الضمان إلى المالك وقد رأى الأصحاب انتقالَ الضمان إلى المالك أولى من قرار الضمان على الأجنبي؛ فإنّ تصرف المالك إذا انضم إلى إتلافه تضمّن قطعَ عُلقة الضمان من الغاصب وسيظهر لهذا أثر في التفريع

Jika kita mengatakan bahwa tanggungan (dhamān) tidak tetap pada pihak asing, maka tanggungan itu tidak berpindah kepada pemilik. Para ulama berpendapat bahwa berpindahnya tanggungan kepada pemilik lebih utama daripada tetapnya tanggungan pada pihak asing; sebab tindakan pemilik, apabila bergabung dengan perusakannya, mengandung makna memutus hubungan tanggungan dari pihak yang merampas (ghāṣib), dan hal ini akan tampak pengaruhnya dalam cabang-cabang pembahasan.

وقد قدمنا قواعد للمراوزة في الأيدي التي تترتب على يد الغاصب

Kami telah mengemukakan kaidah-kaidah mengenai pihak-pihak yang menerima barang dari tangan seorang ghashib (perampas).

وقد ذكرنا طريقةً للعراقيين تخالف طريقة المراوزة ولا بد الآن من إعادتهما؛ فإنهما لائقان بمضمون الفصل

Kami telah menyebutkan suatu metode menurut para ulama Irak yang berbeda dengan metode para ulama Marw, dan sekarang perlu untuk mengulang keduanya; karena keduanya sesuai dengan isi bab ini.

قال المراوزة كل يد ليست يدَ ضمانٍ فإذا ترتبت على يدِ الغاصب وفرض التلف من غير إتلافٍ فصاحب اليد مطالبٌ وقرار الضمان على الغاصب وإن كانت اليد يدَ ضمانٍ وحصل التلف فقرارُ الضمان على صاحب اليد الضّامنة

Para ulama Marwazi berkata: Setiap kepemilikan (penguasaan) yang bukan merupakan kepemilikan jaminan, maka jika kepemilikan itu terjadi setelah penguasaan oleh seorang ghashib (perampas), dan terjadi kerusakan tanpa adanya perusakan secara langsung, maka orang yang memegang barang tersebut tetap dimintai pertanggungjawaban, namun tanggungan jaminan akhirnya kembali kepada ghashib. Namun jika kepemilikan itu adalah kepemilikan jaminan dan terjadi kerusakan, maka tanggungan jaminan tetap pada pemegang barang yang bertanggung jawab tersebut.

وبيان ذلك في الوجهين أن المودَع من الغاصب لا يستقر الضّمان عليه إذا تلفت الوديعة في يده وكذلك اليد الحاصلة عن الرهن والاستئجار والقِراض وكذلك يد الوكيل فهذه الأيدي تثبت على سبيل الأمانة فإذا ترتبت على يد الغاصب لم يحصل بها قرار الضّمان والمطالبةُ تتوجه على أصحابها ثم إنهم إذا غرِموا رجعوا على الغاصب

Penjelasannya dalam kedua sisi adalah bahwa orang yang menerima titipan dari seorang ghashib (perampas) tidak tetap menjadi penanggung jawab (dhaman) jika barang titipan itu rusak di tangannya. Demikian pula halnya dengan kepemilikan yang terjadi karena rahn (gadai), ijarah (sewa-menyewa), qiradh (mudharabah), dan juga kepemilikan wakil (perwakilan). Kepemilikan-kepemilikan ini ditetapkan atas dasar amanah. Maka, jika kepemilikan tersebut berasal dari tangan ghashib, tidak menyebabkan tetapnya tanggung jawab (dhaman), dan tuntutan tetap diarahkan kepada pemilik-pemiliknya. Kemudian, jika mereka harus mengganti kerugian, mereka dapat menuntut ganti rugi kepada ghashib.

فأمّا الأيدي التي تقتضي الضمان إذا ترتبت على يد الغاصب فإنها تتضمن قرار الضمان إذا ترتب التلف عليها كيد الشراء والعاريّة والسَّوم هذا مسلك المراوزة

Adapun tangan-tangan yang menuntut adanya tanggungan (dhamān) apabila terjadi setelah tangan perampas (ghāṣib), maka tangan-tangan tersebut mengandung ketetapan tanggungan apabila terjadi kerusakan atasnya, seperti tangan pembeli, peminjam, dan orang yang mencoba barang; inilah pendapat mazhab Marwazi.

فأمّا العراقيون فإنهم أثبتوا قرار الضمان بالأيدي الضّامنة كما أثبته المراوزة وفصلوا أيدي الأمانة وقسموها ثلاتة أقسام وقد قدمت ذكرها فيما تقدم من كتب المعاملات وأنا أعيدها الآن لينتظم الكلام

Adapun para ulama Irak, mereka menetapkan adanya kewajiban ganti rugi (dhamān) pada tangan-tangan yang menanggung tanggung jawab, sebagaimana yang juga ditetapkan oleh para ulama Marw. Mereka membedakan tangan-tangan amanah dan membaginya menjadi tiga bagian. Saya telah menyebutkannya sebelumnya dalam kitab-kitab mu‘āmalāt, dan sekarang saya mengulanginya agar pembahasan menjadi runtut.

قالوا كل يد ثبتت لمحض غرض المالك من أيدي الأمانة فإذا ترتبت على يد الغاصب لم تقتض قرارَ الضمان عند التلف كيد الوديعة وكل يدٍ تتعلق بمحض غرض صاحب اليد فإذا ترتبت على يد الغاصب تعلق بها قرارُ الضمان كيد الراهن وألحقوا بيده يدَ المستأجر والمقارض وقد تصرفنا من قياسهم على يد المستأجر والمقارض والوكيل إذا قبض قالوا إن كان يتصرف من غير جُعلٍ فيده كيد المودَع وإن كان يتصرف بجُعلٍ ففي المسألة وجهان هذا كلامهم

Mereka berkata, setiap kepemilikan (tangan) yang ada semata-mata untuk kepentingan pemilik, termasuk tangan amanah; maka jika kepemilikan itu berasal dari tangan perampas (ghāṣib), tidak menimbulkan tanggung jawab tetap atas kerusakan, seperti pada tangan penerima titipan (wadi‘ah). Dan setiap kepemilikan yang berkaitan semata-mata dengan kepentingan pemegangnya, maka jika berasal dari tangan perampas, kepemilikan itu menimbulkan tanggung jawab tetap atas kerusakan, seperti pada tangan pihak yang menggadaikan (rāhin). Mereka juga menyamakan dengan tangan perampas itu tangan penyewa (musta’jir) dan mudharib (muqāriḍ). Kami telah mengambil kesimpulan dari qiyās mereka terhadap tangan penyewa, mudharib, dan wakil jika menerima barang; mereka berkata: jika ia bertindak tanpa imbalan, maka tangannya seperti tangan penerima titipan (muwadda‘), dan jika ia bertindak dengan imbalan, maka dalam masalah ini ada dua pendapat. Demikianlah penjelasan mereka.

وهو يجانب طريق المراوزة بالكلية

Dan ia sepenuhnya menjauhi metode orang-orang Marw.

وكان شيخي يتردد في يد واحدةٍ ليست يدَ ضمان وهي يد المتهب فإذا وهب الغاصبُ المغصوبَ من إنسانٍ وأقبضه إياه فقبض على جهلٍ منه وتلف في يده كان يقول هذه اليد وإن لم تكن يدَ ضمانٍ فهي يد تسليط على الإطلاق فيمكن أن يقال يخرّج قرار الضمان إذا فرض التلف من غير إتلافٍ على قولين؛ فإن حكم الهبة إذا تمت بالإقباض انقطاع علائق الواهبِ بالكلية فإذا فرض القبض على الهبة كان القابض عنها في حكم المبتدىء قبضاً على الكمال وهذه الصورة تضاهي الغصب

Guru saya pernah ragu mengenai satu jenis kepemilikan yang bukan merupakan kepemilikan jaminan, yaitu kepemilikan orang yang menerima hibah. Jika seseorang yang merampas barang (ghāṣib) memberikan barang rampasan itu kepada orang lain sebagai hibah, lalu orang tersebut menerimanya tanpa mengetahui asal-usulnya, kemudian barang itu rusak di tangannya, maka beliau berkata: Kepemilikan ini, meskipun bukan kepemilikan jaminan, namun merupakan kepemilikan yang sepenuhnya atas dasar penyerahan. Maka bisa dikatakan bahwa penetapan kewajiban jaminan jika terjadi kerusakan tanpa unsur perusakan, ada dua pendapat. Sebab, hukum hibah apabila telah sempurna dengan penyerahan adalah terputusnya seluruh hubungan pemberi hibah dengan barang tersebut. Jika penerimaan barang itu didasarkan pada hibah, maka penerima dianggap sebagai orang yang memulai kepemilikan secara sempurna, dan situasi ini mirip dengan kasus perampasan (ghaṣb).

وهذا الذي ذكره حسن وكان يتردد فيه إذا أودع الغاصب العين المغصوبة من مالكها فلم يشعر المالك بملكه فيها حتى تلفت في يده فيحتمل أن يقال تلفت من ضمانه؛ فإن يد المالك إذا ثبتت لم يقطع أثرَها الجهلُ والظنُّ

Apa yang disebutkan ini adalah baik, dan ia masih ragu-ragu dalam hal jika seorang ghashib menitipkan barang yang digasap kepada pemiliknya, lalu pemilik tidak menyadari bahwa barang itu miliknya hingga barang tersebut rusak di tangannya. Maka, ada kemungkinan dikatakan bahwa barang itu rusak di bawah tanggungannya; sebab jika kepemilikan pemilik telah tetap, ketidaktahuan dan dugaan tidak menghapuskan pengaruh kepemilikan tersebut.

والظاهرُ أنها تتلف من ضمان الغاصب كما لو جرى الإيداع عند أجنبي

Yang tampak adalah bahwa barang tersebut menjadi rusak dalam tanggungan ganti rugi dari pihak yang merampas, sebagaimana jika terjadi penitipan pada pihak ketiga.

ولو غصب عبداً ثم أمر إنساناً بقتله فقتله معتقداً أن الآمرَ مالكٌ فقد قيل في قرار الضَّمان على القاتل قولان كما ذكرناه في الإطعام والصحيح أنه يستقر عليه الضّمان؛ فإن القتل ممَّا لا يستباح الإقدام عليه بالإباحة ولا يتحقق التغرير فيه

Jika seseorang merampas seorang budak lalu memerintahkan orang lain untuk membunuhnya, kemudian orang tersebut membunuhnya dengan keyakinan bahwa yang memerintah adalah pemilik budak itu, maka terdapat dua pendapat mengenai penetapan tanggung jawab (dhamān) pada pembunuh, sebagaimana telah kami sebutkan dalam kasus memberi makan. Namun pendapat yang benar adalah bahwa tanggung jawab tetap pada pembunuh; karena pembunuhan adalah sesuatu yang tidak boleh dilakukan hanya dengan izin, dan tidak dapat dianggap sebagai bentuk penipuan (taghrīr).

ولو قال غاصب العبد لمالكه أعتقه فتلفظ المالك بإعتاقه وهو لا يشعر أنه مملوكه بل بنى الأمر على أنه وكيلٌ في إعتاقه من جهة المالك فقد قال بعض الأصحاب لا ينفذ العتق؛ لأنه قدّره ملكَ الغير وهذا غلطٌ غيرُ معتد به؛ فإن العتق لا يندفع بأمثال ذلك ولهذا كان هزله جداً

Jika seorang yang merampas budak berkata kepada pemiliknya, “Merdekakanlah dia,” lalu sang pemilik mengucapkan pembebasan budak itu tanpa menyadari bahwa ia adalah budaknya sendiri, melainkan ia mendasari tindakannya atas anggapan bahwa ia adalah wakil dalam memerdekakan budak tersebut atas nama pemiliknya, maka sebagian ulama berpendapat bahwa pembebasan itu tidak sah; karena ia menganggap budak itu milik orang lain. Namun, pendapat ini adalah keliru dan tidak dianggap; sebab pembebasan budak tidak batal dengan hal-hal semacam itu, dan karena itulah candaan dalam hal ini pun dianggap sungguh-sungguh.

ولو واجه الإنسان عبد نفسه بالإعتاق ظاناً أنه عبد غيره وهو هازل بإعتاقه نفذ العتق وكذلك لو رآه في ظلمةٍ فوجه العتق عليه فإذا ثبت نفوذ العتق فمن أصحابنا من خرّج انتقال الضمان إلى المالك وانقطاعَه من الغاصب على قولي الإطعام وهذا مزيفٌ لا أصل له وإن اعتمده صاحب القفال أبو سليمان

Jika seseorang memerdekakan budaknya sendiri dengan menyangka bahwa ia adalah budak orang lain, atau ia bersenda gurau dalam memerdekakannya, maka pemerdekaan itu tetap sah. Demikian pula jika ia melihatnya dalam kegelapan lalu memerdekakannya. Jika pemerdekaan itu telah sah, sebagian ulama kami berpendapat bahwa tanggung jawab (jaminan) beralih kepada pemilik dan terputus dari pihak yang merampas, berdasarkan dua pendapat dalam masalah pemberian makanan. Namun, pendapat ini lemah dan tidak memiliki dasar, meskipun dipegang oleh sahabat al-Qaffal, Abu Sulaiman.

والصحيح أن الغاصب يبرأ على الضمان لأن وضع العتق أن لا ينفذ في ملك الغير

Pendapat yang benar adalah bahwa orang yang merampas bebas dari tanggungan ganti rugi, karena hakikat pembebasan budak (‘itq) adalah tidak berlaku pada milik orang lain.

والضيف يأكل طعام المقدّم إليه مستباحاً وهو في ملك المقدِّم على ظاهر المذهب

Tamu memakan makanan yang disuguhkan kepadanya secara halal, sementara makanan itu masih berada dalam kepemilikan orang yang menyuguhkan menurut pendapat yang paling kuat dalam mazhab.

ولو زوج الغاصب الجارية المغصوبة من مالكها على جهلٍ منه بها ثم استولدها المالك ثبت الاستيلاد لا خلاف فيه ويبرأ الغاصب عن الضمان بثبوت يده على مستولدته وشبب بعض الأصحاب بالخلاف في ذلك والأصح ما ذكرناه

Jika seorang ghashib menikahkan budak perempuan yang digasapnya kepada pemiliknya tanpa sepengetahuannya tentang status budak tersebut, kemudian pemiliknya menghamilinya, maka status istilda’ (anak yang dilahirkan) tetap sah tanpa ada perbedaan pendapat dalam hal ini, dan ghashib terbebas dari tanggungan jaminan karena pemilik telah memegang budaknya yang telah melahirkan. Sebagian ulama ada yang menyebutkan adanya perbedaan pendapat dalam masalah ini, namun pendapat yang paling kuat adalah sebagaimana yang telah kami sebutkan.

ولو أطعم البائع المشتري الطعام المشترَى على جهلٍ منه بأنّه يأكل ما اشتراه فقد قال القاضي يجب أن يخرّج على القولين المذكورين في إطعام الغاصب المغصوبَ منه الطعامَ المغصوب فإن حكمنا بان الغاصب يبرأ فإذا فرض هذا من المشتري كان أكله قبضاً للطعام المشترى وإن حكمنا بأن الغاصب لا يبرأ عن الضمان فتَلفُ الطعام محسوب عليه فكذلك نقول هذا محسوب من ضمان البائع ثم الوجه أن نجعل ذلك كما لو أتلف البائع المبيع قبل القبض وحكمه مفصَّل في كتاب البيع

Jika penjual memberi makan kepada pembeli dengan makanan yang dibeli, sementara penjual tidak mengetahui bahwa pembeli sedang memakan barang yang telah dibelinya, maka menurut pendapat al-Qadhi, hal ini harus dianalogikan dengan dua pendapat yang telah disebutkan mengenai kasus orang yang merampas makanan lalu memberi makan makanan rampasan itu kepada pemilik aslinya. Jika kita memutuskan bahwa perampas terbebas dari tanggungan, maka dalam kasus ini, makan oleh pembeli dianggap sebagai penerimaan atas makanan yang dibeli. Namun jika kita memutuskan bahwa perampas tidak terbebas dari tanggungan, sehingga kerusakan makanan tetap menjadi tanggung jawabnya, maka dalam kasus ini pun kerusakan makanan tetap menjadi tanggungan penjual. Selanjutnya, yang lebih tepat adalah memperlakukan kasus ini sebagaimana jika penjual merusak barang yang dijual sebelum diterima oleh pembeli, dan hukum terkait hal ini telah dirinci dalam Kitab al-Bay‘ (Kitab Jual Beli).

فصل قال ولو حل دابةً أو فتح قفصاً عن طائرٍ إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Dan jika seseorang melepaskan tali hewan atau membuka kandang burung, dan seterusnya.”

إذا فتح الإنسان باب قفص أو حل الرِّباط عن طائر فأطلقه عن الوثاق إن نفّره مع الحل فطارَ وجب الضّمان لا خلاف فيه وإن اختصر على حل الرباط وفَتْح باب القفص فمذهبنا الظاهر أن الطيران إن اتصل بالحل وجب الضّمان وإن استأخر الطائر بعد الحل وتخلل زمان يعدُّ فاصلاً بين الفتح والطيران فلا ضمان

Jika seseorang membuka pintu sangkar atau melepaskan ikatan dari seekor burung lalu membebaskannya dari ikatan, maka jika ia menakut-nakuti burung itu bersamaan dengan pelepasan sehingga burung itu terbang, wajib baginya membayar ganti rugi tanpa ada perbedaan pendapat dalam hal ini. Namun, jika ia hanya sebatas melepaskan ikatan dan membuka pintu sangkar, maka menurut mazhab kami yang zahir, apabila terbangnya burung itu langsung bersambung dengan pelepasan, wajib baginya membayar ganti rugi. Tetapi jika burung itu tidak langsung terbang setelah dilepaskan dan terdapat jeda waktu yang dianggap sebagai pemisah antara pembukaan dan terbangnya burung, maka tidak ada kewajiban ganti rugi.

وقال أبو حنيفة لا يجبُ الضّمان وإن اتصل الطيران إذا لم يظهر مع الفتح تنفير وقال مالكٌ يجب الضّمان سواء اتصل الطيران بالفتح أو انفصل عنه وقد ذكر الأصحاب قولين مثل مذهب الإمامين مالك وأبي حنيفة رحمة الله عليهما فحصل على هذا التقدير ثلاثة أقوال

Abu Hanifah berkata, tidak wajib membayar ganti rugi meskipun burung itu terbang ketika kandang dibuka, jika tidak tampak adanya tindakan menakut-nakuti saat membuka. Malik berpendapat, wajib membayar ganti rugi baik burung itu terbang bersamaan dengan dibukanya kandang maupun setelahnya. Para ulama juga menyebutkan dua pendapat seperti mazhab kedua imam, Malik dan Abu Hanifah rahimahumallah, sehingga dengan demikian terdapat tiga pendapat dalam masalah ini.

والمذهب المشهور منها الفصل كما قدمناه وعصام المذهب أَنَّ الطيران فعلُ حيوانٍ ذي اختيارٍ وهذا لا ننكره وقياسه أنه إذا لم يجرِ إرهاقٌ وحمل على الفعل ولم يوجد من الفاتح إتلافٌ ولا إثباتُ يدٍ فلا يجبُ الضمان وإذا اتصل الطيران فالأمر محمولٌ على اقتضاء الفتح تنفيراً والتنفير فيما لا يعقِل ينزل منزلة الإكراه والإلجاء فيمن يعقل

Madzhab yang masyhur di antaranya adalah pemisahan sebagaimana telah kami sebutkan, dan inti dari madzhab ini adalah bahwa terbang adalah perbuatan hewan yang memiliki kehendak, dan hal ini tidak kami ingkari. Qiyās-nya adalah jika tidak terjadi pemaksaan dan paksaan terhadap perbuatan tersebut, serta tidak ada perusakan atau penguasaan dari pihak yang membuka (kandang), maka tidak wajib ada tanggungan (dhamān). Namun, jika terbang itu berkaitan langsung (dengan tindakan membuka), maka perkara ini dianggap bahwa tindakan membuka tersebut menyebabkan hewan itu lari, dan menakut-nakuti pada sesuatu yang tidak berakal diposisikan seperti paksaan dan pemaksaan pada makhluk yang berakal.

ومن حكم بوجوب الضّمان مع الاتصال والانفصال ألحق ذلك بالأسباب المضمّنة كحفر البئرِ في محل العدوان ونحوه ومن لم يوجب الضّمان في الاتصال والانفصال أحال الضياع على فعل حيوانٍ ذي اختيار يعتمد الخلاص

Dan barang siapa yang mewajibkan adanya tanggungan (dhamān) baik dalam keadaan bersambung maupun terpisah, maka ia menyamakan hal itu dengan sebab-sebab yang mewajibkan tanggungan, seperti menggali sumur di tempat yang dilarang dan semacamnya. Sedangkan siapa yang tidak mewajibkan tanggungan dalam keadaan bersambung maupun terpisah, maka ia mengaitkan hilangnya (barang) tersebut pada perbuatan hewan yang memiliki kehendak dan mampu menyelamatkan diri.

والمتردي في البئر لا يعتمد التردي فيها

Orang yang terjatuh ke dalam sumur tidak dianggap sengaja menjatuhkan diri ke dalamnya.

وسيكون لنا كلام ضابط في كتاب الديات في الأسباب وما يتعلق بها من الضمان وما لا يتعلق إن شاء الله عز وجل؛ فإن القول في ذلك منتشر على من لا يحيط بالمدارك

Kami akan membahas secara terperinci dalam Kitab Diyat mengenai sebab-sebab dan hal-hal yang berkaitan dengannya, baik yang menimbulkan tanggung jawab maupun yang tidak, insya Allah ‘Azza wa Jalla; karena pembahasan tentang hal itu sangat luas bagi orang yang tidak menguasai sumber-sumber hukumnya.

ولو فتح بابَ اصطبلٍ وخرجت بهيمةٌ فضاعت فالأمرُ كما ذكرناه

Jika seseorang membuka pintu kandang dan seekor hewan keluar lalu hilang, maka hukumnya sebagaimana yang telah kami sebutkan.

وكان الشيخ أبو محمدٍ يشبب بالفصل بين حيوان نافرٍ بطبعه إذا حل رباطَه وبين حيوان آنِسٍ لا نِفار فيه ويقول اتصال حركة البهيمة الإنسية كانفصال حركة النافر من الطير والوحوش وهذا منقاس ولكني لم أره إلا له

Syekh Abu Muhammad cenderung membedakan antara hewan yang secara tabiatnya liar jika tali pengikatnya dilepas, dengan hewan jinak yang tidak memiliki sifat liar, dan beliau mengatakan bahwa gerakan hewan jinak yang terus-menerus itu seperti gerakan hewan liar dari burung dan binatang buas yang terlepas. Ini adalah bentuk qiyās, namun aku tidak pernah melihat pendapat ini kecuali darinya.

فإذا أطلق عبداً مجنوناً عن قيده فهو في التفصيل كالبهيمة

Jika seseorang melepaskan seorang budak yang gila dari ikatannya, maka dalam perinciannya hukumnya seperti hewan.

وإن فتح باب دارٍ فخرج منه عبد مميز فأبق فلا ضمان اتفق الأصحاب عليه ولا فرق بين أن يتصل خروج العبدِ أو ينفصل واضطرب الأصحابُ في العبد المعروف بالإباق إذا اعتمد مالكه تقييدَه أو إغلاقَ بابٍ عليه فإذا حل إنسان قيدَه أو فتح الباب فالمذهب الذي عليه التعويل أنه لا يجب الضمان إذا كان العبد مميزاً؛ فإن التعويل على إحالة الضياع على فعلِ مختارٍ وهذا يتحقق من المميز وإن كان معروفاً بالإباق

Jika seseorang membuka pintu sebuah rumah lalu keluar darinya seorang budak yang sudah tamyiz (dapat membedakan baik dan buruk) kemudian melarikan diri, maka tidak ada kewajiban ganti rugi; para ulama sepakat atas hal ini, dan tidak ada perbedaan apakah keluarnya budak itu bersambung atau terpisah. Para ulama berbeda pendapat mengenai budak yang dikenal suka melarikan diri, jika pemiliknya sengaja membelenggunya atau mengunci pintu atasnya, lalu seseorang melepaskan belenggunya atau membuka pintu tersebut. Maka pendapat yang menjadi pegangan adalah tidak wajib ganti rugi jika budak itu sudah tamyiz; karena yang menjadi acuan adalah mengaitkan hilangnya budak dengan perbuatan orang yang memiliki kehendak, dan hal ini terwujud pada budak yang sudah tamyiz, meskipun ia dikenal suka melarikan diri.

وأبعد بعض الأصحاب فجعل حلّ القيد عنه كحل الرباط عن طائرٍ أو بهيمة ثم التزم تخريجه على قياس الطائر ففصل بين أن يتصل الإباق أو ينفصل وهذا ساقطٌ لا اتجاه له

Sebagian ulama berpendapat jauh dengan menyamakan melepaskan belenggu dari budak seperti melepaskan tali pengikat dari burung atau hewan ternak, kemudian ia berpegang pada qiyās dengan burung, sehingga ia membedakan antara budak yang langsung melarikan diri setelah dilepaskan atau tidak. Pendapat ini lemah dan tidak memiliki dasar yang kuat.

وممّا نذكره أن الطائر لو كان في بيتٍ كبير ففتح الفاتح القفص فابتدأ الطائر الطيران وتخلل زمانٌ إلى اتفاق انفصاله وربما يستدير الطائر مراراً إلى أن يصادفَ موضع الفتح فهذا يعد من الطيران المتّصل وإن استأخر الضياع

Perlu kami sebutkan bahwa jika seekor burung berada di dalam rumah yang besar, lalu seseorang membuka sangkarnya, kemudian burung itu mulai terbang dan berlalu beberapa waktu hingga akhirnya burung itu keluar, dan mungkin burung itu berputar-putar beberapa kali sampai menemukan tempat keluarnya, maka hal ini tetap dianggap sebagai penerbangan yang bersambung, meskipun keterlambatan dalam hilangnya burung itu terjadi.

ولو حل الوكاءَ عن زقٍّ وفيه مائعٌ فإن كان الزق منبطحاً فإن ما فيه يتدفق بحل الوكاء على هذه الهيئة؛ فلا خلاف في وجوب الضمان على من حل الوكاء وإن كان الزق منتصباً وكان حل وكائه على هيئة الانتصاب لا يدفق ما فيه لو بقي منتصباً نُظر فإن سقط الزق متصلاً بالحل واندفق ما فيه فإن كان سقوطُه بسبب تحريك الوكاء وجذبه في صوب الحل فيجب الضّمان؛ فإنّه حلَّ وأسقطَ الزقَّ

Jika seseorang melepaskan tali pengikat dari sebuah kantong kulit yang berisi cairan, maka jika kantong itu dalam posisi terbaring sehingga isinya mengalir keluar ketika tali pengikat dilepas dalam keadaan seperti ini, tidak ada perbedaan pendapat tentang wajibnya ganti rugi atas orang yang melepaskan tali pengikat tersebut. Namun, jika kantong itu dalam posisi tegak dan pelepasan tali pengikat dilakukan dalam posisi tegak sehingga isinya tidak mengalir keluar jika tetap dalam posisi tegak, maka perlu diperhatikan: jika kantong itu jatuh bersamaan dengan pelepasan tali dan isinya tumpah, maka jika jatuhnya disebabkan oleh gerakan dan tarikan pada tali pengikat ke arah pelepasan, maka wajib ganti rugi; karena ia telah melepaskan dan menjatuhkan kantong tersebut.

ولو صادف زقاً منتصباً محلولاً فأسقطهُ وجب الضّمان؛ فإن هذا يعد من اعتماد الصب والتدفيق

Jika seseorang menemukan sebuah kendi yang berdiri tegak dalam keadaan terbuka lalu ia menjatuhkannya, maka wajib baginya untuk mengganti kerugian; sebab perbuatan ini dianggap sebagai tindakan menuang dan menumpahkan dengan sengaja.

ولو حل الوكاء وترك الزق منتصباً فبقي كذلك ثم هبت ريح فأسقطته فقد قطع الأصحاب بأن الضمان لا يجب؛ فإن السقوط كان محالاً على الريح ولا تعويل عليها ولا يدرى متى تهب وإن هبَّت فمتى تبلغ مبلغاً يُسقط الزق

Jika seseorang melepaskan tali penutup dan membiarkan kantong kulit itu tetap berdiri, lalu kantong itu tetap demikian hingga tiba-tiba angin bertiup dan menjatuhkannya, maka para ulama sepakat bahwa tidak wajib ganti rugi; sebab jatuhnya kantong tersebut disebabkan oleh angin, sedangkan angin tidak dapat dijadikan sandaran, dan tidak diketahui kapan angin akan bertiup, serta jika bertiup pun tidak diketahui kapan akan mencapai kekuatan yang dapat menjatuhkan kantong tersebut.

ولو حل الوكاء عن زق وكان ما فيه جامداً فشرقت الشمس وأذابت مافيه فاندفق ففي المسألة وجهان أحدهما أن الضّمان لا يجب؛ لأن الشمس هي المؤثرة وما جرى من الضياع والفوات محال عليها كأنها على صورة من يباشر إتلافاً والوجه الثاني أنه يجب؛ من قِبل أن الشمس يتيقن شروقها وليست كالرياح التي لا يدرى متى تهب فمن عرّض جامداً للشمس عُدّ ساعياً في تضييعه وتدفيقه

Jika tali penutup dilepas dari sebuah kantong kulit dan isinya berupa benda padat, lalu matahari terbit dan melelehkan isinya sehingga tumpah, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa tidak wajib ganti rugi, karena matahari adalah penyebabnya dan segala kerugian serta kehilangan yang terjadi disandarkan kepadanya, seolah-olah seperti orang yang secara langsung melakukan perusakan. Pendapat kedua menyatakan bahwa ganti rugi wajib, karena terbitnya matahari adalah sesuatu yang pasti dan bukan seperti angin yang tidak diketahui kapan akan bertiup. Maka siapa yang membiarkan benda padat terkena matahari dianggap telah berupaya menyebabkan kerusakan dan tumpahnya isi tersebut.

وذكر القاضي وجهين في صورةٍ تناظر ما ذكرناه على تقديره رحمه الله وهي أن من أزال أوراق كَرْمٍ وجَرَد العناقيدَ لحَمْي الشمس في الموضع الحار فأفسدتها الشمس فهل يجبُ الضمان على مَنْ نجا الأوراق؟ فعلى الوجهين الذين ذكرناهما في تعريض الجامد لشروق الشمس وهذا يعسر تصويره في البلاد المعتدلة

Qadhi menyebutkan dua pendapat dalam suatu kasus yang serupa dengan apa yang telah kami sebutkan menurut pendapat beliau rahimahullah, yaitu apabila seseorang menghilangkan daun-daun pohon anggur dan menelanjangi tandan-tandan anggur agar terkena panas matahari di daerah yang panas, lalu matahari merusaknya, apakah wajib ganti rugi atas orang yang menyingkirkan daun-daunnya? Maka dalam hal ini terdapat dua pendapat sebagaimana yang telah kami sebutkan dalam hal menjemur benda padat di bawah sinar matahari. Namun, kasus ini sulit dibayangkan terjadi di negeri-negeri yang beriklim sedang.

ولو حل الوكاء عن زقٍّ فاتصل بحلّه سقوطُه ولم يظهر لنا أن سقوطَه بسبب جذب الوكاء فقد أطلق الأئمة أن السقوطَ إذا كان على الاتصال وجب الضّمان إذا كان ما في الزق مائعاً فاندفع لما سقط وليس هذا لأثر الاتصال وإنما هو لعلمنا بأن الزق الذي يكون منتصباً إذا سقط متصلاً بفعلٍ فسقوطه به؛ لأن السقوط لا يكون إلا بسببٍ فإذا قال المصور إذا اتصل السقوط ولم يبن لنا أن السقوط بفعل الحالّ قيل له هذا تلبيس؛ فإن السقوط إذا اتصل لم يكن إلا لتأثير مؤثر

Jika tali penutup sebuah kantong dilepas, lalu setelah dilepasnya itu langsung jatuh, dan kami tidak mengetahui bahwa jatuhnya itu disebabkan oleh tarikan tali penutup, maka para imam (ulama) telah menyatakan secara mutlak bahwa jika jatuhnya itu terjadi secara langsung, maka wajib ada tanggungan (ganti rugi) jika isi kantong tersebut berupa cairan lalu tumpah karena jatuh. Hal ini bukan karena pengaruh keterhubungan (antara pelepasan dan jatuhnya), melainkan karena kita mengetahui bahwa kantong yang biasanya berdiri tegak, jika jatuh secara langsung karena suatu perbuatan, maka jatuhnya itu memang disebabkan oleh perbuatan tersebut; sebab jatuh tidak akan terjadi kecuali karena suatu sebab. Jika ada yang berkata: “Jika jatuhnya itu langsung terjadi dan kami tidak tahu apakah jatuhnya itu karena perbuatan orang yang melepas,” maka dikatakan kepadanya: “Ini adalah penyesatan; sebab jika jatuhnya itu langsung terjadi, maka pasti ada pengaruh dari sesuatu yang menyebabkan jatuh tersebut.”

وهذا لا خفاء به

Dan hal ini tidaklah samar.

والغرض من هذا التنبيه ألا يؤخذ هذا من قياس الطيران وانفصاله؛ فإن ذلك يتعلّق باختيار حيوان أو بإزعاجه

Tujuan dari penjelasan ini adalah agar hal ini tidak diambil dari qiyās tentang terbang dan perpisahannya; karena hal itu berkaitan dengan pilihan hewan atau karena ia diganggu.

ولو حل الوكاء عن زق فيه مائع وكان مملوءاً والزق منتصب فأخذ ما فيهِ يسيل قليلاً قليلاً ويبتلّ لأجله أسفل الزق حتى أفضى هذا إلى سقوط الزق واندفاق ما فيه فيجب الضمان في هذه الحالة؛ لانتسابِ الاندفاق إلى حل الوكاء

Jika tali pengikat dilepaskan dari sebuah kantong kulit yang berisi cairan, dan kantong itu dalam keadaan penuh serta berdiri tegak, lalu cairan di dalamnya mulai mengalir sedikit demi sedikit sehingga bagian bawah kantong menjadi basah karenanya, hingga akhirnya menyebabkan kantong itu jatuh dan seluruh isinya tumpah, maka dalam keadaan seperti ini wajib ada ganti rugi; karena tumpahnya isi kantong tersebut disebabkan oleh dilepasnya tali pengikat.

ولو فتح المُحْرِم القفص عن صيدٍ مملوك فطار على الاتصال على قول التفصيل وهو المذهب وجب عليه الجزاءُ لو هلك الطائر قبل أن يستقر؛ فإنا نجعل هذا تنفيراً والمحرم إذا نفّر واتصل التلف بالنّفار التزم الضّمان فيجب عليه الجزاءُ في الصورة التي ذكرناها لله تعالى والقيمةُ للمالك

Jika seorang muhrim membuka kandang burung milik seseorang lalu burung itu langsung terbang, menurut pendapat tafsili yang merupakan mazhab, maka wajib baginya membayar fidyah jika burung itu mati sebelum hinggap; karena perbuatan tersebut dianggap sebagai menakut-nakuti, dan seorang muhrim jika menakut-nakuti hewan buruan lalu kematian hewan itu terjadi langsung setelahnya, maka ia wajib menanggung ganti rugi. Maka ia wajib membayar fidyah dalam kasus yang telah kami sebutkan karena Allah Ta‘ala, dan nilai (burung) tersebut menjadi hak pemiliknya.

وإذا استأخر الطيرانُ فلا جزاء ولا ضمان؛ فإن الأمر محالٌ على الطيران الذي اختاره الطائر من غير تنفير

Jika burung itu terlambat terbang, maka tidak ada kewajiban dam maupun ganti rugi; sebab hal itu bergantung pada burung yang memilih terbang sendiri tanpa ada yang menakut-nakutinya.

وإذا فرعنا على قول مالكٍ وجب الضمان للآدمي ولم يجب الجزاء؛ فإن الضمان على قوله لا يتلقى من التنفير والجزاء لا يثبت إلا بالتنفير

Dan jika kita merujuk pada pendapat Malik, maka wajib membayar ganti rugi kepada manusia, namun tidak wajib membayar denda; karena menurut pendapat beliau, kewajiban ganti rugi tidak diambil dari unsur penjeraan, sedangkan denda tidak ditetapkan kecuali karena adanya unsur penjeraan.

فصل قال ولو كصبه داراً فقال الغاصبُ هي بالكوفة إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Seandainya ia menyebutkan sebuah rumah,” lalu perampas berkata, “Rumah itu berada di Kufah,” dan seterusnya.

ليس في هذا الفصل أمرٌ يتعلق بأحكام الغصوب وما فيه يتعلق بالدعوى والإقرار وحاصل القول فيه أنّ من ادعى على رجل داراً ببلدة فلا بد وأن يتعرض في دعواه لتعيينها بالوصف وذلك يحصل بذكر المحِلّة التي فيها الدار ثم قد لا يكفي ذلك حتى يعين سكةً من المحلّة ثم إن كان فيها دور ميّز الدار التي يدّعيها بذكر الحدود المشتملة عليها

Pada bab ini tidak terdapat hal yang berkaitan dengan hukum-hukum ghashab, dan apa yang ada di dalamnya berkaitan dengan gugatan dan pengakuan. Kesimpulannya adalah bahwa siapa pun yang menggugat seseorang atas sebuah rumah di suatu kota, maka ia harus menyebutkan secara spesifik rumah tersebut dalam gugatannya dengan memberikan deskripsi, yaitu dengan menyebutkan nama kawasan tempat rumah itu berada. Namun, terkadang hal itu belum cukup hingga ia harus menentukan gang tertentu di kawasan tersebut. Jika di dalamnya terdapat beberapa rumah, maka ia harus membedakan rumah yang ia gugat dengan menyebutkan batas-batas yang melingkupinya.

ولو ادعى داراً مطلقة كانت الدعوى مجهولةً غيرَ مقبولة وهذا يُفَصَّل في كتابِ الدعاوى

Jika seseorang mengklaim sebuah rumah secara mutlak, maka klaim tersebut dianggap tidak jelas dan tidak dapat diterima. Hal ini akan dijelaskan secara rinci dalam Kitab al-Da‘āwā.

ثم صور المزني دعوى دارٍ بالمدينة وصوّر إقرار المدعى عليه بدارٍ بالكوفة فالذي جاء به ليس جواباً عن الدعوى وإنما هو إقرار بغير المدعى فإن قال المدعي هذه الدار التي أقررتَ بها فهي لي ثبتت تلك الدار ويبقى المدعى عليه مطالَباً بجواب الدعوى

Kemudian al-Muzani menggambarkan adanya gugatan atas sebuah rumah di Madinah, lalu ia menggambarkan pengakuan tergugat atas sebuah rumah di Kufah. Maka, apa yang disampaikan oleh tergugat itu bukanlah jawaban atas gugatan, melainkan pengakuan atas sesuatu yang tidak digugat. Jika penggugat berkata, “Rumah yang engkau akui itu adalah milikku,” maka rumah tersebut menjadi tetap (sebagai objek sengketa), dan tergugat tetap dituntut untuk memberikan jawaban atas gugatan.

وتفصيل أجوبة الدعاوى لا يمكن ذكره على التبعية وما يتعلق بتفصيل الإقرار استقصيناه في كتاب الأقارير

Perincian jawaban terhadap gugatan-gugatan tidak dapat disebutkan secara rinci di sini, dan apa yang berkaitan dengan perincian pengakuan telah kami bahas secara tuntas dalam Kitab al-Iqrarāt (Kitab Pengakuan).

فصل قال ولو غصبه دابة فضاعت من يده إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Jika seseorang merampas seekor hewan tunggangan lalu hewan itu hilang dari tangannya, dan seterusnya.”

إذا غصب عبداً فأبق أو دابةً فشردت فحكم ضمان الغصب مستدام وإن زالت يد الغاصب ثم للمغصوب منه مطالبة الغاصب بقيمة الآبق والشارد فإذا غرَّمه القيمة لم يصر الغاصب مالكاً للآبق بسبب بذل القيمة وموجِب القيمةِ عندنا الحيلولةُ الواقعة بين المالك وملكه بسبب الغصب ثم المالك يتصرف في القيمة تصرفه في أملاكه وإذا استمكن الغاصب من العبد؛ فإنه يرده ويسترد القيمةَ

Jika seseorang merampas seorang budak lalu budak itu melarikan diri, atau merampas hewan lalu hewan itu kabur, maka hukum tanggungan atas perampasan tetap berlaku meskipun tangan perampas sudah tidak lagi menguasai barang tersebut. Kemudian, pihak yang dirampas berhak menuntut perampas untuk membayar nilai budak yang melarikan diri atau hewan yang kabur itu. Jika perampas telah membayar nilainya, maka perampas tidak menjadi pemilik budak yang melarikan diri itu hanya karena telah membayar nilainya. Sebab yang mewajibkan pembayaran nilai menurut kami adalah adanya penghalang antara pemilik dan miliknya akibat perampasan tersebut. Selanjutnya, pemilik dapat memperlakukan nilai yang diterimanya seperti memperlakukan harta miliknya sendiri. Jika perampas kemudian dapat menguasai kembali budak tersebut, maka ia wajib mengembalikannya dan mengambil kembali nilai yang telah dibayarkan.

وكان شيخي يتردد في أن تلك القيمة لو كانت قائمةً في يد المغصوب منه فإذا رد الغاصب العبدَ فهل له أن يسترد أعيان تلك الدراهم ولا يرضى بغيرها؟ أم للمغصوب منه الخيار بين أن يردّها وبين أن يرد أمثالها؟ وهذا التردد لا يوجب توقفاً في تسلّط المغصوب منه على التصرف ولكن القيمة في يدِه بمثابة القرض في يد المستقرض وقد ذكرنا اختلافَ قولٍ في أن ملك المستقرض متى يحصل

Guru saya ragu apakah nilai tersebut, jika masih ada pada tangan pemilik barang yang dirampas, lalu si perampas mengembalikan budak itu, apakah pemilik barang yang dirampas berhak menuntut kembali uang dirham yang sama persis dan tidak menerima selain itu? Ataukah pemilik barang yang dirampas memiliki pilihan antara mengembalikan uang tersebut atau mengembalikan uang sejenisnya? Keraguan ini tidak menyebabkan tertundanya hak pemilik barang yang dirampas untuk bertindak, namun nilai yang ada di tangannya itu seperti pinjaman yang ada di tangan peminjam, dan kami telah menyebutkan adanya perbedaan pendapat tentang kapan kepemilikan peminjam itu terjadi.

ثم قال القاضي إذا غرِم الغاصب القيمة ثم رجع العبد فللغاصب أن يستمسك بالعبد ولا يرده حتى تُردَّ القيمةُ عليه وهذا نقله عن نص الشافعي رضي الله عنه في غير مسائل المختصر ونص أيضاً على أن من اشترى شيئاًً شراءً فاسداً وأدّى ثمنه ثم تبين له الفساد فإنه يتمسك بما قبضه على حكم الفساد حتى يُرَدَّ الثمنُ عليه

Kemudian, kata al-Qadhi, jika seorang ghashib (perampas) telah membayar ganti rugi berupa nilai barang, lalu barang (budak) tersebut kembali, maka ghashib berhak menahan budak itu dan tidak mengembalikannya sampai nilai (ganti rugi) tersebut dikembalikan kepadanya. Hal ini dinukil dari nash Imam Syafi‘i ra. dalam selain masalah-masalah al-Mukhtashar. Beliau juga menegaskan bahwa siapa pun yang membeli sesuatu dengan akad yang fasid (rusak) dan telah membayar harganya, kemudian diketahui adanya kerusakan akad, maka ia tetap memegang barang yang diterimanya berdasarkan hukum fasid sampai harga tersebut dikembalikan kepadanya.

وهذا فيه فضل نظر؛ فإنا ذكرنا أقوالاً في أن المبيع هل يحبس في مقابلة الثمن حتى يقال البداية بالتسليم على المشتري؟ ولا ينبغي أن يزيد العبد الآبق إذا آب على المبيع في مقابلة الثمن فليخرّج الأمر على الاختلاف

Hal ini membutuhkan pertimbangan lebih lanjut; sebab kami telah menyebutkan beberapa pendapat mengenai apakah barang yang dijual boleh ditahan sebagai imbalan atas pembayaran harga, sehingga dikatakan bahwa penyerahan barang dimulai dari pihak pembeli. Maka tidak sepantasnya budak yang melarikan diri, jika ia kembali, memiliki kedudukan lebih dari barang yang dijual sebagai imbalan atas harga. Oleh karena itu, permasalahan ini harus dikembalikan pada perbedaan pendapat yang ada.

ويتجه جدّاً إيجابُ البداية بالتسليم على الغاصب؛ تغليظاً عليه؛ فإن يده هذه بقيةُ يد العدوان والذي غرِمه لأجل الحيلولة بحقٍّ غرمه والحيلولة قائمة إلى أن يرد فيظهر إيجاب البداية عليه لما نبهنا عليه

Sangat kuat pendapat yang mewajibkan memulai salam kepada pihak yang melakukan ghashab; sebagai bentuk penegasan terhadapnya. Sebab tangannya itu masih merupakan sisa dari tangan yang berbuat aniaya, dan apa yang ia tanggung sebagai ganti rugi karena menghalangi secara hak, maka ia menanggungnya, dan penghalangan itu tetap ada hingga ia mengembalikan (barang yang dighashab), sehingga tampak kewajiban memulai (salam) kepadanya sebagaimana yang telah kami isyaratkan.

هذا في العبد الآبق

Ini berkaitan dengan budak yang melarikan diri.

فأمّا إذا اشترى شيئاً شراءً فاسداً ووفّر الثمن وقبض المشترى فالاستمساك به أبعد من استمساك الغاصب بالعبد الآيب عن الإباق؛ من جهة أن للقيمة المبذولة في مقابلة العبد الآبق بدلٌ مستحقٌّ شرعاً والمشترى على الفساد لا يقابله عوض مستحق فالأوجه فيه أن يطلب ماله ويرد ما في يده من غير ترتيب أحدهما على الثاني

Adapun jika seseorang membeli sesuatu dengan akad yang fasid (rusak) dan telah menyerahkan harga serta menerima barang yang dibeli, maka mempertahankan barang tersebut lebih jauh (lebih tidak dibenarkan) daripada seorang ghashib (perampas) yang mempertahankan budak yang telah kembali setelah melarikan diri; hal ini karena nilai yang diberikan sebagai ganti budak yang melarikan diri merupakan pengganti yang diakui secara syariat, sedangkan barang yang dibeli dengan akad fasid tidak memiliki pengganti yang diakui. Maka yang lebih tepat dalam hal ini adalah ia menuntut kembali hartanya dan mengembalikan apa yang ada di tangannya tanpa mengaitkan salah satunya dengan yang lain.

وممّا يتعلق بمضمون الفصل أن العبد إذا أبق فعلى الغاصب أن يضمن للمغصوب أجرة مثل المنافع للأيام التي تمر وهذا مقطوع به قبل اتفاق غرامة القيمة فإذا غرِم للمغصوب منه القيمةَ فهل يجب عليه أجرُ المثلِ بعد ذلك إلى اتفاق الإياب والرد؟ فعلى وجهين أحدهما أنه لا يلتزم الأجر؛ فإن القيمة التي بذلها ومكن المالكَ من التصرف فيها في الحال تنزل منزلة ردّ المغصوب فضمان أجر المنفعة مع ما ذكرناه يبعد

Di antara hal yang berkaitan dengan isi bab ini adalah bahwa jika seorang budak melarikan diri, maka atas si perampas wajib mengganti kepada pemilik yang dirampas upah sewa manfaat selama hari-hari yang berlalu, dan hal ini sudah menjadi ketetapan sebelum adanya kesepakatan pembayaran ganti rugi nilai (budak tersebut). Jika si perampas telah membayar nilai kepada pemilik yang dirampas, maka apakah ia masih wajib membayar upah sewa setelah itu hingga tercapai kesepakatan pengembalian dan penyerahan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat: salah satunya adalah bahwa ia tidak wajib membayar upah; sebab nilai yang telah ia bayarkan dan telah memungkinkan pemilik untuk segera memanfaatkannya diposisikan seperti pengembalian barang yang dirampas, sehingga menanggung upah manfaat bersamaan dengan hal yang telah disebutkan menjadi sesuatu yang tidak masuk akal.

والوجه الثاني وهو الأصح أنه يلتزم الأجرَ كما كان يلتزمه قبلُ؛ فإن حكم الغصب قائم وإنما وجبت القيمة على مقابلة الحيلولة الواقعة فليجب الأجر على مقابلة ضياع المنفعة والقيمة على مقابلة وقوع الحيلولة

Pendapat kedua, yang lebih shahih, adalah bahwa ia tetap berkewajiban membayar upah sebagaimana sebelumnya; karena hukum ghashab masih tetap berlaku, dan kewajiban membayar nilai barang itu hanya sebagai kompensasi atas terhalangnya barang tersebut, maka upah wajib dibayarkan sebagai kompensasi atas hilangnya manfaat, sedangkan nilai barang wajib dibayarkan sebagai kompensasi atas terjadinya penghalangan.

ولو ازداد العبد الآبق زيادة متصلة أو ولدت الجارية الآبقة ففي وجوب ضمان الزيادة وجهان مأخوذان مما ذكرناه فإن قلنا لا يجب الأجر تنزيلاً لبذل القيمة منزلةَ ردّ المغصوب فلا يجب ضمان الزوائد وكأَنَّ المغصوب خارج عن عهدة الغاصب

Jika budak yang melarikan diri mengalami pertambahan yang bersambung atau budak perempuan yang melarikan diri melahirkan anak, maka dalam kewajiban menanggung pertambahan tersebut terdapat dua pendapat yang diambil dari apa yang telah kami sebutkan. Jika kita katakan tidak wajib membayar upah dengan menganggap penyerahan nilai sebagai pengganti pengembalian barang yang digasap, maka tidak wajib menanggung pertambahan tersebut, seolah-olah barang yang digasap itu keluar dari tanggungan si penggasap.

وإن قلنا يلتزم الأجرَ استدامةً لحكم الغصب فيثبت الضمان في الزوائد

Dan jika kita mengatakan bahwa ia wajib membayar upah karena kelanjutan hukum ghashab, maka tanggungan ganti rugi juga berlaku atas tambahan-tambahan (yang muncul dari barang tersebut).

وهذا الخلاف الذي ذكرناه في الزوائد أبعد من الخلاف في الأجرة والوجه القطع بضمان الزوائد؛ من جهة أنا إن قلنا تمكُّنُ المغصوبِ منه من الانتفاع بالقيمة بالتصرف فيها يسد مسد ما يفوت من منفعة العين فهذا على بعده قد يُتخيل فأما المصير إلى انقطاع عُهدة الغصب فبعيد

Perselisihan yang kami sebutkan terkait tambahan (za’idah) ini lebih jauh daripada perselisihan mengenai upah, dan pendapat yang kuat adalah wajibnya jaminan atas tambahan tersebut; karena jika kita mengatakan bahwa kemampuan pemilik barang yang digasb untuk memanfaatkan nilai barang dengan melakukan transaksi atasnya dapat menggantikan manfaat yang hilang dari barang itu sendiri, maka meskipun pendapat ini lemah, masih mungkin untuk dibayangkan. Adapun berpegang pada pendapat bahwa tanggung jawab ghasb (perampasan) telah terputus, maka itu sangat jauh (dari kebenaran).

ومما يخرّج على الخلاف أحكامُ جنايات العبد في إباقه ففي وجهٍ نُعلِّق ضمانَها بالغاصب استدامةً لحكم الغصب وفي وجهٍ نبرئه منها لبذله القيمة

Termasuk masalah yang dibangun di atas perbedaan pendapat adalah hukum-hukum tindak pidana budak ketika ia melarikan diri; menurut satu pendapat, kita mengaitkan tanggung jawabnya pada pihak yang menggasab sebagai kelanjutan dari hukum ghasab, dan menurut pendapat lain, kita membebaskannya dari tanggung jawab tersebut karena ia telah menyerahkan nilai (budak tersebut).

ثم قال المحققون لو غصب عبداً وغيّبه إلى مكانٍ بعيدٍ ولما توجهت الطَّلِبةُ عليه بردّه عسر عليه ردُّه وغرِم قيمته قالوا يجب عليه في هذه الصورة ضمانُ الأجر إلى الرد وكذلك القولُ في ضمان الزوائد والتزام عهدة الجنايات وزعموا أن هذا محلُّ الوفاق بخلاف ما قدمناه في حالة الإباق

Kemudian para muhaqqiq (peneliti) berkata: Jika seseorang merampas seorang budak lalu menyembunyikannya di tempat yang jauh, kemudian ketika ia diminta untuk mengembalikannya, ia kesulitan untuk mengembalikannya dan harus membayar nilai budak tersebut, maka mereka mengatakan bahwa dalam kondisi seperti ini, wajib baginya menanggung upah (sewa) hingga budak itu dikembalikan. Demikian pula halnya dalam menanggung tambahan (keuntungan) dan memikul tanggung jawab atas pelanggaran (jinaayah) yang terjadi. Mereka menyatakan bahwa hal ini merupakan kesepakatan (ijma‘), berbeda dengan apa yang telah kami sebutkan sebelumnya dalam kasus budak yang melarikan diri (ibāq).

والفارق أن العبد المغصوب إذا كان خروجه وغَيْبتُه على حكم الغاصب وتصريفه إياه فهو باقٍ في حقيقة يد الغاصبِ فَقَطْعُ علائق الضّمان محالٌ بخلافِ الآبق وهذا الفرق وإن كان له اتجاهٌ فقد كان شيخي يطرد الخلاف في هذه الصُّورة؛ بناء على صورة بذل القيمة ونزولها منزلة العين والمسألة محتملة

Perbedaannya adalah bahwa budak yang digelapkan, jika kepergian dan ketidakhadirannya berada di bawah kekuasaan dan pengelolaan pihak yang menggelapkan, maka ia tetap secara hakikat berada dalam genggaman pihak yang menggelapkan, sehingga memutuskan hubungan tanggung jawab adalah mustahil, berbeda dengan budak yang melarikan diri. Perbedaan ini, meskipun memiliki arah yang benar, guru saya tetap membolehkan adanya perbedaan pendapat dalam kasus ini; berdasarkan pada kasus penyerahan nilai (budak) dan penempatannya pada posisi barang itu sendiri, sehingga masalah ini masih terbuka untuk kemungkinan.

وحكم الأجرة في اللوح المغصُوبِ المدرج في السفينة يخرّج على الترتيب الذي ذكرناه فإن لم يضمن الغاصب قيمة اللَّوح لمكان الحيلولة فعليه أجر مثلها إلى التمكن من نزع اللوح ورده وإن غرِم القيمة لوقوع الحيلولة وتعذر الرد فإذا كان الغاصب مع السفينة فهذه الصورة تناظر ما لو صَرَفَ العبد إلى بعض الجهات وغيّبه وفيه من التردد ما ذكرناه

Hukum upah pada papan yang digasb (diambil secara zalim) dan dipasang pada kapal didasarkan pada urutan yang telah kami sebutkan. Jika si penggasb tidak menanggung nilai papan tersebut karena adanya halangan (hiyūlah), maka ia wajib membayar upah sepadan sampai memungkinkan untuk mencabut dan mengembalikan papan itu. Namun, jika ia telah membayar nilai papan karena adanya halangan dan tidak mungkin mengembalikannya, maka ketika si penggasb masih bersama kapal, keadaan ini serupa dengan kasus ketika seseorang mengalihkan budak ke suatu tempat dan menyembunyikannya, dan dalam hal ini terdapat keraguan sebagaimana yang telah kami sebutkan.

وحكم أجر المثل يجري في الخيط مادام جزءٌ منه باقياً في الجرح فإذا تعفن وبلي فقد تلف

Hukum upah sepadan berlaku pada benang selama masih ada bagiannya yang tersisa di luka. Jika benang itu membusuk dan rusak, maka dianggap telah hilang.

ومن آثار ما ذكرناه أنه إذا غرِم قيمة الآبق وكانت ألفاً ثم ازداد بالسُّوق فصار مثله يساوي ألفين فزيادة السوق في هذا المقام بمثابة زيادة الأعيانِ فإن قطعنا علائق الضّمان ببذل القيمة الأولى فلا نظر إلى ما يتفق من بعدُ من ارتفاع السعر وإن استدمنا حكمَ الضمان والتغليظَ على الغاصب فلما ارتفع السوق وجب بذلُ مزيدٍ في القيمة

Di antara dampak dari apa yang telah kami sebutkan adalah bahwa jika seseorang telah membayar ganti rugi atas budak yang melarikan diri dan nilainya saat itu seribu, kemudian harga di pasar naik sehingga nilai budak sejenis menjadi dua ribu, maka kenaikan harga pasar dalam kasus ini dianggap seperti kenaikan pada barang-barang itu sendiri. Jika kita memutuskan hubungan tanggung jawab dengan pembayaran nilai yang pertama, maka tidak perlu memperhatikan kenaikan harga yang terjadi setelahnya. Namun, jika kita tetap memberlakukan hukum tanggung jawab dan memberatkan pihak yang merampas, maka ketika harga pasar naik, wajib baginya untuk membayar tambahan dari nilai tersebut.

ومن دقيق المذهب ما نختم الفصل به وهو أن ضمان القيمة عند وقوع الحيلولة وحصول التعذّر من الرد واجبٌ كما ذكرناه في قاعدة الفصل فلو جاء الغاصب بالقيمة للحيلولة فللمغصوب منه أن يمتنع منها على ظاهر المذهب؛ من جهة أنها ليست حقاً مستحقاً ملتزَماً في الذمّة يأتي الملتزم به فيجبر المستحِق على قبوله أو الإبراءِ عنه

Di antara rincian mazhab yang akan kami jadikan penutup pembahasan ini adalah bahwa kewajiban mengganti nilai barang terjadi ketika terjadi halangan (ḥīlūlah) dan pengembalian barang menjadi mustahil, sebagaimana telah kami sebutkan dalam kaidah bab ini. Maka, jika pelaku ghasab datang membawa nilai barang sebagai ganti karena adanya halangan, pihak yang barangnya digasak berhak menolak menerima nilai tersebut menurut pendapat yang tampak dalam mazhab; sebab nilai itu bukanlah hak yang pasti dan terikat dalam tanggungan (dzimmah) sehingga orang yang berkomitmen membayarnya dapat memaksa pihak yang berhak untuk menerimanya atau membebaskannya.

ويتصل بذلك أنه لو أبرأ مالكُ العبد عن القيمة المعلّقة بالحيلولة فلا معنى لإبرائه عنها؛ فإن الحيلولة تتجدد حالاً على حالٍ وهذا يضاهي نظائرَه من إسقاط امرأة المولي حقها عن الطلبِ بعد انقضاء المدّة؛ فإنه لا حكم لإسقاطها؛ من جهة تجدد حقوقها على ممرّ الزمن في المستقبل

Terkait dengan hal itu, jika pemilik budak membebaskan budaknya dari kewajiban membayar nilai yang terkait dengan halangan (ḥīlūlah), maka pembebasan tersebut tidak bermakna; sebab halangan itu terus-menerus terjadi dari waktu ke waktu. Hal ini serupa dengan kasus seorang istri yang menggugurkan haknya untuk menuntut (nafkah) setelah berakhirnya masa tertentu; pengguguran hak tersebut tidak memiliki konsekuensi hukum, karena hak-haknya akan terus muncul seiring berjalannya waktu di masa mendatang.

ونزَّل بعضُ أصحابنا قيمة الحيلولة منزلةَ الحقوق المستقرة حتى صحح الإبراء عنها وألزم مالك العبد قبولَها وهذا غفلة عن حقيقة الفصل والتعويل على ما قدمناه

Sebagian ulama dari kalangan kami menyamakan nilai hiyālūlah dengan hak-hak yang telah tetap, sehingga mereka membolehkan penghapusan hak atasnya dan mewajibkan pemilik budak untuk menerimanya. Namun, ini merupakan kelalaian terhadap hakikat perbedaan dan lebih mengandalkan apa yang telah kami sebutkan sebelumnya.

فصل قال ولو باعه عبداً وقبضه المشتري إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Dan jika ia menjual seorang budak lalu pembeli telah menerimanya, dan seterusnya.”

مقصود الفصل غيرُ متعلقٍ بأحكام الغصوب وإنما هو مجمع من قضايا الأقارير والدعاوى ولكنا نذكره جرياناً على ترتيب السَّواد فنقول من باع عبداً وأَلْزم في ظاهر الحالِ بيعه ثم قال كنتُ غصبته فقوله مردود في انتزاع العين من يد المشتري ولكنه هل يغرَم للمقَرّ له قيمةَ العبد؟ من أصحابنا من خرج ذلك على القولين فيه إذا قال غصبت هذه الدارَ من فلان لا بل من فلان فالدار مسلَّمةٌ إلى الأول وفي وجوب ضمان القيمة للثاني قولان تمهد ذكرهما

Tujuan bab ini tidak berkaitan dengan hukum-hukum tentang barang yang digasb (dirampas), melainkan merupakan kumpulan dari berbagai persoalan tentang pengakuan dan gugatan. Namun, kami menyebutkannya mengikuti urutan dalam kitab as-Sawad. Maka kami katakan: Barang siapa menjual seorang budak dan secara lahiriah penjualannya telah dianggap sah, kemudian ia berkata, “Aku telah menggasb budak ini,” maka ucapannya itu ditolak dalam hal pengambilan budak tersebut dari tangan pembeli. Namun, apakah ia wajib membayar kepada orang yang diakui haknya nilai budak tersebut? Di antara ulama mazhab kami ada yang mengaitkan hal ini dengan dua pendapat dalam kasus jika seseorang berkata, “Aku telah menggasb rumah ini dari si Fulan, tidak, tapi dari si Fulan.” Maka rumah itu diserahkan kepada yang pertama, dan dalam kewajiban membayar ganti rugi nilai rumah kepada yang kedua terdapat dua pendapat yang telah dijelaskan sebelumnya.

ومن الأصحاب من قطع في مسألة الإقرار بعد البيع بوجوب ضمان القيمة للمقَرّ له وفرق بأنه في مسألة الإقرار لم ينشىء أمراً وإنما صدر منه إخبارٌ مجرّد وفي مسألة البيع أنشأ البيع في ظاهره وهو موجب لحكم الحيلولة وهذا الفرق مما سبق ذكره

Sebagian ulama mazhab secara tegas berpendapat dalam masalah pengakuan setelah penjualan bahwa wajib mengganti nilai barang kepada orang yang diakui haknya, dan mereka membedakan bahwa dalam masalah pengakuan, seseorang tidak membuat suatu tindakan baru, melainkan hanya menyampaikan sebuah pemberitahuan semata. Sedangkan dalam masalah penjualan, ia secara lahiriah telah melakukan akad jual beli, yang menimbulkan hukum hiyalah (penghalangan hak). Perbedaan ini telah disebutkan sebelumnya.

ولو قال البائع ما قال فصدقه المشتري وجب عليه تسليم العبد إلى المقَرّ له ويرجع بالثمن على البائع

Jika penjual mengatakan apa yang ia katakan lalu pembeli membenarkannya, maka wajib baginya menyerahkan budak tersebut kepada orang yang diakui haknya, dan ia berhak menuntut kembali harga (budak) dari penjual.

وإن لم يقر البائع لكنّ المشتري أقرّ بأن هذا العبدَ الذي اشتريتُه مغصوب من فلان غصبه البائع وباعه فلا يرجع بالثمن على البائع

Dan jika penjual tidak mengakui, tetapi pembeli mengakui bahwa budak yang aku beli ini adalah hasil ghasab dari si Fulan, yang telah dighasab oleh penjual lalu dijual olehnya, maka pembeli tidak berhak menuntut kembali harga (yang telah dibayarkan) kepada penjual.

وإن لم يوجد الإقرار منهما ولكن جاء إنسانٌ وادّعى أن العبد الذي باعه ملكُه كان غصبه منه وباعه مغصوباً فكذباه أعني البائع والمشتري فالقول قولهما أما المشتري فيحلف لا أسلم العبد إلى المدعي ولا عليه لو قيّد يمينه إن أراد بكَوْن العبد ملكاً له بناء على ظاهر الحال

Jika tidak terdapat pengakuan dari keduanya, namun datang seseorang dan mengklaim bahwa budak yang dijual oleh pemiliknya itu adalah miliknya, dan bahwa budak tersebut telah dirampas darinya lalu dijual dalam keadaan sebagai barang rampasan, kemudian penjual dan pembeli sama-sama mendustakannya, maka yang dipegang adalah pernyataan keduanya. Adapun pembeli, ia harus bersumpah bahwa ia tidak akan menyerahkan budak tersebut kepada pengklaim, dan tidak ada kewajiban atasnya jika sumpahnya dibatasi, apabila yang dimaksud dengan kepemilikan budak itu adalah berdasarkan pada keadaan lahiriah.

وأمّا البائع فإنما يتجه تحليفُه إذا كنا نرى تضمينه القيمة وينبغي أن يقع يمينه على نفي القيمة؛ فإنها المدعاة عليه في الحال ولو تعرض لنفي الغصب للمدّعي فلا بأس مع التعرض لنفي القيمة ولو اقتصر في يمينه على نفي الغصب ففيه وفي أمثاله خلافٌ يأتي في الدعاوى إن شاء الله تعالى

Adapun penjual, maka sumpah diarahkan kepadanya jika kita berpendapat ia wajib mengganti nilai barang, dan seharusnya sumpahnya itu atas penafian nilai barang; karena itulah yang didakwakan kepadanya saat ini. Jika ia juga menyatakan sumpah atas penafian ghashab terhadap penggugat, maka tidak mengapa, bersamaan dengan penafian nilai barang. Namun jika dalam sumpahnya ia hanya menafikan ghashab, maka dalam hal ini dan yang semisalnya terdapat perbedaan pendapat yang akan dijelaskan dalam pembahasan perkara-perkara sengketa, insya Allah Ta‘ala.

وفرض الأصحاب صورة طوّلوا الفصل بذكرها فقالوا لو اشترى عبداً وقبضه وأعتقه فجاء المدعي وادّعى أن البائع كان غصبه فإن كذبوه يعني البائعَ والمشتري والعبدَ والتفريع على الصحيح في حق البائع فيحلف البائع لا تلزمه القيمة ويحلف المشتري لا يلزمه ردُّ العبد ولا نزاع مع العبد؛ فإنه قد أعتقه المشتري ظاهراً ومضى حكم الشرع بنفوذ العتق فيه وسنبين ما نبغيه في أثناء الفصل إن شاء الله

Para ulama memaparkan sebuah kasus yang mereka uraikan panjang lebar, yaitu: Jika seseorang membeli seorang budak, lalu mengambilnya dan memerdekakannya, kemudian datang seorang penggugat dan mengklaim bahwa penjual telah merampas budak tersebut, maka jika penjual, pembeli, dan budak itu sendiri membantah klaim tersebut—dan berdasarkan pendapat yang sahih mengenai penjual—maka penjual bersumpah sehingga ia tidak wajib membayar nilai budak, dan pembeli juga bersumpah sehingga ia tidak wajib mengembalikan budak tersebut. Tidak ada perselisihan dengan budak itu, karena pembeli telah memerdekakannya secara lahiriah dan hukum syariat telah menetapkan keabsahan pemerdekaan tersebut. Kami akan menjelaskan apa yang kami maksudkan di tengah-tengah pembahasan ini, insya Allah.

فلو صدقه البائع لم يقبل قوله في انتزاع العبد؛ فإنه يتضمن إبطالَ ثلاثة حقوق حق المشتري وحق العبد وحق الله تعالى في العتق وإن صدقه البائع والمشتري لم يقبل في ردّ العتق لحق العبد وحق الله تعالى وعلى المشتري القيمةُ والطلبة بها؛ من جهة إعتاقه فلو صدقه البائع والمشتري والعبد لم يبطل العتق؛ لأن فيه حقَّ الله تعالى

Jika penjual membenarkannya, maka pernyataannya tidak diterima dalam menarik kembali budak tersebut; karena hal itu mengandung pembatalan tiga hak: hak pembeli, hak budak, dan hak Allah Ta‘ala dalam hal pembebasan budak. Jika penjual dan pembeli sama-sama membenarkannya, maka tidak diterima untuk membatalkan pembebasan budak karena adanya hak budak dan hak Allah Ta‘ala. Pembeli tetap wajib membayar nilai budak dan menuntutnya, karena ia telah membebaskannya. Jika penjual, pembeli, dan budak semuanya membenarkannya, maka pembebasan budak tidak batal; karena di dalamnya terdapat hak Allah Ta‘ala.

ولو مات هذا العبد وكان كسب مالاً ولم يكن له نسيبٌ وارث فميراثه للمقَر له بالغصب ؛ لأن البائع والمشتري أقرا له بالملك وليس في قبول إقرارهما في هذا المقام وقد نفذ العتق مُرادّةُ حقٍّ وهذا ظاهر؛ فإن العتيق لا يرثه إلا مولى العتاقة إذا لم يكن له من يحجب مولاه ولا يمكن أن يُقدَّر حرَّ الأصل؛ فإن الحرية الأصلية ليست ثابتة في حساب ولا على موجب قولٍ من أقوال هؤلاء

Dan jika budak ini meninggal dunia, sementara ia telah memperoleh harta dan tidak memiliki kerabat ahli waris, maka hartanya diwariskan kepada orang yang diakui sebagai pemilik melalui tindakan ghasab; karena penjual dan pembeli telah mengakui kepemilikan orang tersebut, dan tidak ada penerimaan pengakuan mereka dalam hal ini, serta pembebasan budak telah sah dengan maksud menunaikan hak, dan hal ini jelas; sebab budak yang telah merdeka tidak diwarisi kecuali oleh maula ‘itāqah jika tidak ada orang yang menghalangi maulanya, dan tidak mungkin dianggap sebagai orang yang asalnya merdeka; karena kemerdekaan asal tidak tetap dalam perhitungan maupun berdasarkan pendapat siapa pun dari kalangan mereka.

وهذه المسألة فيها لطفٌ؛ من جهة أن قبول قول المشتري يوجب ارتداد العتق لو أمكن الوفاء بذلك فكيف انتهض مثبتاً للميراث ولكن الغرض من هذا أن الاختصاص الذي يمكن إثباته يثبت بقول المشتري وإن لم يثبت رُدَّ العتقُ وليست المسألة خالية عن إمكانٍ واحتمال وتكاد أن تكون من دواير الفقه؛ فإن في قبولِ إقرار المشتري ردَّ العتق وفي رد العتق ردُّ التوريث وما في يد هذا العتيق ربما حصّله من جهاتٍ لا يصح من العبيد التحصيلُ منها من غير إذن السَّادة

Dalam masalah ini terdapat kehalusan; dari satu sisi, menerima pernyataan pembeli menyebabkan pembatalan pembebasan budak jika memungkinkan untuk memenuhi hal itu, lalu bagaimana hal itu bisa menjadi dasar untuk menetapkan hak waris? Namun maksud dari hal ini adalah bahwa kekhususan yang dapat dibuktikan, dapat ditegakkan dengan pernyataan pembeli, meskipun jika tidak terbukti, maka pembebasan budak dibatalkan. Masalah ini tidak lepas dari kemungkinan dan dugaan, dan hampir-hampir termasuk dalam lingkup fiqh; sebab dalam menerima pengakuan pembeli terdapat pembatalan pembebasan budak, dan dalam pembatalan pembebasan budak terdapat pembatalan hak waris. Apa yang ada di tangan mantan budak ini mungkin ia peroleh dari sumber-sumber yang tidak sah bagi budak untuk memperolehnya tanpa izin tuannya.

وقد ينقدح في المسألة تفصيلٌ فنقول ما يصح من العبد اكتسابه من غير إذن المولى يجب أن يصرف إليه فإنه بين أن يكون كسبَ عبده أو ميراثَ عتيق ثبت أصل الملك له فيه لزوماً وما ثبت في يده عن جهةٍ لا يصح استبداد العبد بها فالوجه الحكم بأن المقر له لا يستحقه؛ فإنه ينكر الملك فيه ويرد عتق المشتري هذا ما لا بد منه وهو مستقر المسألة والأئمة وإن لم يذكروا هذا التفصيل فلا شك أنهم عنَوْه ولو عرض عليهم لم ينكروه

Mungkin dalam masalah ini terdapat rincian, maka kami katakan: apa yang sah untuk diperoleh oleh seorang hamba tanpa izin tuannya, wajib diserahkan kepadanya. Karena hal itu terbagi menjadi dua: bisa berupa hasil usaha hamba atau warisan dari mantan budak yang asal kepemilikannya memang tetap menjadi miliknya secara pasti. Adapun apa yang ada di tangannya dari suatu sebab yang tidak sah bagi hamba untuk memilikinya secara mandiri, maka yang tepat adalah memutuskan bahwa orang yang diakui (sebagai pemilik) tidak berhak atasnya; karena kepemilikan atasnya disangkal dan pembebasan pembeli juga ditolak. Inilah yang harus ada dan merupakan inti dari permasalahan ini. Para imam, meskipun tidak menyebutkan rincian ini, tidak diragukan lagi bahwa mereka memang bermaksud demikian, dan seandainya rincian ini diajukan kepada mereka, niscaya mereka tidak akan mengingkarinya.

فصل قال ولو كسر لنصراني صليباً إلى آخره

Bab: Ia berkata, “Dan seandainya seseorang memecahkan salib milik seorang Nasrani, dan seterusnya.”

آلات الملاهي تُكسَّر في أيدي المسلمين فاختلف الأئمة في الحد الذي

Alat-alat hiburan dihancurkan di tangan kaum Muslimin, maka para imam berbeda pendapat mengenai batasan yang…

ينتهي الكاسر إليه فقال القائلون إذا فصلها كفى وينبغي أن يُبقي انتفاعاً آخر به إن أمكن الانتفاع وهذا القائل يقول إذا كان الكلام مفروضاً في الأوتار فيكفي في الكسر رفعُ وجه البَرْبَط وتركُه على شكل قصعه؛ فإنه بهذا القدر يخرج عن اللهو والاستعمال المحرّم

Kepada orang yang memecahkan, hal itu berakhir padanya, maka para ulama yang berpendapat demikian mengatakan: jika ia memisahkannya, itu sudah cukup, dan sebaiknya ia tetap membiarkan ada manfaat lain padanya jika masih memungkinkan untuk dimanfaatkan. Pendapat ini mengatakan: jika pembicaraan ini berkaitan dengan senar-senar, maka cukup dalam memecahkannya dengan mengangkat permukaan barbat dan membiarkannya dalam bentuk seperti mangkuk; karena dengan tindakan tersebut, alat itu sudah keluar dari fungsi hiburan dan penggunaan yang diharamkan.

ومن أئمتنا من رأى الزيادة على الحدّ الذي ذكرناه

Dan sebagian imam kami berpendapat boleh melebihi batas yang telah kami sebutkan.

ثم الضبط فيما ينتهي إليه ألا يتأتى من المنكسر اتخاذ آلةٍ كالتي كانت أو اتخاذ آلة أخرى من المعازف وحاصل الخلاف المذكور آيلٌ إلى أن المعتبر عند بعض الأصحاب إخراجُ الآلة عن إمكان استعمالها في الوجه المحرم والاعتبار عند الآخرين بإخراجها عن إمكان الرد إلى الهيئة المحرّمة

Kemudian, pengendalian dalam hal batas akhirnya adalah bahwa dari alat musik yang telah rusak itu tidak mungkin lagi dibuat alat seperti semula atau dibuat alat lain dari jenis alat musik. Inti dari perbedaan pendapat yang disebutkan kembali kepada bahwa yang dijadikan acuan menurut sebagian ulama adalah menghilangkan kemungkinan alat tersebut digunakan kembali untuk tujuan yang diharamkan, sedangkan menurut yang lain, acuannya adalah menghilangkan kemungkinan alat tersebut dikembalikan ke bentuk semula yang diharamkan.

وذهب آخرون إلى مسلكٍ وسط فقالوا ليس من الشرط إنهاء الكسر إلى استحالة اتخاذ الآلة من الرُّضَاض ؛ فإن الخُشب متهيئة لاتخاذ آلات منها فإذا وجدنا أصولها في أيدي من يتعاطى صنعة الآلات لم نفسدها عليه

Sementara itu, sebagian ulama lain mengambil jalan tengah dengan mengatakan bahwa tidak menjadi syarat untuk menghancurkan benda sampai benar-benar mustahil dijadikan alat dari pecahan-pecahannya; sebab kayu pada dasarnya sudah siap untuk dijadikan alat. Maka jika kita mendapati bahan-bahan dasarnya berada di tangan orang yang bekerja membuat alat, kita tidak merusaknya darinya.

فالمعتبر إذاً انتهاء الكسر إلى حالةٍ لو فرض محاولة صنعة الآلة من الرّضاض لنال الصانع من التعب ما يناله في ابتداء الاتخاذ

Maka yang dianggap adalah apabila pecahan itu mencapai keadaan di mana, jika seseorang mencoba membuat alat dari serpihan-serpihan tersebut, maka usaha yang dikeluarkan oleh pembuatnya akan sama dengan usaha yang dikeluarkan saat membuatnya dari awal.

ولم يكتف أحد من أصحابنا بقطع الأوتار وترك الآلات والسبب فيه أن الأوتار منفصلة عن الآلة وهي في حكم المجاورة لها فلا يقع الاكتفاء بإزالتها؛ فإنَّ الآلات باقية

Tidak seorang pun dari kalangan ulama kami yang menganggap cukup dengan memotong senar dan meninggalkan alat musiknya, karena senar-senar itu terpisah dari alat musik dan hanya berstatus berdekatan dengannya, sehingga tidak cukup hanya dengan menghilangkannya; sebab alat-alat musik itu sendiri masih tetap ada.

ووراء ما ذكرناه نظر ؛ فالذي يصنع هذه الآلات إذا وجدنا في يده صفائح لم تتم الصنعة فيها فإن كانت على حدٍ لا يتجاوزها الكسر فلا نفسدها وإن كانت على حدٍّ قد يتجاوزها الكسر ففي كسرها تردُّدٌ عندي؛ فإن من يبالغ في الكسر بناء على ما عهد من الآلة المحظورة قد لا يرى هذه المبالغة في الابتداء قبل أن تثبت الهيئة

Di balik apa yang telah kami sebutkan, masih ada pertimbangan lain; yaitu, apabila seseorang membuat alat-alat ini dan kita mendapati di tangannya lembaran-lembaran logam yang proses pembuatannya belum selesai, maka jika lembaran itu berada pada batas yang tidak mungkin dilampaui oleh kerusakan, kita tidak merusaknya. Namun, jika berada pada batas yang mungkin dilampaui oleh kerusakan, menurut saya ada keraguan dalam hal mematahkannya; sebab, orang yang sangat berhati-hati dalam mematahkan berdasarkan apa yang telah diketahui dari alat yang terlarang, mungkin tidak akan melakukan kehati-hatian yang sama pada tahap awal sebelum bentuknya benar-benar terbentuk.

ومن بالغ في الكسر ينبغي أن يتوقف في الصليب؛ فإن الصليب خشبة معرَّضة على خشبة فإذا رفعت إحداهما عن الأخرى فلا معنى للازدياد على هذا وقد سقطت هيئة الصليب بالكلية والعلم عند الله

Dan barang siapa yang berlebihan dalam memecahkan (salib), hendaknya ia berhenti pada bentuk salib; karena salib adalah dua batang kayu yang diletakkan saling bersilangan, maka jika salah satunya diangkat dari yang lain, tidak ada lagi makna untuk menambah-nambah setelah itu, karena bentuk salib telah hilang seluruhnya. Dan ilmu hanyalah milik Allah.

فصل فإن أراق له خمراً إلى آخره

Bagian: Jika seseorang menumpahkan khamar milik orang lain hingga habis.

تفصيل القول في إراقة الخمر على المسلمين بيّن وغرض الفصل تفصيل القول في إراقة خمور أهل الذمة

Penjelasan mengenai hukum menumpahkan khamar milik kaum Muslimin sudah jelas, dan tujuan bab ini adalah memberikan penjelasan terperinci mengenai hukum menumpahkan khamar milik ahludz-dzimmah.

اتفق الأئمة على أنه لا يجوز أن يُتَّبعوا في مساكنهم وتراق عليهم خمورهم وإن كنا نعلم أنهم يتخذونها وإذا ظهر لنا هذا من المسلم اتّبعناه وأرقنا عليه؛ وذلك أنا عقدنا الذمة على تقريرهم على مُوجب عقدهم بمعنى المتاركة والإضراب وليس اقتناؤهم للخمور بأكثر من استمرارهم على الكفر ولا نشك أنهم إذا استخلوا بأنفسهم أظهروا تكذيب نبينا؛ فإذا سوّغ الشرع تقريرهم على كفرهم لم يبعد أن يسوغ تقريرهم على خمرهم ثم هم ممنوعون من إظهار الخمور والتظاهر بشربها بحيث يُطَّلع عليهم وكذلك يُمنعون من إظهار المعازف وإظهارُهم إياها استعمالُها بحيث يسمعها من ليس في دورهم

Para imam sepakat bahwa tidak boleh mengikuti mereka ke tempat tinggal mereka dan menumpahkan minuman keras mereka, meskipun kita mengetahui bahwa mereka memilikinya. Jika hal ini tampak pada seorang muslim, maka kita mengikutinya dan menumpahkan minuman keras itu. Hal ini karena kita mengadakan akad dzimmah dengan mereka berdasarkan ketentuan akad mereka, yaitu saling membiarkan dan tidak saling mencampuri. Kepemilikan mereka atas minuman keras tidak lebih besar daripada keberlangsungan mereka dalam kekufuran, dan kita tidak meragukan bahwa jika mereka berada sendirian, mereka akan menampakkan pendustaan terhadap Nabi kita. Maka, jika syariat membolehkan membiarkan mereka dalam kekufuran, tidaklah jauh jika syariat juga membolehkan membiarkan mereka memiliki minuman keras. Namun, mereka dilarang menampakkan minuman keras dan memperlihatkan diri meminumnya sehingga diketahui orang lain. Demikian pula, mereka dilarang menampakkan alat musik dan menggunakannya sehingga terdengar oleh orang yang bukan dari lingkungan mereka.

ثم إذا أريقت عليهم الخمورُ التي اقتنَوْها فلا ضمان على مريقها وإن كان ممنوعاً من اتباعهم خلافاًً لأبي حنيفة

Kemudian, jika minuman keras yang mereka miliki itu ditumpahkan kepada mereka, maka tidak ada kewajiban ganti rugi atas orang yang menumpahkannya, meskipun ia dilarang mengikuti mereka, berbeda dengan pendapat Abu Hanifah.

وأجرى الأصحابُ في أثناء المسألة مسألة مذهبية في الحد؛ فإنهم ألزمونا سقوط الحد عن الذمي إذا شرب وارتفع إلينا راضياً بحكمنا والذي قطع به المعتبرون من أئمة المذهب أنه لا يحد شاربهم وإن رضي بحكمنا إذا كانوا يعتقدون حل الخمر وهذا وإن كان يغمض الجواب عنه في الخلاف فهو المذهب

Para ulama mazhab membahas dalam permasalahan ini suatu persoalan mazhab terkait hudud; mereka mewajibkan kami untuk menggugurkan hudud dari seorang dzimmi jika ia minum (khamr) dan datang kepada kami dengan rela menerima hukum kami. Namun, pendapat yang dipastikan oleh para imam mazhab yang dianggap otoritatif adalah bahwa peminum khamr dari kalangan mereka tidak dikenai hudud, meskipun mereka rela dengan hukum kami, selama mereka meyakini kehalalan khamr. Meskipun jawaban atas persoalan ini agak sulit dalam perbedaan pendapat, inilah pendapat mazhab.

وذكر أئمة الخلاف وجهاً في وجوب الحدّ وفي كلام الشيخ أبي علي رمز إليه

Para imam perbedaan pendapat menyebutkan satu pendapat tentang wajibnya hudud, dan dalam perkataan Syekh Abu ‘Ali terdapat isyarat terhadap hal itu.

وتوجيهه هيّن إن صح النقل فإنا نستتبعهم في موجب عقدنا ولا نتبعهم وقد يعتضد هذا بنص الشافعي رضي الله عنه إذ قال لو شرب الحنفي النبيذ حددتُه وقبلت شهادته فإذا كان عقد الحنفي في استحلال النبيذ لا يعصمه من الحدّ فعقد الذمي لا يمنعه من الحد إذا رضي بحكمنا وهذا موضع الغَرَض والكلام

Penjelasannya mudah, jika riwayatnya benar, maka kita mengikuti mereka dalam konsekuensi akad kita, bukan mengikuti mereka secara mutlak. Hal ini dapat diperkuat dengan teks dari Imam Syafi‘i ra., ketika beliau berkata: “Jika seorang Hanafi meminum nabidz, aku akan menjatuhkan had kepadanya dan menerima kesaksiannya.” Maka jika akad seorang Hanafi dalam menghalalkan nabidz tidak melindunginya dari had, maka akad seorang dzimmi juga tidak mencegahnya dari had jika ia rela dengan hukum kita. Inilah inti dan pokok pembicaraan.

فإن قيل ما المعتمد في المذهب الظاهر في الفصل بين إقامة الحدّ على الحنفي وبين الامتناع من إقامة الحد على الذمي؟ قلنا لما رأى الشافعي المعنى الذي يجب الحد على شارب الخمر لأجله موجوداً في النبيذ لم يعرّج مع وجود المقصودِ على مذهبِ ذي مذهبٍ؛ فإنا على اضطرار نعلم أن كل خبل يجره شرب الخمر يقتضيه شربُ النبيذ وإذا كان هذا معتمدَ الحدّ وهو مقطوع به فلا وقع للخلاف وراءه والحنفي مزجور بالحدّ زجرَ غيره والذمي ليس مزجوراً بحد الشرب مع العلم بأنه يشرب الخمر إذا استخلى وعماد الحد الزجرُ ولا حاصل له في حق الذمي وهذا حدٌّ واضح

Jika ditanyakan, apa dasar dalam mazhab yang tampak dalam membedakan antara penegakan hudud terhadap seorang Hanafi dan penolakan penegakan hudud terhadap seorang dzimmi? Kami jawab: Ketika asy-Syafi‘i melihat bahwa alasan yang mewajibkan hudud atas peminum khamar juga terdapat pada nabidz, maka ia tidak memperdulikan mazhab orang lain selama maksud hukumnya telah tercapai. Sebab, kita secara pasti mengetahui bahwa segala kerusakan yang ditimbulkan oleh minum khamar juga ditimbulkan oleh minum nabidz. Jika inilah dasar penetapan hudud, dan hal itu sudah pasti, maka tidak ada arti lagi perbedaan pendapat setelahnya. Seorang Hanafi dicegah dengan hudud sebagaimana selainnya, sedangkan seorang dzimmi tidak dicegah dengan hudud atas perbuatan minum, meskipun diketahui ia meminum khamar ketika sendirian. Padahal, inti dari hudud adalah sebagai pencegah, dan hal itu tidak ada manfaatnya bagi seorang dzimmi. Inilah batasan yang jelas.

ثم لما ذكر الشافعي هذا في النبيذ اضطرب الأصحابُ في النكاح بلا ولي ونكاح الشغار وما سواهما من الأنكحة المختلف فيها

Kemudian, setelah asy-Syafi‘i menyebutkan hal ini dalam masalah nabidz, para ulama madzhab menjadi bingung dalam masalah pernikahan tanpa wali, nikah syighar, dan selain keduanya dari bentuk-bentuk pernikahan yang diperselisihkan hukumnya.

فقال أبو بكر الصيرفي يجب الحد على من وطىء في النكاح بغير وليّ قياساً على شرب النبيذ وهذا مزيف لا أصل له والمعنى الذي نبهنا عليه يُسقطه؛ فإن كل ما يُحذَر في الخمر فهو موجود في النبيذ والزنا من غير تعلقٍ بصورة العقد هو السِّفاح ولا يضاهيه نكاحٌ بُني على رضاً وإشهادٍ فليس يقتضي زاجرُ الزنا في الوطء في النكاح بلا وليّ ما يقتضيه الزاجرُ عن شرب الخمر في شرب النبيذ ثم كان شيخي يحكي عن الصيرفي ثبوتَ الحد على الحنفي في النكاح بلا ولي طرداً لقياس النّص في شرب النبيذ

Abu Bakar ash-Shairafi berkata bahwa wajib dijatuhkan hudud atas orang yang melakukan hubungan suami istri dalam pernikahan tanpa wali, dengan qiyās terhadap minum nabidz. Namun, ini adalah pendapat yang lemah dan tidak berdasar, serta alasan yang telah kami tunjukkan membatalkannya; sebab segala sesuatu yang dikhawatirkan pada khamr juga terdapat pada nabidz, sedangkan zina tanpa keterikatan dengan bentuk akad adalah sifāh, dan tidak dapat disamakan dengan pernikahan yang dibangun atas dasar kerelaan dan adanya saksi. Maka, larangan zina pada hubungan suami istri dalam pernikahan tanpa wali tidak sama dengan larangan minum khamr pada minum nabidz. Kemudian, guruku pernah meriwayatkan dari ash-Shairafi bahwa hudud tetap diberlakukan atas orang Hanafi dalam pernikahan tanpa wali, sebagai penerapan qiyās terhadap nash dalam kasus minum nabidz.

وحكى الشيخ أبو علي عن الصيرفي مصيرَه إلى إيجاب الحد في حق من يعتقد تحريم النكاح بغير ولي والقطع بأنه لا حد على من يعتقد تحليله

Syekh Abu Ali meriwayatkan dari Ash-Shairafi bahwa ia berpendapat wajibnya hudud bagi orang yang meyakini haramnya pernikahan tanpa wali, dan menegaskan bahwa tidak ada hudud bagi orang yang meyakini bolehnya pernikahan tersebut.

هذا منتهى مسائل الغصب في نقل المزني ونحن نرسم فروعاً بعدها

Ini adalah akhir dari pembahasan masalah ghashab dalam riwayat al-Muzani, dan setelah ini kami akan menyusun beberapa cabang permasalahan.

فرع

Cabang

سنذكر في بابٍ مخصوص بأحكام البهائم في ربع الجراح إن شاء الله تعالى أن ما تفسده البهيمة فالأمر في الضمان مبني على تفريط مالكها فإذا كان المالك معها فأتلفت شيئاً بخبْطها أو عضِّها أو رَمْحها فعلى المالك الضمان ولا تعلق للمضمون برقبة البهيمةِ

Kami akan menjelaskan dalam bab khusus tentang hukum-hukum hewan ternak pada bagian pembahasan luka-luka, insya Allah Ta‘ala, bahwa kerusakan yang ditimbulkan oleh hewan ternak, urusan tanggung jawabnya didasarkan pada kelalaian pemiliknya. Jika pemiliknya bersama hewan tersebut lalu hewan itu merusak sesuatu dengan menginjak, menggigit, atau menendang, maka pemiliklah yang wajib menanggung ganti rugi, dan tidak ada kaitan tanggungan tersebut dengan hewan itu sendiri.

فإذا كان معه طائر فالتقط لؤلؤة فإن لم يكن مأكولَ اللحم فعليه القيمة للمالك؛ إذ لا يحل ذبح الطائر الذي لا يؤكل لحمه إذا لم يكن من الفواسق وإنما وجبت القيمة لمكان الحيلولة ثم إن كان الطائر مأكول اللحم ففيه الخلافُ الذي ذكرته في الذبح وأنه هل يسوغ؟ وقد قدّمتُه في فصول الخيط فإذا تمهد ما ذكرناه بنينا عليه فرعاً

Jika seseorang membawa seekor burung lalu burung itu memungut mutiara, maka jika burung tersebut bukan hewan yang halal dagingnya, ia wajib membayar ganti rugi kepada pemiliknya; karena tidak boleh menyembelih burung yang tidak halal dagingnya jika bukan termasuk hewan fasik, dan kewajiban membayar ganti rugi itu disebabkan adanya penghalangan (terhadap hak pemilik). Kemudian, jika burung itu adalah burung yang halal dagingnya, maka terdapat perbedaan pendapat sebagaimana yang telah saya sebutkan tentang penyembelihan, apakah hal itu dibolehkan atau tidak? Saya telah mengemukakannya pada pembahasan tentang benang. Jika penjelasan yang telah saya sebutkan ini telah jelas, maka kita dapat membangun cabang hukum di atasnya.

فإذا باع الرجل حماراً بشعير معين فقضم الحمار الشعير فإن كان الشعير مُسلَّماً إلى البائع لا ينفسخ العقد لدخوله في ضمان مستحقه ثم الكلام في الضمان يترتب على تفصيلٍ فإن كان سلّم الحمار إلى المشتري وكان المشتري معه لما قضم لزمه الضمان للبائع ويغرَم له مثل شعيره

Jika seseorang menjual seekor keledai dengan imbalan sejumlah jelai tertentu, lalu keledai tersebut memakan jelai itu, maka jika jelai tersebut sudah diserahkan kepada penjual, akad tidak batal karena telah masuk dalam tanggungan pihak yang berhak. Selanjutnya, pembahasan mengenai tanggungan bergantung pada perincian: jika keledai telah diserahkan kepada pembeli dan pembeli hadir saat keledai memakan jelai tersebut, maka pembeli wajib menanggung kerugian kepada penjual dan mengganti dengan jelai sejenis.

وإن كان الشعير في يد المشتري بعدُ والحمار في يد البائع فإذا قضم الشعيرَ نظر فإن كان البائع مع الحمار فما جرى يكون قبضاً للشعير المجعول ثمناً

Jika jelai masih berada di tangan pembeli dan keledai masih di tangan penjual, lalu keledai itu memakan jelai tersebut, maka dilihat: jika penjual bersama keledai, maka apa yang terjadi itu dianggap sebagai qabdhu (penguasaan) atas jelai yang dijadikan sebagai harga.

وهذا يوضحه أمر بيّن وهو أن من ثبتت له يد وإن لم يكن مالكاً فهو مؤاخذ بحفظ ما تحت يده فلو كان الحمار وديعة في يد إنسان وكان يستاقه ليسقيه فما يتلفه الحمار مضمون على المودَع والبائع إذا كان ذا يدٍ للحمار وإن كان ملكُه للمشتري فما يتلفه محسوب على البائع فكأنه أتلف الشعير بنفسه و لو أتلفه كان قابضاً له؛ فإن مستحق العوض إذا أتلفه كان إتلافه له بمثابة قبضه إياه

Hal ini dijelaskan oleh suatu perkara yang jelas, yaitu bahwa siapa pun yang memiliki kekuasaan (atas suatu barang), meskipun ia bukan pemiliknya, tetap bertanggung jawab menjaga apa yang ada di bawah kekuasaannya. Jika seekor keledai adalah titipan (wadi‘ah) di tangan seseorang, lalu ia menggiringnya untuk memberinya minum, maka segala kerusakan yang ditimbulkan oleh keledai tersebut menjadi tanggungan orang yang dititipi. Demikian pula, penjual yang masih memegang keledai, meskipun kepemilikannya telah berpindah ke pembeli, maka kerusakan yang ditimbulkan tetap menjadi tanggung jawab penjual, seakan-akan ia sendiri yang merusak gandum itu. Jika ia sendiri yang merusaknya, berarti ia telah menerimanya; sebab jika pihak yang berhak atas kompensasi merusaknya, maka perbuatannya itu dianggap sebagai penerimaan atas barang tersebut.

هذا مقصود الفرع

Inilah maksud cabang pembahasan ini.

فرع

Cabang

الغاصب إذا أدخل فصيلاً في خوخة فكبر بحيث لا يتأتى خروجه من المدخل الذي أدخل فيه وكان لا يمكنه ردُّه إلى مالكه إلا بهدم البيت أو فتح باب كبير فإنا نهدم على الغاصب على قدر الحاجة ولا ضمان؛ لأجل أنه المتعدي

Seorang ghashib (perampas) apabila memasukkan seekor anak unta ke dalam lubang kecil, lalu anak unta itu tumbuh besar sehingga tidak mungkin dikeluarkan dari lubang tempat ia dimasukkan, dan tidak memungkinkan untuk mengembalikannya kepada pemiliknya kecuali dengan merobohkan rumah atau membuka pintu besar, maka kita robohkan rumah milik ghashib sesuai kebutuhan dan tidak ada tanggungan (ganti rugi); karena dialah yang berbuat melampaui batas.

ولو دخل الفصيل البيتَ وصادف فيه ما يأكله ويشربه فكَبِر ثم انتهى إلى حالةٍ لو ترك فيه لهلك فصاحب البيت ليس غاصباً في هذه الحالة والنظر مردود إلى تفريط مالك البهيمة فإذا كان مفرِّطاً بترك مراعاته حتى دخل الموضع الذي دخله فيهدم ما تمس الحاجة إلى هدمه في تخليص الحيوان ولسنا نرعى فيه حرمةَ مالكه وإنما نرعى حرمةَ الروح ثم يغرَم المالك ما ينقصه الهدم؛ من جهة انتسابه إلى التفريط

Jika anak unta masuk ke dalam rumah dan di dalamnya ia menemukan sesuatu untuk dimakan dan diminum, lalu ia tumbuh besar hingga mencapai keadaan di mana jika dibiarkan di dalam rumah itu ia akan binasa, maka pemilik rumah tidak dianggap sebagai perampas dalam keadaan ini. Perhatian diarahkan kepada kelalaian pemilik hewan tersebut. Jika ia lalai dengan tidak mengawasinya hingga hewan itu masuk ke tempat yang dimasukinya, maka boleh merobohkan bagian yang memang sangat dibutuhkan untuk menyelamatkan hewan tersebut. Dalam hal ini, kita tidak memperhatikan hak milik pemilik hewan, melainkan memperhatikan hak hidup makhluk bernyawa. Kemudian, pemilik hewan wajib mengganti kerugian akibat kerusakan yang terjadi karena kelalaiannya.

فلو أمكن تصوير صورة لا يكون المالك مفرطاً فيها في إرسال بهيمته فلا تفريط من مالك البهيمة ولا من رب البيت وقد جرت الواقعة على الصورة التي ذكرناها؛ فعدم الغصب من صاحب البيت يوجب احترامَ ملكه؛ وعدم التفريط من صاحب البهيمة يوجب براءة ذمته فكيف الوجه والحالة هذه؟ قلنا نهدم ما تمس الحاجة إلى هدمه ثم لا ضمان؛ فإن الهدم مستحق لحرمة الرّوح ولا تفريط من أحد فالوجه نفي الضمان

Jika memungkinkan untuk membayangkan suatu keadaan di mana pemilik tidak lalai dalam melepas hewannya, maka tidak ada kelalaian dari pemilik hewan maupun dari pemilik rumah, dan kejadian tersebut terjadi persis seperti yang telah kami sebutkan; maka tidak adanya tindakan ghasab dari pemilik rumah mewajibkan penghormatan terhadap kepemilikannya, dan tidak adanya kelalaian dari pemilik hewan membebaskan tanggung jawabnya. Lalu bagaimana solusinya dalam keadaan seperti ini? Kami katakan: kita merobohkan bagian yang memang perlu dirobohkan, kemudian tidak ada kewajiban ganti rugi; sebab perobohan itu dibenarkan demi menjaga jiwa, dan tidak ada kelalaian dari siapa pun, maka solusinya adalah meniadakan kewajiban ganti rugi.

وقد ينقدح فيه خلافٌ؛ تخريجاً على أن من أوجر مضطراً طعاماً يلزمه قيمة الطعام لرجوع المنفعة إليه فعلى رب البهيمة على هذا التقدير ما ينقصه النقض

Mungkin timbul perbedaan pendapat dalam masalah ini; berdasarkan analogi dengan kasus seseorang yang memasukkan makanan ke mulut orang lain yang sedang dalam keadaan terpaksa, maka ia wajib mengganti nilai makanan tersebut karena manfaatnya kembali kepadanya. Maka, menurut pendapat ini, pemilik hewan wajib mengganti apa yang berkurang akibat perusakan tersebut.

والعلم عند الله تعالى

Dan ilmu itu hanya milik Allah Ta‘ala.

فرع

Cabang

زوج خف يساوي عشرين أخذ الغاصب منه فرداً وكان الفرد الذي أبقاه يساوي درهماًً فما الذي يجب على الغاصب إذا تلف ما غصبه في يده أو أتلفه؟ حاصل ما ذكره الأصحابُ أوجه أحدها أنه يجب على الغاصب تسعةَ عشرَ؛ فإنّه تسبب بأخذ فرد وإتلافه إلى رد قيمة ما أبقاه إلى درهم فيلزمه تمامُ ما انتقصه

Sepasang sepatu yang nilainya dua puluh, lalu seorang ghashib (perampas) mengambil salah satu pasangannya, dan pasangan yang ditinggalkannya nilainya menjadi satu dirham. Apa yang wajib atas ghashib jika barang yang diambilnya rusak di tangannya atau ia merusaknya? Kesimpulan yang disebutkan para ulama ada beberapa pendapat, salah satunya adalah bahwa ghashib wajib mengganti sembilan belas; karena dengan mengambil salah satu pasangan dan merusaknya, ia telah menyebabkan nilai pasangan yang ditinggalkan turun menjadi satu dirham, maka ia wajib mengganti seluruh kekurangan nilainya.

ومن أصحابنا من قال لا يجب على الغاصب إلا درهم؛ فإنه قيمة الفرد وهو لم يأخذ غيره ومن أصحابنا من قال يجبُ عليه نصفُ قيمة الزوج وهذا معتدل بين طرفي التكثير والتقليل

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa yang wajib atas seorang ghashib (perampas) hanyalah satu dirham, karena itu adalah nilai satu ekor (domba) dan ia tidak mengambil selainnya. Sebagian ulama dari kalangan kami juga berpendapat bahwa yang wajib atasnya adalah setengah dari nilai sepasang (domba), dan ini adalah pendapat yang moderat di antara dua pendapat yang berlebihan dan yang meremehkan.

فرع

Cabang

إذا غصب شاةً وانتفع بدرّها ونسلها وصوفها؛ فإنه يرد الشاة ويغرَم ما ثبتت يدُه عليه من الشاة ثم منه ما هو من ذوات الأمثال ومنه ما هو من ذوات القيم كالنتاج وللشافعي وقفةٌ في الصُوف في أنه من ذوات الأمثال أو من ذوات القيم والأمر محتمل من جهة أن الصوف من الشاة الواحدة لا يتماثل فما الظن إذا تعددت المحال

Jika seseorang merampas seekor kambing dan memanfaatkan susunya, anaknya, serta bulunya, maka ia harus mengembalikan kambing tersebut dan mengganti apa yang telah ia kuasai dari kambing itu. Kemudian, sebagian dari hasilnya termasuk dalam kategori barang yang memiliki padanan (amtsāl), dan sebagian lagi termasuk dalam kategori barang yang bernilai (qiyam), seperti anak kambing. Imam Syafi‘i memiliki pendapat khusus mengenai bulu kambing, apakah termasuk dalam kategori barang yang memiliki padanan atau yang bernilai. Hal ini masih diperdebatkan, karena bulu dari satu kambing saja tidaklah serupa, apalagi jika tempatnya berbeda-beda.

فرع

Cabang

إذا أجج ناراً في داره فطارت منها شرارة إلى دار جاره أو إلى كُدْسه فجرَّت حريقاً فهذه المسألة ونظائرها معروضة على العادة فإن عُد صاحب النار مقتصداً في إيقاده فلا ضمان عليه وإن حدث ما حدث بسببه؛ فإن التحفظ من مثل هذا غير ممكنٍ فمجرى الحال محمول على القدر المقدّر ولو لم نَقُل ذلك لمنعنا الملاك من التصرف في أملاكهم ولا يجري ما ذكرناه مجرى التعزيرات المشروطة بسلامة العاقبة؛ فإن حسم تصرف الملاك عظيم فلا يقاس بهلاك يقع نُدرةً مع الاقتصاد في التعزير

Jika seseorang menyalakan api di rumahnya lalu percikan apinya terbang ke rumah tetangganya atau ke gudangnya sehingga menyebabkan kebakaran, maka masalah ini dan yang serupa dengannya dikembalikan kepada kebiasaan (‘urf). Jika pemilik api dianggap bertindak wajar dalam menyalakan apinya, maka ia tidak wajib menanggung ganti rugi atas apa yang terjadi akibat perbuatannya; sebab menjaga diri dari kejadian seperti ini tidaklah mungkin, sehingga keadaan tersebut dianggap sebagai sesuatu yang telah ditakdirkan. Jika kita tidak mengatakan demikian, maka kita akan melarang para pemilik untuk menggunakan hak milik mereka. Apa yang kami sebutkan ini tidak sama dengan ta‘zīr yang disyaratkan harus aman dari akibat buruk; sebab melarang pemilik untuk bertindak atas miliknya adalah perkara besar, sehingga tidak bisa disamakan dengan kerusakan yang jarang terjadi ketika ada kehati-hatian dalam ta‘zīr.

وإن عُدّ صاحب النار مجاوزاً للغاية توجه الضمان عليه

Jika pemilik api dianggap telah melampaui batas, maka tanggung jawab (dhamān) dibebankan kepadanya.

قال الأصحاب النار القريبةُ في اليوم ذي الريح في العرائش وبيوت القصب كالنار العظيمة المجاوزة للحدّ وفقه الفرع أنا إن تحققنا المجاوزة أثبتنا الضمان وإن تحققنا الاقتصادَ نفيناه وإن ترددنا فلا ضمان مع التردد والمعني بالتردد تساوي العقدين فإن غلب على الظن مجاوزةُ الحد من غير قطع أمكن تخريج هذا على غلبة الظن في النجاسات؛ فإن البابين مستويان في إمكان التعلق بالأماراتِ

Para ulama berpendapat bahwa api kecil pada hari yang berangin di gubuk-gubuk dan rumah-rumah dari alang-alang itu hukumnya seperti api besar yang melewati batas. Faedah cabangnya adalah: jika kami memastikan adanya pelampauan batas, maka kami menetapkan kewajiban ganti rugi; jika kami memastikan adanya sikap hemat (tidak melewati batas), maka kami meniadakan kewajiban itu; dan jika kami ragu, maka tidak ada kewajiban ganti rugi dalam keadaan ragu. Yang dimaksud dengan ragu di sini adalah ketika dua kemungkinan itu sama kuat. Jika lebih condong pada dugaan kuat bahwa api melewati batas tanpa ada kepastian, maka hal ini dapat dianalogikan dengan dugaan kuat dalam masalah najis, karena kedua bab ini sama-sama memungkinkan untuk berpegang pada tanda-tanda (amārah).

ولو كان الإنسان يسقي الزرع فانبثق بثقٌ من أرضه إلى دار جاره وجرّ هدماً وفساداً فالقول فيه خارج على ما ذكرناه وعلى الذي يسقي أرضه أن يتعهد ما جرت العادة بتعهده والنائم عن مثل هذا مقصّر إذا لم يقدم احتياطاً موثوقاً به وقد يختلف الأمر باختلاف البقاع وصفات الأراضي في كونها صُلبة أو خوارة ويختلف أيضاً بأن تكون الأرض المسقيّة مستعليةً؛ فإن الماء يسرع انحداره من العلوّ

Jika seseorang menyirami tanaman lalu muncul semburan air dari tanahnya ke rumah tetangganya dan menyebabkan kerusakan serta kehancuran, maka perkaranya kembali kepada apa yang telah kami sebutkan sebelumnya. Orang yang menyirami tanahnya wajib memperhatikan hal-hal yang lazimnya memang harus diperhatikan. Orang yang lalai terhadap hal semacam ini dianggap teledor jika ia tidak melakukan tindakan pencegahan yang dapat diandalkan. Keadaan ini bisa berbeda-beda tergantung pada perbedaan tempat dan sifat tanah, apakah tanah itu keras atau gembur. Perbedaan juga terjadi jika tanah yang disirami itu lebih tinggi, karena air akan lebih cepat mengalir turun dari tempat yang tinggi.

فهذا منتهى الضبط في ذلك

Inilah batas maksimal ketelitian dalam hal tersebut.

فرع

Cabang

إذا اشترى الرجل أرضاً مغصوبة على جهلٍ بحقيقة الحال وبنى عليها وغرِم على البناء مالاً ثم تبين الاستحقاق نُقض بناؤه وألزم الأجر

Jika seseorang membeli sebidang tanah yang digusur tanpa sepengetahuannya tentang keadaan sebenarnya, lalu ia membangun di atasnya dan mengeluarkan biaya untuk pembangunan tersebut, kemudian ternyata tanah itu memang milik orang lain, maka bangunannya harus dibongkar dan ia diwajibkan membayar sewa.

أما القول في المنافع وأنه هل يرجعُ بما غرمه فقد مضى مفصلاً

Adapun pembahasan mengenai manfaat dan apakah seseorang dapat menuntut kembali apa yang telah ia keluarkan, maka hal itu telah dijelaskan secara rinci sebelumnya.

والذي نُحدثه الآن أنه إذا هُدم بناؤه فهل يرجع بأرش النقصِ على البائع الذي غره؟ فيه اختلاف بين الأصحاب ومال القاضي إلى أنه يرجع وهذا استمساكٌ بمحض التغرير ولا أحد يصير إلى أنه يرجع بما بذله في البناء؛ فإن ذلك يختلف وإنما الرجوع بما ينقصه النقض

Adapun yang sedang kita bahas sekarang adalah, jika bangunan tersebut dihancurkan, apakah pembeli dapat menuntut ganti rugi atas kekurangan kepada penjual yang telah menipunya? Dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat di antara para ulama, dan al-Qadhi cenderung kepada pendapat bahwa pembeli berhak menuntut ganti rugi. Ini merupakan bentuk berpegang pada murninya tindakan penipuan. Tidak ada seorang pun yang berpendapat bahwa pembeli berhak menuntut kembali seluruh biaya yang telah dikeluarkan untuk membangun; sebab hal itu berbeda-beda. Yang dapat dituntut kembali hanyalah sebesar nilai kekurangan akibat pembongkaran.

فرع

Cabang

قد ذكرنا خلافاًً في أن المستعير والقابضَ عن الشراء الفاسد والمسْتام يضمنون ضمانَ الغصوب أم لا؟ فإن نفينا ضمان الغصب فقد خَرَّج الأصحابُ ضمان الزوائد المنفصلة والمتصلة على هذا القانون واستقر جواب المحققين على أن الاعتبار إذا نفينا تغليظ الغصبِ بيوم القبض فكلّ ما يحدث بعده لا يقع مضموناً قال صاحب التقريب الذي أراهُ وأختاره أن الزوائد المتصلة مضمونة وما ينفصل لا يضمن كالولد والثمار وهذا غريب وإن اتجه في الرأي

Telah kami sebutkan adanya perbedaan pendapat mengenai apakah peminjam, penerima barang dari jual beli fasid, dan musta‘mir wajib menanggung jaminan seperti jaminan pada ghasab atau tidak. Jika kita menafikan jaminan ghasab, maka para ulama telah mengaitkan jaminan terhadap tambahan-tambahan yang terpisah maupun yang menyatu dengan hukum ini, dan pendapat para ahli yang teliti menetapkan bahwa jika kita menafikan pemberatan hukum ghasab pada hari penerimaan barang, maka segala sesuatu yang terjadi setelahnya tidak menjadi tanggungannya. Penulis kitab at-Taqrib berkata: Pendapat yang aku lihat dan aku pilih adalah bahwa tambahan-tambahan yang menyatu itu dijamin, sedangkan yang terpisah tidak dijamin seperti anak dan buah-buahan, dan ini adalah pendapat yang aneh meskipun secara logika bisa diterima.

فرع

Cabang

إذا غصب الرجل عيناً وباعها فأراد المالك إجازة البيع فهو خارج على وقف العقود وإن كثرت البياعات وعسر تتبعها وتفرق المتعلقون بها فإذا فرعنا على الجديد في منع وقف العقود ففي هذه الصورة تردد لما في التتبع من الضرر العظيم وللشافعي في الجديد ترديد جوابٍ في هذا وقد أدرجت هذا في تقاسيم الوقف في كتاب البيع

Jika seseorang merampas suatu barang kemudian menjualnya, lalu pemilik aslinya ingin mengizinkan penjualan tersebut, maka kasus ini berkaitan dengan masalah waqf al-‘uqūd (penangguhan keabsahan akad). Meskipun penjualan telah terjadi berulang kali dan sulit untuk menelusuri serta memisahkan para pihak yang terkait, jika kita mengikuti pendapat baru (al-qawl al-jadīd) yang melarang waqf al-‘uqūd, maka dalam kasus ini terdapat keraguan karena penelusuran tersebut menimbulkan kesulitan besar. Imam Syafi‘i dalam pendapat barunya juga memberikan dua kemungkinan jawaban dalam masalah ini. Saya telah memasukkan pembahasan ini dalam klasifikasi waqf al-‘uqūd di Kitab al-Bay‘.

فرع

Cabang

إذا باع رجل أو أجرى البيعَ إلى حالة الإلزام ثم قال كنت غصبته فقد ذكرنا في وجوب الضمان عليه للمقَر له خلافاًً

Jika seseorang menjual atau melakukan akad jual beli hingga sampai pada tahap mengikat, kemudian ia berkata, “Aku telah merampasnya,” maka telah kami sebutkan adanya perbedaan pendapat mengenai kewajiban ganti rugi atasnya kepada orang yang diakui haknya.

وقد زاد صاحب التقريب وجهاًً مفصلاً فقال إن قال بعته وهو ملكي ففيه التردد في الغرم وإن أطلق البيع ولم يدّع الملك لم يضمن؛ فإنَّه قد يبيع الإنسان ما لا يملكه وهذا لا أصل له؛ فإنه ببيعه أوقع الحيلولة وإن لم يدع الملك لنفسه ومعتمد الضمانِ في الباب الحيلولةُ وإيقاعُها والله أعلم

Penulis kitab at-Taqrīb menambahkan satu pendapat terperinci, yaitu: jika seseorang berkata, “Aku telah menjualnya padahal itu milikku,” maka ada keraguan dalam hal kewajiban mengganti rugi. Namun, jika ia hanya mengucapkan akad jual tanpa mengklaim kepemilikan, maka ia tidak wajib mengganti rugi; sebab terkadang seseorang menjual sesuatu yang bukan miliknya. Pendapat ini tidak memiliki dasar, karena dengan melakukan akad jual, ia telah menyebabkan terhalangnya barang tersebut, meskipun ia tidak mengklaim kepemilikan untuk dirinya sendiri. Dasar kewajiban mengganti rugi dalam masalah ini adalah terjadinya penghalangan (ḥīlūlah) dan terwujudnya penghalangan tersebut. Allah Maha Mengetahui.

انتهى كتاب الغصب بحمد الله

Kitab Ghashab selesai dengan puji syukur kepada Allah.

Kitab Syuf‘ah

الأصل في الشفعة السنة والإجماع قال النبي صلى الله عليه وسلم الشفعة فيما لم يقسم فإذا وقت الحدود فلا شفعة وقال عليه السلام الشفعة في كل شركٍ من رَبعْ أو حائط وأجمعوا على أصل الشفعة وأَخْذُها من قولك شفعت شيئاً بشيء إذ جعلته شفعاً به

Dasar hukum syuf‘ah adalah sunnah dan ijmā‘. Nabi ﷺ bersabda, “Syuf‘ah berlaku pada sesuatu yang belum dibagi; apabila batas-batas telah ditentukan maka tidak ada syuf‘ah.” Beliau juga bersabda, “Syuf‘ah berlaku pada setiap bentuk kemitraan, baik berupa tanah maupun tembok.” Para ulama telah berijmā‘ atas dasar syuf‘ah. Kata syuf‘ah diambil dari ucapanmu, “Aku menyertakan sesuatu dengan sesuatu yang lain,” yaitu ketika engkau menjadikannya berpasangan dengannya.

ثم المبيعات في الشفعة على أقسام قسمٌ يثبت فيه الشفعة سواء انفرد معقوداً عليه أو اشتمل العقد عليه وعلى غيره مما لا شفعة فيه وهو العقار على ما سنفصل القول فيه

Kemudian, objek-objek jual beli dalam hak syuf‘ah terbagi menjadi beberapa bagian. Salah satunya adalah bagian yang hak syuf‘ah tetap berlaku padanya, baik ia menjadi satu-satunya objek akad maupun akad tersebut mencakupnya bersama dengan selainnya yang tidak ada hak syuf‘ah padanya, yaitu berupa properti (‘aqār), sebagaimana akan kami jelaskan secara rinci.

وقسم لا تثبت الشفعةُ فيه لا مفرداً ولا مضموماً إلى غيره وهو المنقولات

Dan bagian yang tidak tetap hak syuf‘ah padanya, baik secara terpisah maupun digabungkan dengan selainnya, yaitu barang-barang yang dapat dipindahkan (manqulat).

وقسم تثبت الشفعة فيه تابعاً ولا تثبت الشفعة متبوعاً مقصوداً كالأشجار والأبنية فإذا بيعت مع العرصاتِ ثبتت الشفعة فيها ثبوتَها في الأراضي وإذا أُفردت الأشجار بالبيع دون مغارسها أو أفردت الأبنية بالبيع دون أساسها فظاهر المذهب أنّه لا شفعة فيها

Ada bagian yang hak syuf‘ahnya tetap sebagai pengikut, namun tidak tetap sebagai yang utama dan dimaksudkan, seperti pepohonan dan bangunan. Jika keduanya dijual bersama tanah pekarangan, maka hak syuf‘ah berlaku atasnya sebagaimana berlaku atas tanah. Namun, jika pepohonan dijual terpisah tanpa lahan tempat menanamnya, atau bangunan dijual terpisah tanpa pondasinya, maka menurut pendapat yang masyhur dalam mazhab, tidak ada hak syuf‘ah atasnya.

وخرّجها بعض الأصحاب على تفصيل القول في القسمة وقال إن قلنا لا تثبت الشفعة فيما لا ينقسم فالأشجار والأبنية الشاخصة والسقوفُ لا تقبل القسمة في معظم الأحوال فلا شفعة فيها إلا إذا كانت تنقسم

Sebagian ulama mengaitkan masalah ini dengan rincian pendapat tentang pembagian, dan berkata: Jika kita berpendapat bahwa syuf‘ah tidak berlaku pada sesuatu yang tidak dapat dibagi, maka pepohonan, bangunan yang berdiri, dan atap pada umumnya tidak dapat dibagi, sehingga tidak ada syuf‘ah padanya kecuali jika memang dapat dibagi.

وإن قلنا تثبت الشفعة فيما لا ينقسم من العقار ففيها الشفعة كما سنذكره الآن بهذا الفصل إن شاء الله

Dan jika kita mengatakan bahwa hak syuf‘ah berlaku pada harta tak bergerak yang tidak dapat dibagi, maka di dalamnya terdapat hak syuf‘ah sebagaimana akan kami jelaskan sekarang pada bab ini, insya Allah.

فلو فرض جدار عريض قابل للقسمة أو صُوِّر سقف قابل لها ففي المسألة قولان أحدهما لا تثبت الشفعة فيها مفردة؛ فإنها محدثات ليس لها حقيقة التأبّد وهي إلى الزوال؛ فإن الأشجار ستُرقل وتصير قَحاماً والأبنية تنهدم على طول الدهر؛ ولقد كانت منقولةً فأُثبتت في الأرض ومصيرها إلى ما كانت عليه قبل التثبيت

Seandainya terdapat dinding yang lebar dan dapat dibagi, atau dibayangkan ada atap yang juga dapat dibagi, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Salah satunya adalah bahwa hak syuf‘ah tidak berlaku atas keduanya secara terpisah, karena keduanya merupakan sesuatu yang baru dan tidak memiliki sifat kekal, melainkan cenderung kepada kehancuran; sebab pohon-pohon akan ditebang dan menjadi kayu bakar, dan bangunan-bangunan akan runtuh seiring berjalannya waktu; dahulu keduanya adalah benda yang dapat dipindahkan, lalu dipasang di atas tanah, dan pada akhirnya akan kembali seperti semula sebelum dipasang.

والقولُ الثاني أنه تثبت الشفعة فيها؛ فإنها لا تعدّ من المنقولاتِ وتثبت فيها الشفعة مع الأراضي؛ فلتثبت الشفعة فيها وحدها هذه طريقة لبعض الأصحاب

Pendapat kedua menyatakan bahwa hak syuf‘ah tetap berlaku padanya; karena ia tidak dianggap sebagai barang bergerak dan hak syuf‘ah berlaku padanya bersama tanah, maka hendaknya hak syuf‘ah juga berlaku padanya secara tersendiri. Ini adalah pendapat sebagian ulama.

وكان شيخي أبو محمد رحمه الله يرددها في الدروس

Dan guruku, Abu Muhammad rahimahullah, sering mengulanginya dalam pelajaran.

والطريقة المرضية التي قطع بها أئمة المذهب أنه لا تثبت الشفعة فيها مفردة متبوعة وإنما تتعلق الشفعة بها إذا كانت تابعة للأرض

Cara yang diterima dan dipastikan oleh para imam mazhab adalah bahwa hak syuf‘ah tidak ditetapkan pada benda tersebut secara terpisah, baik sebagai benda yang berdiri sendiri maupun yang mengikuti, melainkan hak syuf‘ah hanya berkaitan dengannya jika benda tersebut menjadi bagian yang mengikuti tanah.

ثم مذهب الشافعي أن الشفعة لا تثبت إلا للشريك في العقار ولا شفعة بالجوار ولا بالاشتراك في المسيل والممر وغيرهما من حقوق الأملاك ومذهبه الظاهر أن الشفعة تختص بالشقص الشائع من العقار القابل نلقسمة فإن كان ممّا لا يقبل القسمة كالطواحين والحمامات والقَنَى وما في معناها مما لا ينقسم فلا شفعة فيها للشريك

Kemudian, menurut mazhab Syafi‘i, hak syuf‘ah hanya berlaku bagi sekutu dalam kepemilikan properti (‘aqar), dan tidak ada hak syuf‘ah karena bertetangga atau karena kepemilikan bersama dalam saluran air, jalan masuk, dan hak-hak kepemilikan lainnya. Pendapat yang jelas dari mazhab ini adalah bahwa hak syuf‘ah hanya khusus untuk bagian bersama dari properti (‘aqar) yang dapat dibagi. Jika properti tersebut termasuk yang tidak dapat dibagi, seperti pabrik penggilingan, pemandian umum, sumur, dan sejenisnya yang tidak dapat dibagi, maka tidak ada hak syuf‘ah bagi sekutu di dalamnya.

وذكر الأئمة عن ابن سريج قولاً مخرجاً أن الشفعة تثبت فيما لا ينقسم من العقار

Para imam meriwayatkan dari Ibn Suraij suatu pendapat yang ditarjihkan bahwa hak syuf‘ah berlaku pada harta tak bergerak yang tidak dapat dibagi.

وذكر بعض الأصحاب وجهين على الإطلاق في أن الشفعة هل تثبت فيما لا ينقسم

Sebagian ulama menyebutkan dua pendapat secara mutlak mengenai apakah hak syuf‘ah berlaku pada sesuatu yang tidak dapat dibagi.

فمن خصص الشفعة بما يقبل القسمة وهو ظاهر المذهب علل ثبوتها بما يتعرض الشريك له من مؤنة القسمة عند فرض الاستقسام وما تمس الحاجة إليه عند وقوع القسمة من إفراد الحصة المميزة بمرافق كانت ثابتة على الاشتراك قبلُ كالبئر والمَبْرز والممر في بعض الأحوالِ وغيرها من مرافق الدار

Maka, siapa yang mengkhususkan hak syuf‘ah pada sesuatu yang dapat dibagi—dan ini adalah pendapat yang tampak dalam mazhab—ia beralasan bahwa penetapan syuf‘ah didasarkan pada beban yang akan dihadapi oleh sekutu berupa biaya pembagian jika pembagian itu harus dilakukan, serta kebutuhan mendesak yang muncul ketika pembagian terjadi, yaitu memisahkan bagian tertentu beserta fasilitas yang sebelumnya digunakan bersama, seperti sumur, tempat buang air, jalan masuk dalam beberapa keadaan, dan fasilitas rumah lainnya.

فإن قيل كان الاستقسام من الشريك متوقعاً قبل البيع ثم كان يترتب عَليْهِ ما ذكرتموه من مسيس الحاجة إلى إفراد الحصة المتميزة بالمرافق فلم يتجدد بالشراء شيء قلنا نعم كان الأمرُ كذلك قبل البيع ولكن الشريكين مستويان ليس أحدهما أولى بطلب الاستخلاص وطلب الخلاص من الشركة من الثاني فلم يكن قبل وقوع البيع لذلك مدفع فإذا أراد أحد الشريكين أن يزيل الملك عن نصيبه وتمكن من إزالته إلى شريكه وتخليصه ممّا كان بصدده فالذي يقتضيه حُسن العشرة أن يبيع منه فيصل إلى مطلوبه من عوض ملكه ويخلُصُ شريكُه عن الضرار فإذا لم يفعل ذلك وباعه من أجنبي سلّط الشرعُ الشريكَ على صرف ذلك الملك إلى نفسه هذه طريقة

Jika dikatakan bahwa kemungkinan pembagian (istiqsām) dari rekan sudah dapat diperkirakan sebelum penjualan, kemudian akan timbul apa yang kalian sebutkan berupa kebutuhan mendesak untuk memisahkan bagian yang khusus beserta fasilitasnya, sehingga tidak ada hal baru yang muncul dengan adanya pembelian, maka kami katakan: benar, memang demikian keadaannya sebelum penjualan. Namun, kedua rekan itu setara, tidak ada salah satu dari keduanya yang lebih berhak untuk meminta pemisahan atau meminta berakhirnya kemitraan daripada yang lain, sehingga sebelum terjadinya penjualan tidak ada alasan untuk menolaknya. Jika salah satu dari kedua rekan ingin melepaskan kepemilikan atas bagiannya dan mampu memindahkannya kepada rekannya serta membebaskannya dari apa yang sedang dihadapinya, maka yang dituntut oleh baiknya hubungan adalah ia menjual bagiannya kepada rekannya, sehingga ia mendapatkan ganti dari kepemilikannya dan rekannya terbebas dari bahaya. Jika ia tidak melakukan itu dan malah menjualnya kepada orang lain, maka syariat memberikan hak kepada rekannya untuk mengambil kepemilikan itu untuk dirinya sendiri. Inilah caranya.

ومن أثبت الشفعة فيما لا يقبل القسمة من العقارات المشتركة فالشفعة عنده معلّلة بالضرار الذي يتعرض الشريك له من تضييق المداخل ولم يكن إلى دفع ذلك سبيل عند استمرار الشركة؛ فإذا أراد أحد الشريكين بيعَ نصيبه فينبغي أن يخلِّص شريكه مما كان بصدده من تضييق المداخلة فإذا لم يفعل ذلك فباع من آخر أثبت الشرعُ للشريك صرفَ ذلك إلى نفسه ليتوفر على البائع حظُّه ويندفعَ الضرار

Dan barang siapa yang menetapkan hak syuf‘ah pada properti bersama yang tidak dapat dibagi, maka syuf‘ah menurutnya didasarkan pada alasan adanya mudarat yang dialami oleh sekutu akibat sempitnya akses bersama, dan tidak ada jalan untuk menghilangkan hal itu selama kemitraan masih berlangsung. Maka apabila salah satu dari dua sekutu ingin menjual bagiannya, seharusnya ia membebaskan sekutunya dari kesulitan akibat sempitnya akses bersama tersebut. Jika ia tidak melakukan hal itu dan malah menjual kepada orang lain, maka syariat menetapkan hak bagi sekutunya untuk mengambil bagian itu untuk dirinya sendiri, agar penjual tetap memperoleh bagiannya dan mudarat dapat dihilangkan.

فإن قيل هلا قلتم لا يعلل ثبوت الشفعة والمتبع فيه الخبر؟ قلنا اتفق القياسون على تعليلها ثم الأصول المعللة لو تتبعت لأُلفيت كذلك ولو طُرّق إليها منعُ التعليل لانحسمت مسالك النظر و بالجملة لسنا ندّعي أن ما يعلل من الأحكام تشهد العقول لعللها ولكن يفهم الناظر عن علم تارة وبظن أخرى أن الشارع أثبت الحكم المعلوم بسبب ثم إذا غلب ذلك على الظن فلا يكون المعنى المظنون إلا مخصوصاً وهذا يطرد في كل معنى اتفق القياسون عليه فالشفعة معتمدها درءُ ضررٍ مخصوص

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak mengatakan bahwa penetapan hak syuf‘ah tidak didasarkan pada ‘illat dan hanya mengikuti hadis?” Kami jawab: Para ahli qiyās telah sepakat bahwa syuf‘ah memiliki ‘illat. Kemudian, jika ditelusuri, prinsip-prinsip hukum yang memiliki ‘illat juga akan ditemukan demikian. Jika penetapan ‘illat dilarang dalam hal-hal tersebut, maka tertutuplah jalan-jalan ijtihad. Secara umum, kami tidak mengklaim bahwa setiap hukum yang memiliki ‘illat, akal pasti dapat mengetahui ‘illatnya. Namun, seorang peneliti terkadang memahami dari ilmunya, dan di lain waktu dengan dugaan kuat, bahwa syariat menetapkan suatu hukum karena suatu sebab tertentu. Jika dugaan itu sangat kuat, maka makna yang diduga itu pasti bersifat khusus. Hal ini berlaku pada setiap makna yang disepakati oleh para ahli qiyās. Maka, dasar syuf‘ah adalah untuk menolak suatu mudarat tertentu.

ثم ما رآهُ الشافعي صحيح على السبر وما اعتمده أبو حنيفة في إثبات شفعة الجار معلوم في نفسه لا يبعد في مأخذ الشرع تعليق الحكم بمثله ولكنه باطل على السبر في نفسه كما يذكره الخلافيون

Kemudian, apa yang dianggap sahih oleh asy-Syafi‘i berdasarkan metode as-sabr, dan apa yang dijadikan sandaran oleh Abu Hanifah dalam menetapkan hak syuf‘ah bagi tetangga, pada dasarnya diketahui dan tidak mustahil menurut pendekatan syariat untuk mengaitkan hukum dengan hal semacam itu. Namun, hal tersebut batal menurut metode as-sabr itu sendiri, sebagaimana disebutkan oleh para ahli khilaf.

فقد عاد عقد المذهب إلى مسلكين في تعليل الشفعة وانتظم منه أن العلة ما أشرنا إليه ومحلها البيع الجديد

Maka, pembahasan mazhab kembali kepada dua pendekatan dalam memberikan ‘illat (alasan hukum) terhadap syuf‘ah, dan dari situ tersusun bahwa ‘illat-nya adalah apa yang telah kami isyaratkan, dan tempat berlakunya adalah pada jual beli yang baru.

وحكى صاحب التقريب عن ابن سُريج أنه مال إلى القول بإثبات الشفعة بالجوار

Penulis kitab at-Taqrīb meriwayatkan dari Ibnu Surayj bahwa ia cenderung kepada pendapat yang menetapkan hak syuf‘ah karena faktor bertetangga.

وهذا غريب لم يحكه عن ابن سريج غير صاحب التقريب

Ini adalah hal yang aneh, karena tidak ada yang meriwayatkan pendapat ini dari Ibn Suraij selain penulis kitab at-Taqrīb.

وذكر الشيخ أبو علي عن ابن سريج لفظاً وحمله على محملٍ نذكره فقال إذا قضى حنفي بشفعة الجار لشافعي فلا معترض على الشافعي في ظاهر الحكم ولكن هل يحل له المقضيُّ به باطناً لاتصال الحكم بقضاء القاضي؟ فعلى وجهين

Syekh Abu Ali meriwayatkan dari Ibn Suraij suatu lafaz dan menafsirkannya dengan penjelasan yang akan kami sebutkan, yaitu: Jika seorang hakim Hanafiyah memutuskan hak syuf‘ah bagi tetangga kepada seorang Syafi‘iyah, maka secara lahiriah tidak ada yang dapat memprotes Syafi‘iyah tersebut dalam putusan hukum itu. Namun, apakah secara batin halal baginya untuk mengambil apa yang telah diputuskan hakim tersebut karena adanya hubungan hukum dengan putusan hakim? Dalam hal ini terdapat dua pendapat.

وهذا يطّرد في نظائرِ ذلك كالحكم بالتوريث بالرحم ونحوه وسنذكر هذا الأصل وسرَّه في كتاب الدعاوى إن شاء الله فحمل الشيخ أبو علي ما نقل عن ابن سريج من لفظه المبهم في شفعة الجوار على ما ذكرناه من اتصال الأمر بقضاء القاضي

Hal ini juga berlaku pada kasus-kasus serupa, seperti penetapan warisan karena hubungan rahim dan yang semisalnya. Kami akan menyebutkan prinsip ini dan rahasianya dalam Kitab al-Da‘āwā, insya Allah. Maka, Syaikh Abu ‘Ali menafsirkan apa yang dinukil dari Ibn Suraij berupa lafaz yang masih samar dalam masalah syuf‘ah karena bertetangga, sesuai dengan apa yang telah kami sebutkan mengenai keterkaitan perkara tersebut dengan keputusan qadhi.

ولفظُ ابن سريج أنه قال لو قضى قاضٍ بشفعة الجوار نفذتُ قضاءه ثم قال وقضيت بشفعة الجوار وظاهر كلامه يشعر بما ذكره الشيخ كأنه قال قضاء القاضي بالشفعة نافذ وأنا أقضي بتنفيذ قضائه

Lafaz Ibnu Suraij adalah bahwa ia berkata, “Jika seorang qadhi memutuskan dengan syuf‘ah karena bertetangga, maka aku melaksanakan putusannya.” Kemudian ia berkata, “Aku telah memutuskan dengan syuf‘ah karena bertetangga.” Dan zahir perkataannya menunjukkan seperti yang disebutkan oleh asy-Syaikh, seakan-akan ia berkata, “Putusan qadhi tentang syuf‘ah itu sah, dan aku memutuskan untuk melaksanakan putusannya.”

فإن قلنا تثبت الشفعة فيما لا ينقسم فلا كلام وإن خصصنا ثبوت الشفعة بما يقبل القسمة وهو ظاهر المذهب فالقول فيما ينقسم وما لا ينقسم يأتي مستقصىً في كتابٍ متعلق بالدعاوى والبينات ولكنا نذكر هاهنا ما يقع الاستقلال به فنقول

Jika kita mengatakan bahwa hak syuf‘ah berlaku pada sesuatu yang tidak dapat dibagi, maka tidak ada pembicaraan lagi. Namun, jika kita mengkhususkan keberlakuan syuf‘ah pada sesuatu yang dapat dibagi—dan ini adalah pendapat yang tampak dalam mazhab—maka pembahasan tentang sesuatu yang dapat dibagi dan yang tidak dapat dibagi akan dijelaskan secara rinci dalam kitab yang berkaitan dengan gugatan dan bukti-bukti. Namun, di sini kami akan menyebutkan hal-hal yang dapat berdiri sendiri, maka kami katakan:

المذهب الصحيح أن المعتبر فيما يقبل القسمة وفيما لا يقبلها أن يبقى جنس المنفعة الثابتة حالة الاشتراك لكل حصةٍ بعد المفاصلة والإفراز فإن كان الملك المشترك ينتفع به مسكناً فلتكن كل حصة بحيث يتصور اتخاذها مسكناً ثم هذا القائل لا يشترط بقاء ذلك الجنس على ذلك الوجه؛ فإن كل حصة أضيق من جملة المسكن فالنظر إلى أصل المنفعة لا إلى قدره والحمّام على هذا غير منقسم فإنه لو فصل وقسم قسمة الدور لم يكن كل قسم منتفعاً به الانتفاع الذي كان فكذلك القول في الأَرْحية وما في معانيها

Mazhab yang benar adalah bahwa yang menjadi pertimbangan dalam sesuatu yang dapat dibagi maupun yang tidak dapat dibagi adalah tetapnya jenis manfaat yang ada saat kepemilikan bersama pada setiap bagian setelah pemisahan dan pembagian. Jika kepemilikan bersama itu dimanfaatkan sebagai tempat tinggal, maka setiap bagian harus memungkinkan untuk dijadikan tempat tinggal. Namun, menurut pendapat ini, tidak disyaratkan bahwa jenis manfaat itu harus tetap dalam bentuk yang sama; sebab setiap bagian lebih sempit dari keseluruhan tempat tinggal, maka yang dilihat adalah asal manfaatnya, bukan jumlahnya. Pemandian umum (hammam) dalam hal ini tidak dapat dibagi, karena jika dipisahkan dan dibagi seperti pembagian rumah, maka setiap bagian tidak dapat dimanfaatkan sebagaimana sebelumnya. Demikian pula halnya dengan penggilingan (arhiyah) dan hal-hal yang sejenis dengannya.

هذا هو الذي إليه الرجوع فيما يقبل القسمة وفيما لا يقبل

Inilah yang menjadi rujukan dalam hal-hal yang dapat dibagi maupun yang tidak dapat dibagi.

وذكر الأصحاب وجهين بعيدين لا معول عليهما سوى ما ذكرناه أحدهما أن شرط ما ينقسم ألا تؤدي القسمةُ إلى حطيطةٍ بيّنة في الحصصِ المفرزة حتى إذا كانت الدار تساوي مائةً ولو قسمت لكانت كل حصةٍ وقد قسمت نصفين تساوي ثلاثين فهذا عند هذا القائل مما لا ينقسم لما في القسمة من البخس العظيم والحطيطة البيّنة وهذا الوجه ذكره العراقيون وزيفوه

Para ulama mazhab menyebutkan dua pendapat yang lemah dan tidak dapat dijadikan sandaran selain apa yang telah kami sebutkan. Salah satunya adalah bahwa syarat sesuatu yang dapat dibagi adalah pembagian tersebut tidak menyebabkan pengurangan yang nyata pada bagian-bagian yang dipisahkan. Sehingga, jika sebuah rumah bernilai seratus, lalu dibagi menjadi dua bagian, dan setiap bagian setelah dibagi hanya bernilai tiga puluh, maka menurut pendapat ini, rumah tersebut termasuk sesuatu yang tidak dapat dibagi karena pembagian itu menyebabkan kerugian besar dan pengurangan yang nyata. Pendapat ini disebutkan oleh para ulama Irak dan mereka melemahkannya.

والوجه الآخر أنه لا نظر إلى القيمة ولا إلى الجنس الذي كان من المنفعة ولكن إذا كان يبقى لكل حصّةٍ نوع من الانتفاع فهو قابل للقسمة فالحمام على هذا منقسم إذ يمكن فرض الانتفاع بكل حصة منه سكوناً وإذا كان يسقط أصل الانتفاع أو عسر تصوير القسمة عِياناً كما في أسراب القَنَى وآبارها هذا هو الذي لا ينقسم

Pendekatan lainnya adalah bahwa tidak dilihat pada nilai maupun jenis manfaat yang ada, tetapi jika pada setiap bagian masih tersisa suatu bentuk kemanfaatan, maka ia dapat dibagi. Maka, menurut ini, pemandian umum (hammam) dapat dibagi karena memungkinkan untuk membayangkan adanya manfaat pada setiap bagiannya, seperti ketenangan. Namun, jika manfaat pokoknya hilang atau sulit untuk membayangkan pembagian secara nyata, seperti pada kawanan burung merpati dan sumur-sumur miliknya, maka inilah yang tidak dapat dibagi.

والوجهان مردودان لا اعتداد بهما ولا عَوْدَ إليهما والتفريع على المسلك المشهور

Kedua pendapat tersebut tertolak, tidak dianggap, dan tidak kembali kepadanya, serta penjabaran didasarkan pada metode yang masyhur.

وها نحن نذكر صورة تمس الحاجة إليها في حكم الشفعة وهي أنه إذا كان بين رجلين حجرة مشتركة ضيقة الخِطة وكان تسعة أعشارها لأحدهما والعشر للآخر ولو قدر إفراز العشر لم يكن مسكناً فصاحب العشر لا ينتفع بالقسمة الانتفاعَ المرعي وصاحب التسعة الأعشار ينتفع بحصّته ويتأتى منه اتخاذها مسكناً فقال الأئمة إن طلب صاحب العشر القسمة لم يجب إليها قهراً؛ فإنّه لا يستفيد بالقسمة فائدة وإن دعا صاحب التسعة الأعشار إلى القسمة فهل يجبر صاحب العشر على إجابته؟ فعلى وجهين أحدهما أنه لا يجبر؛ لما عليه من الضرار والثاني يجبر فإنَّ طالب القسمة منتفع وإنما يلحق الضرر صاحب العشر لنقصان ملكه

Berikut ini kami sebutkan sebuah kasus yang sangat dibutuhkan dalam hukum syuf‘ah, yaitu apabila ada dua orang yang memiliki sebuah kamar sempit secara bersama, di mana sembilan per sepuluh bagian milik salah satu dari mereka dan sepersepuluh bagian milik yang lain. Jika bagian sepersepuluh itu dipisahkan, maka tidak akan layak dijadikan tempat tinggal. Maka pemilik sepersepuluh bagian tidak mendapatkan manfaat dari pembagian itu sebagaimana mestinya, sedangkan pemilik sembilan per sepuluh bagian dapat memanfaatkan bagiannya dan bisa menjadikannya tempat tinggal. Para imam berpendapat, jika pemilik sepersepuluh bagian meminta pembagian, maka tidak wajib dipenuhi secara paksa, karena ia tidak mendapatkan manfaat dari pembagian itu. Namun jika pemilik sembilan per sepuluh bagian meminta pembagian, apakah pemilik sepersepuluh bagian harus memenuhi permintaan itu? Ada dua pendapat: salah satunya mengatakan tidak wajib, karena akan menimbulkan mudarat baginya; pendapat kedua mengatakan wajib, karena yang meminta pembagian mendapatkan manfaat, dan mudarat hanya akan menimpa pemilik sepersepuluh bagian karena berkurangnya kepemilikannya.

ثم بنى الأصحاب على هذا حكم الشفعة فقالوا إذا باع صاحب العشر نصيبه فلا شفعة لصاحب التسعة الأعشار؛ لأنه يأمن من مشتري العشر الاستقسامَ والدعاءَ إلى القسمة قهراً وإذا باع صاحب التسعة الأعشار نصيبه فلصاحب العشر طلب الشفعة إن قلنا يجبر صاحب التسعة الأعشار على القسمة وإن قلنا لا يجاب صاحب التسعة الأعشار إلى القسمة فلا شفعة لصاحب العشر؛ فإن معتمد الشفعة إمكان الإجبار على القسمة فإذا ارتفع ذلك من الجانبين ارتفعت الشفعة على المسلك المشهور

Kemudian para ulama membangun hukum syuf‘ah berdasarkan hal ini. Mereka berkata: Jika pemilik sepersepuluh menjual bagiannya, maka pemilik sembilan persepuluh tidak berhak atas syuf‘ah; karena ia merasa aman dari pembeli sepersepuluh untuk dipaksa membagi dan diajak untuk membagi secara paksa. Namun jika pemilik sembilan persepuluh menjual bagiannya, maka pemilik sepersepuluh berhak menuntut syuf‘ah jika kita berpendapat bahwa pemilik sembilan persepuluh dapat dipaksa untuk membagi. Tetapi jika kita berpendapat bahwa pemilik sembilan persepuluh tidak dapat dipaksa untuk membagi, maka pemilik sepersepuluh tidak berhak atas syuf‘ah; karena dasar syuf‘ah adalah kemungkinan untuk memaksa pembagian. Jika kemungkinan itu hilang dari kedua belah pihak, maka syuf‘ah juga hilang menurut pendapat yang masyhur.

هذا بيان قاعدة المذهب فيما تثبت الشفعة فيه وفيما لا تثبت

Ini adalah penjelasan tentang kaidah mazhab mengenai perkara yang dapat ditetapkan hak syuf‘ah di dalamnya dan perkara yang tidak dapat ditetapkan hak syuf‘ah.

فصل

Bab

قال وللشفيع الشفعة بالثمن الذي وقع البيع به إلى آخره

Ia berkata: Dan bagi syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) berhak mengambil syuf‘ah dengan harga yang terjadi dalam transaksi jual beli tersebut, dan seterusnya.

قد قدَّمنا ما يؤخذ بالشفعة ومضمون هذا الفصل الكلام فيما يبذله الشفيع في مقابلة ما يأخذه بالشفعة فنقول

Kami telah menjelaskan apa saja yang dapat diambil melalui syuf‘ah, dan inti dari bagian ini adalah pembahasan mengenai apa yang harus diberikan oleh pihak yang berhak syuf‘ah sebagai imbalan atas apa yang diambilnya melalui syuf‘ah. Maka kami katakan:

إن كان الثمن من ذوات الأمثال أخذ الشفيع الشقص بمثل المسمى في العقد قدراً ووصفاً وإن كان الثمن من ذوات القيم كعبدٍ أو ثوبٍ وغيرهما أخذ الشفيع الشقص بقيمة ذلك المتقوَّم

Jika harga jualnya berupa barang yang memiliki padanan (mitsl), maka syafī‘ mengambil bagian (syuqs) tersebut dengan barang sepadan sebagaimana yang disebutkan dalam akad, baik dari segi jumlah maupun sifatnya. Namun jika harga jualnya berupa barang yang bernilai (qīmah) seperti budak, pakaian, dan selainnya, maka syafī‘ mengambil bagian tersebut dengan nilai barang yang diperjualbelikan itu.

ثم قال الأئمة الاعتبار بيوم العقد في القيمة وهذا ظاهرٌ لا حاجة إلى توجيههِ؛ فإن يوم العقد يومُ إثبات العوض فيثبت تقدير العوض في حق الشفيع في الوقت الذي يثبت فيه العوضُ على المشتري

Kemudian para imam berkata bahwa yang dijadikan acuan adalah hari akad dalam penentuan nilai, dan hal ini jelas tidak memerlukan penjelasan lagi; sebab hari akad adalah hari penetapan imbalan, maka penetapan imbalan bagi syafī‘ juga berlaku pada waktu di mana imbalan itu ditetapkan atas pembeli.

ثم فرض الأئمة صورةً وفي ذكرها الاطلاعُ على حقيقة الفصل وذلك أنهم قالوا لو اشترى رجل شقصاً بمائة مَنٍّ حنطةً فإذا أراد الشفيع أن يأخذ بالشفعة فماذا عليه؟ قال القفال لا يبذلُ الشفيع مائةَ مَنٍّ؛ فإن الحنطة مكيلة ولا يجوز أن تتقابل حنطتان وزناً بوزن؛ فإن المعتبر عندنا معيار الشريعة ومعيارها في البر الكيل ولكن الوجه أن نكيل المائة المن التي كانت ثمناً ونضبط مبلغها بالكيل ثم الشفيع يبذل للمشتري من صنف الحنطة التي بذلها جودةً وصلابةً أو استرخاءً

Kemudian para imam membuat sebuah ilustrasi, dan dengan menyebutkannya dapat diketahui hakikat permasalahan. Yaitu, mereka berkata: Jika seseorang membeli bagian (syu‘) dengan seratus man gandum, lalu ketika pemilik hak syuf‘ah ingin mengambil dengan hak syuf‘ah, apa yang harus ia lakukan? Al-Qaffal berkata: Pemilik hak syuf‘ah tidak membayar seratus man; karena gandum adalah barang yang ditakar, dan tidak boleh mempertemukan dua jenis gandum dengan timbangan yang sama; sebab yang dianggap dalam syariat kita adalah takaran, dan standar syariat dalam gandum adalah takaran. Namun, caranya adalah kita menakar seratus man yang dijadikan harga, lalu kita tentukan jumlahnya dengan takaran, kemudian pemilik hak syuf‘ah membayar kepada pembeli dari jenis gandum yang sama dengan yang telah diberikan, baik dari segi kualitas, kekerasan, maupun kelembutannya.

وحاصل ذلك أنا نقدّرُ كأن الشفيع أتلف على المشتري الحنطةَ التي بذلها؛ من حيث إنه فوّت عليه مقصودَ بذلها ومن أتلف حنطةً غرِم مثلَها كيلاً

Kesimpulannya, kita menganggap seolah-olah syafī‘ telah merusak gandum yang telah diberikan oleh pembeli; karena ia telah menggagalkan tujuan pembeli dalam memberikan gandum tersebut, dan siapa pun yang merusak gandum, maka ia wajib menggantinya dengan yang seukuran.

هذا كلام القفال وهو الذي أطلقه أئمة المذهب

Ini adalah pendapat al-Qaffāl, dan inilah yang dinyatakan secara umum oleh para imam mazhab.

ثم قالوا في سياق هذا الحنطتان وإن لم يكونا عوضين متقابلين في بيعٍ فهما متقابلتان في حكم بيعٍ فيجب أن يرعى فيهما معيار الشرع وحنطةُ المشتري قابلت شقصاً فلم يؤاخذ بمعيار الشرع وحنطة الشفيع تقع في مقابلة حنطة المشتري فلا بد من رعاية المعيار

Kemudian mereka berkata dalam konteks ini: dua takaran gandum itu, meskipun bukan merupakan dua pengganti yang saling berhadapan dalam suatu jual beli, namun keduanya saling berhadapan dalam hukum jual beli. Maka harus diperhatikan standar syariat pada keduanya. Gandum milik pembeli berhadapan dengan bagian (syuqs) sehingga tidak diberlakukan standar syariat, sedangkan gandum milik syafii berhadapan dengan gandum milik pembeli, maka wajib memperhatikan standar tersebut.

ثم قطعوا بأن من أقرض حنطة وزناً لم يصح؛ فإن القرض وإن لم يكن على حقائق المعاوضات ففيه معنى التقابل؛ فإن من يقرض شيئاًً يطلب مثله فلزم اعتبار المعيار الشرعي

Kemudian mereka sepakat bahwa siapa pun yang meminjamkan gandum dengan takaran berat tidak sah; sebab meskipun pinjaman (qardh) tidak termasuk dalam hakikat-hakikat pertukaran, di dalamnya terdapat makna saling menukar; karena orang yang meminjamkan sesuatu pasti mengharapkan pengembaliannya dengan yang sepadan, maka wajib memperhatikan standar syar‘i.

وقال القاضي يبذل الشفيع مائةَ مَن ولا نظر إلى المعيار؛ فإنه ليس يبذل الحنطة في مقابلة الحنطة وإنما يبذلها في مقابلة الشقص؛ فإنه على القطع يأخذ الشقص بعوض وعوضه ما يبذله وهو في التحقيق بمثابة المشتري من المشتري ولكن أثبت الشرع هذا قهراً

Qadhi berkata, “Syafii‘ membayarkan seratus kepada siapa pun yang berhak, tanpa melihat kepada standar; sebab ia tidak membayarkan gandum sebagai ganti gandum, melainkan ia membayarkan itu sebagai ganti bagian (syuqsh); karena secara pasti ia mengambil bagian tersebut dengan imbalan, dan imbalannya adalah apa yang ia bayarkan. Dalam hakikatnya, ia seperti pembeli dari pembeli, namun syariat menetapkan hal ini secara paksa.”

وهذا الذي ذكره بالغٌ حسن والذي قدمناه في توجيه ما ذكره القفالُ وغيرُه تكلّفٌ

Apa yang disebutkan itu sangat baik dan memadai, sedangkan penjelasan yang telah kami sampaikan sebelumnya dalam mengarahkan pendapat yang disebutkan oleh al-Qaffāl dan yang lainnya adalah suatu bentuk pemaksaan.

ثم تكلم القاضي على القرض وقال يجوز عندي إقراض الحنطة وزناً فإن القرض مستخرج عن قياس المعاوضات ولو راعينا فيه أحكام الربا لم يصح إقراض الربويات؛ من جهة أَنَّ التقابض فيه غيرُ مرعي وإذا لم يكن التقابض مرعياً فاتباع معيار الشرع تفصيل نرعاه في تعبدات الربويات

Kemudian qadhi berbicara tentang pinjaman (qardh) dan berkata: Menurutku, boleh meminjamkan gandum dengan takaran berat, karena qardh diambil dari qiyās mu‘āwadah (analogi transaksi pertukaran). Jika kita memperhatikan hukum riba di dalamnya, maka tidak sah meminjamkan barang-barang ribawi; karena dalam qardh tidak disyaratkan adanya serah terima langsung (taqabudh), dan apabila serah terima tidak menjadi syarat, maka mengikuti standar syariat adalah rincian yang kita perhatikan dalam ibadah terkait barang-barang ribawi.

وهذا الذي ذكره حسن وإن خالف معظمَ الأصحاب فيه وما نحن فيه من الشفعة ليس شبيهاً بالقرض فإن ما يأخذه المستقرض يقابله ما يرده فإن روعي فيه مكيال الشرع لم يبعد وقد ذكرنا أن ما يبذله الشفيع ليس عوضاًً عن ثمن العقد وإنما هو عوض عن الشقص المبيع فليس القرض فيما نحن فيه بسبيل وسنقرر هذا الفصل عند الكلام في أن الممهور مأخوذ بالشفعة وسنوضح ثَمَّ تنزيل ما يبذله الشفيع تقديراً وتحقيقاً

Apa yang disebutkan itu baik, meskipun kebanyakan para sahabat (ulama mazhab) berbeda pendapat dengannya. Adapun masalah syuf‘ah yang sedang kita bahas ini tidaklah serupa dengan pinjaman (qardh), karena apa yang diterima oleh peminjam akan digantikan dengan apa yang dikembalikannya. Maka jika dalam hal itu diperhatikan ukuran syariat, tidaklah jauh (dari kebenaran). Telah kami sebutkan bahwa apa yang diberikan oleh pihak yang menggunakan hak syuf‘ah bukanlah sebagai pengganti dari harga akad, melainkan sebagai pengganti dari bagian (syuqsh) yang dijual. Maka pinjaman (qardh) dalam masalah yang sedang kita bahas ini tidaklah relevan. Kami akan menjelaskan bab ini ketika membahas tentang mahar yang diambil melalui syuf‘ah, dan di sana kami akan memperjelas penetapan dan realisasi apa yang diberikan oleh pihak yang menggunakan hak syuf‘ah.

ومما وصله الأصحاب بهذا أن قالوا إن كان الثمن معلوماً فالشفعة ثابتة والتعويل فيما يبذله الشفيع على مبلغ الثمنِ ثم القول ينقسم إلى الكلام في المثلي والمتقوم كما قدمناه

Dan di antara hal yang disampaikan oleh para ulama mazhab terkait hal ini adalah bahwa jika harga (jual) telah diketahui, maka hak syuf‘ah tetap berlaku, dan yang dijadikan acuan dalam pembayaran oleh pemilik hak syuf‘ah adalah sebesar harga tersebut. Kemudian pembahasan terbagi menjadi pembahasan tentang barang yang sejenis (mitsli) dan barang yang bernilai (mutaqawwam), sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya.

وإن اشترى المشتري الشقص بثمن مجهول المقدار مشارٍ إليه مثل أن يقول اشتريت هذا الشقصَ بهذا الكف من الدنانير أو بما في هذا الجُوَالق من الحنطة فالبيع يصح تعويلاً على الإشارة فإذا استمكن الشفيع من إعلام ما أُثبت ثمناً فيأخذ الشقص بما يعلمه وإن أخرج البائع الثمن أو أتلفه أو تلف في يده وعسر الاطلاع على مبلغه فالمنصوص عليه للشافعي أن الشريك لا يستحق الشفعة؛ لأنه لا يدري بما يأخذ الشقص ولا سبيل إلى أخذ الشقص من غير عوض وهذا من الحيل في دفع الشفعة وليست حيلة مستعملة؛ فإن المشتري والبائع يبعد أن يرضيا بالثمن المجهول فلا يدري واحد منهما أنه مغبون أو مغبوط والحيلة هي التي تستعمل مع رعاية غرض العقد وتندفع الشفعة بها

Jika pembeli membeli bagian (syuqs) dengan harga yang tidak diketahui jumlahnya namun ditunjuk, seperti mengatakan, “Saya membeli bagian ini dengan segenggam dinar ini” atau “dengan gandum yang ada di dalam karung ini”, maka jual beli tersebut sah berdasarkan penunjukan itu. Jika syafii (pemilik hak syuf‘ah) dapat mengetahui berapa harga yang telah ditetapkan, maka ia boleh mengambil bagian tersebut dengan harga yang ia ketahui. Namun jika penjual mengeluarkan harga tersebut, atau merusaknya, atau harga itu rusak di tangannya sehingga sulit untuk diketahui jumlahnya, maka menurut pendapat yang dinyatakan oleh Imam Syafi‘i, sekutu tidak berhak mendapatkan syuf‘ah; karena ia tidak tahu dengan harga berapa ia mengambil bagian itu, dan tidak ada jalan untuk mengambil bagian tanpa adanya imbalan. Ini termasuk tipu daya untuk menggugurkan hak syuf‘ah, namun bukan tipu daya yang biasa digunakan; sebab kecil kemungkinan pembeli dan penjual rela dengan harga yang tidak diketahui, sehingga tidak ada satu pun dari mereka yang tahu apakah ia dirugikan atau diuntungkan. Tipu daya yang dimaksud adalah yang digunakan dengan tetap memperhatikan tujuan akad dan dengan itu hak syuf‘ah dapat gugur.

وسنجمع طرفاً منها في آخر الكتاب إن شاء الله عز وجل

Dan kami akan mengumpulkan sebagian darinya di akhir kitab ini, insya Allah ‘Azza wa Jalla.

هذا نص الشافعي

Ini adalah teks asy-Syafi‘i.

وحكى الأئمة عن ابن سُريْج أنه قال الشفعة لا تبطل بهذا ولكن يقال لطالب الشفعة خمن في نفسك قدراً وادَّع الشفعةَ به فإذا تبيّنه فقال المشتري كان أكثرَ مما تقول فالقول قول المشتري مع يمينه يحلف بالله أنه اشترى بأكثر ممَّا سماه ثم يقال للشفيع زِدْ في مقدار الثمن وأعد الدعوى ونعرض اليمينَ على المشتري فإن حلف زاد الشفيع فلا يزال كذلك والمشتري يحلف فإن نكل المشتري حلف الشفيع على المقدار الذي استقرت عليه الدعوى آخراً واستحق الشقص به

Para imam meriwayatkan dari Ibnu Surayj bahwa ia berkata: hak syuf‘ah tidak batal karena hal ini, tetapi dikatakan kepada penuntut syuf‘ah, “Perkirakanlah dalam hatimu suatu jumlah, lalu ajukanlah tuntutan syuf‘ah dengan jumlah itu.” Jika ternyata pembeli mengatakan bahwa jumlahnya lebih besar dari yang disebutkan, maka perkataan pembeli diterima dengan sumpahnya; ia bersumpah demi Allah bahwa ia membeli dengan harga lebih besar dari yang disebutkan. Kemudian dikatakan kepada syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah), “Tambahkanlah jumlah harga dan ajukan kembali tuntutan,” lalu kami tawarkan sumpah kepada pembeli. Jika ia bersumpah, syafi‘ menambah lagi, dan demikian seterusnya; pembeli bersumpah, dan jika pembeli enggan bersumpah, maka syafi‘ bersumpah atas jumlah yang telah menjadi ketetapan terakhir dalam tuntutannya, dan ia berhak atas bagian tersebut dengan jumlah itu.

ولو قال المشتري لما توجهت عليه الدعوى لست أدري بكم اشتريتُ وأصرّ على ذلك كان هذا منه إنكاراً أولاً مقتضاه عرض اليمين عليه فإن أعاد قولَه كان ما جاء به نُكولاً واليمين تردُّ على المدّعي فيحلف على المقدار الذي ذكره ويستحق

Jika pembeli, ketika gugatan belum ditujukan kepadanya, berkata, “Saya tidak tahu berapa harga saya membeli,” dan ia bersikeras atas ucapannya itu, maka hal tersebut dianggap sebagai penolakan pertama darinya, yang konsekuensinya adalah tawaran sumpah kepadanya. Jika ia mengulangi ucapannya, maka apa yang ia lakukan dianggap sebagai penolakan (nukūl), dan sumpah dialihkan kepada penggugat, sehingga penggugat bersumpah atas jumlah yang ia sebutkan dan berhak mendapatkannya.

وهذا الكلام حكاه من يوثق به عن القاضي وهو كلامٌ مختلٌّ

Ucapan ini telah dinukil oleh orang yang terpercaya dari al-Qadhi, dan ini adalah ucapan yang tidak benar.

والوجه عندنا أن نقول إن اعترف صاحب الشفعة والمشتري بأن الثمن كان جزافاً غيرَ مقدّر فلا حاجة لذكر مقدارٍ معين في الدعوى ولو فرض ذلك وعُدّ ما يبديه المشتري من التردد إنكاراً ونكولاً فكيف يستجيز الشفيع أن يحلف يميناً باتةً على المقدار الذي قدّره في دعواه؟ وتكليفه أن يربط دعواه بمقدارٍ مع اعترافه بأنْ لا مقدارَ كلامٌ خارج عن الضبط وحاصلُه تسويغ الكذب له أوّلاً مع تجويز الحلف عليه على بتٍّ آخراً ويبعد جريان مثل ذلك في مقتضى التكاليف

Pendapat kami adalah bahwa jika pemilik hak syuf‘ah dan pembeli mengakui bahwa harga (barang) tersebut adalah secara keseluruhan (tanpa ditentukan secara pasti), maka tidak perlu menyebutkan jumlah tertentu dalam gugatan. Andaikan hal itu diwajibkan, dan apa yang ditunjukkan pembeli berupa keraguan dianggap sebagai penolakan dan pengingkaran, maka bagaimana mungkin syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) berani bersumpah secara tegas atas jumlah yang dia tetapkan dalam gugatannya? Membebani dia untuk mengaitkan gugatannya dengan jumlah tertentu, padahal dia sendiri mengakui bahwa tidak ada jumlah pasti, adalah hal yang di luar batasan (aturan), dan pada intinya membolehkan dia untuk berbohong terlebih dahulu, lalu membolehkan dia bersumpah secara tegas atas kebohongan itu. Hal semacam ini sangat jauh dari ketentuan taklif (beban syariat).

فالوجه إذن القطعُ بتعذر طلب الشفعة إذا اعترفا بكون الثمن مجهولاً وتعذّر البحثُ عن ابتاعه والاطلاعِ على مقداره

Maka, yang tepat adalah memastikan bahwa permintaan syuf‘ah tidak dapat dilakukan jika kedua belah pihak mengakui bahwa harga (jual beli) tidak diketahui dan tidak mungkin mencari tahu siapa yang membelinya serta mengetahui jumlah harganya.

ولكن لو لم يقرّ الشفيعُ بوقوعِ العقد على مقدار مجهول وادّعى أن العقد وقع على معلوم وزعم المشتري أنه وقع على مجهول أوّلاً أو كان معلوماً ولكنه نسيه في أثناء المعاملات فليقع التصوير هاهنا أولاً

Namun, jika syafī‘ tidak mengakui terjadinya akad atas sesuatu yang tidak diketahui kadarnya dan mengklaim bahwa akad terjadi atas sesuatu yang diketahui, sementara pembeli mengaku bahwa akad terjadi atas sesuatu yang tidak diketahui sejak awal, atau memang diketahui tetapi ia lupa kadarnya selama proses transaksi, maka permasalahan dapat digambarkan di sini terlebih dahulu.

ثم هذه الصورة تنقسم قسمين أحدهما أن يزعم الشفيع أنه عالم بالمقدار الذي وقع العقد به وينسب المشتري إلى العلم به ثم إلى المناكرة بادعاء الجهل والآخر أن يزعم الشفيع أن العقد وقع على معلوم ولم يوُرَد على كف ولا على صُبْرة من حنطةٍ ولكن كان غيرَ عالم بالمقدار الذي وقع العقد عليه

Kemudian, situasi ini terbagi menjadi dua bagian: pertama, ketika syafī‘ mengklaim bahwa ia mengetahui jumlah yang menjadi objek akad dan menisbatkan pengetahuan itu juga kepada pembeli, lalu menuduh pembeli mengingkari dengan berpura-pura tidak tahu; kedua, ketika syafī‘ mengklaim bahwa akad terjadi atas sesuatu yang jelas (diketahui), bukan atas barang yang tidak diketahui ukurannya atau sekadar tumpukan gandum, namun ia sendiri tidak mengetahui jumlah pasti yang menjadi objek akad tersebut.

ونحن نتكلم في القسمين فأمّا إذا زعم الشفيع أن الثمن كان ألفاً فهذا موقع النظر فإذا قال المشتري لست أدري فقوله هذا يمكن أن يكون صدقاً وليس الجهل والنسيان بدعاً فنقول من ادعى مالاً مقدّراً على إنسان عن إتلافٍ أو اقتراضٍ أو عن جهةٍ أخرى من الجهات الملزمة فقال المدعى عليه لست أدري فهذا لا ينفعه ولا يكتفى منه بالحلف على نفي العلم ولكن إذا جزم المدعي الدعوى وربطها بمقدارٍ ولم يذكر المدعى عليه إلا ما وصفناه فهو كالإنكار المضاد للدعوى فنقول له تحلف بالله لا يلزمك ما يدعيه خصمك فإن لم يزدنا على قوله لا أدري لمّا عرضنا اليمين عليه جعلناه ناكلاً ورددنا اليمين على المدَّعي وإن كنا نجوّز أن يكون صادقاً في دعوى الجهل ولكن مبنى الدعاوى في الشرع على هذا فمن ادعى حقاً مقدَّراً على إنسانٍ وجزم دعواه فيه لم يقنع من المدعى عليه بذكر الجهل ولم يُجَب إلى الاكتفاء بتحليفه على نفي العلم

Ketika kita membahas kedua bagian tersebut, adapun jika syafii‘ (pemilik hak syuf‘ah) mengklaim bahwa harga (barang) adalah seribu, maka di sinilah letak permasalahan. Jika pembeli berkata, “Saya tidak tahu,” maka ucapannya ini mungkin saja benar, dan ketidaktahuan serta lupa bukanlah sesuatu yang aneh. Maka kami katakan, barang siapa mengklaim adanya harta dengan jumlah tertentu atas seseorang, baik karena perusakan, pinjaman, atau sebab lain yang mewajibkan, lalu pihak tergugat berkata, “Saya tidak tahu,” maka hal itu tidak bermanfaat baginya dan tidak cukup baginya hanya bersumpah atas ketidaktahuan. Namun, jika penggugat menegaskan gugatan dan mengaitkannya dengan jumlah tertentu, sementara tergugat hanya menyatakan seperti yang telah kami sebutkan, maka itu seperti penolakan yang bertentangan dengan gugatan. Maka kami katakan kepadanya, “Bersumpahlah demi Allah bahwa tidak ada kewajiban atasmu sebagaimana yang diklaim oleh lawanmu.” Jika ia tidak menambah selain ucapannya “Saya tidak tahu” ketika kami menawarkan sumpah kepadanya, maka kami menganggapnya enggan (untuk bersumpah) dan kami kembalikan sumpah kepada penggugat, meskipun kami membolehkan kemungkinan ia benar dalam klaim ketidaktahuannya. Namun, dasar dalam perkara gugatan dalam syariat adalah demikian: barang siapa mengklaim hak tertentu atas seseorang dan menegaskan gugatannya, maka tidak cukup bagi tergugat hanya menyatakan ketidaktahuan, dan tidak dikabulkan permintaannya untuk cukup bersumpah atas ketidaktahuan.

ولو ادّعى الشفيع استحقاق الشفعة بمقدارٍ عيّنه فقال المشتري لست أدري مقدار الثمن فهذا موضع النظر من قِبَل أن المدعي ليس يدعي استحقاق ذلك المقدار عليه وإنما يدعي استحقاق الشقص مترتباً على بيعٍ جرى ومقدار الثمن فيه ما ذكر فادعاء المشتري الجهلَ بذلك المقدار ليس يصادم ما يدعي الشفيعُ استحقاقَه وإنما يتعلق بما التزمه المشتري لغير المدعي وذلك الملتزَم وإن كان يتعلق بالمشتري فله تعلق بغيره أيضاً وهو البائع؛ فإن لزوم الثمن يترتب على إيجاب البائع وقبول المشتري فإذا كان الأمر كذلك فالذي يقتضيه النص أن يُكتفَى من المشتري باليمين على نفي العلم وإذا حلف توقفت الشفعةُ إلى أن تقوم بينة أو يعترف المشتري

Jika seorang syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) mengklaim berhak atas syuf‘ah sejumlah tertentu yang telah ia tentukan, lalu pembeli berkata, “Saya tidak tahu berapa jumlah harganya,” maka ini adalah perkara yang perlu diteliti. Sebab, pihak yang mengklaim (syafi‘) sebenarnya tidak menuntut hak atas jumlah tersebut dari pembeli, melainkan ia menuntut hak atas bagian (syuf‘ah) yang berkaitan dengan suatu transaksi jual beli yang telah terjadi, dan jumlah harganya adalah sebagaimana yang disebutkan. Maka, pengakuan pembeli bahwa ia tidak mengetahui jumlah tersebut tidak bertentangan dengan apa yang diklaim oleh syafi‘, melainkan berkaitan dengan apa yang menjadi kewajiban pembeli kepada selain pengklaim, yaitu penjual. Kewajiban tersebut, meskipun berkaitan dengan pembeli, juga berkaitan dengan pihak lain, yaitu penjual; sebab kewajiban membayar harga bergantung pada ijab dari penjual dan kabul dari pembeli. Jika demikian keadaannya, maka yang dituntut oleh nash adalah cukup bagi pembeli untuk bersumpah bahwa ia tidak mengetahui (jumlah harga tersebut). Jika ia telah bersumpah, maka hak syuf‘ah ditangguhkan sampai ada bukti atau pembeli mengakui.

وابنُ سُريج يقول لا نقنع من المشتري بقوله لا أدري ونعرض عليه اليمين الثانية كما لو ادعى مدّعٍ على رجلٍ ألفاً

Ibnu Surayj berkata, “Kami tidak cukup puas dengan jawaban pembeli yang mengatakan ‘saya tidak tahu’, dan kami mengajukan sumpah kedua kepadanya, sebagaimana jika ada seseorang yang mengklaim seribu atas seorang laki-laki.”

وهذا الذي قاله ابن سُريج في هذا المقام حسنٌ متجه ووجهُ النص ظاهر فينتظم قولٌ منصوصٌ عليهِ وآخرُ مخرّج وفيما قدمناه تنبيه على توجيههما

Apa yang dikatakan oleh Ibn Surayj dalam konteks ini adalah baik dan tepat, dan makna teks (nash) jelas, sehingga mencakup pendapat yang dinyatakan secara eksplisit (manshush ‘alayh) dan pendapat lain yang diistinbatkan (mukharrij). Dalam penjelasan yang telah kami sampaikan sebelumnya terdapat isyarat mengenai penjelasan keduanya.

فإن جرينا على النص حلّفنا المشتري على نفي العلم فإن حلف وقفت الشفعةُ وتوقفنا على بيانٍ ولم نقطع ببطلانها وإن نكل عن يمين العلم رددنا اليمين الباتّة على الشفيع بالمقدار الذي عينه فإن حلف استحق الشفعة

Jika kita mengikuti teks (nash), kita meminta pembeli bersumpah bahwa ia tidak mengetahui (tentang hak syuf‘ah). Jika ia bersumpah, maka hak syuf‘ah tertahan dan kita menunggu penjelasan lebih lanjut, serta tidak langsung memutuskan batalnya hak syuf‘ah. Namun jika ia enggan bersumpah atas sumpah pengetahuan, maka kita kembalikan sumpah yang tegas kepada pihak yang berhak syuf‘ah sesuai dengan kadar yang telah ditentukan. Jika ia bersumpah, maka ia berhak mendapatkan syuf‘ah.

وإن فرعنا على ما خرجه ابن سريج لم نقنع من المشتري بيمين العلم وإذا امتنع عن اليمين الجازمة جعلناه ناكلاً ورددنا اليمين

Jika kita membangun cabang hukum berdasarkan apa yang dikemukakan oleh Ibn Suraij, kita tidak cukup meminta sumpah pengetahuan dari pembeli. Dan apabila ia menolak untuk bersumpah secara tegas, maka kita menganggapnya sebagai orang yang enggan bersumpah dan kita kembalikan sumpah tersebut.

هذا في قسم من القسمين

Ini termasuk dalam salah satu dari dua bagian.

والقسم الثاني أن يقول الشفيع قد جرى البيع بمقدَّرٍ ولكني لست أدريه فالمنصوص عليه في هذه الصورة أن دعواه لا تقبل ولا يقال له قدّر وادّعِ وهو يقول لست أدري

Bagian kedua adalah ketika seorang syafī‘ berkata, “Telah terjadi jual beli dengan suatu takaran, tetapi aku tidak mengetahuinya.” Dalam kasus seperti ini, menurut pendapat yang ditegaskan, klaimnya tidak diterima dan tidak dikatakan kepadanya, “Perkirakanlah dan ajukan klaim,” sementara ia berkata, “Aku tidak mengetahuinya.”

وحكى النقلة عن ابن سريج في هذه الصورة أنه قال يَنُصّ المدعي على مقدارٍ ويطالب المشتري بجزم اليمين ولا يكتفى منه بيمين العلم فإن نكل استظهر الشفيع بنكوله وكان له أن يستجيز الحلف بالمقدارِ الذي اتفق منه تعيينه واليمين قد تستند إلى اليقين وقد تستند إلى الظن ونحن نقولُ إذا رأى الوارث خط أبيه الموثوق به مشتملاً على مالٍ له على زيد فللوارث أن يعتمده ويحلفَ به

Para perawi menukil dari Ibn Suraij dalam kasus ini bahwa beliau berkata: Penggugat harus menyebutkan secara tegas jumlahnya dan menuntut pembeli untuk bersumpah dengan sumpah yang pasti, dan tidak cukup baginya dengan sumpah berdasarkan pengetahuan. Jika pembeli enggan bersumpah, maka syafii‘ dapat memperkuat haknya dengan keengganan tersebut, dan ia berhak meminta sumpah atas jumlah yang telah ditentukan. Sumpah terkadang didasarkan pada keyakinan, dan terkadang pada dugaan. Kami mengatakan: Jika ahli waris melihat tulisan tangan ayahnya yang terpercaya berisi keterangan tentang harta miliknya pada Zaid, maka ahli waris boleh mengandalkannya dan bersumpah atas dasar itu.

وإن حلف المشتري اليمينَ الباتة قيل للشفيع إن أردت الشفعة فزد في الثمن وأعد الدعوى ثم يُعرض على المشتري اليمين الجازمة وحكم حلفه ونكوله على ما ذكرناه في الدعوى الأولى فإن حلف المشتري زاد الشفيع ولا يزال كذلك حتى يسأم المشتري وينكل فيحلف المدعي مستظهراً بنكوله

Jika pembeli telah bersumpah dengan sumpah yang tegas, maka dikatakan kepada syafii: “Jika engkau menginginkan hak syuf‘ah, tambahkan harga dan ajukan kembali gugatan.” Kemudian pembeli diminta untuk bersumpah dengan sumpah yang tegas, dan hukum atas sumpah atau penolakannya mengikuti apa yang telah disebutkan dalam gugatan pertama. Jika pembeli bersumpah, syafii menambah harga, dan hal ini terus berlangsung hingga pembeli merasa lelah dan menolak bersumpah, maka penggugat bersumpah untuk menguatkan gugatannya atas penolakan pembeli.

هذا على هذا الوجه منقولٌ عن ابن سريج وهو مزيف عند الأصحاب في هذه الصورة والقسمان جميعاً الأول وهذا خارجان عما ذكرناه في أول الكلام وهو إذا اعترفا بأن العقد أورد على مجهولٍ فإنهما إذا اعترفا بذلك يجب القطع بوقوف الشفعة وإن فرض اليأس من الإحاطة بالثمن المعيّن بطلت الشفعة هذا بيان الفصل

Hal ini, dalam bentuk seperti ini, dinukil dari Ibn Suraij, namun dianggap lemah menurut para ulama dalam kasus ini, dan kedua bagian tersebut—yang pertama dan ini—keduanya berada di luar apa yang telah kami sebutkan di awal pembahasan, yaitu apabila kedua belah pihak mengakui bahwa akad dilakukan atas sesuatu yang tidak diketahui. Jika keduanya mengakui hal tersebut, maka harus dipastikan bahwa hak syuf‘ah terhenti. Namun, jika diasumsikan mustahil untuk mengetahui harga yang pasti, maka hak syuf‘ah menjadi batal. Inilah penjelasan bab ini.

ولا خلاف أنه لو أقرض إنساناً كفاً من الدراهم فالقرض فاسد؛ فإن المقْرَضَ لا يدري ماذا يرد وهذا واضح إذا وقع البناء على أن يستقرض كفاً ويخرجَه على الجهالة ولو أقرضه كفاً على أن يرى مقدارَه ويردّ مثلَه فهذا مختلف فيه؛ من جهة ورود القرض ابتداء على مجهول والأصح الصحةُ إذا كان بناء الأمر على أن يضبط ما اقترضه ثم يخرجَه والصورة الأولى تفرض فيه إذا أقرضه تمرات فأكلها أو كان تسليمه لها بأن يُوجرها المقترض

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika seseorang meminjamkan segenggam dirham kepada orang lain, maka pinjaman tersebut batal; karena barang yang dipinjamkan tidak diketahui dengan pasti apa yang harus dikembalikan, dan ini jelas apabila sejak awal memang diniatkan untuk meminjamkan segenggam dan mengembalikannya dalam keadaan tidak diketahui. Namun, jika ia meminjamkan segenggam dengan syarat akan melihat ukurannya lalu mengembalikan yang semisal, maka hal ini diperselisihkan; karena pinjaman tersebut sejak awal terjadi atas sesuatu yang tidak diketahui, dan pendapat yang lebih kuat adalah sah jika sejak awal memang diniatkan untuk menentukan apa yang dipinjam lalu mengembalikannya. Adapun gambaran pertama terjadi jika ia meminjamkan beberapa butir kurma lalu kurma itu dimakan, atau penyerahannya kepada peminjam dilakukan dengan cara disewakan kepadanya.

ومما يتعلق بما نحن فيه أَنَّ من اشترى شقصاً بمائة مَنّ حنطةٍ وفرعنا على طريقة القفال فالسبيل أن نكيل تلك المائة المنّ ثم نقول للشفيع ائت بهذا النوع وكِل مثل ما كِلنا المائة ولا نتعرض للوزن ولو تلفت تلك المائةُ المن المجعُولةُ ثمناً قال القفال يكيل مائة من مثلها ثم يكلّف الشفيع ما قدمناه وإن جهلنا نوع تلك الحنطة وقعنا في جهالة الثمن وقد مضى التفصيل فيه

Terkait dengan pembahasan kita, jika seseorang membeli bagian (syuqs) dengan seratus man gandum, dan kita mengikuti metode al-Qaffal, maka caranya adalah kita menakar seratus man tersebut, lalu kita katakan kepada syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah): “Datangkanlah gandum jenis ini dan takarlah seperti yang telah kami takar, yaitu seratus man,” dan kita tidak memperhatikan timbangan. Jika seratus man gandum yang dijadikan sebagai harga itu rusak, al-Qaffal berkata: “Ditakar seratus man dari jenis yang sama, lalu syafi‘ dibebani seperti yang telah kami sebutkan.” Jika kita tidak mengetahui jenis gandum tersebut, maka kita akan jatuh pada ketidakjelasan harga, dan rincian masalah ini telah dijelaskan sebelumnya.

فصل قال فإن علم وطلب مكانه فهل له إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Jika ia mengetahui dan mencari tempatnya, maka apakah ia boleh…”

مضمون الفصل القول في أن الشفعة تثبت على الفور أم على التراخي؟ والفصل من أقطاب الكتاب و القول في التفريعات في أطرافه ينتشر ونحن بعون الله نأتي به مضبوطاً إن شاء الله تعالى

Isi bab ini adalah pembahasan tentang apakah hak syuf‘ah harus segera dilaksanakan atau boleh ditunda. Bab ini merupakan salah satu pokok utama dalam kitab ini, dan pembahasan mengenai cabang-cabangnya tersebar di bagian-bagian lain. Dengan pertolongan Allah, kami akan menyajikannya secara teratur, insya Allah Ta‘ala.

فنبدأ بنقل النصوص

Maka kita mulai dengan mengutip teks-teks.

ظاهر المذهب وما نص عليه في منقول المزني أنّ الشفعة على الفور ونص في رواية حرملة على أن طلبها يتقدّر بثلاثة أيام ونص في القديم على قولين أحدهما أَنَّ طلبها متابد ولا يبطل إلا بصريح الإبطال والثاني أنه يتأبد ويبطل بصريح الإبطالِ أو دلالة الإبطال على ما سنفصل

Pendapat yang tampak dalam mazhab dan yang dinyatakan dalam riwayat al-Muzani adalah bahwa hak syuf‘ah harus segera dilaksanakan. Dalam riwayat Harmalah dinyatakan bahwa permintaan syuf‘ah ditentukan selama tiga hari. Dalam pendapat lama terdapat dua pendapat: yang pertama, permintaan syuf‘ah bersifat terus-menerus dan tidak gugur kecuali dengan pernyataan pembatalan yang jelas; yang kedua, permintaan syuf‘ah bersifat terus-menerus namun gugur dengan pernyataan pembatalan yang jelas atau dengan adanya indikasi pembatalan, sebagaimana akan dijelaskan.

وسبيل الترتيب أن نقول الشفعة على الفور أو على التراخي؟ فيه قولان فإن قلنا هي على التراخي فهل تتابّد أو تتقدّر بأمدٍ؟ فيه قولان فإن قلنا تتأبد فهل تبطل بدلالة الإبطال أو لا تبطل إلا بصريح الإبطال؟ فيه قولان آخران وإن قلنا لا تتأبّد وليست على الفور فالصحيح أنه تتقدّر بثلاثة أيام كنظائر في ذلك نَصِفُها في الفصل

Adapun cara pengurutan pembahasan adalah dengan mengatakan: Apakah syuf‘ah harus segera dilaksanakan atau boleh ditunda? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Jika kita mengatakan boleh ditunda, maka apakah hak syuf‘ah itu berlaku selamanya atau dibatasi oleh jangka waktu tertentu? Dalam hal ini juga terdapat dua pendapat. Jika kita mengatakan berlaku selamanya, maka apakah hak syuf‘ah itu batal dengan adanya indikasi pembatalan, ataukah tidak batal kecuali dengan pernyataan pembatalan yang jelas? Dalam hal ini juga terdapat dua pendapat. Dan jika kita mengatakan tidak berlaku selamanya dan tidak pula harus segera, maka pendapat yang benar adalah bahwa hak syuf‘ah dibatasi selama tiga hari, sebagaimana kasus-kasus serupa yang akan kami jelaskan pada bagian berikutnya.

وذكر صاحب التقريب في هذا المنتهى قولاً آخر أنا لا نقدّر بالثلاث ولكن نبهم الأمرَ ونرجع إلى مدّة التدبّر وذلك يختلف باختلاف المطلوب ومقدار ثمنه فكل مدة يُعَدّ الشفيع فيها متدبراً لا يقضى ببطلان شفعته بالتأخير فيها وكل مدة نقضي على المؤخر فيها بالإعراض فنحكم ببطلان شفعته بالتأخير فيها وهذا لم يحكه إلا صاحب التقريب

Dan penulis kitab at-Taqrīb menyebutkan dalam pembahasan ini pendapat lain, yaitu bahwa kita tidak menetapkan batas waktu tiga hari, tetapi membiarkan perkara ini samar dan mengembalikannya kepada masa pertimbangan. Hal ini berbeda-beda tergantung pada barang yang dimaksud dan besarnya harga. Maka setiap masa di mana syafī‘ dianggap sedang mempertimbangkan, tidak diputuskan batal hak syuf‘ah-nya karena penundaan dalam masa itu. Dan setiap masa di mana kita memutuskan bahwa orang yang menunda telah berpaling, maka kita menetapkan batalnya hak syuf‘ah karena penundaan dalam masa itu. Pendapat ini hanya dinukil oleh penulis at-Taqrīb saja.

ولستُ أعتد بهِ فالوجْه التعلق بالأيام الثلاثة على هذا القول لنظائرَ سنذكرها في الشرع إن شاء الله تعالى والتعلق بها أولى من الإحالةِ على الاستبهام ولا خلاف أن حق الرد بالعيب على الفور فاختلفت الأقوال في حق التي تَعتِق تحت عبدٍ في فسخ النكاح فاجتمع فيها أقوال أحدُها الفورُ والثاني التقدير بثلاثة أيامٍ والثالث التأبيد على ما ستأتي الأقوال في موضعها من النكاح إن شاء الله تعالى

Saya tidak menganggap pendapat itu penting; yang lebih tepat adalah mengaitkannya dengan tiga hari menurut pendapat ini karena ada beberapa analogi yang akan kami sebutkan dalam syariat, insya Allah Ta‘ala, dan mengaitkannya dengan tiga hari lebih utama daripada mengaitkannya dengan sesuatu yang samar. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa hak untuk mengembalikan barang karena cacat harus segera dilakukan. Namun, terdapat perbedaan pendapat mengenai hak perempuan yang merdeka yang menikah dengan seorang budak dalam hal pembatalan pernikahan; dalam hal ini terdapat beberapa pendapat: pertama, harus segera; kedua, ditetapkan selama tiga hari; dan ketiga, berlaku selamanya, sebagaimana pendapat-pendapat yang akan dijelaskan pada tempatnya dalam pembahasan nikah, insya Allah Ta‘ala.

وجرى قولان في الفور والتأقيت بثلاثة أيام مع حذف قول التأبُّد في مسائلَ منها استتابة المرتد ففيها قولان أحدهما الفور بعد وضوح الحجة والثاني الإمهال ثلاثة أيام

Terdapat dua pendapat mengenai keharusan segera (al-fawr) dan penetapan waktu selama tiga hari, dengan mengesampingkan pendapat tentang keharusan selamanya (at-ta’abbud), dalam beberapa permasalahan, di antaranya adalah permintaan tobat bagi murtad. Dalam hal ini terdapat dua pendapat: yang pertama adalah harus segera setelah penjelasan hujjah, dan yang kedua adalah diberi tenggang waktu selama tiga hari.

ومنها تارك الصلاة ففيه قولان أحدهما أنا نتأنّى به ثلاثاً والثاني نقتله على الفور إذا امتنع من القضاء

Di antaranya adalah orang yang meninggalkan salat; dalam hal ini terdapat dua pendapat: pertama, kita menungguinya selama tiga hari; kedua, kita membunuhnya segera jika ia menolak untuk mengqadha.

ومنها نفيُ الولد باللعانِ وفيه قولان أحدهما الفور والثاني التأقيت بثلاثة أيام

Di antaranya adalah penafian anak melalui li‘ān, dan dalam hal ini terdapat dua pendapat: yang pertama adalah harus segera (dilakukan saat itu juga), dan yang kedua adalah diberi batas waktu selama tiga hari.

وألحق بعضُ الأئمة بذلك فسخَ النكاح بالإعسار براتب النفقة فقال فيه قولان بعد ثبوت الإعسار أحدهما الفور والثاني الإمهال ثلاثة أيامٍ

Beberapa imam menambahkan dalam hal ini pembatalan nikah karena ketidakmampuan memberi nafkah, sehingga terdapat dua pendapat setelah terbukti adanya ketidakmampuan tersebut: yang pertama adalah dilakukan segera, dan yang kedua adalah diberi tenggang waktu selama tiga hari.

وإذا انقضت مدّةُ الإيلاء فهل يطلّق على المولي في الحال أم لا حتى تمضي ثلاثةُ أيام؟ فعلى القولين

Apabila masa ila’ telah berakhir, apakah talak langsung dijatuhkan kepada suami yang melakukan ila’ saat itu juga, ataukah tidak sampai berlalu tiga hari? Dalam hal ini terdapat dua pendapat.

وخيار الخُلف ملحق بخيار الرد بالعيب وإنما قطعنا بالفور في الرد بالعيبِ والخُلفُ في معناه؛ لأن الاطلاع على العيب معلوم قطعاً فلا مجال للتدبّر بعد الاطلاع والعقد متسرع إلى اللزوم في وضع الشرع إذا لم يفسخ

Pilihan khiyar karena perselisihan disamakan dengan khiyar karena cacat, dan kami menetapkan keharusan segera dalam khiyar karena cacat—dan perselisihan itu maknanya sama—karena mengetahui adanya cacat itu sudah pasti, sehingga tidak ada ruang untuk berpikir-pikir setelah mengetahuinya, dan akad menurut ketentuan syariat akan segera menjadi tetap jika tidak dibatalkan.

ونحن الآن نوجه أقوال الشفعة ونميزُها عن الرد بالعيب والخُلف ونذكر الضبطَ في مسائل القولين وسببَ انحذاف قول التأبد فيها فوجه قولنا تثبت الشفعة على الفور قوله عليه السلام الشفعة كحل العقال ومعنى الحديث أنها على الفور وإن لم تُبتدر فاتت كالبعير يحل عنه العقالُ ولأنها حق ثبت في المبيع لدفع الضرر فأشبه حق الرد بالعيب والخُلف

Sekarang kita akan membahas pendapat-pendapat tentang syuf‘ah, membedakannya dari hak pengembalian karena cacat dan khilaf, serta menyebutkan ketentuan dalam masalah dua pendapat dan sebab hilangnya pendapat tentang keabadian hak tersebut. Adapun alasan pendapat kami bahwa syuf‘ah harus segera dilakukan adalah sabda Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam: “Syuf‘ah itu seperti tali kekang unta.” Makna hadis ini adalah bahwa syuf‘ah harus segera dilakukan; jika tidak segera diambil, maka hak itu hilang, seperti unta yang lepas tali kekangnya. Selain itu, karena syuf‘ah adalah hak yang ditetapkan atas barang yang dijual untuk menolak mudarat, maka ia serupa dengan hak pengembalian karena cacat dan khilaf.

ووجه قولنا يتقدر بثلاثة أيام هو أنه لا بد فيه من تفكرٍ وتروٍّ ليعرف صاحب الحق غبطتَه في الأخذ أو في الترك والثلاث غايةُ القلة وبداية الكثرة

Alasan pendapat kami bahwa batas waktunya adalah tiga hari adalah karena dalam hal ini diperlukan perenungan dan pertimbangan agar pemilik hak dapat mengetahui mana yang lebih maslahat baginya, apakah mengambil atau meninggalkan, dan tiga hari adalah batas paling sedikit sekaligus awal dari jumlah yang banyak.

ووجه قولنا إنه يتأبد أن الأخذ بالشفعة يملّك المبيع بالثمن فكان كالشراء يبتدئه المختار غير أنه ثابت على القهر

Alasan pendapat kami bahwa hak syuf‘ah bersifat tetap adalah karena pengambilan dengan syuf‘ah menjadikan barang yang dijual berpindah kepemilikan dengan harga (yang dibayarkan), sehingga keadaannya seperti pembelian yang dilakukan oleh orang yang memilih (untuk membeli), hanya saja hak tersebut tetap berlaku secara paksa.

فهذا رمزٌ إلى توجيه الأقوأل وقد ميزنا العيبَ والخُلف عن الشفعة

Ini adalah isyarat untuk mengarahkan pendapat-pendapat, dan kami telah membedakan antara cacat dan ketidaksesuaian dengan syuf‘ah.

فأمّا الصُّور التي يجري فيها قولان فحسب فالذي نحتاج إلى ذكره فيها سببُ انحذاف قول التأبد والسبب فيه لائح؛ فإنَّ التأبد يجرّ استحالةً فيها؛ إذ إمهال المرتد أبداً محالٌ وكذلك إمهال المولي بعد انقضاء المدة أبداً لا وجه له وفيه إدامةُ الضّرر على المرأة وهو في التحقيق إبطال حقها ورفع حكم الإيلاء

Adapun kasus-kasus yang hanya terdapat dua pendapat di dalamnya, maka yang perlu kami sebutkan adalah alasan dihilangkannya pendapat tentang keabadian, dan sebabnya jelas; karena keabadian akan mengakibatkan sesuatu yang mustahil dalam kasus-kasus tersebut. Misalnya, membiarkan orang murtad selamanya adalah hal yang mustahil, demikian pula membiarkan suami yang melakukan ila’ (sumpah tidak menggauli istri) setelah habisnya masa yang ditentukan secara terus-menerus juga tidak ada dasarnya, dan hal itu berarti menimbulkan kerugian yang terus-menerus bagi perempuan, yang pada hakikatnya adalah membatalkan haknya dan menghapuskan hukum ila’.

وكذلك ترك تارك الصلاة أبداً لا وجه له وقد ثبت أن ما جاء به من موجبات القتل

Demikian pula, orang yang selamanya meninggalkan shalat tidak memiliki alasan, dan telah tetap bahwa apa yang dilakukannya termasuk hal-hal yang mewajibkan hukuman mati.

والذي فيه أدنى ترددٍ الفسخُ بالإعسار وكان لا يبعد فيه أن يقال سبيله كسبيل التي عتَقَت تحت عبد وغالب ظني أنّه قال به قائلون وليس الإعسار عيباً وهو مجتهد فيه أيضاً فإذا جرى في الفسخ بالعتق تحت العبد قول التأبد فهو أحرى بالجريان في الفسخ بالإعسار وإن رُدّ الأمر إلى استمهال الزوج وقوله سأتطلب راتب النفقة فلا ينقدح إلا قولان وينحذف قولُ التأبّد كما ذكرنا

Dalam hal yang masih ada sedikit keraguan, pembatalan (fasakh) karena ketidakmampuan (al-i‘sār) dapat dilakukan, dan tidaklah jauh kemungkinan untuk dikatakan bahwa hukumnya seperti hukum wanita yang merdeka di bawah (pernikahan) seorang budak. Saya sangat yakin bahwa ada ulama yang berpendapat demikian. Ketidakmampuan (al-i‘sār) bukanlah suatu cacat, dan ini juga merupakan masalah ijtihad. Jika dalam pembatalan (fasakh) karena kemerdekaan wanita di bawah budak terdapat pendapat bahwa pembatalan itu bersifat permanen (ta’abbud), maka lebih utama lagi pendapat tersebut berlaku dalam pembatalan karena ketidakmampuan. Namun, jika perkara ini dikembalikan kepada permintaan penangguhan dari suami dan ucapannya, “Saya akan berusaha mencari nafkah,” maka tidak muncul kecuali dua pendapat, dan pendapat tentang keharusan pembatalan secara permanen (ta’abbud) gugur sebagaimana telah kami sebutkan.

فإذا تمهدت القواعدُ فرقاً وجمعاً وتفصّلت في قضاياها عُدْنا بعدها إلى التفريع على أقوال الشفعة

Setelah kaidah-kaidah tersebut dijelaskan secara rinci, baik dalam hal perbedaan maupun persamaan, serta dijabarkan dalam kasus-kasusnya, maka setelah itu kita kembali pada pembahasan cabang-cabang hukum terkait pendapat-pendapat tentang syuf‘ah.

فإن قلنا إنها على التأبد فأول ما نفرعه على ذلك أَنَّ الأصحاب قالوا للمشتري على قول التأبد أن يرفع الأمر إلى الحاكم ليكلّف الشفيع الأخذَ بالشفعة أو الإبطالَ والسَّبب أنه لا يثق بتصرفاته وبنائه وغراسه وقد بذل في الشراء مالَه ومبنى الشفعة على دفع الضرار فيبعد أن يتضمن هذا الإضرارَ العظيمَ بالمشتري

Jika kita mengatakan bahwa hak itu bersifat permanen, maka hal pertama yang dapat kita simpulkan dari hal tersebut adalah bahwa para ulama berpendapat, menurut pendapat permanen, pembeli berhak mengadukan perkara kepada hakim agar hakim mewajibkan syafī‘ untuk mengambil hak syuf‘ah atau membatalkannya. Sebabnya adalah karena pembeli tidak dapat mempercayai tindakan, bangunan, dan tanam-tanaman syafī‘, padahal ia telah mengeluarkan hartanya untuk membeli. Dasar dari syuf‘ah adalah untuk mencegah mudarat, sehingga tidak masuk akal jika hal ini justru mengandung mudarat besar bagi pembeli.

وذكر صاحب التقريب قولين في المسألة أحدهما ما ذكرناه والثاني أنه لا يُطالب الشفيع بإبطال حقّه أو البدارِ إلى طلبها بل الأمرُ إليه وهذا حقيقة تأبيد الحق والشفيع ينزل في حقه منزلة مستحِق القصاص في طلب حق القصاص وهذا قولٌ حكاهُ ومال إلى اختياره في التفريعات

Penulis kitab at-Taqrīb menyebutkan dua pendapat dalam masalah ini. Pendapat pertama adalah sebagaimana yang telah kami sebutkan, dan pendapat kedua adalah bahwa syafī‘ tidak dituntut untuk menggugurkan haknya atau segera menuntut hak tersebut, melainkan urusannya dikembalikan kepadanya. Ini adalah hakikat dari pengabadian hak, dan syafī‘ dalam hal ini diposisikan seperti orang yang berhak mendapatkan qishāsh dalam menuntut hak qishāsh. Pendapat ini dinukil olehnya dan ia cenderung memilihnya dalam rincian-rincian masalah.

ومما يتفرع على قول التأبد أنا إن قلنا لا يبطل حق الشفيع إلا بصريح الإبطال فلا كلام ولا أثر للعلامات الدالة على الرضا بترك الشفعة وإن قلنا إنها تبطل بالعلامات فلا خلاف أن التأخيرَ والإضرابَ وعدمَ المبالاة في أخذ الشقص ليس من العلامات المبطلة بل هذا حقُّ التأخير والوفاءُ بموجبه وكذلك لو رأى المشتري يتصرّف بالبناء والغراس والبيع فسكت لم يبطل حقه بشيء من ذلك

Di antara cabang dari pendapat tentang keabadian (hak syuf‘ah) adalah bahwa jika kita mengatakan hak syuf‘ah tidak batal kecuali dengan pernyataan tegas pembatalan, maka tidak ada pembicaraan dan tidak berpengaruh tanda-tanda yang menunjukkan kerelaan untuk meninggalkan syuf‘ah. Namun jika kita mengatakan hak itu batal dengan adanya tanda-tanda, maka tidak ada perbedaan pendapat bahwa penundaan, berpaling, dan tidak peduli dalam mengambil bagian (syuf‘ah) bukanlah termasuk tanda-tanda yang membatalkan, melainkan itu adalah hak untuk menunda dan memenuhi konsekuensinya. Demikian pula, jika seseorang melihat pembeli melakukan tindakan seperti membangun, menanam, atau menjual, lalu ia diam saja, maka hak syuf‘ah-nya tidak batal dengan salah satu dari hal tersebut.

ولم يذكر الأئمة علامةً عليها تعويل إلا المساومة فإذا قال الشفيع للمشتري بع مني هذا الشقصَ بكذا أو قال هب مني فالذي ذهبَ إليه الأكثرون أن الشفعة تبطل على هذا القول بالمساومة وطلب الهبةِ إذا جرت مع العلم بثبوتِ حق الشفعة

Para imam tidak menyebutkan adanya tanda yang dapat dijadikan sandaran kecuali adanya tawar-menawar. Jika seorang syafī‘ berkata kepada pembeli, “Jual kepadaku bagian ini dengan harga sekian,” atau berkata, “Berikanlah kepadaku sebagai hibah,” maka menurut pendapat mayoritas ulama, hak syuf‘ah menjadi batal dengan ucapan tawar-menawar dan permintaan hibah tersebut apabila dilakukan dengan mengetahui adanya hak syuf‘ah.

وحكى صاحب التقريب وجهين أحدُهما ما ذكرناهُ والثاني أن المساومة ليست مبطلة؛ فإنّ الشفيع قد يبغي بالشراء استرخاصاً ووجهاً في الصلاح حتى إن انتظم له مرادُه أغناه ذلك عن الشفعة وإن لم ينتظم فهو على أصل حقه وهذا قد يبين في طلبِ الهبة وفي طلب الشراء بأقلَّ من الثمن الأول فأما إذَا طلبَ الشراء بمثل ذلك الثمن أو بأكثر منه فلا يتجه ما ذكره صاحب التقريب من الاسترخاص

Penulis kitab at-Taqrīb menyebutkan dua pendapat. Salah satunya adalah sebagaimana yang telah kami sebutkan, dan yang kedua adalah bahwa tawar-menawar (musāwamah) tidak membatalkan hak syuf‘ah; karena seorang yang memiliki hak syuf‘ah mungkin saja bermaksud dengan pembelian untuk mendapatkan harga yang lebih murah atau mencari sisi kemaslahatan, sehingga jika keinginannya tercapai, maka itu sudah cukup baginya tanpa perlu menggunakan hak syuf‘ah. Namun jika keinginannya tidak tercapai, ia tetap berada pada hak asalnya. Hal ini dapat dijelaskan dalam permintaan hibah dan permintaan pembelian dengan harga yang lebih rendah dari harga pertama. Adapun jika ia meminta pembelian dengan harga yang sama atau lebih tinggi dari harga pertama, maka pendapat penulis at-Taqrīb tentang mencari harga murah tidak dapat diterima.

ويتجه شيء آخر وهو أنه رُبما يبغي استرضَاءهُ ويقدر أن يبيع راضياً حتى يستغني عن طريق القهر فإن أبى عاد إلى حقه القهري وإذا ردَّدنا القول في المساومة وطلب الهبة فقد يعوز تصويرُ علامةٍ تبطل الشفعة من غير تصريح بالإبطالِ

Ada hal lain yang juga menjadi perhatian, yaitu bahwa seseorang mungkin berusaha untuk mendapatkan kerelaan pemilik dan memperkirakan bahwa ia dapat membeli dengan kerelaan sehingga tidak perlu menempuh jalan pemaksaan. Namun, jika pemilik menolak, maka ia kembali kepada haknya yang bersifat memaksa. Jika kita mengaitkan persoalan ini dengan tawar-menawar dan permintaan hibah, maka mungkin sulit untuk menggambarkan suatu tanda yang membatalkan hak syuf‘ah tanpa adanya pernyataan tegas tentang pembatalan tersebut.

وينبغي أن يقال إذا قال الشفيع للمشتري تبرع بهذا الشقص على من شئت وهبه ممن بدا لك فهذا عَلَم يبطل الشفعة من غير خلافٍ؛ فإنا إن حملنا المساومة على غرضٍ للشفيع كما قدمناهُ فلا غرض لهُ في أن يهب المشتري الشقصَ من غيره فكذلك إذا قال بعه ممن شئت فهو إبْطالٌ للشفعة الثابتة في هذا العقد ثم يتجدد الحق في الشراء ويبعد مع القناعة بالعلامة أن يُحمل قولُه بعه وهبه على أنك إن وهبت أو بعت نقضتُ تصرفَك فإن تمسك متمسك بهذا بوجهٍ آخر سوى ما أشعرت به العلامة كانَ طالباً للتصريح بالإبطال

Dan sebaiknya dikatakan, jika seorang yang memiliki hak syuf‘ah berkata kepada pembeli, “Berikan saja bagian ini secara cuma-cuma kepada siapa pun yang kamu kehendaki, atau hibahkan kepada siapa saja yang kamu inginkan,” maka ini adalah tanda yang membatalkan hak syuf‘ah tanpa ada perbedaan pendapat; sebab jika kita menganggap tawar-menawar itu untuk suatu tujuan bagi pemilik hak syuf‘ah sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, maka tidak ada tujuan baginya jika pembeli menghibahkan bagian tersebut kepada orang lain. Demikian pula jika ia berkata, “Juallah kepada siapa pun yang kamu kehendaki,” maka itu adalah pembatalan hak syuf‘ah yang telah tetap dalam akad ini, kemudian hak untuk membeli akan muncul kembali. Dan tidak masuk akal, jika sudah puas dengan tanda tersebut, untuk menafsirkan ucapannya “juallah” atau “hibahkan” sebagai, “Jika kamu menghibahkan atau menjual, maka aku akan membatalkan tindakanmu.” Jika ada yang berpegang pada hal ini dengan alasan lain selain yang ditunjukkan oleh tanda tersebut, maka ia berarti meminta penegasan secara eksplisit atas pembatalan itu.

ولا خلاف أنا إذا حكمنا بتأبيد حق المعتقة تحت العبد فلو مكنت زوجَها من الوطء بطل حقُّها

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa apabila kami menetapkan hak milik abadi bagi perempuan yang memerdekakan (budak) atas suaminya yang masih berstatus budak, maka jika ia (perempuan tersebut) membiarkan suaminya melakukan hubungan suami istri, gugurlah haknya.

وإن فرعنا على تأقت الشفعة بثلاثة أيام فالأشبه عندنا أنها تسقط بالعلامات في الأيام الثلاثة ولا يبعد أن يخرّج قولُ اشتراط التصريح بالإبطال في الأيام الثلاثة

Jika kita menganggap bahwa hak syuf‘ah dibatasi selama tiga hari, maka yang lebih mendekati menurut kami adalah bahwa hak tersebut gugur dengan adanya tanda-tanda (keinginan menggugurkan) dalam tiga hari itu, dan tidak mustahil juga untuk ditarik pendapat yang mensyaratkan pernyataan tegas dalam menggugurkan hak syuf‘ah selama tiga hari tersebut.

فأمّا التفريع على قول الفور فهو ظاهرُ المذهب وعليه تتفرع المسائل

Adapun penjabaran berdasarkan pendapat tentang kewajiban segera, maka itulah pendapat yang jelas dalam mazhab, dan atas dasar itulah berbagai permasalahan diturunkan.

فنقول أولاً الشفعة تبطل على قول الفور بالتقصير والتأخير وكل ما ينافي الفورَ والبدارَ هذا أصل المذهب؛ فلا حاجة إلى علامةٍ ظاهرةٍ دالةٍ على إبطال الشفعة

Maka kami katakan pertama, hak syuf‘ah menjadi batal menurut pendapat yang mewajibkan segera (al-fawr) karena kelalaian dan penundaan, serta segala sesuatu yang bertentangan dengan sikap segera dan bersegera; inilah pokok madzhab. Maka tidak diperlukan adanya tanda yang jelas yang menunjukkan batalnya hak syuf‘ah.

ثم إذا أردنا أن نحصّل القول في معنى الفور أوضحنا أولاً ميلَ نص الشافعي إلى المبالغة في الفور والبدارِ ومن ألفاظه في ذلك أنه قال إن عَلِم فطلبَ مكانَه فهي لهُ

Kemudian, jika kita ingin memperoleh penjelasan tentang makna al-fawr (segera), pertama-tama kita jelaskan kecenderungan nash asy-Syafi‘i yang menekankan pentingnya al-fawr dan bersegera. Di antara ungkapannya dalam hal ini adalah ucapannya: “Jika ia mengetahui lalu langsung meminta pada saat itu juga, maka itu menjadi haknya.”

فأول ما نذكره بعد ذكر النص أن معظم أئمتنا صاروا إلى أن الرّجوع في تحقيق الفور إلى العرف واكتفوا بأن لا يصدر من الشفيع ما يدل على التواني في الطلب وبنَوْا عليه أنه لو كان ملابساً شغلاً فبلغه ثبوت الشفعة له ولم يكن في استكماله ما هو فيه من الشغل القريب ما يدل على التواني والتأخير فلا يبطل حقه باستكمال ما هو فيه وذلك مثل أن يكون في أثناء أكل الطعام أو يكون في الحمام أو متحرماً بصلاة نافلةٍ فهذه الأشغال القريبة إذا أتمها ثم استفتح لم يكن مقصراً وأبعد بعضُ أصحابنا فقال تحقيق الفور قطعُ ما هو فيه من هذه الأشغال وقد أشار القاضي إلى هذا وعضده بنص الشافعي في وجهٍ من الاحتمال فإن الشافعي قال فطلبه على مكانه فهي له ونص في خيار المعتقة تفريعاً على قول الفور أنها لو تركت الفسخ ساعة من نهارٍ بطل حقها وقال لو أخرت أقل زمان بطل حقها فقد حصلنا على اختلافٍ محقق في هذا

Hal pertama yang kami sebutkan setelah menyebutkan nash adalah bahwa mayoritas imam kami berpendapat bahwa dalam menentukan makna “segera” (faur) dikembalikan kepada ‘urf (kebiasaan), dan mereka cukup dengan tidak adanya tindakan dari pihak syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) yang menunjukkan adanya kelambanan dalam menuntut hak tersebut. Berdasarkan hal itu, jika seseorang sedang sibuk dengan suatu pekerjaan, lalu sampai kepadanya kabar bahwa hak syuf‘ah telah tetap baginya, dan dalam menyelesaikan pekerjaannya yang sedang ia lakukan itu tidak terdapat indikasi kelambanan atau penundaan, maka haknya tidak gugur hanya karena ia menyelesaikan pekerjaannya terlebih dahulu. Contohnya seperti ketika ia sedang makan, atau sedang berada di kamar mandi, atau sedang melaksanakan shalat sunnah; maka kesibukan-kesibukan ringan semacam ini, jika ia menyelesaikannya terlebih dahulu lalu segera menuntut hak syuf‘ah, ia tidak dianggap lalai. Namun, sebagian ulama kami berpendapat lebih jauh, yaitu bahwa makna “segera” adalah dengan langsung memutus pekerjaan yang sedang dijalani. Qadhi telah menyinggung pendapat ini dan menguatkannya dengan nash dari Imam Syafi‘i dalam salah satu kemungkinan pendapat, yaitu bahwa Imam Syafi‘i berkata: “Jika ia menuntut haknya di tempat ia berada, maka hak itu untuknya.” Dan beliau juga menegaskan dalam masalah khiyar bagi budak perempuan yang dimerdekakan, berdasarkan pendapat tentang keharusan segera, bahwa jika ia menunda pembatalan (fasakh) walau hanya sesaat di siang hari, maka gugurlah haknya; dan beliau berkata: “Jika ia menunda walau hanya sebentar, gugurlah haknya.” Maka dengan demikian, terdapat perbedaan pendapat yang nyata dalam masalah ini.

ولا تبين حقيقة المراد إلا بأمرٍ وهو أن علة الفور عندنا لا تتضح بما قدمناه وحاصله أنا لو أثبتنا حق الشفعة وهو لدفع الضّرار من غير ربط بالفور لَتوانَى الشفيعُ وبقي المشتري غيرَ واثق بشيء من تصرفاته ثم إن قيل يُبطل عليه فسبيله أن يرفع إلى حاكمٍ فربما يُغَيِّب وجهه أو يمتنع وفي العلماء من قال إذا لم نقل بالفور لم نبطل على الشفيع حقه وهذا يُفضي إلى إلحاق ضررٍ بالمشتري يزيد على ما يدفعه الشفيع عن نفسه

Hakikat maksud yang sebenarnya tidak akan jelas kecuali dengan satu hal, yaitu bahwa ‘illat (alasan hukum) kewajiban segera (faur) menurut kami tidak dapat dijelaskan hanya dengan apa yang telah kami sampaikan sebelumnya. Intinya, jika kami menetapkan hak syuf‘ah—yang tujuannya untuk menolak mudarat—tanpa mengaitkannya dengan kewajiban segera, maka pemilik hak syuf‘ah akan cenderung menunda-nunda, dan pembeli pun akan berada dalam keadaan tidak yakin terhadap tindakannya sendiri. Kemudian, jika dikatakan bahwa hak syuf‘ah itu dapat dibatalkan atasnya, maka caranya adalah dengan mengadukannya kepada hakim, namun bisa jadi pemilik hak syuf‘ah menyembunyikan dirinya atau menolak hadir. Di antara para ulama ada yang berpendapat bahwa jika kita tidak mewajibkan segera, maka kita tidak membatalkan hak syuf‘ah atas pemiliknya. Hal ini justru akan menyebabkan mudarat bagi pembeli yang lebih besar daripada mudarat yang dihindari oleh pemilik hak syuf‘ah untuk dirinya sendiri.

ثم إذا بطل التأبيد فلا سبيل إلى التحكم بتأقيتٍ من غير توقيف فلا يبقى إلا المصيرُ إلى الفور فإن كان الذال على الفور ما ذكرناه فالذي ذهب إليه الجمهور متجه حسن وحاصله ألا يبدُوَ منه توانٍ ومساق هذا لا ينافي استكمالَ الأشغال القريبة

Kemudian, apabila keabadian telah batal, maka tidak ada jalan untuk menetapkan pembatasan waktu tanpa adanya dalil yang jelas, sehingga tidak tersisa kecuali kembali kepada pelaksanaan segera. Jika dalil atas pelaksanaan segera adalah apa yang telah kami sebutkan, maka pendapat jumhur yang mereka pilih adalah pendapat yang tepat dan baik, dan intinya adalah tidak tampak darinya adanya kelalaian. Arahan ini tidak bertentangan dengan penyelesaian urusan-urusan yang dekat.

وذهب آخرون إلى أن الشرط أن يُبدي من نفسه البدار ومساق هذا يقتضي قطعَ الأشغال

Sebagian ulama lain berpendapat bahwa syaratnya adalah seseorang harus menunjukkan inisiatif dari dirinya sendiri untuk segera bertindak, dan makna dari pendapat ini menuntut agar ia meninggalkan segala kesibukan.

وهذا ضعيف؛ فإنا إذا أوضحنا أن المقصود من إثبات الفور ألا يتضرر المشتري بانتظار ما يكون فلا ينتهي الأمر بتضرره باستكمال الأشغال التي ذكرناها

Ini lemah; sebab jika kami telah menjelaskan bahwa maksud dari penetapan kewajiban segera (faur) adalah agar pembeli tidak dirugikan dengan menunggu sesuatu yang belum ada, maka perkara tersebut tidak berakhir dengan kerugian pembeli akibat penyelesaian pekerjaan-pekerjaan yang telah kami sebutkan.

ثم من لم ير قطعها يمنع وصلَ الشغل بالشغل مثل أن يستتم الأكل ويبغي أن يستحم فهذا لا يُرخِّص العرفُ فيه فيما يطلب فيه الفور إلا أن يفرض إرهاق ؛ فإذ ذاك يعذر

Kemudian, menurut pendapat yang tidak mewajibkan pemutusan (antara dua pekerjaan), tetap melarang menyambung satu pekerjaan dengan pekerjaan lain, seperti seseorang yang telah selesai makan lalu ingin segera mandi; dalam hal ini, ‘urf tidak memberi keringanan untuk menyambungnya dalam perkara yang disyaratkan segera, kecuali jika terdapat keadaan mendesak; maka saat itulah ia diberi uzur.

هذا عقد الفصل

Ini adalah akad pemutusan.

وممّا يتصل بذلك أنه إن أراد أن يوكِّل من يَطلب الحق له جاز هذا؛ فإن الغرض حصول التسرع إلى الطلب وهذا يحصل بالوكيل ولو امتنع على الشفيع أن يطلب بنفسه لعارضٍ ولم يتمكن من التوكيل أيضاً عُذِر ولم يسقط حقه على الجملة

Terkait dengan hal itu, jika seseorang ingin mewakilkan kepada orang lain untuk menuntut haknya, maka hal itu diperbolehkan; karena tujuannya adalah agar permintaan hak tersebut dapat segera dilakukan, dan hal ini dapat tercapai melalui perantara (wakil). Jika syafii‘ tidak dapat menuntut sendiri karena suatu halangan, dan juga tidak mampu untuk mewakilkan kepada orang lain, maka ia dimaafkan dan haknya secara keseluruhan tidak gugur.

ولو عجز عن الطلب بنفسه واستمكن من التوكيل بالطلب فهل عليه الابتدارُ إلى التوكيل فعلى وجهين ذكرهما صاحب التقريب أحدهما أنه يلزمه ذلك إن أراد الشفعة؛ فإن هذا طريقٌ في الطلب وهو متيسر عليه والدليل عليه أنه إذا تمكن من الطّلب بنفسه فله أن يقيم طلب الوكيل مقام طلب نفسه فإذا قام طلبُ الوكيل مقام طلبه فكأنه بمثابة طلبه فإذا قدر عليه وتوانى فيه كان مقصراً

Jika seseorang tidak mampu melakukan permintaan (syuf‘ah) sendiri, namun ia mampu mewakilkan permintaan tersebut, apakah ia wajib segera melakukan perwakilan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh penulis at-Taqrīb. Salah satunya adalah bahwa ia wajib melakukannya jika ingin mendapatkan hak syuf‘ah, karena ini merupakan salah satu cara untuk melakukan permintaan dan hal itu mudah baginya. Dalilnya adalah, jika ia mampu melakukan permintaan sendiri, maka ia boleh menjadikan permintaan wakil sebagai pengganti permintaan dirinya sendiri. Jika permintaan wakil dapat menggantikan permintaannya, maka hal itu sama saja dengan permintaannya sendiri. Maka jika ia mampu melakukannya namun menunda-nunda, berarti ia telah lalai.

ومن أصحابنا من قال لا يجب ذلك؛ فإنه قد يحتاج إلى بذل أجرة الوكيل وليس في طلب الشفعة إلزامُ الشفيع بذلَ مالٍ وإن تبرع احتاج إلى تقلّد المِنة أما بذل الأجر فيضاهي الاحتياجَ إلى بذل المال في سبيل الحج وهو ينافي الاستطاعة وتبرع الوكيل يضاهي تبرعَ أجنبي بالحج

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa hal itu tidak wajib; sebab terkadang seseorang membutuhkan untuk membayar upah wakil, sementara dalam menuntut hak syuf‘ah tidak ada kewajiban bagi pemilik syuf‘ah untuk mengeluarkan harta. Jika wakil tersebut bersedia secara cuma-cuma, maka ia harus menerima kebaikan orang lain. Adapun membayar upah itu serupa dengan keharusan mengeluarkan harta dalam rangka menunaikan ibadah haji, yang bertentangan dengan syarat istitha‘ah (kemampuan). Sedangkan kesediaan wakil secara cuma-cuma itu serupa dengan kesediaan orang lain yang bukan kerabat untuk menunaikan haji.

والصحيح عندنا في هذا أنه إن احتاج إلى بذل مال لم يلزمه وإن وجد متطوعاً لم تثقل المنةُ بهذا الشغل القريب

Pendapat yang benar menurut kami dalam hal ini adalah bahwa jika ia membutuhkan untuk mengeluarkan harta, maka itu tidak wajib baginya. Namun, jika ia menemukan seseorang yang bersedia secara sukarela dan tidak memberatkan karena pekerjaan ringan ini, maka boleh.

وممّا يتصل بما نحن فيه ما إذا كان الشفيع محبوساً فقد فصّل بعض الفقهاء ذلك تفصيلاً ظاهراً قد يشذ عنه فكر الفقيه وذلك أنهم قالوا إن كان محبوساً بباطلٍ من جهةِ ظالمٍ فهو معذور وإن كان محبوساً بحق كالمحبوس بالديْن وهو قادرٌ على أداء ما عليه غير أنه يماطل ويسوّف فهذا الاحتباسُ لا يعذرُه

Terkait dengan pembahasan kita, apabila seorang syafii (pemilik hak syuf‘ah) sedang ditahan, sebagian fuqaha telah merincinya dengan penjelasan yang tampaknya tidak terpikirkan oleh sebagian ahli fikih. Mereka mengatakan, jika ia ditahan secara zalim oleh pihak yang sewenang-wenang, maka ia dianggap memiliki uzur. Namun jika ia ditahan secara benar, seperti karena utang padahal ia mampu membayar tetapi sengaja menunda-nunda dan mengulur-ulur, maka penahanan tersebut tidak dianggap sebagai uzur baginya.

وما ذكرناه تفصيل القول في الحاضر فلو كان الشفيع غائباً فبلغه الخبر فعليه أن يسير نحو الجهة التي فيها طلب الحق وبها المشتري الذي منه الطلب ثم لا نكلفه ركوب غرر ولكنَّه يترصد رُفقةً وثيقة

Apa yang telah kami sebutkan adalah rincian pendapat mengenai orang yang hadir. Adapun jika syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) sedang tidak hadir lalu sampai kepadanya kabar tersebut, maka ia wajib berangkat menuju arah di mana hak itu dituntut dan di sana terdapat pembeli yang darinya hak itu diminta. Namun, kami tidak membebani dia untuk menanggung risiko, melainkan ia boleh menunggu rombongan yang terpercaya.

ولو وكل وكيلاً فابتدر وكيله جاز ذلك وكفى؛ فإن الوكيل يحل محل الموكّل وإذا أحللناه محله في الشهود والحضور مع القدرة على أن يبرز بنفسه ويطلب فهذا في حق المسافر أولى بالجواز

Jika seseorang menunjuk seorang wakil, lalu wakilnya segera melaksanakan tugasnya, maka hal itu sah dan sudah cukup; sebab wakil menempati posisi orang yang mewakilkan. Jika kita membolehkannya menggantikan posisi orang yang mewakilkan dalam hal menjadi saksi dan hadir, padahal orang yang mewakilkan mampu hadir sendiri dan mengajukan permintaan, maka untuk orang yang sedang bepergian, kebolehan ini lebih utama.

وممّا يتصل بمساق هذا الفن أن الغائب قبل أن يبرح لو وجد المشتري وكان قد خرج وفاقاً إلى تلك الجهة فليطلب حقَّه على الفور وليس له أن يؤخر بناء على أن يعود مع المشتري إلى الناحية التي بها هذا الشقص المبيع؛ فإن الطلب توجّه على المشتري وهو حاضر فشهود الشقص وغيبته بمثابةٍ

Dan termasuk hal yang berkaitan dengan pembahasan ilmu ini adalah bahwa seseorang yang tidak hadir (ghā’ib), sebelum ia pergi, jika ia menemukan pembeli dan pembeli tersebut telah berangkat menuju tempat tersebut, maka ia harus segera menuntut haknya, dan ia tidak boleh menunda dengan alasan akan kembali bersama pembeli ke daerah di mana terdapat bagian (syuqṣ) yang dijual itu; sebab tuntutan telah diarahkan kepada pembeli yang hadir, sehingga kehadiran atau ketidakhadiran pemilik syuqṣ dipandang sama saja.

وتمام الكلام فيما نحن فيه أن المشتري في الحضور مع الشفيع مطالب من جهة الشفيع فإن طالبه الشفيع خرج من التواني وإن تركه وابتدر إلى مجلس الحاكم واستعدى على المشتري فهذا من البدار وهو فوق مطالبة المشتري؛ إذ المشتري لو طولبَ ربما يتمادى ويقول قولاً محوجاً إلى الارتفاع إلى مجلس الحكم فإذا وقعت البداية بالحاكم كان استيثاقاً من المقصود وتمسكاً بمصير الأمر ومآله

Penyempurnaan pembahasan dalam masalah yang sedang kita bahas adalah bahwa pembeli, ketika hadir bersama syafī‘, dituntut oleh syafī‘. Jika syafī‘ menuntutnya, maka ia telah keluar dari keadaan menunda-nunda. Namun jika ia membiarkannya dan segera menuju ke majelis hakim serta mengadukan pembeli, maka ini termasuk tindakan segera yang lebih utama daripada sekadar menuntut pembeli; sebab jika pembeli hanya dituntut, bisa jadi ia akan berlarut-larut dan mengucapkan sesuatu yang mengharuskan naik ke majelis hakim. Maka jika permulaan dilakukan dengan mendatangi hakim, hal itu merupakan bentuk kehati-hatian terhadap tujuan yang dimaksud dan berpegang pada hasil serta akibat dari perkara tersebut.

فإذا تمهد هذا الأصل ذكرنا بعده فصلاً اختبط الأصحاب فيه وهو القول في إشهاد الشفيع على أنه على الطلب والكلام في ذلك يقع في صور ونحن نأتي بها على ترتيبٍ نراه أقربَ إلى البيان

Setelah prinsip dasar ini dijelaskan, kami akan menyebutkan setelahnya satu bagian yang para ulama berbeda pendapat di dalamnya, yaitu pembahasan tentang kewajiban syafii‘ untuk menghadirkan saksi bahwa ia tetap menuntut haknya, dan pembahasan tentang hal ini terjadi dalam beberapa bentuk. Kami akan menyajikannya dengan urutan yang menurut kami paling mendekati penjelasan.

فالمسافر إذا بلغه الخبر ولم يستمكن من الخروج بنفسه ولا من إخراج وكيلٍ فظاهر المذهب أنه لا بد من الإشهاد على الطلب في مثل هذا المقام والتعليل يأتي بعد طرد الصور

Maka seorang musafir, jika telah sampai kepadanya kabar (tentang suatu perkara) namun ia tidak mampu keluar sendiri maupun mengutus seorang wakil, maka menurut pendapat yang masyhur dalam mazhab, wajib adanya penyaksian atas permintaan (tindakan) dalam keadaan seperti ini, dan penjelasan alasannya akan dijelaskan setelah menguraikan berbagai gambaran kasusnya.

وذكر شيخي في هذه قولاً اختاره وربما كان لا يذكر غيره أن الإشهاد مستحب فلو ترك الإشهاد لم يُقضَ ببطلان حقه فلتكن هذه الصورة مقدّمة في المرتبة ويليها ما لو ابتدر الشفيع التوجهَ إلى صوب المشتري فلو لم يُشهد واكتفى بالبدار في نحو المشتري ففي وجوب الإشهاد قولان نقلهما العراقيون أحدهما أنه يتعين وتركُه يبطل الحق والثاني لا يتعين ويكفي البدار في نحو الطلب وإذا ثبت خلافٌ في الصورة الأولى فهذه الصورة تترتب عليها والأخيرةُ أولى بألا يستحق الإشهاد فيها ووجه الترتيب لائح

Syekh saya dalam masalah ini menyebutkan satu pendapat yang beliau pilih, dan mungkin beliau tidak menyebutkan selainnya, yaitu bahwa penyaksian (isyhād) itu sunnah. Maka jika seseorang meninggalkan penyaksian, haknya tidak batal karenanya. Maka hendaknya gambaran ini didahulukan dalam urutan, kemudian setelahnya adalah jika syafī‘ (orang yang memiliki hak syuf‘ah) segera menuju ke arah pembeli. Jika ia tidak menghadirkan saksi dan hanya cukup dengan segera menuju ke arah pembeli, maka dalam kewajiban menghadirkan saksi terdapat dua pendapat yang dinukil oleh para ulama Irak: salah satunya adalah bahwa menghadirkan saksi itu wajib dan meninggalkannya membatalkan hak, dan yang kedua adalah tidak wajib dan cukup dengan segera dalam menuntut. Jika dalam gambaran pertama terdapat perbedaan pendapat, maka gambaran ini mengikuti setelahnya, dan gambaran terakhir lebih utama untuk tidak mewajibkan penyaksian di dalamnya. Dan alasan urutan ini jelas.

ولو كان الشفيع حاضراً مع المشتري ولكن أقعده مرض أو منعه عن الظهور للطلبِ خوفٌ واستشعار فوجوب الإشهاد على الطلب في هذه الصُّورة يضاهي الإشهادَ في السفر إذا استأخر الخروجَ لاستئخار الرفاق

Jika syafii‘ hadir bersama pembeli, namun ia terhalang oleh sakit atau tidak dapat menampakkan diri untuk mengajukan permintaan karena takut atau khawatir, maka kewajiban untuk menghadirkan saksi atas permintaan dalam keadaan seperti ini serupa dengan kewajiban menghadirkan saksi saat safar apabila seseorang menunda keberangkatan karena menunggu teman seperjalanan.

ولو كان حاضراً مع المشتري وكان لا يمنعه من الطّلب مانع وجرينا على أنه لا يقطع الأشغال القريبة التي هو ملابسها إذا بلغه خبر الشفعة فهل يجب الإشهاد والحالة هذه؟ ظاهر كلام الأئمة أنه لا يجب وأن وجوب الإشهاد عند من يراه يختص بالمعذور الذي يتعذر عليه مبادرة الطلب

Jika penuntut hak syuf‘ah hadir bersama pembeli dan tidak ada halangan yang mencegahnya untuk menuntut, serta kita mengikuti pendapat bahwa ia tidak wajib meninggalkan pekerjaan yang sedang ia lakukan ketika mendengar kabar tentang syuf‘ah, maka apakah dalam keadaan seperti ini wajib menghadirkan saksi? Secara lahiriah, pendapat para imam menunjukkan bahwa hal itu tidak wajib, dan kewajiban menghadirkan saksi menurut yang mewajibkannya hanya khusus bagi orang yang memiliki uzur sehingga tidak memungkinkan baginya untuk segera menuntut.

وذكر القاضي في هذا المقام وجهين في تعيين الإشهاد واستنبطهما من نصّ الشافعي حيث قال في الحاضر إذا بلغه موجب الشفعة إن طلب على مكانه فهي له ومعلوم أن الطلب في ذلك المكان من غير خروج إلى المشتري أو إلى مجلس الحاكم لا معنى له ولا يكلف الإنسان أن يناطق نفسه بالطلب فلا معنى للطلب الذي ذكره الشافعي مختصاً بمكان بلوغ الخبر إلا أن يُشهد إذا قدَر على الإشهاد وهذا استنباط حسن لائق باللفظ والخلاف الذي أبداه يترتب على الإشهاد في السفر لا محالة

Qadhi menyebutkan dalam konteks ini dua pendapat mengenai penetapan penyaksian (isyhād) dan menyimpulkannya dari nash Imam Syafi‘i, di mana beliau berkata tentang orang yang hadir: jika sampai kepadanya sebab syuf‘ah, lalu ia meminta (hak syuf‘ah) di tempat itu, maka hak itu menjadi miliknya. Telah diketahui bahwa permintaan di tempat itu tanpa keluar menemui pembeli atau ke majelis hakim tidak ada artinya, dan tidaklah seseorang dibebani untuk mengucapkan permintaan itu kepada dirinya sendiri, sehingga permintaan yang disebutkan oleh Imam Syafi‘i yang terbatas pada tempat sampainya kabar itu tidaklah bermakna kecuali jika ia menghadirkan saksi (isyhād) ketika mampu melakukannya. Ini adalah kesimpulan yang baik dan sesuai dengan lafaz, dan perbedaan pendapat yang beliau kemukakan bergantung pada penyaksian (isyhād) ketika dalam perjalanan, tanpa diragukan lagi.

فإذ ذكرنا الصور في الإشهاد مرتبة فنذكر بعدها معنىً كلياً يستند الإشهاد إليه ثم لا يخفى على الفقيه استعماله في تفاصيل الصور فمن بلغه الخبر واستمكن من الإشهاد ولم يشهد أشعر سكوته بالتواني فهذا المعنى هو الذي أوجب هذا الخبطَ والخلافَ ومن لم يوجب الإشهاد كأنه يميل إلى الطريقة التي ذكرناها من أنا لا نشترط إظهارَ قصد البدار ولكن نشترط عدم التواني ومن يشترط الإشهادَ كأنه يميل إلى إظهار أصل البدارِ

Setelah kami menyebutkan bentuk-bentuk dalam penyaksian secara berurutan, maka kami akan menyebutkan setelahnya suatu makna universal yang menjadi dasar bagi penyaksian tersebut, kemudian tidaklah samar bagi seorang faqih penggunaan makna ini dalam rincian bentuk-bentuk tersebut. Maka, barang siapa yang telah sampai kepadanya kabar dan memungkinkan baginya untuk melakukan penyaksian namun ia tidak bersaksi, diamnya itu menunjukkan adanya sikap menunda-nunda. Makna inilah yang menyebabkan terjadinya kekacauan dan perbedaan pendapat. Barang siapa yang tidak mewajibkan penyaksian, seolah-olah ia condong pada metode yang telah kami sebutkan, yaitu bahwa kami tidak mensyaratkan penampakan niat untuk segera (bertindak), tetapi kami mensyaratkan tidak adanya sikap menunda-nunda. Sedangkan barang siapa yang mensyaratkan adanya penyaksian, seolah-olah ia condong pada penampakan asal mula sikap segera (bertindak).

ثم هذا المعنى مفضوضٌ على الصور فإذا استأخر الإنسان عن الاشتغال بالطلب فالإشهاد به أليق وإن كان معذوراً

Kemudian makna ini berlaku pada berbagai keadaan; maka jika seseorang menunda diri dari kesibukan mencari (ilmu), maka memberikan kesaksian atasnya lebih layak, meskipun ia memiliki uzur.

وإذا أقبل على ما يصلح أن يكون اشتغالاً بالطلب كان اشتراط الإشهاد أبعدَ ووجه اشتراطه عند من يشترطه أن إقباله على أفعاله يمكن أن يُحمل على مقصودٍ آخر

Dan apabila seseorang melakukan sesuatu yang dapat dianggap sebagai kesibukan dalam menuntut ilmu, maka pensyaratan adanya saksi menjadi lebih jauh. Adapun alasan pensyaratan tersebut menurut pihak yang mensyaratkannya adalah karena keterlibatannya dalam perbuatan-perbuatannya itu masih mungkin dimaknai untuk tujuan lain.

وأبعد الصور عن استحقاق الإشهاد صورةُ الحضور مع انتفاء العذر؛ فإن اتصال الاشتغال بالطلب مخيلةٌ ظاهرةٌ في حق الحاضر في طلب الشفعة وهذا في حق المسافر أبعد

Gambaran yang paling jauh dari layak untuk menjadi saksi adalah kehadiran tanpa adanya uzur; karena keterkaitan kesibukan dengan pencarian merupakan dugaan yang jelas bagi orang yang hadir dalam menuntut hak syuf‘ah, dan hal ini pada orang yang bepergian lebih jauh lagi.

فهذا منتهى القول في الإشهاد

Inilah akhir pembahasan mengenai penyaksian.

ولا شك أنه إذا عسر الإشهاد فلا يكلف صاحب الحق أن يقول أنا على الحق وطلبِه

Tidak diragukan lagi bahwa jika sulit menghadirkan saksi, maka pemilik hak tidak dibebani untuk mengatakan, “Saya berada di atas kebenaran dan menuntutnya.”

وإذا اطلع المشتري على عيب بما اشتراه فهل يشترط أن يقول فسخت العقدَ ورددتُ المبيع؟ فعلى وجهين أحدهما أنا نشترط ذلك؛ فإن الفسخ يحصل بالقول ولا حاجة إلى حضور المردود عليه ومن أصحابنا من لم يشترط ذلك وسوّغ له التأخيرَ إلى أن يلتقي بالمردود عليه مع بذل الجد في طلبه

Jika pembeli menemukan cacat pada barang yang dibelinya, apakah disyaratkan baginya untuk mengatakan, “Aku membatalkan akad dan mengembalikan barang yang dibeli”? Ada dua pendapat dalam hal ini. Salah satunya, kami mensyaratkan hal tersebut; karena pembatalan terjadi dengan ucapan dan tidak perlu kehadiran pihak yang barangnya dikembalikan. Sebagian ulama dari kalangan kami tidak mensyaratkan hal itu dan membolehkan penundaan sampai bertemu dengan pihak yang barangnya dikembalikan, asalkan bersungguh-sungguh dalam mencarinya.

ومما يتعلق بمضمون هذا الفصل القولُ في أحوالٍ تتعلق بالعلم بالبيع وصفته والعفو عن الشفعة أو التواني فيها على ظن ثم بدوّ خلاف ذلك المظنون فنقول إذا أخر الشفيع الطلب ثم افتتح يطلب سألناه عن سبب التأخير فإن قال لم أخبر بالبيع فالقول قوله مع يمينه وإن قال لم أصدِّق الخبرَ نظر فإن أخبره جمعٌ يقع العلم بقولهم لم يقبل قوله وإن قال أخبرني عدلان لم يعذر في قوله لم أصدقهما وإن كان أخبره صبي أو كافر أو فاسق عُذر في ترك تصديق هؤلاء وإن كان أخبره عدلٌ واحد ففي المسألة وجهان لا يخفى مُدرَك توجيههما

Adapun hal-hal yang berkaitan dengan isi bab ini adalah pembahasan tentang keadaan-keadaan yang berhubungan dengan pengetahuan tentang jual beli dan sifatnya, serta pengampunan atas hak syuf‘ah atau menunda pelaksanaannya karena suatu dugaan, kemudian ternyata muncul hal yang berbeda dari dugaan tersebut. Maka kami katakan: jika pemilik hak syuf‘ah menunda permintaan (syuf‘ah), lalu kemudian memulai untuk menuntutnya, maka kami tanyakan kepadanya tentang sebab penundaan tersebut. Jika ia berkata, “Saya tidak diberi tahu tentang adanya jual beli,” maka ucapannya diterima dengan sumpahnya. Jika ia berkata, “Saya tidak mempercayai kabar tersebut,” maka perlu dilihat: jika yang memberitahunya adalah sekelompok orang yang dengan ucapan mereka dapat diyakini kebenarannya, maka ucapannya tidak diterima. Jika ia berkata, “Yang memberitahu saya adalah dua orang yang adil,” maka ia tidak dimaafkan atas ucapannya bahwa ia tidak mempercayai keduanya. Namun, jika yang memberitahunya adalah anak kecil, orang kafir, atau orang fasik, maka ia dimaafkan karena tidak mempercayai mereka. Jika yang memberitahunya adalah satu orang yang adil, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat, dan alasan dari masing-masing pendapat tersebut tidaklah samar.

وألحق بعض أصحابنا إخبارالعبد بإخبار الفاسق؛ من حيث إنه ليس من أهل الشهادة ولست أرى الأمر كذلك فإن أخذ هذا من الرواية أقرب إذا لم يُشترط العدد ولست أرى لاشتراط العدد معنى

Sebagian ulama kami menyamakan kabar dari seorang budak dengan kabar dari seorang fasik, karena keduanya bukan termasuk ahli syahadah (orang yang diterima kesaksiannya). Namun, menurut saya, hal itu tidaklah demikian, sebab mengambil hal ini dari riwayat lebih dekat (kepada kebenaran) jika tidak disyaratkan adanya jumlah (perawi). Saya juga tidak melihat adanya makna dalam pensyaratan jumlah tersebut.

ومما ينتظم في هذا الفصل أنه إذا قيل للشفيع اشترى فلان الشقصَ بألف فترك الشفعة بأن توانى فيها أو عفا عنها ثم بان أنه اشتراه بخمسمائةٍ فهو على حق الشفعة؛ فإنه وإن أطلق العفو كان ذلك على تقدير وقوع البيع بالألف وليس ذلك مما يكون المجهول فيه كالمعلوم والهزل كالجدّ؛ فإنه مدار الغرض

Termasuk dalam pembahasan pada bab ini adalah apabila dikatakan kepada pemilik hak syuf‘ah bahwa si Fulan telah membeli bagian (syuqs) seharga seribu, lalu ia meninggalkan hak syuf‘ah dengan menunda-nunda atau melepaskannya, kemudian ternyata diketahui bahwa bagian itu dibeli seharga lima ratus, maka ia tetap berhak atas syuf‘ah. Sebab, meskipun ia telah melepaskan haknya secara mutlak, pelepasan itu didasarkan pada anggapan bahwa jual beli terjadi dengan harga seribu. Hal ini tidak termasuk perkara yang mana hal yang tidak diketahui (majhūl) diperlakukan seperti hal yang diketahui (ma‘lūm), atau senda gurau (hazl) diperlakukan seperti kesungguhan (jidd); karena inilah inti dari tujuan pembahasan.

وهذا بيّن

Dan hal ini jelas.

وكذلك لو قيل له اشتراه بألفٍ صحيح فتوانى أو عفا ثم بان أنه اشتراه بألفٍ مكسر فله الشفعة ولا حكم لما جرى

Demikian pula, jika dikatakan kepadanya bahwa ia membelinya dengan seribu mata uang yang utuh, lalu ia menunda atau memaafkan, kemudian ternyata diketahui bahwa ia membelinya dengan seribu mata uang yang rusak, maka ia tetap berhak mendapatkan syuf‘ah dan apa yang telah terjadi sebelumnya tidak berpengaruh.

ولو قيل اشتراه زيدٌ بألفٍ فعفا أو توانى ثم بان أنه كان اشتراه عمرو فله الفسخ؛ لأن الغرض يختلف في ذلك فربما يرضى بمداخلة زيد وشركته ولا يرضى بشركة غيره

Jika dikatakan bahwa Zaid membelinya seharga seribu, lalu ia memaafkan atau menunda, kemudian ternyata diketahui bahwa yang membelinya adalah Amr, maka ia berhak membatalkan (akadnya); karena tujuan dalam hal ini berbeda, bisa jadi ia rela dengan keterlibatan dan kemitraan Zaid, namun tidak rela dengan kemitraan orang lain.

وإذا قيل له اشترى النصف بخمسمائةٍ فعفا ثم بان أنه قد اشترى الكل بها فهوعلى شفعته

Dan jika dikatakan kepadanya bahwa ia membeli setengahnya dengan lima ratus, lalu ia memaafkan, kemudian ternyata diketahui bahwa ia telah membeli seluruhnya dengan harga tersebut, maka ia tetap berhak atas syuf‘ahnya.

وكذلك لو قيل اشترى النصف بخمسين فبان أنه اشترى الكل بمائةٍ

Demikian pula, jika dikatakan bahwa ia membeli setengahnya seharga lima puluh, lalu ternyata diketahui bahwa ia membeli seluruhnya seharga seratus.

وكذلك لو أُخبر أنه اشترى الكل بمائة ثم بان أنه كان اشترى النصف بخمسين فله حق الشفعة؛ لأنه قد يكون له غرض في القليل دون الكثير وفي الكثير دون القليل وبمثله لو قيل اشتراه بمائةٍ فعفا ثم بان أنه اشتراه بمائتين فلا شفعة له؛ فإنه لم يطلب الشفعة بالمائة فأي غرض لهُ في طلبها بالمائتين

Demikian pula, jika seseorang diberitahu bahwa ia membeli seluruhnya seharga seratus, kemudian ternyata ia membeli setengahnya seharga lima puluh, maka ia berhak mendapatkan syuf‘ah; karena bisa jadi ia memiliki kepentingan pada bagian yang sedikit namun tidak pada yang banyak, atau pada yang banyak namun tidak pada yang sedikit. Demikian pula, jika dikatakan bahwa ia membelinya seharga seratus lalu ia memaafkan, kemudian ternyata ia membelinya seharga dua ratus, maka ia tidak berhak mendapatkan syuf‘ah; sebab ia tidak menuntut syuf‘ah pada harga seratus, maka apa kepentingannya menuntutnya pada harga dua ratus?

وكذلك لو أخبر أنه اشتراه بمائةِ دينارٍ مكسرة فعفا ثم بان أنه كان اشترى بالصحاح فلا شفعة

Demikian pula, jika ia diberitahu bahwa ia membelinya seharga seratus dinar yang pecahan, lalu ia memaafkan, kemudian ternyata diketahui bahwa ia membelinya dengan dinar yang utuh, maka tidak ada hak syuf‘ah.

ومما ذكره القاضي أنه لو قيل له اشتراه بمائة دينارٍ فعفا ثم بان أنه كان اشتراه بألف درهم فقد حُكي عن القاضي أنه على شفعته؛ لأن الغرض يختلف باختلاف الجنس وقال وكذلك لو كان الأمرُ على العكس

Di antara yang disebutkan oleh qāḍī adalah bahwa jika dikatakan kepadanya, “Ia membelinya seharga seratus dinar,” lalu ia memaafkan, kemudian ternyata diketahui bahwa ia membelinya seharga seribu dirham, maka telah dinukil dari qāḍī bahwa ia tetap berhak atas syuf‘ahnya; karena tujuan dapat berbeda tergantung pada jenis mata uang. Qāḍī juga mengatakan demikian jika keadaannya sebaliknya.

فأما الصورة الأولى فلا شكّ فيها فإنه عفا إذا أخبر بالثمن الكثير والغالب أن الألف أقلُّ من مائة دينار فأما إذا أخبر بألف درهم ثم بان أن الثمن مائةُ دينار وقد عفا أولاً فإثبات الشفعة في هذه الصورة محالٌ؛ فإن عفا وقد بلغه أقلُّ الثمنين المذكورين فطلب الشفعة بالأكثر لا يليق بالأغراض المرعيَّة والتعويل في هذَا الباب على المالية؛ فإن الشفيع ليس يأخذ بعين الثمن وإنما يأخذ ببدلٍ مشبهٍ بالثمن المذكور في العقد

Adapun pada kasus pertama, tidak ada keraguan di dalamnya, karena ia telah memaafkan ketika diberitahu harga yang tinggi, dan umumnya seribu lebih sedikit dari seratus dinar. Adapun jika diberitahu seribu dirham, lalu ternyata harganya seratus dinar, dan ia telah memaafkan sebelumnya, maka menetapkan hak syuf‘ah dalam kasus ini adalah mustahil; sebab jika ia telah memaafkan setelah mengetahui harga yang lebih rendah dari dua harga yang disebutkan, lalu menuntut syuf‘ah dengan harga yang lebih tinggi, hal itu tidak sesuai dengan tujuan yang diperhatikan, dan dalam masalah ini yang menjadi acuan adalah nilai harta; karena syafi‘ tidak mengambil dengan harga sebenarnya, melainkan mengambil dengan pengganti yang menyerupai harga yang disebutkan dalam akad.

فإذا كانت مائةُ دينارٍ تساوي ألفين فصاعداً فلا يتحقق غرضٌ في ذلك

Jika seratus dinar setara dengan dua ribu atau lebih, maka tidak tercapai tujuan apa pun dalam hal itu.

وليس هذا كما لو قال لوكيله بع عبدي هذا بألف درهم فباعه بمائة دينار؛ فإن البيع يبطل؛ من جهة أن مبنى تصرف الوكيل على اتباع لفظ الآمر وقد يغمض على الفقيه تعليل صحة البيع فيه إذا وكله بالبيع بألف درهم فباعه بألفي درهم ثم سبيل حل الإشكال ما قدمناه فأمَّا إذا اختلف الجنس فيظهر وقوع عقد الوكيل مخالفاً لقول الموكل

Hal ini tidak sama seperti jika seseorang berkata kepada wakilnya, “Jual budakku ini seharga seribu dirham,” lalu sang wakil menjualnya seharga seratus dinar; maka jual belinya batal, karena dasar tindakan wakil adalah mengikuti lafaz perintah dari pemberi kuasa. Terkadang alasan sahnya jual beli dalam kasus ketika ia mewakilkan penjualan dengan harga seribu dirham lalu sang wakil menjualnya dengan dua ribu dirham, bisa samar bagi seorang faqih. Cara penyelesaian masalah ini telah kami jelaskan sebelumnya. Adapun jika jenis mata uangnya berbeda, maka jelas bahwa akad yang dilakukan oleh wakil bertentangan dengan ucapan pemberi kuasa.

نعم لو أُخبر الشفيع بأن الثمن ألفا درهم فعفا ثم بان أنه مائتا دينار وكانت قيمة المائتين ألفين فهذه المسألة فيها احتمال؛ من جهة أنه قد يعسر عليه تحصيل الدراهم وقد يتجه فيه أن هذا ليس بعذر؛ فإن صرف الدنانير إلى الدراهم سهل؛ فإن الدنانير ليست سلعة من السلع حتى يفرض في بيعها ترصد وانتظار

Ya, jika syafī‘ diberitahu bahwa harga (barang) adalah seribu dirham lalu ia memaafkan, kemudian ternyata harganya adalah dua ratus dinar, dan nilai dua ratus dinar itu adalah dua ribu (dirham), maka masalah ini mengandung kemungkinan; dari satu sisi, bisa jadi sulit baginya untuk mendapatkan dirham, dan dari sisi lain, bisa juga dikatakan bahwa hal itu bukanlah uzur; karena menukar dinar dengan dirham itu mudah, sebab dinar bukanlah barang dagangan yang dalam penjualannya harus menunggu dan mengantisipasi.

ولو قيل له اشتراه بألف مؤجلٍ فعفا ثم بان أنه قد اشتراه بألفٍ حال فلا شفعة له؛ إذ لا غرض في ترك الشفعة بالمؤجل والأخذ بالحال ولو كان على العكس من هذا فله الشفعة لظهور الغرض في الترك بالحال والأخذ بالمؤجل

Jika dikatakan kepadanya bahwa ia membelinya dengan harga seribu yang ditangguhkan, lalu ia memaafkan (tidak mengambil hak syuf‘ah), kemudian ternyata diketahui bahwa ia membelinya dengan seribu tunai, maka ia tidak berhak syuf‘ah; karena tidak ada kepentingan untuk meninggalkan syuf‘ah atas harga yang ditangguhkan dan mengambilnya atas harga tunai. Namun, jika keadaannya sebaliknya dari ini, maka ia berhak syuf‘ah, karena tampak adanya kepentingan dalam meninggalkan syuf‘ah atas harga tunai dan mengambilnya atas harga yang ditangguhkan.

والجملة المعتبرة في هذه المسائل أنه إذا لم يظهر غرض بعد العفو فالشفعة ساقطة وإن ظهر غرض على خلاف ما أخبر الشفيع به فهو على شفعته

Kesimpulan yang dianggap dalam masalah-masalah ini adalah bahwa jika tidak tampak adanya tujuan setelah adanya pengampunan, maka hak syuf‘ah gugur. Namun jika tampak adanya tujuan yang berbeda dari apa yang diberitahukan oleh orang yang menuntut syuf‘ah, maka ia tetap berhak atas syuf‘ahnya.

وهذه المسائل نختمها بسرٍّ وهو أن العفو عن الشفعة ليس عفواً عن حق متقرر بل الأمر فيه أولاً وآخراً على التوقف كما سنبينه من بعدُ والعفو المطلق فيما هذا وصفه لا يقع مبتوتاً بل يقع مقدراً على وجه فإذا بان غيره لم يتناوله العفو

Dan masalah-masalah ini kami akhiri dengan sebuah rahasia, yaitu bahwa pengampunan terhadap syuf‘ah bukanlah pengampunan terhadap hak yang sudah tetap, melainkan perkara ini sejak awal hingga akhir bersifat tawaqquf, sebagaimana akan kami jelaskan nanti. Pengampunan mutlak dalam perkara yang seperti ini tidak terjadi secara pasti, melainkan terjadi secara muqaddar (bersyarat) dalam satu bentuk tertentu. Jika ternyata ada hal lain, maka pengampunan tersebut tidak mencakupnya.

ومما يتعلق بهذا الفن أن الشفيع قد يتلفظ بألفاظٍ لا تتعلق بطلب الشفعة عند الانتهاء إلى المشتري وللأصحاب فيها كلام فلو انتهى إلى المشتري وقال السلام عليكم ثم ابتدأ طلبَ الشفعة بعد ذلك فقد قال العراقيون لا تبطل شفعته بافتتاح الكلام بالسلام وهذا الذي ذكروه ظاهرٌ خارجٌ على ما ذهب إليه الجمهور من أنا لا نشترط قطعَ الأشغال التي يكون الشفيع ملابساً لها عند بلوغ الخبر

Terkait dengan bidang ini, terkadang seorang syafii (pemilik hak syuf‘ah) mengucapkan kata-kata yang tidak berkaitan dengan permintaan syuf‘ah ketika bertemu dengan pembeli, dan para ulama memiliki pendapat mengenai hal ini. Jika ia bertemu dengan pembeli lalu mengucapkan “Assalamu’alaikum” kemudian setelah itu baru memulai permintaan syuf‘ah, maka menurut ulama Irak, hak syuf‘ah-nya tidak batal hanya karena memulai pembicaraan dengan salam. Apa yang mereka sebutkan ini jelas dan sesuai dengan pendapat mayoritas ulama bahwa kami tidak mensyaratkan harus memutus aktivitas yang sedang dilakukan oleh syafii ketika menerima kabar (tentang penjualan).

ومن غلا من أصحابنا وشرط قطعها فلا يبعد أن يشترط الابتداءَ بطلب الشفعة

Dan barang siapa yang berlebihan dari kalangan ulama kami dan mensyaratkan pemutusan (hak syuf‘ah), maka tidak mustahil ia juga mensyaratkan dimulainya dengan permintaan syuf‘ah.

ومما ذكروه أنه لو قال للمشتري بارك الله لك في صفقة يمينك وعَنَى ابتياعه الشقصَ ثم قال بعد ذلك أنا طالب الشفعة قال العراقيون له طلبها وإن كان التفريع على قول الفور وقياس طريق المراوزة يخالف هذا؛ فإن قوله بارك الله لك يشعر بتقرير الشقص في يده وتعقيب هذا الكلام بما يوجب إزالة يده يُلحق نظمَ الكلام بالاستهزاء

Di antara yang mereka sebutkan adalah, jika seseorang berkata kepada pembeli, “Semoga Allah memberkahi transaksi tangan kananmu,” dan yang dimaksudkannya adalah pembelian bagian (syuqṣ), kemudian setelah itu ia berkata, “Aku menuntut hak syuf‘ah,” maka menurut ulama Irak, ia tetap berhak menuntutnya, meskipun jika didasarkan pada pendapat yang mewajibkan segera (al-fawr), dan qiyās menurut metode ulama Marw bertentangan dengan hal ini; sebab ucapannya “Semoga Allah memberkahi untukmu” menunjukkan pengakuan atas bagian itu di tangannya, dan mengiringi ucapan ini dengan sesuatu yang menuntut penghilangan kepemilikannya menjadikan susunan perkataan tersebut seperti bentuk ejekan.

وقال العراقيون لو انتهى إلى المشتري وقال بكم اشتريت الشقص؟ قالوا هذا يبطل حقّه على نقيض ما ذكروه في اللفظ السابق وقياس المراوزة في هذا أنه لا يبطل حقه؛ فإنه معذورٌ في البحث؛ من جهة أنه ربما يطلب الشفعة إذا كان الثمن مقداراً عنده ولا يطلبها إذا كان أكثر منه ولا شك أن هذا يُفرض فيه إذا لم يكن عالماً بمقدار الثمن من جهةٍ أخرى

Orang-orang Irak berkata: Jika perkara itu sampai kepada pembeli dan ia ditanya, “Dengan berapa kamu membeli bagian (syuqs) itu?” Mereka mengatakan bahwa hal ini membatalkan haknya, bertentangan dengan apa yang mereka sebutkan dalam lafaz sebelumnya. Sedangkan qiyās menurut ulama Marw (maraweza) dalam hal ini adalah bahwa hal itu tidak membatalkan haknya; karena ia memiliki uzur dalam menanyakan, dari sisi bahwa mungkin ia akan menuntut hak syuf‘ah jika harga itu sesuai baginya, dan tidak akan menuntutnya jika harga itu lebih tinggi dari kemampuannya. Tidak diragukan lagi bahwa hal ini berlaku jika ia memang tidak mengetahui jumlah harga dari sisi lain.

ولا يمتنع أن يقال لو كان عالماً فيعذر في البحث ويحمل الأمر فيه على أخذ إقرار المشتري

Tidak mustahil untuk dikatakan bahwa jika ia adalah seorang yang berilmu, maka ia dimaafkan dalam melakukan penelitian, dan perkara tersebut dianggap sebagai pengambilan pengakuan dari pembeli.

وإذا قلنا الشفعة على التراخي؛ فالبحث والسلام وما في معناهما لا يؤثر نعم لو قال بارك الله لك في صفقة يمينك فقياس المراوزة أن هذا من علامات الرضا بإسقاط الشفعة إذا لم نشترط التصريح والعراقيون لم يسقطوا به الشفعة على قول الفور

Jika kita mengatakan bahwa syuf‘ah boleh ditunda, maka pencarian informasi, salam, dan hal-hal serupa tidak berpengaruh. Namun, jika seseorang berkata, “Semoga Allah memberkahi transaksi tangan kananmu,” maka menurut qiyās para ulama Marw, ucapan ini termasuk tanda kerelaan untuk menggugurkan hak syuf‘ah, jika kita tidak mensyaratkan adanya pernyataan eksplisit. Adapun para ulama Irak tidak menggugurkan hak syuf‘ah dengan ucapan tersebut menurut pendapat yang mewajibkan pelaksanaan syuf‘ah secara langsung (faur).

ولو أخر الشفيع ثم طلب قلنا له أخرت وقصرت فلو قال نعم أخرتُ ولكن لم أدرِ أن التأخير يُبطل حق الشفعة فإن كان يليق بحاله أن يجهل هذا فالقولُ قوله مع يمينه والشفعة باقيةٌ إذا حلف؛ فإن صورة التأخير لا تُبطل الشفعة وإنما تبطل الشفعة بما يدل التأخير عليه من توان مع العلم بأن الحق على البدار فكأن التأخيرَ من وجهٍ يلتحق بالعلامات مع العلم بأن الأمر ينبني على البدار

Jika seorang syafī‘ menunda (menuntut hak syuf‘ah), lalu kemudian ia memintanya, kami katakan kepadanya: “Engkau telah menunda dan lalai.” Jika ia berkata, “Ya, aku memang menunda, tetapi aku tidak tahu bahwa penundaan itu membatalkan hak syuf‘ah,” maka jika memungkinkan keadaannya untuk tidak mengetahui hal ini, perkataannya diterima dengan sumpah, dan hak syuf‘ah tetap ada jika ia bersumpah. Sebab, bentuk penundaan itu sendiri tidak membatalkan syuf‘ah, melainkan syuf‘ah batal karena penundaan yang menunjukkan adanya kelalaian, padahal ia tahu bahwa hak itu harus segera diambil. Maka seolah-olah penundaan itu, dari satu sisi, termasuk tanda-tanda (kelalaian) jika disertai pengetahuan bahwa perkara ini bergantung pada segera bertindak.

فليفهم الناظر ما ينتهي إليه من أمثال ذلك

Maka hendaklah orang yang memperhatikan memahami ke mana hal-hal semacam itu akan berujung.

ومما يتعلق بهذه الفصول القول في أن الشفيع متى يملك الشقص المشفوع؟ وما الذي يموجب تمليكه؟

Hal yang berkaitan dengan bab-bab ini adalah pembahasan tentang kapan syafī‘ memperoleh kepemilikan atas bagian yang disyafa‘atkan, dan apa yang menjadi sebab diperolehnya kepemilikan tersebut.

أولاً لا خلاف أنه لا حاجة في ثبوت الملك إلى عقد مجدد يُفرض إنشاؤه بين الشفيع وبين المشتري والشفيع إذا ملك يملك بالعقد الذي عقده المشتري على سبيل البناء

Pertama, tidak ada perbedaan pendapat bahwa tidak diperlukan akad baru yang harus diadakan antara syafī‘ dan pembeli untuk menetapkan kepemilikan. Syafī‘, apabila memperoleh hak milik, maka ia memilikinya melalui akad yang telah dilakukan oleh pembeli, berdasarkan kelanjutan dari akad tersebut.

ثم اعترض فيما يطلبه أمور متعارضة أحدها أنّ الملك مستحق على المشتري ويُفرض انتقاله منه إلى الشفيع قهراً من غير رضا يصدر منه ولا تمليكٍ من جهته هذا لا شك فيه والملك لا يحصل للشفيع قهراً بل الأمر مربوط بخِيرته ثم إذا اختار الشفيع حصولَ الملك في المشفوع فلو قلنا إنّه يملك الشقص وينقلب الثمن إلى ذمته قبل توفيره على المشتري لكان في ذلك إجحاف بيّن ومبنى الباب على دفع الضرر فلا ينبغي أن يتضمن إلحاقَ ضررٍ بالغير

Kemudian terdapat beberapa hal yang saling bertentangan dalam hal yang diminta. Pertama, kepemilikan memang menjadi hak pembeli dan diasumsikan berpindah darinya kepada syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) secara paksa tanpa kerelaan atau penyerahan dari pihak pembeli; hal ini tidak diragukan lagi. Namun, kepemilikan tidak terjadi pada syafi‘ secara paksa, melainkan perkara ini bergantung pada pilihannya. Kemudian, jika syafi‘ memilih untuk memperoleh kepemilikan atas objek syuf‘ah, maka jika kita mengatakan bahwa ia memiliki bagian tersebut dan harga (tebusan) berpindah menjadi tanggungannya sebelum ia menyerahkannya kepada pembeli, maka hal itu jelas merupakan suatu kezaliman. Padahal, dasar dari bab ini adalah untuk menolak mudarat, sehingga tidak sepantasnya mengandung unsur menimbulkan mudarat bagi orang lain.

فإذا حصل التنبيه على هذه الوجوه فنحن نذكر ما يقتضي ثبوتَ الملك للشفيع وفاقاً ثم نذكر صور التردد بعد وضوح محل الوفاق فنقول إذا سلم الشفيع العوضَ إلى المشتري ملك الشقصَ قطعاً؛ فإن الذي كنّا نحاذره فيما شببنا به تخلفُ الثمن عن المشتري مع الحكم بالملك للشفيع

Setelah penjelasan mengenai hal-hal ini, kami akan menyebutkan hal-hal yang menetapkan kepemilikan bagi syafī‘ secara kesepakatan, kemudian kami akan menyebutkan bentuk-bentuk keraguan setelah memperjelas titik kesepakatan tersebut. Maka kami katakan: apabila syafī‘ telah menyerahkan ganti (harga) kepada pembeli, maka ia pasti memiliki bagian tersebut; sebab hal yang kami khawatirkan dalam pembahasan sebelumnya adalah terpisahnya pembayaran harga dari pembeli sementara kepemilikan telah ditetapkan bagi syafī‘.

هذا متفق عليه

Hal ini disepakati bersama.

وكذلك لو سلم المشتري الشفيعَ حقه ورضي بأن يتخلف تأديةُ العوض عن جريان الملك في الشقص فيحصل الملك على هذا الوجه أيضاً

Demikian pula, jika pembeli menyerahkan haknya kepada syafī‘ dan rela bahwa penyerahan imbalan tertunda dari berlangsungnya kepemilikan atas bagian tersebut, maka kepemilikan juga dapat terjadi dengan cara seperti ini.

وليس هذا تمليكاً يفتقر إلى مملِّك ولا إيجاباً يفتقر إلى قبول وإنما هو رضاً من المشتري بأن يتأخر حقُّه ويتعجل حق الشفيع في الشقص

Ini bukanlah suatu bentuk pemilikan yang memerlukan pihak yang memberikan kepemilikan, dan bukan pula suatu ijab yang memerlukan kabul, melainkan ini adalah kerelaan dari pembeli untuk menunda haknya dan mempercepat hak syafii dalam bagian tersebut.

وإذا كان يحصُل الملك بهذه الجهة فقد اختلف أصحابنا في أنَّه هل يتوقف حصول ملك الشفيع على قبضه وتسلّمه للشقص أو يكفي ما صورناه من الرضا على الوجه الذي أوضحناهُ؟ فالذي ذهب إليه الأكثرون أن جريان الملك لا يتوقف على الإقباض والتسليم؛ فإن هذا ملك حاصل بحكم البيع والأملاك التي تحصل بجهة المعاوضة لا يتوقف حصولها على صور القبوض

Jika kepemilikan dapat diperoleh melalui cara ini, para ulama mazhab kami berbeda pendapat mengenai apakah kepemilikan syafii‘ah baru terjadi setelah syafii‘ah menerima dan mengambil bagian (syuqs) tersebut, ataukah cukup dengan kerelaan sebagaimana yang telah kami jelaskan sebelumnya. Mayoritas ulama berpendapat bahwa terjadinya kepemilikan tidak bergantung pada penyerahan dan penerimaan; sebab ini adalah kepemilikan yang terjadi berdasarkan hukum jual beli, dan kepemilikan yang diperoleh melalui akad mu‘āwadah (pertukaran) tidak bergantung pada bentuk penyerahan.

ومن أصحابنا من قال لا يتم ما قاله المشتري إذا لم يقبض الثمن إلا بقبض الشفيع المثمّن وقول المشتري في حكم وعدٍ وإتمام موجَب الملك التسليمُ

Sebagian dari ulama mazhab kami berpendapat bahwa apa yang dikatakan oleh pembeli tidak menjadi sempurna jika ia belum menerima harga (barang), kecuali setelah syafii (pemilik hak syuf‘ah) menerima harga tersebut. Perkataan pembeli dianggap sebagai janji, dan penyempurnaan konsekuensi kepemilikan adalah penyerahan (barang).

وهذا بعيد لا تعويل عليه والاعتداد بما ذكرناه من أن القبض ليس بشرط

Hal ini sangat lemah dan tidak dapat dijadikan sandaran, sedangkan yang patut diperhitungkan adalah apa yang telah kami sebutkan bahwa qabdh bukanlah syarat.

ولو ارتفع إلى مجلس القاضي وأثبت حقُّه في الشفعة وحَقّق طلبَه فقضى له القاضي بحق الشفعة ولم يوجد بعدُ تسليمُ الثمن ولا رضا من المشتري كما صوَّرناه ففي حصول الملك للشفيع في الشقص وجهان أحدهما وهو ما نقله صاحب التقريب أن الملك يحصل للشفيع في الشقص بثبوت حق الشفعة وتأكُّد الطلب وجريان القضاء وحقيقة هذا الوجه أن الشرع نزّل الشفيع منزلة المشتري حتى كأنّ العقد عُقد له إذا تأكَّد حقُّه وهذا يحصل بجريان القضاء به وإذا كنا لا نشترط تمليكاً جديداً وعقداً مبتدءاً ويستحيل وقوف الملك على بذل العوض؛

Jika perkara tersebut diajukan ke majelis hakim dan ia membuktikan haknya atas syuf‘ah serta menegaskan permintaannya, lalu hakim memutuskan hak syuf‘ah baginya, namun belum terjadi penyerahan harga atau kerelaan dari pembeli sebagaimana telah kami gambarkan, maka dalam hal kepemilikan syuf‘ah atas bagian tersebut terdapat dua pendapat. Pendapat pertama, sebagaimana yang dinukil oleh penulis at-Taqrīb, bahwa kepemilikan bagi syuf‘ah atas bagian tersebut terjadi dengan ditetapkannya hak syuf‘ah, dikuatkannya permintaan, dan adanya putusan hakim. Hakikat dari pendapat ini adalah bahwa syariat menempatkan syuf‘ah pada posisi pembeli, sehingga seolah-olah akad itu dilakukan untuknya apabila haknya telah ditegaskan, dan hal ini terjadi dengan adanya putusan hakim. Jika kita tidak mensyaratkan kepemilikan baru dan akad yang dimulai dari awal, serta mustahil kepemilikan itu bergantung pada penyerahan ganti (harga), maka…

اعتباراً بجملة عقود المعاوضات ولكن الشفيع متخير بين الأخذ والترك فإذا جرد قصدَه وأكُد بالقضاء وجب الحكم بالملك له

Hal ini dipertimbangkan seperti seluruh akad mu‘āwaḍah, namun syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) diberi pilihan antara mengambil atau meninggalkan. Jika ia telah memurnikan niatnya dan dikuatkan dengan keputusan pengadilan, maka wajib ditetapkan kepemilikan untuknya.

ومن أصحابنا من قال لا يحصل الملك دون بذل الثمن أو رضا المشتري كما قدمنا؛ فإن الشراء أوجب الملك للمشتري وحق الشفيع ثابت إلى أن نتبيَّن طلبه أو إسقاطه فلو كان الملك يحصل له لحصل بنفس العقد على حكم تخير ثم كان يسقط إن لم يُرِدْه ويستقر إن أراده ولا خلاف أن الأمر لا يكون كذلك

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa kepemilikan tidak terjadi tanpa pembayaran harga atau kerelaan pembeli, sebagaimana telah kami kemukakan sebelumnya; karena jual beli menyebabkan kepemilikan bagi pembeli dan hak syuf‘ah tetap ada sampai jelas permintaan atau pelepasannya. Maka, seandainya kepemilikan terjadi baginya, niscaya kepemilikan itu terjadi dengan sendirinya melalui akad atas dasar pilihan, kemudian akan gugur jika ia tidak menghendakinya dan tetap jika ia menghendakinya. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa perkara itu tidaklah demikian.

هذا ذكر كلام الأصحاب على الإجمال والبيان منتظر في سياق الكلام بعدُ

Ini adalah penyebutan pendapat para ulama secara ringkas, dan penjelasan lebih lanjut akan disampaikan dalam uraian berikutnya.

فإن قلنا لا يحصل ملك الشفيع بجريان القضاء بثبوت حق شفعته فلا كلام وإن قلنا يثبت ملك الشفيع في الشقص بنفوذ القضاء له فلو أشهد الشفيع عدلين على طلبه فهل يثبت له الملك بنفس الإشهاد؟ فعلى وجهين أحدهما أنه لا يثبت؛ فإن الإشهاد دون القضاء لا يستقل بالإفادة؛ إذ لا حكم أولاً لصورة الشهادة ما لم تتصل بمجلس الحكم وإنما الذي يجري من الشفيع تحميل الشهود الشهادة حتى يندفع عنه الانتسابُ إلى التقصير وإن ادعي عليه تقصير أغنته شهادة الشهود عن الحلف

Jika kita mengatakan bahwa kepemilikan syafii tidak terjadi hanya dengan adanya putusan pengadilan yang menetapkan hak syuf‘ahnya, maka tidak ada pembahasan lagi. Namun jika kita mengatakan bahwa kepemilikan syafii atas bagian tersebut menjadi sah dengan berlakunya putusan pengadilan untuknya, maka jika syafii menghadirkan dua orang saksi atas permintaannya, apakah kepemilikan itu langsung sah hanya dengan penyaksian tersebut? Ada dua pendapat: salah satunya mengatakan bahwa kepemilikan itu tidak sah; sebab penyaksian tanpa adanya putusan pengadilan tidak cukup untuk memberikan manfaat, karena pada awalnya tidak ada hukum atas bentuk kesaksian tersebut selama belum sampai ke majelis pengadilan. Yang dilakukan oleh syafii hanyalah meminta para saksi untuk memberikan kesaksian agar ia terhindar dari tuduhan kelalaian, dan jika ia dituduh lalai, kesaksian para saksi tersebut sudah cukup baginya sehingga ia tidak perlu bersumpah.

والوجه الثاني أنه يثبت الملك بالإشهاد ذكره صاحب التقريب وحكى عن الأصحاب أن الشفيع إذا أشهد لم ينفذ بعد ذلك تصرّفُ المشتري في الشقص ثم قال بانياً على هذا إذا امتنع نفوذ تصرف المشتري كان السبب فيه جريان ملك الشفيع في الشقص المشترى

Pendapat kedua adalah bahwa kepemilikan dapat ditetapkan dengan melakukan isyhad (pemberitahuan di hadapan saksi), sebagaimana disebutkan oleh penulis kitab at-Taqrib. Ia meriwayatkan dari para ulama bahwa jika syafii‘ (pemilik hak syuf‘ah) telah melakukan isyhad, maka setelah itu tindakan pembeli terhadap bagian (syuqs) yang dibeli tidak lagi sah. Kemudian ia berkata, berdasarkan hal ini, jika tindakan pembeli tidak sah, maka sebabnya adalah karena kepemilikan syafii‘ telah berlaku atas bagian yang dibeli tersebut.

هذا تأسيس الكلام فيما يقتضي ثبوتَ الملك للشفيع في الشقص على الجملة

Ini adalah penjelasan dasar mengenai hal-hal yang menyebabkan tetapnya hak milik bagi syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) atas bagian (syuqṣ) secara umum.

وها نحن الآن نتطلع إلى حقيقة الفصل ونذكر ما عندنا فيه إن شاء الله عز وجل

Sekarang, kita menantikan hakikat pemisahan dan akan menyampaikan apa yang kami miliki tentang hal itu, insya Allah ‘Azza wa Jalla.

فنقول إن وفر الثمن على المشتري فلا خلافَ في ثبوت الملك ثم لا يثبت للمشتري خيار المجلس في ذلك المكان الذي جرى التسليم فيه؛ فإنه مقهور فيما يجري والجمع بين الاقتهار وإثبات الخيار محال

Maka kami katakan, jika harga telah dibayarkan secara penuh oleh pembeli, maka tidak ada perbedaan pendapat tentang tetapnya kepemilikan. Namun, pembeli tidak memperoleh hak khiyār majlis di tempat terjadinya penyerahan tersebut, karena ia berada dalam keadaan terpaksa terhadap apa yang terjadi, dan menggabungkan antara keterpaksaan dan penetapan hak khiyār adalah hal yang mustahil.

وهل يثبت للشفيع خيار المجلس حتى يثبت له ردُّ الشقص واسترداد الثمن؟ فعلى وجهين مشهورين أحدهما أنه لا خيار له؛ فإنَّ حكم خيار المجلس أن يتعلق بشخصين فإذا انتفى الخيار عن المشتري فيبعد أن يثبت للشفيع والثاني أنه يثبت؛ فإن هذا جريان ملك جديد بحكم عقد بيعٍ فلا يخلو عن خيار المجلس

Apakah syuf‘ah menetapkan hak khiyār majlis sehingga syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) dapat mengembalikan bagian (syuqṣ) dan mengambil kembali harga (tsaman)? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang masyhur: salah satunya, bahwa ia tidak memiliki hak khiyār; karena hukum khiyār majlis itu berkaitan dengan dua orang, maka jika hak khiyār tidak ada pada pembeli, sulit untuk menetapkannya bagi syafī‘. Pendapat kedua, bahwa hak khiyār itu tetap ada; karena ini merupakan peralihan kepemilikan baru berdasarkan hukum akad jual beli, maka tidak terlepas dari adanya khiyār majlis.

وهذا الخلاف يصدر عن قاعدة يتفرع منها مسائل في خيار المجلس وهي أن خيار المجلس هل يتصور أن يثبت في أحد الشقين؟ أو هل يتصور أن يبقى في أحد الشقين مع بطلانه في الشق الآخر؟ فيه تردّدٌ واختلافٌ بين الأصحاب مضى استقصاؤه في أول كتاب البيع

Perbedaan pendapat ini bersumber dari sebuah kaidah yang darinya bercabang beberapa permasalahan dalam khiyār majlis, yaitu apakah khiyār majlis dapat dibayangkan tetap ada pada salah satu pihak saja? Ataukah dapat dibayangkan tetap ada pada salah satu pihak sementara batal pada pihak yang lain? Dalam hal ini terdapat keraguan dan perbedaan pendapat di antara para ulama, yang telah dibahas secara rinci pada awal Kitab al-Bay‘.

فإن قلنا لا يثبت الخيار للشفيع فلا كلام

Jika kita mengatakan bahwa hak memilih (khiyār) tidak tetap bagi syafī‘, maka tidak ada pembahasan lagi.

وإن قلنا يثبت الخيار له فالأمر موقوفٌ على مفارقته ذلك المكان فلو فارقه المشتري ففي انقطاع الخيار بمفارقته وجهان أحدهما أنه ينقطع بمفارقته؛ فإنه الذي ملك عليه وإن لم يكن له خيار فهو بمثابة ما لو ثبت خيار المجلس من المتبايعين فأسقط أحدهما خيار نفسه وبقي الخيار للثاني ثم فارق الذي أبطل خيار نفسه المجلسَ

Dan jika kita mengatakan bahwa hak khiyar tetap baginya, maka perkara ini tergantung pada kepergiannya dari tempat itu. Jika pembeli telah meninggalkan tempat tersebut, maka dalam hal gugurnya hak khiyar karena kepergiannya terdapat dua pendapat. Pendapat pertama, hak khiyar gugur dengan kepergiannya; karena dialah yang telah memiliki hak atasnya, dan jika ia tidak memiliki hak khiyar, maka keadaannya seperti jika hak khiyar majelis tetap bagi kedua pihak yang berjual beli, lalu salah satu dari keduanya menggugurkan hak khiyarnya sendiri dan hak khiyar tetap bagi pihak kedua, kemudian orang yang telah menggugurkan hak khiyarnya sendiri meninggalkan majelis.

ومن أصحابنا من قال لا يبطل خيار المجلس بمفارقة المشتري؛ فإنه لم يثبت له حظٌ في الخيار أصلاً فلا معنى لاعتبار فراقه هذا إذا بذل المشتري الثمن

Sebagian dari ulama mazhab kami berpendapat bahwa khiyār majlis tidak batal dengan berpisahnya pembeli; karena pembeli sama sekali tidak memiliki hak dalam khiyār tersebut, maka tidak ada makna untuk mempertimbangkan perpisahannya ini jika pembeli telah menyerahkan harga.

ثم إذا قلنا لا ملك في زمان الخيار فيتفرع على هذا أن الملك لا يحصل ببذل الثمن ما لم ينقطع خيار المجلس وهذا لا يخفى دركه على من فهم مأخذَ الفقه وإن حصل الملك في الشقص للشفيع برضا المشتري فالأمر على ما وصفناه في خيار المجلس

Kemudian, jika kita mengatakan bahwa tidak ada kepemilikan pada masa khiyār, maka cabang dari hal ini adalah bahwa kepemilikan tidak terjadi hanya dengan pembayaran harga sebelum khiyār majlis berakhir. Hal ini tidaklah sulit dipahami bagi siapa pun yang memahami dasar-dasar fiqh. Jika kepemilikan atas bagian (syuf‘ah) diperoleh oleh syafī‘ dengan kerelaan pembeli, maka perkaranya tetap seperti yang telah kami jelaskan dalam khiyār majlis.

فأمّا إذا نفذ القضاء بثبوت حق الشفعة وقلنا إنه يتضمن الملك أو حكمنا بأنّ الإشهاد يتضمنه فلو أخر الشفيع تأديةَ الثمن مقصراً من غير عجز فهل نحكم ببطلان ملكه بعد جريانه أم لا؟ اختلف أصحابنا في المسألة فمنهم من قال يبطل ملكه؛ فإنا لو لم نبطله لوقع بالمشتري الضّرار الذي بنينا الفصل على محاذرته وهو أن يملك عليه ما ملك قبل استمكانه من الثمن

Adapun jika keputusan pengadilan telah menetapkan adanya hak syuf‘ah dan kita berpendapat bahwa keputusan tersebut mencakup kepemilikan, atau kita memutuskan bahwa penyaksian mencakupnya, maka jika pemilik hak syuf‘ah menunda pembayaran harga secara sengaja tanpa ada uzur, apakah kita memutuskan batalnya kepemilikannya setelah kepemilikan itu berjalan atau tidak? Para ulama kami berbeda pendapat dalam masalah ini. Sebagian dari mereka berpendapat bahwa kepemilikannya batal; sebab jika kita tidak membatalkannya, maka akan timbul mudarat bagi pembeli, yang mana pembahasan ini memang didasarkan atas kehati-hatian terhadap mudarat tersebut, yaitu bahwa pemilik hak syuf‘ah akan memiliki barang itu sebelum ia benar-benar mampu membayar harganya.

والوجه الثاني أنه لا يبطل ملك الشفيع ما لم يرفع الأمر إلى القاضي ثم إذا رفع إليه طالب الشفيعَ؛ فإن أبى أبطل عليه حقه وهذا هو الذي اختاره القاضي؛ فإن الامتناع عن التأدية أمر مظنونٌ لا يتبين إلا بالرفع إلى مجلس القضاء

Pendapat kedua adalah bahwa hak milik syafii tidak gugur kecuali setelah perkara diajukan kepada hakim. Kemudian, jika perkara telah diajukan, syafii diminta untuk membayar; jika ia menolak, maka haknya gugur. Inilah pendapat yang dipilih oleh hakim, karena penolakan untuk membayar adalah sesuatu yang masih diduga-duga dan tidak dapat dipastikan kecuali setelah diajukan ke majelis pengadilan.

وهذا يلتفت من صور الوفاق على اشتراط تعلق إثبات العُنة بمجلس الحكم ومن صور الخلاف على القول بالإعسار بالنفقة

Ini termasuk dalam contoh kesepakatan mengenai syarat penetapan ‘unah (impotensi) yang harus terkait dengan majelis putusan, dan termasuk dalam contoh perbedaan pendapat mengenai pernyataan tidak mampu dalam nafkah.

فخرج من مجموع ما ذكرناه أن حق الشفيع إذا ثبت من غير تأدية الثمن ولا رضا المشتري فهو عرضةُ البطلان بلا خلافٍ وإنما التردد في أنه يبطل من غير قضاء أو يتوقف على القضاء

Maka dari keseluruhan yang telah kami sebutkan, dapat disimpulkan bahwa hak syuf‘ah apabila telah tetap tanpa pembayaran harga atau tanpa kerelaan pembeli, maka hak tersebut terancam batal tanpa ada perbedaan pendapat. Hanya saja, perbedaan pendapat terjadi pada apakah hak itu batal tanpa keputusan hakim ataukah harus menunggu keputusan hakim.

وهذا أوان التنبيه لطرفٍ من الحقيقة فنقول

Sekarang saatnya untuk memberikan penjelasan mengenai sebagian dari kebenaran, maka kami katakan:

قد تقدم في كتاب البيع أن البائع هل يملك حبس المبيع حتى يتوفر عليه الثمن؟ وفيه أقوال سبقت والمشتري يملك حبسَ الشقص حتى يتوفر عليه الثمن بلا خلافٍ

Telah dijelaskan dalam Kitab al-Bay‘ bahwa apakah penjual berhak menahan barang yang dijual sampai ia menerima seluruh harga? Dalam hal ini terdapat beberapa pendapat yang telah disebutkan sebelumnya. Adapun pembeli, ia berhak menahan bagian (syuqs) sampai ia menerima seluruh harga tanpa ada perbedaan pendapat.

وإنما الخلاف في أثر منعه فمن الأصحاب من يقول أثر منعه امتناعُ الملك للشفيع ومنهم من قال لا يمتنع ملكُ الشفيع بمنعه بل يجري بالقضاء أو الإشهاد ولكن يثبت عُرضةً للبطلان إن مَطَل وسوّف وهذا يناظر من البيع حكماً وهو أنا إذا قلنا على البائع البدايةُ بالتسليم فلو سلم المبيعَ ثم ظهر من المشتري الامتناعُ عن تسليم الثمن فقد قال الشافعي أحجر على المشتري وأنقض عليه الملك في المبيع فإذا كان ثبت ذلك في البيع المملِّكٍ فما الظن بملك الشفيع !! والفرق بين البابين أن نقض ملك المشتري فيه تردد وخبطٌ في المذهب ولا خلاف فيما نحن فيه

Adapun perbedaan pendapat terletak pada dampak dari larangan tersebut. Sebagian ulama berpendapat bahwa dampaknya adalah terhalangnya kepemilikan bagi syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah), sementara sebagian lain berpendapat bahwa kepemilikan syafī‘ tidak terhalang dengan larangan itu, melainkan tetap berlangsung melalui putusan hakim atau penyaksian, namun kepemilikan tersebut menjadi rentan batal jika syafī‘ menunda-nunda atau menangguhkan. Hal ini serupa dengan hukum jual beli, yaitu apabila kita mengatakan bahwa penjual harus memulai dengan penyerahan barang, lalu penjual telah menyerahkan barang yang dijual, kemudian ternyata pembeli menolak menyerahkan harga, maka menurut pendapat Imam Syafi‘i, pembeli harus dicegah (dari menguasai barang) dan kepemilikannya atas barang tersebut dibatalkan. Jika hal itu berlaku dalam jual beli yang memberikan kepemilikan, maka bagaimana lagi dengan kepemilikan syafī‘! Perbedaannya antara dua permasalahan ini adalah bahwa pembatalan kepemilikan pembeli masih diperselisihkan dan terdapat keraguan dalam mazhab, sedangkan dalam masalah yang sedang kita bahas tidak ada perbedaan pendapat.

ومن لطيف ما يجب التنبيه له أنا إذا لم نثبت للشفيع الملك بالقضاء والإشهاد فإذا جرى القضاء والإشهاد ثم أقبل الشفيع على تأدية الثمن فالأصح أنه لا يُرعى من الفور في تأدية الثمن ما يرعى في أصل الطلب؛ فإنا قد نبطل الشفعة على قول الفور بتأخيرٍ في لحظة على ما تفصّل القولُ فيه فأما إذا تأكد الطلب فيشتغل الشفيع بتأدية الثمن اشتغال ما لا يعد منتسباً إلى التقصير فيه مع الاتصال بالتمكن فينبغي أن يرعى إقبال قادر على أداء الثمن

Salah satu hal penting yang perlu diperhatikan adalah bahwa jika kita tidak menetapkan kepemilikan bagi syafī‘ melalui keputusan pengadilan dan penyaksian, maka apabila telah terjadi keputusan pengadilan dan penyaksian, kemudian syafī‘ segera membayar harga (barang), pendapat yang paling sahih adalah bahwa tidak disyaratkan adanya kesegeraan dalam pembayaran harga sebagaimana disyaratkan dalam permintaan awal; sebab kita dapat membatalkan hak syuf‘ah menurut pendapat yang mewajibkan kesegeraan hanya karena keterlambatan sesaat, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya. Namun, apabila permintaan telah ditegaskan, maka syafī‘ sibuk membayar harga dengan kesibukan yang tidak dianggap sebagai kelalaian selama masih dalam batas kemampuan, sehingga yang perlu diperhatikan adalah bahwa syafī‘ yang mampu harus segera membayar harga.

ومن أسرار الفقه في ذلك أنّ خبر الشفعة قد يفجأ الشفيعَ وليس الثمن عتيداً عنده فلو قلنا بالتضييق عليه في التأدية كان ذلك سعياً في إبطال معظم حقوق الشفعاء؛ فقلنا عَجّل الطلبَ ؛ فإنك متمكن من إبداء الطلب ثم أَقْبل وعبر الأصحاب عن الفسحة التي أشرنا إليها في التأدية بأن قالوا كل اشتغالٍ لا يوجب حبسَ من عليه الحق في الديون فهو محتمل فيما نحن فيه وكل اشتغالٍ يجر تطويلاً يسوغ لصاحب الحق استدعاءَ حبسٍ معه فهو غير محتمل فيما نحن فيه

Di antara rahasia fiqh dalam hal ini adalah bahwa kabar tentang hak syuf‘ah bisa saja datang secara tiba-tiba kepada pemilik hak syuf‘ah, sementara harga (barang) belum tersedia padanya. Jika kita mempersempit ruang geraknya dalam pembayaran, maka itu berarti berupaya menggugurkan sebagian besar hak para pemilik syuf‘ah. Maka kami katakan: segerakanlah permintaan; karena engkau mampu untuk mengajukan permintaan terlebih dahulu, kemudian (baru) membayar. Para ulama mengekspresikan kelonggaran yang kami maksudkan dalam pembayaran dengan mengatakan: setiap kesibukan yang tidak menyebabkan penahanan orang yang memiliki kewajiban dalam utang, maka hal itu dapat ditoleransi dalam masalah kita ini. Dan setiap kesibukan yang menyebabkan penundaan sehingga pemilik hak berhak meminta penahanan bersama dengannya, maka hal itu tidak dapat ditoleransi dalam masalah kita ini.

ووراء ذلك ما ذكرناه من خلاف الأصحاب في أن الحق يبطل أو يُبطله القاضي

Selain itu, terdapat perbedaan pendapat di kalangan para ulama mazhab mengenai apakah hak itu gugur dengan sendirinya atau harus dinyatakan gugur oleh hakim.

وقد انتهى الكلام الآن إلى بيانِ أصل من الأصول وهو أن الشريك لو كان معسراً لا وفاء معه بالثمن والتفريع على قول الفور فمن أصحابنا من قال إذا اطّرد الإعسار تبيّنا أنه لم تثبت له الشفعة أصلاً ومنهم من قال تثبت ثم تسقط وإنما أثبتناه ؛ لأنه لو جرى العقد فرزق الشفيع معه مقدار الثمن فلا خلاف أنه يأخذ الشقص إن أراد فكأن الأمر عند بعض الأصحاب موقوف والشفعة عند بعضهم ثابتة ثم يطرأ سقوطها باطِّراد العسر

Kini pembahasan telah sampai pada penjelasan salah satu prinsip, yaitu jika seorang syarik (rekan) dalam keadaan tidak mampu membayar harga (barang) dan dikaitkan dengan pendapat yang mewajibkan segera (dalam pelaksanaan hak syuf‘ah), maka sebagian ulama kami berpendapat bahwa jika ketidakmampuan itu terus berlanjut, maka jelaslah bahwa hak syuf‘ah sama sekali tidak tetap baginya. Namun, sebagian lain berpendapat bahwa hak itu tetap, lalu gugur. Kami menetapkan hak syuf‘ah itu karena jika akad telah terjadi dan syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) mendapatkan uang sebesar harga barang, maka tidak ada perbedaan pendapat bahwa ia boleh mengambil bagian itu jika ia menghendaki. Maka, menurut sebagian ulama, perkara ini dianggap tergantung, sedangkan menurut sebagian lain, hak syuf‘ah tetap lalu kemudian gugur karena terus-menerusnya ketidakmampuan.

ولو قال الشفيع أحصّل الثمنَ ببيع عقارٍ لي وأظهره للعرض فإن كان عقاراً لا يطلب مثله فلا تعلّق به وإن كان يطلب مثله ولكن تباطأ انتظام بيعه فهذا ممّا لو فرض في الديون لاستحق صاحب الدين طلب الحبس إلى اتفاق البيع

Jika syafii berkata, “Aku akan mendapatkan harga (tebusan) dengan menjual sebuah properti milikku dan aku akan menampilkannya untuk ditawarkan,” maka jika properti itu adalah properti yang tidak ada permintaan terhadap yang sejenisnya, maka tidak ada kaitan dengannya. Namun jika properti itu adalah properti yang ada permintaan terhadap yang sejenisnya, tetapi proses penjualannya berjalan lambat, maka hal ini, seandainya terjadi dalam kasus utang, pemilik utang berhak meminta penahanan hingga tercapai kesepakatan penjualan.

وهل يبطل حق الشفيع في مثل هذا المقام والضِّياع المعروض مرغوب فيه؟ فيه احتمالٌ عندنا ولا يخفى على الفقيه أن كل ما نفرعه على قول الفور

Apakah hak syuf‘ah menjadi batal dalam kasus seperti ini, sedangkan tanah dan lahan yang ditawarkan sangat diminati? Dalam hal ini terdapat kemungkinan menurut kami, dan tidak samar bagi seorang faqih bahwa segala sesuatu yang kami cabangkan berdasarkan pendapat kewajiban segera (al-fawr).

وممَّا يتصل بأطراف الكلام أن الشفيع إذا ملك الشقص برضا المشتري لا بتسليم الثمن فلو قال المشتري قد ملكتَ ولكن لا أسلم الشقصَ إليك حتى تسلم الثمن فهذا يخرّج على تفصيل الأقوال في أن البداية بالتسليم في البيع بمَن؟ والمشتري في رتبة البائع والشفيع في رتبة المشتري منه

Terkait dengan pembahasan sebelumnya, apabila syafī‘ memperoleh bagian (hak syuf‘ah) dengan kerelaan pembeli, bukan dengan penyerahan harga, maka jika pembeli berkata, “Kamu telah memilikinya, tetapi aku tidak akan menyerahkan bagian itu kepadamu sampai kamu menyerahkan harga,” hal ini dikembalikan pada rincian pendapat mengenai siapa yang lebih dahulu harus menyerahkan dalam jual beli. Dalam hal ini, pembeli berada pada posisi penjual, dan syafī‘ berada pada posisi pembeli terhadapnya.

ولو سلم الثمن وملك بهذه الجهة لا برضا المشتري ثم خرج ما سلمه مستَحَقاً فقد تبينا أن المشتري لم يملك ونحن نقول لو بان أنّ ما أداه المكاتب مستحَقٌ في النجم الأخير فالعتق الذي حكمنا به مردود تبيُّناً وكذلك القول فيما نحن فيه

Jika harga telah diserahkan dan kepemilikan terjadi karena sebab ini, bukan karena kerelaan pembeli, kemudian ternyata barang yang diserahkan itu adalah milik orang lain (bukan milik penjual), maka telah jelas bahwa pembeli tidak memilikinya. Kami juga mengatakan, jika ternyata apa yang dibayarkan oleh seorang mukatab pada cicilan terakhir adalah milik orang lain, maka kemerdekaan (yang telah kami tetapkan) menjadi batal setelah jelas keadaannya. Demikian pula halnya dengan permasalahan yang sedang kita bahas ini.

ولو وجد المشتري بما قبضه عيباً فردَّه ففي المسألة احتمالٌ يجوز أن يقال تبيّن أنه لم يملك كنظيره في الكتابة إذا رد السيد النجم بالعيب والجامع أن المقصود حاصل في الموضعين بأداءِ موصوفٍ وإذا لم يحصل أداء الموصوف تبيّنا أن الغرض لم يحصل

Jika pembeli menemukan cacat pada barang yang diterimanya lalu mengembalikannya, maka dalam masalah ini terdapat kemungkinan: boleh jadi dikatakan bahwa ternyata ia tidak memilikinya, sebagaimana hal yang serupa dalam masalah kitābah ketika tuan mengembalikan budak mukatab karena cacat. Kesamaan antara keduanya adalah bahwa tujuan telah tercapai di kedua tempat tersebut dengan penyerahan sesuatu yang memiliki sifat tertentu. Namun, jika penyerahan sesuatu yang memiliki sifat tertentu itu tidak terjadi, maka ternyata tujuan tersebut tidak tercapai.

ويجوز أن يقال يحصل الملك للشفيع ثم يرتد؛ فإن الملك في المعاملات يقبل الارتداد والعتقُ لو حكمنا به لم يقبل الانتقاض والارتداد فكان الأمرُ في العتق مبنيّاًَ على التبين

Boleh dikatakan bahwa hak milik diperoleh oleh syafī‘, kemudian dapat gugur kembali; sebab hak milik dalam transaksi dapat mengalami pembatalan, sedangkan pembebasan budak, jika telah diputuskan, tidak dapat dibatalkan atau digugurkan, sehingga urusan dalam pembebasan budak didasarkan pada penjelasan yang pasti.

ومن تمام البيان في هذا أنا إذا حكمنا بالملك للشفيع من غير تأدية الثمن ولا رضا من المشتري ولكنَّا حصَّلنا الملك بالقضاء أو الإشهاد فهذا الملك عرضةُ النقض في حق المشتري لو استأخر حقُّه كما قدمناه

Sebagai penyempurna penjelasan dalam hal ini, apabila kita menetapkan kepemilikan bagi syafii tanpa pembayaran harga dan tanpa kerelaan dari pembeli, melainkan kita memperoleh kepemilikan itu melalui keputusan hakim atau penyaksian, maka kepemilikan tersebut dapat dibatalkan oleh pembeli jika haknya ditunda, sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya.

والشفيع بنفسه إن أراد أن ينقضه فقد حكى شيخي أنه لا ينقضه وذكره صاحب التقريب أيضاً

Syafi‘ sendiri, jika ia ingin membatalkannya, menurut apa yang dikisahkan guruku, tidak dapat membatalkannya, dan hal ini juga disebutkan oleh penulis kitab at-Taqrīb.

والذي يدل عليه كلام الأصحاب أن الشفيع في نفسه بالخيار في الإعراض وترك الحق بعد الطلب وإنما يتأكد حقُّه تأكداً لا يملك النقض إذا أدى الثمن أو رضي المشتري فحصل منه القبول ولسنا نعني القبولَ الذي يعارض الإيجاب؛ فإنا لا نشترط إيجاباً من المشتري حتى يقابل بالقبول ولكن يقابل الرضا بالرضا

Yang ditunjukkan oleh perkataan para ulama adalah bahwa syafii‘ dalam dirinya sendiri memiliki pilihan untuk berpaling dan meninggalkan haknya setelah melakukan permintaan, dan haknya itu baru menjadi kuat serta tidak dapat dibatalkan apabila ia telah membayar harga atau pembeli telah rela sehingga terjadi penerimaan darinya. Namun, yang kami maksud dengan penerimaan di sini bukanlah penerimaan yang menjadi lawan dari ijab; karena kami tidak mensyaratkan adanya ijab dari pembeli yang kemudian dihadapi dengan penerimaan, melainkan kerelaan dihadapi dengan kerelaan.

ولو بدت منه مخيلةُ الرضا في مقابلة رضا المشتري كفى ذلك فإذا لم يوجد هذا ولا بذل الثمن فالشفيع بالخيار بين الإضراب وبين التمادي على الحق

Jika dari pihaknya tampak tanda-tanda kerelaan sebagai balasan atas kerelaan pembeli, maka itu sudah cukup. Namun jika hal itu tidak ada dan harga pun belum dibayarkan, maka pemilik hak syuf‘ah berhak memilih antara membatalkan atau melanjutkan tuntutannya atas hak tersebut.

وممَّا ذكره صاحب التقريب أن قال إذا أشهد الشفيع على الطلب لم ينفذ بعد ذلك بيعُ المشتري وتصرفُه وادعى الوفاق فيه وهذا فيه نظر فالوجه أن نقول إن حكمنا بحصول الملك للشفيع لم ينفذ تصرف المشتري وإن لم نحكم بحصول الملك ففي نفوذ تصرف المشتري تردد لمكان تأكد الشفعة بالطلب فقد يبعد أن نأمر الشفيع بالإقبال على تحصيل الثمن ونُسلِّط المشتري على البيع والأظهر نفوذ تصرف المشتري إذا لم يحصل الملك للشفيع ثم للشفيع نقض تصرف المشتري

Di antara yang disebutkan oleh penulis kitab at-Taqrīb adalah pernyataannya: Jika syafī‘ (orang yang berhak syuf‘ah) telah menghadirkan saksi atas permintaan (syuf‘ah), maka setelah itu jual beli dan tindakan pembeli tidak sah, dan ia mengklaim adanya kesepakatan dalam hal ini. Namun, pendapat ini masih perlu ditinjau kembali. Pendapat yang lebih tepat adalah: Jika kita memutuskan bahwa kepemilikan telah berpindah kepada syafī‘, maka tindakan pembeli tidak sah. Namun, jika kita belum memutuskan terjadinya perpindahan kepemilikan, maka dalam hal keabsahan tindakan pembeli terdapat keraguan, karena hak syuf‘ah telah semakin kuat dengan adanya permintaan tersebut. Maka, terasa tidak tepat jika kita memerintahkan syafī‘ untuk segera membayar harga (barang), namun pada saat yang sama membiarkan pembeli melakukan penjualan. Pendapat yang lebih kuat adalah tindakan pembeli tetap sah selama kepemilikan belum berpindah kepada syafī‘, kemudian syafī‘ berhak membatalkan tindakan pembeli tersebut.

وسيأتي بيان شافٍ في تصرف المشتري وتفصيل القول في نقضه

Akan dijelaskan secara lengkap mengenai tindakan pembeli dan rincian pembahasan tentang pembatalannya.

وقد انتهى الكلام في ملك الشفيع وما يوجبه على أبلغ وجه في البيان

Pembahasan mengenai hak milik syafī‘ dan segala kewajiban yang ditimbulkannya telah selesai dijelaskan dengan sejelas-jelasnya.

وقد حان الآن أن نتكلم في حكم ملكه الحاصل فنقول إن قبض الشقص وجرى ملكه فيه فتصرفاته نافذة فيما قبضه

Sekarang telah tiba saatnya untuk membahas hukum kepemilikan yang telah terjadi, maka kami katakan bahwa jika ia telah menerima bagian tersebut dan kepemilikannya telah berlangsung atasnya, maka segala tindakannya sah terhadap apa yang telah ia terima.

وإن وفر الثمن ولم يقبض الشقصَ من المشتري ففي نفوذ تصرفه فيه قبل القبض وجهان ذكرهما صاحب التقريب وغيره من أئمة المذهب أحدهما أنه لا ينفذ فيه تصرفه وهو مع المشتري كالمشتري مع البائع فيما ينفذ ويُرد من التصرفات؛ والسبب فيه أن ملك الشفيع ترتب على ملك المشتري كما ترتب ملك المشتري على ملك البائع

Jika syafii telah menyediakan harga namun belum menerima bagian (syuqsh) dari pembeli, maka mengenai keabsahan tindakannya terhadap bagian tersebut sebelum penerimaan, terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh penulis at-Taqrib dan ulama mazhab lainnya. Salah satunya adalah bahwa tindakannya tidak sah, dan posisinya bersama pembeli adalah seperti posisi pembeli dengan penjual dalam hal tindakan yang sah dan yang dibatalkan; sebabnya adalah karena kepemilikan syafii bergantung pada kepemilikan pembeli, sebagaimana kepemilikan pembeli bergantung pada kepemilikan penjual.

والوجه الثاني أنه ينفذ تصرف الشفيع؛ فإنا نثبت له الملك بناء قهراً حتى كأن المشترَى ملكٌ له ومساق هذا يقتضي تنفيذَ تصرفه وهذا الخلاف فيه إذا حصل الملك بأداء الثمن

Pendapat kedua adalah bahwa tindakan syuf‘ah sah; karena kami menetapkan kepemilikan baginya secara paksa, sehingga seolah-olah barang yang dibeli itu adalah miliknya, dan alur pemikiran ini menuntut sahnya tindakannya. Perbedaan pendapat ini terjadi jika kepemilikan diperoleh dengan membayar harga.

فأمّا إذا قلنا يحصل الملك بالقضاء أو الإشهاد فلا يملك التصرفَ بلا خلافٍ فيه

Adapun jika kita mengatakan bahwa kepemilikan terjadi melalui keputusan hakim atau penyaksian, maka tidak boleh melakukan transaksi tanpa ada perbedaan pendapat dalam hal ini.

ولو حصل الملك برضا المشتري فالظاهر عندي في ذلك امتناعُ تصرف الشفيع إلى أن يتوفر عليه الثمن وهذا إذا أثبتنا له حق الحبس

Dan jika kepemilikan terjadi dengan kerelaan pembeli, maka yang tampak menurutku dalam hal ini adalah tidak bolehnya syafī‘ bertransaksi sampai ia membayarkan harga (barang tersebut), dan ini jika kita menetapkan baginya hak penahanan.

وقد تبقّى علينا من الفصل بقية تتعلق بالعهدة الدائرة بين الشفيع والمشتري وسيأتي الشرح عليه بعد ذلك إن شاء الله عز وجل

Masih tersisa bagi kita bagian dari pembahasan yang berkaitan dengan tanggungan yang berputar antara syafī‘ dan pembeli, dan penjelasannya akan datang setelah ini, insya Allah ‘Azza wa Jalla.

وهذا نجاز غرضنا من الفصل بما نحن فيه

Dengan demikian, selesailah tujuan kita dari bab yang sedang kita bahas ini.

فصل قال فإن اختلفا في الثمن فالقول قول المشتري مع يمينه إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Jika terjadi perselisihan antara keduanya mengenai harga, maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan pembeli dengan sumpahnya,” dan seterusnya.

نذكر وجوهاً من الاختلاف بين من يطلب الشفعة وبين المشتري فنقول إذا جاء طالباً للشفعة فقال المشتري لا ملك لك في الدار ولا شِرْكَ فإذا أنكر أصل الملك فالقول قول المشتري وعلى الشفيع البينة ثم إن لم يجد الشفيع البينةَ فكيف يحلف المشتري؟ قال الأصحاب يحلف بالله لا يعلم له ملكاً وقضَوْا بأنه لا يقع الاكتفاء بهذا ونفيُ ملك الغير باليمين في هذا المقام ينزل منزلةَ نفي فعل الغير ؛ من جهة أن المشتري ليس يدعي لنفسه ملكاًً في محل النزاع وإنما يجزم المرءُ نفيَ ملك الغير إذا كان يدعيه لنفسه مثل أن يدعي رجل أن الدار التي في يدك لي فيحلفُ المدعى عليه على نفي ملك المدعي ويُسند يمينه إلى ثبوت الملك لنفسه هذا وجهٌ من الاختلاف

Kami menyebutkan beberapa aspek perbedaan antara orang yang menuntut hak syuf‘ah dan pembeli. Kami katakan, jika seseorang datang menuntut hak syuf‘ah lalu pembeli berkata, “Kamu tidak memiliki hak atas rumah ini dan tidak ada kemitraan,” maka jika pembeli mengingkari asal kepemilikan, perkataan pembeli yang diterima dan atas penuntut syuf‘ah untuk mendatangkan bukti. Kemudian, jika penuntut syuf‘ah tidak mendapatkan bukti, bagaimana cara pembeli bersumpah? Para ulama berpendapat, pembeli bersumpah demi Allah bahwa ia tidak mengetahui adanya kepemilikan bagi penuntut syuf‘ah. Mereka memutuskan bahwa hal ini tidak cukup, dan penafian kepemilikan orang lain dengan sumpah dalam kasus ini diposisikan seperti penafian perbuatan orang lain; karena pembeli tidak mengklaim kepemilikan untuk dirinya sendiri dalam objek sengketa, dan seseorang hanya bisa menafikan kepemilikan orang lain jika ia mengklaimnya untuk dirinya sendiri, seperti ketika seseorang mengklaim bahwa rumah yang ada di tanganmu adalah miliknya, maka tergugat bersumpah menafikan kepemilikan penggugat dan mengaitkan sumpahnya dengan penetapan kepemilikan untuk dirinya sendiri. Inilah salah satu aspek perbedaan.

ولو أقر له بالملك ولكنه أنكر الشراء فقال ما اشتريتُ الشقص الذي تبغيه فالقول قوله مع يمينه الجازمة في نفي الشراء وعلى الشفيع إقامة البينة إن وجدها على الشراء

Jika ia mengakui kepemilikan kepadanya, tetapi ia mengingkari adanya jual beli, lalu ia berkata, “Aku tidak membeli bagian yang kamu inginkan itu,” maka perkataannya diterima dengan sumpah tegas untuk menafikan adanya jual beli. Adapun syafii‘, ia wajib mendatangkan bukti jika ia memilikinya atas terjadinya jual beli.

وإن أقر بالشرك وأقر بالشراء وادعى جهالة الثمن؛ فقد فصلنا القول في ذلك فيما سبق

Dan jika ia mengakui adanya syirkah dan mengakui adanya jual beli, namun mengaku tidak mengetahui harga, maka kami telah merinci pembahasan tentang hal itu pada bagian sebelumnya.

وإن اعترف بكل ما يدعيه الشفيع وادعى عليه ما يُسقط الشفعة من تقصير في الطلب وغيره فالقول قول الشفيع

Jika orang yang dituntut mengakui seluruh apa yang diklaim oleh syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah), lalu ia mengklaim terhadapnya sesuatu yang dapat menggugurkan hak syuf‘ah, seperti kelalaian dalam menuntut atau selainnya, maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan syafī‘.

وإن اختلف الشفيع والمشتري في مقدار الثمن فادعى الشفيع أنه اشتراه بألفٍ وقال المشتري اشتريته بألفين فإن كان لأحدهما بينة دون الثاني حكم ببينته وإن أقام كل واحد منهما بينةً على وفق قوله فحكم البينتين إذا تعارضتا سيأتي في كتاب الشهادات ولكن الوجه هاهنا التفريعُ على التَّهاترِ ؛ فنجعل كأن البينتين لم تقوما وسنذكر حكم ذلك في سياق الفصل إن شاء الله تعالى

Jika terjadi perselisihan antara syafii dan pembeli mengenai jumlah harga, lalu syafii mengklaim bahwa ia membelinya seharga seribu, sedangkan pembeli mengatakan ia membelinya seharga dua ribu, maka jika salah satu dari mereka memiliki bukti sementara yang lain tidak, maka diputuskan berdasarkan bukti tersebut. Jika masing-masing dari mereka menghadirkan bukti yang sesuai dengan pernyataannya, maka hukum mengenai dua bukti yang saling bertentangan akan dijelaskan nanti dalam Kitab Kesaksian. Namun, pendapat yang diambil di sini adalah dengan menerapkan prinsip taḥāthur; sehingga seolah-olah kedua bukti tersebut tidak ada. Kami akan menyebutkan hukum terkait hal ini dalam pembahasan bab ini, insya Allah Ta‘ala.

وإن شهد البائع لأحدهما فلا خلاف أنه لو شهد للمشتري لم تقبل شهادته سواء كان قبض الثمن أو لم يقبضه؛ لأنه لو شهد كانت شهادته متضمنة أمراً باشره وصدر منه مع من باشر ذلك الأمرَ معه وهذا يناقض وضع الشهادة ولا فرق بين أن يشهد قبل قبض الثمن أو بعده؛ فإن صيغة الشهادة خارجة عن القاعدة

Dan jika penjual memberikan kesaksian untuk salah satu dari keduanya, maka tidak ada perbedaan pendapat bahwa jika ia bersaksi untuk pembeli, kesaksiannya tidak diterima, baik ia telah menerima pembayaran atau belum; karena jika ia bersaksi, maka kesaksiannya mengandung sesuatu yang ia sendiri lakukan dan berasal darinya bersama orang yang melakukan hal itu bersamanya, dan ini bertentangan dengan prinsip kesaksian. Tidak ada perbedaan antara ia bersaksi sebelum menerima pembayaran atau sesudahnya; sebab bentuk kesaksian tersebut keluar dari kaidah.

ولو شهد البائع للشفيع فمن أصحابنا من قال لا تسمع شهادته؛ لأنه شهد على فعل نفسه ومنهم من قال إن شهد قبل قبض الثمن تسمع؛ لأنه يقابل ما يطالِب به المشتري ولا ينسب إلى التهمة وإن شهد بعد قبض الثمن لم تسمع؛ لأنه يقابل العهدةَ وما يثبت للمشتري الرجوع به في تفاصيل العهدة فتمكنت التهمة فيه

Jika penjual memberikan kesaksian untuk syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah), maka sebagian ulama kami berpendapat bahwa kesaksiannya tidak diterima, karena ia bersaksi atas perbuatannya sendiri. Namun, sebagian lain berpendapat bahwa jika ia bersaksi sebelum menerima pembayaran harga, kesaksiannya diterima, karena ia berhadapan dengan tuntutan pembeli dan tidak dicurigai. Tetapi jika ia bersaksi setelah menerima pembayaran harga, kesaksiannya tidak diterima, karena ia berhadapan dengan tanggungan (garansi) dan apa yang menjadi hak pembeli untuk kembali kepadanya dalam rincian tanggungan tersebut, sehingga terdapat unsur kecurigaan di dalamnya.

وإن لم يُقم بينةً فالقول قول المشتري مع يمينه وليس الشفيع مع المشتري بمثابة المتبايعين يختلفان في مقدار الثمن ويتحالفانِ والفرق أن المتبايعين اعترفا بثبوت الملك للمشتري ثم تداعيا فاشتمل كلام كل واحدٍ منهما على شيئين هو في أحدهما مدعٍ وفي الثاني مُدّعىً عليه وليس أحدهما أولى من الآخر وكل واحد منهم تولى أحد طرفي العقد واستوى القولان في الاحتمال فكان التحالف لذلك

Jika tidak ada bukti yang didirikan, maka perkataan pembeli yang diterima dengan sumpahnya, dan syafii‘ tidaklah sama kedudukannya dengan pembeli seperti dua orang yang berjual beli lalu berselisih tentang jumlah harga dan saling bersumpah. Perbedaannya adalah bahwa dua orang yang berjual beli telah sama-sama mengakui kepemilikan bagi pembeli, kemudian mereka saling mengklaim, sehingga ucapan masing-masing dari mereka mencakup dua hal: dalam salah satunya ia sebagai pengklaim (mudda‘i) dan dalam yang lain sebagai pihak yang diklaim (mudda‘ā ‘alayh), dan tidak ada salah satu yang lebih utama dari yang lain. Masing-masing dari mereka memegang salah satu sisi akad, dan kedua pernyataan itu sama-sama mungkin, sehingga karena itulah diadakan sumpah.

وفي مسألتنا لم يقع الوفاق على حصول الملك للشفيع ولم يتول الشفيع أحد شقي العقد وإنما تولاه المشتري فجعلنا القول قوله؛ لأنه أعلم بما تولاّه والشفيع يدّعي لنفسه حق تملكٍ بدون ما ذكره المشتري وأبداه فكان القول قولَ المشتري بخلاف ما ذكرناه في المتبايعين

Dalam permasalahan kita, tidak terjadi kesepakatan mengenai terjadinya kepemilikan bagi syafī‘, dan syafī‘ tidak mengambil salah satu sisi akad, melainkan pembelilah yang melakukannya. Maka kami menjadikan pendapat pembeli sebagai pendapat yang dipegang, karena ia lebih mengetahui apa yang ia lakukan. Sedangkan syafī‘ mengklaim untuk dirinya sendiri hak kepemilikan tanpa apa yang disebutkan dan ditunjukkan oleh pembeli, maka pendapat yang dipegang adalah pendapat pembeli, berbeda dengan apa yang telah kami sebutkan pada dua orang yang saling berjual beli.

فصل

Bab

قال وإن اشتراها بسلعة إلى آخره

Ia berkata: “Dan jika ia membelinya dengan suatu barang dagangan, dan seterusnya.”

إذا كان الثمن سلعة أخذ الشفيع الشقص بقيمة السلعة فالاعتبار بيوم العقد كما تقدم

Jika harga (jual beli) berupa barang, maka syafii‘ (pemilik hak syuf‘ah) mengambil bagian (yang dijual) dengan nilai barang tersebut, dan yang menjadi acuan adalah harga pada hari akad, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya.

وذهب ابن أبي ليلى إلى أن الشفيع يأخذ بقيمة الشقص ووافق أن الثمن إذا كان مثلياً يؤخذ الشقصُ بالمثل

Ibnu Abi Laila berpendapat bahwa syafii‘ mengambil dengan nilai bagian (syuqṣ), dan ia sepakat bahwa jika harga (tsaman) berupa barang yang sejenis (mitsliy), maka bagian tersebut diambil dengan barang sejenisnya.

وعماد المذهب أن الشفيع أحَلَّه الشرعُ محل المشتري إن أراد التملك فيما يتصور أن يحل فيه محله فإن كان الثمن من النقود أو من ذوات الأمثال أخذ الشفيع الشقص بمثل الثمن المسمَّى ولا يتصوّر منه أخذُه بعين المسمَّى؛ فإن الثمن المسمى في العقد خرج من ملك المشتري إلى البائع فقدر الشرع في تملك الشفيع ثمناً يضاهي ثمنَ الشراء وقَرَّبَ القول في التقدير والتمثيل على أقصى الإمكان وهذا ينافي الأخذَ بقيمة الشقص؛ إذْ لو فرض الأخذ بها لكان ذلك إضراباً عن إيقاع الملك بالشراء للشفيع ولهذا قلنا إذا وهب الشريك الشقص من إنسانٍ فلا شفعة؛ إذ لا عوض ولا سبيل إلى الأخذ بقيمة الشقص؛ فإنه لو اشترى المشتري بمتقوم أخذ الشفيع بقيمة ذلك لا بقيمة الشقص

Dasar mazhab ini adalah bahwa syarī‘at menempatkan syafī‘ sebagai pengganti pembeli jika ia ingin memiliki (bagian) dalam hal yang memungkinkan ia menggantikan posisinya. Jika harga (jual beli) berupa uang tunai atau barang-barang yang sejenis, maka syafī‘ mengambil bagian tersebut dengan harga yang sama seperti yang disebutkan dalam akad, dan tidak mungkin ia mengambilnya dengan barang yang sama persis; karena harga yang disebutkan dalam akad telah keluar dari kepemilikan pembeli kepada penjual, maka syarī‘at menetapkan bagi syafī‘ harga yang sepadan dengan harga pembelian, dan mendekatkan pendapat dalam penetapan dan perumpamaan sebisa mungkin. Hal ini bertentangan dengan pengambilan berdasarkan nilai bagian tersebut; sebab jika diandaikan pengambilan berdasarkan nilainya, maka itu berarti mengabaikan terjadinya kepemilikan melalui pembelian bagi syafī‘. Oleh karena itu kami katakan, jika seorang rekan (dalam kepemilikan) menghadiahkan bagiannya kepada seseorang, maka tidak ada hak syuf‘ah; karena tidak ada kompensasi dan tidak ada jalan untuk mengambil berdasarkan nilai bagian tersebut; sebab jika pembeli membeli dengan barang yang bernilai, maka syafī‘ mengambil dengan nilai barang itu, bukan dengan nilai bagian tersebut.

ثم الفقه الواقع فيه أن الشريك لا غرض له في البيع من أجنبي ولو باعه من شريكه لحصل مقصودُه من الثمن ولانْدفع عن الشريك الضرار كما تقدم

Kemudian, fiqh dalam permasalahan ini adalah bahwa seorang sekutu tidak memiliki kepentingan dalam penjualan kepada orang luar, dan jika ia menjualnya kepada sekutunya, maka tujuannya dari harga tersebut akan tercapai dan bahaya terhadap sekutu dapat dihindari, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya.

فإذا باعه من غيره وقد ندبه الشرع إلى عَرْضه على شريكه راغم الشرعُ مقصوده وصرف البيع إلى الشريك

Maka jika ia menjualnya kepada selain syarikatnya, padahal syariat telah menganjurkannya untuk menawarkan terlebih dahulu kepada syarikatnya, berarti ia telah menentang maksud syariat dan syariat pun mengalihkan penjualan itu kepada syarikatnya.

وإذا وهب من إنسانٍ وقصد التقرب إليه والامتنان عليه فربما لا يبغي أن يسلك هذا المسلك مع غيره؛ فإن الأغراض تختلف في المنح والهبات باختلاف الأشخاص فأعظم داعيةٍ إلى الهبة صفةُ المتهب وليس كذلك الشراء؛ فإن الداعية إليه تحصيل العوض والغرض في هذا لا يتفاوت

Jika seseorang memberikan hadiah kepada orang lain dengan tujuan mendekatkan diri kepadanya dan menunjukkan rasa terima kasih, maka bisa jadi ia tidak ingin menempuh cara yang sama dengan orang lain; sebab tujuan-tujuan dalam pemberian dan hadiah berbeda-beda tergantung pada orang yang menerima. Maka, pendorong terbesar untuk memberi hadiah adalah sifat orang yang menerima hadiah tersebut, dan hal ini tidak sama dengan jual beli; karena pendorong dalam jual beli adalah memperoleh imbalan, dan tujuan dalam hal ini tidak berbeda-beda.

وقد بان أنّ الشقص لا يؤخذ بقيمته ولا سبيل إلى مخالفة الواهب بصرف هبته إلى غير قصده وجهته واقتضى مجموع ذلك سقوط الشفعة في الموهوب

Telah jelas bahwa bagian (syiqsh) tidak diambil berdasarkan nilainya, dan tidak ada jalan untuk menyalahi pemberi hibah dengan mengalihkan hibahnya kepada selain maksud dan tujuannya. Keseluruhan hal tersebut mengakibatkan gugurnya hak syuf‘ah pada harta yang dihibahkan.

فصل قال أو تزوّج بها فهي للشفيع بقيمة المهر إلى آخره

Bagian: Jika ia berkata, “Atau ia menikahinya,” maka hak syuf‘ah berpindah kepada pemilik syuf‘ah dengan membayar nilai mahar, dan seterusnya.

إذا أصدق امرأته شقصاً في مثله الشفعة استحقه الشفيع عندنا بقيمة مقابله وهو البضع وقيمته مهرُ المثل خلافاً لأبي حنيفة ولو اختلعت المرأة نفسها بشقصٍ أخذه الشفيع بقيمة البُضع ولو وقعت مصالحة عن قصاصٍ بشقصٍ أخذه الشفيع بالدِّية والبدل المالي لذلك الدَّم ولو أثبت الشقص أجرةً في الإجارة أخذه الشفيع بقيمة المنافع وهي أجرة المثل

Jika seseorang menjadikan mahar istrinya berupa bagian (syuqsh) dari sesuatu yang padanya berlaku hak syuf‘ah, maka bagian itu berhak diambil oleh pemilik hak syuf‘ah menurut kami dengan nilai yang sepadan dengannya, yaitu bagian kemaluan (al-bud‘), dan nilainya adalah mahar mitsil, berbeda dengan pendapat Abu Hanifah. Jika seorang wanita menebus dirinya (khulu‘) dengan bagian tersebut, maka pemilik hak syuf‘ah mengambilnya dengan nilai al-bud‘. Jika terjadi perdamaian atas qishash dengan bagian tersebut, maka pemilik hak syuf‘ah mengambilnya dengan nilai diyat dan pengganti harta untuk darah tersebut. Jika bagian tersebut dijadikan sebagai upah dalam akad ijarah, maka pemilik hak syuf‘ah mengambilnya dengan nilai manfaatnya, yaitu upah sepadan.

وأبو حنيفة لم يثبت الشفعة في هذه المسائل أصلاً وتخيل في الصداق وبدلِ الخلع والصلح عن الدم أن الشقص لم يثبت في معاوضاتٍ حقيقية وما ذكره في الإجارة بعيدٌ جداً عن قياس مذهبه؛ فإن الأجرة في الإجارة عِوضٌ على التحقيق وامتنع عنده ثبوت العبد الموصوف والوصيف المطلق أجرة كما يمتنع ذلك في البياعات بخلاف المسائل الثلاث ووافق أنه لو أصدق امرأته دراهم ثمَّ اعتاضت عنها شقصاً فالشفيع يستحق الشقص بمثل الصداق إن كان مثلياً

Abu Hanifah sama sekali tidak menetapkan hak syuf‘ah dalam masalah-masalah ini. Ia berpendapat bahwa dalam kasus mahar, pengganti khulu‘, dan perdamaian atas darah, bagian (syu‘) tidak tetap dalam transaksi yang benar-benar bersifat pertukaran. Apa yang ia sebutkan dalam masalah ijarah sangat jauh dari qiyās mazhabnya; sebab upah dalam ijarah pada hakikatnya adalah pengganti (iwad), dan menurutnya tidak sah menetapkan budak yang disifati atau budak perempuan secara mutlak sebagai upah, sebagaimana hal itu juga tidak sah dalam jual beli, berbeda dengan tiga masalah sebelumnya. Ia juga sepakat bahwa jika seseorang memberikan mahar berupa dirham kepada istrinya, lalu istrinya menukarnya dengan bagian (syu‘), maka pemilik hak syuf‘ah berhak atas bagian itu dengan nilai mahar jika mahar tersebut berupa barang yang sejenis (mitsli).

ثم إذا ثبت الشقصُ صداقاً وتعلق حقُّ الشفيع به فلو طلقها زوجها قبل المسيس فالطلاق يتضمن تشطُّرَ الصّداق فقال الأصحاب لو طلق الزوج وارتد إليه شطر الصّداق ولم يكن إذ ذاك شفيع حاضر يطلب فأخذ الزوج النصف ثم جاء الشفيع طالباً؛ فإنه لا يتبع ما أخذه الزوج وإنما يتعلق بما بقي في يد المرأة فيأخذ بنصف مهر المثل

Kemudian, apabila bagian (syuqṣ) itu telah tetap sebagai mahar dan hak syuf‘ah telah terkait dengannya, maka jika suaminya menceraikannya sebelum terjadi hubungan badan, perceraian itu menyebabkan mahar menjadi setengah. Para ulama berkata: jika suami menceraikan dan setengah mahar kembali kepadanya, sementara pada saat itu tidak ada syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) yang hadir untuk menuntut, lalu suami mengambil setengahnya, kemudian datang syafi‘ menuntut, maka ia tidak mengikuti apa yang telah diambil suami, melainkan hanya terkait dengan apa yang masih ada di tangan istri, sehingga ia mengambil setengah mahar mitsil.

ولو جاء الشفيع طالباً وفُرض طلاق الزوج مع قيام طلب الشفيع فهذا موضع تردد الأئمة قال أبو إسحاق المروزي الزوج أولى بنصف الصَّداق وقال ابن الحداد في مسألة تناظر هذه وهي إذا أفلس المشتري فأراد البائع الرجوع في الشقص بعذر الفلس في الشقص وأراد الشفيع الأخذ بالشفعة قال الشفيع أولى؛ فمساق ما قاله ابن الحداد في مسألة الإفلاس أن الشفيع في مسألة الصداق أولى من الزوج ومساق ما قاله المروزي أن البائع في مسألة الإفلاس أولى فنقل الأصحابُ كل جواب من الإمامين إلى جوابِ الآخر وخرّجوهما على وجهين أحدهما الشفيع أولى في مسألة الصداق والإفلاس؛ لأن حق الشفيع أسبق؛ فإنه ثبت قبل التطليق المشطِّر وكذلك ثبت قبل طريان الفلس واطراد الحجر هذا أحد الجوابين والجوابُ الثاني أن الزوج أولى بالشطر والبائع أولى بالرجوع إلى عين المبيع؛ لأنهما يرجعان بسبب ملكٍ لهما سابق متقدمٍ على حق الشفيع؛ فإن قلنا في مسألة الإفلاس الشفيع أولى فيأخذ الشقص ويبذل الثمن

Dan jika datang seorang syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) menuntut, lalu terjadi perceraian suami istri sementara permintaan syafi‘ masih berlangsung, maka ini adalah masalah yang diperselisihkan para imam. Abu Ishaq al-Marwazi berkata, “Suami lebih berhak atas setengah mahar.” Sedangkan Ibn al-Haddad dalam masalah yang serupa, yaitu jika pembeli bangkrut lalu penjual ingin mengambil kembali bagian (syuqs) karena alasan bangkrut, dan syafi‘ juga ingin mengambil dengan hak syuf‘ah, maka syafi‘ lebih berhak. Maka, menurut Ibn al-Haddad dalam masalah kebangkrutan, syafi‘ dalam masalah mahar lebih berhak daripada suami. Sedangkan menurut al-Marwazi, penjual dalam masalah kebangkrutan lebih berhak. Para ulama kemudian menukil setiap jawaban dari kedua imam tersebut ke jawaban yang lain dan mengeluarkan dua pendapat: pertama, syafi‘ lebih berhak dalam masalah mahar dan kebangkrutan, karena hak syafi‘ lebih dahulu; sebab hak itu telah tetap sebelum terjadinya perceraian yang membagi dua mahar, demikian pula telah tetap sebelum terjadinya kebangkrutan dan penetapan larangan. Ini adalah salah satu jawaban. Jawaban kedua, suami lebih berhak atas setengah mahar dan penjual lebih berhak untuk kembali kepada barang yang dijual, karena keduanya kembali berdasarkan kepemilikan yang lebih dahulu daripada hak syafi‘. Jika kita katakan dalam masalah kebangkrutan bahwa syafi‘ lebih berhak, maka ia mengambil bagian itu dan membayar harganya.

ثم اختلف أصحابنا في ذلك الثمن فمنهم من قال هو مصروف إلى البائع يختص به من بين سائر الغرماء؛ فإنه ثمن المبيع الذي له فيه حق الرجوع لولا الشفيع

Kemudian para ulama mazhab kami berbeda pendapat mengenai harga tersebut. Sebagian dari mereka berpendapat bahwa harga itu diberikan kepada penjual dan menjadi hak khususnya di antara para kreditur lainnya; karena itu adalah harga barang yang ia memiliki hak untuk menariknya kembali seandainya tidak ada hak syuf‘ah.

ومن أصحابنا من قال الثمن مصروف إلى الغرماء والبائع أُسوتهم؛ فإنه إن لم يرجع في عين المبيع فتخصيصه بالثمن محالٌ وهذا اختيار ابن الحداد

Sebagian ulama mazhab kami berpendapat bahwa harga penjualan dialokasikan kepada para kreditur, dan penjual diperlakukan sama seperti mereka; sebab jika penjual tidak dapat mengambil kembali barang yang dijual secara langsung, maka mengkhususkan harga penjualan hanya untuknya adalah hal yang tidak masuk akal. Inilah pendapat yang dipilih oleh Ibnu al-Haddad.

ومما يتعلق بالقبيل الذي نحن فيه أن من اشترى شقصاً مشفوعاً واطلع على عيبٍ به فأراد رده فقال الشفيع لا ترده فإني رضيتُ به معيباً ففي المسألة قولان أحدهما أن الشفيع أولى؛ فإن حق شفعته متأكّد متقدّم على اطّلاع المشتري على العيب وهو أيضاً يُحصِّل غرضَ المشتري فيرد عليه مثلَ ثمنه أو قيمتَه إن كان من ذوات القيم؛ فلا معنى لإبطال حق الشفيع

Terkait dengan pembahasan yang sedang kita bahas, apabila seseorang membeli bagian (saham) yang memiliki hak syuf‘ah, lalu ia mengetahui adanya cacat pada bagian tersebut dan ingin mengembalikannya, namun pihak yang berhak syuf‘ah berkata, “Jangan engkau kembalikan, karena aku rela menerimanya meskipun cacat,” maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Salah satunya adalah bahwa pihak yang berhak syuf‘ah lebih berhak; karena hak syuf‘ahnya lebih kuat dan lebih dahulu daripada pengetahuan pembeli tentang cacat tersebut, dan ia juga dapat memenuhi tujuan pembeli dengan mengembalikan harga atau nilainya jika termasuk barang yang memiliki nilai; maka tidak ada alasan untuk membatalkan hak syuf‘ah.

والقول الثاني أن الرد ينفذ والمشتري أولى به من الشفيع بالأخذ؛ والسَّبب فيه أن حق الشفعة إنما يثبت لو سلِم العقدُ عن الرد فإذا لم يستقر العقدُ عاد الأمر إلى ما كان عليه قبل العقد وجُعل كأنّ العقدَ لم يجرِ وأيضاً ربّما يكون للمشتري غرض في استرداد عين ماله الذي جعله عوضاًً وإذا منعناهُ من الرد؛ فاته هذا الغرض

Pendapat kedua menyatakan bahwa pengembalian (barang) tetap berlaku dan pembeli lebih berhak atasnya daripada syafii‘ dalam mengambilnya; alasannya adalah bahwa hak syuf‘ah hanya ditetapkan jika akad telah bebas dari pengembalian. Jika akad belum tetap, maka perkara kembali seperti semula sebelum akad dan dianggap seolah-olah akad itu tidak pernah terjadi. Selain itu, bisa jadi pembeli memiliki tujuan untuk mengambil kembali barang miliknya yang telah dijadikan sebagai pengganti (harga). Jika kita melarangnya untuk melakukan pengembalian, maka ia akan kehilangan tujuan tersebut.

ومما يتفرع في ذلك أن المشتري لو رد بالعيب في غيبة الشفيع نفذنا الردّ في الحال وإذا جاء الشفيع بعد جريان الرد فهذا يتفرع على أنه لو اجتمع طلبُه مع همّ المشتري فمن المقدم منهما؟ فإن قلنا المشتري مقدم لحق الرد فإذا نفذ الردّ فلا مستدرك وإن قلنا حق الشفيع مقدم فإذا جرى الرد ثم جاء الشفيع ففي المسألة وجهان أحدهما لا شفعة؛ فإنها فاتت بجريان الردّ وتقدمه والوجه الثاني له حق الشفعة وهذا القائل يقول الرد مردود والشفعة تترتب على الملك السّابق ويُجعل كأن الرد لم يجر

Salah satu cabang dari masalah ini adalah jika pembeli mengembalikan barang karena cacat saat syafī‘ tidak hadir, maka pengembalian itu langsung berlaku. Jika kemudian syafī‘ datang setelah pengembalian terjadi, maka hal ini bercabang pada pertanyaan: jika permintaan syafī‘ bersamaan dengan keinginan pembeli, siapakah yang didahulukan? Jika kita katakan pembeli didahulukan karena hak pengembalian, maka jika pengembalian telah berlaku, tidak ada lagi yang bisa diambil kembali. Namun jika kita katakan hak syafī‘ didahulukan, maka jika pengembalian telah terjadi lalu syafī‘ datang, ada dua pendapat dalam masalah ini: pertama, tidak ada hak syuf‘ah karena hak itu telah gugur dengan terjadinya pengembalian dan karena pengembalian didahulukan; pendapat kedua, syafī‘ tetap memiliki hak syuf‘ah. Pendapat kedua ini mengatakan bahwa pengembalian dianggap tidak sah dan hak syuf‘ah mengikuti kepemilikan sebelumnya, sehingga dianggap seolah-olah pengembalian tidak pernah terjadi.

وهذا فيه ضعف؛ من جهة أن الفسخ لا يفسخ

Hal ini mengandung kelemahan; dari sisi bahwa pembatalan (fasakh) tidak membatalkan.

وكان شيخي يقول إذا أثبتنا حق الشفعة في هذه الحالة تبيّنا بطلانَ الردّ؛ لأنه صادف حقاً مقدّماً عليه ولا نقول ينفذ الرَّد ثم يُرد

Dan guruku biasa berkata, jika kita menetapkan hak syuf‘ah dalam keadaan ini, maka jelaslah batalnya penolakan itu; karena penolakan tersebut bertemu dengan hak yang lebih didahulukan darinya, dan kita tidak mengatakan bahwa penolakan itu berlaku lalu kemudian dibatalkan.

فرجع حاصل القول إلى وجهين في الأصل أحدهما أن الشفعة بطلت بالرّد والثاني أنها لم تبطل

Kesimpulan pembahasan kembali kepada dua pendapat pokok: yang pertama, bahwa hak syuf‘ah batal karena penolakan; dan yang kedua, bahwa hak syuf‘ah tidak batal.

فإذا قلنا إنها بطلت فلا كلام وإن حكمنا بأنها لم تبطل ففي المسألة وجهان أحدهما أن الرد يُرد والثاني أنا نتبين فساد الرد من أصله ويجعل كأنه لم يجر وقد قدمنا أن الزوج إذا طلق زوجته قبل المسيس وكان الصداق شقصاً وجرى ذلك قبل طلب الشفيع الشفعة وحكمنا بتشطير الصَّداق فإذا جاء الشفيع يطلب فقد قدَّمنا أن ما ارتد إلى الزوج لا ينتزع من يده

Jika kita mengatakan bahwa akad tersebut batal, maka tidak ada pembicaraan lagi. Namun jika kita memutuskan bahwa akad tersebut tidak batal, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat: yang pertama, pembatalan itu dianggap sah; yang kedua, kita mengetahui bahwa pembatalan itu rusak sejak awalnya dan dianggap seolah-olah tidak pernah terjadi. Telah kami sebutkan sebelumnya bahwa jika seorang suami menceraikan istrinya sebelum terjadi hubungan suami istri, sedangkan mahar berupa bagian (syuqs) dan hal itu terjadi sebelum pihak yang berhak syuf‘ah menuntut haknya, lalu kami memutuskan pembagian mahar, maka jika kemudian pihak yang berhak syuf‘ah datang menuntut, telah kami sebutkan bahwa bagian yang kembali kepada suami tidak dapat diambil dari tangannya.

وكان يقول رضي الله عنه إذا رددنا الرّد على بعد القول بفسخ الفسخ فاسترجاع ما ارتد إلى الزوج أولى

Dan beliau berkata, semoga Allah meridhainya, “Jika kita menolak jawaban setelah adanya pendapat tentang pembatalan pembatalan, maka mengembalikan apa yang telah dikembalikan kepada suami itu lebih utama.”

وبالجملة اختلف أئمتنا فذهب ذاهبون منهم إلى تنزيل ما ارتد إلى الزوج من الصَّداق بالطلاق قبل المسيس منزلة ما لو جرى الرد قبل طلب الشفيع؛ فيخرّج على وجهين أحدهما أن الشطر منتزع من يد الزوج ورجوعُه إلى قيمة الصداق

Secara ringkas, para imam kami berbeda pendapat; sebagian dari mereka berpendapat bahwa mahar yang kembali kepada suami karena perceraian sebelum terjadi hubungan suami istri diposisikan seperti halnya jika terjadi pengembalian sebelum permintaan syuf‘ah; sehingga hal ini dikembalikan kepada dua kemungkinan, salah satunya adalah bahwa separuh mahar itu diambil dari tangan suami dan kembalinya kepada nilai mahar.

والثاني أنه لا ينتزع من يده ويأخذ الشفيع ما بقي في يد المرأة من الشقص بحصته من مهر المثل هذه طريقة

Kedua, bagian tersebut tidak diambil dari tangan wanita, dan syafī‘ mengambil sisa bagian yang masih ada di tangan wanita sesuai dengan bagian mahar mitsil yang menjadi haknya; inilah caranya.

ومن أئمتنا من قطع في الطلاق بأن ما رجع إلى الزوج لا يسترد منه وجهاًً واحداً؛ لأن الطلاق هو الموجب للتشطر والطلاق لا مردّ له وشطر الصداق يرتد من غير اختيار فبعد نقض حكم التشطير فيه

Di antara para imam kami ada yang berpendapat tegas dalam masalah talak bahwa apa yang telah kembali kepada suami tidak dapat diambil kembali darinya dengan alasan apa pun; karena talaklah yang menyebabkan pembagian setengah mahar, dan talak tidak dapat ditarik kembali, sedangkan setengah mahar kembali tanpa adanya pilihan. Maka setelah pembatalan hukum pembagian setengah mahar dalam hal ini, tidak ada lagi yang dapat diambil dari suami.

والأصح عندنا التسويةُ بين طلب الشفعة بعد الطلاق وبين طلبها بعد جريان الرد؛ فإن القول كما اختلف في اجتماع طلب الشفيع والقصد بالردّ كذلك اختلف القول فيه إذا انضم طلب الشفعة إلى تطليق الزوج قبل المسيس فإذا اتفقا في الابتداء فإن لم يكن للطلاق مرد وجب أن يتفقا في طريان طلب الشفعة

Pendapat yang paling sahih menurut kami adalah menyamakan antara permintaan syuf‘ah setelah perceraian dengan permintaan syuf‘ah setelah terjadinya penolakan; sebab sebagaimana terdapat perbedaan pendapat mengenai berkumpulnya permintaan syuf‘ah dan niat untuk menolak, demikian pula terdapat perbedaan pendapat jika permintaan syuf‘ah bergabung dengan perceraian istri sebelum terjadi hubungan suami istri. Jika keduanya sepakat pada permulaan, maka jika perceraian itu tidak dapat ditarik kembali, wajib keduanya sepakat pula dalam terjadinya permintaan syuf‘ah.

وممَّا يتصل بذلك تفصيل الإقالة فإذا اشترى شقصاً ثم فرض جريان الإقالة نظر فإن لم يكن عفا الشفيع عن الشفعة وجرت الإقالة نُفرّع ما نقوله على القولين في أن الإقالة فسخٌ أو بيع؟ فإن جعلنا الإقالة بيعاً فالشفعة لا تبطل والشفيع بالخيار إن شاء نقض الإقالة؛ حتى يرتد الشقص إلى ملك المشتري فيأخذه بالشفعة منه

Terkait dengan hal itu adalah rincian tentang iqālah. Jika seseorang membeli bagian (syuqs) lalu terjadi iqālah, maka perlu diperhatikan: jika tidak, dan syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) telah melepaskan hak syuf‘ahnya dan iqālah terjadi, maka kita rincikan pembahasan ini berdasarkan dua pendapat tentang apakah iqālah itu pembatalan (fasakh) atau jual beli (bay‘)? Jika kita menganggap iqālah sebagai jual beli, maka hak syuf‘ah tidak gugur, dan syafī‘ memiliki pilihan, jika ia mau, ia dapat membatalkan iqālah tersebut; sehingga bagian itu kembali menjadi milik pembeli, lalu ia mengambilnya dengan hak syuf‘ah dari pembeli tersebut.

وإن قلنا الإقالةُ فسخ فهذا طلب شفعة ترتب على جريان فسخ فيلتحق هذا بما ذكرناه في طلب الشفعة بعد جريان الردّ بالعيب وما ذكرناه فيه إذا كان الشفيع على طلب شفعته وما كان عفا

Jika kita mengatakan bahwa iqālah adalah pembatalan, maka ini adalah permintaan syuf‘ah yang terjadi setelah berlangsungnya pembatalan, sehingga hal ini mengikuti apa yang telah kami sebutkan tentang permintaan syuf‘ah setelah berlangsungnya pengembalian karena cacat, dan juga apa yang telah kami sebutkan jika orang yang berhak syuf‘ah tetap pada permintaannya, serta jika ia telah memaafkan.

فأما إذا عفا الشفيع عن الشفعة ثم جرت الإقالة من بعدُ فإن قلنا الإقالة بيعٌ فللشفيع أخذ الشفعة من البائع الأول؛ فإنه بالاستقالة صار مشترياً فإن قلنا الإقالة فسخ لم يتجدد حق الشفيع؛ فإن الفسخ لا يُثبت حقَّ الشفعة وإن كان يشتمل على تراد في العوضين وهذا مما اتفق عليه الأصحاب

Adapun jika syafii‘ (pemilik hak syuf‘ah) telah melepaskan hak syuf‘ahnya, kemudian terjadi pembatalan akad (iqālah) setelah itu, maka jika kita katakan bahwa iqālah adalah jual beli, maka syafii‘ berhak mengambil syuf‘ah dari penjual pertama; karena dengan adanya iqālah, ia menjadi pembeli. Namun jika kita katakan bahwa iqālah adalah pembatalan akad, maka hak syuf‘ah tidak muncul kembali; sebab pembatalan akad tidak menetapkan hak syuf‘ah, meskipun di dalamnya terdapat pengembalian kedua barang yang dipertukarkan, dan hal ini telah menjadi kesepakatan para ulama.

فصل قال وإن اشتراها بثمنٍ إلى أجل إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Dan jika ia membelinya dengan harga yang dibayar secara tangguh, dan seterusnya.”

إذا اشترى الرجل شقصاً بثمن مؤجلٍ فالذي نص عليه الشافعي في الجديد وهو ظاهر المذهب ولم يحك الصيدلاني وشيخي غيرَه أنّا نقول للشفيع إن شئت عجل الثمنَ للمشتري وتعجل حقك من الشفعة وإن شئت فاضرب عن الطلب حتى يحل الأجل

Jika seseorang membeli bagian (syuqs) dengan harga yang ditangguhkan pembayarannya, maka pendapat yang ditegaskan oleh Imam Syafi’i dalam pendapat barunya—dan inilah yang tampak sebagai mazhab—serta tidak ada pendapat lain yang dinukil oleh As-Saidalani dan guru saya, adalah bahwa kita berkata kepada pemilik hak syuf‘ah: “Jika engkau mau, segerakanlah pembayaran harga kepada pembeli dan segera ambil hakmu dari syuf‘ah; dan jika engkau mau, tinggalkanlah permintaan itu sampai waktu pembayaran jatuh tempo.”

ونص الشافعي فيما رواه حرملةُ على أن للشفيع أن يأخذ الشقص بالثمن المؤجل وحكم ذلك أن يأخذ المبيع من المشتري في الحال ويكون الثمن للمشتري في ذمة الشفيع كما أن الثمن للبائع في ذمة المشتري

Syafi‘i menegaskan, sebagaimana yang diriwayatkan oleh Harmalah, bahwa syafii‘ (pemilik hak syuf‘ah) boleh mengambil bagian (syuqsh) dengan harga yang ditangguhkan pembayarannya. Ketentuannya adalah bahwa syafii‘ mengambil barang yang dijual dari pembeli saat itu juga, dan harga (yang harus dibayar) menjadi tanggungan syafii‘ kepada pembeli, sebagaimana harga menjadi tanggungan pembeli kepada penjual.

وحكى أبو العباس بن سُريج عن كتاب الشروط أن الشفيعَ يأخذ الشقص بعَرْضٍ يساوي مقدارَ الثمن مؤجلاً بأجله

Abu al-Abbas bin Surayj meriwayatkan dari Kitab al-Syuruth bahwa pemilik hak syuf‘ah mengambil bagian (syuqs) dengan tawaran yang senilai dengan harga (jual beli) secara tangguh sesuai jangka waktunya.

وهذا في ظاهر الأمر فيه إنصاف؛ فإنا لو كلفناه ألفاً حالاً كان ذلك تفاوتاً في المالية بيّناً ولو قلنا عجل بعضَ الثمن ونكتفي به مصيراً منا إلى أن البعض الحال يقوم مقام الألف المؤجّل كان ذلك مقابلةَ ألفٍ مؤجلٍ بستمائة حال وهذا صورة الربا فإذا قدرنا عرضاً قيمته الألف المؤجل لم يؤد هذا التقدير إلى الربا وكان رعايةَ الانتصاف في الحقوق المالية

Secara lahiriah, hal ini tampak adil; sebab jika kita membebankan kepadanya seribu secara tunai, tentu itu merupakan perbedaan yang nyata dalam nilai harta. Dan jika kita mengatakan, “Bayar sebagian harga secara tunai dan kami cukupkan dengan itu,” dengan maksud bahwa sebagian yang tunai itu menggantikan seribu yang ditangguhkan, maka itu berarti menukar seribu yang ditangguhkan dengan enam ratus yang tunai, dan ini merupakan bentuk riba. Namun, jika kita memperkirakan adanya barang dengan nilai seribu yang ditangguhkan, maka perkiraan ini tidak mengakibatkan terjadinya riba, dan hal itu merupakan bentuk menjaga keadilan dalam hak-hak keuangan.

هذا بيان الأقوال

Ini adalah penjelasan pendapat-pendapat.

وقال مالك رحمه الله إن كان الشفيع ملياً ثقةً سلمنا إليه الشقصَ بالثمن المؤجل وإن لم يكن ملياً وأعطانا كفيلاً ملياً سلمنا إليه الشقص أيضاً بالثمن المؤجل وإن لم يكن ملياً ولم يجد كفيلاً لم نسلم إليه الشقص

Imam Malik rahimahullah berkata: Jika syafii‘ (pemilik hak syuf‘ah) adalah orang yang mampu dan terpercaya, kami serahkan bagian (syuf‘ah) kepadanya dengan harga yang ditangguhkan pembayarannya. Jika ia tidak mampu, namun memberikan penjamin yang mampu, kami juga serahkan bagian itu kepadanya dengan harga yang ditangguhkan. Namun jika ia tidak mampu dan tidak mendapatkan penjamin, maka kami tidak menyerahkan bagian itu kepadanya.

ونحن الآن نوجه الأقوال ثم نفرع عليها فأما وجه قوله الجديد فعماده أن البائع إن رضي بذمة المشتري ووثق بأمانته فالمشتري لا يلزمه أن يرضى بذمة الشفيع وإن كلفناه أن يسلم الشقص ويعوّل على ذمّة المشتري فقد ألزمناه أمراً مخطراً؛ فنقول إن رددت الشقص فعجّل؛ فإن المؤجل يصح تعجيله وإن لم ترُد الشقصَ فانتظر حلول الأجل فاجتمع إذن مراعاة حق المشتري واستدامة حق الشفيع

Sekarang kita akan mengemukakan pendapat-pendapat, lalu merincinya. Adapun dasar pendapat baru adalah bahwa jika penjual telah rela dengan tanggungan (utang) pembeli dan mempercayai keamanahannya, maka pembeli tidak wajib rela dengan tanggungan syafii‘. Jika kita mewajibkan pembeli untuk menyerahkan bagian (syuf‘ah) dan bergantung pada tanggungan pembeli, berarti kita telah membebankan sesuatu yang berisiko kepadanya. Maka kami katakan: jika kamu mengembalikan bagian itu, segerakanlah; sebab sesuatu yang ditangguhkan boleh disegerakan. Namun jika kamu tidak mengembalikan bagian itu, maka tunggulah sampai jatuh tempo. Dengan demikian, terpenuhi hak pembeli dan tetap terjaga hak syafii‘.

ومن قال نُسلِّم الشقصَ المبيع إلى الشفيع بالثمن المؤجل احتج بأن الشفيع ينزل منزلة المشتري في تملك الشقص ومقدارِ الثمن وكل ما تتصور المساواة فيه تقريباً؛ فينبغي أن يحل محله في الأخذ عاجلاً بالثمن المؤجّل

Dan barang siapa yang berpendapat bahwa kita menyerahkan bagian yang dijual kepada syafii‘ dengan harga yang ditangguhkan pembayarannya, ia berdalil bahwa syafii‘ diposisikan seperti pembeli dalam hal kepemilikan bagian, besaran harga, dan segala hal yang memungkinkan adanya kesetaraan secara umum; maka seharusnya ia juga menempati posisinya dalam mengambil bagian tersebut segera dengan harga yang ditangguhkan.

ومن نصر القول الثالث فاحتجاجه ما ذكرناه في بيان القول الأول من اعتبار الإنصاف واجتناب صور الربا وإذا كنَّا نُقيم قيمةَ الثمن إذا كان سلعة مقام السلعة فلا يبعد أن نقيم سلعة مقام الثمن مع التقريب في الغرض المالي إذا كان ينتظم ذلك في المقاصد

Dan barang siapa yang mendukung pendapat ketiga, maka dalilnya adalah apa yang telah kami sebutkan dalam penjelasan pendapat pertama mengenai pentingnya keadilan dan menghindari bentuk-bentuk riba. Jika kita menetapkan nilai harga ketika harga itu berupa barang sebagai pengganti barang, maka tidaklah jauh kemungkinan kita menetapkan barang sebagai pengganti harga dengan mendekatkan tujuan finansial, selama hal itu sejalan dengan tujuan-tujuan (syariat).

هذا بيان توجيه الأقوال

Ini adalah penjelasan tentang pengarahan pendapat-pendapat.

التفريع

Pengembangan cabang hukum

من قال بالقول الجديد وهو ظاهر المذهب فوّض الأمرَ إلى الشفيع كما مضى وجوز له أن يعجل ويتعجل وأن ينتظر حلول الأجل ويترك الشقص في يد المشتري

Siapa yang berpendapat dengan pendapat baru, yang merupakan pendapat yang jelas dalam mazhab, maka ia menyerahkan urusan kepada syafī‘ sebagaimana telah disebutkan, dan membolehkan baginya untuk segera mengambil atau meminta percepatan, serta membolehkan untuk menunggu sampai jatuh tempo dan membiarkan bagian (syuqṣ) itu tetap di tangan pembeli.

ويتفرع على هذا القول ثلاثةُ أشياء أحدها أنا إذا فرعنا على قول الفور فقد اختلف أئمتنا في أنا هل نوجب أن يُشعر الشفيعُ بأنه على الطلب ثم يؤخر إن أراد التأخير؟ فمن أئمتنا من قال لا يجب ذلك ولا فائدة فيه فإذا جوزنا له التأخير إلى حلول الأجل جوزنا له السكوت عن الطلب إلى ذلك الوقت

Dari pendapat ini bercabang tiga hal. Pertama, jika kita membangun pendapat atas dasar kewajiban segera (al-fawr), para imam kita berbeda pendapat tentang apakah kita mewajibkan kepada syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) untuk memberi isyarat bahwa ia sedang menuntut, lalu menunda jika ia ingin menunda. Sebagian imam kita berpendapat bahwa hal itu tidak wajib dan tidak ada manfaatnya. Jika kita membolehkan ia menunda sampai tiba waktunya, maka kita juga membolehkan ia diam dari menuntut sampai waktu tersebut.

ومن أصحابنا من قال لا بُدّ من الإشعار بالطلب كما فرعنا على قول الفور

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa harus ada penegasan dalam permintaan, sebagaimana telah kami rincikan menurut pendapat yang mewajibkan segera.

ثم إذا أكّد الشفعة بالطلب كان تأخير أداء الثمن إلى منتهى الأجل بمثابة تأخر أداء الثمن الحالّ إلى أوقاتٍ يتيسّر أداؤه فيها عادة مع العلم بأن تأخير الطلب إلى تلك الأوقات مبطل لحق الشفعة

Kemudian, apabila hak syuf‘ah telah ditegaskan dengan permintaan, maka menunda pembayaran harga hingga akhir tenggat waktu itu dianggap seperti menunda pembayaran harga yang sudah jatuh tempo sampai waktu-waktu yang biasanya memungkinkan untuk membayarnya, dengan mengetahui bahwa menunda permintaan hingga waktu-waktu tersebut membatalkan hak syuf‘ah.

فهذا أحد الأشياء الثلاثة

Ini adalah salah satu dari tiga hal.

والثاني أن المشتري إذا مات وحل الأجل عليه بموته فالأمر موسع على الشفيع في تأخير أداء الثمن كما قدمناه في حالة الحياة والسبب فيه أنه وإن كان يتلقى من جهة المشتري فهو مُباين له في المرتبة وقد ذكرنا أن من ضمن ديناً مؤجلاً على صفة التأجيل ثم مات المضمون عنه وقُضي بحلول الدين وانقطاع الأجل فلا يحل الدين على الضامن بسبب حلوله على المضمون عنه

Kedua, jika pembeli meninggal dunia dan jatuh tempo pembayaran karena kematiannya, maka syuf‘ah diberi kelonggaran untuk menunda pembayaran harga, sebagaimana telah kami jelaskan dalam keadaan hidup. Sebabnya adalah, meskipun syuf‘ah menerima hak dari pihak pembeli, ia tetap berbeda kedudukannya. Telah kami sebutkan bahwa jika seseorang menjamin utang yang masih bertempo dengan syarat penangguhan, lalu orang yang dijamin meninggal dunia dan diputuskan utangnya jatuh tempo serta masa penangguhan terputus, maka utang tersebut tidak serta-merta jatuh tempo atas penjamin hanya karena telah jatuh tempo atas orang yang dijamin.

والأمر الثالث أن الشفيع لو مات بنفسه فوارثه يقوم مقامه في استحقاق الشفعة ثم لا يقضى أنه يحل عليه الثمن؛ إذ لم يكن عليه أجل حقيقي ولم يكن الثمن ديناًً في ذمته حتى يفرض حلوله بموته لكن كان ثبت له حق الشفعة على وجهٍ فيثبت ذلك الحق على ذلك الوجه لوارثه ذكره الصيدلاني وغيره من المحققين وهو ممّا لا يشك فيه

Hal yang ketiga adalah bahwa jika pemilik hak syuf‘ah meninggal dunia, maka ahli warisnya menggantikan posisinya dalam memperoleh hak syuf‘ah tersebut. Namun, tidak dapat diputuskan bahwa harga (barang) menjadi wajib atasnya, karena sebelumnya tidak ada batas waktu yang nyata dan harga tersebut bukanlah utang yang melekat dalam tanggungannya sehingga dapat dianggap jatuh tempo dengan kematiannya. Akan tetapi, yang ada hanyalah hak syuf‘ah yang telah ditetapkan baginya dengan cara tertentu, maka hak tersebut juga tetap berlaku bagi ahli warisnya dengan cara yang sama. Hal ini disebutkan oleh As-Saidalani dan para pakar lainnya, dan ini adalah sesuatu yang tidak diragukan lagi.

هذا تمام التفريع على القول الجديد

Ini adalah akhir dari penjabaran menurut pendapat baru.

فأمّا التفريع على القول الذي رواه حرملة فإنا نرى هذا قولاً قديماً فإنه في الأصل يضاهي مذهب مالك ثم اختلف أصحابنا فمنهم من قال نعتبر ما اعتبره مالك من كون الشفيع ملياً موثوقاً به في ظاهر الحال؛ فإن لم يكن اشترطنا أن يقيم كفيلاً ملياً وفياً فإذ ذاك نوجب على المشتري تسليمَ الشقص وتركَ الثمن في ذمة المشتري وإن لم يتحقق ذلك في المشتري ولم يأت بكفيلٍ لم نسلم إليه الشقص وهذا هو الذي حكاه الشيخ أبو علي في تفريع هذا القول في مذهبنا فكأنَّه إذاً مذهبُ مالكٍ

Adapun penjabaran berdasarkan pendapat yang diriwayatkan oleh Harmalah, kami memandang bahwa ini adalah pendapat lama, karena pada dasarnya ia mirip dengan mazhab Malik. Kemudian para sahabat kami berbeda pendapat; di antara mereka ada yang mengatakan bahwa kita mempertimbangkan apa yang dipertimbangkan oleh Malik, yaitu syafi‘ haruslah orang yang mampu dan terpercaya secara lahiriah; jika tidak demikian, maka kita mensyaratkan agar ia menghadirkan penjamin yang mampu dan memenuhi. Pada saat itulah kita mewajibkan kepada pembeli untuk menyerahkan bagian (syuqs) dan meninggalkan harga pada tanggungan pembeli. Namun jika hal itu tidak terwujud pada pembeli dan ia tidak menghadirkan penjamin, maka kita tidak menyerahkan bagian tersebut kepadanya. Inilah yang diriwayatkan oleh Syekh Abu Ali dalam penjabaran pendapat ini dalam mazhab kami, sehingga seakan-akan ini adalah mazhab Malik.

ومن أصحابنا من لم يشترط ملاءةَ الشفيع ولا الإتيانَ بكفيل وأحل الشفيع محل المشتري وأوجب تسليم الشقص إليه عاجلاً؛ تنزيلاً له منزلة المشتري من غير نظر إلى صفته وهذا فيه بُعد وإجحاف بالمشترى وإن كان يميل إلى طرفٍ من القياس بعض الميل وقد حكاه موثوقٌ به عن القاضي

Sebagian dari ulama mazhab kami tidak mensyaratkan kemampuan finansial (melā’ah) bagi syafī‘ dan tidak pula mewajibkan adanya penjamin (kafīl), serta menempatkan syafī‘ pada posisi pembeli, mewajibkan penyerahan bagian (syuqṣ) kepadanya secara langsung; dengan menempatkannya pada kedudukan pembeli tanpa memperhatikan sifat-sifatnya. Pendapat ini mengandung kelemahan dan ketidakadilan terhadap pembeli, meskipun cenderung pada salah satu sisi qiyās. Pendapat ini telah dinukil oleh seorang yang terpercaya dari al-Qāḍī.

ثم يتفرع على هذا القول أن المشتري لو مات وحل عليه الأجل لم يحلّ على الشفيع كما ذكرناه في الضامن والمضمون عنه ولكن لو مات الشفيع وجب القضاء بحلول الثمن عليه؛ فإن الأجل تأصّل في حقه بدليل استئخار الشقص وأخذه عاجلاً وإذا أخذ الشقص وملكه استقر الثمن في ذمته

Kemudian, dari pendapat ini bercabang bahwa jika pembeli meninggal dunia dan waktu jatuh tempo telah tiba, maka hak syuf‘ah tidak menjadi jatuh tempo sebagaimana yang telah kami sebutkan pada kasus penjamin dan yang dijamin. Namun, jika yang meninggal adalah pemilik hak syuf‘ah, maka wajib dilakukan pelunasan dengan jatuh temponya harga atas dirinya; karena tempo tersebut telah menjadi hak baginya, sebagaimana dibuktikan dengan penundaan bagian (syuf‘ah) dan pengambilannya secara segera. Dan apabila ia telah mengambil bagian (syuf‘ah) dan memilikinya, maka harga tersebut menjadi tetap sebagai utang dalam tanggungannya.

فليتنبه المفرع لذلك وليفصل بين ثبوت حقيقة الأجل على هذا القول وبين ثبوت فسخه على القول الجديد و ليست من حقيقة الأجل في شيء ولذلك لا يتعجل الشفيع على الجديد أخذَ الشقص فلا جرم لم يكن للحكم بالحلول على الشفيع معنى إذا مات قبل حلول الأجل

Maka hendaknya orang yang melakukan tafri‘ memperhatikan hal ini dan membedakan antara penetapan hakikat tenggat waktu menurut pendapat ini dengan penetapan pembatalannya menurut pendapat yang baru, karena pembatalan itu bukan bagian dari hakikat tenggat waktu sedikit pun. Oleh karena itu, menurut pendapat yang baru, syafī‘ tidak boleh segera mengambil bagian (syuqs). Maka, tidak ada makna bagi penetapan jatuh tempo atas syafī‘ jika ia meninggal sebelum tenggat waktu tiba.

ولو فرض في ذلك القول أخذُ الشقص لكان يتعين أن يعجل الثمن في حياته

Dan seandainya dalam pendapat tersebut diandaikan pengambilan bagian (syuqṣ), maka sudah seharusnya harga (pembayarannya) disegerakan selama ia masih hidup.

ومما نفرعه أنا إذا أحللنا الشفيعَ محل المشتري في الأجل على قول حرملة وفرعنا على قول الفور وجب على الشفيع البدار إلى الطلب؛ فإن الشقص معجل له حتى إذا أخر كان مقصراً ويُقضى بسقوط حقه وليس هذا كالتفريع على الجديد؛ فإن تلك الفسحة تثبت في أخذ الشقص حتى كأنها أجل في الشقص فليفهم الناظر ذلك

Di antara cabang permasalahan yang kami uraikan adalah bahwa jika kami menempatkan syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) pada posisi pembeli dalam hal tenggang waktu menurut pendapat Harmalah, dan kami cabangkan pada pendapat yang mewajibkan segera (al-fawr), maka syafī‘ wajib segera mengajukan permintaan; karena bagian (syuqṣ) tersebut telah disegerakan baginya, sehingga jika ia menunda, berarti ia telah lalai dan diputuskan gugur haknya. Ini tidak sama dengan cabang permasalahan menurut pendapat baru (al-jadīd); karena kelonggaran waktu itu tetap ada dalam pengambilan bagian (syuqṣ), sehingga seolah-olah itu adalah tenggang waktu dalam bagian tersebut. Maka hendaknya hal ini dipahami oleh yang menelaah.

فأما إذا فرعنا على القول الثالث فتعيين العَرْض إلى الشفيع وتعديل القيمة إلى من يعرفها فنعتبر مبلغ الثمن مؤجلاً ثم نقيس به ثمناً حالاً ونراجع في المقدارين المقومين ونقول ما يساوي ألفاً إلى سنةٍ بكم يُشترى نقداً؟ فيقال بخمسمائة فنكلف الشفيع أن يأتي بسلعة تساوي خمسمائة عاجلة وهذا قد قدمناه في تصوير القول فلو لم يتفق طلبُ الشفعة حتى حل الأجل فالمشتري مطالب بالألفِ والشفيع يجب أن لا يطالَب إلا بالسلعة المعدّلة التي ذكرناها؛ فإنّ لاعتبار في قيمة عوض الشراء بحالة العقد فكأن المشتري لما اشترى بألفٍ مؤجّل اشترى بخمسمائةٍ حالةٍ فالاعتبار إذاً بحالة العقد ولهذا قلنا إن ثمن العقد إذا كان متقوماً فالاعتبار في مبلغ قيمته بحالة العقد فإن قيل إذا فرعتم على القول الجديد فهل تنفذون تصرفات المشتري في مدة الأجل في الشقص؟ قلنا نعم ولا يملك الشفيع نقضَها مادام الأجل إلا أن يعجل الثمن ثم إذا تصرم الأجل يتبع التصرفاتِ بالنقض

Adapun jika kita membangun pendapat berdasarkan pendapat ketiga, maka penetapan harga diserahkan kepada syafii‘ dan penyesuaian nilai kepada orang yang mengetahuinya. Maka kita memperhitungkan jumlah harga secara tangguh, lalu kita bandingkan dengan harga tunai, dan kita tinjau dua nilai yang telah dinilai tersebut. Kita katakan: “Barang yang nilainya seribu dengan pembayaran satu tahun, berapa harganya jika dibeli tunai?” Maka dijawab: “Lima ratus.” Maka kita mewajibkan syafii‘ untuk membawa barang yang nilainya lima ratus secara tunai. Hal ini telah kami jelaskan dalam gambaran pendapat tersebut. Jika permintaan syuf‘ah tidak terjadi hingga jatuh tempo, maka pembeli dituntut membayar seribu, sedangkan syafii‘ tidak boleh dituntut kecuali dengan barang yang telah disesuaikan nilainya sebagaimana telah disebutkan. Karena yang menjadi pertimbangan adalah nilai pengganti pembelian pada saat akad, seolah-olah pembeli ketika membeli dengan seribu secara tangguh, sama saja dengan membeli dengan lima ratus secara tunai. Maka yang menjadi pertimbangan adalah keadaan saat akad. Oleh karena itu kami katakan, jika harga dalam akad berupa barang yang dapat dinilai, maka yang menjadi pertimbangan adalah nilai barang tersebut pada saat akad. Jika dikatakan: “Jika kalian membangun pendapat berdasarkan pendapat baru, apakah kalian membenarkan tindakan-tindakan pembeli selama masa tangguh terhadap bagian tersebut?” Kami jawab: “Ya, dan syafii‘ tidak berhak membatalkannya selama masa tangguh, kecuali jika ia segera membayar harga. Kemudian jika masa tangguh telah berakhir, maka tindakan-tindakan tersebut dapat dibatalkan.”

فقد نجز ما أردناه في هذا الفصل

Maka telah selesai apa yang kami maksudkan dalam bab ini.

فصل قال ولو ورثه رجلان فمات أحدهما وله ابنان إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Jika seseorang diwarisi oleh dua orang laki-laki, lalu salah satu dari keduanya meninggal dunia dan ia memiliki dua orang anak laki-laki, dan seterusnya.”

الذي نراه أن نقدم على هذا الفصل أصلاً مقصوداً في كتاب الشفعة وهو أنّه إذا ازدحم شفيعان فصاعداً على المبيع المشفوع وكانا مختلفين في مقدار الملك في الشركة فالشفعة مقسومة على الرؤوس بالسوية أم هي مقسومة على مقدار الحصص في أملاك الشفعاء؟ فعلى قولين أحدهما وهو المنصوص عليه في الجديد أن القسمة على أقدارِ الحصص وبيان ذلك بالتصوير أن الدار إذا كانت مشتركة بين ثلاثة لواحد نصفها ولآخر ثلثها ولآخر سدسها فإذا باع مالك النصف نصيبه وهو النصف فهو مقسوم على الجديد بين صاحب السدس والثلث أثلاثاً على الملكين

Menurut pendapat yang kami anggap benar, sebelum memasuki bab ini, perlu ditegaskan satu prinsip penting dalam kitab syuf‘ah, yaitu apabila terdapat dua orang atau lebih yang sama-sama berhak syuf‘ah atas barang yang dijual, dan mereka memiliki perbedaan dalam besaran kepemilikan dalam kemitraan tersebut, maka apakah hak syuf‘ah itu dibagi rata berdasarkan jumlah orang (kepala) ataukah dibagi sesuai dengan besaran porsi kepemilikan masing-masing di antara para pemilik hak syuf‘ah? Dalam hal ini terdapat dua pendapat; salah satunya, yang merupakan pendapat yang ditegaskan dalam pendapat baru (al-jadīd), bahwa pembagian dilakukan berdasarkan besaran porsi kepemilikan. Penjelasannya dengan ilustrasi: jika sebuah rumah dimiliki bersama oleh tiga orang, yang satu memiliki setengah, yang lain sepertiga, dan yang lain seperenam, lalu pemilik setengah menjual bagiannya, yaitu setengah rumah, maka menurut pendapat baru (al-jadīd), bagian tersebut dibagi antara pemilik seperenam dan sepertiga menjadi tiga bagian sesuai dengan besaran kepemilikan mereka.

والقول الثاني وهو المنصوص عليه في القديم أن القسمة تقع على رؤوسهم بالسوية فيأخذ كل واحد منهما نصفَ الشقص المبيع وهو ربع الدار وهذا مذهب أبي حنيفة واختيار المزني وتوجيه القولين قد استقصيناه في كتاب الأساليب والغنية وليس يتعلق بذكرهما ضبطٌ مذهبي فنعيده

Pendapat kedua, yang merupakan pendapat yang dinyatakan dalam qaul qadim, adalah bahwa pembagian dilakukan atas nama mereka secara merata, sehingga masing-masing dari keduanya mengambil setengah bagian dari bagian yang dijual, yaitu seperempat rumah. Ini adalah mazhab Abu Hanifah dan pilihan al-Muzani. Penjelasan kedua pendapat ini telah kami uraikan secara rinci dalam Kitab al-Asalib dan al-Ghunyah, dan penyebutannya di sini tidak berkaitan dengan penetapan mazhab, sehingga kami ulangi.

ولو انفرد الشفيع واستحق الشفعةَ ومات من غير تفريطٍ قبل اتفاق أَخْذ الشقص وخلف ابناً وبنتاً فحقُّ الشفعة موروث كما سنذكره بعد ذلك

Jika seorang syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) sendirian dan telah berhak mendapatkan syuf‘ah, lalu ia meninggal dunia tanpa kelalaian sebelum terjadi kesepakatan untuk mengambil bagian (syuqṣ), dan ia meninggalkan seorang anak laki-laki dan seorang anak perempuan, maka hak syuf‘ah tersebut diwariskan, sebagaimana akan dijelaskan setelah ini.

ثم اختلف أصحابنا على طريقين في تخريج القولين في قسمة الشفعة فصار صائرون إلى أن القولين يخرجان في الابن والابنة وإن تفاوتا في استحقاق نصيب الشفيع وشِرْكه القديم ففي قولٍ نسوي بينهما في الشقص المشفوع وفي قولٍ يوزع على مقدار ملكيْهما في الشرك القديم

Kemudian para ulama kami berbeda pendapat dalam dua metode dalam menurunkan dua pendapat mengenai pembagian syuf‘ah, sehingga sebagian dari mereka berpendapat bahwa dua pendapat tersebut juga berlaku pada anak laki-laki dan anak perempuan, meskipun keduanya berbeda dalam hak memperoleh bagian syuf‘ah dan kepemilikan lama mereka sebagai sekutu. Dalam satu pendapat, keduanya disamakan dalam bagian syuf‘ah, dan dalam pendapat lain, bagian tersebut dibagi sesuai dengan kadar kepemilikan masing-masing dalam kepemilikan lama sebagai sekutu.

ومن أصحابنا من قطع القولَ بأن الشفعة في حق الوارثين مقسومةٌ على اختلاف الملكين؛ فإنها موروثة والإرث يقتضي التفاوت

Sebagian ulama dari kalangan kami secara tegas berpendapat bahwa hak syuf‘ah bagi para ahli waris terbagi sesuai perbedaan kepemilikan; karena syuf‘ah itu diwariskan dan warisan menuntut adanya perbedaan (porsi).

وحقيقة هذا الاختلاف للأصحاب ستأتي واضحة إن شاء الله تعالى في الفصل الذي نذكر فيه توريث الشفعة

Hakikat perbedaan pendapat para sahabat ini akan dijelaskan secara gamblang, insya Allah Ta‘ala, pada bab yang akan datang ketika kami membahas pewarisan hak syuf‘ah.

فإذا وضح هذا الذي ذكرناه عدنا بعده إلى بيان مضمون الفصل

Jika penjelasan yang telah kami sebutkan ini sudah jelas, maka setelah itu kami akan kembali untuk menjelaskan isi bab tersebut.

فإذا مات الرجل وله دار وخلف ابنين ثم مات أحدهما عن ابنين وانصرفت حصته من الدار إليهما ثم باع أحد الحافدين نصيبه من الدار فأخوه أولى بالشفعة أو يشاركه العم فيه؟ فعلى قولين أحدهما وهو المنصوص عليه في القديم أن الأخ أولى؛ لأنهما اختصا بوراثة أبيهما دون العم وانحازا عنه بحيازة الميراث فإذا تصرف أحدهما تعلق حكم تصرفه بأخيه ولم يتعدَّه كما اختص الإرث بهما دون العم وهذا لست أرى له وجهاًً أصلاً ولست أصفه بالضعف فأكون حاكماً باتجاهه على بعد ولكن لا أصل له في القياس

Jika seorang laki-laki meninggal dunia dan meninggalkan sebuah rumah serta dua orang anak laki-laki, kemudian salah satu dari keduanya meninggal dunia dan meninggalkan dua orang anak laki-laki, lalu bagian warisannya dari rumah tersebut berpindah kepada keduanya, kemudian salah satu dari kedua cucu tersebut menjual bagiannya dari rumah itu, maka siapakah yang lebih berhak mendapatkan hak syuf‘ah, saudaranya ataukah paman mereka ikut serta di dalamnya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Salah satunya, yang merupakan pendapat yang dinyatakan dalam pendapat lama, bahwa saudaranya lebih berhak; karena keduanya secara khusus mewarisi dari ayah mereka tanpa paman, dan mereka telah terpisah dari paman dalam penguasaan warisan. Maka jika salah satu dari mereka melakukan tindakan, hukum tindakannya hanya terkait dengan saudaranya dan tidak melampaui itu, sebagaimana warisan itu khusus bagi mereka berdua tanpa paman. Namun, aku sama sekali tidak melihat adanya dasar bagi pendapat ini, dan aku juga tidak menyebutnya lemah sehingga aku memutuskan jauhnya pendapat tersebut, tetapi pendapat ini memang tidak memiliki dasar dalam qiyās.

والقول الثاني وهو المنصوص عليه في الجديد أن العم يشارك في الشفعة؛ فإنه شريك والشفعة نيطت بالشركة وهو مساوٍ للأخ في الشركة الشائعة؛ فوجب أن يساويه في استحقاق الشفعة

Pendapat kedua, yang merupakan pendapat yang ditegaskan dalam pendapat baru, adalah bahwa paman turut serta dalam hak syuf‘ah; karena ia adalah seorang mitra dan syuf‘ah dikaitkan dengan kemitraan, serta ia setara dengan saudara dalam kemitraan syuyu‘; maka wajib baginya untuk disamakan dalam berhak atas syuf‘ah.

ثم قال الأصحاب القولان لا يختصان بالوراثة بل لو اشترى شخصان داراً ثم باع أحدهما نصيبه من شخصين أو وهبه منهما واستقر ملكهما ثم باع أحدهما نصيبه فالشفعة تختص بمن كان شريكاً له في الدرجة الأولى أو يشاركه الشريك الأصلي في الدار وهو شريك البائع؟ فعلى هذين القولين

Kemudian para ulama mazhab berkata, kedua pendapat tersebut tidak khusus berlaku pada warisan saja, melainkan jika dua orang membeli sebuah rumah, lalu salah satu dari mereka menjual bagiannya kepada dua orang atau menghadiahkannya kepada mereka berdua, kemudian kepemilikan mereka berdua telah tetap, lalu salah satu dari mereka menjual bagiannya, maka hak syuf‘ah hanya khusus bagi orang yang menjadi sekutunya pada tingkat pertama atau yang bersama sekutu aslinya dalam rumah tersebut, yaitu sekutu penjual. Maka berdasarkan dua pendapat ini…

ولو كانت الدار بين ثلاثة فباع واحد منهم نصيبه من شخصٍ أو وهبه منه واستقر ملكه ثم باع أحد الأصلين الباقيين نصيبه فالشفعة تثبت للشريك الأصلي القديم أو يشاركه الشريك الحادث فيه يعني المتهب فعلى هذين القولين؛ فإن بين القديمين تواصلاً واختصاصاً قديماً ليس ذلك للحادث فكما لا يتعدى تصرفُ المحدثين في الشركة إلى القدماء على القول القديم فكذلك لا يتعدى تصرف القدماء إلى الحادثين إذا كان في الجهة القديمة شريكان فصاعداً

Jika sebuah rumah dimiliki bersama oleh tiga orang, lalu salah satu dari mereka menjual atau menghadiahkan bagiannya kepada seseorang, dan kepemilikan orang tersebut telah tetap, kemudian salah satu dari dua pemilik asal yang tersisa menjual bagiannya, maka hak syuf‘ah tetap berlaku bagi rekan lama yang asli, atau rekan baru (yaitu penerima hibah) ikut serta dalam hak tersebut. Berdasarkan dua pendapat ini, antara kedua pemilik lama terdapat hubungan dan kekhususan lama yang tidak dimiliki oleh pemilik baru. Maka sebagaimana tindakan para pemilik baru dalam kemitraan tidak berpengaruh terhadap para pemilik lama menurut pendapat lama, demikian pula tindakan para pemilik lama tidak berpengaruh terhadap para pemilik baru jika di pihak lama terdapat dua rekan atau lebih.

ثم إذا وقع التفريع على القديم فلا شك أن الحافدين في الصورة الأولى لو باعا جميعاً ما يملكان فالشفعة تثبت للعم وإنما يقدم أحد الأخوين على العم إذا باع أحد الحافدين ووقع الكلام في تقديم الاخ أو التشريك بينه وبين العم وهذا واضح

Kemudian, jika cabang hukum didasarkan pada pendapat lama, maka tidak diragukan bahwa kedua cucu dalam kasus pertama, jika keduanya menjual seluruh kepemilikan mereka, maka hak syuf‘ah tetap menjadi milik paman. Adapun salah satu dari kedua saudara didahulukan atas paman jika salah satu cucu yang menjual, dan pembahasan terjadi mengenai mendahulukan saudara atau menyekutukannya dengan paman, dan hal ini jelas.

وكذلك إذا كان الشريك القديم واحداً فباع ما يملكه أو كان في المسألة شركاء متقدمون فباعوا جميعاً حصصهم فالشفعة تثبت للحادثين وإنما الكلام فيه إذا باع بعض القدماء وثبت شفيع قديم وشريكٌ حادث؛ فإذ ذاك يجري القولان

Demikian pula, jika sekutu lama hanya satu orang lalu ia menjual apa yang dimilikinya, atau dalam kasus terdapat beberapa sekutu lama lalu mereka semua menjual bagian mereka, maka hak syuf‘ah tetap berlaku bagi sekutu-sekutu baru. Adapun pembahasan adalah jika sebagian sekutu lama menjual bagiannya sehingga terdapat syafi‘ lama dan sekutu baru; maka dalam hal ini terdapat dua pendapat.

والذي يبين هذا الفصل أنا إذا فرضنا ابنين أولاً ثم قدرنا موت أحدهما وتخليف ابنين ثم باع أحد الأخوين الحافدين نصيبه والتفريع على القديم فالشفعة تثبت للأخ الذي لم يبع دون العم على القول القديم

Yang menjelaskan bab ini adalah bahwa jika kita misalkan ada dua anak terlebih dahulu, kemudian salah satu dari keduanya meninggal dunia dan meninggalkan dua anak, lalu salah satu dari kedua saudara sepupu tersebut menjual bagiannya, dan jika kita merujuk pada pendapat lama, maka hak syuf‘ah tetap bagi saudara yang tidak menjual, bukan bagi paman menurut pendapat lama.

هذا حكم الحال

Ini adalah hukum keadaan.

فلو عفا ذلك الأخ عن الشفعة فهل للعم أن يأخذ الشفعة؟ فعلى وجهين أحدهما لا شفعة له؛ لأنه لو كان من أهل الشفعة لما تقدم الأخ عليه؛ لأنه مساوٍ له في الشركة الشائعة فلما تقدم الأخ عليه عُلم أنه لا شفعة له؛ فإن التقديم والتأخير لا يثبت في قاعدة الشفعة ولذلك استدل أصحابنا في إسقاط شفعة الجار بتقدم الشريك عليه وقالوا لما تُصوّر سقوط استحقاقه مع الشريك دلَّ ذلك على أنه لا حق له أصلاً هذا أحد الوجهين

Jika saudara tersebut memaafkan hak syuf‘ah, apakah paman berhak mengambil syuf‘ah? Ada dua pendapat. Pendapat pertama, paman tidak berhak atas syuf‘ah; karena jika ia termasuk orang yang berhak atas syuf‘ah, tentu saudara tidak akan didahulukan darinya, sebab keduanya setara dalam kepemilikan bersama yang tidak terbagi. Maka, ketika saudara didahulukan darinya, diketahui bahwa paman tidak berhak atas syuf‘ah; sebab dalam kaidah syuf‘ah tidak ada ketentuan mendahulukan atau mengakhirkan. Oleh karena itu, para ulama kami berdalil dalam menggugurkan syuf‘ah tetangga dengan mendahulukan hak syarik atasnya. Mereka berkata: Ketika memungkinkan gugurnya hak syuf‘ah bersama syarik, hal itu menunjukkan bahwa sebenarnya ia tidak memiliki hak sama sekali. Inilah salah satu dari dua pendapat.

والوجه الثاني أن العم تثبت له الشفعة إذا عفا الأخ؛ لأنه شريك ولكنا رأينا تقديم الأخ عليه؛ من جهة أنه أقرب فإذا سقط حق الأقرب وجب أن يستحق العم لوجود الملك وأصلِ الشركة

Alasan kedua adalah bahwa paman berhak mendapatkan syuf‘ah jika saudara laki-laki memaafkan, karena ia adalah seorang sekutu. Namun, kami melihat bahwa saudara laki-laki didahulukan darinya karena ia lebih dekat. Maka jika hak yang lebih dekat gugur, wajib bagi paman untuk mendapatkannya karena adanya kepemilikan dan asal kemitraan.

وهذا يضاهي مذهب أبي حنيفة في تقديم الشريك على الجار وهو يناظر من صور الوفاق تقديمَ المرتهن على سائر الغرماء بالمرهون فلو أسقط المرتهن حقه من الرهن أو أبرأ عن الدين صُرف المرهون إلى حقوق الغرماء وكذلك إذا قتل رجل جماعة وثبت القصاص عليه فإذا كان قتلهم ترتيباً فحق الاقتصاص لولي القتيل الأول ولو عفا فحق الاقتصاص لولي القتيل الثاني وهكذا إلى انتهاء الأمر إلى ولي القتيل الأخير

Hal ini serupa dengan mazhab Abu Hanifah yang mendahulukan hak mitra atas tetangga, dan ini juga sejalan dengan beberapa bentuk kesepakatan, seperti mendahulukan hak pemegang gadai atas para kreditur lainnya terhadap barang yang digadaikan. Jika pemegang gadai melepaskan haknya atas barang gadai atau membebaskan utang, maka barang gadai tersebut dialihkan untuk memenuhi hak para kreditur lainnya. Demikian pula, jika seseorang membunuh beberapa orang dan qishāsh telah ditetapkan atasnya, maka jika pembunuhan itu dilakukan secara berurutan, hak qishāsh menjadi milik wali korban pertama; jika ia memaafkan, maka hak qishāsh berpindah kepada wali korban kedua, dan seterusnya hingga hak itu berakhir pada wali korban terakhir.

وحقيقة هذا الخلاف ترجع إلى أنا إذا قدمنا الأخ على العم فهذا إسقاط للعم عن الاستحقاق أصلاً أم ثبتت له الشفعة ولكنا نراه مزحوماً بالأخ؟ فيه الخلاف الذي ذكرناه

Hakikat perbedaan pendapat ini kembali kepada pertanyaan: apabila kita mendahulukan saudara laki-laki daripada paman, apakah hal itu berarti menggugurkan hak paman untuk memperoleh bagian sama sekali, ataukah sebenarnya hak syuf‘ah telah tetap bagi paman, namun kita melihatnya terhalangi oleh keberadaan saudara laki-laki? Inilah letak perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan.

وقد يجري مثل ما ذكرناه هاهنا في ازدحام الشفعاء إذا عفا بعضهم عن الشفعة؛ فإن الحق في ظاهر المذهب في جميع الشقص يثبت للباقين وليس هذا حقاً متجدداً لهم ولكن لكل واحد من الشفعاء حقُّ استحقاق جميع الشقص لو انفرد فإذا كان مزحوماً بآخرين لم يأخذ كل واحد إلا مقداراً فمن عفا وخرج عن الاستحقاق عاد الباقون إلى التقدير الذي ذكرناه حتى لو عفا الجميع إلا واحداً فهو يأخذ الشقص بأصل الاستحقاق لا باستفادةٍ من جهة الشركاء وسيأتي تقرير ذلك في موضعه إن شاء الله تعالى

Hal yang serupa juga dapat terjadi seperti yang telah kami sebutkan di sini dalam kasus bertumpuknya para syuf‘ah (pemilik hak syuf‘ah), apabila sebagian dari mereka melepaskan hak syuf‘ahnya; maka menurut pendapat yang tampak dalam mazhab, hak atas seluruh bagian tetap menjadi milik para syuf‘ah yang tersisa. Ini bukanlah hak baru bagi mereka, melainkan setiap syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) pada dasarnya memiliki hak untuk mendapatkan seluruh bagian jika ia sendirian. Namun, ketika ada yang bersaing dengan yang lain, masing-masing hanya mengambil bagian sesuai porsinya. Maka siapa yang melepaskan hak dan keluar dari hak tersebut, yang tersisa kembali kepada ketentuan yang telah kami sebutkan, sehingga jika semua melepaskan hak kecuali satu orang, maka ia mengambil seluruh bagian berdasarkan hak asal, bukan karena mendapat tambahan dari para mitra. Penjelasan lebih lanjut tentang hal ini akan dibahas pada tempatnya, insya Allah Ta‘ala.

ثم ما ذكرناه في الأخوين والعم وعفوِ الأخ يخرّج في كل صورة ذكرناها في قوله القديم فإذا اشترى رجلان داراً ثم وهب أحدهما نصيبه من اثنين ثم باع أحد المتهبين نصيبه وفرعنا على أن صاحبه أولى بالشفعة من الشريك القديم فعلى ما ذكرناه من خلاف الأصحاب

Kemudian apa yang telah kami sebutkan tentang dua saudara, paman, dan pengampunan saudara, dapat diterapkan pada setiap kasus yang telah kami sebutkan dalam pendapat lama beliau. Jika dua orang laki-laki membeli sebuah rumah, lalu salah satu dari mereka menghadiahkan bagiannya kepada dua orang, kemudian salah satu dari dua penerima hibah itu menjual bagiannya, dan kami berpendapat bahwa temannya lebih berhak atas syuf‘ah daripada rekan lama, maka berlaku apa yang telah kami sebutkan tentang perbedaan pendapat para sahabat.

ومما فرعه ابن سريج على هذا الأصل أن من قال لو مات رجل عن دارٍ وابنتين وأختين فللبنتين الثلثان والباقي للأختين وهو الثلث فلو باعت إحدى البنتين نصيبها والتفريع على القديم فالشفعة تثبت لمن؟ قال ابن سريج يحتمل أن نقول تختص بالشفعة البنت التي لم تبِع ولا شفعة للأختين؛ من جهة أن البنتين كانتا مختصتين بجهة الإرث ؤالحصة مضافة إليهما فاقتضى ذلك اختصاصَ إحداهما بالشفعة إذا باعت إحداهما وعدم تعلق الاستحقاق بالأختين تفريعاً على القديم

Salah satu cabang yang diambil Ibn Suraij dari prinsip ini adalah jika seseorang berkata: “Seandainya seorang laki-laki meninggal dunia dan meninggalkan sebuah rumah, dua anak perempuan, dan dua saudari, maka untuk kedua anak perempuan adalah dua pertiga, dan sisanya untuk kedua saudari, yaitu sepertiga. Jika salah satu dari kedua anak perempuan menjual bagiannya—dan ini merupakan cabang dari pendapat lama—maka kepada siapa hak syuf‘ah itu diberikan?” Ibn Suraij berkata: “Ada kemungkinan kita mengatakan bahwa hak syuf‘ah khusus bagi anak perempuan yang tidak menjual, dan tidak ada hak syuf‘ah bagi kedua saudari; karena kedua anak perempuan itu memiliki kekhususan dalam hal warisan dan bagian itu ditetapkan untuk mereka berdua, sehingga hal itu menuntut kekhususan salah satunya dalam hak syuf‘ah jika salah satunya menjual, dan tidak adanya hak bagi kedua saudari, berdasarkan pendapat lama.”

هذا احتمال أبداه ابن سريج في التفريع على القول القديم ثم زيَّف هذا الوجهَ وقال يجب تشريك الأختين في الشفعة؛ لأن الوراثة تثبت لجميع الورثة دفعةً واحدة والورثة مستوون فلا معنى لتقديم بعض الجهات على البعض وهذا الذي ذكره في بيع إحدى البنتين يجري في بيع إحدى الأختين حتى يتردد الجواب تفريعاً على القديم في أن الشفعة تختص بالأخت أو تتعدى إلى البنتين وهذا يجري في جملة أصناف الورثة حتى إذا كان فيهم زوجاتٌ وبناتٌ وأخوات فباعت زوجة حصتها ففي اختصاص الزوجات الكلامُ الذي ذكرناه

Ini adalah kemungkinan yang dikemukakan oleh Ibnu Suraij dalam pengembangan pendapat lama, kemudian ia melemahkan pendapat ini dan berkata bahwa kedua saudari harus disertakan dalam hak syuf‘ah; karena warisan berlaku bagi seluruh ahli waris sekaligus dan para ahli waris itu setara, sehingga tidak ada alasan untuk mendahulukan sebagian pihak atas pihak lain. Apa yang ia sebutkan tentang penjualan salah satu dari dua putri juga berlaku pada penjualan salah satu dari dua saudari, sehingga jawaban pun menjadi bimbang dalam pengembangan pendapat lama, apakah hak syuf‘ah khusus untuk saudari saja atau juga berlaku bagi kedua putri. Hal ini juga berlaku pada seluruh jenis ahli waris, sehingga jika di antara mereka terdapat istri-istri, putri-putri, dan saudari-saudari, lalu seorang istri menjual bagiannya, maka dalam hal kekhususan untuk para istri berlaku pembahasan yang telah kami sebutkan.

والوجه تشريك جميع الورثة

Dan pendapat yang benar adalah melibatkan seluruh ahli waris.

ثم إذا وقع التفريع على القول الجديد وهو المذهب المبتوت وإن كنا نحكم بأن القديم مرجوع عنه فهذا أوانه

Kemudian, apabila dilakukan penjabaran hukum berdasarkan pendapat baru, yaitu mazhab yang telah ditetapkan, meskipun kita menetapkan bahwa pendapat lama telah ditinggalkan, maka inilah saatnya.

فإذا باع أحد الحافدين نصيبَه وأثبتنا الشفعة لأخيه وعمّه فللعم نصف الدار وللأخ ربعها والمبيع الربع ففي كيفية القسمة على الأخ والعم كلامٌ يتعين التأنِّي فيه في ترتيب المذهب فإن جرينا على القياس أرسلنا القولين في أن المبيع يقسم أثلاثاً بين العم والأخ أو يقسم بالسوية بينهما هذا طريق التفريع القياسي وإن راعينا نظم المذهب قطعنا بالقسمة على التفاوت نظراً إلى الحصتين والشريكين؛ فإن القسمة على رؤوس الشفعاء في القول القديم ونحن في القديم لا نثبت للعم الشفعةَ وفي الجديد لا نرى القسمةَ على الرؤوس فإذا فرعنا على تشريك العم في الشفعة وهو الجديد قطعنا النظر إلى الحصتين وفاوتنا في المقدار أخذاً بالجديد وأصحابنا يمنعون من بناء الجديد على القديم والقديم على الجديد

Jika salah satu dari dua cucu menjual bagiannya dan kami menetapkan hak syuf‘ah bagi saudaranya dan pamannya, maka paman memiliki setengah rumah, saudara seperempatnya, dan yang dijual adalah seperempat. Dalam hal bagaimana cara pembagian antara saudara dan paman, terdapat pembahasan yang memerlukan kehati-hatian dalam menata pendapat mazhab. Jika kita mengikuti qiyās, maka terdapat dua pendapat: apakah bagian yang dijual dibagi menjadi tiga antara paman dan saudara, atau dibagi sama rata di antara mereka berdua. Ini adalah cara penjabaran secara qiyās. Namun, jika kita memperhatikan sistem mazhab, maka kita menetapkan pembagian secara berbeda-beda sesuai dengan besarnya bagian dan jumlah mitra; karena pembagian menurut jumlah syuf‘ah pada pendapat lama, dan dalam pendapat lama kita tidak menetapkan syuf‘ah bagi paman, sedangkan dalam pendapat baru kita tidak membagi berdasarkan jumlah orang. Maka jika kita menjabarkan dengan memasukkan paman dalam syuf‘ah, yaitu pendapat baru, kita tidak lagi memperhatikan besarnya bagian, dan kita membedakan dalam jumlah sesuai dengan pendapat baru. Para ulama kami melarang membangun pendapat baru di atas pendapat lama, dan pendapat lama di atas pendapat baru.

وقد تقدم مراراً أن القول القديم لا ينبغي أن يعد من مذهب الشافعي؛ فإنه مرجوع عنه فإن قيل قد اختار المزني القولَ القديمَ ورأى قسمةَ الشفعة على رؤوس الشفعاء واحتج بقول الشافعي في مسألة العم والأخ ونقل فيه لفظَ الشافعي فقال قال الشافعي العم والأخ سواء في استحقاق الشفعة وفهم المزني من نص الشافعي القسمةَ على الرؤوس وهذا تفريع القديم وتشريك العم هو القول الجديد قلنا لا محمل لهذا في ترتيب المذهب إلا وجهان أحدهما أنه يحمل الاستواء على الاستواء في أصل الاستحقاق لا على التساوي في المقدار والثاني أن نُقدر للشافعي قولاً في الجديد في أن الشفعة تقسم على الرؤوس لا على الأنصباء

Telah disebutkan berulang kali bahwa pendapat lama tidak seharusnya dianggap sebagai mazhab Syafi‘i; karena pendapat itu telah ditinggalkan. Jika ada yang berkata, “Al-Muzani telah memilih pendapat lama dan berpendapat bahwa pembagian syuf‘ah dilakukan berdasarkan jumlah kepala para pemilik hak syuf‘ah, serta berdalil dengan perkataan asy-Syafi‘i dalam masalah paman dan saudara, dan ia menukil secara tekstual perkataan asy-Syafi‘i, yaitu: ‘Asy-Syafi‘i berkata, paman dan saudara sama dalam berhak mendapatkan syuf‘ah.’ Al-Muzani memahami dari nash asy-Syafi‘i bahwa pembagian dilakukan berdasarkan jumlah kepala, dan ini merupakan cabang dari pendapat lama, sedangkan penyamaan paman adalah pendapat baru.” Maka kami katakan, tidak ada makna dari hal ini dalam penataan mazhab kecuali dua kemungkinan: pertama, bahwa penyamaan itu dimaknai sebagai penyamaan dalam asal hak, bukan dalam kesamaan kadar; kedua, kita menganggap asy-Syafi‘i memiliki pendapat dalam pendapat barunya bahwa syuf‘ah dibagi berdasarkan jumlah kepala, bukan berdasarkan bagian warisan.

وهذا فيه نظر؛ فإنه لم يصح في الجديد القسمةُ على الرؤوس ومهما قطع الشافعي في الجديد فتواه فالذي أراه موافقةُ المزني في أن ذلك رجوع منه عن ترديد القول

Hal ini masih perlu ditinjau kembali; sebab dalam pendapat baru (al-jadid) tidak sah pembagian berdasarkan jumlah kepala, dan sekalipun asy-Syafi‘i dalam pendapat barunya telah memutuskan fatwanya, menurut saya pendapat al-Muzani yang menyatakan bahwa hal itu merupakan rujukannya dari keraguan dalam pendapat lebih tepat.

فصل قال ولورثة الشفيع أن يأخذوا ما كان يأخذ أبوهم إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Para ahli waris dari syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) berhak mengambil apa yang dahulu dapat diambil oleh ayah mereka, dan seterusnya.”

الشفعة موروثة عندنا على الجملة فإذا مات الشفيع قبل اتفاق أخذ الشقص ولم يقصّر انتقلت الشفعةُ إلى الورثة

Syuf‘ah diwariskan menurut kami secara umum. Maka jika orang yang berhak syuf‘ah meninggal sebelum sepakat untuk mengambil bagian (syuf‘ah) dan ia tidak lalai, maka hak syuf‘ah berpindah kepada para ahli waris.

وقال أبو حنيفة الشفعة لا تورث

Abu Hanifah berkata, hak syuf‘ah tidak dapat diwariskan.

فنقول إذا مات الشفيع وخلّف ابناً وبنتاً وامرأة وخلف الشقص الذي كان ملكه من الدار وبه استحق الشفعة فالشقص مقسوم بين الورثة على أربعةٍ وعشرين للزوجة الثُّمن ثلاثة والباقي بين الابن والبنت للذَّكر مثلُ حظ الأنثيين فيخص البنتَ ثلث ما بقي وهو سبعة ويخص الابن أربعةَ عشرَ وحق الشفعة ثابت لهم ثم الشفعة تقسم على رؤوسهم أو على حصصهم في الشِّرك القديم؟ فعلى القولين والتفصيل المقدم فمن أصحابنا من قطع بأن الشفعة مفضوضةٌ على نسب الحصص ولم نر هذا من صور القولين ومنهم من أجرى القولين وحقيقةُ هذا الاختلاف تستند إلى حقيقة الفصل

Maka kami katakan, apabila seorang pemilik hak syuf‘ah meninggal dunia dan meninggalkan seorang anak laki-laki, seorang anak perempuan, dan seorang istri, serta meninggalkan bagian (syuqṣ) yang dahulu dimilikinya dari rumah tersebut dan dengannya ia berhak atas syuf‘ah, maka bagian tersebut dibagi di antara para ahli waris menjadi dua puluh empat bagian: untuk istri seperdelapan, yaitu tiga bagian, dan sisanya untuk anak laki-laki dan anak perempuan, dengan bagian laki-laki dua kali bagian perempuan. Maka bagian anak perempuan adalah sepertiga dari sisa, yaitu tujuh bagian, dan bagian anak laki-laki adalah empat belas bagian. Hak syuf‘ah tetap berlaku bagi mereka. Kemudian, apakah syuf‘ah itu dibagi berdasarkan jumlah kepala mereka atau berdasarkan bagian mereka dalam kepemilikan lama? Dalam dua pendapat dan rincian yang telah disebutkan sebelumnya, sebagian ulama kami menegaskan bahwa syuf‘ah dibagi menurut proporsi bagian, dan kami tidak melihat ini sebagai bagian dari dua pendapat tersebut. Sebagian yang lain menjalankan dua pendapat itu. Hakikat perbedaan ini kembali kepada hakikat permasalahan.

وقد اختلف الأئمة في أن الورثة يأخذون الشفعة لأنفسهم في الحقيقة أم يأخذونها للموروث ثم يخلفونه؟ وفي ذلك وجهان فإن قلنا إنهم يأخذونها لأنفسهم جرى القولان في كيفية التقسيط وإن قلنا إنهم يأخذونها للميت تقديراً ثم ينتقل المأخوذ إليهم إرثاً فليس إلا القطع باعتبار الحصص

Para imam berbeda pendapat mengenai apakah para ahli waris mengambil hak syuf‘ah untuk diri mereka sendiri secara hakiki, ataukah mereka mengambilnya untuk pewaris kemudian mereka menggantikannya. Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Jika dikatakan bahwa mereka mengambilnya untuk diri mereka sendiri, maka terdapat dua pendapat mengenai cara pembagiannya. Namun jika dikatakan bahwa mereka mengambilnya untuk orang yang telah meninggal dunia secara takdir, kemudian apa yang diambil itu berpindah kepada mereka sebagai warisan, maka tidak ada kecuali keputusan pasti berdasarkan bagian masing-masing.

وممَّا نفرعه في هذا المنتهى أن واحداً من الورثة إذا عفا عن الشفعة

Dan di antara hal yang kami cabangkan dalam pembahasan ini adalah bahwa jika salah satu dari para ahli waris memaafkan hak syuf‘ah.

فكيف يجري هذا التفريع؟ وهذا يستدعي رَمْزاً إلى أصلٍ سيأتي استقصاؤه إن شاء الله وهو أن من انفرد باستحقاق الشفعة إذا عفا عن بعض الشفعة ففيه أوجه

Bagaimana rincian ini berjalan? Hal ini memerlukan isyarat kepada suatu pokok yang akan dibahas secara rinci nanti, insya Allah, yaitu bahwa jika seseorang secara khusus berhak atas syuf‘ah lalu ia memaafkan sebagian dari syuf‘ah tersebut, maka dalam hal ini terdapat beberapa pendapat.

أحدها أنه يبطل جميع حقه بالعفو عن البعض كما لو عفا مستحق القصاص عن بعض حقه في القصاص؛ فإنه يسقط جميعُ القصاص ولا يتصور بقاء شيء منه

Pertama, seseorang menggugurkan seluruh haknya dengan memaafkan sebagian, sebagaimana jika pihak yang berhak atas qishāsh memaafkan sebagian haknya dalam qishāsh; maka seluruh qishāsh gugur dan tidak mungkin tersisa sedikit pun darinya.

والثاني لا يسقط بالعفو عن البعض شيء ويلغو العفوُ

Yang kedua, pengampunan terhadap sebagian tidak menggugurkan apa pun, dan pengampunan tersebut menjadi tidak berlaku.

والثالث أنه يسقط ما أسقط ويَبقى ما أبقى

Yang ketiga adalah bahwa yang dihapuskan menjadi gugur, dan yang dibiarkan tetap, tetap berlaku.

وسيأتي ذلك على الاستقصاء إن شاء الله تعالى

Hal itu akan dijelaskan secara rinci nanti, insya Allah Ta‘ala.

فإذا عفا واحد من الورثة نفرِع ذلك على الوجهين في أن الورثة يأخذون الشفعة لأنفسهم أم يأخذونها للميت؟

Jika salah satu ahli waris memaafkan, maka kita kembalikan hal itu kepada dua pendapat: apakah para ahli waris mengambil hak syuf‘ah untuk diri mereka sendiri ataukah mereka mengambilnya untuk mayit?

فإن قلنا إنّهم يأخذون للميت فإذا عفا واحدٌ منهم سقط حق الباقين ونزل منزلة ما لو عفا عن بعض حقه في حياته ولو فعل ذلك بطل حقه في الجميع في ظاهر المذهب وفيه خلاف سنذكره في الفصل الذي يلي هذا الفصل

Jika kita mengatakan bahwa mereka mengambil hak untuk mayit, maka apabila salah satu dari mereka memaafkan, gugurlah hak yang lain dan hal itu sama seperti jika seseorang memaafkan sebagian haknya ketika masih hidup. Jika ia melakukan hal tersebut, maka batallah seluruh haknya menurut pendapat yang tampak dalam mazhab, namun dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat yang akan kami sebutkan pada bab setelah bab ini.

وإن قلنا إنّ الورثة يأخذون الشفعة لأنفسهم فإذا عفا واحد منهم أخذ الباقون الشقصَ بكماله وسقط حق العافي على ظاهر المذهب وسنصف هذا بعد ذلك إن شاء الله تعالى

Jika kita mengatakan bahwa para ahli waris mengambil hak syuf‘ah untuk diri mereka sendiri, maka apabila salah satu dari mereka memaafkan, sisanya mengambil seluruh bagian tersebut, dan hak orang yang memaafkan gugur menurut pendapat yang tampak dalam mazhab. Kami akan menjelaskan hal ini setelahnya, insya Allah Ta‘ala.

وغرضنا الآن أن نلحق عفوَ بعض الورثةِ في وجهٍ بعفو الشفيع الواحد عن بعض حقه ونلحقَ عفوَ بعض الورثة في وجهٍ بعفوِ واحدٍ من الشفعاء الذين استحقوا الشفعة لأنفسهم من غير وراثة والتفصيل وراء ذلك بين أيدينا

Tujuan kami sekarang adalah mengaitkan pengampunan sebagian ahli waris dalam satu sisi dengan pengampunan satu syafī‘ atas sebagian haknya, dan mengaitkan pengampunan sebagian ahli waris dalam sisi lain dengan pengampunan salah satu dari para syafī‘ yang memperoleh hak syuf‘ah untuk dirinya sendiri, bukan karena warisan. Rincian lebih lanjut mengenai hal ini akan dijelaskan selanjutnya.

فصل

Bab

إذا كان بين رجلين دارٌ مشتركة لكل واحد نصفُها فباع أحدهما عُشرَ نصيبه من إنسانٍ ثم باع تسعة الأعشار بعد الصفقة الأولى من رجلٍ آخر فقد قال أبو حنيفة في هذه المسألة للشريك الذي لم يبع أن يأخذ العشر الذي اشتملت عليه الصفقة الأولى ثم الشريك القديم ومن اشترى العشر يشتركان في تسعة الأعشار؛ لأن بيع التسعة الأعشار جرى بعد ثبوت الملك في العشر لمشتريه فاقتضى ذلك اشتراكهما في التسعة الأعشار هذا مذهبُ أبي حنيفة

Jika ada sebuah rumah milik bersama antara dua orang, masing-masing memiliki setengah bagian, lalu salah satu dari mereka menjual sepersepuluh dari bagiannya kepada seseorang, kemudian setelah transaksi pertama itu ia menjual sembilan persepuluh sisanya kepada orang lain, maka menurut pendapat Abu Hanifah dalam masalah ini, bagi rekan yang tidak menjual, ia berhak mengambil sepersepuluh yang termasuk dalam transaksi pertama, kemudian rekan lama dan pembeli sepersepuluh tersebut bersama-sama memiliki sembilan persepuluh sisanya; karena penjualan sembilan persepuluh terjadi setelah kepemilikan sepersepuluh telah tetap bagi pembelinya, sehingga hal itu mengharuskan keduanya berbagi dalam sembilan persepuluh tersebut. Inilah mazhab Abu Hanifah.

فأما تفصيل مذهبنا فحاصل ما ذكره الأئمة طريقان منهم من قال إن أراد الشريك القديم أخْذَ مضمون الصفقتين كان له ذلك العشر والتسعة الأعشار؛ فإن بيع المبلغين جرى وملك الشريك القديم سابق وهؤلاء يخالفون مذهب أبي حنيفة ويحتجون عليه بأن أخذ العشر المتلقى من الصفقة الأولى متفق عليه وإذا أخذه الشريك القديم استحال بعد زوال ملك المشتري أن يستحق الشفعة في التسعة الأعشار

Adapun perincian mazhab kami, maka inti dari apa yang disebutkan para imam ada dua pendapat. Di antara mereka ada yang berpendapat bahwa jika sekutu lama menghendaki untuk mengambil bagian yang menjadi haknya dari dua transaksi, maka ia berhak atas sepersepuluh dan sembilan persepuluh; karena penjualan atas kedua jumlah tersebut telah terjadi dan kepemilikan sekutu lama lebih dahulu. Mereka ini berbeda pendapat dengan mazhab Abu Hanifah dan berdalil terhadapnya bahwa pengambilan sepersepuluh yang didapat dari transaksi pertama telah disepakati. Jika sekutu lama telah mengambilnya, maka setelah kepemilikan pembeli hilang, tidak mungkin lagi ia berhak atas syuf‘ah pada sembilan persepuluh sisanya.

ولو عفا الشريك عن الشفعة في الصفقة الأولى وأراد أخذ التسعة الأعشار فمشتري العشر قد استقر ملكه فيه وجرى بيع التسعة بعد ملكه فهل يزاحم الشريكَ القديم في العقد الثاني؟ فعلى وجهين أصحهما أنه يزاحمه؛ لأنّ ملكه في العشر قد تقرر وكان متقدماً على الصفقة الثانية وإذا كان صاحب العشر مع الشريك القديم شريكين عند العقد الثاني وجب أن يشتركا في الشفعة

Jika seorang mitra memaafkan hak syuf‘ah pada transaksi pertama dan kemudian ingin mengambil sembilan per sepuluh bagian, maka pembeli sepersepuluh bagian telah tetap kepemilikannya atas bagian itu dan penjualan sembilan bagian terjadi setelah ia memiliki bagian tersebut. Apakah ia dapat bersaing dengan mitra lama dalam akad kedua? Ada dua pendapat, yang paling sahih adalah bahwa ia dapat bersaing; karena kepemilikannya atas sepersepuluh bagian telah tetap dan mendahului transaksi kedua. Jika pemilik sepersepuluh bagian bersama mitra lama menjadi dua mitra pada akad kedua, maka keduanya wajib berbagi dalam hak syuf‘ah.

والوجه الثاني أن صاحب العشر لا يشارك الشريك القديم في العقد الثاني؛ لأن ملكه كان عرضة لأخذ الشريك القديم لما جرى البيع الثاني ومستحق الشفعة الشريك القديم فإذا كان ملكه عرضة لأخذ الشريك القديم وقت جريان العقد الثاني استحال أن يزاحم بذلك الملك الشريكَ الثاني نعم لو عفا الشريك القديم عن الشفعة في العُشر ثم جرى البيع الثاني فلا خلاف أنهما يزدحمان في التسعة الأعشار

Pendapat kedua adalah bahwa pemilik sepersepuluh tidak berhak berbagi dengan mitra lama dalam akad kedua; karena kepemilikannya berpotensi diambil oleh mitra lama ketika terjadi penjualan kedua, dan yang berhak mendapatkan syuf‘ah adalah mitra lama. Maka, jika kepemilikannya berpotensi diambil oleh mitra lama pada saat terjadinya akad kedua, mustahil ia dapat bersaing dengan kepemilikan itu terhadap mitra kedua. Namun, jika mitra lama melepaskan hak syuf‘ah atas sepersepuluh, lalu terjadi penjualan kedua, maka tidak ada perbedaan pendapat bahwa keduanya akan bersaing dalam sembilan persepuluh bagian.

هذه طريقة

Ini adalah suatu metode.

ومن أصحابنا من قال إن عفا الشريك بعد جريان العقد عن الشفعة في العُشر الذي اشتمل عليه العقد الأول فصاحب العشر والشريك القديم يزدحمان في التسعة الأعشار وجهاً واحداً

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa jika seorang rekan setelah terjadinya akad memaafkan hak syuf‘ah pada sepersepuluh bagian yang termasuk dalam akad pertama, maka pemilik sepersepuluh bagian dan rekan lama akan bersaing dalam sembilan persepuluh bagian dengan satu pendapat.

فإن أخذ الشريك القديمُ العشرَ بالشفعة فهل للذي اشترى العشرَ أن يزاحم في التسعة الأعشار كما صار إليه أبو حنيفة؟ فعلى وجهين أظهرهما أنه لا يزاحم؛ لأن الشريك يأخذ العشر الذي اشتراه وفاقاً فلا يبقى له مِلكٌ يزاحم به

Jika rekan lama mengambil sepersepuluh bagian dengan hak syuf‘ah, apakah pembeli sepersepuluh bagian tersebut boleh turut bersaing dalam sembilan persepuluh bagian lainnya sebagaimana pendapat Abu Hanifah? Dalam hal ini terdapat dua pendapat, dan yang lebih kuat adalah bahwa ia tidak boleh bersaing; karena rekan tersebut mengambil sepersepuluh bagian yang dibelinya secara sepakat, sehingga ia tidak lagi memiliki bagian yang dapat digunakan untuk bersaing.

والوجه الثاني خرّجه القفال أنه يزاحم في التسعة الأعشار وإن أُخذ العشر الذي اشتراه؛ لأن ملكه كان ثابتاً لما جرى العقد الثاني فاقتضى ثبوتَ حق الشفعة له فلا يضر زوال ملكه بعد ذلك على قهر

Pendapat kedua yang dikemukakan oleh al-Qaffal adalah bahwa ia tetap berhak melakukan muzāhamah (bersaing dalam hak) pada sembilan persepuluh bagian, meskipun sepersepuluh bagian yang dibelinya telah diambil; karena kepemilikannya telah tetap ketika akad kedua berlangsung, sehingga hal itu menuntut tetapnya hak syuf‘ah baginya, dan hilangnya kepemilikan setelah itu secara paksa tidaklah membatalkan hak tersebut.

وكان القفّال يبني هذا التردد على أصلٍ وهو أن بعض الشركاء في الدار إذا باع حصّته ولم يُشعر شريكَه بذلك ولم يعلم ثبوتَ حق الشفعة له فباع ملك نفسه على جهلٍ منه باستحقاق الشفعة ثم تبين له ثبوتُ حق الشفعة له فهل نحكم بأن ما جرى من البيع في ملكه القديم عن جهلٍ وغِرّة يتضمن بطلان الشفعة؟ في المسألة قولان أحدهما أن حق الشفعة يبطل؛ فإن الغرض من الشفعة دفع الضرار عن المالك كما فصلناه فإذا زال الملك فلا حاجة إلى الدفع فأشبه ما لو باع على علمٍ بثبوت الشفعة

Al-Qaffal membangun keraguan ini atas suatu prinsip, yaitu bahwa jika salah satu dari para sekutu dalam sebuah rumah menjual bagiannya tanpa memberitahu sekutunya tentang hal itu, dan ia tidak mengetahui adanya hak syuf‘ah baginya, lalu ia menjual miliknya sendiri dalam keadaan tidak tahu bahwa ia berhak atas syuf‘ah, kemudian ternyata setelah itu ia mengetahui bahwa ia memang memiliki hak syuf‘ah, maka apakah kita memutuskan bahwa penjualan yang terjadi atas miliknya yang lama karena ketidaktahuan dan kelalaian itu menyebabkan batalnya hak syuf‘ah? Dalam masalah ini terdapat dua pendapat; salah satunya adalah bahwa hak syuf‘ah menjadi batal, karena tujuan dari syuf‘ah adalah untuk mencegah mudarat bagi pemilik, sebagaimana telah kami jelaskan. Maka jika kepemilikan telah hilang, tidak ada lagi kebutuhan untuk pencegahan tersebut, sehingga keadaannya serupa dengan orang yang menjual dengan pengetahuan akan adanya hak syuf‘ah.

والقول الثاني أن حق الشفعة ثابتٌ لا ينقطع بما جرى من البيع على الجهل

Pendapat kedua menyatakan bahwa hak syuf‘ah tetap berlaku dan tidak gugur hanya karena terjadinya jual beli yang didasarkan pada ketidaktahuan.

ومما يجب الإحاطة به أن الشفيع إذا باع ملكه بعد الإحاطة بالشفعة فحقه من الشفعة يبطل وإن قلنا الشفعة على التأبيد وشرطنا التصريح بالإسقاط فبيع الملك على عمدٍ وعلمٍ يتضمن إسقاط الشفعةِ على اتفاق بين الأصحاب لم أعثر فيه على خلافٍ

Hal yang juga perlu diketahui adalah bahwa apabila seorang syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) menjual miliknya setelah hak syuf‘ahnya telah sempurna, maka haknya atas syuf‘ah menjadi gugur, meskipun kita berpendapat bahwa syuf‘ah berlaku selamanya dan mensyaratkan adanya pernyataan tegas untuk menggugurkan hak tersebut. Menjual kepemilikan dengan sengaja dan sadar mengandung makna menggugurkan hak syuf‘ah, dan hal ini merupakan kesepakatan para ulama tanpa saya temukan adanya perbedaan pendapat di dalamnya.

قال القفال إذا أخذ العشرَ الذي اشتملت عليه الصفقةُ الأولى فليس ذلك عن اختيارٍ من المشتري فشابه ذلك ما لو باع الشريك ملكه على جهلٍ بثبوت الشفعة

Al-Qaffal berkata, jika diambil zakat ‘ushr yang termasuk dalam transaksi pertama, maka hal itu bukanlah atas dasar pilihan dari pembeli, sehingga hal itu serupa dengan keadaan ketika seorang rekan menjual kepemilikannya tanpa mengetahui adanya hak syuf‘ah.

هذا حاصل القول في المسألة

Inilah inti pembahasan dalam masalah ini.

فإن عفا الشريك القديم عن الشفعة في العشر وجرينا على الأصح وأثبتنا له المزاحمة في التسعة الأعشار فكيف نقسمها بينهما؟ إن حكمنا بأن الشفعة تقسّم على الرؤوس فتلك الشفعة تقسم بين الشريك القديم وبين صاحب العشر نصفين ولا حاجة إلى تصحيح ذلك بطريق الحساب وإن أردنا التصحيحَ لم يخف مُدركه

Jika rekan lama memaafkan hak syuf‘ah pada sepersepuluh bagian dan kita mengikuti pendapat yang lebih sahih serta menetapkan baginya hak untuk bersaing dalam sembilan persepuluh bagian, lalu bagaimana kita membaginya di antara mereka? Jika kita memutuskan bahwa hak syuf‘ah dibagi rata, maka hak syuf‘ah itu dibagi antara rekan lama dan pemilik sepersepuluh bagian menjadi dua bagian sama rata, dan tidak perlu melakukan perhitungan secara matematis untuk membenarkannya. Namun jika kita ingin melakukan perhitungan, dasar perhitungannya pun tidaklah sulit dipahami.

وإن قلنا الشفعة تقسم على الأنصباء وأردنا التصحيحَ والضبط فالوجه أن نتخيل أصلَ المسألة وهو عشرون لاشتمالها على نصف العشر؛ فإن الشريك الأول باع عُشراً من نصفه وعشر النصف نصف العشر فوضعنا المسألة من عشرين النصف للشريك القديم عَشَرة وما سُلِّم لمشتري العشر سهمٌ فبين الشريك القديم وبين صاحب العشر أحدَ عشرَ سهماً فتقسم التسعة على أحد عشر سهماً فلا تنقسم وإذا انكسر عدد على عددٍ فالوجه في التصحيح ضربُ العدد الذي عليه الكسر في أصل المسألة فنضرب أحدَ عشرَ في عشرين فتردّ علينا مائتين وعشرين وهذا المبلغ أجزاء الدار النصفُ القديم منها مائة وعشرة والذي سلم في الصفقة الأولى أحدَ عشرَ بقي تسعة وتسعون لصاحب نصف العشر تسعة وللشريك القديم تسعون فيخلص للشريك القديم ملكاً أصلياً ومأخوذاً بالشفعة مائتان ويخلص للمشتري نصف العشر من الصفقة الأولى ومن الثانية عشرون

Jika kita mengatakan bahwa hak syuf‘ah dibagi berdasarkan bagian-bagian (anṣibā’), dan kita ingin melakukan tashih (penyusunan ulang) dan penetapan yang tepat, maka cara yang benar adalah membayangkan asal masalahnya adalah dua puluh, karena di dalamnya terdapat setengah dari sepersepuluh; sebab, rekan pertama menjual sepersepuluh dari setengah miliknya, dan sepersepuluh dari setengah adalah setengah dari sepersepuluh. Maka kita tetapkan masalah dari dua puluh: setengahnya untuk rekan lama adalah sepuluh, dan yang diserahkan kepada pembeli sepersepuluh adalah satu bagian. Maka antara rekan lama dan pemilik sepersepuluh terdapat sebelas bagian. Maka sembilan dibagi kepada sebelas bagian, sehingga tidak terbagi habis. Jika suatu bilangan tidak terbagi habis oleh bilangan lain, maka cara tashih-nya adalah mengalikan bilangan yang menjadi penyebab pecahan dengan asal masalah. Maka kita kalikan sebelas dengan dua puluh, sehingga hasilnya dua ratus dua puluh. Jumlah ini adalah bagian-bagian rumah: setengah yang lama adalah seratus sepuluh, yang diserahkan dalam transaksi pertama adalah sebelas, sisanya sembilan puluh sembilan; untuk pemilik setengah dari sepersepuluh adalah sembilan, dan untuk rekan lama adalah sembilan puluh. Maka yang menjadi milik rekan lama, baik kepemilikan asli maupun yang diambil melalui syuf‘ah, adalah dua ratus, dan yang menjadi milik pembeli setengah dari sepersepuluh dari transaksi pertama dan kedua adalah dua puluh.

ثم إذا تبيّنا هذا من طريق البسط تلقينا منه نسبةً بيّنة فالدار بين القديم وبين المزاحم على أحدَ عشرَ جزءاً عشرة منها للشريك القديم وواحد للمزاحم

Kemudian, apabila hal ini telah jelas bagi kita melalui penjelasan rinci, kita dapat mengambil darinya suatu perbandingan yang jelas: rumah itu, antara pemilik lama dan pihak yang bersaing, terbagi menjadi sebelas bagian; sepuluh bagian untuk mitra lama dan satu bagian untuk pihak yang bersaing.

وما ذكرناه من فرض يتعين في العشر والتسعة الأعشار مع رجلين لو فُرِضا مع رجل واحد على الترتيب فالترتيب في الصفقة الأولى والثانية في العفو والأخذ والمزاحمة كالتفصيل في البيعين من شخصين في جميع ما ذكرناه وهذا قد نعيده في آخر الكتاب عند جمعنا حيلاً في تعسير الشفعة على الشفيع إن شاء الله تعالى

Apa yang telah kami sebutkan mengenai kewajiban yang menjadi tertentu pada sepersepuluh dan sembilan persepuluh bersama dua orang laki-laki, jika hal itu diasumsikan bersama satu orang laki-laki secara berurutan, maka urutan dalam transaksi pertama dan kedua, baik dalam pemaafan, pengambilan, maupun persaingan, adalah seperti perincian dalam dua jual beli dari dua orang dalam semua yang telah kami sebutkan. Hal ini akan kami ulangi di akhir kitab ketika kami mengumpulkan berbagai cara untuk mempersulit syuf‘ah bagi pemilik hak syuf‘ah, insya Allah Ta‘ala.

فصل يحوي قواعد من الشفعة نحيل عليها تفريعات مسائل الكتابِ

Bagian ini memuat kaidah-kaidah tentang syuf‘ah yang menjadi rujukan bagi rincian permasalahan dalam kitab ini.

فنقول إذا ثبت حق الشفعة لرجلٍ واحد فعفا عن بعض حقه ففي المسألة أوجه مشهورة مذكورة في الطرق أحدها أنه يسقط جميعُ حقّه؛ فإن الشفعة لا تتبعض فإذا وجب القضاء بسقوط بعضها تداعى ذلك إلى أصلها وهي شبيهة عند اتحاد المستحق بحق القصاص إذا ثبت لواحد؛ فإنه لو عفا عن بعضه كان كما لو عفا عن جميعه

Maka kami katakan, apabila hak syuf‘ah telah tetap bagi satu orang lalu ia menggugurkan sebagian haknya, maka dalam masalah ini terdapat beberapa pendapat yang masyhur yang disebutkan dalam berbagai rujukan. Salah satunya adalah bahwa seluruh haknya gugur; karena syuf‘ah tidak dapat dibagi-bagi, sehingga jika harus diputuskan bahwa sebagian haknya gugur, maka hal itu akan berimbas pada pokok hak tersebut. Ini serupa, ketika hak itu hanya dimiliki oleh satu orang, dengan hak qishāsh jika telah tetap bagi satu orang; jika ia menggugurkan sebagian haknya, maka hukumnya sama seperti jika ia menggugurkan seluruhnya.

والوجه الثاني أنه لا يلغو العفو عن البعض ولا أثر له والشفعة ثابتة بكمالها؛ فإن التبعيض إذا تعذر وليست الشفعة مما يُدرأ بالشبهة فالوجه تغليب ثبوتها

Adapun alasan kedua adalah bahwa pengampunan terhadap sebagian tidak dianggap sia-sia dan tidak berpengaruh, serta hak syuf‘ah tetap utuh sepenuhnya; karena jika pemisahan tidak memungkinkan dan syuf‘ah bukanlah perkara yang gugur karena syubhat, maka yang lebih kuat adalah menetapkan keberadaannya.

وهذه الأوجه إنما يتسق جريانها إذا لم نقل بأن الشفعة على الفور وسنذكر ترتيب الأصحاب فيها على قول الفور إن شاء الله تعالى

Pendapat-pendapat ini hanya dapat diterapkan jika kita tidak berpendapat bahwa syuf‘ah harus segera dilakukan, dan kami akan menyebutkan urutan pendapat para ulama dalam masalah ini menurut pendapat bahwa syuf‘ah harus segera dilakukan, insya Allah Ta‘ala.

والوجه الثالث أنه إذا أسقط بعضَ حقه سقط ما أسقطه وبقي ما أبقاه؛ فإنه حق مالي ولا يبعد تطريق الانقسام إليه

Alasan ketiga adalah bahwa apabila seseorang menggugurkan sebagian haknya, maka gugurlah bagian yang ia gugurkan dan tetaplah bagian yang ia pertahankan; karena itu adalah hak yang bersifat maliyah (kekayaan), dan tidak mustahil untuk membaginya secara terpisah.

قال الشيخ أبو بكر هذا الوجه إنما يخرّج على ضعفه إذا رضي المشتري بأن تبعّض عليه الصفقة فأمّا إذا أبى ذلك وقال للشفيع إما أن تترك الجميع أو تأخذ الجميع فله ذلك وهذا الذي قاله حسن لا يسوغ في القياس غيرُه فإن تبعيض الصفقة على المشتري إضرار بيّن وتعييب لما يبقى في يده

Syekh Abu Bakar berkata: Pendapat ini hanya dapat diterapkan jika pembeli rela akadnya terbagi-bagi. Adapun jika pembeli menolak hal itu dan berkata kepada syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah), “Kamu harus meninggalkan semuanya atau mengambil semuanya,” maka ia berhak melakukan itu. Apa yang dikatakannya ini adalah baik, dan tidak ada pendapat lain yang sah menurut qiyās, karena membagi-bagi akad atas pembeli merupakan suatu bentuk mudarat yang jelas dan menyebabkan cacat pada bagian yang tetap berada di tangannya.

وإن فرّعنا على قول الفور فقد اختلف أصحابنا على طريقين منهم من أجرى الأوجه الثلاثة على قول الفور وصور العفوَ عن البعض مع البدار إلى طلب الباقي

Jika kita membangun pendapat berdasarkan keharusan segera (al-fawr), maka para ulama kami berbeda pendapat dalam dua cara: sebagian dari mereka menerapkan tiga pendapat pada keharusan segera, dan menggambarkan adanya pemaafan terhadap sebagian (hak) dengan tetap bersegera menuntut sisanya.

ومنهم من قطع بأنا إذا فرعنا على قول الفور فالعفو عن البعض يُسقط الجميع؛ فإن ابتناءه على الفور على هذا القول يشعر بتسرع السقوط إليه وكان حَريّاً بمشابهة القصاص وقد ذكرنا أن العفو عن بعض القصاص يُسقط الجميع

Sebagian dari mereka berpendapat tegas bahwa jika kita membangun pendapat atas dasar kewajiban segera (al-fawr), maka pemaafan terhadap sebagian akan menggugurkan seluruhnya; sebab membangun pendapat atas dasar kewajiban segera menurut pendapat ini menunjukkan bahwa gugurnya (hak) akan terjadi dengan cepat, dan hal ini layak disamakan dengan qishāsh. Telah kami sebutkan bahwa pemaafan terhadap sebagian qishāsh akan menggugurkan seluruhnya.

ومن الأصول التي نذكرها في هذا الفصل أنه إذا ثبت في شقص واحدٍ شفيعان فلو عفا أحدهما عن حقه فكيف السبيل فيه؟ ذكر الشيخ أبو علي في شرح الفروع أربعةَ أوجه أحدها وهو الأصح المشهور أن حق العافي يبطل من الشفعة ويثبت الحق بكماله للثاني فلو أراد أن يأخذ بعضَ الشقص وهو القدر الذي كان يخصه مع شريكه لو لم يعف فليس له الاقتصار عليه وللمشتري أن يقول إما أن تأخذ الكل وإما أن تدع وهذا هو الذي قطع به شيخنا أبو محمد والصيدلاني وكل معتبر من أثبات النقلة وتعليل هذا الوجه أنه إذا عفا أحدهما جُعلَ كأنه لم يكن وأُخرج من البَيْن وقدر الثاني منفرداً باستحقاق الشفعة وهذا هو الأصل والمذهب

Di antara kaidah yang kami sebutkan dalam bab ini adalah bahwa jika dalam satu bagian (syuqs) terdapat dua orang yang berhak syuf‘ah, lalu salah satu dari keduanya melepaskan haknya, bagaimana penyelesaiannya? Syaikh Abu Ali dalam Syarh al-Furū‘ menyebutkan empat pendapat, salah satunya—dan ini yang paling sahih dan masyhur—bahwa hak orang yang melepaskan gugur dari syuf‘ah, dan hak itu sepenuhnya menjadi milik yang kedua. Maka jika ia ingin mengambil sebagian bagian, yaitu kadar yang menjadi haknya bersama rekannya seandainya rekannya tidak melepaskan, maka ia tidak boleh hanya mengambil bagian itu saja. Pembeli berhak mengatakan, “Ambil semuanya atau tinggalkan semuanya.” Inilah pendapat yang ditegaskan oleh Syaikh kami Abu Muhammad, as-Saidalani, dan semua ulama terpercaya dari para perawi. Penjelasan pendapat ini adalah bahwa jika salah satu dari keduanya melepaskan, maka ia dianggap seolah-olah tidak pernah ada dan dikeluarkan dari perkara tersebut, sehingga yang kedua dianggap sendiri dalam berhak atas syuf‘ah. Inilah kaidah dan madzhabnya.

وقد ذكر الشيخ أبو علي سواه ثلاثةَ أوجه أحدها أَنَّ الذي عفا قد سقط بعفوه نصف الشفعة وثبت ذلك القدر للمشتري ولو أراد الشفيع الثاني أن يأخذ جميع الشقص لم يكن له ذلك ولو أراد المشتري أن يُلزمه أخذ الجميع لم يكن له ذلك وهذا الوجه يوجّه بأن الحق ثبت لهما وسقط سهمهُ بإسقاطه وحقوق الأموال تقبل الانقسام

Syekh Abu Ali menyebutkan, selain itu, tiga pendapat; salah satunya adalah bahwa orang yang telah memaafkan (melepaskan hak) telah gugur setengah hak syuf‘ahnya karena pemaafannya, dan bagian tersebut tetap menjadi milik pembeli. Jika syafī‘ kedua ingin mengambil seluruh bagian, maka ia tidak berhak melakukannya. Jika pembeli ingin mewajibkannya mengambil seluruh bagian, maka ia juga tidak berhak melakukannya. Pendapat ini dijelaskan bahwa hak tersebut telah tetap bagi keduanya, lalu bagian miliknya gugur karena ia melepaskannya, dan hak-hak harta memang dapat dibagi-bagi.

والوجه الآخر أن أحد الشفيعين إذا عفا سقط نصيبهما جميعاً بعفوه وانقطعت الشفعة أصلاً كما إذا ثبت القصاص الواحد لرجلين فعفا أحدهما

Pendapat lainnya adalah bahwa jika salah satu dari dua orang yang berhak syuf‘ah memaafkan, maka gugurlah hak syuf‘ah keduanya sekaligus karena pemaafan tersebut, dan syuf‘ah pun terputus sama sekali, sebagaimana jika hak qishāsh dimiliki oleh dua orang lalu salah satu dari mereka memaafkan.

وهذا ضعيف جداً

Ini sangat lemah.

والوجه الثالث أنه لا يسقط حق من لم يعف ولا يسقط حق من عفا أيضاًً؛ فإن الشفعة لا تقبل الانقسام فإذا كان حق من لم يعف ثابتاً؛ من جهة تشميره في طلبه فحق صاحبه بمثابة حقه فينبغي أن يغلّب جانب الثبوت على إخالة القول بالتبعيض ويخرج من مجموع ذلك إلغاء عفو العافي

Pendapat ketiga adalah bahwa hak orang yang tidak memaafkan tidak gugur, dan hak orang yang memaafkan pun tidak gugur; karena hak syuf‘ah tidak menerima pembagian. Jika hak orang yang tidak memaafkan tetap berlaku karena kesungguhannya dalam menuntut, maka hak rekannya pun sama dengan haknya. Oleh karena itu, seharusnya sisi penetapan hak lebih diutamakan daripada pendapat yang membolehkan pembagian, sehingga secara keseluruhan, pengampunan dari orang yang memaafkan menjadi tidak dianggap.

فهذا الذي ذكره ثلاثة أوجه وإذا ضممناها إلى ما هو المذهب كان المجموع أربعة أوجه

Apa yang telah disebutkan ini ada tiga pendapat, dan jika kita gabungkan dengan pendapat yang merupakan mazhab, maka jumlah keseluruhannya menjadi empat pendapat.

وليقع التفريع بعد هذا على الوجه الأول الذي هو المذهب

Dan hendaknya pembahasan cabang-cabang setelah ini didasarkan pada pendapat pertama, yaitu pendapat mazhab.

قال الشيخ هذا الذي ذكرناه فيه إذا ثبتت الشفعة لرجلين ابتداء فأما إذا ثبتت الشفعة لرجل واحد فمات وخلّف وارثَيْن فعفا أحدهما قال اختلف أئمتنا على طريقين منهم من قال هذه المسألة تجري مجرى المسألة الأولى وهي إذا ثبتت الشفعة ابتداءً لرجلين فعفا أحدهما

Syekh berkata: Apa yang telah kami sebutkan ini berlaku jika hak syuf‘ah ditetapkan sejak awal bagi dua orang. Adapun jika hak syuf‘ah ditetapkan bagi satu orang, lalu ia meninggal dunia dan meninggalkan dua orang ahli waris, kemudian salah satu dari keduanya memaafkan (melepaskan hak syuf‘ah), maka para imam kami berbeda pendapat dalam dua pendapat. Sebagian dari mereka mengatakan bahwa masalah ini serupa dengan masalah pertama, yaitu jika hak syuf‘ah sejak awal ditetapkan bagi dua orang, lalu salah satu dari keduanya memaafkan.

ومن أصحابنا من قال هذه المسألة تنزل منزلة ما لو ثبتت الشفعة لرجلٍ واحد فعفا عن بعضها

Sebagian dari ulama kami berkata, masalah ini serupa dengan kasus apabila hak syuf‘ah telah tetap bagi satu orang, lalu ia membebaskan sebagian darinya.

وحقيقة هذا الخلاف ترجع إلى ما قدمناه من أن الوارث يأخذ الشفعة لنفسه أو

Hakikat dari perbedaan pendapat ini kembali kepada apa yang telah kami kemukakan sebelumnya, yaitu apakah ahli waris mengambil hak syuf‘ah untuk dirinya sendiri atau…

يأخذها للمورث فإن قلنا يأخذها لنفسه فالورثة بمثابة الشفعاء على الابتداء

Ia mengambilnya untuk pewaris. Jika kita katakan ia mengambilnya untuk dirinya sendiri, maka para ahli waris kedudukannya seperti para syuf‘ah sejak awal.

وإن قلنا إنه يأخذها للمورث فهو واحد والتفصيل فيه كالتفصيل في تصرف الشفيع الواحد

Dan jika kita katakan bahwa ia mengambilnya untuk pewaris, maka ia dianggap satu, dan perinciannya sama seperti perincian dalam tindakan syuf‘ah oleh satu orang.

ومما يتعلق بهذا الأصل أنه لو كانت الدار مشتركة بين ثلاثة فباع أحد الشركاء نصيبه من أحد الشريكين فللشريك الذي لم يشتر حقُّ الشفعة ولكن هذا المشتري يقول كما ثبتت الشفعة لك لشركتك فكذلك ثبتت لي فإني شريكٌ مثلك فالذي اشتريته فهو بيننا لحق الشفعة قال الأصحاب للمشتري ذلك

Terkait dengan kaidah ini, jika sebuah rumah dimiliki bersama oleh tiga orang, lalu salah satu dari mereka menjual bagiannya kepada salah satu dari dua rekan lainnya, maka rekan yang tidak membeli memiliki hak syuf‘ah. Namun, pembeli tersebut berkata, “Sebagaimana hak syuf‘ah itu tetap bagimu karena kemitraanmu, maka demikian pula hak itu tetap bagiku, karena aku juga adalah mitra sepertimu. Maka bagian yang aku beli itu menjadi milik bersama antara kita berdua karena hak syuf‘ah.” Para ulama berpendapat bahwa pembeli memang memiliki hak tersebut.

وقال ابن سريج لا شفعة للمشتري؛ فإن الشفعة في الشرع أثبتت جلباً للملك ولو أثبتنا المشتري شفيعاً لكان مستبقياً للملك بالشفعة وهذا يخالف موضوعَ الشرعِ في قاعدة الشفعة فعلى المشتري أن يسلم على رأي ابن سريج تمامَ الشقص الذي اشتراه للشريك الذي لم يشتر

Ibnu Suraij berkata, tidak ada hak syuf‘ah bagi pembeli; karena syuf‘ah dalam syariat ditetapkan untuk memperoleh kepemilikan, dan jika kita menetapkan pembeli sebagai pemilik hak syuf‘ah, berarti ia mempertahankan kepemilikan melalui syuf‘ah, padahal ini bertentangan dengan tujuan syariat dalam kaidah syuf‘ah. Maka menurut pendapat Ibnu Suraij, pembeli harus menyerahkan seluruh bagian yang dibelinya kepada sekutu yang tidak membeli.

ولو باع بعضُ الشركاء بعض حصته ثم لما طلب سائر الشركاء الشفعة قال البائع قد بقي لي شِرْكٌ في الدار فأنا أساهمهم فيما بعت لحق الشفعة فليس له المساهمة عند الكافة والفرقُ بين الشراء والبيع أن المشتري جالبٌ والشفعة جلبٌ فالمسلكان متوافقان والبيع إزالة فلم يستقم أن يُقْدمَ على الإزالة ويُلزمَها بطريق إلزامها ثم يبغي الاسترجاع من عين ما أزال وباع

Jika salah satu dari para sekutu menjual sebagian bagiannya, kemudian ketika para sekutu lainnya menuntut hak syuf‘ah, penjual berkata, “Masih tersisa bagianku di rumah ini, maka aku ingin ikut serta bersama mereka dalam apa yang telah aku jual demi mendapatkan hak syuf‘ah,” maka menurut jumhur ulama, ia tidak berhak untuk ikut serta. Perbedaan antara pembelian dan penjualan adalah bahwa pembeli bersifat mendatangkan (hak), dan syuf‘ah juga bersifat mendatangkan (hak), sehingga kedua jalur ini sejalan. Sedangkan penjualan adalah tindakan menghilangkan (hak), maka tidaklah tepat jika seseorang mendahulukan tindakan menghilangkan lalu mewajibkan dirinya dengan cara mewajibkan itu, kemudian ingin mengambil kembali dari sesuatu yang telah ia hilangkan dan jual.

فإذا فرعنا في مسألة الشراء على الأصح وقلنا إن المشتري له حق الشفعة فلو قال الشفيع خذ جميع الشقص فقد تركت حق الشفعة فإما أن تأخذ أنت الشقص المشترَى بكماله أو تدع فظاهر المذهب أنه ليس للمشتري ذلك بخلاف ما لو ثبت في الصفقة شفيعان وليس أحدهما مشترياً؛ فإنا على المذهب المعتبر نجوّز لأحدهما أن يترك الشفعة إلى صاحبه ثم الحكم على المتروكِ عليه أن يأخذ الكل أو يدع الكل

Jika kita membahas masalah pembelian menurut pendapat yang paling sahih dan kita katakan bahwa pembeli memiliki hak syuf‘ah, maka jika pihak yang berhak syuf‘ah berkata, “Ambillah seluruh bagian (syuf‘ah) itu, aku telah melepaskan hak syuf‘ahku. Maka, silakan kamu ambil seluruh bagian yang dibeli itu secara utuh atau kamu tinggalkan,” maka menurut pendapat mazhab yang tampak, pembeli tidak memiliki hak tersebut. Berbeda halnya jika dalam suatu transaksi terdapat dua orang yang berhak syuf‘ah dan tidak ada salah satu dari mereka yang menjadi pembeli; maka menurut mazhab yang dianggap kuat, kami membolehkan salah satu dari keduanya untuk melepaskan hak syuf‘ah kepada rekannya, kemudian hukum bagi yang diberikan hak tersebut adalah ia harus mengambil seluruh bagian atau meninggalkan seluruhnya.

والفرق بين الشفيع الذي ليس مشترياً وبين الشفيع في مسألتنا أن الشفيع الذي ليس مشترياً جالب على الحقيقة فلا يتحتم عليه الطلب والمشتري إنما جلب الملك بطريق الشراء فليس له أن يكلف صاحبه استخراج الملك عن حكمه وهو لو ترك كان تاركاً ملكاًً لزم له بالشراء فلذلك لم يجز وكان شفيعه على أخذِ محض حقه

Perbedaan antara syafī‘ yang bukan pembeli dengan syafī‘ dalam permasalahan kita adalah bahwa syafī‘ yang bukan pembeli benar-benar merupakan pihak yang membawa (hak), sehingga tidak wajib baginya untuk menuntut. Adapun pembeli, ia memperoleh kepemilikan melalui pembelian, maka tidak boleh baginya memaksa pemiliknya untuk mengeluarkan kepemilikan dari kekuasaannya. Jika ia meninggalkannya, berarti ia meninggalkan kepemilikan yang telah menjadi haknya melalui pembelian. Oleh karena itu, hal itu tidak diperbolehkan, dan syafī‘ hanya berhak mengambil haknya semata.

وذكر الشيخ أبو علي وجهاًً عن بعض الأصحاب أن المشتري إذا ترك حقه من الشفعة في استبقاء ما اشترى فيجوز ذلك ثم يتوجه في ظاهر المذهب على الشفيع الذي ليس مشترياً أن يأخذ جميع الشقص أو يدع قياساً على الشفيعين اللذين ليس أحدهما مشترياً وهذا بعيد والوجه ما ذهب إليه عامة الأصحاب هذا مقصود الفصل

Syekh Abu Ali menyebutkan satu pendapat dari sebagian sahabat bahwa apabila pembeli melepaskan haknya atas syuf‘ah dalam mempertahankan apa yang telah dibelinya, maka hal itu diperbolehkan. Kemudian, menurut zahir mazhab, syuf‘ah yang bukan pembeli dapat memilih untuk mengambil seluruh bagian atau meninggalkannya, dengan qiyās kepada dua orang yang sama-sama berhak syuf‘ah namun bukan pembeli. Namun, pendapat ini dianggap jauh (lemah), dan pendapat yang benar adalah sebagaimana yang dipegang oleh mayoritas sahabat. Inilah maksud dari pembahasan ini.

فرع

Cabang

إذا وجد الشريك في الدار نصيب شريكه في يد أجنبي وألفاه متصرفاً فيه وزعم أنه اشتراه من شريكه وكان ذلك الشريك غائباً فهل يجوز للشريك الحاضر أن يأخذ ما صادَفه في يده بحكم الشفعة بناء على تصديقه فيما ادعاه من الشراء؟ فعلى وجهين أحدهما ليس له ذلك ما لم يتحقق عنده الشراء من جهةٍ أخرى

Jika seorang mitra menemukan bagian mitra lainnya dalam sebuah rumah berada di tangan orang asing, dan ia mendapati orang tersebut telah mempergunakannya, lalu orang asing itu mengaku bahwa ia telah membeli bagian itu dari mitranya, sementara mitra yang bersangkutan sedang tidak ada, maka apakah boleh bagi mitra yang hadir untuk mengambil bagian yang ia temukan di tangan orang asing tersebut berdasarkan hak syuf‘ah, dengan berpegang pada pengakuan orang asing itu tentang pembelian? Dalam hal ini terdapat dua pendapat; salah satunya menyatakan bahwa ia tidak boleh melakukannya kecuali telah dipastikan adanya transaksi pembelian itu dari sumber lain.

والوجه الثاني وهو الأظهر أن له أن يعوّل على قوله؛ فإن أحكام البياعات يعتمد معظمُها قولَ من يُتلقى الملك منه فإذا قال هذا المتصرف قد ملكت بالشراء فبناء الشفعة على قوله بمثابة بناء الشراء على قوله ولا خلاف أنه يجوز الشراء منه تعويلاً على قوله اشتريت ثم إذا رجع الغائب فإن صدّق صاحبُ الملك ما ادّعاه صاحبُ اليد من الشراء نفذت الشفعة وإن كذبه فالقول قوله حينئذٍ في تكذيبه مع يمينه فإذا انتهت الخصومة معه رددنا الشفعة عوداً إلى قول الشريك الراجع المكذب

Pendapat kedua, yang lebih kuat, adalah bahwa ia boleh bersandar pada ucapannya; sebab kebanyakan hukum jual beli didasarkan pada ucapan orang yang darinya kepemilikan diambil. Maka, jika orang yang melakukan transaksi ini berkata, “Aku telah memiliki (barang itu) dengan pembelian,” maka penetapan hak syuf‘ah berdasarkan ucapannya itu sama dengan penetapan pembelian berdasarkan ucapannya. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa boleh membeli darinya dengan bersandar pada ucapannya, “Aku telah membeli.” Kemudian, jika orang yang tidak hadir kembali, lalu pemilik asal membenarkan apa yang diakui oleh orang yang memegang barang tersebut tentang pembelian, maka syuf‘ah tetap berlaku. Namun, jika ia mendustakannya, maka ucapannya yang dipegang dengan sumpahnya. Jika perselisihan dengannya telah selesai, maka hak syuf‘ah dikembalikan lagi berdasarkan ucapan rekan yang kembali dan mendustakan.

فصل قال الشافعي فإن حضر أحد الشفعاء أخذ الكل بجميع الثمن إلى آخره

Bagian: Imam Syafi’i berkata, “Jika salah satu dari para syuf‘ah hadir, maka ia mengambil seluruh bagian dengan membayar seluruh harga hingga selesai.”

نصور المسألة فيه إذا كانت الدار بين أربعةٍ فباع واحد منهم فالثلاثة الباقون شفعاء ثم لا يخلو إما أن يكونوا حضوراً أو غُيَّباً فإن كانوا حضوراً أخذوا بالشفعة ويقسم الربعُ المبيع بينهم بالسوية والمسألة مفروضة في استوائهم في الحصص

Kita membayangkan permasalahan ini ketika sebuah rumah dimiliki oleh empat orang, lalu salah satu dari mereka menjual bagiannya, maka tiga orang yang tersisa menjadi para syuf‘ah. Kemudian, tidak lepas dari dua kemungkinan: apakah mereka hadir atau tidak hadir. Jika mereka hadir, mereka mengambil hak syuf‘ah, dan seperempat bagian yang dijual itu dibagi rata di antara mereka. Permasalahan ini diasumsikan ketika mereka memiliki bagian yang sama besar.

وإن تركوا الشفعة جاز وسلم للمشتري ما اشتراه

Dan jika mereka meninggalkan hak syuf‘ah, maka hal itu diperbolehkan dan apa yang dibeli menjadi milik pembeli secara sah.

وإن طلب بعضهم الشفعة وعفا البعض فقد ذكرنا كلامَ الأصحاب في هذا الطرف وأوضحنا أن المذهب الظاهر أن الذي لم يعفُ يأخذ الكل إن شاء أو يدع

Jika sebagian dari mereka meminta hak syuf‘ah dan sebagian lainnya memaafkan, maka telah kami sebutkan pendapat para ulama dalam permasalahan ini dan kami telah menjelaskan bahwa mazhab yang paling kuat adalah bahwa orang yang tidak memaafkan boleh mengambil seluruhnya jika ia mau, atau meninggalkannya.

فإن قال آخذ ما يخصني عند المزاحمة لم يكن له ذلك هذا ظاهر المذهب

Jika seseorang berkata, “Aku akan mengambil bagian yang menjadi hakku ketika terjadi persaingan,” maka ia tidak berhak melakukan hal itu; inilah pendapat yang jelas dalam mazhab.

ولو كان الشفعاء غُيّباً لمّا جرت الصفقةُ فلو حضر واحد منهم وطلب الشفعةَ فله ذلك وليقع البناء على ظاهر المذهب فيه إذا حضر كما أعدنا المذهب فيه الآن فنقول في هذا الآيب الراجع خذ الشقص بتمامه وابذل جميعَ الثمن للمشتري ليس لك إلا هذا إن أردت الشفعة فلو قال آخذ ما يخصني عند المزاحمة وأترك نصيب صاحبيَّ الغائبين لم يكن له ذلك وللمشتري أن يقول لا آمن ألا يحضر صاحباك أو يحضرا ولا يرغبا في الشفعة فتتبعض الصفقة عليَّ

Jika para syuf‘ah (pemilik hak syuf‘ah) sedang tidak hadir ketika transaksi jual beli terjadi, lalu salah satu dari mereka datang dan meminta hak syuf‘ah, maka ia berhak mendapatkannya. Ketentuan ini didasarkan pada pendapat yang tampak dalam mazhab mengenai kasus ketika ia hadir, sebagaimana telah kami jelaskan pendapat mazhab saat ini. Maka, kepada orang yang kembali ini dikatakan: “Ambillah seluruh bagian (syuf‘ah) dan bayarlah seluruh harga kepada pembeli, tidak ada hak bagimu selain ini jika engkau menginginkan syuf‘ah.” Jika ia berkata, “Aku akan mengambil bagian yang menjadi hakku ketika terjadi persaingan dan meninggalkan bagian kedua temanku yang sedang tidak hadir,” maka ia tidak berhak melakukan itu. Pembeli pun berhak berkata, “Aku tidak merasa aman jika kedua temanmu tidak hadir, atau mereka hadir namun tidak menginginkan syuf‘ah, sehingga transaksi menjadi terbagi-bagi atasku.”

هذا حكمنا في الأول إذا حضر فلو أخذ تمام الشقص بتمام الثمن ثم رجع الثاني فله أن يقول للأول أنا وأنت بمثابة واحدةٍ في استحقاق الشفعة وعودُ الثالث مغيّبٌ قد يكون وقد لا يكون فينبغي أن نستوي فهذا الكلام الذي أبداه حق ولا بد من إجابته إلى ملتمسه فعلى الأول إذن أن يشاطره ثم الثاني يبذل نصف الثمن ويسترد نصف الشقص

Inilah ketetapan kami pada kasus pertama ketika ia hadir. Jika ia mengambil seluruh bagian (syuqṣ) dengan membayar seluruh harga, lalu yang kedua kembali, maka ia berhak berkata kepada yang pertama: “Aku dan engkau berada pada posisi yang sama dalam berhak atas syuf‘ah, sementara kembalinya yang ketiga adalah sesuatu yang tidak pasti, bisa terjadi atau tidak.” Maka, seharusnya kami diperlakukan sama. Pernyataan yang ia kemukakan ini adalah benar dan harus dikabulkan permintaannya. Oleh karena itu, yang pertama harus membagi dua bagian tersebut dengannya, lalu yang kedua membayar setengah harga dan mengambil kembali setengah bagian (syuqṣ).

فإذا عاد الثالث وهو على الطّلب فإنَّه يأخذ من كل واحد من الأول والثاني ثلثَ ما في أيديهما ويبذل مقدار ما يأخذ من الثمن

Maka apabila yang ketiga kembali dan ia masih dalam keadaan menuntut, maka ia mengambil dari masing-masing yang pertama dan yang kedua sepertiga dari apa yang ada di tangan mereka, dan ia memberikan sejumlah yang ia ambil dari harga.

هذا هو الترتيب في قاعدة المذهب

Inilah urutan dalam kaidah mazhab.

فلو حضر الأول وقال أنا آخذ نصيبي وأتوقف في نصيب صاحبيّ؛ فإني لو أخذتُ الجميع لكان الظاهر أن ينقضا عليَّ فإذا فرعنا على قول الفور وجرينا على ظاهر المذهب الذي جعلناه قاعدة الفصل فالمشتري لا يجيبه إلى ما يبغيه من قبض البعض؛ فإن هذا يفرّق الصفقة عليه في الحال وهل يُجعل توقف هذا الراجع في أخذ الكل تقصيراً منه مبطلاً لحق شفعته رأساً؟ فعلى وجهين ذكرهما العراقيون أحدهما أنا نجعل هذا التوقف على قول الفور مبطلاً لحقه من الشفعة؛ فإنه يتمكن في الحال من أخذ الجميع فتركه ما هو متمكن منه لتوقع أمرٍ مبطلٌ لحقه

Jika pihak pertama hadir dan berkata, “Saya akan mengambil bagian saya dan menahan diri dari mengambil bagian kedua teman saya; sebab jika saya mengambil semuanya, tampaknya akan dibatalkan atas saya,” maka jika kita berpegang pada pendapat yang mewajibkan segera (al-fawr) dan mengikuti pendapat mazhab yang telah kita jadikan kaidah dalam pembahasan ini, maka pembeli tidak wajib memenuhi keinginannya untuk mengambil sebagian; karena hal ini akan memecah akad jual beli baginya saat itu juga. Apakah penundaan orang yang berhak syuf‘ah ini dalam mengambil seluruh bagian dianggap sebagai kelalaian yang membatalkan hak syuf‘ahnya secara keseluruhan? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh para ulama Irak; salah satunya adalah bahwa kita menganggap penundaan ini, menurut pendapat yang mewajibkan segera, membatalkan hak syuf‘ahnya, karena ia sebenarnya mampu mengambil semuanya saat itu juga, namun ia meninggalkan apa yang mampu ia lakukan karena mengharapkan sesuatu yang justru membatalkan haknya.

هذا اختيار ابن أبي هريرة

Ini adalah pendapat yang dipilih oleh Ibn Abi Hurairah.

والوجه الثاني لا يبطل حقه وينتصب ما أبداه من توقع استرداد ما يأخذ منه عذراً

Pendapat kedua menyatakan bahwa haknya tidak gugur, dan apa yang ia kemukakan berupa harapan untuk mendapatkan kembali apa yang diambil darinya dianggap sebagai alasan yang dapat diterima.

في التأخير ثم محل عذره في حق صاحبيه ثلثا الشقص والثلث منه يمتنع عليه أخذه بسبب امتناع المشتري من تبعيض الصفقة عليه فانتظم في الجميع عذرٌ في التأخير

Dalam penundaan itu, kemudian tempat uzur bagi kedua temannya adalah dua pertiga bagian, dan sepertiganya tidak boleh diambil olehnya karena pembeli menolak terjadinya pemecahan transaksi atas dirinya, sehingga secara keseluruhan terdapat uzur dalam penundaan tersebut.

هذا مذهب أبي إسحاق المروزي

Ini adalah mazhab Abu Ishaq al-Marwazi.

فإن قلنا بطلت شفعته بهذا التأخير فهذا جريانٌ على ظاهر المذهب فنجعل تقصيره بمثابة تصريحه بالعفو وقد ذكرنا في تصريح بعض الشفعاء بالعفو عن نصيبه الأربعةَ الأوجه ونحن وإن كنا نجري مقصود كلّ فصلٍ على ظاهر المذهب فنشير في الأثناء إلى ما سواه حتى لا تنسل الوجوه البعيدة عن ذكر الناظر في الفصل وفكرِه ونعود بعد التنبيه إلى الفصل فنقول إن قلنا بطلت شفعته بهذا التأخير فإذا حضر صاحباه أخذا جميع الشقص واقتسماه نصفين على المذهب ويخرج الأول من البين

Jika kita mengatakan bahwa hak syuf‘ahnya batal karena penundaan ini, maka hal itu sejalan dengan pendapat mazhab yang zahir, sehingga kita menganggap kelalaiannya sama dengan pernyataannya secara eksplisit untuk melepaskan haknya. Kami telah menyebutkan dalam penjelasan sebagian syuf‘ah yang secara eksplisit melepaskan bagiannya, ada empat pendapat. Dan meskipun kami menjalankan maksud setiap bagian sesuai dengan pendapat mazhab yang zahir, kami tetap menunjukkan pendapat lain di sela-sela pembahasan agar pendapat-pendapat yang jauh tidak luput dari perhatian dan pemikiran pembaca bagian ini. Setelah memberikan penjelasan, kami kembali ke pembahasan, lalu kami katakan: Jika kita berpendapat bahwa hak syuf‘ahnya batal karena penundaan ini, maka ketika kedua temannya hadir, keduanya mengambil seluruh bagian dan membaginya menjadi dua bagian menurut mazhab, dan orang yang pertama keluar dari perkara tersebut.

وإن قلنا لم يبطل حق الأول فإذا حضر صاحباه فإن طلبا الشفعة فإنهم يقتسمون الشقص بينهم بالسويّة وإن عفا في الحضور بعضُهم فقد مضى فيه الأوجه الأربعة

Jika kita mengatakan bahwa hak orang yang pertama tidak gugur, maka apabila kedua pemilik hak lainnya hadir dan mereka berdua meminta syuf‘ah, maka mereka membagi bagian tersebut di antara mereka secara merata. Namun, jika sebagian dari mereka memaafkan (tidak mengambil haknya) saat hadir, maka dalam hal ini terdapat empat pendapat.

ومما يتعلق بهذا الفصل أنه لو حضر الأول وأخذ تمام الشقص كما رسمناه ثم حضر الثاني وكان حقه أن يشاطر الأول فلو قال أنا أقنع بمقدار حقي وهو ثلث الشقص وأترك نصيب الغائب على الذي رجع أولاً؛ فإني لو أخذتُ النصف لنقض عليَّ الثالثُ إذا عاد ثلث ما في يدي فلست أرغبُ أن آخذ ما سيؤخذ مني فإذا بقي على هذا التقدير الثلثان في يد الأول وقبض الثلثَ وبذل مقداره من الثمن فإذا رجع الثالث فقد قال ابن سريج للثالث أن يقول للثاني تركت ما تركت عافياً مُخلاً بحق نفسك وجرى ذلك على الشيوع ولي مما في يدك الثلث فيأخذ منه ثلث ما في يده ثم يأتي إلى الأوّل ويقول أضمُّ ما أخذتُه من الثاني إلى ما بقي في يدك ونشترك فيه ونقتسمه نصفين بيننا هذا هو الذي رآه ابن سريج

Terkait dengan bab ini, jika yang pertama hadir dan mengambil seluruh bagian sesuai yang telah kami jelaskan, kemudian yang kedua hadir, dan ia berhak membagi bagian dengan yang pertama, lalu ia berkata, “Saya cukup dengan bagian hak saya, yaitu sepertiga bagian, dan saya tinggalkan bagian orang yang tidak hadir kepada yang datang lebih dahulu; sebab jika saya mengambil separuh, maka yang ketiga akan membatalkan atas saya sepertiga dari apa yang ada di tangan saya jika ia kembali, maka saya tidak ingin mengambil sesuatu yang nantinya akan diambil dari saya.” Maka jika dengan perhitungan ini, dua pertiga tetap di tangan yang pertama, dan yang kedua mengambil sepertiga serta membayar seharga bagiannya, lalu jika yang ketiga kembali, menurut pendapat Ibn Suraij, yang ketiga dapat berkata kepada yang kedua, “Apa yang kamu tinggalkan, kamu tinggalkan dengan rela dan hanya untuk kepentingan dirimu sendiri, dan itu berlaku atas dasar kepemilikan bersama. Saya berhak atas sepertiga dari apa yang ada di tanganmu.” Maka ia mengambil sepertiga dari apa yang ada di tangan yang kedua, kemudian ia mendatangi yang pertama dan berkata, “Saya gabungkan apa yang saya ambil dari yang kedua dengan apa yang tersisa di tanganmu, lalu kita berbagi dan membaginya menjadi dua bagian di antara kita.” Inilah pendapat yang dikemukakan oleh Ibn Suraij.

وإذا أردنا تصحيحَ هذا الحساب طلبنا عدداً له ثلث ولثلثه ثلث ثم أقله تسعة فنصرف ستة منها إلى الأول وثلاثة إلى الثاني ثم ينتزع الثالث من يد الثاني واحداً فيضمه إلى الستة في يد الأوّل فتصير سبعة ثم السبعة لا تنقسم على اثنين فتضرب اثنين في أصل المسألة وهو تسعة فتصير ثمانية عشر وقد كان للثاني من التسعة اثنان فنضربهما في المضروب في المسألة فيرد علينا أربعة وهي حصة الثاني فتبقى أربعة عشر تقسمه بين الأول والثالث فلكل واحد منهما سبعة وإذا كان ربع الدار ثمانية عشر فجملتها اثنان وسبعون فهذا وجه القسمة عند ابن سريج

Jika kita ingin membetulkan perhitungan ini, kita mencari suatu angka yang memiliki sepertiga, dan sepertiganya lagi juga memiliki sepertiga, lalu jumlah terkecilnya adalah sembilan. Maka kita alokasikan enam untuk yang pertama dan tiga untuk yang kedua, kemudian yang ketiga mengambil satu dari tangan yang kedua lalu menambahkannya ke enam di tangan yang pertama sehingga menjadi tujuh. Kemudian tujuh tidak bisa dibagi dua, maka kita kalikan dua dengan asal masalah, yaitu sembilan, sehingga menjadi delapan belas. Dari sembilan, yang kedua memiliki dua, maka kita kalikan dua itu dengan angka yang telah dikalikan dalam masalah, sehingga menghasilkan empat, itulah bagian kedua. Maka tersisa empat belas, yang dibagi antara yang pertama dan yang ketiga, sehingga masing-masing mendapat tujuh. Jika seperempat rumah adalah delapan belas, maka seluruhnya adalah tujuh puluh dua. Inilah cara pembagian menurut Ibnu Suraij.

قال القاضي لما ترك الثاني على الأول سدساً كان ذلك عفواً منه في بعض الحق والشفيع إذا عفا عن بعض حقه فإنا في ظاهر المذهب نُبطل جميع حقه فيخرج منه أنه يسقط حق الثاني بالكلية ويقسم الشقص نصفين بين الأوّل والثالث

Kata al-Qadhi: Ketika pihak kedua memberikan seperenam kepada pihak pertama, itu merupakan pengabaian sebagian haknya. Dan apabila syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) mengabaikan sebagian haknya, maka menurut pendapat yang zahir dalam mazhab, seluruh haknya menjadi batal. Maka dari itu, hak pihak kedua gugur seluruhnya dan bagian (syuf‘ah) dibagi dua antara pihak pertama dan ketiga.

وهذا الذي قاله متجه في قياس الشيوع

Apa yang dikatakannya itu relevan dalam qiyās tentang kepemilikan bersama (syuyu‘).

وابن سريج بنى مذهبه الذي قدّمناه على تقدير العفو وعليه قال للثالث أن يقول للثاني إن أسقطت حقك لم يسقط حقي ممَّا في يدك

Ibnu Suraij membangun mazhabnya yang telah kami kemukakan sebelumnya atas dasar anggapan adanya pemaafan, dan berdasarkan hal itu, ia berkata bahwa pihak ketiga dapat mengatakan kepada pihak kedua: “Jika kamu menggugurkan hakmu, hakku atas apa yang ada di tanganmu tidak gugur.”

وحقيقة هذه المسألة عندنا تبتني على الوجهين المقدّمين في أن الأول لو رجع وقال لا آخذ إلا نصيبي وأتوقف في نصيب صاحبي فقوله هذا هل يكون تقصيراً منه مبطلاً لحقه؟ فإن جعلنا هذا تقصيراً اتجه ما قاله القاضي من سقوط حق الثاني

Hakikat permasalahan ini menurut kami didasarkan pada dua pendapat yang telah dikemukakan sebelumnya, yaitu bahwa jika yang pertama kembali dan berkata, “Aku hanya mengambil bagianku dan menahan diri terhadap bagian temanku,” maka ucapannya ini, apakah dianggap sebagai kelalaian darinya yang membatalkan haknya? Jika kita menganggap hal ini sebagai kelalaian, maka pendapat yang dikemukakan oleh al-Qādī tentang gugurnya hak yang kedua menjadi tepat.

وإن قلنا نعذر الأول في توقفه ولا نجعل ذلك عفواً منه فإذا قال الثاني تركت عليك نصيب الثالث فيكون معذوراً ولا يكون ما صدر منه عفواً فعلى هذا لا يملك الثالث أن يحط نصيب الثاني من الثلث ويرجع القول إلى اقتسامهم في آخر الأمر الشقص أثلاثاً بينهم وهذا متجه حسن

Jika kita mengatakan bahwa kita memaafkan yang pertama karena keraguannya dan tidak menganggap hal itu sebagai pengabaian darinya, maka apabila yang kedua berkata, “Aku tinggalkan untukmu bagian ketiga,” maka ia juga dimaafkan dan apa yang ia lakukan tidak dianggap sebagai pengabaian. Dengan demikian, yang ketiga tidak berhak untuk mengurangi bagian kedua dari sepertiga, dan pada akhirnya pendapat yang kembali adalah mereka membagi bagian itu menjadi tiga bagian yang sama di antara mereka. Ini adalah pendapat yang kuat dan baik.

فانتظم إذاً في المسألة ثلاثة أوجه في حق الثاني أحدها مذهب ابن سريج

Maka dengan demikian, dalam masalah ini terkumpul tiga pendapat terkait pihak kedua, salah satunya adalah mazhab Ibn Suraij.

والثاني مذهب القاضي والثالث اقتسام الثلاثة آخراً بالسوية أثلاثاً

Pendapat kedua adalah pendapat al-Qāḍī, dan pendapat ketiga adalah membagi ketiganya pada akhirnya secara merata menjadi tiga bagian.

ومما فرعه العراقيون في أطراف المسألة أن الأول لو أخذ الكل كما رسمناه ثم شاطره الثاني ثم عاد الثالث ولم يظفر إلا بأحدهما فلو قال له لست أظفر إلا بك ولا فرق بيني وبينك فأشاطرك فيما في يدك ثم ننظر ما يكون فهل له ذلك؟ فعلى وجهين ذكروهما أحدهما له ذلك وهو قياس أرشد إليه ما حكيناه من صيغة قول الثالث فإن مبنى هذه المسألة على استواء الشفعاء آخراً وبناء الأمر على ترك التبعيض على المشتري

Di antara rincian yang dikembangkan oleh para ulama Irak dalam cabang permasalahan ini adalah: jika yang pertama mengambil seluruhnya sebagaimana telah kami gambarkan, lalu yang kedua membaginya setengah, kemudian yang ketiga datang kembali dan hanya mendapatkan salah satu dari keduanya. Jika ia berkata kepadanya, “Aku hanya mendapatkanmu, tidak ada perbedaan antara aku dan kamu, maka aku akan membagi apa yang ada di tanganmu bersamamu, lalu kita lihat apa yang terjadi,” apakah ia berhak melakukan itu? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang mereka sebutkan; salah satunya adalah ia berhak melakukannya, dan ini adalah qiyās yang ditunjukkan oleh apa yang telah kami sebutkan dari redaksi ucapan orang ketiga, karena dasar permasalahan ini adalah kesetaraan para syuf‘ah di akhir, dan membangun perkara atas dasar tidak membagi-bagi pada pembeli.

والوجه الثاني أنه ليس له أن يأخذ ممّا ظفر به إلا الثلث؛ فإن باقي حقه في يد الآخر فليس له مؤاخذة هذا الحاضر بما هو في يد غيره

Pendapat kedua adalah bahwa ia tidak boleh mengambil dari apa yang ia dapatkan kecuali sepertiga; karena sisa haknya berada di tangan orang lain, maka ia tidak berhak menuntut orang yang hadir ini atas sesuatu yang ada di tangan orang lain.

ومما يتعلق بتمام البيان في الفصل أن الأول لما أخذ جميع الشقص فلو انتفع بما أخذه وأخذ من ثمرة الأشجار وغَلة الأرض ما أخذ فإذا رجع الثاني وشاطره فإنه يشاركه في المنفعة من وقت المشاطرة ولا يسترد منه شيئاًً مما أخذه؛ إذ كان منفرداً والسبب أن الأوَّل لما أخذ الكل ملكه ملكاً محققاً ولم نقل ملكه موقوف على ما يبدو من عفو صاحبيه وكيف يستأخر وقد بذل جملة الثمن وزال ملك المشتري عن الشقص ويستحيل أن يملك لصاحبيه من غير توكيلهما فإذا تحقق زوال ملك المشتري ولم يكن الأول وكيلاً لصاحبيه فلا طريق إلا الحكمُ بثبوت الملك للأول ثم هو عرضة النقض ابتداءً وافتتاحاً في نصيب صاحبيه وهذا يقتضي صرفَ المنفعة إليه في زمان الانفراد؛ إذ هو في حقهما بمثابة المشتري في حق الشفيع

Dan hal yang berkaitan dengan penjelasan sempurna dalam bab ini adalah bahwa pihak pertama ketika mengambil seluruh bagian (syuqṣ), jika ia memanfaatkan apa yang diambilnya serta mengambil hasil buah pohon dan hasil bumi, maka apa yang diambilnya itu menjadi miliknya. Jika kemudian pihak kedua datang dan membaginya, maka ia berhak atas manfaat mulai dari waktu pembagian itu, dan tidak dapat menuntut kembali apa yang telah diambil oleh pihak pertama; karena pada saat itu pihak pertama sendirian. Sebabnya adalah karena ketika pihak pertama mengambil seluruh bagian, ia benar-benar memilikinya secara sah, dan kami tidak mengatakan bahwa kepemilikannya itu tergantung pada kerelaan kedua temannya. Bagaimana mungkin kepemilikan itu ditunda, padahal ia telah membayar seluruh harga dan kepemilikan pembeli atas bagian tersebut telah hilang? Tidak mungkin ia memiliki bagian untuk kedua temannya tanpa adanya perwakilan dari mereka. Maka, ketika telah dipastikan bahwa kepemilikan pembeli telah hilang dan pihak pertama bukanlah wakil dari kedua temannya, tidak ada jalan lain kecuali menetapkan kepemilikan bagi pihak pertama. Namun, kepemilikan itu bisa dibatalkan sejak awal pada bagian milik kedua temannya. Hal ini mengharuskan manfaat diarahkan kepadanya selama masa ia sendirian; karena dalam hal ini, ia terhadap kedua temannya seperti pembeli terhadap syafī‘.

ثم لو انتفع المشتري قبل أن يتفق أخذُ الشفيع فذاك الذي يأخذه غيرُ مسترد منه ثم إذا جاء الثاني وشاطر فإنه يشارك في شطر المنفعة من وقت المشاطرة ثم الثالث يشارك في ثلث المنفعة من وقت المثالثة

Kemudian, jika pembeli telah mengambil manfaat sebelum syafī‘ memperoleh bagian, maka manfaat yang telah diambil itu tidak dapat diminta kembali darinya. Selanjutnya, apabila datang orang kedua dan melakukan pembagian bersama, maka ia berhak atas separuh manfaat mulai dari waktu pembagian bersama itu. Kemudian, jika datang orang ketiga, ia berhak atas sepertiga manfaat mulai dari waktu pembagian bertiga.

هذا ترتيبٌ مجمع عليه وهو يرشد إلى ثبوت الملك للأوّل في الجملة تحقيقاً وكذلك القولُ في الثاني ثم القرار على الأثلاث في آخر الأمر

Ini adalah urutan yang telah disepakati (ijmā‘) dan hal ini menunjukkan bahwa kepemilikan pada dasarnya tetap pada pihak pertama secara pasti, demikian pula halnya dengan pihak kedua, kemudian pada akhirnya keputusan tetap pada pembagian sepertiga.

وممّا يتعلق بما نحن فيه أن الأول بذل الثمن للمشتري فعهدته عليه والثاني يبذل شطر الثمن للأول فعهدته على الأول والثالث يبذل الثمن للأول والثاني فعهدته عليهما وسنعيد هذا الفصل بعينه في فصل العهد إن شاء الله تعالى

Terkait dengan apa yang sedang kita bahas, bahwa yang pertama menyerahkan harga kepada pembeli, maka tanggung jawabnya ada padanya; yang kedua menyerahkan setengah harga kepada yang pertama, maka tanggung jawabnya ada pada yang pertama; dan yang ketiga menyerahkan harga kepada yang pertama dan kedua, maka tanggung jawabnya ada pada keduanya. Kami akan mengulangi bab ini secara khusus dalam bab tanggung jawab (‘uhdah), insya Allah Ta‘ala.

فصل قال وكذلك لو أصابها هدم من السَّماء إلى آخره

Bagian: Ia berkata, demikian pula jika bangunan itu terkena kerusakan dari langit hingga seterusnya.

نقل المزني عن الشافعي أن الدار إذا انهدمت بعد ثبوت حق الشفعة فالشفيع يأخذ الكل بكل الثمن ونقل الربيع أنه يأخذ الباقي بحصته من الثمن

Al-Muzani meriwayatkan dari asy-Syafi‘i bahwa jika rumah itu runtuh setelah hak syuf‘ah telah ditetapkan, maka pihak yang berhak syuf‘ah mengambil seluruhnya dengan membayar seluruh harga. Sedangkan ar-Rabi‘ meriwayatkan bahwa ia hanya mengambil bagian yang tersisa dengan membayar bagian dari harga sesuai bagiannya.

وقد اضطربت طرق الأصحاب وأتى بها الباقون على خبطٍ لا يُجدي فائدة ولا يوضح مقصوداً والفصل يعترض فيه أمران أحدهما أن الدار إذا انهدمت التحق النقض بالمنقولات وأَخْذُ المنقول بالشفعة بعيد ولكن جرى هذا بعد استحقاق الشفعة فأثار تردّداً ويعترض في المسألة أيضاًً أن النقض إذا تلف ولم نر أخْذَه فالشفيع يأخذ العرصة وما بقي من البناء بكل الثمن أو بقسطه؟ وهذا يُفضي إلى تردُّدٍ أيضاًً

Telah terjadi perbedaan pendapat di kalangan para sahabat, dan sisanya pun menyampaikan pendapat dengan cara yang tidak memberikan manfaat dan tidak menjelaskan maksud yang dimaksudkan. Dalam permasalahan ini terdapat dua hal yang menjadi perhatian: Pertama, jika rumah tersebut runtuh, maka puing-puingnya dianggap sebagai barang bergerak, dan mengambil barang bergerak dengan hak syuf‘ah adalah hal yang jauh (tidak lazim). Namun, hal ini terjadi setelah hak syuf‘ah diperoleh, sehingga menimbulkan keraguan. Permasalahan kedua adalah jika puing-puing tersebut rusak dan kita tidak melihat perlunya mengambilnya, apakah syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) mengambil tanah kosong dan sisa bangunan dengan seluruh harga atau dengan bagian harganya? Hal ini juga menimbulkan keraguan.

والوجه الاقتصار على طريقةٍ تحوي الغرض وتشتمل على وجه البيان في الأطراف فنقول إن ارتجت الدار وتزلزلت ولم تنهدم ولكن ظهر فيها فطور وتكسّر فهذا تعيّبٌ في الشقص المشفوع ولا نقض فالشفيع بالخيارِ إذا جرى ذلك في يد المشتري بين التَّرْك والأخذ بكل الثمن وهذا بمثابة ما لو تعيب المبيع في يد البائع فالمشتري بالخيار بين إجازة العقد بجميع الثمن وبين رد المبيع واسترداد جميع الثمن

Pendekatan yang tepat adalah membatasi pada metode yang mencakup tujuan dan memuat penjelasan pada sisi-sisinya. Maka kami katakan: Jika rumah itu berguncang dan bergetar namun tidak runtuh, tetapi tampak retakan dan kerusakan di dalamnya, maka ini merupakan cacat pada bagian yang menjadi objek syuf‘ah, namun tidak membatalkan akad. Maka syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) memiliki pilihan, jika hal itu terjadi di tangan pembeli, antara meninggalkan atau mengambil dengan membayar seluruh harga. Ini serupa dengan keadaan jika barang yang dijual mengalami cacat di tangan penjual, maka pembeli memiliki pilihan antara menerima akad dengan membayar seluruh harga atau mengembalikan barang dan mengambil kembali seluruh harga.

وإن سقط السقف أو بعض الجدران على الأرض فلا يخلو النقض إمّا أن يكون قائماً أو تالفاً فإن تلف النقضُ فهذا يبتني على أصلٍ وهو أن أجزاء البناء تجري من الدار مجرى الصفات أو تجرى مجرى الأعيان؟ وفيه جوابان ظاهران ذكرهما القاضي والأئمة أحدهما أنها تجري من الدار مجرى الصّفات وهي منها بمثابة الأطراف من العبد ولو سقطت أطرافُ العبد في يد البائع لم يُسقط من الثمن شيئاً ولم يثبت للمشتري إلا الخِيَرةُ في الإجازة بالكل والفسخ واسترداد الثمن هذا أحد الوجهين وهذا القائل يقول إذا انهدمت الدار المبيعة وتلف نقضها أو بعضُ نقضها في يد البائع فالمشتري بالخيار بين الرد والإجازة بجميع الثمن كما ذكرناه في أطراف العبد فعلى هذا نقول في مسألتنا يأخذ الشفيع بكل الثمن إن شاء فإن أحب أعرض

Jika atap atau sebagian dinding runtuh ke tanah, maka reruntuhan itu bisa jadi masih ada atau sudah rusak. Jika reruntuhan itu rusak, maka hal ini kembali pada satu pokok permasalahan, yaitu: Apakah bagian-bagian bangunan diperlakukan dalam hukum seperti sifat-sifat rumah, atau diperlakukan seperti benda-benda yang berdiri sendiri? Dalam hal ini terdapat dua jawaban yang jelas, sebagaimana disebutkan oleh al-Qadhi dan para imam. Salah satunya adalah bahwa bagian-bagian bangunan diperlakukan seperti sifat-sifat rumah, dan ia terhadap rumah seperti anggota tubuh terhadap seorang budak. Jika anggota tubuh budak terlepas di tangan penjual, maka tidak mengurangi harga sedikit pun, dan pembeli hanya berhak memilih antara menerima seluruhnya atau membatalkan dan mengambil kembali harga. Ini adalah salah satu pendapat. Pendapat ini mengatakan: Jika rumah yang dijual runtuh dan reruntuhannya atau sebagian reruntuhannya rusak di tangan penjual, maka pembeli berhak memilih antara mengembalikan rumah atau menerima dengan membayar seluruh harga, sebagaimana telah kami sebutkan pada kasus anggota tubuh budak. Berdasarkan hal ini, dalam permasalahan kita, syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) mengambil rumah dengan membayar seluruh harga jika ia menghendaki, dan jika ia mau, ia berpaling.

والوجه الثاني أن أجزاء البناء تجري مجرى الأعيان المقصودة حتى إذا انهدمت الدار في يد البائع وفات النقض جعلنا فوات النقض بمثابة تلف أحد العبدين قبل القبض إذا كان المشتري اشترى عبدين فتلف أحدهما؛ فإنه يأخذ العرصة بحصتها من المسمى في ظاهر المذهب كما فصلنا ذلك في تفريع تفريق الصفقة والغرض إلحاق أجزاء البناء بأحد العبدَيْن والثوبين كما ذكرناه فعلى هذا يأخذ الشفيع العرصةَ بحصتها من الثمن كما لو اشتملت الصَّفقةُ على شقص وسيف فالشفيع يأخذ الشقص بقسط من الثمن

Pendapat kedua adalah bahwa bagian-bagian bangunan diperlakukan seperti benda-benda yang dimaksudkan secara khusus, sehingga jika rumah tersebut runtuh di tangan penjual dan pembongkarannya tidak dapat dilakukan, maka hilangnya kesempatan untuk membongkar itu dianggap seperti rusaknya salah satu dari dua budak sebelum diterima, jika pembeli membeli dua budak lalu salah satunya rusak; maka ia mengambil tanahnya sesuai bagian dari harga yang telah disepakati menurut pendapat yang tampak dalam mazhab, sebagaimana telah kami rinci dalam pembahasan tafsir tafriq ash-shafqah. Tujuannya adalah menyamakan bagian-bagian bangunan dengan salah satu dari dua budak atau dua kain, sebagaimana telah kami sebutkan. Berdasarkan hal ini, syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) mengambil tanah tersebut sesuai bagian dari harga, sebagaimana jika suatu transaksi mencakup bagian tanah dan sebilah pedang, maka syafi‘ mengambil bagian tanah dengan porsi dari harga.

هذا كله إذا كان النقض فائتاً

Semua ini berlaku jika pembatalan itu telah terjadi.

فأما إذا كان النقض قائماً فهل للشفيع أخذ النقض؟ فعلى وجهين أو قولين؛ أخذاً للتردد من النَّصيْن أحدهما لا يأخذ النقض؛ لأنه منقولٌ ولا يُستحق المنقول بالشفعة

Adapun jika yang ada adalah barang bongkaran, apakah syafii‘ berhak mengambil barang bongkaran tersebut? Ada dua pendapat atau dua wajah, yang diambil dari keraguan dalam dua nash. Salah satunya, syafii‘ tidak berhak mengambil barang bongkaran, karena barang tersebut termasuk barang bergerak, dan barang bergerak tidak berhak diambil dengan hak syuf‘ah.

والثاني أنه يأخذه؛ فإن ذلك جرى بعد تعلّق الشفعة وتأكدها فصار كما لو أخذ الشقص بالشفعة ثم فرض الانهدام وليس هذا كالشقص والسيف إذا اشتمل العقد عليهما؛ فإن الشفعة لم تتعلق إلا بالشقص وحده

Kedua, ia mengambilnya; sebab hal itu terjadi setelah hak syuf‘ah terkait dan telah dipastikan, sehingga keadaannya seperti seseorang yang telah mengambil bagian tersebut dengan syuf‘ah lalu kemudian terjadi keruntuhan. Ini tidak sama dengan kasus bagian dan pedang apabila keduanya termasuk dalam akad; karena syuf‘ah hanya terkait pada bagian saja.

التفريع

Pengembangan cabang hukum

إن حكمنا بأن الشفيع يستحق النقضَ رجع الكلام إلى التعيب بالانهدام وقد فصلناه فنقول للشفيع إن أردتَ الأخذَ فخذ العرصة والنقضَ بتمام الثمن وإلا فأعرض

Jika kami memutuskan bahwa syafii berhak atas bangunan yang telah dibongkar, maka pembicaraan kembali kepada permasalahan cacat karena kerusakan, dan kami telah menjelaskannya secara rinci. Maka kami katakan kepada syafii: Jika engkau ingin mengambil (hak syuf‘ah), maka ambillah tanah beserta bangunannya yang telah dibongkar dengan membayar harga penuh, jika tidak, maka tinggalkanlah.

وإن قلنا يخرج النقض عن الاستحقاق فإن جعلنا أجزاء البناء بمثابة أحد العبديْن أخذ الشفيع العرصة وما بقي ثابتاً من البناء بقسطه من الثمن وإن لم نجعل أجزاء البناء بمثابة أحد العبدين بل جعلناها أوصافاً فإذا قطعنا استحقاق الشفيع عن النقض وبقَّيناه على ملك المشتري فهل يأخذ الشفيع ما بقي بقسطه أو يأخذ بالتمام؟ فعلى وجهين أحدهما وهو ظاهر القياس أنه يأخذ بالتمام؛ فإنا نفرع على أن أجزاء البناء صفةٌ

Dan jika kita mengatakan bahwa pembongkaran keluar dari hak kepemilikan, maka jika kita menganggap bagian-bagian bangunan seperti salah satu dari dua budak, maka syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) mengambil tanah beserta sisa bangunan yang masih ada sesuai bagiannya dari harga. Namun jika kita tidak menganggap bagian-bagian bangunan seperti salah satu dari dua budak, melainkan menganggapnya sebagai sifat-sifat, maka jika kita memutuskan hak syafī‘ dari pembongkaran dan membiarkannya tetap menjadi milik pembeli, apakah syafī‘ mengambil sisa bangunan sesuai bagiannya atau mengambil seluruhnya? Ada dua pendapat; salah satunya, yang merupakan pendapat qiyās yang jelas, adalah bahwa ia mengambil seluruhnya, karena kita mendasarkan pada bahwa bagian-bagian bangunan adalah sifat.

والثاني أنه يأخذ بالقسط

Yang kedua, yaitu mengambil dengan adil.

وإن فرعنا على أن البناء صفاتٌ والسَّبب فيه أنا نُبقي النقضَ وقد كان من الدار ملكاًً للمشتري فيبعد أن يبقى في يده ما هو مملوك ويغرم الشفيع تمامَ الثمن

Jika kita berpendapat bahwa bangunan adalah sifat, maka alasannya adalah kita tetap mempertahankan pembongkaran, padahal bagian dari rumah itu telah menjadi milik pembeli, sehingga tidak masuk akal jika tetap berada di tangannya sesuatu yang dimilikinya, sementara syafī‘ harus membayar seluruh harga.

ورب قولٍ يعسر طردُ قياسه لأمر يعترض وهذا من ذاك فليفهم الناظر وليفرق بين بقاء النقض للمشتري وبين تلفه بآفة سماوية

Terkadang suatu pendapat sulit untuk diterapkan qiyās-nya secara konsisten karena adanya halangan tertentu, dan masalah ini termasuk dalam kategori tersebut. Maka hendaknya orang yang menelaah memahaminya dan membedakan antara tetapnya cacat pada pembeli dengan hilangnya cacat tersebut karena musibah dari langit.

والقائل الأول يُلحق النقضَ وقد بقي للمشتري بالثمار والزوائد التي يستفيدها المشتري قبل قبض الشفيع

Pendapat pertama mengaitkan pembatalan (naqd) dengan buah-buahan dan tambahan yang diperoleh pembeli sebelum hak syuf‘ah diambil alih oleh pemilik syuf‘ah.

ولو تلف النقض بإتلاف أجنبي فإن قلنا النقضُ حق الشفيع غرِم المتلف قيمةَ النقض وأخذ الشقصَ بتمام الثمن وإن قلنا للمشتري النقضُ فقيمة النقض على المتلف للمشتري وهل يأخذ الشفيع ما بقي بتمام الثمن أو يأخذه بقسطه؟ فعلى التردد الذي ذكرناه في بقاء النقض مع البناء على أصلين أحدهما أن الشفيع لا يستحق النقضَ والثاني أن الأجزاء صفاتٌ وليست أعياناً في تقدير العقد

Jika uang kembalian (naqdh) rusak karena dirusak oleh pihak ketiga, maka jika kita mengatakan bahwa uang kembalian adalah hak syafii‘, pihak yang merusak wajib mengganti nilai uang kembalian tersebut dan syafii‘ mengambil bagian properti dengan harga penuh. Namun jika kita mengatakan bahwa uang kembalian adalah milik pembeli, maka nilai uang kembalian menjadi tanggungan pihak yang merusak untuk diberikan kepada pembeli. Apakah syafii‘ mengambil sisa bagian dengan harga penuh atau mengambilnya secara proporsional? Hal ini kembali pada perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan mengenai keberadaan uang kembalian bersama bangunan, berdasarkan dua prinsip: pertama, bahwa syafii‘ tidak berhak atas uang kembalian; kedua, bahwa bagian-bagian tersebut adalah sifat, bukan benda yang nyata dalam penetapan akad.

ومن قال مع هذين الأصلين بالرجوع إلى التفصيل فهذا يُناظر أصلاً ذكرناه لابن سريج وذلك أنه قال إذا رأينا مقابلةَ أطراف العبد بالمقدَّرات نضطر إلى نقض هذا الأصل فيه إذا قطع المشتري يدي العبد؛ فإنا لو جعلناه قابضاً لجميع العبد والعبد بعدُ في يد البائع لكان ذلك محالاً فيرجع في هذا التفريع إلى قول اعتبار النقصان كذلك يبعد أن يبقى النقضُ ملكاً للمشتري ويغرَم له الشفيع تمام الثمن فيرجع هذا القائل لهذه الاستحالة من قول الصفة إلى قول الجزء في هذه الصورة المخصوصة

Dan barang siapa yang, bersama kedua dasar tersebut, berpendapat untuk kembali kepada perincian, maka ini serupa dengan satu dasar yang telah kami sebutkan dari Ibn Suraij. Yaitu, ia berkata: Jika kita melihat adanya perbandingan antara anggota-anggota budak dengan hal-hal yang telah ditentukan kadarnya, maka kita terpaksa membatalkan dasar ini dalam kasus ketika pembeli memotong tangan budak; sebab jika kita menganggapnya sebagai orang yang telah menerima seluruh budak, sementara budak itu masih berada di tangan penjual, maka hal itu adalah sesuatu yang mustahil. Maka, dalam cabang permasalahan ini, kembali kepada pendapat yang mempertimbangkan adanya kekurangan. Demikian pula, tidak masuk akal jika bagian yang rusak tetap menjadi milik pembeli dan syafi‘ harus membayar harga penuh kepadanya. Maka, orang yang berpendapat tentang kemustahilan ini, dalam kasus khusus ini, berpindah dari pendapat tentang sifat kepada pendapat tentang bagian.

وهذا نجاز الفصل بجميع ما فيه

Inilah akhir dari bab ini beserta seluruh isinya.

فصل قال ولو قاسم وبنى قيل للشفيع إن شئت فخذ بالثمن وقيمة

Pasal: Dikatakan, jika terjadi pembagian dan pembangunan, maka dikatakan kepada syafī‘: “Jika engkau menghendaki, ambillah dengan harga dan nilainya.”

البناء إلى آخره

Pembangunan dan seterusnya.

المشتري إذا بنى بعد جريان القسمة أو غرس ثم جاء الشفيع وطلب الشفعة فإنه لا ننقض غِراسه وبناءه مجاناً خلافاً لأبي حنيفة

Pembeli, jika ia membangun atau menanam setelah pembagian (qismah) berlangsung, kemudian datanglah syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) dan menuntut hak syuf‘ah, maka kita tidak membatalkan bangunan dan tanamannya secara cuma-cuma, berbeda dengan pendapat Abū Ḥanīfah.

ومعتمد المذهب أن المشتري بنى وله البناء وصادف تصرفُه ملكَه فكان بناؤه محترماً والبناء المحترم لا يُحبط على الباني ثم تفصيل المذهب في البناء والغراس كتفصيل المذهب فيهما إذا صدرا من المستعير في الأرض المستعارة ثم للمعير أن يرجع في العاريّة

Pendapat yang dipegang dalam mazhab adalah bahwa pembeli telah membangun, dan bangunan itu memang miliknya, sehingga tindakannya terjadi di atas miliknya sendiri. Maka bangunannya dihormati, dan bangunan yang dihormati tidak boleh dibatalkan atas pembangunnya. Kemudian, rincian mazhab mengenai bangunan dan tanaman adalah seperti rincian mazhab tentang keduanya jika keduanya dilakukan oleh peminjam pada tanah yang dipinjam, kemudian pemilik dapat menarik kembali pinjamannya.

وقد تقصَّينا هذا على أحسن مساقٍ في كتاب العواري وأوضحنا أن مالك الأرض يتخير بين ثلاث خلال إحداها أن يقوّم عليه البناء والغراس والثانية أن يبقيها ويُلزمَ المستعيرَ أجر المثل في مستقبل الزمان والثالثة أن ينقضها ويغرَم ما ينقُصه النقضُ فالشفيع مع المشتري في تفصيل هذه الخلال بمثابة المعير مع المستعير

Kami telah membahas hal ini dengan penjelasan terbaik dalam Kitab al-‘Awārī dan kami telah menjelaskan bahwa pemilik tanah memiliki tiga pilihan: pertama, menaksir nilai bangunan dan tanaman pada tanahnya; kedua, membiarkannya tetap ada dan mewajibkan peminjam membayar sewa yang setara untuk masa mendatang; ketiga, membongkarnya dan mengganti kerugian atas kekurangan yang timbul akibat pembongkaran tersebut. Maka hak syuf‘ah bagi pembeli dalam rincian pilihan-pilihan ini sama kedudukannya dengan pemilik yang meminjamkan tanah terhadap peminjam.

وقد ذكرنا أن المستعير لو زرع الأرض المستعارة بإذنٍ لم يقلع زرعُه في أصْل المذهب وأشرنا إلى تردُّدٍ في أنه إذا رجع عن العاريّة هل يغرَم المستعير أجر المثل في بقية المدة؟ والذي قطع به أئمتنا أن المشتري إذا زرع الأرض ثم أخذ الشفيعُ الشقصَ فلا شك أن زرعه لا يقلع ولا يلزمه الأجرة؛ فإنه كان تصرف في ملكه وليس كالمستعير مع المعير؛ فإن انتفاع المستعير كان يعتمد إباحةَ المعير وقد انقطعت بالرجوع وألحق الأئمةُ سقوطَ الأجر في الزرع عن المشتري بما لو باع الرجل أرضاً مزروعة فإذا صححنا البيع فليس على بائع الأرض أجرُ الأرض من وقت البيع إلى الحصد وفي كلام صاحب التقريب ما يدل على إلحاق المشتري بالمستعير في أجرة الأرض المزروعة وهذا غير بعيد في القياس وإن كان بعيداً في النقل؛ وذلك أن المشتري زرع الأرضَ والشفعةُ متعلقة بها بخلاف من زرع أرضه الخالصة ثم باعها؛ فإنه لم يكن على بائع الأرض في وقت الزرع استحقاق وهذا بيّن من هذا الوجه

Kami telah menyebutkan bahwa apabila peminjam menanam di tanah yang dipinjam dengan izin, maka tanamannya tidak dicabut menurut pendapat utama dalam mazhab, dan kami telah mengisyaratkan adanya keraguan tentang apakah jika pemilik menarik kembali pinjaman, peminjam wajib membayar sewa sepadan untuk sisa waktu atau tidak. Pendapat yang dipastikan oleh para imam kami adalah bahwa jika pembeli menanam di tanah, kemudian syafii mengambil bagian tanah tersebut, maka tidak diragukan lagi bahwa tanamannya tidak dicabut dan ia tidak wajib membayar sewa; karena ia telah berbuat di atas miliknya sendiri, dan ini berbeda dengan peminjam terhadap pemilik tanah; sebab pemanfaatan peminjam bergantung pada izin pemilik, dan izin itu terputus dengan penarikan kembali. Para imam menyamakan gugurnya kewajiban membayar sewa atas tanaman dari pembeli dengan kasus jika seseorang menjual tanah yang sudah ditanami, maka jika penjualan itu sah, penjual tanah tidak wajib membayar sewa tanah dari waktu penjualan hingga panen. Dalam penjelasan penulis at-Taqrib terdapat indikasi bahwa pembeli disamakan dengan peminjam dalam kewajiban membayar sewa tanah yang ditanami, dan ini tidak jauh dalam qiyās meskipun jauh dalam riwayat; sebab pembeli menanam tanah yang masih terkait hak syuf‘ah, berbeda dengan orang yang menanam di tanah miliknya sendiri lalu menjualnya; karena pada saat penanaman, penjual tanah tidak memiliki kewajiban apapun, dan hal ini jelas dari sisi ini.

ثم إن المزني لما نقل من نص الشافعي البناء والغراس أخذ يعترض ويقول هذه المسألة لا تتصور على مذهب الشافعي؛ لأن المشتري لو بنى قبل القسمة فهو متعدٍّ غاصب لأنه بنى في ملك الغير فيقلع عليه مجاناً وإن فرض البناء بعد القسمة فالقسمة والمفاصلة تُبطل الشفعة فكيف ينتظم بقاء الشفعة مع جريان البناء والغراس بعد القسمة

Kemudian, setelah al-Muzani menukil dari nash asy-Syafi‘i tentang bangunan dan tanaman, ia mulai mengajukan keberatan dan berkata: “Permasalahan ini tidak dapat dibayangkan menurut mazhab asy-Syafi‘i; karena jika pembeli membangun sebelum pembagian, maka ia telah melampaui batas dan menjadi perampas, sebab ia membangun di atas milik orang lain, sehingga bangunannya harus dibongkar tanpa ganti rugi. Dan jika pembangunan itu terjadi setelah pembagian, maka pembagian dan pemisahan hak membatalkan hak syuf‘ah. Maka bagaimana mungkin hak syuf‘ah tetap ada sementara pembangunan dan penanaman terjadi setelah pembagian?”

فقال الأصحاب يمكن تصوير القسمةِ من وجوه مع بقاء الشفعة فمنها إذا قيل للشفيع اشترى فلانٌ الشقص بألف فرغب الشريك عن طلب الشفعة ورأى الثمنَ فوق المقدار الذي هو ثمن المثل فلو قاسم المشتري ثم بان أنه كان اشترى الشقصَ بخمسمائة فللشفيع حقُّ الشفعة وتلك القسمةُ لا تُبطل الشفعةَ؛ لأنه أقدم عليها على تقدير زيادةٍ في الثمن وقد بان الأمر بخلاف ما قدّر

Para ulama menyatakan bahwa pembagian dapat dibayangkan dalam beberapa bentuk dengan tetap adanya hak syuf‘ah. Di antaranya adalah apabila dikatakan kepada pemilik hak syuf‘ah bahwa si Fulan membeli bagian tersebut seharga seribu, lalu sekutunya tidak berminat menuntut hak syuf‘ah karena menganggap harga tersebut lebih tinggi dari harga pasar. Kemudian, jika ia membagi dengan pembeli, lalu ternyata diketahui bahwa bagian tersebut sebenarnya dibeli seharga lima ratus, maka pemilik hak syuf‘ah tetap berhak menuntut syuf‘ah, dan pembagian tersebut tidak membatalkan hak syuf‘ah; karena ia melakukan pembagian itu dengan anggapan harga yang lebih tinggi, sementara kenyataannya berbeda dari yang ia perkirakan.

ومما ذكره الأصحاب في وجوه القسمة أن الشريك إذا رأى الشقصَ في يد إنسان فقال اتَّهبتُه وصدَّقه وقاسمه ثم بان أنه اشتراه فالشفعة ثابتة والقسمة صحيحةٌ

Di antara hal yang disebutkan oleh para ulama dalam bentuk-bentuk pembagian adalah bahwa apabila seorang sekutu melihat bagian (syuqs) berada di tangan seseorang, lalu ia berkata, “Aku telah memberikannya kepadamu sebagai hibah,” dan orang itu membenarkannya, kemudian mereka membaginya, lalu ternyata diketahui bahwa bagian tersebut dibeli, maka hak syuf‘ah tetap berlaku dan pembagian tersebut sah.

ومن الوجوه ما لو غاب عن البلد ووكّل من يقاسم شريكَه ومن يشتري من شريكه فقاسم وكيلُه صحت القسمةُ وله الشفعة إذا رجع والإذن في المقاسمة لو وقع بعد ثبوت الشفعة والعلم بها لكان مبطلاً للشفعة ولكن إذا تقدم التوكيل بالمقاسمة على جريان البيع كان لتصحيح الوكالة وجه على رأي من يرى تعليقها

Di antara bentuk-bentuknya adalah apabila seseorang pergi meninggalkan kota dan mewakilkan kepada seseorang untuk membagi harta dengan rekannya, serta kepada seseorang yang akan membeli dari rekannya, lalu wakilnya melakukan pembagian, maka pembagian itu sah dan ia tetap berhak atas syuf‘ah ketika kembali. Jika izin untuk melakukan pembagian diberikan setelah hak syuf‘ah tetap dan telah diketahui, maka izin tersebut membatalkan syuf‘ah. Namun, jika pemberian kuasa untuk melakukan pembagian didahulukan sebelum terjadinya jual beli, maka ada alasan untuk membenarkan keabsahan wakalah menurut pendapat yang membolehkan penangguhan tersebut.

والشفعة لا تسقط؛ فإن الإذن تقدَّم على ثبوتها

Syuf‘ah tidak gugur; karena izin telah diberikan sebelum hak syuf‘ah itu tetap.

ولو علق الشريك العفوَ عن الشفعة بوجود الشراء قبل وجوده لم ينفذ العفو عند وجوده

Jika seorang rekan menggantungkan pemberian maaf atas hak syuf‘ah dengan terjadinya pembelian sebelum pembelian itu terjadi, maka maaf tersebut tidak berlaku ketika pembelian itu benar-benar terjadi.

ومن الوجوه أن يرفع المشتري العقدَ إلى مجلس الحاكم ولا تبين حقيقة الحال ويقول هذه الدار مشتركة بيني وبين غائب وأنا أريد القسمة فعلى الحاكم أن ينصب قيّماً عن الغائب ليقاسمه وليس على القاضي طلبُ الشفعة له لأنه استحداث تملك فلا يليه على غائب

Di antara caranya adalah pembeli mengajukan akad kepada majelis hakim tanpa menjelaskan keadaan yang sebenarnya, lalu berkata, “Rumah ini adalah milik bersama antara saya dan orang yang sedang tidak hadir, dan saya ingin melakukan pembagian.” Maka hakim wajib mengangkat seorang wali untuk mewakili orang yang tidak hadir agar membagi bagian tersebut. Namun, hakim tidak berkewajiban menuntut hak syuf‘ah untuknya, karena itu merupakan permulaan kepemilikan sehingga tidak dapat diwakilkan kepada orang yang tidak hadir.

ومما ذكره الأصحاب أن المشتري لو وكل البائع بالمقاسمة ولم يشعر الشريك بحق الشفعة فقاسمه البائع على تقدير أنه باقٍ على حقيقة ملكه ثم بان له حقيقة الحال ثبتت الشفعة

Para ulama juga menyebutkan bahwa jika pembeli mewakilkan penjual untuk melakukan pembagian (muqāsamah), sementara sekutu tidak mengetahui adanya hak syuf‘ah, lalu penjual membagi dengan anggapan bahwa ia masih tetap sebagai pemilik yang sebenarnya, kemudian setelah itu sekutu mengetahui keadaan yang sebenarnya, maka hak syuf‘ah tetap berlaku.

فهذه وجوه صوّرها الأصحاب في القسمة وقضَوْا بأن الشفعة تبقى معها

Inilah beberapa bentuk yang telah digambarkan oleh para ulama dalam pembagian, dan mereka memutuskan bahwa hak syuf‘ah tetap ada bersamanya.

وبحقٍّ تمارى المزني في تصوير المسألة

Dan memang benar, al-Muzani meragukan dalam menggambarkan permasalahan tersebut.

والذي نراه أن كلَّ قسمة تولاها الشريك أو وكيلٌ من جهته وبناها على عدم العلم بالشفعة فتلك القسمة صحيحة وعدم علم المالك بثبوت حقٍّ له لا يتضمن ردَّ تصرفٍ أنشأه على اختيارٍ وهو نافذ التصرف والإشكالُ في ثبوت الشفعة مع صحة المقاسمة فإن المقاسمة قاطعةٌ لعلة الشفعة وكل ما قطع مقتضى الشفعة قبل التملك بها يقطعها ولهذا كانت الشفعة عرضةَ السقوط على قول الفور بتأخير لحظة

Menurut pendapat kami, setiap pembagian yang dilakukan oleh seorang mitra atau wakil atas namanya, dan didasarkan pada ketidaktahuan tentang adanya hak syuf‘ah, maka pembagian tersebut sah. Ketidaktahuan pemilik terhadap adanya hak baginya tidak berarti membatalkan tindakan yang telah ia lakukan secara sukarela, karena ia adalah pihak yang sah dalam bertindak. Permasalahan terletak pada keberlakuan syuf‘ah bersamaan dengan sahnya pembagian, sebab pembagian tersebut memutuskan sebab adanya syuf‘ah. Segala sesuatu yang memutuskan sebab syuf‘ah sebelum kepemilikan melalui syuf‘ah, maka syuf‘ah pun terputus. Oleh karena itu, syuf‘ah berpotensi gugur menurut pendapat yang mewajibkan pelaksanaan segera, bahkan jika hanya terlambat sesaat.

ومعتمد الأصحاب في الشفعة مختلَفٌ فيه فمنهم من اعتبر مؤنةَ المقاسمة وإفرازَ المرافق وقد انفصل الأمر بوقوع القسمة ومنهم من اعتبر المداخلة والتضييق وقد زال هذا المعنى بصحة القسمة

Pendapat yang dipegang oleh para ulama mazhab mengenai syuf‘ah masih diperselisihkan; sebagian dari mereka mempertimbangkan biaya pembagian dan pemisahan fasilitas, dan perkara ini telah selesai dengan terjadinya pembagian. Sebagian lain mempertimbangkan adanya percampuran dan saling membatasi, dan makna ini telah hilang dengan sahnya pembagian.

وإذا كانت الشفعة تسقط بالرضا بالضرر فتسقط بانقطاع الضرر

Jika hak syuf‘ah gugur karena kerelaan terhadap adanya mudarat, maka hak itu juga gugur dengan hilangnya mudarat.

والذي نحققه أن الشفيع يأخذ ملكاً مجاوراً أو شائعاً فإن كان يأخذ ملكاًً مجاوراً فهذا بعيد عن مذهب الشافعي وإن كان يأخذ ملكاً مشاعاً فلا قسمة إذاً والبناء تبين وقوعُه في مشاع فيجب منه سقوطُ حرمته وليس كالمستعير؛ فإنه يغرس بإذن المالك على بصيرةٍ وهاهنا لم يجر إذنٌ في البناء وإنما جرت مقاسمة فإن صحت فلاَ شفعةَ بعدهَا وإن بطلت لم تقتض جوازَ البناء

Pendapat yang kami anggap kuat adalah bahwa syafī‘ mengambil kepemilikan yang bersebelahan atau kepemilikan bersama; jika ia mengambil kepemilikan yang bersebelahan, maka ini jauh dari mazhab Syafi‘i. Namun jika ia mengambil kepemilikan bersama, maka tidak ada pembagian, dan bangunan tersebut ternyata berdiri di atas kepemilikan bersama, sehingga wajib gugur kehormatannya. Hal ini tidak seperti orang yang meminjam; karena ia menanam dengan izin pemilik secara jelas, sedangkan dalam kasus ini tidak ada izin untuk membangun, yang terjadi hanyalah pembagian. Jika pembagian itu sah, maka tidak ada hak syuf‘ah setelahnya, dan jika batal, maka tidak membolehkan pembangunan.

وأقصى الإمكان في ذلك أن نجعل جريان القسمة مع الحكم بالصحة بمثابة زوال ملك الشفيع عن الشرك القديم وهو غير عالم بثبوت الشفعة وقد ذكرنا قولين في ذلك ولعلنا نعود إليهما من بعدُ والجملة في ذلك أن الشفعة عمادُها ملكُ الشفيع والشيوعُ ثم في بقاء الشفعة مع زوال الملك قولان فيجب إجراء القولين في زوال الشركة

Batas maksimal yang mungkin dalam hal ini adalah kita menganggap berlangsungnya pembagian (harta) bersamaan dengan penetapan keabsahan (pembagian tersebut) seperti hilangnya kepemilikan syafii‘ atas bagian bersama yang lama, sementara ia tidak mengetahui adanya hak syuf‘ah. Kami telah menyebutkan dua pendapat mengenai hal ini, dan barangkali kami akan kembali membahasnya nanti. Secara ringkas, syuf‘ah itu dasarnya adalah kepemilikan syafii‘ dan keberadaan harta secara bersama (syuyu‘), kemudian mengenai tetapnya hak syuf‘ah setelah hilangnya kepemilikan, terdapat dua pendapat. Maka kedua pendapat tersebut harus diterapkan dalam kasus hilangnya kepemilikan bersama.

وهذا بمثابة اختلاف القول في أن الأمَة إذا عتقت تحت زوجها العبد ثم لم تشعر حتى عَتَق الزوجُ ففي بقاء خيارها قولان

Ini serupa dengan perbedaan pendapat mengenai apakah seorang budak perempuan yang dimerdekakan saat masih menjadi istri seorang suami yang juga budak, lalu ia tidak mengetahui kemerdekaannya hingga suaminya pun dimerdekakan, maka dalam hal tetap adanya hak pilih (khiyār) baginya terdapat dua pendapat.

ويلتحق بهذا الفن زوال العيب القديم في يد المشتري قبل بطلان حقه من الرد

Dan yang termasuk dalam pembahasan ini adalah hilangnya cacat lama pada barang di tangan pembeli sebelum haknya untuk mengembalikan barang tersebut gugur.

ولو قلنا القياس في هذه الأصول تغير الأحكام بهذه الطوارىء لم يكن قولنا هذا بعيداً؛ فإن ما ينافي في أصل وضعه ثبوتَ شيءٍ ودوامَه على علمٍ فوقوعه على الجهل كوقوعه على العلم

Dan seandainya kita mengatakan bahwa qiyās dalam pokok-pokok ini adalah perubahan hukum-hukum karena adanya hal-hal yang baru, maka pendapat kita ini tidaklah jauh; sebab sesuatu yang pada asal penetapannya bertentangan dengan keberadaan sesuatu dan kelangsungannya atas dasar ilmu, maka terjadinya atas dasar ketidaktahuan adalah seperti terjadinya atas dasar ilmu.

هذا منتهى النظر في ذلك

Inilah akhir dari pembahasan mengenai hal tersebut.

وفي النفس بعدُ بقيةٌ فلعل الشافعي يرى دوام الشفعة إذا انتهى الشيوع إلى الجوار على صفة الغرور وقطعُه بهذا مع قطع الأصحاب بعد المزني يُشعر به فإن كان هذا مذهباً اعتقدناه واتبعناه وانتظم من أصلنا أن الشفعة تبقى مع زوال الشيوع إذا كان زوالها على الوجوه التي ذكرناها ويبقى معه أن الضابطين وأصحاب الاستثناء لم يصرحوا بهذا وأبهموه والرأي وراء ذلك مشترك؛ فإن سنح لأحد بعدنا أمرٌ فليلحقه بالكتاب

Masih tersisa keraguan dalam diri, barangkali asy-Syafi‘i berpendapat bahwa hak syuf‘ah tetap ada jika kepemilikan bersama berakhir menjadi kepemilikan bertetangga dalam keadaan yang menimbulkan tipu daya, dan penegasan beliau tentang hal ini, bersamaan dengan penegasan para sahabat setelah al-Muzani, mengisyaratkan hal tersebut. Jika memang ini adalah suatu mazhab, maka kami meyakininya dan mengikutinya. Dari prinsip kami, dapat disimpulkan bahwa hak syuf‘ah tetap ada meskipun kepemilikan bersama telah hilang, jika hilangnya itu terjadi dengan cara-cara yang telah kami sebutkan. Namun, tetap saja para perumus kaidah dan para pengecualian tidak secara tegas menyatakan hal ini, melainkan membiarkannya samar, dan pendapat setelah itu bersifat terbuka untuk bersama. Maka, jika setelah kami ada seseorang yang mendapatkan suatu pemikiran, hendaklah ia menambahkannya dalam kitab ini.

وما ذكره الأصحاب من قسمة القاضي ففيها نظر عندنا ولسنا نؤثر الخوض فيها الآن؛ فإنها من أحكام القضاة ونحن نستوفق الله تعالى وننتهي من أحكامهم إلى مبالغ لم نسبق إليها وغرضُ الفصل يتم بما سلّفناه من القسم في الأمثلة السابقة

Apa yang disebutkan oleh para ulama mazhab mengenai pembagian oleh qadhi masih perlu ditinjau menurut kami, dan kami tidak bermaksud membahasnya sekarang; karena hal itu termasuk dalam hukum-hukum para qadhi, dan kami memohon pertolongan kepada Allah Ta‘ala serta telah membahas hukum-hukum mereka hingga batas yang belum pernah dicapai sebelumnya, sedangkan tujuan pembahasan ini telah tercapai dengan penjelasan tentang pembagian dalam contoh-contoh sebelumnya.

فصل قال ولو كان الشقص في النخل فزادت إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Dan jika bagian (syuqs) itu terdapat pada pohon kurma, lalu pohon itu bertambah hingga akhirnya.”

الزيادات الحادثة في يد المشتري تنقسم ثلاثة أقسام أحدها الزياداتُ المتصلة ككبر الوديِّ وسوق النخيل فلا أثر لها والشفيع يأخذ الأصول معها ولا يلتزم للمشتري بسببها مزيداً وإن كانت الزيادات حاصلة بتنمية المشتري وتعهده

Tambahan-tambahan yang terjadi di tangan pembeli terbagi menjadi tiga bagian. Pertama, tambahan-tambahan yang bersifat melekat seperti bertambah besarnya anak unta atau bertambah besarnya pohon kurma, maka tidak ada pengaruhnya dan syafii‘ berhak mengambil pokoknya beserta tambahan tersebut, serta tidak berkewajiban memberikan tambahan apapun kepada pembeli karena tambahan itu, meskipun tambahan tersebut terjadi karena usaha dan perawatan pembeli.

والقسم الثاني زيادة منفصلة تخلصُ للمشتري وهي كالثمار تحدث في يد المشتري فيجُدُّها أو يؤبّرها ثم يبتدىء الشفيع طلبَ الشفعة فتيك الثمار تبقى للمشتري وإن كانت موجودة حالة العقد لم يتعلق بها استحاق الشفيع إذا كانت بارزة مُؤبرة مُدْخلة في العقد بالتسمية؛ فإنها إذا كانت كذلك التحقت بالمنقولات ولو كانت غير مؤبرة حالةَ العقد وقد دخلت تحت مطلق تسمية المبيع ثم أبرت انقطع عنها حقُّ الشفيع إذا جرى التأبير قبل أخذه

Bagian kedua adalah tambahan terpisah yang menjadi milik pembeli, seperti buah-buahan yang tumbuh di tangan pembeli, lalu ia memetik atau menyerbuki buah tersebut, kemudian syafii‘ mulai menuntut hak syuf‘ah. Maka buah-buahan tersebut tetap menjadi milik pembeli. Jika buah-buahan itu sudah ada saat akad, hak syuf‘ah tidak terkait dengannya apabila buah tersebut tampak jelas, sudah diserbuki, dan dimasukkan dalam akad dengan penyebutan secara khusus; karena jika demikian, ia dianggap sebagai barang bergerak. Namun, jika buah tersebut belum diserbuki saat akad dan telah masuk dalam penyebutan umum barang yang dijual, lalu kemudian diserbuki, maka hak syuf‘ah terputus darinya jika penyerbukan terjadi sebelum syafii‘ mengambilnya.

وفي هذا بقية سنوضحها آخر الفصل إن شاء الله تعالى

Dan dalam hal ini masih ada penjelasan yang akan kami uraikan di akhir bab, insya Allah Ta‘ala.

والقسم الثالث زيادة اختلف القول فيها وهي الثمرة قبل التأبير فإذا ظهرت الثمرةُ في يد المشتري ولم تؤبر حتى أخذ الشفيع المشفوعَ فالمنصوص عليه في الجديد أن الثمار للمشتري لا حظ للشفيع فيها كما إذا أبرت وقال في القديم هي للشفيع على سبيل التبع

Bagian ketiga adalah tambahan yang diperselisihkan pendapat tentangnya, yaitu buah sebelum penyerbukan. Jika buah telah tampak di tangan pembeli namun belum diserbuki hingga syafii mengambil barang yang disyafa‘atkan, maka pendapat yang ditegaskan dalam pendapat baru adalah buah tersebut milik pembeli, syafii tidak memiliki hak atasnya, sebagaimana jika buah itu telah diserbuki. Namun dalam pendapat lama dikatakan bahwa buah tersebut milik syafii sebagai pengikut (barang utama).

وهذان القولان يجريان في المشتري إذا أفلس وقد أطلعت النخيل المشتراة ولم تؤبر فالبائع هل يرجع في الثمرة أو تخلصُ للمشتري وغرمائِه؟ فعلى قولين

Kedua pendapat ini juga berlaku pada kasus pembeli yang jatuh pailit, sedangkan pohon kurma yang dibeli telah mulai berbuah namun belum dibuahi, maka apakah penjual berhak kembali atas buahnya ataukah buah tersebut menjadi milik pembeli dan para krediturnya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat.

ولو أطلعت النخيل الموهوبة ولم يؤبر الطلع وقد تلف الإطلاع في يد المتهب فعلى هذين القولين

Jika pohon-pohon kurma yang dihibahkan telah mengeluarkan mayang, namun mayang tersebut belum diserbuki dan kemudian mayang itu rusak di tangan penerima hibah, maka menurut dua pendapat ini…

وإذا ردّ المشتري النخيل بعد أن أطلعت في يده فهل يبقى الطلع للمشتري أو يرده مع الأصل؟ فعلى قولين

Jika pembeli mengembalikan pohon kurma setelah munculnya buah di tangannya, apakah buah tersebut tetap menjadi milik pembeli atau harus dikembalikan bersama pohonnya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat.

ومما يجب التنبه له أن الثمار لو كانت موجودة على النخيل حالة العقد وبقيت غير مؤبرة فأفلس المشتري فالبائع يرجع في الثمار قولاً واحداً رجوعَه في النخيل وكذلك القول فيه إذا كانت الثمار موجودةً حالة الهبة ودامت إلى وقت الرجوع وكذلك لو فرضت موجودةً في البيع ودامت إلى وقت الردّ

Perlu diperhatikan bahwa jika buah-buahan sudah ada pada pohon kurma saat akad dilakukan dan masih belum dibuahi, lalu pembeli jatuh pailit, maka penjual berhak mengambil kembali buah-buahan tersebut, menurut satu pendapat, sebagaimana ia berhak mengambil kembali pohon kurma. Demikian pula halnya jika buah-buahan itu ada saat hibah diberikan dan tetap ada hingga waktu penarikan kembali hibah, atau jika diasumsikan buah-buahan itu ada saat penjualan dan tetap ada hingga waktu pengembalian.

ولو كانت الثمار موجودة حالة البيع ودامت غيرَ مؤبرة ففي أخذ الشفيع لها قولان لا يختلف التفريع بأن تحدث بعد الشراء أو توجد عند الشراء وحالة الأخذ

Jika buah-buahan sudah ada pada saat penjualan dan tetap belum dikawinkan, maka dalam hal syafii‘ mengambilnya terdapat dua pendapat; tidak ada perbedaan dalam penerapan hukum apakah buah-buahan itu muncul setelah pembelian atau sudah ada saat pembelian dan saat pengambilan.

وذلك أن الشفعة تنافي استحقاقَ المنقولات وهذا لا يختلف بأن يكون موجوداً حالة العقد أو حدث بعده فإن التحقت الثمار بالزوائد المتصلة أخذها الشفيع كيف فرضت حادثةً أو مقارنةً للعقد وإن لم نر إلحاقها بزوائد الشجرة المتصلة فلا يأخذها الشفيع ولا يختلف الأمر بأن تكون موجودة حالة العقد أو تحدث من بعد ولهذا قلنا الثمار إذا كانت موجودة مؤبرة حالة العقد كذلك وأدرجت في البيع ذِكْراً فالشفيع لا يأخذها

Hal ini karena hak syuf‘ah bertentangan dengan hak atas barang-barang bergerak, dan hal ini tidak berbeda apakah barang tersebut sudah ada saat akad atau muncul setelahnya. Jika buah-buahan disamakan dengan tambahan yang melekat pada pohon, maka syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) boleh mengambilnya, baik buah itu muncul setelah akad maupun bersamaan dengan akad. Namun, jika kita tidak menyamakan buah-buahan dengan tambahan yang melekat pada pohon, maka syafi‘ tidak boleh mengambilnya, dan hal ini tidak berbeda apakah buah itu sudah ada saat akad atau muncul setelahnya. Oleh karena itu, kami katakan bahwa jika buah-buahan sudah ada dan telah dibuahi saat akad, lalu disebutkan dalam akad jual beli, maka syafi‘ tidak boleh mengambilnya.

وقد يخطر للفقيه أنا إذا رأينا أخذ النقض بالشفعة فيكون التأبير بعد العقد بمثابة انتقاض البناء وهذا لا ينبني عليه حقائق الفقه؛ فإن الثمار إلى التابير تصير

Terkadang terlintas dalam benak seorang ahli fiqh bahwa jika kita melihat adanya pembatalan hak syuf‘ah, maka penyerbukan setelah akad dianggap seperti runtuhnya bangunan, dan hal ini tidak berdampak pada realitas fiqh; sebab buah-buahan hingga saat penyerbukan masih dianggap mengikuti (tanah atau pohonnya).

فإن لم يتفق أخْذ المشفوع حتى أُبّرت فقد تبينا أنها لم تستحق بالشفعة وهذه قضية لا تخفى على الفقيه ولا يضر التنبيه عليها والثمار لو كانت هي المبيعة في الإفلاس لثبت الرجوع فيها فيختلف الترتيب بأن تكون موجودة حالة العقد أو تحدث بعدها والثمار قبل التأبير تدخل تحت مُطلق تسمية الشجر إذا ثبتت الأشجار مثمنات أو أعواضاً فيستتبع الشجرُ الثمرَ قبل التأبير في البيع والصداق وإذا أثبتت أجرةً وكذلك القول في الهبة وإن كانت عريّةً عن العوض

Jika pengambilan hak syuf‘ah tidak terjadi hingga buah-buahan tersebut mengalami penyerbukan, maka telah jelas bahwa hak syuf‘ah tidak berlaku atasnya. Ini adalah perkara yang tidak samar bagi seorang faqih dan tidak mengapa untuk menegaskannya. Jika buah-buahan itu yang dijual dalam keadaan pailit, maka hak untuk menarik kembali tetap berlaku, sehingga urutannya berbeda, apakah buah-buahan itu sudah ada saat akad atau muncul setelahnya. Buah-buahan sebelum penyerbukan termasuk dalam cakupan umum penamaan pohon jika pohon-pohon tersebut dijadikan objek jual beli atau sebagai kompensasi, sehingga pohon itu menarik serta buahnya sebelum penyerbukan dalam jual beli dan mahar, juga jika dijadikan sebagai upah, demikian pula dalam hibah, meskipun hibah tersebut tanpa kompensasi.

فإن قيل قطعتم بالاستتباع في ابتداء هذه العقود وردّدتم القولَ في الرجوع من البائع في حق المفلس ومن الواهب وكذلك في الردود قلنا لعل الفرق أن إنشاء التملّك بالتراضي اختيارُ قطع العلائق عن الأحوال فقوي واستتبع

Jika dikatakan, “Kalian telah memastikan adanya istibā‘ (pengikutan) pada permulaan akad-akad ini, namun kalian ragu-ragu dalam hal penarikan kembali dari penjual terhadap orang yang pailit, dari pemberi hibah, demikian pula dalam hal pengembalian-pengembalian,” maka kami katakan: Barangkali perbedaannya adalah bahwa penciptaan kepemilikan melalui kerelaan kedua belah pihak merupakan pilihan untuk memutuskan segala keterikatan terhadap keadaan-keadaan sebelumnya, sehingga hal itu menjadi kuat dan diikuti oleh akibat-akibatnya.

والفسوخ والردود أمورٌ تنشأ قهراً والرهن لما ضعف عن إفادة الملك كان في استتباع النخيل الثمارَ التي لم تؤبر اختلافُ قولٍ كما تقدم ولا نطنب في هذه التفاصيل فقد وضحت في مواضعها وإنما قدرُ غرضنا ذكر ما يتعلق بالشفعة وقد بان على ما ينبغي

Pembatalan dan penolakan adalah hal-hal yang terjadi secara terpaksa, dan karena rahn (gadai) tidak cukup kuat untuk memberikan kepemilikan, maka dalam hal mengikuti pohon kurma terhadap buahnya yang belum dibuahi terdapat perbedaan pendapat, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya. Kami tidak akan memperpanjang pembahasan dalam rincian ini karena telah dijelaskan pada tempatnya masing-masing. Tujuan kami di sini hanyalah menyebutkan hal-hal yang berkaitan dengan syuf‘ah, dan hal itu telah dijelaskan sebagaimana mestinya.

فصل قال ولا شفعة في بئرٍ لا بياض لها لا تحتمل القسمة إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Tidak ada hak syuf‘ah pada sumur yang tidak memiliki lahan di sekitarnya dan tidak memungkinkan untuk dibagi,” hingga akhir.

تفصيل القول في بيع شقص من بئر أنها إن كانت واسعةَ القعر فسيحة المقر بحيث يمكن أن يتخذ منها بئران وكان فيها عيون يتأتى وقوع قدرِ الكفاية في كل قسم فإذا بيع شقصٌ من مثل هذه البئر ثبتت الشفعة للشريك؛ من جهة احتمالها للقسمة

Penjelasan rinci mengenai penjualan bagian (syuqṣ) dari sebuah sumur adalah: jika sumur tersebut memiliki dasar yang luas dan tempat yang lapang sehingga memungkinkan dibuat dua sumur darinya, serta di dalamnya terdapat mata air yang memungkinkan setiap bagian memperoleh kadar yang cukup, maka apabila bagian dari sumur seperti ini dijual, hak syuf‘ah tetap berlaku bagi sekutu; karena sumur tersebut memungkinkan untuk dibagi.

وإن ضاقت البئر عن احتمال ما ذكرناه من القسمة ولم يتأت اتخاذ بئرين منها فإذا بيع شقص منها فظاهر المذهب أن الشفعة لا تثبت للشريك وفيه تخريج ابن سريج وقد قدّمنا ذلك في صدر الكتاب

Jika sumur itu terlalu sempit untuk dibagi seperti yang telah kami sebutkan dan tidak memungkinkan untuk membuat dua sumur darinya, maka apabila sebagian kepemilikan sumur itu dijual, menurut pendapat yang masyhur dalam mazhab, hak syuf‘ah tidak berlaku bagi sekutu. Namun, terdapat pendapat lain dari Ibn Suraij, dan hal ini telah kami jelaskan di awal kitab.

فإن رأينا إثبات الشفعة فيما لا ينقسم فلا كلام وإن لم نر إثبات الشفعة فيما لا ينقسم فقد قسّم الأصحاب القول في ذلك على وجهين فقال قائلون إن لم تكن للبئر حريم وكانت غيرَ منقسمة فلا شفعة إذا اشترطنا كونَ المشترك قابلاً للقسمة

Jika kita memandang bahwa hak syuf‘ah dapat diberikan pada sesuatu yang tidak dapat dibagi, maka tidak ada perdebatan. Namun, jika kita tidak memandang bahwa hak syuf‘ah dapat diberikan pada sesuatu yang tidak dapat dibagi, para ulama membagi pendapat dalam hal ini menjadi dua. Sebagian mereka berkata: Jika sumur itu tidak memiliki harim (lahan pelindung) dan sumur tersebut tidak dapat dibagi, maka tidak ada hak syuf‘ah apabila kita mensyaratkan bahwa objek yang dimiliki bersama harus dapat dibagi.

وإن كان للبئر حريم واسع يقبل القسمة فهل تثبت الشفعة في البئر تبعاًً للحريم؟ فوجهان أحدهما تثبت تبعاًً كما تثبت الشفعة فى الأشجار؛ تبعاًً للمغارس والأرض

Jika sumur memiliki lahan pelindung yang luas dan dapat dibagi, apakah hak syuf‘ah berlaku pada sumur karena mengikuti lahan pelindungnya? Ada dua pendapat: salah satunya, hak syuf‘ah berlaku karena mengikuti, sebagaimana hak syuf‘ah berlaku pada pohon-pohon karena mengikuti tempat tanam dan tanahnya.

والثاني لا تثبت بخلاف الأشجار؛ فإنها متصلة بالشقص في محل الشفعة بخلاف البئر؛ فإنها مباينة عن الحريم إذ هي بقعة أخرى فلم تتبع الحريم

Yang kedua, hak tersebut tidak tetap, berbeda dengan pohon-pohon; karena pohon-pohon itu terhubung dengan bagian (syu‘ū‘) di tempat syuf‘ah, berbeda dengan sumur; karena sumur itu terpisah dari harim (tanah pelindung) sebab ia berada di tempat lain, sehingga tidak mengikuti harim.

ولفظ الحريم أطلقه القاضي وغيرُه وفيه استبهام عندي فإن أريد به ما يتصل برأس البئر مما يجب أن يصان لتبقى البئر مصونةً كما سأستقصي القول في حريم الأملاك في إحياء الموات إن شاء الله عز وجل

Kata “harim” digunakan oleh qadhi dan yang lainnya, namun menurut saya terdapat ambiguitas di dalamnya. Jika yang dimaksud adalah bagian yang bersambungan dengan mulut sumur yang harus dijaga agar sumur tetap terlindungi, maka saya akan menjelaskan secara rinci tentang harim milik dalam pembahasan ihya’ al-mawat, insya Allah ‘Azza wa Jalla.

فالحريم لا يكاد يوصف بالملك إلا على تفصيلٍ واتباع البئر الحريمَ وإن كان مملوكاً بعيدٌ؛ فإن البئر هي الأصل والحريم تبع فليس في الحريم على هذا التفسير ما يقتضي استتباعَ البئر

Maka, al-harīm hampir tidak dapat disebut sebagai milik kecuali dengan perincian tertentu, dan mengikuti sumur dengan al-harīm, meskipun al-harīm itu dimiliki, adalah sesuatu yang jauh; sebab sumur adalah pokok, sedangkan al-harīm adalah pengikut, sehingga dalam al-harīm menurut penafsiran ini tidak ada sesuatu yang mengharuskan sumur menjadi pengikutnya.

وصرح بعض أصحابنا بأمرٍ مفهوم في نفسه فقالوا إن كانت البئر تسقي مزراعَ وكانت تيك المزارع قابلةً للقسمة فإذا بيع قسطٌ منها مع جزء من البئر ففي ثبوت الشفعة في البئر على قولنا الصحيح وهو اشتراط قبول الانقسام وجهان أحدهما لا تثبت الشفعة؛ فإن البئر غيرُ منقسمة والثاني أنها تثبت تبعاًً للمزارع المنقسمة وتوجيه الوجهين ما تقدم

Sebagian ulama kami secara tegas menyatakan suatu hal yang sudah jelas dengan sendirinya, mereka berkata: Jika sebuah sumur mengairi lahan-lahan pertanian, dan lahan-lahan tersebut dapat dibagi, lalu sebagian lahan itu dijual beserta sebagian dari sumur, maka dalam penetapan hak syuf‘ah pada sumur menurut pendapat kami yang sahih—yaitu dengan mensyaratkan dapat dibaginya objek—terdapat dua pendapat. Pertama, hak syuf‘ah tidak berlaku karena sumur tidak dapat dibagi. Kedua, hak syuf‘ah tetap berlaku sebagai pengikut lahan-lahan pertanian yang dapat dibagi. Penjelasan kedua pendapat ini telah disebutkan sebelumnya.

والذين أطلقوا الحريم أرادوا به ما صرح به هؤلاء من ذكر المزارع وإنما وقع كلام الشافعي على الآبار التي تسقي النواضحُ منها المزارعَ ثم تيك المزارع تنسب إلى البئر والبئر تنسب إليها فإذاً ليس المراد بالحريم ما يتصل بحافات البئر وإنما المراد ما تسقيه البئر

Orang-orang yang menggunakan istilah ḥarīm bermaksud seperti yang telah dijelaskan oleh mereka ini, yaitu berkaitan dengan lahan pertanian. Sementara itu, pembahasan Imam Syafi‘i berkaitan dengan sumur-sumur yang airnya digunakan untuk mengairi lahan pertanian dengan bantuan hewan penarik air, kemudian lahan pertanian tersebut dinisbatkan kepada sumur, dan sumur pun dinisbatkan kepadanya. Maka, yang dimaksud dengan ḥarīm bukanlah area yang langsung berhubungan dengan tepi sumur, melainkan yang dimaksud adalah lahan yang diairi oleh sumur tersebut.

ثم اختلفت عبارة الأئمة فيما يحتمل القسمة فقال الشيخ القفال وطبقة من المحققين المنقسم هو الذي يمكن الانتفاع بأفراد الحصص المفروزة من الجنس الذي كان ينتفع به قبل الإفراز فإن كانت مزرعة أمكنت الزراعة في كل حصة وإن كانت داراً مسكونة أمكنت السكنى فيخرج مما ذكرناه الحمام الصغير الذي لو قسم لم يتأت من كل قسم حمّام وكذلك ما في معناه

Kemudian para imam berbeda pendapat dalam mengungkapkan tentang sesuatu yang memungkinkan untuk dibagi. Syekh al-Qaffal dan sekelompok muhaqqiqin (para peneliti) mengatakan bahwa yang dapat dibagi adalah sesuatu yang memungkinkan untuk dimanfaatkan setiap bagian terpisahnya dengan jenis manfaat yang sama seperti sebelum dipisah. Jika berupa lahan pertanian, maka setiap bagian dapat digunakan untuk bertani; jika berupa rumah yang dihuni, maka setiap bagian dapat digunakan untuk tempat tinggal. Dengan penjelasan ini, dikecualikanlah pemandian kecil yang jika dibagi tidak memungkinkan setiap bagian menjadi pemandian, begitu pula hal-hal yang serupa dengannya.

ومن أصحابنا من قال إذا كانت الحصة المفرزة بحيث يمكن الانتفاع بها بوجهٍ من الوجوه كفى ذلك في الحُكم بكون الملك المشترك قابلاً للقسمة وإن لم يمكن الانتفاع بالحصة من جنس الانتفاع بالجملة المشتركة

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa jika bagian yang telah dipisahkan itu memungkinkan untuk dimanfaatkan dengan salah satu cara, maka hal itu sudah cukup untuk menetapkan bahwa kepemilikan bersama tersebut dapat dibagi, meskipun bagian tersebut tidak dapat dimanfaatkan dengan jenis pemanfaatan yang sama seperti pada keseluruhan harta bersama.

ومن أصحابنا من قال إن كانت القيمة تنتقص بالقسمة انتقاصاً متفاحشاً فهو غير محتملٍ للقسمة وإن كان لا ينتقص انتقاصاً متفاحشاً فهو محتمل للقسمة

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa jika nilai barang akan berkurang secara signifikan akibat pembagian, maka barang tersebut tidak dapat dibagi; namun jika nilainya tidak berkurang secara signifikan, maka barang tersebut dapat dibagi.

فأما الحمّام فإن كان كبيراً يمكن أن يُتخذ منه حمامان فهو محتمِل للقسمة على المذهبين الأولين فإن كان لا يتفاحش نقصان القيمة ارتفع الخلاف وإن كان صغيراً لا يمكن اتخاذ حمامين منه لكن لو أفرز لصلح كل نصيب لمنفعة أخرى كالسكنى واتخاذ المخازن وغيرها فهو على طريقة القفال غير قابلٍ للقسمة وعلى طريقة الآخرين هو قابل للقسمة ومن يرعى القيمة يتّبعها

Adapun pemandian umum (hammam), jika ukurannya besar sehingga memungkinkan untuk dijadikan dua pemandian, maka ia memungkinkan untuk dibagi menurut dua mazhab pertama. Jika pembagian itu tidak menyebabkan penurunan nilai yang berlebihan, maka perbedaan pendapat pun hilang. Namun jika ukurannya kecil sehingga tidak mungkin dijadikan dua pemandian, tetapi jika dipisahkan maka setiap bagian masih layak dimanfaatkan untuk keperluan lain seperti tempat tinggal, gudang, dan sebagainya, maka menurut metode al-Qaffal, ia tidak dapat dibagi, sedangkan menurut metode yang lain, ia dapat dibagi. Siapa yang memperhatikan nilai, maka ia mengikuti nilai tersebut.

ومما نذكره الطاحونة فإن كان يمكن أن يتخذ فيه حَجَران دائران تثبت فيها الشفعة وإلا فعلى الخلاف الذي ذكرناه ولو لم يكن في الطاحونة الكبيرة إلا حجر واحد وأمكن نصب حجرين فهو مما ينقسم على المذهب ثم الكلام في دخول الحجر الأعلى والأسفل تحت مطلق البيع مما سبق في موضعه على الاستقصاء

Di antara hal yang perlu disebutkan adalah tentang penggilingan. Jika memungkinkan untuk dibuat dua batu bundar di dalamnya, maka hak syuf‘ah dapat diberlakukan. Jika tidak memungkinkan, maka berlaku perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan. Jika dalam penggilingan besar hanya terdapat satu batu, namun memungkinkan untuk dipasang dua batu, maka menurut mazhab, hal itu termasuk sesuatu yang dapat dibagi. Adapun pembahasan mengenai apakah batu bagian atas dan bawah termasuk dalam penjualan secara mutlak, telah dijelaskan secara rinci pada tempatnya.

وإنما قصدتُ بذلك التنبيهَ على أن المعتبرَ إمكانُ نصب الحجرين لا ثبوتهما

Saya bermaksud dengan hal itu untuk memberikan penjelasan bahwa yang menjadi pertimbangan adalah kemungkinan meletakkan dua batu tersebut, bukan keberadaannya secara nyata.

والدار إذا قسمت فقد تمس الحاجة إلى إفراد كل حصة بمرافق تُستحدث لها ثم مسيس الحاجة إلى ذلك لا يخرجها عن كونها قابلةً للقسمة

Dan apabila rumah telah dibagi, mungkin muncul kebutuhan untuk menyediakan fasilitas tersendiri bagi setiap bagian yang dibagi tersebut, namun kebutuhan yang mendesak terhadap hal itu tidak mengeluarkannya dari statusnya sebagai sesuatu yang dapat dibagi.

فرع

Cabang

إذا كان بين رجلين دار مشتركة لكل واحدٍ منهما نصفها فبنى أحدُهما على السقف حجرةً بإذن شريكه وإعارته إياه أو بأن يعقد عقداً يستحق به ذلك قال الشيخ تثبت الشفعة لشريكه في نصف الدار إذا بيع ولا تثبت الشفعة في الحجرة؛ فإنه ليس لشريكه في الحجرة شرك أصلاً بل البائع ينفرد بالحجرة ولا شفعة فيها

Jika ada sebuah rumah yang dimiliki bersama oleh dua orang, masing-masing memiliki setengah bagian, lalu salah satu dari mereka membangun sebuah kamar di atas atap dengan izin dan pinjaman dari rekannya, atau dengan membuat akad yang memberikan hak atas hal itu, maka menurut pendapat Syekh, hak syuf‘ah tetap berlaku bagi rekannya atas setengah rumah jika dijual, namun hak syuf‘ah tidak berlaku atas kamar tersebut; karena rekannya sama sekali tidak memiliki bagian dalam kamar itu, melainkan penjual sepenuhnya memiliki kamar tersebut dan tidak ada hak syuf‘ah di dalamnya.

وكذلك إذا كان بين رجلين أرض مشتركة ولأحدهما فيها أشجار انفرد بها فإذا باع شقصَه من الأرض وباع معه الأشجارَ فلا شفعة في الأشجار كما قدمناه

Demikian pula, jika ada sebidang tanah yang dimiliki bersama oleh dua orang, dan salah satunya memiliki pohon-pohon di atas tanah itu yang hanya dimilikinya sendiri, lalu ia menjual bagian tanahnya beserta pohon-pohon tersebut, maka tidak ada hak syuf‘ah atas pohon-pohon itu sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya.

قال الشيخ هذا ما علقته عن القفال ثم عُرِضت عليه المسألة فقال ينبغي أن تثبت الشفعة في الحجرة والنخيل التي انفرد بها البائع وإن لم يكن للشريك فيها شرك؛ فإن الحجرة متصلة بالدار المشتركة اتصالاً لو بيعت الدار مطلقاً لتبعها العلو وكل ما ينسب إلى الدار فإذا تحقق هذا الضرب من الاتصال تثبت الشفعة؛ فإنه فوق اتصال الجوار

Syekh berkata: Inilah yang aku catat dari al-Qaffal, kemudian masalah ini diajukan kepadanya, lalu beliau berkata: Seharusnya hak syuf‘ah tetap berlaku pada kamar dan pohon kurma yang dikuasai sendiri oleh penjual, meskipun tidak ada bagian kepemilikan bagi sekutu di dalamnya; karena kamar tersebut terhubung dengan rumah bersama dengan hubungan yang, jika rumah itu dijual secara mutlak, maka bagian atas dan segala sesuatu yang terkait dengan rumah tersebut akan mengikutinya. Jika bentuk keterhubungan seperti ini telah terwujud, maka hak syuf‘ah tetap berlaku; karena ini lebih kuat daripada sekadar keterhubungan bertetangga.

وهذا ليس بشيء والصحيح ما قدمناه أولاً؛ فإن الشفعة عند الشافعي رضي الله عنه لا تثبت إلا في مشترك

Ini tidaklah benar, dan pendapat yang benar adalah sebagaimana yang telah kami kemukakan sebelumnya; bahwa syuf‘ah menurut Imam Syafi‘i ra. tidak berlaku kecuali pada sesuatu yang dimiliki secara bersama.

فرع

Cabang

أصول الأشجار تتبع الأراضي في الشفعة؛ لأنها ثوابت فتبعت الأرض وبمثله لو باع مبقلة وفي الأرض أصول البقل وكانت تخلّف وينبت منها ما ينبت وتُجَز ثم تعود فتخلّف فقد قال الشيخ أبو علي إنها بمثابة الأشجار في الاستحقاق بالشفعة

Akar-akar pohon mengikuti status tanah dalam hal syuf‘ah; karena akar-akar tersebut bersifat tetap sehingga mengikuti tanah. Demikian pula jika seseorang menjual kebun sayur dan di tanah tersebut terdapat akar-akar sayuran yang dapat tumbuh kembali, tumbuhannya dipanen lalu tumbuh lagi, maka Syaikh Abu ‘Ali mengatakan bahwa akar-akar tersebut diperlakukan seperti pohon dalam hal hak memperoleh syuf‘ah.

وهذا فيه نظر ولم أره إلا للشيخ رضي الله عنه

Hal ini masih perlu ditinjau kembali, dan aku tidak menemukannya kecuali dari Syekh, semoga Allah meridhainya.

فصل قال فأما الطريق التي لا تُملك فلا شفعة فيها إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Adapun jalan yang tidak dimiliki, maka tidak ada hak syuf‘ah di dalamnya,” dan seterusnya.

الممر الشائع الذي لا اختصاص فيه لا حُكم للاشتراك فيه في اقتضاء الشفعة؛ فإن الشارع غيرُ مملوك؛ فلا يتصور ورود عقد عليه فإذا بيع ملكٌ يُفضي إلى الشارع أو يُفضي الشارع إليه فلا يثبت للمشارك في الممر شفعةٌ في الدّار المبيعة التي بابها لافظٌ في الشارع وهذا لا إشكال فيه

Jalan umum yang tidak ada kekhususan di dalamnya, tidak ada hukum kepemilikan bersama yang dapat dijadikan dasar untuk menuntut hak syuf‘ah; sebab jalan umum bukanlah milik siapa pun, sehingga tidak mungkin ada akad atasnya. Maka apabila dijual suatu properti yang menghadap ke jalan umum atau jalan umum menghadap ke properti tersebut, maka orang yang memiliki bagian di jalan tersebut tidak berhak mendapatkan syuf‘ah atas rumah yang pintunya terbuka ke jalan umum, dan hal ini tidak ada keraguan di dalamnya.

والسكة المنفتحة في الأسفل شارعٌ فأما السكة المنسدة فَعَرْصَتُها أو ساحتها ملك لسكان السكة فإن فرض بيعُ دارٍ فليس للمشتركين في عرصة السكة حق الشفعة في الدار التي بيعت؛ إذ لا شركة في الدار وأما السكة في نفسها فملكٌ من الأملاك فالذي يقتضيه قياس الأصول أن يقال إن كانت قابلةً للقسمة تثبت الشفعة فيها وإن لم تكن قابلة للقسمة فلا شفعة فيها على ظاهر المذهب

Gang yang terbuka di bagian bawah adalah jalan, sedangkan gang yang tertutup, maka halamannya atau lapangannya adalah milik para penghuni gang tersebut. Jika terjadi penjualan sebuah rumah, maka para pemilik bersama di halaman gang tidak memiliki hak syuf‘ah atas rumah yang dijual itu, karena tidak ada kepemilikan bersama dalam rumah tersebut. Adapun gang itu sendiri adalah salah satu bentuk kepemilikan, sehingga menurut qiyās berdasarkan kaidah-kaidah pokok, dapat dikatakan: jika gang tersebut dapat dibagi, maka hak syuf‘ah berlaku di dalamnya; namun jika tidak dapat dibagi, maka tidak ada hak syuf‘ah di dalamnya menurut pendapat yang masyhur dalam mazhab.

ثم الصحيح في اعتبار ما يقبل القسمة ما ذكره القفال فإذا قلنا السكة قابلة للقسمة عنينا بذلك أنها لو أفرزت كانت كلُّ حصة بحيث يتأتى اتخاذها ممراً فهذا هو القابل للقسمة على الطريقة المشهورة

Kemudian pendapat yang shahih dalam mempertimbangkan sesuatu yang dapat dibagi adalah sebagaimana yang disebutkan oleh al-Qaffal. Jika kita mengatakan bahwa jalan dapat dibagi, yang kita maksud adalah bahwa jika jalan itu dipisahkan, maka setiap bagian dapat dijadikan sebagai jalan yang bisa digunakan. Inilah yang dimaksud dengan sesuatu yang dapat dibagi menurut cara yang masyhur.

وإذا ثبت هذا فمعلوم أن من باع داراً دخل تحت مطلق بيعها ممرُّها من السكة فلو أثبتنا للشركاء في عرصة السكة حقَّ أخذ حصة الدار المبيعة من عرصة السكة فهذا يقتضي أن يستحقوا على المشتري الممر الثابت للدار المشتراة وإذا كان كذلك فكيف السبيل فيه؟

Jika hal ini telah tetap, maka diketahui bahwa siapa pun yang menjual sebuah rumah, maka termasuk dalam keumuman penjualannya adalah jalan masuk rumah tersebut dari gang. Jika kita menetapkan bagi para sekutu di lahan gang hak untuk mengambil bagian dari lahan gang yang menjadi bagian rumah yang dijual, maka hal ini mengharuskan mereka berhak atas pembeli terhadap jalan masuk yang telah tetap bagi rumah yang dibeli. Jika demikian, lalu bagaimana solusinya dalam hal ini?

فصّل الأصحاب هذا أولاً فقالوا إن كان المشتري يتمكن من أن يتخذ للدار المشتراة ممراً من جانب آخر يدخل منه ملكَه فالشفعة ثابتةٌ في الممر على قياس الأصول وإن كان لا يتأتى للدار ممرٌّ إلا في هذه الجهة فلا

Para ulama memerinci masalah ini terlebih dahulu dengan mengatakan: Jika pembeli memungkinkan untuk membuat jalan masuk ke rumah yang dibelinya dari sisi lain sehingga ia dapat memasuki miliknya, maka hak syuf‘ah tetap berlaku atas jalan masuk tersebut menurut qiyās terhadap kaidah-kaidah pokok. Namun, jika rumah tersebut tidak memungkinkan memiliki jalan masuk kecuali dari sisi ini saja, maka tidak berlaku.

وقد عبر الأئمة من أوجه وراء ذلك عن المقصود فقال قائلون في ثبوت الشفعة أوجهٌ أحدُها أن الشفعة تثبت جرياً على الأصول ثم يمتنع على المشتري الممرُّ ولا مبالاة بهذا إذا أفضى القياس إليه؛ فإن المتبع الدليل

Para imam telah mengungkapkan dari berbagai sisi tentang maksud tersebut, lalu sebagian mereka berkata bahwa dalam penetapan hak syuf‘ah terdapat beberapa pendapat. Salah satunya adalah bahwa syuf‘ah ditetapkan mengikuti prinsip-prinsip dasar, kemudian pembeli dilarang melewati (tanah tersebut), dan tidak masalah dengan hal ini jika qiyās mengantarkan kepadanya; sebab yang diikuti adalah dalil.

والوجه الثاني لا تثبت الشفعة؛ لأن في إثباتها إلحاق ضرر عظيم بمشتري الدار وهو قطع ممرها والشفعة أُثبتت في أصلها على دفع الضرر فيستحيل أن تثبت على وجه يتضمن إلحاق الضرر بغير الشفيع؛ فإن الضرر لا يُزال بالضرر

Pendapat kedua menyatakan bahwa hak syuf‘ah tidak dapat ditegakkan, karena penetapannya akan menimbulkan mudarat besar bagi pembeli rumah, yaitu terputusnya jalan masuk ke rumah tersebut. Padahal, syuf‘ah pada asalnya ditetapkan untuk menghilangkan mudarat. Maka, mustahil syuf‘ah ditegakkan dengan cara yang justru menimbulkan mudarat bagi selain pemilik hak syuf‘ah, sebab mudarat tidak boleh dihilangkan dengan menimbulkan mudarat lain.

والوجه الثالث أنه يقال للشفيع إن كنت تُمكِّنُه من المرور فلك الشفعة وله حق المرور وإن كنت تمنعه من المرور فلا شفعة لك وهذا الوجه مختل؛ فإن تخيير الشفيع في هذا غيرُ معقول فإنا إذا كنا نثبت له أخذ ما اندرج تحت البيع من عرصة السكة فلا يخلو إما أن نوجب للمشتري حقَّ المرور من غير خِيَرة أو لا نوجب ذلك فإن كنا نوجب للمشتري حقَّ المرور فلا يعبر عن هذا بما ذكره صاحب الوجه الثالث من رد الأمر إلى خيرة الشفيع وإن كان لا يستحق المشتري المرورَ فقول القائل للشفيع إن منعت وإن لم تمنع عبارةٌ مضطربة والعبارة السديدة عن الغرض هي التي ذكرها صاحب التقريب إذ قال هل تثبت الشفعة أم لا؟ فعلى وجهين موجهين بما ذكرناه من قياس الأصول وإلحاق الضرر ثم قال إن قلنا تثبت الشفعة فهل يستحق مشتري الدار حقَّ الممر في السكة والملكُ فيها للشفيع؟ فعلى وجهين أحدهما لا يستحق وهو القياس

Adapun alasan ketiga adalah bahwa dikatakan kepada syafii: Jika engkau membolehkan pembeli lewat, maka engkau berhak mendapatkan syuf‘ah dan pembeli berhak atas jalan lewat; namun jika engkau melarangnya lewat, maka engkau tidak berhak atas syuf‘ah. Alasan ini cacat, karena memberikan pilihan kepada syafii dalam hal ini tidak masuk akal. Jika kita menetapkan bahwa syafii berhak mengambil apa yang termasuk dalam penjualan berupa tanah jalan, maka tidak lepas dari dua kemungkinan: apakah kita mewajibkan kepada pembeli hak lewat tanpa pilihan, atau tidak mewajibkannya. Jika kita mewajibkan kepada pembeli hak lewat, maka tidak tepat jika dikatakan sebagaimana yang disebutkan oleh pemilik alasan ketiga, yaitu mengembalikan urusan ini kepada pilihan syafii. Jika pembeli tidak berhak lewat, maka ucapan seseorang kepada syafii: “Jika engkau melarang atau tidak melarang,” adalah ungkapan yang rancu. Ungkapan yang benar dan sesuai tujuan adalah sebagaimana yang disebutkan oleh penulis at-Taqrīb, yaitu: Apakah syuf‘ah ditetapkan atau tidak? Maka ada dua pendapat yang didasarkan pada apa yang telah kami sebutkan berupa qiyās terhadap prinsip-prinsip dan pertimbangan adanya mudarat. Kemudian beliau berkata: Jika kita katakan syuf‘ah ditetapkan, maka apakah pembeli rumah berhak atas jalan lewat di jalan tersebut, sedangkan kepemilikannya ada pada syafii? Maka ada dua pendapat: salah satunya adalah tidak berhak, dan inilah yang sesuai dengan qiyās.

والثاني يستحق وقد يثبت للإنسان حقُّ الممر في ملك غيره

Yang kedua adalah hak yang dapat dimiliki, dan seseorang bisa mendapatkan hak melintas di atas milik orang lain.

ويمكن أن نعبر عن الطريقة فيقال في المسألة أوجه أحدها أن الشفعة لا تثبت والثاني تثبت وينحسم حق الممر والثالث تثبت ويبقى حق الممر مستحقاً للمشتري

Dapat dikatakan bahwa dalam masalah ini terdapat beberapa pendapat: pertama, syuf‘ah tidak berlaku; kedua, syuf‘ah berlaku dan hak jalan terputus; ketiga, syuf‘ah berlaku dan hak jalan tetap menjadi hak pembeli.

ومبنى هذه العبارات على تفصيل في صدر المسألة بنينا الغرض عليه وذلك أنا قلنا إن كان يتأتى للمشتري اتخاذُ ممر في غير هذه السكة وجب عليه أن يستجد ممراً آخر وتؤخذ حصتُه من السكة بثمنها وإن كان لا يتأتى منه اتخاذ الممر في جهةٍ أخرى فإذ ذلك يختلف الأصحاب

Dasar dari ungkapan-ungkapan ini adalah rincian di awal permasalahan yang menjadi landasan tujuan pembahasan, yaitu bahwa kami katakan: jika pembeli memungkinkan untuk membuat jalan masuk di selain gang ini, maka wajib baginya untuk membuat jalan masuk yang baru dan bagian miliknya dari gang tersebut diambil dengan harga yang sepadan. Namun jika tidak memungkinkan baginya untuk membuat jalan masuk di tempat lain, maka dalam hal ini para ulama berbeda pendapat.

وكان شيخي يقول إذا كان اتخاذ الممر ممكناً ولكن لا يتوصل إليه إلا بمعاناة عُسر والتزام مؤنة فهذا أيضاً داخل تحت الخلاف وتصوير الضرر لا ينحصر في أن يسقط الإمكان في اتخاذ الممر ومن الممكن على هذه الطريقة أن نقابل ما يأخذه تقديراً من ثمن الممر بما يلزمه من المؤنة في استحداث ممرًّ آخر فإن تقابلا فلا ضرر وإن قل التفاوت احتمل وإن ظهر خرج الخلاف فإذاً صار هذا أصلاً مختلفاً فيه في قاعدة الكلام فليتأمل وقد نجز الغرض

Dan guruku biasa berkata: Jika membuat jalan masih memungkinkan, namun hanya dapat dicapai dengan kesulitan yang berat dan memerlukan biaya, maka hal ini juga termasuk dalam ranah perbedaan pendapat. Gambaran tentang mudarat tidak terbatas pada hilangnya kemungkinan membuat jalan. Dengan cara ini, kita dapat membandingkan apa yang diambil sebagai taksiran harga jalan dengan biaya yang harus dikeluarkan untuk membuat jalan baru. Jika keduanya sebanding, maka tidak ada mudarat; jika selisihnya sedikit, masih dapat ditoleransi; namun jika perbedaannya jelas, maka keluar dari ranah perbedaan pendapat. Maka, hal ini menjadi dasar yang diperselisihkan dalam kaidah pembahasan, maka hendaknya direnungkan. Tujuan pun telah tercapai.

فصل قال ولولي اليتيم وأب الصبي أن يأخذ بالشفعة إلى آخره

Bab: Ia berkata, wali anak yatim dan ayah anak kecil berhak mengambil hak syuf‘ah sampai selesai.

ولي الطفل إذا كان أباً أوجداً أو وصياً من جهتهما أو قيماً مطلقاً من جهة القاضي إذا بيع شقصٌ وللطفل فيه الشفعة فعليه أن يأخذ الشقص المشفوع بالشفعة إذا كان النظرُ والغبطة للصبي في الأخذ

Wali anak, jika ia adalah ayah atau kakek, atau wasiat dari keduanya, atau pengampu mutlak yang ditunjuk oleh hakim, apabila ada bagian (syuqs) yang dijual dan anak tersebut memiliki hak syuf‘ah di dalamnya, maka wali tersebut wajib mengambil bagian yang menjadi objek syuf‘ah itu dengan hak syuf‘ah, jika hal itu merupakan kemaslahatan dan keuntungan bagi anak dalam pengambilan tersebut.

وهذا يُضبط بأن يقال إذا كان للولي أن يشتري العقارَ للطفل فعليه في مثل تلك الحالة أن يأخذ له بالشفعة فإن لم يأخذ فله الأخذ بعد البلوغ والاستقلال بالنفس

Hal ini dapat dijelaskan dengan mengatakan: jika wali boleh membeli properti untuk anak, maka dalam keadaan seperti itu ia juga harus mengambil hak syuf‘ah untuknya. Jika wali tidak mengambilnya, maka anak berhak mengambilnya setelah ia baligh dan mandiri.

وبيان ذلك أنه إن كان يفوت للصبي غبطة ظاهرة فيتعين أخذُ الشفعة له ولا يجوز إبطالها عليه وإن كان في أخذها له ما يخالف النظر والغبطة ووجه الصلاح فليس للولي أن يأخذه

Penjelasannya adalah, jika anak kecil akan kehilangan keuntungan yang nyata, maka wajib bagi wali untuk mengambil hak syuf‘ah untuknya dan tidak boleh membatalkannya atas dirinya. Namun, jika pengambilan syuf‘ah itu bertentangan dengan pertimbangan, kemaslahatan, dan kebaikan bagi anak, maka wali tidak boleh mengambilnya.

وقد يعارض ذلك أمرٌ بذكره يبين المقصود وهو أنه إذا تمكن الولي من شراء شيء للطفل ابتداء وكان في الشراء غبطةٌ ظاهرة فلا شك أن الأوْلى للولي أن يشتري

Hal ini mungkin bertentangan dengan perintah untuk menyebutkannya yang menjelaskan maksudnya, yaitu apabila wali mampu membeli sesuatu untuk anak sejak awal dan dalam pembelian tersebut terdapat keuntungan yang nyata, maka tidak diragukan lagi bahwa yang lebih utama bagi wali adalah membelinya.

ولكن تردد الأئمة في أن ذلك هل يجب على الولي؟ فقال الأكثرون يجب ووجه ذلك ما تمهد من وجوب رعاية المصلحة

Namun para imam berbeda pendapat tentang apakah hal itu wajib atas wali. Mayoritas ulama berpendapat bahwa hal itu wajib, dan alasannya adalah sebagaimana telah dijelaskan tentang kewajiban menjaga kemaslahatan.

وقال آخرون لا يجب؛ فإن الذي يؤاخذ الولي به ألا يفرط في مال الطفل فأما أن يحصّل له مالاً عن جهةٍ أخرى فلا يلزم ذلك ولو ألزمناه لأوجبنا أن يبذل كنه المجهود في سلوك طرق المكاسب والمتاجر ويبعد أن نوجب ذلك

Dan sebagian yang lain berpendapat bahwa hal itu tidak wajib; karena yang menjadi tanggung jawab wali adalah tidak menyia-nyiakan harta anak, adapun mencari harta untuknya dari sumber lain maka itu tidak wajib. Jika kita mewajibkannya, berarti kita mewajibkan wali untuk mengerahkan seluruh upaya dalam menempuh berbagai cara usaha dan perdagangan, dan hal itu jauh dari kewajiban yang harus ditetapkan.

ومما ذكره الأئمة أنه لو أراد الولي أن يشتري شيئاً بمال الطفل وما كان للطفل فيه منفعة فهذا في حكم العبث الذي لا يفيد شيئاً ولا يجدي وليس هذا النوع مما يفيد مصلحةً وتصرف الولي في مال الطفل يجب أن يتقيد بالمصلحة الناجزة أو بتوقعها على ظنٍّ غالب وكان شيخي يقطع بأن التصرف الذي لا خير ولا شر فيه ممنوع وهذا حسنٌ متجه

Para imam juga menyebutkan bahwa jika wali ingin membeli sesuatu dengan harta anak, padahal tidak ada manfaat bagi anak dalam hal itu, maka hal tersebut termasuk perbuatan sia-sia yang tidak memberikan faedah apa pun dan tidak berguna. Jenis ini bukanlah sesuatu yang membawa maslahat. Tindakan wali terhadap harta anak harus dibatasi pada maslahat yang nyata atau yang diharapkan dengan dugaan kuat. Guru saya menegaskan bahwa tindakan yang tidak mengandung kebaikan maupun keburukan adalah terlarang, dan ini adalah pendapat yang baik dan tepat.

ونحن نعود بعده إلى القول في الشفعة فنقول إن كانت المصلحة في الأخذ بالشفعة فلا يجوز للولي الترك وجهاً واحداً وليس على التردد الذي ذكرناه في ابتياع ما فيه مصلحة ظاهرة؛ فإن الأخذَ بالشفعة يُعد من حقوق الطفل ولا يجوز تضييع حقه والشراءُ ابتداءً ليس مستنداً إلى حق الطفل فليفهم الناظر ذلك

Kami kembali setelah itu kepada pembahasan tentang syuf‘ah, maka kami katakan: jika terdapat kemaslahatan dalam mengambil syuf‘ah, maka wali tidak boleh meninggalkannya sama sekali, tidak seperti keraguan yang telah kami sebutkan dalam membeli sesuatu yang terdapat kemaslahatan yang nyata; karena mengambil syuf‘ah termasuk hak anak dan tidak boleh menyia-nyiakan haknya, sedangkan pembelian sejak awal tidak didasarkan pada hak anak. Maka hendaklah hal ini dipahami oleh yang menelaah.

ثم إن أخذ الولي فذاك وإن لم يأخذ فحق الطفل المَوْليِّ عليه لا يبطل بل إذا بلغ واستقل فله طلب الشفعة والأخذُ بها ولو لم يكن في أخذ الشفعة مصلحةٌ بل كانت المصلحة في تركها قالوا لا يأخذ بها ولو أخذ بها كان أخذُه مردوداً؛ فإن التصرفات في مال الطفل تنحصر في رعاية المصلحة فلو بلغ الطفل مستقلاً وأراد أخْذَ الشفعة ففي المسألة وجهان أظهرهما أنه لا يثبت له ذلك؛ فإن الولي قد تركه مصلحةً ونظراً فنفذ تركُه نفوذاً لا يستدرك

Kemudian, jika wali mengambil (hak syuf‘ah), maka itu sah. Namun jika tidak mengambilnya, hak anak yang berada di bawah perwaliannya tidak gugur. Bahkan, jika anak tersebut telah dewasa dan mandiri, maka ia berhak menuntut syuf‘ah dan mengambilnya, meskipun dalam pengambilan syuf‘ah tersebut tidak terdapat maslahat, bahkan maslahatnya justru pada meninggalkannya. Para ulama mengatakan: ia tidak boleh mengambilnya, dan jika ia tetap mengambilnya, maka pengambilannya itu ditolak; sebab tindakan dalam harta anak hanya terbatas pada menjaga maslahat. Jika anak telah dewasa dan mandiri, lalu ingin mengambil syuf‘ah, dalam masalah ini terdapat dua pendapat, dan yang lebih kuat adalah bahwa ia tidak berhak mendapatkannya; karena wali telah meninggalkannya demi maslahat dan pertimbangan, sehingga keputusan wali untuk meninggalkannya berlaku secara sempurna dan tidak dapat dibatalkan.

والوجه الثاني أن الصبي يأخذ حق الشفعة إن أراد؛ فإن الولي إن لم يأخذ بها لانحصار تصرفه فيما يجلب منفعة فلا منفعة للطفل في إبطال حق شفعته

Pendapat kedua menyatakan bahwa anak kecil berhak mengambil hak syuf‘ah jika ia menghendakinya; sebab wali tidak mengambil hak tersebut karena kewenangannya terbatas pada hal-hal yang mendatangkan manfaat, dan tidak ada manfaat bagi anak dalam menggugurkan hak syuf‘ah-nya.

ومما يتعلق بحقيقة هذا الفصل أن الغبطة إذا كانت في الأخذ فتأخير الولي وتقصيره لا يبطل شفعةَ الطفل بل لو صرح بالعفو لم يظهر لعفوه أثر والتقصير لا يزيد على العفو الصريح

Terkait dengan hakikat pembahasan ini, apabila ghubṭah (kemaslahatan) terdapat dalam pengambilan (hak), maka keterlambatan atau kelalaian wali tidak membatalkan hak syuf‘ah anak kecil. Bahkan jika wali secara tegas menyatakan pengampunan (melepaskan hak), pernyataan pengampunan tersebut tidak berpengaruh, dan kelalaian tidak lebih besar daripada pengampunan yang tegas.

ويتصل بهذا أن القاضي لو اطّلع على ترك الولي الطلبَ بالشفعة مع أن الغبطةَ في الأخذ بها فإنه يتعين عليه أن يأخذ للطفل ما يتركه الولي ولا يمتنع أن يكون على خبرة من مطالعة القوّام والأوصياء كما سنذكره في موضعه إن شاء الله تعالى

Terkait dengan hal ini, jika seorang qadhi mengetahui bahwa wali tidak mengajukan permintaan syuf‘ah padahal terdapat maslahat dalam mengambilnya, maka wajib bagi qadhi untuk mengambilkan syuf‘ah bagi anak yang ditinggalkan oleh walinya. Tidak mustahil pula bahwa qadhi memiliki pengetahuan dari pengamatan terhadap para pengelola dan para washi sebagaimana akan kami sebutkan pada tempatnya, insya Allah Ta‘ala.

ولا يلزمه أن يكون على بحثٍ عن أحوال الآباء والأجداد بل يكل الأمر إليهم واثقاً بشفقتهم وسنذكر تفصيل ذلك في كتاب الوصايا إن شاء الله عز وجل

Dan ia tidak wajib untuk meneliti keadaan ayah dan kakek, melainkan menyerahkan urusan itu kepada mereka dengan penuh kepercayaan terhadap kasih sayang mereka. Kami akan menjelaskan rincian hal ini dalam Kitab Wasiat, insya Allah ‘Azza wa Jalla.

فصل قال وإن اشترى شقصاً على أنهما جميعاً بالخيار فلا شفعة إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Jika seseorang membeli bagian (syuqs) dengan syarat bahwa kedua belah pihak sama-sama memiliki hak khiyar (pilihan untuk membatalkan akad), maka tidak ada hak syuf‘ah sampai akhir.”

غرض الفصل الكلامُ في أن الشفيع هل يأخذ بالشفعة في زمان الخيار؟ وقد قال الأصحاب إن كان الخيار للمتعاقدَين أو للبائع وحده فلا يثبت للشفيع حقُّ الأخذ؛ فإنّ أخذ الشفيع موضوعٌ في الشرع لدفع الضرر فلو قدرنا له حق الأخذ مع بطلان خيار البائع كان محالاً فإن حقه يتعلق بالمشتري ويستحيل أن يتضمن إبطال حق على غير المشتري وإن قلنا يأخذ الشفيع ويبقى حق البائع في الخيار فليس هذا الأخذَ المشروعَ؛ فإن الضرار لا يندفع به بل هو قائم كما كان فمهما لم يكن أخذ الشفيع محسمةً للضرر ومقطعة له فلا سبيل إلى إثبات حق الأخذ له وهذا ظاهر في مقصود الشفعة

Tujuan pembahasan bab ini adalah membicarakan apakah syafii‘ (pemilik hak syuf‘ah) dapat mengambil hak syuf‘ah pada masa khiyar. Para ulama berpendapat, jika khiyar itu milik kedua belah pihak yang berakad atau hanya milik penjual saja, maka syafii‘ tidak berhak mengambil (hak syuf‘ah); karena pengambilan syuf‘ah dalam syariat ditetapkan untuk menghilangkan mudarat. Jika kita anggap syafii‘ berhak mengambil sementara hak khiyar penjual batal, maka itu tidak mungkin, sebab hak syafii‘ berkaitan dengan pembeli dan tidak mungkin hak itu membatalkan hak pihak selain pembeli. Jika kita katakan syafii‘ mengambil (hak syuf‘ah) dan hak khiyar penjual tetap ada, maka pengambilan itu bukanlah pengambilan yang disyariatkan; karena mudarat tidak hilang dengan itu, bahkan tetap ada sebagaimana sebelumnya. Maka selama pengambilan syuf‘ah oleh syafii‘ tidak dapat menghilangkan dan memutus mudarat, tidak ada jalan untuk menetapkan hak pengambilan baginya. Hal ini jelas dalam maksud disyariatkannya syuf‘ah.

وإن كان الخيار للمشتري وحده فأحسن ترتيبٍ في ذلك أن نقول إن حكمنا بأن الملك للمشتري في زمان الخيار ففي المسألة طريقان أحدهما أن أخذ الشفيع ينبني على الخلاف الذي ذكرناه إذا أراد الشفيعُ الأخذ وأراد المشتري ردَّ الشقص بالعيب القديم وقد ذكرنا اختلاف القول في ذلك فليكن الأخذ في زمان الخيار بهذه المثابة حتى يخرّج على قولين أحدهما أنه لا يأخذ استبقاءً لخيار المشتري والثاني أنه يأخذ وينقطع بأخذه خيارُ المشتري كما ينقطع حقُّ رده بالعيب ولا أحد يصير إلى إثبات الأخذ للشفيع مع بقاء الخيرة للمشتري

Jika hak khiyar hanya dimiliki oleh pembeli saja, maka susunan terbaik dalam hal ini adalah kita katakan: jika kita memutuskan bahwa kepemilikan berada pada pembeli selama masa khiyar, maka dalam masalah ini ada dua pendapat. Pertama, pengambilan oleh syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) bergantung pada perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan, yaitu jika syafi‘ ingin mengambil dan pembeli ingin mengembalikan bagian (syuqs) karena cacat lama. Kami telah menyebutkan perbedaan pendapat dalam hal ini, maka hendaknya pengambilan pada masa khiyar juga seperti itu, sehingga dikeluarkan menjadi dua pendapat: pertama, syafi‘ tidak boleh mengambil demi menjaga hak khiyar pembeli; kedua, syafi‘ boleh mengambil dan dengan pengambilannya hak khiyar pembeli terputus, sebagaimana terputusnya hak pembeli untuk mengembalikan karena cacat. Tidak ada seorang pun yang berpendapat bahwa syafi‘ boleh mengambil sementara hak khiyar masih tetap ada pada pembeli.

هذه طريقة

Ini adalah suatu metode.

ومن أصحابنا من رأى القطعَ بأن الشفيع لا يأخذ في زمان الخيار بخلاف الأخذ والمشتري يهم بالرد؛ وذلك لأن الأخذ بالشفعة يستدعي إفضاء العقد إلى استقرار الملك وليس الأمر كذلك في زمان الخيار

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat tegas bahwa syafii‘ tidak dapat mengambil (hak syuf‘ah) pada masa khiyar, berbeda dengan pengambilan (hak syuf‘ah) ketika pembeli berniat untuk mengembalikan barang; karena pengambilan hak syuf‘ah mensyaratkan akad tersebut berujung pada tetapnya kepemilikan, sedangkan hal itu belum terjadi pada masa khiyar.

والصحيح في ترتيب المذهب إجراء القولين ثم إن قلنا إنه لا يأخذ فيصبر إلى انقضاء الخيار وانقطاعه بإلزام المشتري العقد فإن فسخ انقطع العقد وفاتت الشفعة وإن أجاز أو انقضى الخيار ثبتت الشفعة حينئذ

Pendapat yang benar dalam urutan mazhab adalah menjalankan dua pendapat; kemudian, jika kita mengatakan bahwa ia tidak mengambil (hak syuf‘ah), maka ia harus bersabar sampai masa khiyar berakhir dan khiyar itu terputus dengan pembeli diwajibkan untuk melanjutkan akad. Jika pembeli membatalkan akad, maka akad pun terputus dan hak syuf‘ah menjadi gugur. Namun jika pembeli menyetujui atau masa khiyar telah berakhir, maka hak syuf‘ah baru berlaku saat itu.

وإن قلنا يأخذ الشفيع في زمان الخيار فيلزم العقد بأخذه ولا خيرة للمشتري كما تقدم ولا خيرة للشفيع أيضاًً

Dan jika kita mengatakan bahwa syafii‘ (pemilik hak syuf‘ah) mengambil (haknya) pada masa khiyār (masa pilihan), maka akad menjadi wajib dengan pengambilannya, dan pembeli tidak memiliki hak memilih sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, demikian pula syafii‘ juga tidak memiliki hak memilih.

فإن قيل هلا أحللتم الشفيع من المشتري محل الوَارِثِ من الموروث ثم أصلكُمْ أن الوارث يخلف الموروث في خيار الشرط فاطردوا ذلك في حق الشفيع؟

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak menempatkan syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) dari pembeli pada posisi ahli waris dari pewaris, sedangkan menurut kalian ahli waris menggantikan pewaris dalam hak khiyār syarat, maka konsistenlah dengan hal itu dalam hak syafī‘?”

قلنا لا سواء؛ فإن الوارث يردُّ على من كان يردّ عليه الموروث واقتضت خلافة الوارث حلولَ الوارث محل الموروث فإذاً تبذل المتصرف والحقُّ بحالِه لم يتبذل وهذا حقيقة الوراثة في كل ما يجري الإرث فيه والشفيع لو أثبتنا له الخيار ليردّ على البائع كان محالاً؛ فإنه ليس يتلقى الملكَ منه وإن أثبتنا له الخيار ليردّ على المشتري لكان هذا خياراً جديداً لم يتضمنه العقد وهذا حسَنٌ لطيف

Kami katakan, tidaklah sama; karena ahli waris mengembalikan (harta) kepada orang yang dahulu menjadi tempat pengembalian bagi pewaris, dan konsekuensi dari kedudukan pengganti (khilāfah) ahli waris adalah bahwa ahli waris menempati posisi pewaris. Maka, jika orang yang berwenang bertindak, haknya tetap sebagaimana adanya, tidak berubah, dan inilah hakikat warisan dalam segala hal yang dapat diwariskan. Adapun syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah), jika kita menetapkan baginya hak khiyar untuk mengembalikan (barang) kepada penjual, itu tidak mungkin; karena ia tidak menerima kepemilikan dari penjual. Dan jika kita menetapkan baginya hak khiyar untuk mengembalikan kepada pembeli, maka itu adalah hak khiyar baru yang tidak tercakup dalam akad, dan hal ini baik serta lembut.

فإن قيل أليس يثبت للشفيع حقُّ الرد بالعيب على المشتري؟ قلنا أجل وسببه استدراك الظلامة والرد بهذه الجهة أمر يثبت شرعاً وهو يرد على من يتلقى منه وهذا الآن ظاهرٌ لا حاجة إلى المزيد عليه

Jika dikatakan, “Bukankah syafī‘ memiliki hak untuk mengembalikan barang kepada pembeli karena cacat?” Kami katakan, “Benar, dan sebabnya adalah untuk menghilangkan kezaliman. Pengembalian karena alasan ini merupakan perkara yang ditetapkan secara syar‘i, dan pengembalian tersebut dilakukan kepada pihak yang menerima darinya. Hal ini sekarang sudah jelas dan tidak membutuhkan penjelasan lebih lanjut.”

وكل ما ذكرناه تفريعٌ على قولنا إن الملك في زمان الخيار للمشتري

Semua yang telah kami sebutkan merupakan rincian dari pendapat kami bahwa kepemilikan pada masa khiyār berada pada pihak pembeli.

فأما إذا فرعنا على أن الملك في زمان الخيار للبائع وإن انفرد المشتري بالخيار فهذا القول أوّلاً ضعيفٌ والأصح والنص أن الملك للمشتري إذا كان منفرداً بالخيار

Adapun jika kita berpendapat bahwa kepemilikan pada masa khiyār adalah milik penjual, meskipun hanya pembeli yang memiliki khiyār, maka pendapat ini pada dasarnya lemah. Pendapat yang lebih sahih dan merupakan nash adalah bahwa kepemilikan berada pada pembeli jika ia sendiri yang memiliki khiyār.

فإن فرعنا على القول الضعيف فالأصح أن الشفيع لا يأخذ بالشفعة؛ فإن أخْذه مبني على ثبوت الملك للمشتري وإذا كان الملك القديم باقياً بَعُدَ الأخذُ؛ إذ الشفعة أثبتت شرعاً عند تجدد ملك وحدوثِه لأجنبي وهذا ظاهر

Jika kita membangun pendapat berdasarkan pendapat yang lemah, maka pendapat yang paling sahih adalah bahwa syafii‘ tidak dapat mengambil hak syuf‘ah; karena pengambilan hak tersebut didasarkan pada kepemilikan yang sah bagi pembeli, dan jika kepemilikan lama masih tetap, maka pengambilan hak menjadi jauh (tidak relevan); sebab syuf‘ah secara syariat ditetapkan ketika terjadi pembaruan dan munculnya kepemilikan bagi orang lain (asing), dan hal ini jelas.

ومن أصحابنا من ذكر وجهين في أن الشفيع هل يأخذ؟ ذكرهما صاحب التقريب وأشار إليهما القاضي أحد الوجهين أنه يأخذ؛ فإنه لم يبق للبائع سلطان؛ إذ لوْ أراد تداركَ الأمر ولا خيار له لم يملك ذلك فالحق كله للمشتري ولهذا التحقيق ضعُف قولُ بقاء الملك للبائع وصار إطلاق ذلك في حكم اللفظ الذي لا حاصل له ثم إن فرّعنا على هذا الوجه على ضعفه فإذا أخذَ الشفيع ملكَ؛ فإنه لا يبقى الخيارُ مع أخذه وإذا انقطع الخيارُ ثبت الملكُ ومن ضرورة ذلك تقديرُ الملك للمشتري متقدّماً وترتّبُ ملك الشفيع على ملكه

Sebagian dari ulama mazhab kami menyebutkan dua pendapat mengenai apakah syafii (pemilik hak syuf‘ah) boleh mengambil (haknya). Kedua pendapat ini disebutkan oleh penulis kitab at-Taqrīb dan juga diisyaratkan oleh al-Qadhi. Salah satu pendapatnya adalah bahwa syafii boleh mengambil, karena penjual sudah tidak memiliki kekuasaan lagi; jika ia ingin membatalkan transaksi pun, ia tidak memiliki hak khiyar, sehingga seluruh hak berpindah kepada pembeli. Berdasarkan penjelasan ini, pendapat yang menyatakan bahwa kepemilikan masih tetap pada penjual menjadi lemah, dan pernyataan tersebut hanya sebatas ungkapan yang tidak memiliki makna hakiki. Kemudian, jika kita membangun pendapat pada sisi yang lemah ini, maka ketika syafii mengambil (hak syuf‘ah), ia menjadi pemilik; sebab hak khiyar tidak lagi ada setelah pengambilan itu, dan jika hak khiyar telah terputus, maka kepemilikan menjadi tetap. Konsekuensi dari hal ini adalah memperkirakan kepemilikan bagi pembeli telah lebih dahulu ada, dan kepemilikan syafii mengikuti kepemilikan pembeli.

وهذا يناظر في التفريع ما إذا اشترى رجل شيئاًً وانفرد بالخيار فلو باعه نفذ بيعُه على الأصح وإن قلنا لا ملك له في زمان الخيار؛ فإن بيعَه يتضمن قطعَ الخيار أوّلاً تقديراً ثم ينبني عليه تصحيحُ التصرف وما تَحصّل ضمناً من هذه الأحكام له قياسٌ بيّن في الشرع

Hal ini serupa dalam cabang fiqh dengan kasus ketika seseorang membeli sesuatu dan ia sendiri yang memiliki hak khiyar. Jika ia menjual barang tersebut, maka penjualannya sah menurut pendapat yang lebih kuat, meskipun dikatakan bahwa ia tidak memiliki kepemilikan selama masa khiyar; karena penjualannya mengandung makna mengakhiri hak khiyar terlebih dahulu secara takdir, kemudian di atasnya dibangun keabsahan tindakan tersebut. Apa yang dihasilkan secara implisit dari hukum-hukum ini memiliki qiyās yang jelas dalam syariat.

هذا منتهى الكلام واستكماله بسؤال وجوابٍ عنه ينعطف على ما تقدم فإن استبعد مستبعد إثباتَنا حق الشفعة في زمان الخيار لما فيه من قطع خيار المشتري

Ini adalah akhir dari pembahasan, dan penyempurnaannya dengan pertanyaan dan jawaban tentangnya berkaitan dengan apa yang telah disampaikan sebelumnya. Jika ada yang menganggap aneh penetapan hak syuf‘ah pada masa khiyar karena hal itu dapat memutus hak khiyar pembeli…

قلنا له إذا كان لا يبعد أن يقطع الشفيع ملكَه اللازم قهراً لم يبعد أن يقطع حقه

Kami katakan kepadanya: Jika tidak mustahil seorang syafī‘ dapat memutus kepemilikan tetapnya secara paksa, maka tidak mustahil pula ia dapat memutus haknya.

فصل قال ولو كان مع الشفعة عَرْضٌ بثمنٍ واحد إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Dan jika bersama hak syuf‘ah terdapat barang selainnya dengan satu harga,” dan seterusnya.

إذا اشترى الرجل شقصاً ومنقولاً أخذ الشفيع الشقص بقسطه من الثمن وتركَ المنقول على المشتري وهذا ظاهر وقصد الشافعي الرد على مالك رحمه الله في إثباته الشفعةَ في بعض المنقولات وذلك أنه قال إن كان مع الشقص منقول يتعلق بمصلحته فلا يأخذه الشفيع وإن اشتراه المشتري مع الشقص وهذا كالغلمان الذين يعملون في العقار وكالثيران في الضيعة وآلاتِ الحرث فلا يأخذ الشفيع شيئاًً منها

Jika seseorang membeli bagian (saham) dan barang bergerak, maka syafii‘ (pemilik hak syuf‘ah) mengambil bagian tersebut sesuai dengan porsi harganya dan meninggalkan barang bergerak itu kepada pembeli. Hal ini jelas, dan Imam Syafi‘i bermaksud membantah pendapat Imam Malik rahimahullah yang menetapkan adanya hak syuf‘ah pada sebagian barang bergerak. Sebab, Imam Malik berkata: Jika bersama bagian (saham) itu terdapat barang bergerak yang berkaitan dengan kemaslahatannya, maka syafii‘ tidak mengambilnya, meskipun pembeli membelinya bersama bagian tersebut. Contohnya seperti para budak yang bekerja di tanah, sapi-sapi di lahan, dan alat-alat pertanian; maka syafii‘ tidak mengambil sedikit pun dari barang-barang tersebut.

هذا مقصود الفصل

Ini adalah maksud dari bab ini.

ثم الاعتبار في قيمة التوزيع بوقت العقد؛ إذْ فيه يتوزع الثمن على المثمن لم يختلف الأصحاب في ذلك

Kemudian, yang menjadi pertimbangan dalam penetapan nilai pembagian adalah pada saat akad; karena pada saat itulah harga dibagi terhadap objek yang diperjualbelikan, dan para ulama tidak berselisih pendapat mengenai hal ini.

ويتعلق بهذا فائدتان إحداهما أن هذا يدل على أن التوزيع مقتضى العقد؛ فإنه لو حمل على الضرورة المُحْوِجَة لأمكن أن يقال الاعتبار بحال طلب الشفيع

Terkait dengan hal ini terdapat dua manfaat; yang pertama, bahwa hal ini menunjukkan bahwa pembagian merupakan konsekuensi dari akad. Sebab, jika hal itu dikaitkan dengan kebutuhan mendesak, maka mungkin saja dikatakan bahwa yang menjadi pertimbangan adalah keadaan saat syafī‘ meminta.

والأخرى أن الأصحاب أطلقوا العقد فإن حكمنا بأن الملك ينتقل إلى المشتري بنفس العقد فهذا متجه وإن كنا لا نرى أخْذ الشفعة في زمان الخيار؛ فإن المقابل يحصل بتقدير انتقال الملك وإن لم يكن على اللزوم وإن حكمنا بأن الملك لا ينتقل ما لم يَنْقَضِ الخيار أو ينقطع فالمسألة محتملة احتمالاً ظاهراً يجوز أن يقال الاعتبار بقيمة يوم الانتقال؛ إذ فيه يتحقق الملك الحديث الذي بسببه الشفعة ويجوز أن يقال الاعتبار بيوم العقد وهذا هو الذي أطلقه الأصحاب من غير تفصيل ووجهه أن العقد يرسم تقدير المقابلة وإن كنا نتمارى في نقل الملك فالاعتبار بما رسمه العقد وهذا فقيه حسن

Pendapat lainnya adalah bahwa para ulama menyatakan secara mutlak tentang akad. Jika kita berpendapat bahwa kepemilikan berpindah kepada pembeli dengan sendirinya melalui akad, maka hal ini dapat diterima, meskipun kita tidak membolehkan pengambilan syuf‘ah pada masa khiyar; sebab imbalan terjadi dengan asumsi berpindahnya kepemilikan, meskipun belum bersifat mengikat. Namun, jika kita berpendapat bahwa kepemilikan tidak berpindah kecuali setelah masa khiyar berakhir atau terputus, maka permasalahan ini memiliki kemungkinan yang jelas: boleh jadi dikatakan bahwa yang menjadi acuan adalah nilai pada hari berpindahnya kepemilikan, karena pada saat itulah terjadi kepemilikan baru yang menjadi sebab syuf‘ah; dan boleh jadi dikatakan bahwa yang menjadi acuan adalah hari akad, dan inilah yang dinyatakan secara mutlak oleh para ulama tanpa perincian. Alasannya adalah bahwa akad menetapkan taksiran imbalan, meskipun kita masih meragukan perpindahan kepemilikan, maka yang dijadikan acuan adalah apa yang ditetapkan oleh akad, dan ini adalah pendapat fiqh yang baik.

فصل قال وعهدة المشتري على البائع إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Dan tanggung jawab pembeli berada pada penjual,” hingga akhir.

هذا الفصل من أصول الكتاب فينبغي أن يكون للناظر بفهمه وجميع ما فيه فضلُ اعتناء فنقول في قاعدة الفصل إن الشفيع يرجع في عهدة ما أخذه على المشتري لأنه يتلقى الملك منه ويبني ملكَه على ملكه فهو في حق المشتري بمثابة المشتري في حق البائع

Bab ini merupakan salah satu pokok dari kitab, sehingga seharusnya bagi siapa pun yang mempelajarinya untuk memahami dan memperhatikan seluruh isinya dengan sungguh-sungguh. Kami katakan dalam kaidah bab ini bahwa hak syuf‘ah kembali dalam tanggungan atas apa yang diambil kepada pembeli, karena ia menerima kepemilikan dari pembeli dan membangun kepemilikannya di atas kepemilikan pembeli. Maka, dalam hubungannya dengan pembeli, pemilik hak syuf‘ah itu seperti kedudukan pembeli terhadap penjual.

هذا أصل المذهب

Ini adalah pokok ajaran mazhab.

ومن موجبات هذا الأصل أن الشفيع يدفع الثمن إلى المشتري في الأحوال كلها سواء كان الشقصُ في يده أو في يد البائع وسواء كان قد أدى المشتري الثمنَ إلى البائع أوْ لم يُؤدّه فيدفع الثمنَ إلى المشتري ويرجع بالعهدة عليه

Salah satu konsekuensi dari prinsip ini adalah bahwa pemilik hak syuf‘ah membayar harga kepada pembeli dalam segala keadaan, baik bagian properti itu berada di tangannya maupun di tangan penjual, dan baik pembeli telah membayar harga kepada penjual ataupun belum. Maka ia membayar harga kepada pembeli dan kemudian menuntut jaminan darinya.

ولو قال الشفيع والتفريع على قول الفور والمبيع بعدُ في يد البائع لستُ أنقدُ الثمنَ حتى ينقده المشتري قلنا ليس لك ذلك ولا تعلّق لك بما بين المشتري والبائع

Jika syafii berkata—berdasarkan pendapat yang mewajibkan segera (faur)—dan barang yang dijual masih berada di tangan penjual: “Aku tidak akan membayar harga sampai pembeli membayarnya,” maka kami katakan: Engkau tidak berhak melakukan itu, dan tidak ada kaitan bagimu dengan urusan antara pembeli dan penjual.

ولكن يعترض في هذا شيء وهو أنه إذا دفع الثمن إلى المشتري ولم يدفعه المشتري إلى البائع والتفريع على أنه يثبت للبائع حق الحبس ولا يستعقب أداءُ الشفيع الثمنَ إلى المشتري قدرة المشتري على تسليم المبيع فالوجه في ذلك عندنا أن يقال إذا كان البائع حاضراً وكان توفيرُ الثمن عليه وإلزامُه تسليمَ المبيع ممكناً فليبذل الشفيعُ الثمنَ للمشتري ثم إنه يتوصل إلى تسليم المبيع إلى الشفيع بطريقه ولو كان البائع حاضراً والمبيع معه ويعلم أنه لا يقدر المشتري على التوصل إلى تحصيل المبيع في الحال فلا يجب على الشفيع توفيرُ الثمن وإذا أخر توفية الثمن على المشتري للعذر الذي ذكرناه لم يكن مقصراً ولم ينزل منزلة الشفيع يعجل الطلب ويماطل بالثمن حتى ينتهي الأمرُ إلى تفصيلٍ قدمناه في أن شفعته تبطل في وجهٍ ويُبطلها القاضي إذا استدعى المشتري ذلك في وجهٍ

Namun, terdapat suatu keberatan dalam hal ini, yaitu apabila syafii‘ telah membayar harga kepada pembeli, tetapi pembeli belum membayarkannya kepada penjual, dan berdasarkan cabang hukum bahwa penjual memiliki hak menahan barang dan pembayaran harga oleh syafii‘ kepada pembeli tidak serta merta membuat pembeli mampu menyerahkan barang, maka menurut kami, jika penjual hadir dan memungkinkan untuk menyerahkan harga kepadanya serta mewajibkannya menyerahkan barang, maka syafii‘ hendaknya membayar harga kepada pembeli, kemudian ia dapat memperoleh penyerahan barang kepada syafii‘ melalui jalannya. Namun, jika penjual hadir dan barang ada padanya, dan diketahui bahwa pembeli tidak mampu memperoleh barang saat itu juga, maka syafii‘ tidak wajib menyediakan harga. Jika syafii‘ menunda pembayaran harga kepada pembeli karena alasan yang telah disebutkan, maka ia tidak dianggap lalai dan tidak disamakan dengan syafii‘ yang segera menuntut namun menunda pembayaran harga hingga perkara tersebut berujung pada rincian yang telah kami sebutkan sebelumnya, yaitu bahwa hak syuf‘ah-nya gugur menurut satu pendapat, dan hakim dapat membatalkannya jika pembeli memintanya menurut pendapat lain.

هذا الذي ذكرناه أصلُ المذهب وبه الاعتبار وعليه التعويل

Inilah yang telah kami sebutkan merupakan pokok mazhab, dengannya dilakukan pertimbangan, dan kepadanya dijadikan sandaran.

وذكر صاحب التقريب وجهاًً بعيداً عن ابن سريج في العهدة وهو أنه قال عهدة الشفيع على البائع وعليه رجوعه وبه تعلقه وإذا طالب بالشفعة وكان قبض البائعُ الثمن من المشتري رد ما قبض على المشتري وأخذ من الشفيع ما يبذله وينزل الشفيع منزلة المشتري وكأنه المشتري في الحقيقة ومن كان مشترياً مرفوعاً من البين وزعم أن الشفيع لا يدفع الثمن إلى غير البائع

Penulis kitab at-Taqrīb menyebutkan satu pendapat yang jauh dari Ibn Suraij mengenai tanggungan (al-‘uhdah), yaitu bahwa ia berkata: tanggungan syafii‘ berada pada penjual, dan kepadanya pula hak untuk menuntut kembali, serta kepadanya pula keterkaitan syafii‘. Jika seseorang menuntut hak syuf‘ah, dan penjual telah menerima pembayaran dari pembeli, maka apa yang telah diterima dikembalikan kepada pembeli, lalu diambil dari syafii‘ apa yang ia bayarkan, dan syafii‘ diposisikan seperti pembeli, seolah-olah ia adalah pembeli yang sebenarnya, dan siapa pun yang menjadi pembeli dianggap telah keluar dari perkara tersebut. Ia juga berpendapat bahwa syafii‘ tidak menyerahkan pembayaran kecuali kepada penjual.

وهذا بعيدٌ جداً لم أر أحداً من أصحابنا حكاه كذلك سوى صاحب التقريب وكيف يستقيم المصيرُ إلى هذا ولا خلاف أن الملك يحصل للمشتري بالشراء وسبب ثبوت الشفعة ملك المشتري فإن كان هذا القائل يسلم أن ملك الشفيع يترتب على ملك المشتري فيبعد مع هذا تقديرُ رفعه من البين

Hal ini sangat jauh, aku tidak melihat seorang pun dari kalangan ulama kami yang meriwayatkannya demikian selain penulis kitab at-Taqrīb. Bagaimana mungkin pendapat ini dapat diterima, padahal tidak ada perbedaan pendapat bahwa kepemilikan diperoleh pembeli melalui pembelian, dan sebab ditetapkannya hak syuf‘ah adalah kepemilikan pembeli. Jika orang yang berpendapat demikian mengakui bahwa kepemilikan syuf‘ī bergantung pada kepemilikan pembeli, maka sangat tidak masuk akal jika kepemilikan pembeli dianggap hilang dari perkara ini.

وإن كان يزعم أنا نقدر ارتفاع المشتري من البين؛ فإن الملك يرتد إلى البائع فإذا ارتد إليه فأي حاجةٍ إلى الشفعة

Dan jika ia beranggapan bahwa kita dapat menghilangkan pembeli dari perkara ini, maka kepemilikan akan kembali kepada penjual. Jika kepemilikan telah kembali kepadanya, lalu apa perlunya syuf‘ah?

ويتطرق إلى هذا خبالٌ آخر لا استقلال به وهو أن ثمن العقد إذا كان عبداً مثلاً فإن كُلّف البائع ردّه إلى المشتري وأُلزم أن يقبل قيمته من الشفيع فهذا كلام ساقط ليس في أساليب الفقه وقوانين الشريعة وإن جوز له أن يستمسك بالعبد فكيف يسلّم الشفيع الثمنَ إليه فإذاً لا وجه لعدّ ما نقله ابنُ سريج من متن المذهب

Terkait hal ini, terdapat kekeliruan lain yang tidak berdiri sendiri, yaitu apabila harga dalam akad adalah seorang budak, misalnya, lalu penjual diminta untuk mengembalikan budak tersebut kepada pembeli dan diwajibkan menerima nilainya dari syafī‘, maka pendapat seperti ini adalah pendapat yang lemah, tidak termasuk dalam metode fiqh dan kaidah-kaidah syariat. Jika syafī‘ diizinkan untuk tetap mengambil budak tersebut, bagaimana mungkin ia kemudian menyerahkan harga kepada penjual? Maka, tidak ada alasan untuk menganggap apa yang dinukil oleh Ibn Suraij sebagai bagian dari inti mazhab.

ولا شك أن قياسه على ما نقله صاحب التقريب يقتضي ردَّ العبد إلى المشتري وأخذَ قيمتِه من الشفيع ومساقه يوجب أن يرد الشفيع الشقصَ بالعيب على البائع ومن يسلك هذا المسلك الذي حكاه صاحب التقريب يلتزم جميع ذلك

Tidak diragukan bahwa qiyās yang dilakukan terhadap apa yang dinukil oleh penulis kitab at-Taqrīb mengharuskan pengembalian budak kepada pembeli dan pengambilan nilainya dari syafī‘, dan redaksinya menunjukkan bahwa syafī‘ mengembalikan bagian (syuqṣ) yang cacat kepada penjual. Barang siapa yang mengikuti metode yang disebutkan oleh penulis at-Taqrīb ini, maka ia harus menerima semua konsekuensi tersebut.

ولا عَوْد إلى هذا الوجه بعد هذا ولا اعتداد به

Dan tidak kembali lagi kepada cara ini setelah ini, dan tidak dianggap lagi dengannya.

والمقدار الذي حكاه الأئمة من تعلّق الشفيع بالبائع مخصوص بصورةٍ وهي إذا اعترف الرجل أنه باع الشقص المشفوع من زيد وأنكر زيدٌ الشراء أصلاً وقد اختلف أصحابنا في ذلك فذهب طوائف إلى أن الشفعة تثبت على ما سنفصلها

Kadar yang disebutkan oleh para imam mengenai keterkaitan hak syuf‘ah dengan penjual adalah khusus pada satu keadaan, yaitu apabila seseorang mengakui bahwa ia telah menjual bagian yang menjadi objek syuf‘ah kepada Zaid, namun Zaid sama sekali mengingkari adanya pembelian tersebut. Para ulama kami berbeda pendapat dalam hal ini; sebagian kelompok berpendapat bahwa hak syuf‘ah tetap berlaku sebagaimana akan kami rinci.

وهذا اختيار المزني ومذهب أبي حنيفة

Ini adalah pilihan al-Muzani dan mazhab Abu Hanifah.

وذهب ابن سريج في بعض أجوبته إلى أن الشفعة لا تثبت

Ibnu Suraij dalam sebagian jawabannya berpendapat bahwa hak syuf‘ah tidaklah tetap.

توجيه الوجهين من قال لا تثبت الشفعة احتج بأن الشفيع في قاعدة المذهب فرع المشتري فإذا لم يثبت الشراء وهو الأصل فكيف تثبت الشفعة وهي الفرع؟ ومن قال تثبت الشفعة احتج بأنَ البائع اعترف بالبيع ومصير الملك في الشقص إلى الشفيع فإذا اعترف الشريكُ بالبيع وادّعاه من إليه مصير الملك لزم من موجب القولين ثبوتُ الحق لمن يدعي استحقاقَه وهو الشفيع

Penjelasan kedua pendapat: Orang yang mengatakan bahwa hak syuf‘ah tidak tetap beralasan bahwa dalam kaidah mazhab, pemilik hak syuf‘ah adalah cabang dari pembeli. Maka jika pembelian yang merupakan pokoknya saja tidak tetap, bagaimana mungkin hak syuf‘ah yang merupakan cabangnya bisa tetap? Sedangkan orang yang mengatakan hak syuf‘ah tetap beralasan bahwa penjual telah mengakui adanya jual beli dan berpindahnya kepemilikan bagian tersebut kepada pemilik hak syuf‘ah. Maka jika sekutu mengakui adanya jual beli dan orang yang akan menerima kepemilikan itu mengakuinya, maka konsekuensi dari kedua pengakuan tersebut adalah tetapnya hak bagi orang yang mengaku berhak atasnya, yaitu pemilik hak syuf‘ah.

التفريع على الوجهين

Pencabangan pada dua pendapat

إن حكمنا بأن الشفعة لا تثبت فغاية ما نذكره على هذا أن نتوقف إلى ثبوت الشراء ولا نثبت في الحال للشفيع شيئاً فإن لم تكن بينة فالقول قول المشتري مع يمينه وينقطع الخصام بحلفه وإن نكل لم يخفَ ردُّ اليمين والحكمُ بها

Jika kita memutuskan bahwa hak syuf‘ah tidak berlaku, maka yang dapat kita lakukan adalah menunda hingga terbukti adanya pembelian, dan pada saat itu kita tidak menetapkan apa pun bagi pemilik hak syuf‘ah. Jika tidak ada bukti, maka pernyataan pembeli diterima dengan sumpahnya, dan perselisihan pun selesai dengan sumpah tersebut. Namun jika ia enggan bersumpah, maka tidak samar lagi bahwa hak untuk mengalihkan sumpah dan menetapkan keputusan dengan sumpah itu berlaku.

وإن فرعنا على ثبوت الشفعة كما ذهب إليه المزني فالشفيع يسلّم الثمن إلى من؟ ظهر اختلاف الأصحاب في ذلك على هذا الوجه فقال قائلون يسلم الثمن إلى البائع فإنه وإن كان لا يتلقى الملكَ منه والقياس يقتضي أن يسلم الثمن إلى من يتلقى الملك منه فإذا قضينا بثبوت حق الشفعة ولا سبيل إلى أخذ الشقص من غير عوض والبائع يزعم أنه ما قبض الثمن والشفيع معترف بالتزام الثمن فالضرورة تقتضي صرفَ الثمن إلى البائع كأنّ الشفيع في هذا المقام هو المشتري المؤدي للثمن هذا وجهٌ

Jika kita berpendapat bahwa hak syuf‘ah itu tetap, sebagaimana pendapat al-Muzani, maka kepada siapa syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) menyerahkan harga? Dalam hal ini, para ulama berbeda pendapat. Ada yang berpendapat bahwa harga diserahkan kepada penjual, meskipun syafi‘ tidak menerima kepemilikan dari penjual. Qiyās mengharuskan agar harga diserahkan kepada pihak yang darinya kepemilikan diterima. Namun, jika kita menetapkan adanya hak syuf‘ah dan tidak mungkin mengambil bagian (syuqṣ) tanpa ganti rugi, sementara penjual mengaku belum menerima harga dan syafi‘ mengakui kewajiban membayar harga, maka kebutuhan menuntut agar harga diserahkan kepada penjual. Seolah-olah syafi‘ dalam hal ini adalah pembeli yang membayar harga; inilah satu pendapat.

والوجه الثاني أنه لا يسلم الثمن إلى البائع ولكن يرفع الأمرَ إلى الحاكم فينصب الحاكم منصوباً نائباً عن المشتري ويسلم الشفيعُ الثمنَ إليه ثم ذلك المنصوب يسلم ما قبضه إلى البائع

Adapun cara kedua adalah bahwa harga tidak diserahkan kepada penjual, melainkan perkara tersebut diajukan kepada hakim. Maka hakim akan mengangkat seorang yang ditunjuk sebagai wakil dari pembeli, lalu syafī‘ menyerahkan harga tersebut kepadanya, kemudian orang yang ditunjuk itu menyerahkan apa yang telah diterimanya kepada penjual.

وهذا ضعيفٌ لا اتجاه لهُ؛ فإن نصب المنصوب عمن لا يدعي لنفسه حقاً لا حاصل له والقُضاةُ إنما ينصبون المستنابين عن أصحاب الحقوق إذا لم يكن لهم استقلال بطلب حقوقهم لغيبةٍ أو سقوط عبارةٍ بجنونٍ أو صبا أو موت فلا وجه إذاً لهذا التقدير ولا تحقيق له

Ini adalah pendapat yang lemah dan tidak memiliki dasar; sebab pengangkatan wakil atas nama orang yang tidak mengklaim hak untuk dirinya sendiri tidak ada hasilnya, dan para qadhi hanya mengangkat para wakil atas nama pemilik hak jika mereka tidak mampu secara mandiri menuntut hak mereka karena alasan ketidakhadiran, hilangnya kemampuan berbicara karena gila, masih kecil, atau meninggal dunia. Maka, tidak ada alasan untuk anggapan ini dan tidak ada realitasnya.

ومن هذا الوجه يتضح إسقاط الشفعة وليس للشافعي نص في إثباتها في الصورة التي ذكرناها

Dari sisi ini, tampaklah bahwa hak syuf‘ah gugur, dan Imam Syafi‘i tidak memiliki nash yang menetapkan hak syuf‘ah dalam kasus yang telah kami sebutkan.

ومما يتعلق بالتفريع على مذهب المزني أنّ البائع لو اعترف بالبيع وأنكر المشتري واعترف البائع بأنه قبض الثمن من المشتري فهذا فيه مزيد إشكالِ؛ من جهة أن الشفيع ليس يدعي الشقص من غير ثمن يبذله ولا مُدّعيَ للثمن الذي هو معترف به ففي المسألة ثلاثة أوجه أحدها أنه يدفع الثمن إلى القاضي ليحفظه للمشتري

Terkait dengan pengembangan menurut mazhab al-Muzani, apabila penjual mengakui adanya jual beli namun pembeli mengingkarinya, dan penjual juga mengakui bahwa ia telah menerima pembayaran dari pembeli, maka dalam hal ini terdapat tambahan permasalahan; dari sisi bahwa syafii‘ tidak menuntut bagian (syuqṣ) tanpa membayar harga yang harus ia serahkan, dan tidak ada pula pihak yang menuntut harga yang telah diakui tersebut. Dalam masalah ini terdapat tiga pendapat, salah satunya adalah bahwa harga tersebut diserahkan kepada hakim untuk dijaga bagi pembeli.

والثانن أنه يأخذ الشقص ويبقى الثمن في ذمته إلى أن يدّعيه المشتري ومن الممكن أن يعترف المشتري باستحقاق الثمن بعد الإنكار وقد سبق تقرير هذا في كتاب الأقارير

Kedua, ia mengambil bagian (syuqṣ) tersebut dan harga (tsaman) tetap menjadi tanggungannya hingga pembeli menuntutnya. Ada kemungkinan pembeli mengakui kewajiban membayar harga setelah sebelumnya mengingkarinya, dan hal ini telah dijelaskan sebelumnya dalam Kitab al-Iqrarat.

والوجه الثالث أنه لا شفعة في هذه الحالة وإن فرّعنا على مذهب المزني فإنّ أخذها من غير عوض عَسِر ولا مدعي للعوض فلا وجه إلا التوقف في الشفعة إلى بيان الأمر

Alasan ketiga adalah bahwa tidak ada hak syuf‘ah dalam keadaan ini, meskipun kita mengikuti pendapat al-Muzani, karena mengambilnya tanpa adanya kompensasi adalah sulit dan tidak ada pihak yang menuntut kompensasi, maka tidak ada jalan lain kecuali menangguhkan hak syuf‘ah hingga perkara menjadi jelas.

فهذا قاعدة المذهب في أصل العهدة

Inilah kaidah mazhab dalam pokok tanggung jawab.

ثم استتم الأصحاب التفريعَ على الأصل الذي عليه التعويل وعادوا إلى فرض الكلام في إقرار المشتري بالشراء مع إقرار البائع بالبيع وأجرَوْا تفريعاتٍ في تسليم الثمن لا بد من ذكرها

Kemudian para sahabat (ulama) menyempurnakan penjabaran berdasarkan kaidah pokok yang menjadi sandaran, lalu kembali membahas kasus pengakuan pembeli atas pembelian disertai pengakuan penjual atas penjualan, dan mereka menguraikan beberapa rincian terkait penyerahan harga yang perlu disebutkan.

فقالوا إنْ دفع الشفيع الثمنَ إلى البائع نُظر فإن دفعه بأمر المشتري فهو كما لو دفعه إلى المشتري وهذا فيه إذا قال ادفع الثمن إليه؛ فإنّ قوله هذا يتضمن احتساب ما يؤديه له

Mereka berkata, jika syafī‘ membayar harga kepada penjual, maka dilihat; jika ia membayarnya atas perintah pembeli, maka hukumnya seperti ia membayar kepada pembeli. Ini berlaku jika pembeli berkata, “Bayarkan harga itu kepadanya,” karena ucapannya ini mengandung makna memperhitungkan apa yang dibayarkan untuknya.

ولو قال له اقض ما عليّ للبائع فقد ذكرنا أن من عليه الدين إذا قال لأجنبي اقض دَيْني ولم يُقيّد الإذنَ بشرط الرجوع فإذا أدّى المأمورُ الدينَ فهل يملك الرجوعَ؟ فيه الخلاف المشهور وإذا قال المشتري للشفيع أدّ ما للبائع عليّ فيظهر في هذه الصورة الاعتداد بما يؤديه؛ فإن الحالة القائمة بينهما مصرِّحةٌ بما أشرنا إليه

Jika seseorang berkata kepadanya, “Bayarkanlah utangku kepada penjual,” maka telah kami sebutkan bahwa orang yang memiliki utang, jika berkata kepada orang lain, “Bayarkanlah utangku,” tanpa membatasi izin tersebut dengan syarat boleh menagih kembali, lalu orang yang diperintah itu membayar utang tersebut, apakah ia berhak menagih kembali? Dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat yang masyhur. Jika pembeli berkata kepada syafī‘, “Bayarkanlah apa yang menjadi tanggunganku kepada penjual,” maka dalam kasus ini tampak bahwa apa yang dibayarkan itu diperhitungkan; karena keadaan yang ada di antara keduanya secara jelas menunjukkan apa yang telah kami isyaratkan.

وقد أشار بعض الأصحاب إلى تخريج هذا على الخلاف المذكور في أمر الأجنبي بأداء الدين وهذا بعيد

Sebagian ulama telah mengisyaratkan untuk mengaitkan masalah ini dengan perbedaan pendapat yang telah disebutkan mengenai perintah orang lain (ajnabi) untuk membayar utang, namun hal ini jauh (tidak tepat).

ثم إذا سلم الشفيع الثمنَ إلى المشتري فيتحتم عليه أن يسعى في قبض المبيع من البائع وتسليمه إلى الشفيع وكذلك إذا أدى الثمنَ بإذنه إلى البائع فيكلف القبض من البائع ويسلّمه إلى الشفيع فذلك حقٌّ على المشتري

Kemudian, apabila syafī‘ telah menyerahkan harga kepada pembeli, maka wajib atasnya untuk berupaya mengambil barang yang dijual dari penjual dan menyerahkannya kepada syafī‘. Demikian pula, jika ia membayar harga tersebut dengan izinnya kepada penjual, maka ia diwajibkan mengambil barang dari penjual dan menyerahkannya kepada syafī‘. Hal itu merupakan hak atas pembeli.

وكل ذلك من تحقيق تعلّق عهدة الشفيع به

Semua itu merupakan bentuk penegasan keterikatan tanggung jawab syafii terhadapnya.

ولو أدّى الشفيع الثمن إلى البائع دون أمر المشتري فهذا رجُلٌ قضى ديْنَ الغير دون أمرِه فسقط الثمنُ عن المشتري ولا يستحق الشفيعُ الشقصَ وإن نقد الثمن فيسلّم البائعُ المبيعَ إلى المشتري ثم المشتري لا يلزمه تسليمُ الشقص إلى الشفيع حتى يؤدي الثمنَ إلى المشتري؛ لأن الذي قدّمه كان تبرعاً منه ولا يرجع المتبرع بما يتبرع به

Jika seorang syafii telah membayar harga kepada penjual tanpa seizin pembeli, maka ia adalah seseorang yang telah melunasi utang orang lain tanpa seizinnya, sehingga harga tersebut gugur dari pembeli dan syafii tidak berhak atas bagian (syuf‘ah) tersebut. Jika ia telah membayar harga, maka penjual menyerahkan barang yang dijual kepada pembeli, kemudian pembeli tidak wajib menyerahkan bagian tersebut kepada syafii sampai syafii membayar harga kepada pembeli; karena apa yang telah diberikan sebelumnya adalah bentuk hibah darinya, dan orang yang berhibah tidak berhak menuntut kembali apa yang telah dihibahkan.

ولو دفع الشفيع الثمن إلى البائع وقال خذ هذا لأتملكَ الشقصَ بالشفعة فهذا إذا قيده بشرط التملّك فله أن يرجع على البائع بما أدّى؛ لأنه لم يتبرع بل شرط شرطاً ولم يحصل له ذلك

Jika seorang syafii‘ membayarkan harga kepada penjual dan berkata, “Ambillah ini agar aku dapat memiliki bagian itu dengan hak syuf‘ah,” maka jika ia membatasinya dengan syarat kepemilikan, ia berhak meminta kembali dari penjual apa yang telah ia bayarkan; karena ia tidak memberikan secara cuma-cuma, melainkan ia mengajukan suatu syarat dan syarat itu tidak terpenuhi baginya.

وإذا جوزنا عند إنكار المشتري للشفيع أن يدفع الثمن إلى البائع المقرّ فإذا عاد المشتري وأقر بالشراء لم يكن له أن يغرِّم الشفيعَ الثمن؛ فإنا سلطنا الشفيع على تسليم الثمن إلى البائع فلا نُثبت للمشتري عليه مرجعاً

Jika kami membolehkan, ketika pembeli mengingkari hak syuf‘ah, bagi pemilik hak syuf‘ah untuk membayarkan harga kepada penjual yang mengakui (jual beli), lalu kemudian pembeli kembali dan mengakui pembelian tersebut, maka pembeli tidak berhak menuntut pemilik hak syuf‘ah untuk mengganti harga tersebut; karena kami telah memberikan kewenangan kepada pemilik hak syuf‘ah untuk menyerahkan harga kepada penjual, sehingga kami tidak menetapkan adanya hak tuntutan kembali bagi pembeli terhadapnya.

ومما أجراه الأئمة من المسائل المتصلة بأحكام العهدة القولُ في ركنين هما عماد العهدة ونحن نستقصيهما بعون الله تعالى

Di antara hal-hal yang dibahas oleh para imam terkait masalah-masalah yang berhubungan dengan hukum ‘uhdah adalah pembahasan mengenai dua rukun yang menjadi pilar utama ‘uhdah, dan kami akan menguraikannya secara rinci dengan pertolongan Allah Ta‘ala.

أحد الركنين يتعلق بالرد بالعيب والثاني يتعلق بظهور الاستحقاق

Salah satu dari dua rukun tersebut berkaitan dengan pengembalian karena cacat, dan yang kedua berkaitan dengan munculnya hak milik orang lain.

فأما القول في الرد بالعيب فإنه ينقسم إلى ردّ الثمن وإلى رد الشقص

Adapun pembahasan mengenai pengembalian karena cacat, maka hal itu terbagi menjadi pengembalian harga dan pengembalian bagian (syuqsh).

فأما رد الثمن فينقسم إلى رد البائع ثمنَ العقد الذي أخذه من المشتري إذا اطلع على عيبٍ وإلى رد المشتري ما قبضه من الشفيع إذا رآه معيباً

Adapun pengembalian harga, terbagi menjadi pengembalian harga akad oleh penjual yang telah diterimanya dari pembeli apabila ia mengetahui adanya cacat, dan pengembalian oleh pembeli atas apa yang diterimanya dari syafī‘ apabila ia melihatnya cacat.

فأمّا التفصيل في ثمن الشراء فالوجه أن نصوّر الثمن عيناً معيَّنةً ونقول إذا اشترى الشقصَ المشفوعَ بعبدٍ معيّن فسلّمه إلى البائع وأخذ الشفيع الشقصَ بقيمة العبدِ ثم إن البائع وجد بالعبد عيباً قديماً فردّه على المشتري فالذي ذهب إليه الأئمة أن المشتري يغرَم للبائع قيمةَ الشقص؛ إذ لا سبيل إلى ردّه بعدما زال الملك عنه إلى الشفيع وهو بمثابة ما لو اشترى داراً بعبدٍ وقبضها وباعها ثم اطلع بائع الدار على عيبٍ بالعبد فإنه يرده ولا يصادف الدارَ في ملك المشتري فَيُلْزِمُه قيمتَها

Adapun perincian dalam harga pembelian, maka cara yang tepat adalah kita membayangkan harga itu berupa barang tertentu, lalu kita katakan: Jika seseorang membeli bagian yang menjadi objek syuf‘ah dengan seorang budak tertentu, kemudian ia menyerahkan budak itu kepada penjual dan syafī‘ mengambil bagian tersebut dengan nilai budak itu, lalu penjual menemukan cacat lama pada budak tersebut dan mengembalikannya kepada pembeli, maka menurut pendapat para imam, pembeli wajib membayar kepada penjual nilai bagian tersebut; karena tidak mungkin mengembalikannya setelah kepemilikannya berpindah kepada syafī‘. Keadaannya serupa dengan seseorang yang membeli rumah dengan seorang budak, lalu ia menerima rumah itu dan menjualnya, kemudian penjual rumah mengetahui adanya cacat pada budak tersebut, maka ia mengembalikannya, namun rumah itu sudah tidak lagi menjadi milik pembeli, sehingga pembeli wajib membayar nilai rumah tersebut.

وكأن المبيعَ تالفٌ في حق البائع فهذا هو المسلك البين والسبيل الممهد في المذهب

Seakan-akan barang yang dijual itu dianggap rusak menurut pandangan penjual; inilah jalan yang jelas dan metode yang telah ditempuh dalam mazhab.

وذكر صاحب التقريب قولاً بعيداً في المسألة وهو أن البائع إذا ردّ الثمن بالعيب فالمشتري يسترد الشقص من الشفيع ويردّ عليه ما أخذه منه ويرد الشقص على البائع

Penulis kitab at-Taqrīb menyebutkan pendapat yang jauh dalam masalah ini, yaitu apabila penjual mengembalikan harga karena adanya cacat, maka pembeli mengambil kembali bagian (syuqṣ) dari syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah), lalu mengembalikan apa yang telah diambilnya dari syafī‘ tersebut, dan bagian (syuqṣ) itu dikembalikan kepada penjual.

وهذا القائل يقول ردُّ البائع يتضمن نقضَ ملك الشفيع؛ فإنه بمنزلة المشتري وإنما أخذ الشقصَ بالعقد الذي جرى بين البائع وبين المشتري ولم يتجدد عقدٌ بين المشتري والشفيع وهذا بمثابة ما لو خرج الثمن المعين مستحقاً؛ فإنا نتبين فساد العقد الأول ويتبين من فساده فسادُ أخْذ الشفيع وهذا قولٌ ضعيف لا اتجاه لهُ؛ فإنَّ أخْذَ الشفيع وملكَه جديد وإن لم يُحوِج الشرعُ فيه إلى إجراء عقدٍ فيستحيل أن ينتقض بردٍّ جرى في العقد الأول

Dan orang yang berpendapat demikian mengatakan bahwa pengembalian oleh penjual mengandung pembatalan kepemilikan syafī‘; karena ia berada pada posisi seperti pembeli, dan ia mengambil bagian (syuqṣ) melalui akad yang terjadi antara penjual dan pembeli, tanpa ada akad baru antara pembeli dan syafī‘. Ini serupa dengan kasus apabila ternyata harga yang telah ditentukan adalah milik orang lain; maka kita mengetahui bahwa akad pertama batal, dan dari batalnya akad tersebut, batal pula pengambilan syafī‘. Namun, pendapat ini adalah pendapat yang lemah dan tidak memiliki dasar; karena pengambilan dan kepemilikan syafī‘ adalah sesuatu yang baru, meskipun syariat tidak mensyaratkan adanya akad dalam hal ini, sehingga mustahil batal hanya karena adanya pengembalian yang terjadi pada akad pertama.

ثم فرع صاحب التقريب على هذا القول الضعيف فقال لو وجد البائع المشتري ردّ عليه الثمنَ على التفصيل الذي ذكرناه ولو لم يجد المشتري ووجد الشفيعَ فما حكمه؟ قال صاحب التقريب لا يردّ الثمن على الشفيع؛ فإنه لم يتملكه من جهة الشفيع وإنما تملكه من جهة المشتري ولكن يرفع الأمرَ إلى القاضي فيقبض القاضي الثمن وهو العبد ثم إن القاضي يبيع ذلك العبد ويرد على الشفيع ما بذله من الثمن فإن وفى قيمةُ العبد بما بذله الشفيع فلا كلام وإن لم يفِ ثمنُ العبد بما بذله الشفيع فيقول الحاكم للبائع إن تبرعت بتكميل ما بذله الشفيع أسترِدُّ منه الشقصَ وأرده عليك وإن لم تتبرع بالتميل لم أسترد الشقص

Kemudian penulis kitab at-Taqrīb mengaitkan pendapat lemah ini dengan cabang permasalahan: jika penjual menemukan pembeli, maka ia mengembalikan harga (barang) kepadanya sesuai rincian yang telah kami sebutkan. Namun jika penjual tidak menemukan pembeli, tetapi menemukan syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah), bagaimana hukumnya? Penulis at-Taqrīb berkata: tidak mengembalikan harga kepada syafī‘, karena ia tidak memilikinya dari syafī‘, melainkan dari pembeli. Akan tetapi, perkara ini diajukan kepada qāḍī (hakim), lalu qāḍī menerima harga tersebut, yaitu budak itu. Kemudian qāḍī menjual budak itu dan mengembalikan kepada syafī‘ apa yang telah ia bayarkan dari harga tersebut. Jika nilai budak itu sepadan dengan apa yang dibayarkan syafī‘, maka tidak ada masalah. Namun jika harga budak itu tidak mencukupi apa yang dibayarkan syafī‘, maka hakim berkata kepada penjual: “Jika engkau rela menambah kekurangan dari apa yang dibayarkan syafī‘, aku akan mengambil kembali bagian (syuf‘ah) itu darinya dan mengembalikannya kepadamu. Namun jika engkau tidak rela menambah kekurangan tersebut, maka aku tidak akan mengambil kembali bagian itu.”

وهذا الذي ذكره خبطٌ عظيم وخروج عن سبيل الفقه

Apa yang ia sebutkan itu adalah kekeliruan besar dan penyimpangan dari jalan fiqh.

فأما إذا قلنا بالصحيح وهو أن الشقص لا يسترد من الشفيع ولكن يغرَم المشتري قيمةَ الشقص فإن كانت قيمةُ الشقص مثلَ ما بذله الشفيع من غير زيادة ولا نقصان فلا كلام وإن كان ما بذله المشتري من قيمة الشقص أكثر مما بذله الشفيع فالمذهب أنه لا يرجع على الشفيع بتلك الزيادة أصلاً

Adapun jika kita berpendapat dengan pendapat yang shahih, yaitu bahwa bagian (syuqsh) tidak diambil kembali dari syafi‘, tetapi pembeli mengganti nilai bagian tersebut, maka jika nilai bagian itu sama dengan apa yang diberikan oleh syafi‘ tanpa ada penambahan atau pengurangan, maka tidak ada masalah. Namun, jika apa yang diberikan oleh pembeli untuk nilai bagian itu lebih banyak daripada yang diberikan oleh syafi‘, maka madzhab menyatakan bahwa pembeli tidak boleh menuntut syafi‘ atas kelebihan tersebut sama sekali.

وذكر صاحب التقريب في المسألة قولاً آخر إن المشتري يرجع على الشفيع بتلك الزيادة التي بذلها وذكر العراقيون هذا القول وله على ضعفه وجهٌ؛ فإن المشتري يقول للشفيع ينبغي أن تاخذ الشقص بما قام عليّ الشقصُ به وقد قام عليّ بهذا المبلغ الذي بذلتُه آخراً

Penulis kitab at-Taqrīb menyebutkan dalam masalah ini pendapat lain, yaitu bahwa pembeli dapat menuntut syafī‘ untuk membayar kelebihan harga yang telah ia bayarkan. Pendapat ini juga disebutkan oleh para ulama Irak, meskipun pendapat ini memiliki kelemahan. Sebab, pembeli dapat berkata kepada syafī‘: “Seharusnya kamu mengambil bagian (syuf‘ah) itu dengan harga yang telah aku tanggung, dan aku telah menanggung bagian itu dengan jumlah yang terakhir aku bayarkan.”

هذا إذا كانت قيمةُ الشقص أكثر مما بذله الشفيع

Ini berlaku jika nilai bagian (syuqṣ) lebih besar daripada apa yang diberikan oleh syafī‘.

فأما إذا كانت قيمةُ الشقص أقلَّ مما بذله الشفيع فقد ذكر العراقيون في هذا الطرف وجهين أيضاًً أحدهما أن الشفيع لا يجد بتلك الزيادة مرجعاً والوجه الثاني أنه يرجع بتلك الزيادة على المشتري وتوجيه الوجهين في صورة النقصان كتوجيه القولين في صورة الزيادة

Adapun jika nilai bagian (syuqṣ) lebih rendah daripada yang dibayarkan oleh syafī‘, maka para ulama Irak menyebutkan dalam masalah ini dua pendapat juga. Pendapat pertama, syafī‘ tidak dapat menuntut kelebihan tersebut. Pendapat kedua, ia dapat menuntut kelebihan itu dari pembeli. Penjelasan kedua pendapat dalam kasus kekurangan sama seperti penjelasan dua pendapat dalam kasus kelebihan.

ثم قال العراقيون إذا قلنا المشتري يغرَم قيمةَ الشقص فغرِمها ثم رجع الشقص إلى المشتري بوجهٍ من الوجوه إما بهبةٍ أو ابتياعٍ أو إرث فإن أراد أن يرد الشقصَ ويستردَّ القيمة إذ تمكن من ردّه الآن؛ أو أراد البائع أن يجبره على رد الشقص فليس يثبت ذلك من الجانبين

Kemudian orang-orang Irak berkata: Jika kami katakan bahwa pembeli wajib membayar nilai bagian (syuqṣ), lalu ia telah membayarnya, kemudian bagian tersebut kembali kepada pembeli dengan salah satu cara, baik melalui hibah, pembelian, atau warisan, maka jika ia ingin mengembalikan bagian itu dan meminta kembali nilai yang telah dibayarkan karena sekarang ia mampu mengembalikannya; atau jika penjual ingin memaksanya untuk mengembalikan bagian itu, maka hal tersebut tidak dapat dibenarkan dari kedua belah pihak.

وبمثله لو غصب عبداً فأبق من يده وغرِم قيمته لمالكه ثم ظفر بالعبد فيرد العبد ويسترد القيمةَ والفرق أن ملك المالك لم يزُل بإباق العبد فيُرَد عليه ملكُه إذا عاد وقد زال ملك المشتري عن الشقص ونفذ الردُّ على القيمة فلا مرد لذلك الرد ولا تغيير له

Demikian pula, jika seseorang merampas seorang budak lalu budak itu melarikan diri dari tangannya dan ia telah mengganti nilainya kepada pemiliknya, kemudian ia berhasil mendapatkan kembali budak tersebut, maka budak itu dikembalikan dan nilai yang telah dibayarkan diambil kembali. Perbedaannya adalah, kepemilikan pemilik tidak hilang karena budak itu melarikan diri, sehingga kepemilikannya dikembalikan kepadanya jika budak itu kembali. Adapun kepemilikan pembeli atas bagian (syuqs) telah hilang dan pengembalian telah berlaku atas nilai, maka tidak ada pengembalian atas pengembalian tersebut dan tidak ada perubahan terhadapnya.

هذا كله تفصيل القول في رد البائع ثمنَ العبد على المشتري

Semua ini merupakan perincian penjelasan mengenai pengembalian harga budak oleh penjual kepada pembeli.

فأما الركن الثاني فيما إذا بذل الشفيع العوضَ للمشتري وأخذ الشقصَ فخرج ما بذله مستَحقاً فالمشتري يُطالب الشفيع بالثمن الآن وقد تبين أنه لم يوفِّ الثمن الذي كان عليه ولا يتصور ردٌّ ينقض الشفعة؛ فإن ما يلتزمه الشفيع أبداً يكون واقعاً في ذمته والعوض الثابت في الذمة لا يطرأ عليه ردٌّ يفسخ الأصل والاستحقاق فيه غير قادحٍ في أصل التملك فإن قال المشتري قد قصرتَ إذْ أديتَ ما لم يكن لك فيبطل حقُّك بتقصيرك وتأخيرِك أدَاءَ ما عليك فلا يخلو إما أن يقول الشفيع لم أدر أن ما أديتُه مستحَق وإما أن يعترف بأنه كان عالماً بكونه مستحقاً إذْ أداه فإن قال لم أكن عالماً؛ فالقول قوله مع يمينه إن مست الحاجة إلى التحليف ولا تبطل الشفعة

Adapun rukun kedua adalah dalam hal ketika syafī‘ membayarkan ganti rugi kepada pembeli dan mengambil bagian (syuqṣ), lalu ternyata apa yang dibayarkannya itu adalah barang yang tidak sah (mustahaqq). Maka pembeli berhak menuntut syafī‘ untuk membayar harga sekarang, karena telah jelas bahwa ia belum melunasi harga yang seharusnya dibayarkan. Tidak terbayangkan adanya pengembalian yang membatalkan hak syuf‘ah; sebab apa yang menjadi kewajiban syafī‘ selalu menjadi tanggungan dalam dzimmah-nya, dan ganti rugi yang tetap dalam tanggungan tidak terkena pengembalian yang membatalkan pokok akad, dan adanya hak orang lain atas barang tersebut tidak merusak pokok kepemilikan. Jika pembeli berkata, “Engkau telah lalai karena telah membayar sesuatu yang bukan milikmu, maka gugurlah hakmu karena kelalaian dan keterlambatanmu dalam membayar kewajibanmu,” maka tidak lepas dari dua kemungkinan: syafī‘ mengatakan bahwa ia tidak tahu bahwa yang dibayarkannya itu adalah barang yang tidak sah, atau ia mengakui bahwa ia mengetahui barang itu tidak sah ketika membayarnya. Jika ia berkata, “Saya tidak tahu,” maka perkataannya diterima dengan sumpah, jika memang diperlukan sumpah, dan hak syuf‘ah tidak gugur.

ولكن إن كان يملك بجهةِ توفيةِ الثمن؟ فهل نقول الآن تبيُّناً إنه لم يملك الشقص فعليه إن أراد التملك أن يوفي الثمن؟ فعلى وجهين أحدهما أنا نتبين أنه لم يملك؛ فإن عماد الملك من هذه الجهة التوفية وأداء الثمن وقد بان أنه لم يؤد الثمن

Namun, jika ia memiliki kemampuan untuk melunasi harga? Apakah kita sekarang mengatakan dengan jelas bahwa ia belum memiliki bagian tersebut, sehingga jika ia ingin memilikinya, ia harus melunasi harga itu? Maka ada dua pendapat: salah satunya, kita menyatakan bahwa ia belum memilikinya; karena dasar kepemilikan dari sisi ini adalah pelunasan dan pembayaran harga, dan telah jelas bahwa ia belum membayar harga tersebut.

والوجه الثاني أن ملكَه ثابت في الشقص لجريان القبض حسّاً وصورة والقبض

Adapun alasan kedua adalah bahwa kepemilikannya atas bagian tersebut tetap sah karena telah terjadi qabdh secara nyata dan secara formal.

من جهات تملك الشقص المشفوع فيبقى الشقص ملكاً للشفيع وهو مُطالب بالثمن

Dari pihak-pihak yang memiliki bagian yang dijadikan objek syuf‘ah, maka bagian tersebut tetap menjadi milik syafī‘, dan ia berkewajiban membayar harga.

هذا إذا قال لم أعلم أن ما أديتُه مستحَقاً

Ini jika ia berkata, “Aku tidak tahu bahwa apa yang telah aku bayarkan itu memang merupakan sesuatu yang wajib.”

فأما إذا اعترف بكونه مستحَقاً وبعلمه ذلك حالة التسليم فهل نقول يبطل حقه من الشفعة لما صدر من تقصيره وتأخيره؟ فعلى وجهين وهذا الخلاف قد قدمتُه بعينه إذ قلتُ لو ماطل بعد طلب الشفعة فهل نحكم بأن حقه يبطل أم يتوقف بطلان حقّه على أن يُبطلَه القاضي؟ فإن قلنا يبطل حقه من الشفعة فلا كلام وإن قلنا لا يبطل حقه من الشفعة فهل نحكم بأنه ملَك الشقصَ بقبضه أم لا نحكم له بالملك؟ فعلى وجهين مرتبين على ما إذا كان جاهلاً بأن ما أدّاه مستحق وهذه الصورة الأخيرة أولى بأن نقول فيها لا يحصل الملك

Adapun jika ia mengakui bahwa barang tersebut memang berhak diambil (oleh orang lain) dan ia mengetahui hal itu saat penyerahan, maka apakah kita katakan haknya atas syuf‘ah gugur karena kelalaian dan penundaannya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Perbedaan pendapat ini telah saya sebutkan sebelumnya, yaitu ketika saya mengatakan: Jika seseorang menunda setelah menuntut syuf‘ah, apakah kita memutuskan bahwa haknya gugur ataukah gugurnya hak tersebut harus menunggu keputusan hakim? Jika kita katakan haknya atas syuf‘ah gugur, maka tidak ada pembicaraan lagi. Namun jika kita katakan haknya atas syuf‘ah tidak gugur, maka apakah kita memutuskan bahwa ia telah memiliki bagian (syuqs) itu dengan penguasaannya, ataukah kita tidak menetapkan kepemilikan baginya? Dalam hal ini juga terdapat dua pendapat yang bergantung pada kasus ketika ia tidak mengetahui bahwa apa yang ia bayarkan adalah barang yang memang berhak diambil (oleh orang lain). Dan gambaran terakhir ini lebih utama untuk dikatakan bahwa kepemilikan tidak terjadi.

فهذا تحصيل القول

Inilah kesimpulan dari pembahasan.

وما ذكرناه فيه إذا خرج ما أدّاه مستحقاً أو خرج زيوفاً

Apa yang telah kami sebutkan itu berlaku jika yang dikeluarkan adalah sesuatu yang memang menjadi hak penerima, atau jika yang dikeluarkan adalah uang palsu.

فلو لم يكن مستحَقاً ولكن كان معيباً وكان من الممكن أن يرضى المشتري به فإذا لم يرض وردّ أما الشفعة فلا تبطل؛ فإنه إن كان جاهلاً فهو معذور وإن كان عالماً لم يبعد أن يقدِّر أنه يُسامَح ويساهَل في قبول ما أدّاه فإن أبى المشتري إلا الاستبدالَ فليفعل والأصح أن ملك الشفيع لا يزول عن الشقص في هذه الصورة

Jika barang tersebut bukan merupakan haknya, tetapi cacat, dan mungkin pembeli akan rela menerimanya, maka jika ia tidak rela, ia boleh mengembalikannya. Namun, hak syuf‘ah tidak batal; sebab jika ia tidak tahu, ia dimaafkan, dan jika ia tahu, tidak mustahil ia memperkirakan akan ada toleransi dan kemudahan dalam menerima apa yang telah diberikan. Jika pembeli tetap bersikeras untuk menggantinya, maka silakan lakukan, dan pendapat yang lebih sahih adalah bahwa kepemilikan syuf‘ (pemilik hak syuf‘ah) atas bagian tersebut tidak hilang dalam kasus ini.

وفيه وجه آخر ضعيف أن ملكه يزول ولعل هذا القائل لا يحكم بثبوت الملك ثم بزواله بل يقول كان الملك موقوفاً على ما يبين

Ada pendapat lain yang lemah bahwa kepemilikannya hilang. Barangkali orang yang berpendapat demikian tidak menetapkan adanya kepemilikan terlebih dahulu lalu kemudian hilang, melainkan mengatakan bahwa kepemilikan itu tergantung pada apa yang akan dijelaskan.

وذكر القاضي صورةً بديعة في سياق هذه المسائل فقال لو قال الشفيع حالة تسليم الثمن تملكتُ الشقص بهذه الدنانير ثم خرجت مستحَقة أو رديئة الجنس فرُدّت قال في المسألة وجهان أحدهما أنه تبطل شفعته؛ لأنه أعطى ما لا يملكه وعلّق الاستحقاق به

Qadhi menyebutkan sebuah ilustrasi yang menarik dalam konteks masalah-masalah ini, beliau berkata: Jika seorang syafi‘ saat menyerahkan harga berkata, “Aku telah memiliki bagian ini dengan dinar-dinar ini,” kemudian ternyata dinar tersebut adalah milik orang lain atau bermutu buruk sehingga dikembalikan, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Salah satunya adalah hak syuf‘ahnya batal, karena ia telah memberikan sesuatu yang bukan miliknya dan menggantungkan perolehan hak pada hal tersebut.

والثاني لا تبطل

Dan yang kedua tidak batal.

وخصص الخلافَ بالتعيين وأطلق القول بأن الشفيع إذا لم يقل تملكتُ الشقصَ بهذه الدنانير ولكن جرى الإقباضُ والقبضُ مطلقاً لم ينتقض الملك ولم تبطل الشفعة

Ia membatasi perbedaan pendapat pada penetapan secara spesifik, dan menyatakan secara umum bahwa apabila syafī‘ tidak mengucapkan, “Aku telah memiliki bagian ini dengan dinar-dinar ini,” tetapi telah terjadi penyerahan dan penerimaan secara mutlak, maka kepemilikan tidak batal dan hak syuf‘ah tidak gugur.

أمّا ذكر الوفاق عند الإطلاق فإخلالٌ بذكر خلاف الأصحاب ولكنه متجه في المعنى

Adapun menyebut adanya kesepakatan secara mutlak merupakan kekurangan dalam menyebut adanya perbedaan pendapat di antara para ulama, namun hal itu tetap relevan dari segi makna.

والتفصيل البالغ ما ذكرناه

Penjelasan yang rinci adalah seperti yang telah kami sebutkan.

وأمّا ما ذكره في صورة التعيين فوجه الخلاف لم يأخذه من اعتقاد تعيين الدنانير وإنما أخذه من لفظ الشفيع؛ إذ قال تملكتُ بهذه والترتيب أنا إن قلنا المطلق مع العلم يتضمن الملك فإذا لفظ بربط الملك بما يسلمه فالمسألة محتملة ويظهر أن لا يملك ووجه تمليكه أن تعيينه باطل فإن التعيين لا أصل له وإنما ملك الشقص بقبضه

Adapun apa yang disebutkan dalam kasus penentuan (harga), maka sebab perbedaan pendapat tidak diambil dari keyakinan penentuan dinar, melainkan diambil dari lafaz syafī‘; yaitu ketika ia berkata, “Aku telah memilikinya dengan (uang) ini,” dan urutannya adalah: jika kita katakan bahwa lafaz mutlak dengan disertai pengetahuan mencakup kepemilikan, maka apabila ia mengucapkan dengan mengaitkan kepemilikan pada apa yang ia serahkan, maka masalah ini masih mungkin diperselisihkan, dan tampaknya ia tidak menjadi pemilik. Adapun alasan yang membolehkannya menjadi pemilik adalah bahwa penentuannya batal, karena penentuan itu tidak memiliki dasar, dan sesungguhnya ia memiliki bagian (syuqs) itu dengan cara mengambilnya.

هذا منتهى الغرض في هذا الركن من العهدة

Ini adalah tujuan akhir dalam rukun dari perjanjian ini.

ويلتحق به بعد نجازه أن الشفيع لو لم يكن قبض الشقص بعدُ واطلع البائع على عيب بالعبد المسمى ثمناً فإن أراد البائع الردَّ ليسترد الشقصَ وأراد الشفيع أن يأخذ الشقص فقد ذكرنا فيما تقدم أن المشتري لو أرادَ ردّ الشقص بالعيب وأراد الشفيع أخذه وبذْلَ الثمن فمن الذي يجابُ منهما إلى ملتمسه؟ في المسألة قولان قدمنا ذكرهما

Dan yang termasuk dalam hal ini setelah akad selesai adalah bahwa jika syafii‘ belum menerima bagian (syuqs) dan penjual mengetahui adanya cacat pada budak yang dijadikan sebagai harga, lalu penjual ingin mengembalikan budak itu untuk mengambil kembali bagian tersebut, sementara syafii‘ ingin mengambil bagian itu, maka telah kami sebutkan sebelumnya bahwa jika pembeli ingin mengembalikan bagian itu karena cacat, dan syafii‘ ingin mengambilnya serta membayar harganya, maka siapakah di antara keduanya yang permintaannya didahulukan? Dalam masalah ini terdapat dua pendapat yang telah kami sebutkan sebelumnya.

والرد في هذه الصورة التي ذكرناها الآن من جهة البائع وحاصل المذهب في هذا يحصره طريقان من أصحابنا من أجرى القولين في هذه الصورة إجراءهما فيه إذا كان المشتري هو الذي يرد الشقص

Dan pengembalian dalam kasus yang telah kami sebutkan sekarang berasal dari pihak penjual. Kesimpulan mazhab dalam hal ini dibatasi oleh dua pendapat di kalangan ulama kami: sebagian dari mereka menerapkan dua pendapat dalam kasus ini sebagaimana diterapkan ketika pembeli yang mengembalikan bagian (syuqṣ).

وسبيل التسوية بينهما أن في كل صورة من الصورتين ردّاً يتضمن نقضَ العقد الذي هو محل الشفعة والشفيع يبغي بقاء العقد ليدوم حقُّه فينتظم القولان مهما تعارض غرض الراد وغرض الشفيع ثم المشتري مدعوٌّ إلى أن يسترد من الشفيع مثلَ ما بذله أو قيمتَه إن كان من ذوات القيم والمشتري يبغي أن يسترد عين ماله والبائع إذا كان هو الراد مدعوٌّ إلى أن يقنع بقيمة الشقص وهو يبغي أن يسترد عينَه فلا فرق والتسوية اختيار القاضي

Cara menyeimbangkan antara keduanya adalah bahwa dalam setiap kasus dari dua keadaan tersebut terdapat penolakan yang mengandung pembatalan akad yang menjadi objek syuf‘ah, sedangkan pihak yang berhak syuf‘ah menginginkan keberlangsungan akad agar haknya tetap ada. Maka, kedua pendapat tersebut dapat diselaraskan selama tujuan penolak dan tujuan pihak syuf‘ah saling bertentangan. Selanjutnya, pembeli berhak meminta kembali dari pihak syuf‘ah sejumlah yang telah ia bayarkan atau nilainya jika berupa barang yang memiliki nilai, dan pembeli menginginkan agar ia mendapatkan kembali barang miliknya. Jika penjual yang melakukan penolakan, maka ia berhak untuk menerima nilai bagian tersebut, namun ia menginginkan agar dapat mengambil kembali barang miliknya. Maka, tidak ada perbedaan, dan penyeimbangannya adalah pilihan hakim.

ومن أصحابنا من قال إذا كان الرّاد هو البائع والشفيع لم يملك الشقص بعدُ فرأْيُ البائع متبعٌ؛ فإنّ رده نافذ ولا ملك للشفيع بعدُ في الشقص فتقديم غرض البائع أولى وليس كرد المشتري؛ فإنه ينشىء الرد في عين محل الشفعة والبائع ينشىء الرد في غير محل الشفعة وهو العبد

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat bahwa jika yang menolak adalah penjual dan juga pemilik hak syuf‘ah, maka ia belum memiliki bagian tersebut, sehingga pendapat penjuallah yang diikuti; sebab penolakannya sah dan pemilik hak syuf‘ah belum memiliki bagian itu, maka mendahulukan kepentingan penjual lebih utama. Hal ini berbeda dengan penolakan pembeli; karena pembeli melakukan penolakan terhadap barang yang menjadi objek syuf‘ah, sedangkan penjual melakukan penolakan terhadap selain objek syuf‘ah, yaitu budak.

وفي المسألة احتمال ظاهر والتسوية أقيس

Dalam masalah ini terdapat kemungkinan yang jelas, dan penyamaan (hukum) lebih sesuai dengan qiyās.

ومما نرى إلحاقه بأعقاب هذا الفصل أن المشتري لو وجد بالشقص عيباً قديماً وقد امتنع عليه الرد به لعيب حدث في يده فرجع على البائع بأرش العيب القديم فذلك القدر يُحط عن الشفيع بلا خلافٍ؛ فإنه وإن جرى بعدَ العقد فهو مستحَق بالعقد ولو تمكن المشتري من الرد بالعيب القديم ولكن اتفق البائع والمشتري على الرجوع إلى الأرش والمصالحة عليه ففي صحة ذلك وجهان مشهوران فإن قلنا لا يصح فلا كلام وإن قلنا يصح فهل يُحط في هذه الصورة عن الشفيع ما حُط عن المشتري؟ فعلى وجهين ذكرهما الشيخ أبو علي أحدهما يُحط كما لو امتنع الرّد؛ فإنه في مقابلة عيبٍ بالشقص والثاني لا يحط؛ فإن هذه مصالحة عن حق الرد لا عن عين العيب

Dan termasuk hal yang kami anggap perlu disampaikan setelah pembahasan ini adalah bahwa jika pembeli menemukan cacat lama pada bagian properti yang dibelinya, namun ia tidak dapat mengembalikannya karena terjadi cacat baru saat berada di tangannya, lalu ia menuntut penjual untuk membayar kompensasi atas cacat lama tersebut, maka jumlah kompensasi itu dikurangi dari hak syuf‘ah tanpa ada perbedaan pendapat; sebab meskipun hal itu terjadi setelah akad, hak tersebut tetap terkait dengan akad. Namun, jika pembeli sebenarnya bisa mengembalikan barang karena cacat lama, tetapi penjual dan pembeli sepakat untuk mengambil kompensasi dan berdamai atasnya, maka ada dua pendapat terkenal tentang keabsahan hal itu. Jika dikatakan tidak sah, maka tidak ada pembahasan lebih lanjut. Namun jika dikatakan sah, apakah dalam kasus ini jumlah yang dikurangi dari pembeli juga dikurangi dari hak syuf‘ah? Ada dua pendapat yang disebutkan oleh Syekh Abu Ali: salah satunya, dikurangi sebagaimana jika pengembalian barang tidak memungkinkan, karena itu sebagai kompensasi atas cacat pada bagian properti; pendapat kedua, tidak dikurangi, karena ini adalah perdamaian atas hak pengembalian, bukan atas cacat itu sendiri.

وممَّا ذكره صاحب التقريب أن من اشترى شقصاً بعبدٍ وكان العبدُ معيباً فلما رآه البائع رضي بعيبه ولم يردّه فإذا أراد الشفيع الشفعة أخذها بقيمة العبد معيباً وليس للمشتري أن يُلزمه قيمةَ العبد سليماً ويقول تبرع البائع عليَّ إذْ رضي بعيب العبد وجوّزه تجويزَ السليم فاغرم أنت أيها الشفيع قيمته سليماً فيقال له ليس على الشفيع إلا قيمةُ ما عيَّنته إن كان سليماً التزم قيمةَ السليم وإن كان معيباً التزم قيمةَ المعيب؛ فإنّ حكم الشَّرع أن يلتزم الشفيع قيمةَ المعيّن ثمناً على ما هو عليه من صفاته وغلط بعضُ المصنفين وصار إلى أن الشفيع يغرَم قيمة العبدِ سليماً

Di antara yang disebutkan oleh penulis kitab at-Taqrīb adalah bahwa jika seseorang membeli bagian (syu‘ū‘) dengan seorang budak, lalu ternyata budak tersebut cacat, kemudian ketika penjual melihatnya, ia rela dengan cacatnya dan tidak mengembalikannya, maka jika pemilik hak syuf‘ah ingin mengambil syuf‘ah, ia mengambilnya dengan nilai budak yang cacat. Pembeli tidak berhak memaksakan kepadanya untuk membayar nilai budak dalam keadaan sehat, dengan alasan bahwa penjual telah berbuat baik kepadanya karena rela dengan cacat budak tersebut dan memperbolehkannya seolah-olah budak itu sehat, sehingga seharusnya pemilik syuf‘ah membayar nilai budak dalam keadaan sehat. Maka dikatakan kepadanya, “Tidak ada kewajiban atas pemilik syuf‘ah kecuali nilai dari apa yang telah ditentukan; jika budak itu sehat, ia wajib membayar nilai budak sehat, dan jika cacat, ia wajib membayar nilai budak cacat.” Karena hukum syariat menetapkan bahwa pemilik syuf‘ah wajib membayar nilai barang yang ditentukan sebagai harga sesuai dengan kondisinya. Sebagian penulis ada yang keliru dan berpendapat bahwa pemilik syuf‘ah wajib membayar nilai budak dalam keadaan sehat.

وهذا غلط صريح لا يشك فيه ذو تحصيل

Ini adalah kesalahan yang nyata, yang tidak diragukan lagi oleh siapa pun yang memiliki pengetahuan.

فصل ذكره الأئمة في أثناء فصول العهدة فرأينا إفراده

Bagian ini disebutkan oleh para imam di tengah-tengah pembahasan tentang ‘uqūd (perjanjian), maka kami memandang perlu untuk membahasnya secara tersendiri.

ومضمونه مسائلُ منها أن الشفيع لو ضمن العهدة للمشتري في الثمن لو فرض دَرَك قال الأئمة هذا لا يمنعه من طلب الشفعة إذا استقر العقد

Isi paragraf ini membahas beberapa permasalahan, di antaranya jika seorang syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) menjamin tanggungan kepada pembeli terkait harga apabila terjadi kerugian, para imam berpendapat bahwa hal ini tidak menghalanginya untuk menuntut hak syuf‘ah apabila akad telah tetap.

وكذلك قالوا لو ضمن للمشتري سلامة المبيع أو ضمن الثمنَ للبائع فلا يبطل حقُّ طلبه بهذه الجهات

Demikian pula, mereka mengatakan bahwa jika penjual menjamin keselamatan barang yang dijual kepada pembeli, atau menjamin pembayaran harga kepada penjual, maka hak untuk menuntutnya tidak batal karena hal-hal tersebut.

فإن قيل ما ذكرتموه في هذه الوجُوه يُشعر بتقرير المشتري على ما اشتراه فهلا كان هذا رِضاً منه بأن يبقى الملك للمشتري ويسقط حقُّه؟ قلنا يُحمل ما يأتي في ذلك على قصدِ تمهيد سبب استحقاق الشفعة والسعي في تحصيله؛ فإن الشفعة لا تثبت ما لم يثبت البيع

Jika dikatakan bahwa apa yang kalian sebutkan dalam beberapa hal ini menunjukkan adanya persetujuan dari pembeli atas apa yang dibelinya, maka mengapa hal ini tidak dianggap sebagai kerelaan dari pembeli untuk tetap memiliki kepemilikan dan menggugurkan haknya? Kami katakan, hal-hal yang terjadi dalam hal ini dimaknai sebagai upaya untuk menyiapkan sebab-sebab terjadinya istihqāq syuf‘ah dan usaha untuk memperolehnya; karena syuf‘ah tidak akan tetap berlaku kecuali setelah jual beli itu sah.

ولو وكل أجنبيٌّ شريكاً في الدار حتى يشتري له نصيبَ صاحبه فإذا توكَّل واشترى لموكله فهل تبطل شفعته؟ ذكر الأصحاب وجهين أحدهما لا تبطل لما قدمناهُ من حَمْل ما صدر منه على تحصيل سبب الشفعة فأشبه ما تقدم من ضمان العهدة وضمان الثمن والثاني يبطل حقه من الشفعة؛ لأنه تعاطى بنفسه تحصيلَ الملك للمشتري فكان ذلك رضاً منه بدوام الملك

Jika seorang asing mewakilkan kepada seorang syarik (rekan) dalam suatu rumah agar ia membeli untuknya bagian milik rekannya, lalu syarik tersebut bertindak sebagai wakil dan membeli untuk orang yang mewakilkannya, apakah hak syuf‘ah-nya menjadi batal? Para ulama menyebutkan dua pendapat: salah satunya, hak syuf‘ah tidak batal karena, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, tindakan yang dilakukan itu dianggap sebagai upaya memperoleh sebab syuf‘ah, sehingga serupa dengan penjaminan tanggungan atau penjaminan harga. Pendapat kedua, hak syuf‘ah-nya batal karena ia sendiri telah berupaya memperoleh kepemilikan untuk pembeli, sehingga hal itu dianggap sebagai kerelaannya atas tetapnya kepemilikan.

وكان شيخي في غالب ظني يطرد الخلاف في الصورة المقدّمة وهي ضمان العهدة وضمان الثمن والفرق على حالٍ بيّن ولكن احتمالَ الخلاف في تلك الأسباب غيرُ بعيد

Menurut dugaan kuat saya, guru saya biasanya memperluas perbedaan pendapat pada kasus yang telah disebutkan, yaitu jaminan tanggungan dan jaminan harga, meskipun perbedaan antara keduanya sangat jelas. Namun, kemungkinan adanya perbedaan pendapat dalam sebab-sebab tersebut tetap tidak tertutup.

فإن طردنا خلافاًً رتبنا تعاطي الشراء للموكِّل على الأسباب والذي ذكرته إن كان ينقدح في ضمان العهدة فليس له ظهور في ضمان الثمن؛ فإن الشفيع ضامنٌ للثمن ملتزم غير أنه يؤديه إلى المشتري فإذا أضافه إلى البائع فقد يُخيل ذلك شيئاًً على بعد

Jika kita menyingkirkan perbedaan pendapat, maka kita mengurutkan tindakan pembelian oleh wakil berdasarkan sebab-sebabnya. Apa yang telah saya sebutkan, jika dapat dipahami dalam konteks jaminan tanggungan (al-‘uhdah), maka hal itu tidak tampak dalam konteks jaminan pembayaran harga; karena syafii‘ (pemilik hak syuf‘ah) adalah penjamin harga yang berkomitmen, hanya saja ia membayarkannya kepada pembeli. Jika ia menisbatkannya kepada penjual, maka hal itu mungkin menimbulkan kesan tertentu, meskipun secara logika hal itu jauh.

وهذه التفريعات على قول الفور

Dan cabang-cabang hukum ini berdasarkan pendapat yang mewajibkan segera.

ولو قال أحد الشريكين لصاحبه بع نصيبي من فلان فباعه منه ففي بطلان الشفعة الوجهان المذكوران فيه إذا كان وكيلاً لذلك الأجنبي في الشراء

Jika salah satu dari dua sekutu berkata kepada rekannya, “Juallah bagianku kepada si Fulan,” lalu ia menjualnya kepadanya, maka dalam hal batalnya hak syuf‘ah terdapat dua pendapat yang telah disebutkan sebelumnya, jika ia adalah wakil dari orang asing tersebut dalam pembelian.

ولو عرض الشريك نصيبه على شريكه تأسياً بأمر النبي صلى الله عليه وسلم في ذلك والحديث وارد في العرض على الجار فاستنبط الأصحاب استحباب العرض على الشريك واستدل الشافعي بحديث العرض على الجار على أن الجار لا شفعة له وأن العرض غليه من مكارم الأخلاق؛ إذ لو كان يستحق الشفعة لما كان في البيع من الغير تفويت عليه ثم إذا اتفق العرض على الشريك فرغب عن الابتياع وأبدى زهداً فيه فإذا اتفق البيع فله الشفعة لم يختلف الأصحاب فيه؛ بناءً على أن إسقاط الشفعة قبل ثبوتها باطلٌ غيرُ مؤثر

Jika seorang mitra menawarkan bagiannya kepada mitra lainnya sebagai meneladani perintah Nabi saw. dalam hal ini—dan hadis tersebut memang berkaitan dengan tawaran kepada tetangga—maka para ulama menyimpulkan dianjurkannya menawarkan kepada mitra. Imam Syafi‘i berdalil dengan hadis tawaran kepada tetangga bahwa tetangga tidak memiliki hak syuf‘ah, dan bahwa menawarkan kepadanya termasuk akhlak mulia; sebab jika tetangga memang berhak atas syuf‘ah, maka penjualan kepada pihak lain akan merugikannya. Kemudian, jika tawaran kepada mitra telah dilakukan, namun ia enggan membeli dan menunjukkan ketidakberminatan, lalu penjualan pun terjadi, maka ia tetap berhak atas syuf‘ah. Para ulama tidak berbeda pendapat dalam hal ini, karena menggugurkan hak syuf‘ah sebelum hak itu benar-benar ada adalah batal dan tidak berpengaruh.

وليس ما ذكرناه بمثابة ما لو كان الشريك وكيلاً في البيع من الأجنبي وفي الشراء له؛ فإن ذلك خوض منه في عين إزالة الملك إلى الأجنبي فانتظم فيه الخلاف وليس في العرض هذا المعنى

Apa yang telah kami sebutkan tidaklah sama dengan jika seorang mitra bertindak sebagai wakil dalam menjual kepada pihak luar dan dalam membeli untuk dirinya; karena hal itu berarti ia terlibat langsung dalam tindakan mengalihkan kepemilikan kepada pihak luar, sehingga dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat. Adapun dalam penawaran, tidak terdapat makna seperti itu.

فرع يتعلق بعلائق العهدة

Cabang yang berkaitan dengan hubungan tanggung jawab.

إذا أخذ الشفيع الشقص وبنى فيه أو غرس فاستُحق الشقصُ وقلعَ المستحِقُّ غراسه وبناءه فلا شك أن الشفيع يرجع بالثمن على المشتري إذا كان وفر الثمن عليه ثم التفصيل فيما عدا الثمن كالتفصيل المقرر في المشتري من الغاصب وقد أوضحنا مواضع الخلاف والوفاق فيما يرجع به على البائع الغاصب فنزل الأئمةُ الشفيعَ من المشتري منزلة المشتري من الغاصب البائع في كل ما تقدم

Jika syafii mengambil bagian (hak syuf‘ah), lalu ia membangun atau menanam di atasnya, kemudian bagian tersebut terbukti milik orang lain dan pemilik yang berhak mencabut tanamannya dan bangunannya, maka tidak diragukan lagi bahwa syafii dapat menuntut kembali harga (yang telah dibayarkan) kepada pembeli jika ia telah membayarkan harga tersebut kepadanya. Adapun rincian selain harga, maka perinciannya sama seperti yang telah dijelaskan pada kasus pembeli dari seorang ghashib (perampas). Kami telah menjelaskan titik-titik perbedaan dan kesepakatan mengenai apa saja yang dapat dituntut kembali kepada penjual yang ghashib. Para imam menempatkan posisi syafii yang mengambil dari pembeli sama dengan posisi pembeli dari penjual yang ghashib dalam seluruh permasalahan yang telah disebutkan sebelumnya.

ومما أثبت القاضي للشفيع الرجوعَ به قاطعاً قولَه التفاوتُ الواقع بين قيمة الغراس والبناء قائماً ومقلوعاً وهذه طريقة في المشتري من الغاصب على جهل وكان شيخي يفتي بهذا

Di antara hal yang ditetapkan oleh qāḍī bagi syafī‘ untuk menuntut kembali secara pasti adalah pernyataannya tentang adanya perbedaan nilai antara tanaman dan bangunan ketika masih berdiri dan setelah dicabut. Ini adalah metode dalam kasus pembeli dari pihak ghashib yang tidak mengetahui, dan guru saya memberikan fatwa dengan pendapat ini.

والوجه عندنا إلحاقُ هذا بأحكام الغرور؛ فإنه هو الذي تعاطى البناء والغراس ولكن اتصل فعله بتغرير من جهة غيره فخرج على قولي تقديم الطعام المغصوب إلى الضيف

Menurut kami, hal ini disamakan dengan hukum gharar; sebab dialah yang melakukan pembangunan dan penanaman, namun perbuatannya terkait dengan penipuan dari pihak lain, sehingga kasus ini serupa dengan pendapat yang membahas penyajian makanan hasil ghasab kepada tamu.

وكان شيخي يذكر الخلاف ويميل إلى إثبات الرجوع رعايةً للمصلحة

Guru saya biasa menyebutkan adanya perbedaan pendapat dan cenderung menetapkan bolehnya rujuk demi menjaga kemaslahatan.

والذي يدور في خلد الفقيه مما ذكرناه أن المشتري لم يعاقد الشفيع اختياراً وإنما أخذ الشفيع الشقص قهراً فالضمان الذي يتعلق بسبب الغرور كيف يتعلق به وهو ما غرّ أحداً وهذا فيه إشكال لا ننكره ولم يتعرض له أحد من الأصحاب ويمكن أن يُفصَّلَ القولُ فيه فيقال إن قبض المشتري الثمن أو طالب به أو لم يُبدِ كراهيةً وجرى مع الشفيع على صفة المطاوعة فقد يقال هذا منه بمثابة البيع فأما إذا وقع الفرض في أَخْذ الشقص منه وهو ممتنع محمول على تسليم الشقص بالقهر فلا يكون مغرّراً ولكن الفقه فيما ذكره الأصحاب أنه في شرائه مختارٌ وأخْذ الشفيع موجَبُ شرائه فارتبط هذا بما يختاره وينشئه وهذا متجه حسن

Apa yang terlintas dalam benak seorang faqih dari apa yang telah kami sebutkan adalah bahwa pembeli tidak melakukan akad dengan syafi‘ secara sukarela, melainkan syafi‘ mengambil bagian (syuqsh) itu secara paksa. Maka, bagaimana tanggungan (dhaman) yang berkaitan dengan sebab penipuan (ghurur) dapat dibebankan kepadanya, padahal ia tidak menipu siapa pun? Ini memang masalah yang tidak kami ingkari, dan tidak ada seorang pun dari para sahabat (ulama) yang membahasnya. Mungkin bisa dirinci dalam hal ini, yaitu jika pembeli telah menerima harga atau menuntutnya, atau tidak menunjukkan ketidaksukaan, dan bersikap seolah-olah rela terhadap syafi‘, maka bisa dikatakan bahwa hal itu baginya seperti jual beli. Adapun jika yang terjadi adalah pengambilan bagian itu darinya dalam keadaan ia menolak dan dipaksa untuk menyerahkan bagian itu, maka ia tidak dianggap sebagai penipu. Namun, fiqh menurut apa yang disebutkan para sahabat adalah bahwa dalam pembelian itu ia memilih secara sukarela, dan pengambilan syafi‘ adalah akibat dari pembeliannya, sehingga hal ini terkait dengan apa yang ia pilih dan lakukan. Pendapat ini tampak baik dan logis.

فإن تعرض متعرض لفرض جهل المشتري بكون المشترَى مغصوباً أشعر ذلك بعروه عن التحصيل؛ فإن أحكام الضمان في الغصوب لا تختلف بالعلم والجهل وإنما يفارق العالمُ الجاهلَ في المأثم نعم شرط المغرور أن يكون جاهلاً؛ فإنه لو كان عالماً بحقيقة الحالة لم يقع الغرور تصوُّراً حتى يناط به حكم فأما الواقف موقف من يغرِّر فلا يختلف حكمه بعلمه وجهله إذا اغتر المغرور بقوله أو بفعله

Jika ada yang mengajukan kemungkinan bahwa pembeli tidak mengetahui bahwa barang yang dibeli adalah barang hasil ghashab, hal itu menunjukkan kurangnya pemahaman; sebab hukum dhaman (tanggung jawab) dalam kasus ghashab tidak berbeda antara yang mengetahui dan yang tidak mengetahui, hanya saja yang mengetahui berbeda dengan yang tidak mengetahui dalam hal dosa. Adapun syarat orang yang tertipu (maghrur) adalah dia harus tidak mengetahui; sebab jika dia mengetahui keadaan yang sebenarnya, maka penipuan tidak terjadi secara konseptual sehingga tidak dapat dikaitkan dengan suatu hukum. Adapun orang yang berada pada posisi menipu, maka hukumnya tidak berbeda apakah dia mengetahui atau tidak mengetahui, jika orang yang tertipu telah tertipu oleh ucapan atau perbuatannya.

فصل ثم إن المزني جمع مسائل تحرَّى فيها مذهب الشافعي

Kemudian, al-Muzani mengumpulkan sejumlah permasalahan yang ia teliti sesuai dengan mazhab asy-Syafi‘i.

قال المزني وإذا تبرّأ البائع من عيوب الشفعة إلى آخره

Al-Muzani berkata: “Dan apabila penjual berlepas diri dari cacat-cacat syuf‘ah, dan seterusnya.”

جمع المزني مسائل قليلة النَّزَل وأجراها على قواعد المذهب ونحن نَجري على ترتيبه فيها فمن ذلك هذه المسألة واختلف الأصحاب في صورتها فمنهم من قال صورة المسألة إذا اشترى بشرط البراءة من العيوب وقد استقصينا القولَ في ذلك في بابٍ من كتاب البيع ففي صحة الشراء خلاف ثم إن صح ففي صحة الشرط قولان فإن صح الشرط لم يملك المشتري الرد بالعيب؛ لأنه يبرأ البائع بحكم الشرط عن الرد بالعيب

Al-Muzani mengumpulkan beberapa masalah yang jarang terjadi dan menerapkannya pada kaidah-kaidah mazhab. Kami pun mengikuti urutan yang ia buat dalam hal ini. Di antaranya adalah masalah berikut: para sahabat berbeda pendapat mengenai bentuk masalah ini. Sebagian dari mereka berkata, bentuk masalahnya adalah apabila seseorang membeli dengan syarat berlepas diri dari cacat. Kami telah membahas hal ini secara rinci dalam satu bab di Kitab al-Bay‘ (Kitab Jual Beli). Dalam hal keabsahan pembelian terdapat perbedaan pendapat. Jika pembelian itu sah, maka dalam keabsahan syarat tersebut ada dua pendapat. Jika syarat itu sah, maka pembeli tidak berhak mengembalikan barang karena cacat; karena penjual telah terbebas dari tuntutan pengembalian barang karena cacat berdasarkan syarat tersebut.

ولكن هذا يختص به فإذا اطلع الشفيع على عيبٍ بالشقص المشفوع ردّه على المشتري ولم يكن للمشتري أن يقول إنما أخذتُ الشفعة بصفقةٍ متضمنُها البراءةُ من العيوب فالتزمْها؛ فإن الشفيع مع المشتري بمثابة المشتري من المشتري في هذه القضايا والبراءة وإن صحت فهي مختصة بالمشتري ولا تتعدّاه

Namun, hal ini khusus baginya. Jika syafii‘ mengetahui adanya cacat pada bagian yang diambil melalui syuf‘ah, ia boleh mengembalikannya kepada pembeli, dan pembeli tidak berhak berkata, “Aku mengambil syuf‘ah dengan akad yang di dalamnya terdapat pelepasan dari cacat, maka wajib bagimu menerimanya.” Sebab, dalam perkara-perkara seperti ini, syafii‘ terhadap pembeli posisinya seperti pembeli terhadap penjual, dan pelepasan tanggung jawab dari cacat, meskipun sah, hanya berlaku bagi pembeli dan tidak berlaku bagi selainnya.

وإذا أخذ الشفيع لم يفرق بين أن يكون عالماً بسقوط حق المشتري وبين أن يكون جاهلاً؛ فإن حقه في استدراك الظلامة لا يختلف بإسقاط المشتري حقَّ نفسه

Dan apabila syafī‘ mengambil (hak syuf‘ah), tidak dibedakan antara ia mengetahui bahwa hak pembeli telah gugur atau ia tidak mengetahuinya; karena haknya untuk menuntut penghilangan kezhaliman tidak berbeda meskipun pembeli telah menggugurkan haknya sendiri.

ومن أصحابنا من قال صورة المسألة أن يطّلع المشتري على عيبٍ والمراد بحصول البراءة هذا؛ فإن المزني لو أراد فرض الكلام في شرط البراءة لذكر الخلاف وما قيل فيه رمزاً أو تصريحاً؛ فإنه يتسرع إلى ذكر مثل ذلك وإلى إعادة اختياراته في صور الخلاف فالمسألة مصورة في سقوط حق المشتري من الرّد بسبب اطلاعه على العيب وهذا مُسقط لحق الرد وفاقاً

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa gambaran masalahnya adalah ketika pembeli mengetahui adanya cacat, dan yang dimaksud dengan terjadinya pembebasan (barā’ah) adalah hal ini; sebab jika al-Muzani bermaksud membahas masalah dengan syarat pembebasan, tentu ia akan menyebutkan perbedaan pendapat dan apa yang dikatakan tentangnya, baik secara isyarat maupun secara tegas; karena ia biasa dengan cepat menyebutkan hal-hal semacam itu dan mengulangi pilihannya dalam kasus-kasus yang diperselisihkan. Maka masalah ini digambarkan sebagai gugurnya hak pembeli untuk mengembalikan barang karena ia telah mengetahui cacat tersebut, dan hal ini menggugurkan hak pengembalian barang menurut kesepakatan.

ثم الترتيب فيه أن الشفيع إن اطلع كما اطلع المشتري ثم أخذ الشفعة لم يملك الرد وإن لم يطلع المشتري ولا الشفيع رد الشفيع على المشتري ثم يرد المشتري على البائع على الترتيب البيّن فيه إذا اشترى رجل شيئاًً من مشترٍ ثم اطلع على عيبٍ

Kemudian urutannya dalam hal ini adalah, jika syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) mengetahui sebagaimana pembeli mengetahui, lalu ia mengambil syuf‘ah, maka ia tidak berhak mengembalikan (barang). Namun jika baik pembeli maupun syafī‘ belum mengetahui, maka syafī‘ mengembalikan (barang) kepada pembeli, kemudian pembeli mengembalikannya kepada penjual, sesuai urutan yang jelas dalam hal ini, yaitu apabila seseorang membeli sesuatu dari seorang pembeli, lalu ia mengetahui adanya cacat.

ولو لم يطلع المشتري واطلع الشفيع وأخذ لم يملك الردّ على المشتري والمشتري لا يرجع بأرش العيب على البائع منه؛ فإن الذي لحقه من النقصان قد روّجه على غيره وكل هذا مما سبق في البيع

Jika pembeli belum mengetahui (cacat barang), namun syafī‘ telah mengetahuinya dan mengambil (hak syuf‘ah), maka syafī‘ tidak berhak mengembalikan barang kepada pembeli, dan pembeli tidak dapat menuntut ganti rugi cacat (arasy al-‘ayb) dari penjual; karena kekurangan yang menimpanya telah ia limpahkan kepada orang lain. Semua ini telah dijelaskan sebelumnya dalam pembahasan jual beli.

وإذا قلنا الشفيع مع المشتري كالمشتري من المشتري في مضمون هذا الفصل فما غادرنا من البيان شيئاً إذا لم يكن في الفصل استثناء

Dan apabila kami katakan bahwa syafī‘ dengan pembeli itu seperti pembeli dari pembeli dalam kandungan bab ini, maka kami tidak meninggalkan penjelasan apa pun jika dalam bab ini tidak ada pengecualian.

ثم ذكر المزني بعد هذا فصلاً في خروج الثمن الذي عينه المشتري مستحقاً وقد أدرجنا هذا في فصول العهدة مبيناً فلا نعيده

Kemudian setelah itu, al-Muzani menyebutkan satu bab tentang keluarnya harga yang telah ditentukan oleh pembeli ternyata merupakan barang yang tidak sah, dan kami telah memasukkan hal ini dalam bab-bab tentang tanggungan (al-‘uhdah) secara jelas, sehingga kami tidak mengulanginya di sini.

فصل قال ولو حط البائع إلى آخره

Bab: Penjual berkata, “Walaupun penjual mengurangi hingga akhir…”

مقصود الفصل يتعلق بشيئين أحدهما فيه إذا تبرع البائع وحطّ عن المشتري شيئاًً من الثمن والثاني فيه إذا حط عن المشتري أرش العيب وهذا الأخير أجريناه مستقصىً في فصل العهدة

Maksud dari bab ini berkaitan dengan dua hal: yang pertama, jika penjual secara sukarela memberikan keringanan kepada pembeli berupa pengurangan sebagian dari harga; dan yang kedua, jika penjual memberikan pengurangan kepada pembeli berupa kompensasi atas cacat barang. Adapun yang terakhir ini telah kami bahas secara rinci dalam bab ‘uqūd (tanggung jawab).

فأما إذا تبرعّ البائع بحط شيء من الثمن فلا يخلو إمّا أن يتفق ذلك بعد لزوم العقد وإما أن يجري والعقدُ جائز في مكان الخيار أو زمان الخيار فإن جرى الحط بعد اللزوم فهو منحة تختص بالمشتري فلا تلحق الشفيع وهذا فرع أصلٍ قد أوضحناه في البيع وهو أن الزوائد والحط والتغايير بعد اللزوم لا تلحق العقد عندنا خلافاً لأبي حنيفة وقد خالف هاهنا في الحط وصار إلى أن ما حُط عن المشتري محطوطٌ عن الشفيع إذا بقي من الثمن شيء ووافق أنه لو حُط عن المشتري تمامُ الثمن لم يؤثر ذلك في حق الشفيع وكان مُطالباً من جهة المشتري بتمام الثمن ووافق أيضاًً أن البائع والمشتري لو ألحقا زيادة بالثمن لزمت المشتري ولم تلحق الشفيع

Adapun jika penjual secara sukarela mengurangi sebagian dari harga, maka hal itu tidak lepas dari dua kemungkinan: bisa jadi hal itu terjadi setelah akad menjadi tetap, atau terjadi saat akad masih boleh dibatalkan, baik di tempat atau waktu adanya khiyar. Jika pengurangan itu terjadi setelah akad menjadi tetap, maka itu adalah pemberian khusus untuk pembeli dan tidak berlaku bagi syafii‘. Ini merupakan cabang dari kaidah yang telah kami jelaskan dalam bab jual beli, yaitu bahwa tambahan, pengurangan, dan perubahan setelah akad menjadi tetap tidak memengaruhi akad menurut kami, berbeda dengan pendapat Abu Hanifah. Namun, dalam masalah pengurangan ini, Abu Hanifah berpendapat bahwa apa yang dikurangi dari pembeli juga dikurangi dari syafii‘ jika masih tersisa sebagian harga. Ia juga sepakat bahwa jika seluruh harga dikurangi dari pembeli, maka hal itu tidak berpengaruh terhadap hak syafii‘, dan syafii‘ tetap dituntut oleh pembeli untuk membayar seluruh harga. Ia juga sepakat bahwa jika penjual dan pembeli menambahkan harga, maka tambahan itu menjadi tanggungan pembeli dan tidak membebani syafii‘.

هذا في الحط بعد اللزوم

Ini berkaitan dengan pengurangan (harga) setelah akad menjadi mengikat.

فأما إذا جرى الحط في زمان الخيار لم يخل إما أن يُحط البعضُ أو يُحط الكل

Adapun jika pengurangan (harga) terjadi pada masa khiyār, maka hal itu tidak lepas dari dua kemungkinan: apakah yang dikurangi sebagian atau seluruhnya.

فإن حُط البعضُ فأحسن ترتيب فيه أن نقول ينبغي أن يُبنى هذا على الأقوال في أن الخيار هل يمنع نقل الملك؟ فإن قلنا إنه لا يمنع نقل الملك فكما يملك المشتري المبيعَ فكذلك يملك البائع الثمن فإذا جرى الإبراء من البائع فهو مصافٌ ملكَه؛ فإن الثمن ملكُه فيصح الإبراء لمصادفته ملكَ البائع هكذا ذكره الأئمة

Jika sebagian dari hal itu dikurangi, maka susunan terbaik dalam hal ini adalah dengan mengatakan bahwa hal ini seharusnya dibangun di atas pendapat-pendapat mengenai apakah khiyār (hak memilih) mencegah perpindahan kepemilikan atau tidak. Jika kita katakan bahwa khiyār tidak mencegah perpindahan kepemilikan, maka sebagaimana pembeli memiliki barang yang dibeli, demikian pula penjual memiliki harga (uang pembayaran). Jika kemudian terjadi pembebasan utang (ibrā’) dari penjual, maka itu mengenai miliknya; sebab harga tersebut adalah miliknya, sehingga pembebasan utang itu sah karena mengenai milik penjual. Demikianlah yang disebutkan oleh para imam.

وفي صحة الإبراء عندي احتمال خارج على تردد الأصحاب في إعتاق المشتري هل ينفذ في العبد المشترَى في زمان الخيار على قولنا إن الملك للمشتري؟ فإذا ترددوا في العتق مع سلطانه لم يبعد التردد في الإبراء؛ فإن المبيع متعلَّق خيار البائع فامتنع لذلك نفوذ تصرفات المشتري عند طوائفَ من الأصحاب كذلك الثمن متعلق خيار المشتري فلا يبعد أن يمتنع تصرفُ البائع فيه سيّما إذا منعنا الإبراء عما لم يجب وإن وجد سببُ وجُوبه

Menurut pendapat saya, terdapat kemungkinan dalam keabsahan pembebasan utang (ibrā’) yang berkaitan dengan keraguan para ulama mengenai pembebasan budak oleh pembeli: apakah sah dilakukan terhadap budak yang dibeli pada masa khiyār, menurut pendapat kita bahwa kepemilikan sudah berpindah kepada pembeli? Jika mereka masih ragu dalam masalah pembebasan budak padahal pembeli sudah memiliki kekuasaan atasnya, maka tidaklah aneh jika ada keraguan dalam masalah pembebasan utang; sebab barang yang dijual masih terkait dengan hak khiyār penjual, sehingga sebagian ulama melarang pembeli melakukan tindakan terhadap barang tersebut. Demikian pula, harga barang masih terkait dengan hak khiyār pembeli, sehingga tidak mustahil jika penjual juga dilarang melakukan tindakan terhadap harga tersebut, terutama jika kita melarang pembebasan utang atas sesuatu yang belum wajib, meskipun sebab kewajibannya telah ada.

فإن فرعنا على ما ذكره الأصحاب من نفوذ الإبراء فلا شك أنه على معنى الوقف حتى لو اختار المشتري الفسخ وارتد المبيعُ فلا أثر لما تقدم من الإبراء إلا على قول ضعيفٍ في أن المرأة إذا أبرأت زوجها عن الصداق الواقع في ذمته ثم إنه طلقها قبل المسيس فالمذهب أنه لا يطالبها بنصف الصداق وفيه قول غريب وهو يخرّج على ما إذا وهبت عين الصداق من زوجها ثم طلقها قبل المسيس فإذا حكمنا بنفوذ الإبراء فهل يلحق هذا الحطُّ المشتري على هذا القول الذي نفرع عليه؟ فعلى وجهين أحدهما لا يلحقه بل لا يلحق العقد وإنما هو تغيير بعد العقد فشابه التغيير بعد اللزوم ومعتمد المذهب في امتناع التحاق التغايير بالعقد أن العقد إذا عقد على صيغة فلا حاصل للإلحاق بها إلا أن ترفع تلك الصيغة وتستفتحَ أخرى

Jika kita membangun pendapat berdasarkan apa yang disebutkan oleh para ulama tentang sahnya pembebasan utang (ibrā’), maka tidak diragukan lagi bahwa itu bermakna seperti waqaf, sehingga jika pembeli memilih untuk membatalkan akad dan barang yang dijual kembali, maka apa yang telah terjadi sebelumnya berupa pembebasan utang tidak berpengaruh, kecuali menurut pendapat yang lemah bahwa jika seorang wanita membebaskan suaminya dari mahar yang menjadi tanggungannya, kemudian suaminya menceraikannya sebelum terjadi hubungan suami istri, maka pendapat yang kuat adalah ia tidak menuntut setengah mahar, dan ada pendapat yang ganjil bahwa hal ini dianalogikan dengan jika ia menghadiahkan mahar secara langsung kepada suaminya, lalu suaminya menceraikannya sebelum terjadi hubungan suami istri. Jika kita memutuskan sahnya pembebasan utang, apakah pengurangan ini dapat dikaitkan kepada pembeli menurut pendapat yang kita bangun ini? Maka ada dua pendapat: salah satunya, tidak dapat dikaitkan kepadanya, bahkan tidak dapat dikaitkan kepada akad, karena ini hanyalah perubahan setelah akad, sehingga menyerupai perubahan setelah akad menjadi tetap. Dasar madzhab dalam menolak pengaitan perubahan kepada akad adalah bahwa jika akad telah dilakukan dengan suatu lafaz, maka tidak ada makna pengaitan kepadanya kecuali dengan membatalkan lafaz tersebut dan memulai dengan lafaz yang baru.

والوجه الثاني أن الحط يلحق العقد؛ فإن العقد في زمان الجواز يضاهي حالة تواجب المتعاقدين بالإيجاب والقبول فيقبل من التغيير ما لا يقبله إذا لزم

Pendapat kedua adalah bahwa pengurangan (harga) berkaitan dengan akad; sebab akad pada masa masih boleh dibatalkan serupa dengan keadaan saling menawarkan antara kedua belah pihak dengan ijab dan qabul, sehingga dapat menerima perubahan yang tidak dapat diterima ketika akad sudah menjadi mengikat.

هذا كله إذا فرعنا على أن الخيار لا يمنع نقل الملك

Semua ini berlaku jika kita berasumsi bahwa khiyār tidak menghalangi perpindahan kepemilikan.

فأما إذا قلنا يمنع نقل الملك فكما لا يملك المشتري المبيع لا يملك البائع الثمن فإذا أبرأ البائعُ عن بعض الثمن فقد ذكر القاضي وجهين في صحة الحط أحدهما أنه لا يصح؛ لأنه تصرفٌ من البائع فيما ليس بمملوك له فلغا

Adapun jika kita mengatakan bahwa perpindahan kepemilikan terhalang, maka sebagaimana pembeli tidak memiliki barang yang dibeli, penjual pun tidak memiliki harga (uang) tersebut. Maka jika penjual membebaskan sebagian harga, al-Qadhi menyebutkan dua pendapat tentang keabsahan pengurangan tersebut. Salah satunya adalah tidak sah, karena itu merupakan tindakan penjual terhadap sesuatu yang bukan miliknya, sehingga menjadi batal.

والثاني يصح ويلحق أصلَ العقد وهذا يعتضد بتعامل الخلق في الأعصار المنقضية

Yang kedua adalah sah dan mengikuti pokok akad, dan hal ini didukung oleh kebiasaan manusia pada masa-masa yang telah berlalu.

فإن قلنا لا يصح الحط فلا كلام وإن حكمنا بصحة الحط فالأصح أن الحط على هذا القول يلحق بالعقد؛ فإنه في حكم توطئة العقد وتقريره وما يجري من ذلك قبل اللزوم وانتقال الملك فهو بمثابة ما يجري بين المتساومَيْن قبل التواجب

Jika kita mengatakan bahwa pengurangan (harga) tidak sah, maka tidak ada pembahasan lagi. Namun, jika kita memutuskan bahwa pengurangan itu sah, maka pendapat yang paling kuat adalah bahwa pengurangan dalam hal ini mengikuti akad; karena ia dianggap sebagai pendahuluan dan penegasan akad, dan segala sesuatu yang terjadi sebelum akad menjadi mengikat dan perpindahan kepemilikan, maka hukumnya seperti apa yang terjadi antara dua pihak yang sedang tawar-menawar sebelum terjadi saling menerima (tawājub).

ومن أصحابنا من قال في لحوق هذا الحط العقدَ وجهان وهذا وإن كان يبعدُ بعض البعد فله خروج على ما قدمناه من أن تغيير العقد برفعه وابتدائه ولا يختلف في ذلك حُكم الجواز واللزوم

Sebagian dari ulama mazhab kami berpendapat bahwa dalam hal pengurangan ini yang mengikuti akad terdapat dua pendapat. Meskipun hal ini agak jauh kemungkinannya, namun pendapat tersebut masih berkaitan dengan apa yang telah kami sebutkan sebelumnya, yaitu bahwa perubahan akad terjadi dengan pembatalan dan memulai akad yang baru, dan dalam hal ini tidak ada perbedaan antara hukum kebolehan (jawāz) dan kewajiban (luzūm).

هذا بيان التفصيل في الحط في زمان الخيار

Ini adalah penjelasan rinci tentang pengurangan (harga) pada masa khiyār.

والقفال كان لا يزيد في دروسه على أن يقول الصحيح نفوذ الحط ملتحقاً بالعقد وما ذكرناه من التخريج على أقوال الملك أورده العراقيون وهو حسن لا بد منه

Al-Qaffal tidak menambah dalam pelajarannya selain mengatakan bahwa pendapat yang sahih adalah berlakunya pembebanan yang terkait dengan akad, dan apa yang telah kami sebutkan berupa takhrij atas pendapat-pendapat Malik telah dikemukakan oleh para ulama Irak, dan itu adalah pendapat yang baik serta tidak bisa ditinggalkan.

ثم إن ألحقنا حط البعض بالعقد أثبتنا الحط في حق الشفيع وإن جعلناه طارئاً على العقد غيرَ ملتحق فهو بمثابة الحط بعد الانبرام فحكمه الاختصاص بالمشتري

Kemudian, jika kita mengaitkan pengurangan sebagian dengan akad, maka kita menetapkan pengurangan tersebut juga berlaku bagi hak syuf‘ah. Namun, jika kita menganggapnya sebagai sesuatu yang datang setelah akad dan tidak terkait dengannya, maka kedudukannya seperti pengurangan setelah akad menjadi sempurna, sehingga hukumnya khusus bagi pembeli.

ولو حط البائع جملة الثمن تفرع هذا على ما ذكرناه فإن جعلنا حط البعض في زمان الخيار كحطه بعد الانبرام فحط الجميع بهذه المثابة والشفيع مُطالب بتمام الثمن وإن ألحقنا حطَّ البعض بالعقد وجعلنا كان الثمن المسمى ما بقي بعد الحط فحط الجميع يُفسد العقد لا محالة؛ من حيث يتضمن تعريتَه عن الثمن غنَيْنا بالفساد أن البيع لا يثبت

Jika penjual mengurangi seluruh harga, maka hal ini bercabang dari apa yang telah kami sebutkan: jika kami menganggap pengurangan sebagian harga pada masa khiyar sama seperti pengurangan setelah akad menjadi pasti, maka pengurangan seluruh harga pun demikian, dan syafii (pemilik hak syuf‘ah) tetap dituntut untuk membayar harga penuh. Namun, jika kami menyamakan pengurangan sebagian harga dengan akad dan menganggap bahwa harga yang disebutkan adalah sisa setelah pengurangan, maka pengurangan seluruh harga pasti merusak akad; karena hal itu berarti akad menjadi tanpa harga, sehingga kerusakan akad sudah cukup jelas, sebab jual beli tidak dapat berlaku.

ووراء ذلك نظرٌ آخر وهو أن الرجل إذا قال لإنسان بعت منك عبدي هذا بلا ثمن فلا شك أن ما أجراه ليس بيعاًً ولكنه هبةٌ مملِّكةٌ صحيحة أم ليست هبةً؟ في ذلك وجهان ذكرهما القاضي وغيره أحدهما أنه هبة؛ لإشعار اللفظ بالتمليك مع التنصيص على نفي العوض وهذا معنى الهبة

Di balik itu terdapat pertimbangan lain, yaitu apabila seseorang berkata kepada orang lain, “Aku telah menjual budakku ini kepadamu tanpa harga,” maka tidak diragukan lagi bahwa apa yang ia lakukan itu bukanlah jual beli, melainkan hibah yang memindahkan kepemilikan. Apakah itu merupakan hibah yang sah atau bukan hibah? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh al-Qadhi dan yang lainnya. Salah satunya adalah bahwa itu merupakan hibah, karena lafaz tersebut menunjukkan pemindahan kepemilikan dengan penegasan atas tiadanya imbalan, dan inilah makna hibah.

والثاني أنه ليس هبةً؛ فإن البيع في وضعه صريح في اقتضاء العوض فإذا قرن بنفي العوض كان جمعاً بين النقيضين والعقود الصحيحة لا تنتظم من العبارات الفاسدة

Kedua, bahwa hal itu bukanlah hibah; sebab jual beli pada dasarnya secara tegas menuntut adanya imbalan, sehingga apabila digabungkan dengan penafian imbalan, maka itu merupakan penggabungan antara dua hal yang saling bertentangan, dan akad-akad yang sah tidak tersusun dari ungkapan-ungkapan yang rusak.

وعبر المحققون عن الوجهين بأن الاعتبار بمعنى اللفظ ومقصود اللافظ أو بصيغة اللفظ فإن اعتبرنا مقصود اللافظ اقتضى ذلك تصحيحَ الهبة وإن اعتبرنا صيغة اللفظ فهي فاسدة ومعتمد العقود الألفاظ

Para peneliti mengungkapkan dua sisi tersebut dengan mengatakan bahwa pertimbangan bisa berdasarkan makna lafaz dan maksud orang yang mengucapkan, atau berdasarkan bentuk lafaz. Jika kita mempertimbangkan maksud orang yang mengucapkan, hal itu mengharuskan sahnya hibah. Namun jika kita mempertimbangkan bentuk lafaz, maka hibah tersebut batal. Dan yang menjadi sandaran dalam akad-akad adalah lafaz-lafaznya.

التفريع على الوجهين

Pengembangan hukum berdasarkan dua pendapat

إن حكمنا بصحة الهبة لم يخفَ حكمُها وافتقارُها إلى القبض وإن لم نصحح من هذا اللفظِ هبةً فلا شك أن ما يقبضه ملكُ البائع ولكن اختلف أصحابنا في أنه أمانة في يده أو مضمون فمنهم من قال هو مضمون؛ لأنه مقبوض عن بيع فاسدٍ ومنهم من قال هو أمانة؛ لأن علائق الضمان نتيجة ما في العقد الفاسد من اقتضاء العوض وإن كان على الفساد وإذا قال بعتك بلا ثمنٍ فليس فيما جاء به ما يتضمن عُهدة ولا عُلقة من طريق العوض وعن هذا قال الأصحاب إذا قال الرجل لامرأته أنت طالق على زق خمر فقبلت بانت وعليها مهر المثل ولو قال أنت طالق على الريح وقع الطلاق رجعياً ولم يقبض عوضاًً

Jika kita memutuskan sahnya hibah, maka hukumnya dan kebutuhannya terhadap qabdh (penguasaan fisik) tidaklah samar. Namun, jika kita tidak mensahkan hibah dari lafaz ini, maka tidak diragukan lagi bahwa apa yang diterima menjadi milik penjual. Akan tetapi, para ulama kami berbeda pendapat apakah itu merupakan amanah di tangannya atau wajib dijamin (dijamin kehilangannya). Sebagian dari mereka berpendapat bahwa itu wajib dijamin, karena diterima dari jual beli yang fasid (rusak/tidak sah). Sebagian lain berpendapat bahwa itu adalah amanah, karena sebab-sebab jaminan merupakan akibat dari adanya tuntutan imbalan dalam akad fasid, meskipun akad tersebut rusak. Jika seseorang berkata, “Aku menjualmu tanpa harga,” maka dalam pernyataan itu tidak terdapat jaminan atau hubungan apapun dari sisi imbalan. Oleh karena itu, para ulama berkata: Jika seorang laki-laki berkata kepada istrinya, “Engkau aku talak dengan imbalan satu kendi khamar,” lalu istrinya menerima, maka talak terjadi secara bain dan istrinya wajib membayar mahar mitsil. Namun, jika ia berkata, “Engkau aku talak dengan imbalan angin,” maka jatuh talak raj‘i dan tidak ada imbalan yang diterima.

هذا حقيقة القول في ذلك

Inilah hakikat pendapat dalam hal itu.

فإذا فرض الحط في الجميع وألحقنا ذلك بالعقد وأخرجناه عن كونه بيعاً انتظم بعد ذلك تبيُّناً ما لو قال ابتداءً بعت منك هذا بلا ثمن

Jika pengurangan harga diasumsikan berlaku untuk semuanya, lalu kita kaitkan hal itu dengan akad dan kita keluarkan dari kategori jual beli, maka setelah itu menjadi jelas hukum jika seseorang sejak awal berkata, “Aku menjual kepadamu barang ini tanpa harga.”

فصل

Bab

إذا ادعى على رجل أنه اشترى شقصاً له فيه شفعة فأنكر المدعى عليه فالقول في حكم الاختلاف على هذا الوجه قدمناه مستقصىً في أدراج الفصول ولكن المزني ذكره في مسائل التحري فنعيده على الإيجاز فنقول للإنكار صيغتان مقبولتان إحداهما تعرِض لمضادة الدعوى لفظاً ومعنى مثل أن يقول المدّعي اشتريتَ شقصاً فيه شفعة فيقول المدعى عليه ما اشتريت

Jika seseorang mengklaim terhadap seorang laki-laki bahwa ia telah membeli bagian (saham) yang padanya ia memiliki hak syuf‘ah, lalu tergugat mengingkarinya, maka hukum perselisihan dalam kasus seperti ini telah kami jelaskan secara rinci dalam bagian-bagian sebelumnya. Namun, al-Muzani menyebutkannya dalam masalah-masalah taharri, maka kami ulangi secara ringkas: untuk pengingkaran terdapat dua bentuk yang dapat diterima. Salah satunya adalah pengingkaran yang secara lafaz dan makna bertentangan dengan klaim, seperti ketika penggugat berkata, “Engkau telah membeli bagian yang padanya ada hak syuf‘ah,” lalu tergugat berkata, “Aku tidak membelinya.”

والثانية تعرِض لمضادة مقصود الدعوى ولا تناقضها لفظاً مثل أن يقول في جواب المدعي والدعوى على ما وصفناه لا يلزمني تسليم هذا الشقص إليك فهذا الإنكار يُكتفى به وسبب الاكتفاء به أن الشفعة ربما كانت تثبت ثم سقطت بتقصير من الشفيع أوعفوٍ ولو اعترف المدعى عليه بصورة الحال لكان مؤاخذاً بالإقرار بالشفعة مدّعياً سقوطها والقول قول الشفيع في نفي ما يُدَّعَى عليهِ فسوَّغَ الشرعُ للمدعى عليه أن يبهم الإنكار وهذا من أسرار الخصومات ولا يمكن التطفل ببسط القول في ذلك هاهنا ولا اختصاص لهذه الصورة بهذا النوع من الإنكار فليقع الاكتفاء بنقل الوفاق في صحة هذا الإنكار ثم يحلف على حسب إنكاره

Yang kedua adalah penyangkalan yang bertentangan dengan maksud gugatan namun tidak bertentangan secara lafaz, seperti ketika tergugat menjawab penggugat dan gugatan sebagaimana telah kami jelaskan: “Aku tidak wajib menyerahkan bagian ini kepadamu.” Penyangkalan seperti ini sudah cukup, dan alasan kecukupannya adalah karena hak syuf‘ah terkadang memang telah tetap, lalu gugur karena kelalaian dari pihak yang berhak syuf‘ah atau karena pengampunan. Jika tergugat mengakui keadaan secara rinci, maka ia akan dibebani dengan pengakuan atas hak syuf‘ah dan mengklaim bahwa hak itu telah gugur, sementara pernyataan pihak yang berhak syuf‘ah diterima dalam menolak klaim yang ditujukan kepadanya. Maka syariat membolehkan tergugat untuk menyamarkan penyangkalannya. Ini termasuk rahasia dalam perkara-perkara persengketaan, dan tidak memungkinkan untuk memperluas pembahasan tentang hal ini di sini. Gambarannya pun tidak khusus pada jenis penyangkalan ini saja, maka cukup dengan menyampaikan adanya kesepakatan atas sahnya penyangkalan ini, kemudian tergugat bersumpah sesuai dengan bentuk penyangkalannya.

فإن أتى بالصيغة المصرحة بنفي الشراء ولما عرضنا اليمين أراد أن يحلف لا يلزمه تسليم الشقص فهل يُقبل اليمين كذلك؟ فعلى وجهين مشهورين جاريين في نظائر هذه الصورة وموضع استقصائهما الدعاوى

Jika ia mengucapkan pernyataan yang secara tegas menafikan pembelian, lalu ketika kami mengajukan sumpah, ia ingin bersumpah, maka ia tidak wajib menyerahkan bagian (syuqṣ). Apakah sumpah tersebut diterima juga? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang masyhur yang berlaku pada kasus-kasus serupa, dan tempat pembahasan rinci keduanya adalah dalam bab gugatan.

ولو أقام المدعي بينة على الشراء لما أنكر المشتري وحكمنا بالشفعة فيأخذ الشقصَ والمدَّعى عليه لا يخلو إما أن يعترف الآن أو يصر على إنكاره فإن اعترف صرفنا الثمن إليه وإن أصر على إنكاره ففي المسألة الأوجه الثلاثة الجارية في أمثال هذه المسألة أحدها أنه يجبر المدعى عليه على القبول أو الإبراء حتى تبرأ ذمة الشفيع؛ فإن الإنكار والإقرار لا يبرئان الذمم والوجه الثاني أنه يترك الثمن في ذمة الشفيع إلى أن يعترف به المدعى عليه والوجه الثالث أنه يؤخذ الثمن منه ويوضع حيث توضع الأموال المشكلة ثم يرى السلطان رأيه فيها وشفاء الغليل في ذلك يتعلق بالإيالة الكبيرة ولكنا لا نخلي هذا المذهب عن شفاء الغليل إذا رأينا الانتهاء إلى ذكره

Jika penggugat mendatangkan bukti atas pembelian sementara pembeli tidak mengingkarinya dan kami memutuskan hak syuf‘ah, maka ia mengambil bagian tersebut, dan pihak tergugat (pembeli) tidak lepas dari dua kemungkinan: bisa jadi ia sekarang mengakui, atau tetap bersikeras mengingkari. Jika ia mengakui, maka kami serahkan harga (barang) kepadanya. Namun jika ia tetap bersikeras mengingkari, maka dalam masalah ini terdapat tiga pendapat yang berlaku dalam kasus serupa: pertama, tergugat dipaksa untuk menerima atau membebaskan (mengikhlaskan), sehingga tanggungan syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) menjadi bebas; sebab pengingkaran dan pengakuan tidak membebaskan tanggungan. Pendapat kedua, harga barang tetap menjadi tanggungan syafi‘ sampai tergugat mengakuinya. Pendapat ketiga, harga diambil darinya lalu diletakkan di tempat di mana harta-harta yang bermasalah biasa diletakkan, kemudian penguasa memutuskan sesuai kebijaksanaannya. Penyelesaian tuntas dalam hal ini berkaitan dengan otoritas besar (pemerintahan pusat), namun kami tidak akan membiarkan mazhab ini tanpa penyelesaian tuntas jika kami melihat perlunya membahasnya.

فصل

Bab

قال ولو أن رجلين باعا من رجلٍ شقصاً إلى آخره

Dia berkata: “Seandainya dua orang menjual kepada seseorang suatu bagian (syuqs) hingga selesai.”

إذا اشترى رجلان من واحدٍ شقصاً فللشفيع أن يأخذ نصيب أحدهما ويترك نصيب الثاني لم يختلف أصحابنا فيه فإن قيل أليس حكيتم قولاً في كتاب البيع أن أحد المشتريين لا ينفرد برد ما اشتراه على البائع وجعلتم اتحاد البائع مقتضياً اتحاد الصفقة فهلا خرّجتم هذا القولَ في منع تبعيض الشفعة؟ قلنا ذلك القول على ضعفه له خروج؛ من قبل أن المبيع خرج جملة واحدة من ملك البائع فلو رجع إليه بعضه لتضرر لا محالة فكان سببُ منع الرد في ذلك القولِ القديم هذا والشفعة لا تؤخذ من مأخذ الرد؛ فإنّ الشفيع يأخذ من المشتري فينبغي ألا يتبعض على من يأخذ منه فقلنا إذا اشترى رجلان من رجلٍ فللشفيع أن يأخذ نصيب أحدهما ويترك نصيب الآخر؛ إذ لا تعلق لأحد المشتريين بالثاني فلا تبعيض على المأخوذ منه

Jika dua orang membeli bagian (syuqs) dari satu orang, maka hak syuf‘ah (hak pre-emptive) memberi hak kepada pemilik syuf‘ah untuk mengambil bagian salah satu dari keduanya dan meninggalkan bagian yang lain; para ulama kami tidak berbeda pendapat dalam hal ini. Jika ada yang bertanya, “Bukankah kalian meriwayatkan satu pendapat dalam Kitab al-Bay‘ bahwa salah satu dari dua pembeli tidak boleh secara sendiri mengembalikan barang yang dibelinya kepada penjual, dan kalian menjadikan kesatuan penjual sebagai alasan kesatuan transaksi? Lalu mengapa kalian tidak mengeluarkan pendapat ini untuk melarang pembagian syuf‘ah?” Kami katakan, pendapat tersebut, meskipun lemah, memiliki alasan; karena barang yang dijual keluar dari kepemilikan penjual secara keseluruhan, sehingga jika sebagian dikembalikan kepadanya, pasti akan menimbulkan kerugian. Maka sebab larangan pengembalian dalam pendapat lama itu adalah hal tersebut, sedangkan syuf‘ah tidak diambil dengan cara pengembalian; karena pemilik syuf‘ah mengambil dari pembeli, sehingga tidak seharusnya terjadi pembagian terhadap orang yang diambil darinya. Maka kami katakan, jika dua orang membeli dari satu orang, maka pemilik syuf‘ah boleh mengambil bagian salah satu dari keduanya dan meninggalkan bagian yang lain; karena tidak ada keterkaitan antara salah satu pembeli dengan pembeli yang lain, sehingga tidak ada pembagian terhadap orang yang diambil darinya.

ولو اشترى رجل من رجلين شقصاً قال المزني للشفيع أن يأخذ نصيب أحد البائعين وقاس ذلك على الرد بالعيب؛ فإنه لو اطلع على عيبٍ بما اشتراه كان له أن يردّ على أحد البائعين ويُمسك ما اشتراه من الثاني

Jika seseorang membeli bagian (saham) dari dua orang, menurut al-Muzani, hak syuf‘ah bagi pemilik hak syuf‘ah adalah boleh mengambil bagian salah satu penjual. Ia menganalogikan hal ini dengan pengembalian barang karena cacat; jika pembeli menemukan cacat pada barang yang dibelinya, ia boleh mengembalikan barang kepada salah satu penjual dan tetap memegang barang yang dibeli dari penjual yang lain.

وقد اختلف أصحابنا في ذلك فذهب بعضهم إلى موافقة المزني وهو القياس؛ فإن تعدد البائع يتضمن تعدد العقد والصفقة ولو اشترى رجل واحدٌ من رجل واحدٍ شقصاً في صفقتين فللشفيع أن يأخذ مضمون إحدى الصفقتين فليكن الأمر كذلك فيما نحن فيه؛ فإنهما إذا قالا بعنا منك فكل واحد من البائعين متميز عن الثاني والقبول وإن اتحد من حيث الصيغة متعدد من حيث المعنى والمعنى أولى بالاتباع

Para ulama kami berbeda pendapat dalam hal ini. Sebagian dari mereka mengikuti pendapat al-Muzani, dan inilah yang sesuai dengan qiyās; sebab, jika penjualnya lebih dari satu, maka itu berarti terdapat lebih dari satu akad dan transaksi. Jika seseorang membeli bagian (syu‘) dalam dua transaksi dari satu orang, maka syuf‘ah hanya berlaku atas bagian dari salah satu transaksi tersebut. Maka hendaknya perkara ini juga berlaku dalam kasus yang sedang kita bahas; sebab, jika dua orang berkata, “Kami telah menjual kepadamu,” maka masing-masing penjual itu berbeda dari yang lain, dan meskipun penerimaannya satu dari segi lafaz, namun berbeda dari segi makna, dan makna lebih utama untuk diikuti.

ومن أصحابنا من خالف المزني وقال ليس للشفيع أن يأخذ بعضاً ويترك بعضاً لأن فيه تبعيضَ الشقص على المشتري وقد ملَكه دفعة واحدة

Sebagian dari ulama mazhab kami berbeda pendapat dengan al-Muzani dan berkata bahwa syafii tidak boleh mengambil sebagian dan meninggalkan sebagian, karena hal itu berarti memecah bagian (syuqsh) atas pembeli, padahal ia telah memilikinya sekaligus dalam satu waktu.

ولو اشترى واحدٌ شقصين من دارين من رجلٍ واحد وكان شفيعهما واحداً فالصفقة متَّحدة إذا نظرنا إلى البائع والمشتري وقد تمهد أن الصفقة لا تتعدد بتعدد المعقود عليهِ إذا لم يكن في العقد عليهما اختلاف فلو أراد الشفيع أخذ الشقصين من الدارين فله ذلك وإن أراد أخذ أحد الشقصين وتَرْكَ الآخر ففي المسألة وجهان مشهوران وسبب الخلاف أنه ليس في أخذ أحدهما وترك الثاني تبعيضُ شقصٍ من دارٍ واحدة وهذا بعينه هو الاختلاف المذكور في تفريق الصفقة بما يطرأ عليها آخراً مثل أن يشتري الرجل عبدين فيجد بهما أو بأحدهما عيباً فأراد ردَّ واحد بالعيب وإمساك الثاني بقسطٍ من الثمن ففي ذلك قولان ولا مأخذ لهما إلا تفريق الصفقة؛ إذْ لا ضرار من جهة التبعيض

Jika seseorang membeli dua bagian (saham) dari dua rumah dari satu orang, dan syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) keduanya adalah satu orang, maka transaksi tersebut dianggap satu transaksi jika dilihat dari sisi penjual dan pembeli. Telah dijelaskan bahwa transaksi tidak menjadi lebih dari satu hanya karena objek akadnya lebih dari satu, selama tidak ada perbedaan dalam akad atas keduanya. Jika syafi‘ ingin mengambil kedua bagian dari dua rumah tersebut, maka ia berhak melakukannya. Namun jika ia ingin mengambil salah satu bagian saja dan meninggalkan yang lain, dalam masalah ini terdapat dua pendapat yang masyhur. Sebab perbedaan pendapat ini adalah karena mengambil salah satunya dan meninggalkan yang lain tidak termasuk membagi bagian dari satu rumah. Inilah inti dari perbedaan pendapat yang disebutkan dalam kasus memisahkan transaksi karena adanya sesuatu yang muncul kemudian, seperti seseorang membeli dua budak lalu mendapati keduanya atau salah satunya cacat, kemudian ia ingin mengembalikan salah satunya karena cacat dan menahan yang lain dengan membayar bagian dari harga, maka dalam hal ini ada dua pendapat. Tidak ada dasar bagi kedua pendapat tersebut kecuali dalam hal memisahkan transaksi, karena tidak ada mudarat dari sisi pembagian.

ولو اشترى عبداً فوجده معيباًً فأراد ردَّ بعضِه لم يكن له ذلك لما فيه من ضرار التبعيض وهذا يناظر ما لو اشترى شقصاً في صفقة واحدةٍ فأراد الشفيع أخْذ بعضه وترك الباقي

Jika seseorang membeli seorang budak lalu mendapati ada cacat padanya, kemudian ia ingin mengembalikan sebagian dari budak itu saja, maka hal itu tidak diperbolehkan baginya karena di dalamnya terdapat mudarat berupa pemisahan. Hal ini serupa dengan kasus jika seseorang membeli bagian (saham) dalam satu transaksi, lalu syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) ingin mengambil sebagian saja dan meninggalkan sisanya.

ولو اشترى شخصان من شخصين شقصين من دارين شفيعهما واحد فهذه الصورة يلتف فيها وجوه من التفريق فانظر كيف تجري فيها وقد أصبتَ فالشفيع بالخيار بين أن يأخذ الشقصين وبين أن يأخذ النصف من كل واحد منهما من واحدٍ وبين أن يأخذ نصف أحد الشقصين من أحدهما ومن الثاني كلا النصفين وبين أن يأخذ نصف شقصٍ من واحدٍ ونصف الثاني من الآخر إذا جوزنا تفريق الصفقة في الشفعة

Jika dua orang membeli dua bagian (syuqṣ) dari dua rumah dari dua orang penjual, sedangkan syuf‘ah (hak pre-emptive) keduanya adalah satu, maka dalam kasus ini terdapat berbagai sisi perbedaan, maka perhatikanlah bagaimana penerapannya. Jika engkau telah memahaminya, maka syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) memiliki pilihan antara mengambil kedua bagian tersebut, atau mengambil setengah dari masing-masing bagian dari salah satu penjual, atau mengambil setengah dari salah satu bagian dari salah satu penjual dan dari penjual kedua mengambil kedua setengahnya, atau mengambil setengah bagian dari salah satu penjual dan setengah bagian dari penjual lainnya, jika kita membolehkan pemisahan transaksi dalam syuf‘ah.

ثم ذكر المزني الاختلاف في مقدار الثمن وقد مضى

Kemudian al-Muzani menyebutkan adanya perbedaan pendapat mengenai kadar harga, dan hal itu telah dijelaskan sebelumnya.

وذكر ما لو كان الثمن عبداً معيّناً فخرج مستحقاً وهذا استقصيناه في أحكام العهدة

Disebutkan juga tentang kasus apabila harga (barang) adalah seorang budak yang telah ditentukan, lalu ternyata budak tersebut adalah milik orang lain (bukan milik penjual yang sah), dan hal ini telah kami bahas secara rinci dalam hukum-hukum ‘uhdah.

وذكر بعده ما لو ثبت الشقص عِوضاً عن صلح على إنكارٍ و بان فساد الصلح ثم قال فلا شفعة إذاً

Setelah itu disebutkan tentang kasus apabila bagian (syuqs) itu tetap sebagai ganti dari perdamaian (ṣulḥ) atas dasar pengingkaran, lalu ternyata perdamaian itu batal, kemudian dikatakan: Maka tidak ada hak syuf‘ah dalam hal ini.

ولا حاجة إلى ذكر شيء من هذا

Dan tidak perlu menyebutkan sesuatu pun dari hal ini.

فصل قال ولو أقام رَجُلان كلُّ واحدٍ منهما بينةً أنه اشترى من هذه الدار شقصاً إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Seandainya dua orang masing-masing menghadirkan bukti bahwa ia telah membeli bagian (syuqsh) dari rumah ini hingga selesai.”

صورة المسألة دارٌ في يد رجلين اعترف كل واحدٍ منهما بأنه اشترى نصفَها ولكنهما تنازعا في التاريخ فادعى كل واحد منهما أنه اشترى نصيبه قبل صاحبه وله الشفعة فيما اشتراه صاحبه فإذا تنازعا كذلك ولا بينة لواحد منهما فالذي جاءا به خصومتان إحداهما متميزة عن الأخرى وليس اختلافهما بمثابة التنازع من المتبايعين في مقدار ثمن المبيع أو جنسه

Gambaran masalahnya adalah sebuah rumah berada di tangan dua orang, masing-masing mengakui bahwa ia membeli setengahnya, namun mereka berselisih mengenai tanggal pembelian. Masing-masing mengklaim bahwa ia membeli bagiannya sebelum yang lain, sehingga ia berhak atas syuf‘ah atas bagian yang dibeli oleh temannya. Jika mereka berselisih demikian dan tidak ada bukti dari salah satu pihak, maka yang mereka ajukan adalah dua sengketa yang masing-masing berbeda satu sama lain, dan perselisihan mereka tidak sama dengan perselisihan antara penjual dan pembeli mengenai jumlah harga barang yang dijual atau jenisnya.

وإذا كان كذلك فمن ابتدر منهما وادّعى في مجلس الحكم فالقاضي يفصل خصومتَه وإن جاءا وادّعيا معاً لم يُتركا كذلك فإن تنازعا في البداية أقرع بينهما فمن خرجت قرعتُه نصبناه مدعياً وأجرينا خصومته بطريقها فإذا قال من تقدم وفاقاً أو قدمته القرعة اشتريت نصيبي قبل صاحبي فالقول قول صاحبه مع يمينه لا ينبغي أن يحلف على البتِ أن صاحبه ما اشترى قبله ولكن يحلف أنه ما اشترى بعده لتتعلق يمينه برد الدعوى على هذه القضية فإن نَفْيَ فعل الغير بيمين باتَّة لا وجه له في صيغ الأيْمان فإذا حلف على هذا انتجزت الخصومة وينتصب المدعى عليه مدعياً فيدعي أنه اشترى نصيبه قبل نصيب صاحبه والقول قول صاحبه مع يمينه فإن حلف صاحبه كما حلف هو أقررنا الدار بينهما ونفينا الشفعة وكلٌّ على ما اشتراه

Jika demikian, maka siapa pun dari keduanya yang lebih dahulu mengajukan gugatan di majelis pengadilan, hakim akan memutuskan perselisihan mereka. Jika keduanya datang dan mengajukan gugatan bersama-sama, maka mereka tidak dibiarkan begitu saja. Jika mereka berselisih tentang siapa yang memulai lebih dahulu, maka dilakukan undian di antara mereka; siapa yang keluar undiannya, dialah yang kami tetapkan sebagai penggugat dan kami jalankan proses perselisihan sesuai prosedurnya. Jika orang yang lebih dahulu, baik karena kesepakatan atau karena undian, berkata, “Saya membeli bagian saya sebelum bagian milik teman saya,” maka yang dipegang adalah pernyataan temannya dengan sumpahnya. Ia tidak seharusnya bersumpah secara mutlak bahwa temannya tidak membeli sebelum dirinya, tetapi ia bersumpah bahwa temannya tidak membeli setelah dirinya, agar sumpahnya terkait dengan penolakan gugatan dalam kasus ini. Sebab, menafikan perbuatan orang lain dengan sumpah secara mutlak tidak ada dasarnya dalam bentuk-bentuk sumpah. Jika ia bersumpah atas hal ini, maka perselisihan selesai, dan pihak tergugat menjadi penggugat, lalu mengklaim bahwa ia membeli bagiannya sebelum bagian temannya. Dan yang dipegang adalah pernyataan temannya dengan sumpahnya. Jika temannya bersumpah sebagaimana ia bersumpah, maka kami tetapkan rumah itu tetap milik mereka berdua dan meniadakan hak syuf‘ah, dan masing-masing atas bagian yang dibelinya.

وإن نكل الأول لما حلّفناه حلف صاحبه واستحق الشفعة فلو أراد المدعى عليه بعدما نكل ورُدّت اليمين أن يدعي دعواه صائراً إلى أن هذه خصومة أخرى لم نمكنه من ذلك؛ فإن نصيبه قد أخذ بالشفعة وحلف صاحبه يمين الرد على أبلغ وجه في التصريح فكيف نحلفه مرة أخرى على الإبهام؛ فإن يمين المدعى عليه تقع على النفي كما تقدم وإذا أخذ الشقصَ بالشفعة فقد انقطعت الخصومة

Jika pihak pertama enggan bersumpah setelah kami memintanya bersumpah, maka pihak lawan bersumpah dan berhak mendapatkan syuf‘ah. Jika kemudian tergugat, setelah enggan dan sumpah dikembalikan, ingin mengajukan gugatan lagi dengan alasan bahwa ini adalah perkara yang berbeda, maka kami tidak memperkenankannya; karena bagiannya telah diambil melalui syuf‘ah dan lawannya telah bersumpah dengan sumpah pengembalian secara tegas. Maka bagaimana mungkin kami memintanya bersumpah lagi secara samar? Karena sumpah tergugat itu jatuh pada penolakan, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, dan jika bagian itu telah diambil melalui syuf‘ah, maka sengketa telah berakhir.

وهذا من لطيف أحكام الخصومات؛ فإن الخصومة متعددة ثم وقع الاكتفاء بانتهاء إحداهما نهايتها وأغنت عن الأخرى لمّا كان متعلّق الخصومتين متحداً كما ذكرناه

Ini termasuk salah satu ketentuan yang halus dalam perkara sengketa; sebab sengketa itu beragam, namun dianggap cukup dengan berakhirnya salah satu dari keduanya sampai pada akhirnya, dan hal itu sudah mewakili yang lain, karena objek dari kedua sengketa tersebut adalah satu, sebagaimana telah kami sebutkan.

هذا كله إذا لم يكن بينهما بيّنة فأما إذا كان في الخصومة بينة لم يخل إما أن يقيم أحدهما بينة أو يقيم كل واحد منهما بينة فإن انفرد أحدهما بالبيّنة فشهدت على تقدم شرائه على شراء صاحبه قضي له بالشفعة

Semua ini berlaku jika di antara keduanya tidak ada bukti. Adapun jika dalam perselisihan terdapat bukti, maka tidak lepas dari dua kemungkinan: salah satu dari keduanya mengajukan bukti, atau masing-masing mengajukan bukti. Jika salah satu dari keduanya saja yang mengajukan bukti, dan bukti itu menunjukkan bahwa pembeliannya lebih dahulu daripada pembelian pihak lain, maka hak syuf‘ah diputuskan untuknya.

وإن أقاما بينتين فقد تقومان من غير تناقضٍ فلا فائدة فيهما وهو أن تشهد كل بينة أن هذا اشترى يوم الجمعة ولم يتعرضا لتعيين الوقت فلا أثر للبيّنتين؛ إذ ليس فيما جاءا به بيانٌ

Jika kedua belah pihak menghadirkan dua bukti, bisa jadi kedua bukti tersebut tidak saling bertentangan sehingga tidak ada manfaatnya, yaitu apabila masing-masing bukti bersaksi bahwa orang ini membeli pada hari Jumat tanpa menentukan waktu secara spesifik, maka kedua bukti tersebut tidak berpengaruh; karena apa yang mereka sampaikan tidak memberikan penjelasan.

وإن شهدت كل بينةٍ أن تملك من يقيمها سابق على تملك الثاني فهذا تناقض في المقصود والأصح في مثل ذلك التهاترُ والتساقطُ حتى نجعل كأنْ لا بينة ونعود إلى فصل الخصومة بينهما من غير بينةٍ

Jika setiap bukti (baiyinah) menyatakan bahwa kepemilikan pihak yang mengajukannya lebih dahulu daripada kepemilikan pihak kedua, maka ini merupakan kontradiksi dalam maksudnya. Pendapat yang lebih sahih dalam kasus seperti ini adalah kedua bukti tersebut saling meniadakan dan gugur, sehingga dianggap seolah-olah tidak ada bukti, lalu kita kembali pada penyelesaian sengketa di antara keduanya tanpa adanya bukti.

وللشافعي قول في استعمال بينتين ثم في كيفية الاستعمال أقوال أحدها القرعة والثاني الوقف والثالث القسمة

Imam Syafi‘i memiliki satu pendapat tentang penggunaan dua bukti, kemudian dalam cara penggunaannya terdapat beberapa pendapat: yang pertama adalah dengan undian (qur‘ah), yang kedua adalah dengan penangguhan (waqf), dan yang ketiga adalah dengan pembagian (qismah).

أما القسمة فلا معنى لها؛ فإنا لو قسمنا كل شقص بينهما عاد كلٌّ إلى النصف وهو حيث يجري قول ضعيف أما قول القرعة فجارٍ وكذلك قول الوقف وليس هذا وقفَ العقود وإنما هو وقف حق التملك بالشفعة

Adapun pembagian, maka tidak ada maknanya; sebab jika kita membagi setiap bagian di antara keduanya, masing-masing akan kembali kepada setengah, dan di sinilah pendapat yang lemah berlaku. Adapun pendapat undian, maka itu berlaku, demikian pula pendapat penangguhan. Namun, ini bukanlah penangguhan akad, melainkan penangguhan hak kepemilikan melalui syuf‘ah.

ونحن سنبين أن قول الوقف من أقوال الاستعمال قد لا يجريه بعض الأصحاب إذا كان المدعى المتنازع بين الخصمين عقداً بناء على أن العقود لا تحتمل الوقف

Kami akan menjelaskan bahwa pendapat tentang waqf sebagai salah satu bentuk penggunaan, terkadang tidak diterapkan oleh sebagian ulama jika perkara yang diperselisihkan antara dua pihak adalah suatu akad, berdasarkan prinsip bahwa akad tidak menerima waqf.

وهذا فيه نظر

Hal ini masih perlu ditinjau kembali.

ومما يطرأ علينا في تأليف الكلام اتصال أطرافه بأصول عظيمة ومبنى الكتاب على طلب البيان وهو غير ممكن في أطراف أصول لم يجر لها ذكرٌ فالوجه في مثل هذا الاقتصارُ على الإحالة على موضع الاستقصاء

Di antara hal yang muncul bagi kita dalam menyusun pembahasan adalah keterkaitan bagian-bagiannya dengan pokok-pokok yang agung, dan dasar penulisan kitab ini adalah untuk mencari penjelasan. Namun, hal itu tidak mungkin dilakukan pada bagian-bagian dari pokok yang belum disebutkan sebelumnya, maka cara yang tepat dalam hal seperti ini adalah cukup dengan merujuk pada tempat yang membahasnya secara rinci.

ولو أقاما بينتين فنصت كل بينة على وقت واحدٍ وتبيّن وقوع الشراء منهما في ذلك الوقت فليس هذا من تعارض البينتين إنما يتعارضان إذا تعرضت كل واحدة لمقصود مقيمها ومقصود كل واحدٍ من المدعيين في مسألتنا التقدم وليس في البينة تعرض لذلك فلا تهاتر ولا تعارض وإنما دقيقة الفصل في قبول البينتين فقد قال الأكثرون نقبلهما وتسقط الشفعة من الجانبين؛ فإنه ثبت وقوع الملكين معاً وإذا كان كذلك فلا شفعة لواحد منهما

Jika keduanya menghadirkan dua bukti, lalu masing-masing bukti menyatakan waktu yang sama dan terbukti bahwa pembelian dari keduanya terjadi pada waktu tersebut, maka ini bukan termasuk pertentangan antara dua bukti. Pertentangan antara keduanya hanya terjadi jika masing-masing bukti menyinggung maksud pihak yang mengajukannya, sedangkan maksud masing-masing dari kedua penggugat dalam masalah kita adalah mendahului, dan dalam bukti tersebut tidak ada penyinggungan terhadap hal itu, sehingga tidak ada saling menggugurkan maupun pertentangan. Inti permasalahan terletak pada penerimaan kedua bukti tersebut. Sebagian besar ulama berpendapat bahwa keduanya diterima dan hak syuf‘ah gugur dari kedua belah pihak; karena telah terbukti bahwa kepemilikan terjadi bersamaan, dan jika demikian maka tidak ada hak syuf‘ah bagi salah satu dari mereka.

ومن أصحابنا من قال لم تقم بينة على وفق مراد مقيمها فسقطت البينتان وعاد الأمر إلى الخصومة من غير بيّنة كما تقدم في صدر الفصل

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa apabila tidak ada bukti yang sesuai dengan maksud pihak yang mengajukannya, maka kedua bukti tersebut gugur dan perkara kembali menjadi sengketa tanpa adanya bukti, sebagaimana telah dijelaskan pada awal bab ini.

ووجه ما ذكره الأكثرون أن كل بينةٍ تنص على وقتٍ ليست فائدتها مأيوساً منها فإن الأخرى قد يتأخر تاريخها فإذا لم يتأخر تاريخ الثانية أفادت دَفْعاً وإن لم تُفد شُفعة

Penjelasan dari pendapat mayoritas ulama adalah bahwa setiap bukti yang secara tegas menyebutkan waktu, selama manfaatnya tidak sepenuhnya mustahil untuk diperoleh, maka bukti yang lain mungkin saja tanggalnya lebih akhir. Jika tanggal bukti kedua tidak lebih akhir, maka bukti tersebut bermanfaat untuk menolak (gugatan), meskipun tidak memberikan hak syuf‘ah.

ثم ذكر المزني ما لو أقر البائع وأنكر المشتري وأخذ يفصل حكمَ الشفعة وهذا مما مضى على الاستقصاء فلا معنى لإعادته

Kemudian al-Muzani menyebutkan tentang kasus apabila penjual mengakui dan pembeli mengingkari, lalu ia mulai merinci hukum syuf‘ah. Hal ini telah dibahas secara rinci sebelumnya, sehingga tidak ada gunanya untuk mengulanginya.

ثم قال إذا كان في الشقص ثلاثة من الشفعاء فشهد اثنان منهم أن الثالث عفا عن الشفعة فإن عفَوَا عن الشفعة أوّلاً وأظهرا عفوهما ثم شهدا قُبلت شهادتهما وإن لم يقدما العفو وشهدا على عفو الثالث ردت شهادتهما؛ فإنّ مقتضى عفوِ الثالث لو ثبت أن يأخذ نصيبه هذان اللذان شهدا فهذه شهادة تضمنت جرّاً صريحاً

Kemudian ia berkata: Jika dalam suatu bagian (syuqs) terdapat tiga orang syuf‘ah, lalu dua di antara mereka bersaksi bahwa yang ketiga telah melepaskan hak syuf‘ah, maka jika keduanya terlebih dahulu melepaskan hak syuf‘ah dan menampakkan pelepasan mereka, kemudian bersaksi, maka kesaksian mereka diterima. Namun jika mereka belum lebih dahulu melepaskan hak dan bersaksi atas pelepasan yang ketiga, maka kesaksian mereka ditolak; karena konsekuensi dari pelepasan yang ketiga, jika terbukti, adalah bahwa kedua orang yang bersaksi itu akan mengambil bagiannya, sehingga ini merupakan kesaksian yang secara jelas mengandung unsur penarikan manfaat bagi diri sendiri.

ولو شهدا قبل العفو ثم رددنا شهادتهما فعفَوَا فالشهادة المردودة لا تنقلبُ مقبولة بطريان العفو ولو أعادا تلك الشهادة بعد العفو لم نقبلها؛ فإنا قد رددناها للتهمة فلا نقبلها بوجهٍ وقد مضى هذا في نظائرَ له فيما تقدم

Jika keduanya telah bersaksi sebelum adanya pemaafan, kemudian kami tolak kesaksian mereka, lalu keduanya memaafkan, maka kesaksian yang telah ditolak itu tidak berubah menjadi diterima hanya karena adanya pemaafan. Jika keduanya mengulangi kesaksian tersebut setelah pemaafan, kami tetap tidak menerimanya; karena kami telah menolaknya disebabkan adanya tuduhan, maka kami tidak akan menerimanya dalam keadaan apa pun. Hal ini telah dijelaskan pada kasus-kasus serupa sebelumnya.

وممَّا ذكره المزني أنه إذا رأى شقصاً في يد إنسان فقال قد اشتريتَه من شريكي الغائب وأقام عليه بيّنة قال يثبت حق الشفعة وأبو حنيفة يقول بهذا وإن منع القضاء على الغائب

Di antara yang disebutkan oleh al-Muzani adalah bahwa jika seseorang melihat sebagian (hak) milik di tangan seseorang lalu ia berkata, “Engkau telah membelinya dari rekanku yang sedang tidak hadir,” dan ia mendatangkan bukti atas hal itu, maka hak syuf‘ah ditetapkan. Abu Hanifah juga berpendapat demikian, meskipun beliau melarang menetapkan hukum atas orang yang tidak hadir.

وذكر فصولاً تقدمت على الاستقصاء

Dan ia telah menyebutkan beberapa bab yang telah dijelaskan secara rinci sebelumnya.

فصل قال المزني ولو شجه مُوضحة عمداً إلى آخره

Bagian: Al-Muzani berkata, “Seandainya seseorang melukai kepala orang lain hingga tampak tulangnya secara sengaja, dan seterusnya.”

إذا شج رجل رجلاً شجة لم يخل إما أن تكون موجبةً للقود وإما ألا تكون مُوجبة له فإن كان لا توجب القود وإنما توجب المال فوقعت مصالحةٌ عن موجَب الشجة على شقصٍ في مثله الشفعة نظرنا في أرش الشجة فإن كان أرشها من أحد النقدين والمقدار بيّنٌ لا شك فيه فالمصالحة صحيحة وإذا صحت المصالحة ترتب عليها استحقاق الشفعة فيأخذ الشفيع الشقص بأرش الشجة

Jika seseorang melukai kepala orang lain dengan luka yang tidak menimbulkan qisas, melainkan hanya menimbulkan kewajiban membayar diyat, lalu terjadi perdamaian atas akibat luka tersebut dengan memberikan bagian (saham) pada benda yang sama yang di dalamnya ada hak syuf‘ah, maka kita melihat pada besaran diyat luka tersebut. Jika diyatnya berupa salah satu dari dua mata uang (emas atau perak) dan jumlahnya jelas tanpa ada keraguan, maka perdamaian itu sah. Jika perdamaian itu sah, maka konsekuensinya adalah berhak mendapatkan syuf‘ah, sehingga orang yang berhak syuf‘ah dapat mengambil bagian tersebut dengan membayar diyat luka itu.

وإن كان أرش الشجة من الإبل فجرت المصالحة على شقصٍ فإن لم يكن المتصالحان عالمين بما يعتبر في أرش تلك الجناية في أسنان الإبل وصفاتها المرعية في التغليظ والتخفيف فالصلح باطلٌ

Jika arsy syajjah berupa unta, lalu dilakukan islah atas suatu bagian, maka jika kedua pihak yang berdamai tidak mengetahui hal-hal yang menjadi pertimbangan dalam arsy jinayah tersebut, baik dari segi umur unta maupun sifat-sifatnya yang diperhatikan dalam pemberatan dan keringanan, maka islah tersebut batal.

وإن كانا عالمين بما يقتضيه الشرع من السن والصفة والمقدار ففي صحة الصلح وجهان مشهوران أحدهما أنه لا يصح؛ لأن المذكور في أروش الجناياتِ وفي الديات الأسنانُ وطرف من رعاية نوع الإبل في كل قبيلة ولا يقع الاكتفاء بهذا في إعلام الأعواض

Jika kedua belah pihak mengetahui ketentuan syariat mengenai usia, sifat, dan kadar (yang ditetapkan), maka terdapat dua pendapat masyhur tentang keabsahan shulh (perdamaian); salah satunya adalah bahwa shulh tersebut tidak sah, karena yang disebutkan dalam arsy al-jinayat dan diyat adalah usia (unta), serta sebagian perhatian terhadap jenis unta di setiap kabilah, dan hal ini tidak cukup untuk menjelaskan pengganti (kompensasi) yang diberikan.

والثاني يصح الصلح؛ فإن ما اقتضاه الشرع إعلامٌ على الجملة وليس الأرش في حكم المصالحة واجبَ الاستيفاء بل الغرض سقوطه إلى البدل المذكور على الإعلام المشروط وقد تكرر هذا في مواضع

Yang kedua, sulh (perdamaian) sah; karena apa yang ditetapkan oleh syariat adalah pemberitahuan secara umum, dan arsy (ganti rugi) dalam hukum perdamaian tidak wajib diambil sepenuhnya, melainkan tujuannya adalah menggugurkannya dengan pengganti yang disebutkan berdasarkan pemberitahuan yang disyaratkan, dan hal ini telah berulang di beberapa tempat.

فإن حكمنا بفساد الصلح فلا شفعة وإن حكمنا بصحة الصلح ففي ثبوت الشفعة وجهان أحدهما أن الشفعة تثبت بناءً على صحة الصلح والثاني لا تثبت؛ فإن الأرش ساقط في الصلح مستوفىً من الشفيع واستيفاء المجهول عسر وقد ذكرنا أن الشفعة لا تثبت مع جهالة العوض في ظاهر المذهب؛ فإن أسقطنا الشفعة فلا كلام وأن أثبتناها أخذ الشفيع الشقص بقيمة الإبل الثابتة أرشاً ثم السبيل في قيمتها النزول على قيمة ما يجزىء في الدية وليس يخفى على الفقيه ما يجزىء في الدية وإلى هذه القيمة نصير عند إعواز الإبل

Jika kita memutuskan bahwa akad perdamaian (ṣulḥ) itu batal, maka tidak ada hak syuf‘ah. Namun jika kita memutuskan bahwa akad ṣulḥ itu sah, maka dalam penetapan syuf‘ah terdapat dua pendapat: yang pertama, syuf‘ah ditetapkan berdasarkan sahnya akad ṣulḥ; yang kedua, syuf‘ah tidak ditetapkan, karena kompensasi (arasy) dalam ṣulḥ gugur dan diambil dari pihak yang berhak syuf‘ah, sedangkan mengambil sesuatu yang tidak diketahui (majhūl) itu sulit. Telah kami sebutkan bahwa syuf‘ah tidak ditetapkan jika kompensasi tidak diketahui menurut pendapat yang masyhur dalam mazhab. Jika syuf‘ah digugurkan, maka tidak ada pembahasan lagi. Namun jika syuf‘ah ditetapkan, maka pihak yang berhak syuf‘ah mengambil bagian properti tersebut dengan nilai unta yang telah ditetapkan sebagai arasy, kemudian cara menentukan nilainya adalah dengan mengacu pada nilai yang mencukupi untuk diyat. Tidak samar bagi seorang faqih mengenai apa yang mencukupi untuk diyat, dan pada nilai inilah kita berpegang ketika unta tidak tersedia.

فإن قيل أليس ذكرتم قولاً أن البدل عند إعواز الإبل مقدّر شرعاً فهلا رجعتم إليه في حق الشفيع؟ قلنا تقديرات الشرع في الديات لا تتبع في أحكام المعاوضات فليس إلا ما ذكرناه في اعتبار القيمة

Jika dikatakan, “Bukankah kalian telah menyebutkan suatu pendapat bahwa pengganti ketika unta tidak tersedia telah ditetapkan kadarnya secara syar‘i, maka mengapa kalian tidak kembali kepada ketetapan itu dalam hak syuf‘ah?” Kami menjawab, “Penetapan-penetapan syariat dalam diyat tidak diikuti dalam hukum-hukum mu‘āwadah (pertukaran harta), maka yang berlaku hanyalah apa yang telah kami sebutkan, yaitu mempertimbangkan nilai (harga).”

وكل هذا إذا كانت الشجة أو غيرها من الجناية موجبة للمال فأما إذا كانت موجبةً للقصاص وأرش مثلها من الإبل إذا لم يثبت القصاص فإذا جرت مصالحة تفرع ذلك على القولين في موجب العمد فإن قلنا موجبه المال أو القود ففي صحة المصالحة الوجهان المذكوران في الجناية المالية؛ فإن الصلح بمحض المال فيقع الصلح عن المال ثم يعود الترتيب بسبب جهالة الإبل

Semua ini berlaku jika luka di kepala atau selainnya dari tindak pidana tersebut mewajibkan pembayaran diyat. Adapun jika tindak pidana tersebut mewajibkan qishāsh dan diyat semisalnya berupa unta jika qishāsh tidak dapat ditegakkan, maka jika terjadi perdamaian, hal itu kembali kepada dua pendapat mengenai akibat dari pembunuhan sengaja. Jika kita katakan akibatnya adalah harta atau qishāsh, maka dalam keabsahan perdamaian terdapat dua pendapat yang telah disebutkan dalam tindak pidana yang mewajibkan pembayaran harta; karena perdamaian itu murni berupa harta, maka perdamaian terjadi atas harta, kemudian urutan kembali disebabkan ketidakjelasan unta.

فأما إذا قلنا موجب العمد القودُ المحض فعلى هذا القول قولان في أن مطلق العفو هل يتضمن ثبوت المال فإن قلنا مطلَقه يثبت المال فالمصالحة تقع عن المال ويخرج الوجهان كما تقدم وإن قلنا مطلق العفو لا يتضمن المالَ فقد ذكر أصحابنا طريقين منهم من قال يقطع بصحة الصلح؛ فإن عوض الصلح القصاص وهو معلوم ومنهم من خرّج صحة الصلح على الوجهين واحتج بفقةٍ لا يدفع وهو أن الصلح على مالٍ عفوٌ عن القصاص على مال فلئن كان يظن ظان أن العفو المطلق لا يوجب المال فالصلح على مالٍ عفوٌ على مال

Adapun jika kita mengatakan bahwa akibat dari pembunuhan sengaja adalah qishāsh semata, maka menurut pendapat ini terdapat dua pendapat mengenai apakah pengampunan mutlak mengandung penetapan diyat. Jika kita mengatakan bahwa pengampunan mutlak menetapkan diyat, maka perdamaian terjadi atas diyat dan dua pendapat yang telah disebutkan sebelumnya berlaku. Namun jika kita mengatakan bahwa pengampunan mutlak tidak mengandung diyat, maka para ulama kami menyebutkan dua metode: di antara mereka ada yang memutuskan sahnya perdamaian, karena kompensasi perdamaian adalah qishāsh yang jelas; dan di antara mereka ada yang mengaitkan sahnya perdamaian dengan dua pendapat tersebut, dan mereka berdalil dengan alasan yang tidak dapat dibantah, yaitu bahwa perdamaian atas diyat adalah pengampunan atas qishāsh dengan imbalan diyat. Maka jika ada yang beranggapan bahwa pengampunan mutlak tidak mewajibkan diyat, maka perdamaian atas diyat adalah pengampunan dengan imbalan diyat.

ويلزم في ترتيب المذهب ردُّ الأمر إلى الخلاف في صحة الصلح وفساده

Dan dalam penyusunan mazhab, wajib mengembalikan permasalahan kepada perbedaan pendapat mengenai sah atau tidaknya shulh (perdamaian).

وهذا ينشأ عندي من أصلٍ وهو أنا إذا قلنا موجَب العمد القودُ المحضُ فلو صالح عن القتل على مائتين من الإبل فقد اختلف الأصحاب في صحة المصالحة وحقيقة الاختلاف راجع إلى أن هذا بدلُ القصاص أو بدلُ المال الذي يتضمنه سقوطُ القصاص؟ فإن قلنا إنه بدلُ القصاص صح بالغاً ما بلغ وإن قلنا إنه بدلُ المال فمقابلة مائةٍ من الإبل بمائتين مع التساوي في الصفة محالٌ

Menurut saya, hal ini berasal dari satu prinsip, yaitu apabila kita mengatakan bahwa akibat dari pembunuhan sengaja adalah qishāsh murni, maka jika seseorang berdamai atas pembunuhan dengan imbalan dua ratus ekor unta, para sahabat berbeda pendapat tentang sahnya perdamaian tersebut. Hakikat perbedaan ini kembali pada pertanyaan: Apakah ini merupakan pengganti qishāsh atau pengganti harta yang terkandung dalam gugurnya qishāsh? Jika kita katakan bahwa ini adalah pengganti qishāsh, maka sah berapapun jumlahnya. Namun jika kita katakan bahwa ini adalah pengganti harta, maka menukar seratus ekor unta dengan dua ratus ekor unta yang sama sifatnya adalah hal yang mustahil.

فنقول إن جعلنا القصاص بدلاً فالوجه القطع بصحة المصالحة وإن جعلنا البدل ما يتضمنه سقوط القصاص فالصلح واقع على الأرش فيخرّج على الخلاف

Maka kami katakan, jika kami menganggap qishāsh sebagai pengganti, maka yang tepat adalah memutuskan sahnya perdamaian. Namun jika kami menganggap pengganti itu adalah apa yang terkandung dalam gugurnya qishāsh, maka perdamaian itu terjadi atas ‘arsh, sehingga hal ini dikembalikan pada perbedaan pendapat (khilāf).

وإن قلنا موجب العمد أحدهما فلا خلاف أن المرعي معنى المال ثم وإن قطعنا بصحة الصلح ففي الشفعة خلاف؛ من جهة أن الشفيع يأخذ الشقص بالأرش لا محالة وفي الأرش من الجهالة ما قدمناه

Jika kita mengatakan bahwa akibat dari pembunuhan sengaja adalah salah satu dari keduanya, maka tidak ada perbedaan pendapat bahwa yang diperhatikan adalah makna harta. Kemudian, jika kita memastikan sahnya sulh, dalam masalah syuf‘ah terdapat perbedaan pendapat; karena syuf‘ah diambil oleh pihak yang berhak dengan nilai ganti (arasy) tanpa keraguan, dan dalam nilai ganti (arasy) terdapat unsur ketidakjelasan sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya.

فصل ثم قال المزني لو اشترى ذمي من ذمي شقصاً بخمرٍ إلى آخره

Kemudian al-Muzani berkata: Jika seorang dzimmi membeli bagian (syuqs) dari dzimmi lain dengan khamar, dan seterusnya.

الشقص المشترى بالخمر لا يؤخذ بالشفعة؛ فإن الشراء فاسد ولو فرض دوران العقد بين ذميين وكان طالب الشفعة مسلماً فلا شفعة له ولو كان الطالب ذمياً وارتفع إلى مجلسنا ورضي بحكمنا فلا نحكم له بالشفعة بل نقضي بسقوطها؛ فإنا لا نحكم إلا بما يوافق الدين وإن تبايعوا فيما بين أظهرهم أعرضنا عنهم وذلك متاركةً وليس حكماً بتصحيح العقد ولو جاءنا الذمي بدراهم ليوفيها في جزية أو معاملة جرت له وذكر أن تيك الدراهم أخذها من ثمن خمرٍ أو خنزير وربما يتحقق ذلك ففي جواز أخذ تلك الدراهم منه وجهان مشهوران أحدهما لا نأخذها؛ لأنها ثمن خمر والثاني لا نبالي بما كان منه وإنما ننظر إلى الدراهم الحاصلة في أيديهم

Bagian properti yang dibeli dengan khamar tidak dapat diambil dengan hak syuf‘ah; karena pembeliannya fasid (rusak). Jika terjadi akad antara dua orang dzimmi dan yang menuntut syuf‘ah adalah seorang Muslim, maka ia tidak berhak atas syuf‘ah. Jika penuntutnya adalah seorang dzimmi dan ia mengajukan perkara ke majelis kami serta rela dengan hukum kami, maka kami tidak memutuskan hak syuf‘ah baginya, bahkan kami memutuskan gugurnya hak tersebut; karena kami hanya memutuskan sesuai dengan yang sejalan dengan agama. Jika mereka (para dzimmi) melakukan jual beli di antara mereka sendiri, kami berpaling dari mereka, dan itu adalah bentuk pembiaran, bukan pengesahan akad. Jika seorang dzimmi datang kepada kami membawa dirham untuk membayar jizyah atau untuk transaksi yang terjadi padanya, lalu ia menyebutkan bahwa dirham itu berasal dari hasil penjualan khamar atau babi—dan terkadang hal itu benar-benar terjadi—maka dalam hal kebolehan menerima dirham tersebut ada dua pendapat yang masyhur: salah satunya, kami tidak menerimanya karena itu adalah hasil penjualan khamar; pendapat kedua, kami tidak mempermasalahkan asal-usulnya, yang penting adalah dirham itu sudah berada di tangan mereka.

وسيأتي جوامع أحكامهم في كتاب النكاح إن شاء الله عز وجل

Akan disebutkan ringkasan hukum-hukum mereka dalam Kitab Nikah, insya Allah ‘Azza wa Jalla.

ثم قال المزني ولا فرق بين المسلم والذمي أراد بذلك أن المسلم كالذمي في استحقاق الشفعة إذا استجمع أوصافها وفي استحقاق الشفعة عليه وقصد بهذا قَطْع الوهم حتى لا يظن ظان أن استحقاق الشفعة يختص به المسلم؛ من حيث إنه ملك قهري والذمي لا يكون من أهل ذلك فقطع هذا الخيال وأبان التسويةَ ثم جرى رضي الله عنه على أن ما لا يقبل القسمة لا تجري فيه الشفعة وقدم عليه أن الشفعة لا تثبت في بيع بعض العبدِ ورام بهذا أن يبيّن أن استحقاق الشفعة لا يتعلق بكل شائع

Kemudian al-Muzani berkata, “Tidak ada perbedaan antara Muslim dan dzimmi.” Dengan pernyataan ini, ia bermaksud bahwa Muslim sama dengan dzimmi dalam hal berhak mendapatkan syuf‘ah jika seluruh syarat-syaratnya terpenuhi, dan juga dalam hal syuf‘ah dapat diberlakukan atas mereka. Tujuannya adalah untuk menghilangkan keraguan, agar tidak ada yang menyangka bahwa hak syuf‘ah hanya khusus bagi Muslim, karena dianggap sebagai kepemilikan secara paksa, sedangkan dzimmi tidak termasuk golongan yang berhak atas hal itu. Maka ia menepis anggapan tersebut dan menegaskan adanya persamaan. Selanjutnya, beliau—semoga Allah meridhainya—berpendapat bahwa pada sesuatu yang tidak dapat dibagi, syuf‘ah tidak berlaku. Ia juga telah menjelaskan sebelumnya bahwa syuf‘ah tidak ditetapkan dalam penjualan sebagian budak. Dengan ini, ia ingin menegaskan bahwa hak syuf‘ah tidak berkaitan dengan setiap bagian yang bersifat syuyu‘ (tidak terbagi).

وقد نجزت المسائل المنصوصة في الباب ونحن نرسم بعدها مسائل وفروعاً

Telah selesai pembahasan masalah-masalah yang dinyatakan secara eksplisit dalam bab ini, dan setelahnya kami akan menguraikan beberapa masalah dan cabang-cabangnya.

فرع

Cabang

إذا باع المريض في مرض موته شقصاً مشفوعاً بألفٍ وهو يساوي ألفين والشفيع وارثُ المريض فهذه المسألة ردد ابن سُريج فيها أجوبتَه وحاصل ما ذكره أربعة أوجه وزاد الأصحاب بعده وجهاًً خامساً ونحن نذكرها على وجوهها بعد أن ننبه على الإشكال فيها

Jika seseorang yang sedang sakit dalam sakit yang menyebabkan kematiannya menjual bagian syuf‘ah seharga seribu, padahal nilainya dua ribu, dan pemilik hak syuf‘ah adalah ahli waris orang yang sakit tersebut, maka dalam masalah ini Ibn Surayj memberikan beberapa jawaban yang berbeda. Kesimpulan dari pendapat yang beliau sebutkan ada empat pendapat, kemudian para ulama setelahnya menambahkan pendapat kelima. Kami akan menyebutkan pendapat-pendapat tersebut secara terperinci setelah menjelaskan permasalahan yang ada di dalamnya.

لو أثبتنا الشفعة للوارث لكان ذلك محاباة في مرض الموت معه ولا يُنجي من هذا المصيرُ إلى أن الوارث يتلقى الملك من المشتري؛ فإنه إذا كان يتوصل إلى الأخذ قهراً فبيع الموروث يُثبت له حقَّ التملك قطعاً من غير أن يتعلق باختيار متوسط

Jika kita menetapkan hak syuf‘ah bagi ahli waris, maka hal itu berarti memberikan perlakuan istimewa kepadanya dalam keadaan sakit menjelang wafat, dan tidak dapat dihindari dari kesimpulan ini dengan mengatakan bahwa ahli waris menerima kepemilikan dari pembeli; sebab jika ia dapat memperoleh hak itu secara paksa, maka penjualan harta warisan pasti memberikan hak kepemilikan kepadanya tanpa adanya pilihan dari pihak ketiga.

هذا وجه

Ini adalah satu sisi (pendapat/pendekatan).

ولو لم نثبت الشفعةَ لكان خروجاً عن قاعدة الشفعة ومذهبنا الخاص من أن الشفيع يترتب أمرُه على المشتري فاضطرب الأصحاب لما نبهنا عليه

Jika kita tidak menetapkan hak syuf‘ah, maka itu berarti keluar dari kaidah syuf‘ah dan mazhab kita sendiri yang menyatakan bahwa urusan syafī‘ bergantung pada pembeli, sehingga para ulama pun menjadi bingung sebagaimana yang telah kami tunjukkan.

وذكر ابن سريج أربعة أوجه نأتي بها وِلاءً أحدها أن الشفيع يأخذ نصف الشقص بتمام الثمن لتنتفي المحاباة والوصيةُ للوارث فإن أبعد مبعدٌ هذا؛ من جهة تغيير الثمن عن وضعه قلنا نحن نقدر أعواضاً نعتقد أن العقود لا تقتضيها ولذلك نثبت على الشفيع مهرَ مثل المنكوحة إذا كان الشقص صداقاً وبدَلَ الدم إذا كان الشقص عوضاًً عن المصالحة وقيمةَ العبد المعيّن المسمى ثمناً فليكن ما ذكرناه من هذا القبيل

Ibnu Suraij menyebutkan empat pendapat yang akan kami sampaikan secara berurutan. Pertama, bahwa syafii‘ mengambil setengah bagian dengan harga penuh, agar tidak terjadi praktik saling memberi keuntungan (muhābāh) dan wasiat kepada ahli waris. Jika ada yang menganggap pendapat ini jauh (lemah) karena mengubah harga dari ketentuannya, kami katakan: Kami memperkirakan adanya pengganti-pengganti yang kami yakini bahwa akad tidak menuntutnya. Oleh karena itu, kami menetapkan atas syafii‘ mahar mitsil bagi perempuan yang dinikahi jika bagian tersebut menjadi mahar, dan pengganti darah jika bagian tersebut sebagai ganti dari perdamaian, serta nilai budak tertentu yang disebutkan sebagai harga. Maka, apa yang kami sebutkan termasuk dalam kategori ini.

وهذا الوجه بعيدٌ؛ فإن مساقه أن نسلم للمشتري نصف الشقص من غير عوض ولا محمل لهذا؛ فإن البيع بالمحاباة إن كان يشتمل على تبرع فهو شائع في العقد وليس مضمونُ العقد بيعاًً وهبة

Pendapat ini lemah; karena maksudnya adalah kita memberikan kepada pembeli setengah bagian tanpa imbalan, dan tidak ada alasan untuk itu. Jika jual beli dengan harga murah (al-muhābāh) mengandung unsur hibah, maka hal itu sudah lazim dalam akad, namun isi akad tersebut bukanlah murni jual beli dan bukan pula murni hibah.

والوجه الثاني في الأصل أن الشفيع إذا أراد الشفعة فيصح البيع في نصف

Pendapat kedua dalam masalah asal adalah bahwa apabila seorang syafī‘ ingin menggunakan hak syuf‘ah, maka jual beli atas setengah bagian tetap sah.

الشقص بتمام الثمن ويبطل البيع في النصف الثاني ثم للمشتري الخيار لتبعض الصفقة عليه فلو قال أفسخ وقال الشفيع آخذ الشفعة فأيهما أولى؟ فعلى وجهين ذكرنا نظيرهما في الرد بالعيب ووجه هذا الوجه أن تقرير البيع على وجهه غيرُ ممكنٍ لوصول المحاباة إلى الوارث وتبقية شيء من المبيع موهوباً في يد المشتري بعيدٌ جداً فلا وجه إلا التغيير الذي ذكرناه وبناء التخيير عليه

Separuh bagian dengan seluruh harga, dan batal jual beli pada separuh bagian yang lain, kemudian pembeli memiliki hak khiyar karena sebagian akad terpisah darinya. Jika pembeli berkata, “Saya batalkan,” dan syafii‘ berkata, “Saya ambil hak syuf‘ah,” maka siapakah yang lebih berhak? Ada dua pendapat sebagaimana yang telah kami sebutkan padanannya dalam pembatalan karena cacat. Penjelasan dari pendapat ini adalah bahwa menetapkan jual beli sebagaimana adanya tidak mungkin karena adanya pemberian kelebihan kepada ahli waris, dan membiarkan sebagian barang yang dijual tetap sebagai hibah di tangan pembeli sangatlah jauh (tidak masuk akal), maka tidak ada jalan lain kecuali perubahan yang telah kami sebutkan dan membangun hak memilih di atasnya.

والوجه الثالث في أصل المسألة أن البيع باطل فإنا لو صححناه لتقابل فيه أحكامٌ متضادة لا سبيل إلى التزام شيء منها فالوجه إبطال البيع لتناقض مضمونه

Alasan ketiga dalam pokok permasalahan ini adalah bahwa jual beli tersebut batal, karena jika kita mengesahkannya, maka akan muncul di dalamnya hukum-hukum yang saling bertentangan yang tidak mungkin untuk dipegang salah satunya. Oleh karena itu, yang tepat adalah membatalkan jual beli tersebut karena kandungannya yang saling bertentangan.

والوجه الرابع أن البيع يصح ويثبت ولا شفعة؛ فإنا لو أثبتناها لزم من إثباتها تصحيحُ الوصية لوارث وإن غيرنا البيعَ عن مضمونه كان تحكماً بما يخالف قياسَ الأصول فأقرب الأمور قطعُ الشفعة

Alasan keempat adalah bahwa jual beli itu sah dan tetap berlaku, namun tidak ada hak syuf‘ah; sebab jika kita menetapkan adanya syuf‘ah, maka hal itu akan mengakibatkan sahnya wasiat bagi ahli waris. Jika kita mengubah makna jual beli dari substansinya, maka itu berarti bertindak sewenang-wenang yang bertentangan dengan qiyās terhadap prinsip-prinsip dasar. Maka, yang paling tepat adalah meniadakan hak syuf‘ah.

هذه أجوبة ابن سريج

Ini adalah jawaban-jawaban Ibnu Suraij.

والوجه الخامس بعدها أن البيع يصح ويأخذ الشفيع الشفعة مع المحاباة ولا يكون ذلك وصيةً لوارث؛ فإنه يتلقى الملكَ من المشتري لا من البائع المحابي فليأخذ الشقص بكماله بألفٍ

Dan alasan kelima setelah itu adalah bahwa jual beli sah dan syafī‘ dapat mengambil hak syuf‘ah meskipun ada unsur kemurahan (diskon harga), dan hal itu tidak dianggap sebagai wasiat kepada ahli waris; karena ia memperoleh kepemilikan dari pembeli, bukan dari penjual yang memberikan kemurahan, maka hendaklah ia mengambil bagian tersebut secara utuh dengan harga seribu.

وهذا قد يبتدره الكيّس ويراه قياساً ولكنه حسيكة في صدور الفقهاء لما نبهنا عليه من أن هذا إثباتُ محاباةٍ في حق الوارثِ على قهرٍ من غير أن يتعلق باختيار المتوسط في البين وقول القائل إنه يتلقَى من المشتري إنما يستقيم لو طلب خيارَ الشراء وربط الأمر برضاه

Hal ini mungkin langsung terpikirkan oleh orang yang cerdas dan ia menganggapnya sebagai qiyās, namun hal ini menjadi ganjalan dalam hati para fuqaha karena, sebagaimana telah kami ingatkan, ini merupakan penetapan adanya keberpihakan kepada ahli waris secara paksa tanpa adanya keterkaitan dengan pilihan pihak penengah di antara mereka. Adapun pernyataan seseorang bahwa hal itu diambil dari pembeli, maka itu hanya benar jika ia meminta hak memilih dalam pembelian dan mengaitkan perkara tersebut dengan kerelaannya.

ومع هذا كلِّه أعدلُ الوجوه هذا الخامس فليس فيه خروج عن قانون إلا ما ذكرناه من وصول المحاباة إليهِ وسبيل الجواب عنه أن المحاباة تثبت في حق المشتري ثبوتاً معقولاً ثم ابتنى عليه أخذ الشفيع فإن لم يكن بد من احتمال شيءٍ في هذه المسألة الحائدة فما ذكرناهُ أقرب محتمل والعلم عند الله

Meskipun demikian, dari semua pendapat, pendapat kelima inilah yang paling adil, karena di dalamnya tidak terdapat penyimpangan dari kaidah kecuali apa yang telah kami sebutkan mengenai sampainya unsur memihak (muhābāh) kepadanya. Adapun cara menjawabnya adalah bahwa unsur memihak itu dapat dibuktikan secara rasional pada hak pembeli, kemudian atas dasar itu diambil hak syuf‘ah. Jika memang tidak ada pilihan lain selain menerima suatu kemungkinan dalam masalah yang menyimpang ini, maka apa yang telah kami sebutkan adalah kemungkinan yang paling dekat, dan ilmu itu di sisi Allah.

فرع

Cabang

إذا شهد البائعُ على عفو الشفيع عن الشفعة قال الأصحاب إن كان ذلك قبل قبض الثمن فلا تقبل شهادته؛ فإنه إذا لم يقبض الثمن يبقى له عُلقه في المبيع وهو حق الرجوع عند تقدير الإفلاس

Jika penjual memberikan kesaksian bahwa syafī‘ telah melepaskan hak syuf‘ah, para ulama berpendapat: jika hal itu terjadi sebelum penyerahan harga (barang), maka kesaksiannya tidak diterima; sebab jika harga belum diterima, penjual masih memiliki keterikatan pada barang yang dijual, yaitu hak untuk menarik kembali barang tersebut jika terjadi kebangkrutan.

ولو قبض الثمن وشهد على العفو بعد ذلك ففي المسألة وجهان أحدهما لا تقبل شهادته؛ فإنه يتوقع فيه تراد ورجوع إلى العين بسببٍ من الأسباب والوجه الثاني أن شهادته مقبولة؛ فإن حكم العقد إذا انتهى إلى تقابل العوضين أنه بلغ غاية المقصود فلا تعويل بعد ذلك على تقديراتٍ من طريق التوقع وهذا التفصيل لصاحب التقريب

Jika ia telah menerima pembayaran dan kemudian memberikan kesaksian tentang pengampunan setelah itu, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama, kesaksiannya tidak diterima; karena masih mungkin terjadi saling mengembalikan dan kembali kepada barang pokok karena suatu sebab. Pendapat kedua, kesaksiannya diterima; karena jika akad telah sampai pada tahap saling menerima imbalan, maka tujuan utama telah tercapai sehingga tidak perlu lagi memperhitungkan kemungkinan-kemungkinan yang hanya bersifat dugaan. Perincian ini dikemukakan oleh penulis kitab at-Taqrīb.

فرع

Cabang

إذا شهد شاهدان أن الشفيع أخذ الشقص بالشفعة وكان الشقص في يد الشفيع وشهد شاهدان أقامهما المشتري أن الشفيع عفا عن الشفعة وأبطل حقه منها فقد ذكر شيخي وجهين أحدهما أن بينة الشفيع أولى؛ لمطابقتها ظاهر اليد

Jika dua orang saksi bersaksi bahwa syafī‘ telah mengambil bagian (syuqs) dengan hak syuf‘ah, dan bagian tersebut berada di tangan syafī‘, lalu dua orang saksi lain yang didatangkan oleh pembeli bersaksi bahwa syafī‘ telah melepaskan hak syuf‘ah dan menggugurkan haknya atasnya, maka guruku menyebutkan dua pendapat. Salah satunya adalah bahwa bukti dari pihak syafī‘ lebih diutamakan, karena sesuai dengan kenyataan kepemilikan secara lahiriah.

والوجه الثاني أن بينة المشتري أولى؛ فإنها تُثبت العفوَ ولم يعارضها في مقصودها شيء ومعارضتها لو قدرت نفيٌ ولا شهادةَ على النفي وسبيل امتحان ذلك أن الأخَذ بظاهر الشفعة ممكن مع تقدّم العفو سراً بحيث اطلع عليهِ شاهدان

Pendapat kedua adalah bahwa bukti dari pihak pembeli lebih utama; karena bukti tersebut menetapkan adanya pengampunan (pembebasan hak) dan tidak ada yang menentangnya dalam maksudnya. Adapun jika dianggap ada pertentangan, maka itu hanyalah penafian, dan tidak ada kesaksian atas penafian. Cara menguji hal ini adalah bahwa mengambil berdasarkan zhahir syuf‘ah itu mungkin dilakukan, meskipun sebelumnya telah ada pengampunan secara diam-diam yang diketahui oleh dua orang saksi.

وهذا الوجه لا وجه غيره وما سواه غير معتد به

Inilah satu-satunya pendapat yang benar, dan selainnya tidak dianggap.

فرع

Cabang

قال صاحب التقريب إذا كان في يد العبد المأذونِ له في التجارة شقصٌ فبيع الشقص الثاني فأراد المأذون أخْذَه بالشفعة وكانت التجارة تقتضي أخْذه فله أن يأخذه ولا حاجة إلى إذنٍ مجدد؛ إذ يعدُّ ذلك من التجارة

Menurut penulis kitab at-Taqrīb, jika seorang budak yang diizinkan untuk berdagang memiliki bagian (saham) dan bagian kedua dijual, lalu budak yang diizinkan itu ingin mengambilnya dengan hak syuf‘ah, dan perdagangan memang menuntut untuk mengambilnya, maka ia boleh mengambilnya tanpa perlu izin baru; karena hal itu dianggap bagian dari perdagangan.

ولو عفا السيد عن الشفعة سقطت الشفعة؛ فإن الحق في الحقيقة له وسواءٌ كان على العبد ديون أو لم يكن؛ فإن الشفعة تسقط بإسقاط المولى

Jika tuan memaafkan hak syuf‘ah, maka hak syuf‘ah gugur; karena pada hakikatnya hak tersebut adalah miliknya, baik si budak memiliki utang maupun tidak; sebab syuf‘ah gugur dengan pengguguran dari sang tuan.

وإنما قلنا ذلك؛ لأن الشفعة حق اعتياض وللسيد منع عبده من الاعتياض في المستقبل؛ إذ لو نهاه عن التصرف لصار محجوراً عليهِ وإن كان عليه ديون ولو أقدم على التصرف لاستفاد ربحاً في غالب الظن ولكن لا نظر إلى هذا

Kami mengatakan demikian karena syuf‘ah adalah hak untuk memperoleh ganti, dan tuan (pemilik budak) berhak melarang budaknya untuk melakukan transaksi ganti di masa depan; sebab jika tuannya melarangnya melakukan transaksi, maka budak tersebut menjadi orang yang dibatasi hak bertindak, meskipun ia memiliki utang. Andaikata ia tetap melakukan transaksi, kemungkinan besar ia akan memperoleh keuntungan, namun hal itu tidak menjadi pertimbangan.

وليس كذلك لو أراد أن يتبرَّع بشيء ممّا في يد المأذون وقد أحاطت به الديون؛ فإنه تبرعٌ بعين مالٍ تعلقت به ديون والشفعة ليست عينَ مالٍ وإنما هي حيث تثبت استحقاقُ اعتياض وقد ذكرنا أن العبد لا يستحق ذلك أبداً لا لنفسه ولا بسبب غرمائه

Tidak demikian halnya jika ia bermaksud memberikan secara sukarela sesuatu dari apa yang ada di tangan orang yang diberi izin, padahal utang-utang telah melilitnya; karena itu merupakan pemberian atas barang yang secara langsung terkait dengan utang, sedangkan syuf‘ah bukanlah atas barang secara langsung, melainkan di mana hak untuk memperoleh pengganti itu ditetapkan. Dan telah kami sebutkan bahwa budak tidak pernah berhak atas hal itu, baik untuk dirinya sendiri maupun karena para krediturnya.

فإن قيل أليست الشفعة موروثة كحق الرد بالعيب ثم المولى بعد إحاطة الديون بالعبد لو أراد الرضا بالعيب فقد لا يكون له ذلك على الإطلاق

Jika dikatakan, “Bukankah hak syuf‘ah itu diwariskan seperti hak mengembalikan barang karena cacat? Kemudian seorang tuan, setelah utang-utang meliputi budaknya, jika ia ingin merelakan cacat tersebut, bisa jadi ia tidak sepenuhnya memiliki hak itu.”

قلنا أمّا جريان الإرث في الشفعة فلا متعلق فيه مع إجرائنا الإرث في خيار الشرط وغيره من حقوق العقد وأما الرد بالعيب فقد فصلنا القول فيه في عهدة المأذون وبالجملة إن كان عفو السيد متضمناً احتمالَ حطيطةٍ وغبينة فعفوه مردود إذا كان لا يبذل للغرماء مثل ما يحط وقد مضى في مسائل المأذون

Kami katakan, adapun berlakunya warisan dalam hak syuf‘ah, maka tidak ada kaitannya dengan penerapan warisan pada khiyār syarat dan hak-hak akad lainnya. Adapun pembatalan karena cacat, kami telah merinci pembahasannya dalam tanggungan orang yang diberi izin (mā’dzūn). Secara umum, jika pemaafan dari tuan mengandung kemungkinan pengurangan atau kerugian, maka pemaafannya ditolak apabila ia tidak memberikan kepada para kreditur sejumlah yang sama dengan yang ia kurangi, dan hal ini telah dijelaskan dalam masalah-masalah mā’dzūn.

فرع

Cabang

الشريك إذا وجد الشقص المشفوع الذي كان لشريكه في يد إنسان فقال صاحب اليد قد اشتريت هذا الشقص من فلان الغائب وسمى شريكه فذكر صاحب التقريب فيه قولين عن ابن سريج أحدهما أن الشفيع يأخذ الشقص بالشفعة بناء على إقرار صاحب اليد ثم الغائب إذا رجع فهو على حجته إن أنكر وجحد

Apabila seorang sekutu mendapati bagian yang menjadi hak syuf‘ah milik sekutunya berada di tangan seseorang, lalu pemilik tangan tersebut berkata, “Saya telah membeli bagian ini dari Fulan yang sedang tidak hadir,” dan ia menyebut nama sekutunya, maka menurut penjelasan dalam kitab at-Taqrīb terdapat dua pendapat dari Ibn Suraij. Salah satunya adalah bahwa syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) dapat mengambil bagian tersebut melalui hak syuf‘ah berdasarkan pengakuan pemilik tangan, kemudian jika orang yang tidak hadir itu kembali dan mengingkari serta membantah, maka ia tetap berada di atas dalilnya.

والقول الثاني أنه لا يأخذ الشقص من المُقر؛ فإنه أسند البيع إلى غائبٍ ولكن القاضي يكتب إلى البلدة التي بها البائع ويبحث عن إقراره فإن أقر وثبت ذلك عنده بطريق ثبوت الأقارير في مجالس القضاة أثبت الشفعة وإن لم يثبت توقف وقرر الشقص موقوفاً إلى أن يبين الأمر

Pendapat kedua menyatakan bahwa ia tidak mengambil bagian (syuqsh) dari orang yang mengaku; karena ia menyandarkan penjualan kepada orang yang tidak hadir. Namun, hakim menulis surat ke kota tempat penjual berada dan meneliti pengakuannya. Jika penjual mengaku dan hal itu terbukti di hadapannya melalui cara pembuktian pengakuan di majelis para hakim, maka hak syuf‘ah ditetapkan. Jika tidak terbukti, maka hakim menunda keputusan dan menetapkan bagian (syuqsh) tersebut dalam keadaan ditangguhkan sampai perkara menjadi jelas.

وهذا التردد الذي ذكره ابنُ سريج خصصه بالشفعة ولم يصر أصلاً إلى إزالة يد من يدعي الشراء ولا يجوز أن يكون في هذا خلاف؛ فإن الأيدي نراها تتبدل ولا نتعرض لها ثم كما لا نتعرض لأصحاب الأيدي كذلك لا نتعرض لانتفاعهم بما في أيديهم وهذا أصل لا نصادمه وهو مجمع عليه ولا هجوم على مواقع الإجماع

Keraguan yang disebutkan oleh Ibnu Suraij ini dikhususkan pada masalah syuf‘ah dan tidak dijadikan sebagai dasar untuk menghilangkan kepemilikan dari orang yang mengaku telah membeli. Tidak boleh ada perbedaan pendapat dalam hal ini; sebab kita melihat kepemilikan itu silih berganti dan kita tidak mengusiknya. Sebagaimana kita tidak mengusik para pemilik, demikian pula kita tidak mengusik pemanfaatan mereka terhadap apa yang mereka miliki. Ini adalah prinsip yang tidak boleh kita langgar dan telah menjadi ijmā‘, serta tidak boleh menyerang hal-hal yang telah menjadi kesepakatan.

نعم لو اعترف صاحب اليد بالشراء ثم أراد أن يبيع ما ادعى شراءه ففي بيعه وهبته ورهنه وتصرفاته المستدعية حقيقة ملكه التردُّدُ الذي ذكره ابن سريج

Ya, jika orang yang memegang barang itu mengakui telah membelinya, kemudian ia ingin menjual barang yang ia klaim telah dibeli tersebut, maka dalam penjualan, hibah, gadai, dan tindakan-tindakan lain yang menuntut kepemilikan hakiki atas barang itu, terdapat keraguan seperti yang disebutkan oleh Ibn Suraij.

والوجه القطع بإثبات حق الشفعة بناء على ظاهر اليد في الحال ورفعاً للخيال الذي أبداه

Pendapat yang benar adalah menetapkan hak syuf‘ah berdasarkan pada bukti kepemilikan yang tampak saat ini dan untuk menolak dugaan yang telah dikemukakan.

ثم فرع الأصحاب على ما ذكره ابن سريج فقالوا إن قلنا يأخذ الشفيع الشقص قهراً فلا كلام وإن قلنا لا يأخذه قهراً فلو سلم صاحب اليد إلى الشفيع طوعاً ففيه جوابان أحدهما وهو الذي قطع به صاحب التقريب أنا لا نتعرض لهذا إن جرى وإنما ثبوت التردد في فرض الطلب القهري

Kemudian para ulama mazhab mengembangkan pendapat berdasarkan apa yang disebutkan oleh Ibnu Suraij, lalu mereka berkata: Jika kita mengatakan bahwa syafii‘ mengambil bagian (syuf‘ah) secara paksa, maka tidak ada masalah. Namun jika kita mengatakan bahwa ia tidak mengambilnya secara paksa, maka jika pemilik tangan menyerahkan bagian tersebut kepada syafii‘ secara sukarela, terdapat dua jawaban. Salah satunya, yang ditegaskan oleh penulis at-Taqrib, adalah bahwa kita tidak mempermasalahkan hal ini jika memang terjadi, dan keraguan itu hanya berlaku dalam kasus permintaan secara paksa.

والثاني وهو الذي قطع به العراقيون أنه لا يجوز للشفيع أخذه أصلاً على هذا القول لابن سريج وإن طاوعه صاحب اليد ولم يمتنع عليه

Yang kedua, yaitu pendapat yang dipastikan oleh para ulama Irak, bahwa tidak boleh bagi syafī‘ untuk mengambil (hak syuf‘ah) sama sekali menurut pendapat Ibn Suraij ini, meskipun pemilik tangan menyetujuinya dan tidak menolak darinya.

وبالجملة إن كان لهذا القول ثبات فلا معنى للفصل بين الطوع وبين القهر فإن المرعي حق ذلك الغائب وهذا لا يختلف بأن يتطابق الشفيع والمشتري أو يتمانعا

Secara keseluruhan, jika pendapat ini memiliki dasar yang kuat, maka tidak ada makna untuk membedakan antara kerelaan dan paksaan, karena yang menjadi perhatian adalah hak pihak yang tidak hadir, dan hal ini tidak berbeda apakah syafii‘ dan pembeli saling setuju atau saling menolak.

فرع

Cabang

قال صاحب التقريب إذا اشترى الرجل شقصاً رآه ولكن الشفيع لم يره فيثبت حق الشفعة للشفيع وإن منعنا بيعَ ما لم يره المشتري؛ فإن حق الشفعة يثبت قهراً والحقوق القهرية لا تستدعي ما يستدعيه إنشاء العقد كالإرث وغيره

Menurut penulis kitab at-Taqrīb, jika seseorang membeli bagian (saham) yang telah ia lihat, namun syafī‘ (pemilik hak syuf‘ah) belum melihatnya, maka hak syuf‘ah tetap berlaku bagi syafī‘, meskipun kita melarang jual beli barang yang belum dilihat oleh pembeli; karena hak syuf‘ah itu berlaku secara paksa, dan hak-hak yang berlaku secara paksa tidak mensyaratkan apa yang disyaratkan dalam pembentukan akad, seperti halnya warisan dan lain-lain.

ثم إذا منعنا بيعَ الغائب فالشفيع لا يأخذ الشقص حتى يراه ولو بذل الثمن لم يملكه؛ إذ هو مختار في التملك وإنّما حظ القهر في أصل حق الشفعة فقد ثبت حق الشفعة لما قدمناه ولكن لا يجري الملك إلا على شرط العقد الذي ينشأ وليس للمشتري أن يمنعه من الرؤية؛ فإنه قد ثبت له حق الشفعة

Kemudian, jika kita melarang penjualan barang yang tidak hadir, maka syafii‘ tidak boleh mengambil bagian (syuqs) tersebut sampai ia melihatnya. Meskipun ia telah menawarkan harga, ia belum memilikinya; karena ia memilih untuk memiliki (barang tersebut), dan paksaan hanya berlaku pada pokok hak syuf‘ah. Maka hak syuf‘ah telah tetap baginya sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya, namun kepemilikan tidak terjadi kecuali dengan syarat akad yang diadakan. Pembeli tidak berhak melarangnya untuk melihat (barang tersebut); karena hak syuf‘ah telah tetap baginya.

هذا إذا قلنا لا يصح بيع الغائب

Ini jika kita mengatakan bahwa jual beli barang yang tidak hadir tidak sah.

فأما إذا قلنا يصح بيع الغائب فإنه يملك الشقص ببذل الثمن ثم يكون على خيار الرؤية على هذا القول أم كيف السبيل؟ خرّج أصحابنا هذا على الخلاف المقدم في خيار المكان وهذا غير سديدٍ والوجه القطع بثبوت خيار الرؤية للشفيع إذا ملكناه قبل الرؤية؛ فإن المانع من إثبات خيار المجلس له عند بعض الأصحاب بُعْدُ ثبوتِ خيار المجلس من أحد الجانبين دون الثاني وهذا المعنى غير مرعي في خيار الرؤية

Adapun jika kita mengatakan bahwa jual beli barang yang tidak hadir itu sah, maka seseorang memiliki bagian tersebut dengan membayar harga, kemudian menurut pendapat ini ia berhak atas khiyar ru’yah (hak memilih setelah melihat barang). Bagaimana caranya? Ulama-ulama kami mengaitkan hal ini dengan perbedaan pendapat yang telah disebutkan sebelumnya mengenai khiyar tempat, namun ini tidak tepat. Pendapat yang benar adalah menetapkan khiyar ru’yah bagi syafi‘ (orang yang berhak mengambil bagian) jika kita memberikannya kepemilikan sebelum melihat barang; karena alasan yang mencegah penetapan khiyar majelis baginya menurut sebagian ulama adalah karena sulitnya menetapkan khiyar majelis hanya pada salah satu pihak saja, sedangkan alasan ini tidak berlaku dalam khiyar ru’yah.

ويجوز أن يقال يملك الشفيع الشقص قبل الرؤية وإن منعنا بيع الغائب حتى نقول إذا بذل الثمنَ ملك قولاً واحداً؛ فإن ملكه يستند إلى قهرٍ وليس فيه عقدٌ منشأ وهذا يقرب من الخلاف في أن بيع الشفيع بعد بذل الثمن للشقص القائم في يد المشتري هل ينفذ أم يمتنع ذلك امتناعَ بيع المبيع قبل القبض؟ وفي هذا اختلافٌ قدمناه

Dan boleh dikatakan bahwa syafii‘ (pemilik hak syuf‘ah) memiliki bagian (syuqs) sebelum melihatnya, meskipun kita melarang jual beli barang yang gaib, sehingga kita katakan: apabila ia telah menyerahkan harga, maka ia memilikinya secara pasti; karena kepemilikannya bersandar pada pemaksaan dan tidak ada akad yang menjadi sebab timbulnya kepemilikan tersebut. Hal ini mendekati perbedaan pendapat dalam masalah: apakah jual beli yang dilakukan oleh syafii‘ setelah menyerahkan harga atas bagian yang masih berada di tangan pembeli itu sah ataukah tidak sah, sebagaimana larangan menjual barang yang belum diterima? Dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan sebelumnya.

ثم ذكر صاحب التقريب أن المشتري لو قال لا أمكنك من قبض المبيع من غير رؤيةٍ وإن جاز بيع الغائب؛ فإنك لو قبضته كنتَ على خيار الرؤية ولم أكن واثقاً بالثمن الذي تبذله قال إنه يجاب إلى هذا ويسوغ له أن يمتنع من إقباض الشفيع حتى يراه

Kemudian penulis kitab at-Taqrīb menyebutkan bahwa jika pembeli berkata, “Aku tidak akan membiarkanmu mengambil barang yang dibeli tanpa melihatnya, meskipun jual beli barang yang tidak hadir dibolehkan; sebab jika engkau mengambilnya, engkau akan memiliki hak khiyār ru’yah (pilihan setelah melihat barang), sedangkan aku tidak yakin dengan harga yang engkau bayarkan,” maka menurutnya, permintaan ini dapat diterima dan diperbolehkan baginya untuk menahan penyerahan barang kepada syafī‘ hingga ia melihatnya.

هكذا قال وفيه احتمال ظاهر

Demikianlah yang dikatakan, dan di dalamnya terdapat kemungkinan yang jelas.

ولو فرض في الشقص عيب وكان المشتري يمنع من تسليمه حتى يطّلع الشفيع عليه فلا معنى لهذا؛ فإن ذكر العيب كافٍ في ذلك ولا يسد مسدَّ الرؤية المرعيّة ذكرٌ وإعلام

Jika pada bagian (syuqsh) terdapat cacat dan pembeli mencegah penyerahannya sampai syafii‘ melihatnya, maka hal ini tidak ada artinya; karena penyebutan cacat sudah cukup dalam hal ini, dan penyebutan serta pemberitahuan tidak dapat menggantikan penglihatan yang menjadi pertimbangan.

فرع

Cabang

إذا ثبتت الشفعة للشفيع وعلم به ثم إنه باع الشقص الذي به استحق الشفعة قبل أن يستقر ملكه في الشقص المشفوع فلا شك أن حقه يبطل من الشفعة

Jika hak syuf‘ah telah tetap bagi orang yang berhak syuf‘ah dan ia telah mengetahuinya, kemudian ia menjual bagian yang dengannya ia berhak mendapatkan syuf‘ah sebelum kepemilikannya atas bagian yang disyuf‘ahkan itu benar-benar tetap, maka tidak diragukan lagi bahwa haknya atas syuf‘ah menjadi gugur.

وهذا يحسن تصويره على قولنا ليس حق الشفعة على الفور وهذا يناظر ما لو علمت الأمة بأنها عَتَقت تحت زوجها القِنّ وعلمت ثبوتَ الخيار لها وقلنا إن حقها في الفسخ على التراخي فأخرت حتى عَتَق الزوج فلا خيار لها

Hal ini dapat dijelaskan dengan baik menurut pendapat kami bahwa hak syuf‘ah tidak harus segera dilaksanakan. Ini serupa dengan kasus apabila seorang budak perempuan mengetahui bahwa ia telah merdeka saat masih menjadi istri seorang suami yang juga budak, dan ia mengetahui bahwa ia memiliki hak khiyar (memilih) untuk memutuskan pernikahan, lalu kami katakan bahwa haknya untuk membatalkan pernikahan itu boleh ditunda. Jika ia menunda sampai suaminya juga merdeka, maka ia tidak lagi memiliki hak khiyar.

ولو باع الشفيع الشقص ولم يشعر بثبوت الشفعة ثم علم أن الشفعةَ كانت ثابتةً وقت بيعه ملكَه ففي ثبوت الشفعة قولان مشهوران

Jika seorang syafii‘ menjual bagian (syuqsh) miliknya tanpa mengetahui bahwa hak syuf‘ah telah tetap, kemudian ia mengetahui bahwa syuf‘ah sebenarnya telah tetap pada saat ia menjual kepemilikannya, maka dalam hal tetapnya hak syuf‘ah terdapat dua pendapat yang masyhur.

وحيث قلنا تبطل الشفعة لو باع جميع الشقص فلو باع بعضه فكيف حكمه؟ ذكر الشيخ أبو علي والعراقيون وجهين أحدهما أن الشفعة تبطل وتكون كما لو عفا عن بعض الشفعة وظاهر المذهب البطلان في الجميع لو فعل ذلك فبيع البعض إذاً بمثابة العفو عن بعض الشفعة عند هذا القائل

Ketika kami mengatakan bahwa hak syuf‘ah batal jika seluruh bagian dijual, lalu bagaimana hukumnya jika hanya sebagian yang dijual? Syaikh Abu ‘Ali dan para ulama Irak menyebutkan dua pendapat; salah satunya adalah bahwa hak syuf‘ah batal dan keadaannya seperti orang yang menggugurkan sebagian hak syuf‘ah. Menurut pendapat yang tampak dalam mazhab, pembatalan berlaku untuk seluruhnya jika hal itu dilakukan. Maka, penjualan sebagian dianggap setara dengan menggugurkan sebagian hak syuf‘ah menurut pendapat ini.

والثاني لا تبطل شفعته أصلاً؛ فإنه قد بقي من ملكه القدرُ الذي لو لم يملك في الابتداء غيرَه لاستحق الشقص بكمالهِ

Yang kedua, hak syuf‘ahnya sama sekali tidak batal; sebab masih tersisa pada kepemilikannya bagian yang jika sejak awal ia tidak memiliki selain itu, niscaya ia tetap berhak atas bagian tersebut secara penuh.

فرع

Cabang

إذا وهب لعبده شقصاً من دارٍ وقلنا إن العبد يملك بالتمليك فإذا باع الشقص الثاني قال شيخي تثبت الشفعة على الجملة وهذا فيه احتمال ظاهر؛ من قبل أن ملك العبد ضعيف والشفعة لا تستحق بالملك الضعيف عند كثيرٍ من أصحابنا ثم قال رضي الله عنه إذا ثبتت الشفعة هل يحتاج العبد في أخذ الشفعة إلى إذن جديدٍ من جهة السيد؟ فعلى وجهين حكاهما أحدهما لا بد من إذن وهو القياس؛ فإن العبد وإن قلنا إنه يملك فإنه لا يستبد بالتصرف فيما ملّكه مولاه

Jika seseorang menghadiahkan kepada hambanya sebagian dari sebuah rumah, dan kita katakan bahwa hamba itu memiliki hak milik melalui pemberian tersebut, kemudian ia menjual bagian kedua, guruku berkata bahwa hak syuf‘ah berlaku secara keseluruhan. Namun, dalam hal ini terdapat kemungkinan yang jelas, karena kepemilikan hamba itu lemah, dan syuf‘ah tidak berhak diperoleh dengan kepemilikan yang lemah menurut banyak ulama kami. Kemudian beliau—semoga Allah meridhainya—berkata, jika syuf‘ah telah tetap, apakah hamba memerlukan izin baru dari tuannya untuk mengambil hak syuf‘ah? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang diriwayatkan; salah satunya adalah harus ada izin, dan ini adalah qiyās, karena meskipun hamba itu memiliki hak milik, ia tidak boleh bertindak sendiri dalam mengelola apa yang telah diberikan tuannya kepadanya.

فرع

Cabang

قال شيخي رضي الله عنه إذا شهد سيد المكاتب على شقصٍ فيه شفعة لمكاتَبه تُقبل شهادته

Syekhku, semoga Allah meridhainya, berkata: Jika tuan dari seorang mukatab memberikan kesaksian atas bagian (syuqs) yang di dalamnya terdapat hak syuf‘ah bagi mukatabnya, maka kesaksiannya diterima.

وهذا أراه هفوةً غيرَ معتد بها؛ فإن شهادة السيد لمكاتَبه لا تُقبل ولكن لعله أراد إذا ادعى المشتري الشراء فجُحد فأقام سيدَ المكاتب شاهداً والغرض إثبات الشراء وليس الشراء في المرتبة الأولى حق المكاتب ففي ثبوت الشراء على هذا الوجه احتمال ثم إن أثبتناه لم يمتنع ترتب الشفعة عليه تبعاًً ولا ينبغي أن يشك أنه أراد رحمة الله عليهِ غيرَ هذا

Menurut saya, ini adalah kekeliruan yang tidak dapat diperhitungkan; sebab, kesaksian tuan terhadap mukatabnya tidak diterima. Namun, barangkali yang dimaksud adalah jika pembeli mengaku telah membeli, lalu diingkari, kemudian ia menghadirkan tuan dari mukatab sebagai saksi, dan tujuannya adalah untuk membuktikan terjadinya jual beli. Padahal, jual beli pada tingkat pertama bukanlah hak mukatab. Maka, dalam penetapan jual beli dengan cara seperti ini masih ada kemungkinan. Kemudian, jika kita menetapkannya, tidak terlarang untuk menetapkan hak syuf‘ah atasnya secara turutan. Dan seharusnya tidak diragukan bahwa yang dimaksud oleh beliau—semoga Allah merahmatinya—bukanlah hal ini.

ثم إن ثبتت الشفعة على طريق التبعية كان ذلك شبيهاً بقضائنا بعيدِ شوَّال عند بعض الأصحاب بناء على شهادة شاهدٍ واحدٍ على هلال رمضان إذا رأينا قبول شهادة الشاهد الواحد ثم استكملنا بعد ذلك العدة ثلاثين فأصل الشراء يظهر فيه قبول شهادة السيد لمن يدعي الشراء وفيه احتمال وإن أثبتنا فيظهر انتفاء الشفعة للمكاتب

Kemudian, jika hak syuf‘ah ditetapkan melalui cara mengikuti (kepemilikan), maka hal itu serupa dengan keputusan kami pada akhir bulan Syawwal menurut sebagian ulama, berdasarkan kesaksian satu orang saksi atas terlihatnya hilal Ramadan—jika kami menerima kesaksian satu saksi, lalu setelah itu kami menyempurnakan jumlah hari menjadi tiga puluh. Maka, asal pembelian tampak di dalamnya adanya penerimaan kesaksian tuan bagi orang yang mengaku telah membeli, dan dalam hal ini terdapat kemungkinan. Dan jika kami menetapkannya, maka tampaklah tidak adanya hak syuf‘ah bagi seorang mukatab.

فأما إذا ادعى المكاتب شراءً في شقصٍ هو فيه شفيع وغرضه إثبات الشفعة فالسيد لا يشهد في مثل هذه الخصومة قط وما ذكرناه في السيد والمكاتب يجري في الوالد والولد على الترتيب الذي طردناه

Adapun jika seorang mukatab mengaku telah membeli bagian dalam suatu properti di mana ia memiliki hak syuf‘ah dan tujuannya adalah untuk menetapkan hak syuf‘ah tersebut, maka tuannya sama sekali tidak boleh menjadi saksi dalam perselisihan semacam ini. Apa yang telah kami sebutkan mengenai tuan dan mukatab juga berlaku pada hubungan antara orang tua dan anak, sesuai urutan yang telah kami jelaskan.

فرع

Cabang

المقارض إذا اشترى شقصاً بمال القراض ولم يظهر بعدُ في المال ربحٌ ولرب المال شقصٌ في تلك الدار ليس من مال القراض قال ابن سريج فيما نقله القفال عنه لرب المال أخذ الشقص بالشفعة قال القفال هذا غلط؛ فإن الملك في المشترى لرب المال وإذا وقع الشقص ملكاًً فيستحيل أن يأخذه بالشفعة لنفسه عن نفسه

Apabila mudharib membeli bagian (saham) dengan harta qiradh dan pada harta tersebut belum tampak adanya keuntungan, sementara pemilik modal memiliki bagian di rumah itu yang bukan berasal dari harta qiradh, Ibn Suraij—sebagaimana dinukil oleh al-Qaffal darinya—berpendapat bahwa pemilik modal berhak mengambil bagian tersebut dengan hak syuf‘ah. Al-Qaffal mengatakan bahwa pendapat ini keliru; sebab kepemilikan atas barang yang dibeli adalah milik pemilik modal, dan apabila bagian tersebut sudah menjadi miliknya, maka mustahil ia mengambilnya dengan hak syuf‘ah untuk dirinya sendiri dari dirinya sendiri.

وهذا لم أره محكياً عن ابن سريج في التقريب وغيره من مبسوطات المذهب وإنما كان يحكيه شيخي عن شيخه ولعل الذي حمل ابنَ سريج على ما قاله أن مال القراض مستحَق البيع؛ إذ للمقارض أن ينضَّه بالبيع على ما سيأتي تمهيد ذلك في كتاب القراض إن شاء الله عز وجل فرب المال يُثبت ملكَ نفسه بحق الشفعة ويقطع حق العامل في التسلط على البيع

Hal ini tidak aku temukan dinukil dari Ibn Suraij dalam kitab at-Taqrib maupun kitab-kitab fiqh mazhab yang lain yang lebih luas, melainkan hanya diceritakan oleh guruku dari gurunya. Barangkali yang mendorong Ibn Suraij berpendapat demikian adalah karena harta mudharabah memang berhak untuk dijual; sebab pihak mudharib boleh menguangkannya dengan cara menjual, sebagaimana akan dijelaskan nanti dalam Kitab al-Qiradh, insya Allah ‘Azza wa Jalla. Maka pemilik modal dapat menetapkan kepemilikannya sendiri dengan hak syuf‘ah dan memutuskan hak pekerja (mudharib) dalam menguasai penjualan.

وهذا يضاهي ما لو اشترى أحدُ الشركاء نصيبَ شريكه فللذي لم يشترِ حقٌّ الشفعة ثم المشتري يقول له أنا أُثبت بشرْكي القديم الملكَ في قسطٍ مما اشتريتُه كما تأخذ أنت قسطاً منه وإذا كانت الشفعة تقوى على جلب ملك؛ فإنه لا يبعد أن تقوى على إثباتِ الملك وتقريره

Hal ini serupa dengan keadaan ketika salah satu dari para sekutu membeli bagian milik sekutunya, maka bagi yang tidak membeli tetap memiliki hak syuf‘ah. Kemudian pembeli berkata kepadanya, “Aku menetapkan dengan kepemilikan lamaku atas bagian dari apa yang aku beli, sebagaimana engkau juga mengambil bagian darinya.” Dan jika syuf‘ah mampu untuk menarik kepemilikan, maka tidak mustahil syuf‘ah juga mampu untuk menetapkan dan meneguhkan kepemilikan.

وهذا تكلّف والصحيح نفي الشفعة ثم إذا نفيناها كان الشقص كسائر أموال القراض

Ini adalah pemaksaan, dan yang benar adalah meniadakan syuf‘ah. Kemudian, jika kita meniadakannya, maka bagian tersebut sama seperti harta mudharabah lainnya.

فرع

Cabang

إذا اشترى شقصاً من أرضٍ فزرعها وتصوير الزراعة كتصوير البناء فإذا أراد الشفيع أخذ الشفعة فله ذلك قال صاحب التقريب للشفيع تأخير الشفعة وإن فرعنا على الفور حتى يُحصدَ الزرع؛ فإنه لا ينتفع بالأرض مزروعة ولا سبيل إلى قلع الزرع فلو وفر الثمن لكان باذلاً عوضاً في مقابلة ما لا ينتفع به

Jika seseorang membeli bagian (saham) dari sebidang tanah lalu menanaminya, maka gambaran penanaman itu seperti gambaran pembangunan (bangunan). Jika pemilik hak syuf‘ah ingin mengambil hak syuf‘ahnya, maka ia berhak melakukannya. Penulis kitab at-Taqrīb mengatakan: Bagi pemilik hak syuf‘ah boleh menunda pengambilan hak syuf‘ah, meskipun menurut pendapat yang mewajibkan segera, hingga tanaman tersebut dipanen; sebab ia tidak dapat memanfaatkan tanah yang masih ditanami, dan tidak mungkin mencabut tanaman tersebut. Jika ia membayar harga tanah, berarti ia memberikan ganti rugi atas sesuatu yang tidak dapat ia manfaatkan.

فأمّا إذا كان بالشقص أشجار مثمرة وكانت المسألة مصورة حيث لا يستحق الشفيع الثمار فلو أخّر الأخذ بالشفعة إلى قطاف الثمار فهل يبطل حقه على قولِ الفور؟ فعلى وجهين أحدهما لا يبطل حقه بالتأخير كما تقدم في الأرض المزروعة والثاني يبطل حقه بالتأخير؛ لأن الثمار لا تحجزه من الانتفاع بخلاف الزرع والقائل الأول يقول صاحب الثمار يدخل البستان لتعهد الثمار فيتبعض الانتفاع هذا كلام صاحب التقريب

Adapun jika pada bagian (tanah) tersebut terdapat pohon-pohon yang berbuah, dan kasusnya digambarkan di mana syafii‘ tidak berhak atas buah-buahan itu, maka jika ia menunda pengambilan hak syuf‘ah hingga masa panen buah, apakah gugur haknya menurut pendapat yang mewajibkan segera (al-fawr)? Ada dua pendapat: pertama, haknya tidak gugur karena penundaan, sebagaimana telah dijelaskan pada kasus tanah yang ditanami; kedua, haknya gugur karena penundaan, karena buah-buahan tidak menghalangi pemanfaatan, berbeda dengan tanaman. Sedangkan pendapat pertama mengatakan bahwa pemilik buah masuk ke kebun untuk merawat buah-buahan sehingga pemanfaatan menjadi terbagi-bagi. Demikian penjelasan dari penulis at-Taqrīb.

والوجه في مسألة الزرع أن يعجِّل طلبَ الشفعة ثم يُعذر في تأخير توفير الثمن

Adapun dalam masalah tanaman, hendaknya ia segera menuntut hak syuf‘ah, kemudian diberi uzur dalam menunda pelunasan harga.

هذا منقدح

Ini memungkinkan terjadi.

ويجوز أن يقال يتعين تعجيل الطلب وتوفير الثمن وإن لم يفعل بطل حقه

Boleh dikatakan bahwa wajib menyegerakan permintaan dan menyediakan harga, dan jika tidak dilakukan maka haknya batal.

كما فصلناه ولا نظر إلى استئخار منفعته إذا كان يجري ملكه في رقبة الشقص

Sebagaimana telah kami jelaskan, tidak dipertimbangkan keterlambatan manfaatnya jika kepemilikannya berlaku atas pokok bagian (syuqs).

والدليل عليه أن الشقص المشفوع لو فرض بيعه وسط الشتاء حيث لا يفرض الانتفاع به لفوات وقت الانتفاع فلا يسوغ تأخير طلب الشفعة إلى أوان إمكان الانتفاع؛ فإن منع مانع هذا على طريق صاحب التقريب كان بعيداً

Bukti atas hal ini adalah bahwa bagian yang menjadi objek syuf‘ah, jika diasumsikan dijual di tengah musim dingin ketika tidak mungkin memanfaatkannya karena waktu pemanfaatannya telah lewat, maka tidak dibenarkan menunda permintaan syuf‘ah hingga waktu memungkinkan untuk memanfaatkannya; jika ada yang melarang hal ini menurut metode pemilik kitab at-Taqrīb, maka itu adalah pendapat yang jauh dari kebenaran.

فرع

Cabang

مشتري الشقص لو أراد بيعه نفذ منه بيعُه لا نعرف في ذلك خلافاًً بين الأصحاب

Pembeli bagian (syuqṣ) jika ingin menjualnya, maka penjualannya sah dan berlaku; kami tidak mengetahui adanya perbedaan pendapat di antara para ulama mengenai hal ini.

ثم الذي ذهب إليه جمهور الأصحاب أن من اشترى شقصاً مشفوعاً وباعه فالشفيع بالخيار إن أحب نقض بيع المشتري وردّ الشقص إلى حكم البيع الأول وأخذه بالثمن المسمى فيه

Kemudian, menurut pendapat mayoritas para ulama mazhab, apabila seseorang membeli bagian (syu’fa) yang memiliki hak syuf‘ah lalu ia menjualnya, maka pemilik hak syuf‘ah memiliki pilihan: jika ia menghendaki, ia dapat membatalkan penjualan oleh pembeli dan mengembalikan bagian tersebut kepada ketentuan penjualan pertama serta mengambilnya dengan harga yang telah disepakati dalam penjualan tersebut.

هذا إذا لم يكن عفا عن حق الشفعة في العقد الأول فإن كان عفا أو قصر فبطل حقه فيتجدد له حق الشفعة بسبب البيع الذي أنشأه المشتري

Ini jika ia belum melepaskan hak syuf‘ah pada akad pertama. Namun jika ia telah melepaskan atau lalai, maka gugurlah haknya, sehingga hak syuf‘ah baginya akan terbarui karena jual beli yang dilakukan oleh pembeli.

هذا مذهب الجمهور

Ini adalah mazhab jumhur.

وحكى طوائف عن أبي إسحاق المروزي أنه قال لا سبيل إلى نقض بيع المشتري؛ فإن الأخذ بالشفعة ممكن بناءً على العقد الثاني فلا معنى لإبطال تصرف المشتري وجعل أبو إسحاق المنعَ من نقض بيعه بمثابة المنع من نقض بنائه مجاناً

Beberapa kelompok meriwayatkan dari Abu Ishaq al-Marwazi bahwa ia berkata, “Tidak ada jalan untuk membatalkan jual beli pembeli; karena pengambilan hak syuf‘ah masih mungkin dilakukan berdasarkan akad kedua, maka tidak ada makna untuk membatalkan tindakan pembeli.” Abu Ishaq menyamakan larangan membatalkan jual belinya dengan larangan membatalkan bangunan yang didirikannya secara cuma-cuma.

وهذا مزيف غيرُ سديدٍ؛ فإن في إلزام بيعه إبطالَ حق الشفعة في العقد الأول وقد يظهر الغرض في الأخذ بموجَب العقد الأول

Ini adalah pendapat yang keliru dan tidak tepat; sebab mewajibkan penjualannya berarti membatalkan hak syuf‘ah pada akad pertama, padahal bisa jadi tujuan diambilnya adalah berdasarkan konsekuensi akad pertama.

ولو وهب المشتري الشقص وأقبض أو وقفه وقفاً حَقُّ مثله أن يلزم فالذي ذهب إليه الجمهور أن الشفيع له أن يبطل هبته ووقفه ليأخذ بموجب العقد الأول؛ فإن الهبة لا تُثبت حقَّ الشفعة وكذلك الوقف

Jika pembeli memberikan bagian (syuqs) itu sebagai hibah dan telah menyerahkannya, atau mewakafkannya dengan wakaf yang secara hukum bersifat mengikat, maka menurut pendapat mayoritas ulama, syafii‘ (pemilik hak syuf‘ah) berhak membatalkan hibah dan wakaf tersebut agar dapat mengambil bagian itu berdasarkan akad pertama; karena hibah tidak menetapkan hak syuf‘ah, demikian pula wakaf.

وإذا فرعنا على مذهب المروزي فقد اختلف أصحابنا على قياس مذهبه على وجهين فمنهم من قال تبطل الشفعة بالهبة ولا سبيل إلى نقضها فيصير هذا النوع من التصرف قاطعاً لحق الشفعة

Jika kita merujuk pada mazhab al-Marwazi, para ulama kami berbeda pendapat dalam mengqiyaskan mazhabnya menjadi dua pendapat. Sebagian dari mereka berpendapat bahwa hak syuf‘ah gugur dengan adanya hibah dan tidak ada jalan untuk membatalkannya, sehingga jenis tindakan seperti ini menjadi pemutus hak syuf‘ah.

ومنهم من قال للشفيع إبطال هذا النوع بخلاف البيع؛ فإن البيع ليس قطعاً للشفعة فإذا أمكن الجمع بين تقرير التصرف وإثبات الشفعة تعيّن ذلك

Sebagian dari mereka berkata bahwa pembatalan hak syuf‘ah pada jenis ini berbeda dengan jual beli; karena jual beli tidak secara otomatis menghapus hak syuf‘ah, sehingga apabila memungkinkan untuk menggabungkan antara menetapkan transaksi dan menetapkan hak syuf‘ah, maka hal itu harus dilakukan.

وليس كذلك الهبة وما في معناها

Tidak demikian halnya dengan hibah dan hal-hal yang sejenis dengannya.

هذه هي الطريقة المشهورة التي رتبها الأئمة في الطرق

Inilah metode yang masyhur yang telah disusun oleh para imam dalam berbagai metode.

وذكر الشيخ أبو علي مسلكاً غريباً عن أبي إسحاق المروزي لم أره لغيره وهو أنه قال إذا باع المشتري الشقص نفذ البيع وبطل حق الشفعة ولا يتجدد للشفيع أخْذ الشفعة بالعقد الثاني

Syekh Abu Ali menyebutkan satu pendapat yang unik dari Abu Ishaq al-Marwazi yang tidak aku temukan pada selainnya, yaitu bahwa jika pembeli menjual bagian (syuqsh) tersebut, maka jual belinya sah dan hak syuf‘ah menjadi batal, serta tidak timbul kembali hak syuf‘ah bagi orang yang berhak syuf‘ah melalui akad yang kedua.

وهذا لست أدري له وجهاً قريباً ولا بعيداً؛ فإن البيع الثاني لو لم يجر غيرُه لكان مثبتاً للشفعة فلا معنى لإبطال الشفعة والذي شبب به الشيخ أبو علي في توجيه ما نقله عن المروزي أن عقد المشتري إذا وجب تنفيذه وإلزامه وامتنع نقضه كان مبطلاً للشفعة ويستحيل أن يثبت الشفعةَ ما يبطلها وهذا كما أن من تحرم بالصلاة ثم شك في صحة النيّة فأتى بتكبيرةٍ تامةٍ مع النية لم تنعقد الصلاة بها؛ لأن من ضرورة العقد الحل وما يصلح للعقد لا يصلح للحل ولا ثبات لمثل هذا الكلام ولا تُتلقى حقوقُ الأملاك من أحكام النيات في العبادات

Saya tidak mengetahui alasan yang dekat maupun yang jauh untuk hal ini; sebab jika jual beli yang kedua terjadi tanpa adanya transaksi lain, maka itu menetapkan hak syuf‘ah, sehingga tidak ada makna untuk membatalkan syuf‘ah. Adapun yang disampaikan oleh Syekh Abu ‘Ali dalam penjelasan atas apa yang dinukil dari al-Marwazi, bahwa akad pembeli jika wajib dilaksanakan dan harus ditegakkan serta tidak boleh dibatalkan, maka itu membatalkan syuf‘ah, dan mustahil syuf‘ah ditetapkan oleh sesuatu yang justru membatalkannya. Ini seperti halnya seseorang yang telah mengharamkan dirinya dengan shalat, lalu ragu terhadap keabsahan niatnya, kemudian melakukan takbiratul ihram lagi dengan niat yang benar, maka shalatnya tidak sah dengan takbir tersebut; karena konsekuensi dari akad adalah keabsahan, dan sesuatu yang sah untuk akad tidak sah untuk pembatalan. Tidak ada landasan untuk pendapat seperti ini, dan hak-hak kepemilikan tidak diambil dari hukum-hukum niat dalam ibadah.

فرع

Cabang

إذا اشترى الرجل شقصاً دونه شفيعان فقد قدمنا أن ظاهر المذهب أنه إذا عفا أحدهما أخذ الشفيع الثاني تمامَ الشقص فإذا تجدد العهد بهذا قال ابن الحداد بعده لو ادعى المشتري على الشفيعين عفوهما عن الشفعة فإن حلفا على نفي العفو فهما على حقهما وإن نكلا رددنا اليمين على المشتري

Jika seseorang membeli bagian (syuqs) yang di bawahnya terdapat dua orang yang berhak syuf‘ah, telah kami sampaikan bahwa menurut pendapat yang tampak dalam mazhab, apabila salah satu dari keduanya melepaskan haknya, maka syuf‘ah diambil seluruhnya oleh syafi‘ yang kedua. Jika hal ini terjadi kembali, Ibn al-Haddad berkata setelahnya: Jika pembeli mengklaim kepada kedua syafi‘ bahwa keduanya telah melepaskan hak syuf‘ah, lalu keduanya bersumpah bahwa mereka tidak melepaskan hak tersebut, maka keduanya tetap pada haknya. Namun jika keduanya enggan bersumpah, maka sumpah itu dikembalikan kepada pembeli.

وإن حلف أحدهما ونكل الثاني فلا يرد اليمين على المشتري فإنه لا يستفيد بيمين الرد شيئاً؛ إذ لو صح عفوُ أحد الشفيعين لأخذ الثاني تمام الشقص

Jika salah satu dari keduanya bersumpah dan yang kedua enggan, maka sumpah tidak dialihkan kepada pembeli, karena pembeli tidak memperoleh manfaat apa pun dari sumpah yang dialihkan; sebab jika pengampunan salah satu dari dua syafii‘ sah, maka yang kedua dapat mengambil seluruh bagian.

وهذا الذي ذكره لطيف حسن وهو من لطائف أحكام الخصومات؛ فإن دعواه تعلق بشخصين ثم يتوقف رد اليمين على نكول الثاني والسبب فيه ما نبهنا عليه

Apa yang disebutkan ini adalah hal yang lembut dan baik, termasuk di antara keunikan hukum-hukum dalam perkara sengketa; karena gugatan tersebut berkaitan dengan dua orang, kemudian pengembalian sumpah bergantung pada penolakan sumpah oleh orang kedua, dan sebabnya adalah sebagaimana yang telah kami isyaratkan.

ولو ادعى على أحدهما العفوَ وصاحبه غائب فأنكر وِنكل عن اليمين ففي رد اليمين على المشتري في هذه الحالة ترددٌ للأصحاب فمنهم من قال لا ترد اليمين كما لو كانا حاضرين؛ فإن الرد يتوقف على نكولهما جميعاً وهذا هو القياس ومنهم من قال ترد اليمين؛ فيثبت بها عفو الحاضر ثم لا يمتنع أن يلحق الخصومات تغاييرُ من جهاتٍ وإنما امتنعنا من الرد بنكول أحدهما عند حضورهما للتمكن من اختصار الخصومة والوصول إلى الغرض منها

Jika seseorang mengklaim kepada salah satu dari keduanya bahwa ia telah memaafkan, sementara rekannya sedang tidak hadir, lalu yang hadir mengingkari dan menolak bersumpah, maka dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat di kalangan para ulama mengenai apakah sumpah itu dialihkan kepada pembeli. Sebagian dari mereka berpendapat bahwa sumpah tidak dialihkan, sebagaimana jika keduanya hadir; karena pengalihan sumpah bergantung pada penolakan keduanya sekaligus, dan inilah yang sesuai dengan qiyās. Sebagian lain berpendapat bahwa sumpah dialihkan; sehingga dengan sumpah itu terbukti adanya pemaafan dari yang hadir, dan tidak mustahil bahwa dalam perkara-perkara hukum terdapat perbedaan dari berbagai sisi. Adapun alasan kami menolak pengalihan sumpah ketika salah satu dari keduanya menolak saat keduanya hadir adalah demi mempersingkat perselisihan dan mencapai tujuan dari persidangan.

وإذا نكل أحدهما من اليمين وحلّفنا الثاني فلو أراد الحالف أن يستبد بالشقص لم يكن له ذلك؛ فإن العفو لم يثبت من صاحبه ولو أثبتناه لكان ذلك قضاءً بالنكول المجرّد نعم بين الشفيعين خصومة فإن لم يتخاصما فهما مشتركان في طلب الحق وقسمة الشقص

Jika salah satu dari keduanya menolak bersumpah dan kami meminta yang kedua untuk bersumpah, lalu pihak yang bersumpah ingin menguasai bagian tersebut sendirian, maka ia tidak berhak melakukannya; karena pengampunan belum terbukti dari rekannya, dan jika kami menetapkannya, itu berarti memutuskan perkara hanya berdasarkan penolakan bersumpah semata. Namun, di antara dua orang yang sama-sama memiliki hak syuf‘ah terdapat perselisihan; jika mereka tidak berselisih, maka keduanya bersama-sama dalam menuntut hak dan membagi bagian tersebut.

وإن ادعى من حلف على الناكل العفوَ فإنا نحلفه الآن ونكوله مع المشتري لا يمنعه من الحلف مع الشفيع فإن حلف فذاك وإن نكل ردت اليمين على الشفيع المدعي فإن حلف استبد بحق الشفعة وأخذ الشقص بتمامه

Jika orang yang telah disumpah atas orang yang menolak bersumpah mengaku telah memaafkannya, maka kami tetap menyuruhnya bersumpah sekarang, dan penolakan bersumpah bersama pembeli tidak menghalanginya untuk bersumpah bersama syafii‘. Jika ia bersumpah, maka selesai; namun jika ia menolak, sumpah dikembalikan kepada syafii‘ yang mengklaim. Jika syafii‘ bersumpah, ia berhak sepenuhnya atas hak syuf‘ah dan mengambil bagian tersebut secara utuh.

وفي كلام ابن الحداد اختلال في اللفظ حمله الأصحاب على الغلط في المعنى ونحن ننقله على وجهه

Dalam perkataan Ibn al-Haddad terdapat kekeliruan dalam lafaz yang oleh para ulama dianggap sebagai kesalahan dalam makna, dan kami menyampaikan sebagaimana adanya.

لمَّا فرض دعوى المشتري على الشفيعين وصوَّر نكول أحدهما عن اليمين وقال لا يحلف المشتري بل يحلف الحاضر من الشفيعين أن صاحبه عفا ويأخذ جميع الشقص وهذا في ظاهره يدل على أنه يملك أن يحلف من غير استفتاح دعوى وابتداء خصومة مع الناكل

Ketika pembeli diwajibkan untuk mengajukan gugatan terhadap dua orang syafī‘, lalu digambarkan bahwa salah satu dari mereka enggan bersumpah, maka dikatakan bahwa pembeli tidak bersumpah, melainkan syafī‘ yang hadir bersumpah bahwa rekannya telah melepaskan haknya, dan ia mengambil seluruh bagian. Secara lahiriah, hal ini menunjukkan bahwa ia berhak untuk bersumpah tanpa harus memulai gugatan dan permulaan persengketaan dengan orang yang enggan bersumpah.

هذا ظاهر الكلام وعليه حمل الأصحاب مذهب ابنِ الحداد ثم غلطوه وقالوا كيف يحلف على العفو وهو لم يدّع على صاحبه العفو ولا يظن بابن الحداد أنه يثبت الحلف في حق الشفيع من غير دعوى واستئنافِ خصومة وإنما أراد بتحليف الشفيع أن يحلف في أوان التحليف ومن ضرورة ذلك أن يدعي ما ينبغي أن يحلف عليه ثم لا يخفى حكم ابتداء الدعوى وعرض اليمين مرة أخرى كما ذكرناه

Ini adalah makna lahiriah dari perkataan tersebut, dan para ulama mazhab memahami pendapat Ibn al-Haddad seperti itu. Namun kemudian mereka menganggapnya keliru dan berkata, “Bagaimana mungkin seseorang disuruh bersumpah atas pengampunan, padahal ia tidak mengklaim bahwa lawannya telah memaafkannya?” Tidak mungkin Ibn al-Haddad menetapkan sumpah bagi syafi‘ (pemilik hak syuf‘ah) tanpa adanya gugatan dan permulaan persengketaan. Maksud Ibn al-Haddad dengan mewajibkan sumpah bagi syafi‘ adalah agar ia bersumpah pada saat yang tepat untuk bersumpah, dan hal itu mengharuskan ia mengajukan klaim atas apa yang seharusnya ia sumpahkan. Maka tidak samar pula hukum memulai gugatan dan mengajukan sumpah sekali lagi sebagaimana telah kami sebutkan.

ولست أشك أن ابن الحداد لم يُرد إلا ما قاله الأصحاب ولكنه أوجز الكلام فيما لم يكن مقصوداً له وقدْرُ غرضه ما ذكره من أن اليمين لا ترد على المشتري إذا نكل أحدهما ثم جرى في كلامه أن الشفيع الثاني يأخذ فقال نعم جميع الشقص إذا حلف ولم يتعرض لتفصيل القول في وقت حلفه

Saya tidak ragu bahwa Ibn al-Haddad tidak bermaksud kecuali apa yang dikatakan oleh para sahabat, namun ia meringkas pembicaraan dalam hal yang bukan menjadi tujuannya. Maksud utamanya adalah apa yang ia sebutkan, yaitu bahwa sumpah tidak dikembalikan kepada pembeli jika salah satu dari mereka enggan bersumpah. Kemudian dalam ucapannya disebutkan bahwa syafii kedua mengambil, maka ia berkata: “Ya, seluruh bagian jika ia bersumpah,” tanpa membahas secara rinci waktu ia bersumpah.

فرع

Cabang

إذا مات رجل وخلف داراً وابناً وخلَّف من الدين مثلَ نصف قيمة الدار فإذا بيع نصف الدار في الدَّيْن فهل للابن أخْذ ما بيع بالملك الذي بقي في الدار؟ ترتيب المذهب فيه أن هذا يخرّج على أن الدَّيْن في التركة هل يمنع ثبوت الملك للوارث في عين التركة؟ فعلى قولين سنذكرهما في الوصايا إن شاء الله

Jika seorang laki-laki meninggal dunia dan meninggalkan sebuah rumah serta seorang anak, dan ia juga meninggalkan utang sebesar setengah nilai rumah tersebut, lalu jika setengah rumah dijual untuk membayar utang, apakah anak tersebut berhak mengambil bagian yang dijual itu berdasarkan kepemilikan yang tersisa pada rumah? Urutan pendapat dalam mazhab mengenai hal ini adalah bahwa permasalahan ini dikembalikan pada persoalan: apakah utang dalam tirkah (harta peninggalan) menghalangi tetapnya kepemilikan bagi ahli waris atas harta peninggalan itu secara langsung? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang akan kami sebutkan dalam pembahasan wasiat, insya Allah.

أصحهما وهو الجديد أن الملك يثبت للورثة وإن كانت التركة مرتهنة بالدين والمنصوص عليه في القديم أن الملك لا يثبت للورثة في جزءٍ من التركة مع بقاء جزءٍ من الدين

Pendapat yang paling sahih, yaitu pendapat baru, menyatakan bahwa kepemilikan harta warisan tetap berlaku bagi para ahli waris meskipun harta warisan tersebut masih tergadai karena utang. Sedangkan pendapat yang dinyatakan dalam pendapat lama adalah bahwa kepemilikan tidak tetap bagi para ahli waris pada sebagian harta warisan selama masih ada sebagian utang yang tersisa.

فإن قلنا التركة ملك الورثة فإذا بيع بعض الدار في الدين فلا شفعة للابن الوارث فإن الذي بيع من الدار كان ملكَه ومَن بِيع جزءٌ من ملكه بحقٍّ لم يملك استرجاعه بالشفعة وإنما وضْعُ الشفعة على جلبِ ملك الغير

Jika kita mengatakan bahwa harta warisan adalah milik para ahli waris, maka apabila sebagian rumah dijual untuk membayar utang, tidak ada hak syuf‘ah bagi anak yang menjadi ahli waris. Sebab, bagian rumah yang dijual itu adalah miliknya, dan siapa yang sebagian miliknya dijual secara sah, ia tidak berhak mengambilnya kembali dengan syuf‘ah. Sesungguhnya, syuf‘ah itu ditetapkan untuk mengambil kepemilikan orang lain.

وإن حكمنا بأن التركة ليست مملوكة للورثة مع الدين وإنما هي مبقاة على ملك الميت فالبيع يصادف ملك الميت فهل تثبت الشفعة للوارث؟ هذا يترتب على أمرٍ وهو أن الدين إذا كان ألفاً وقيمة الدار ألفان فنقول الباقي على ملك الميت مقدار الدين أم جميع التركة من غير نظر إلى مقدار الدين؟ وهذا مما اختلف الأصحاب فيه وله أصل سيأتي إيضاحه إن شاء الله في التركات من كتاب الوصايا

Jika kita memutuskan bahwa harta warisan tidak dimiliki oleh para ahli waris selama masih ada utang, melainkan tetap menjadi milik si mayit, maka penjualan itu terjadi atas milik si mayit. Lalu, apakah hak syuf‘ah berlaku bagi ahli waris? Hal ini bergantung pada satu perkara, yaitu: jika utang sebesar seribu dan nilai rumah dua ribu, apakah yang tetap menjadi milik si mayit hanya sebesar jumlah utang, ataukah seluruh harta warisan tanpa memperhatikan besarnya utang? Dalam hal ini para ulama berbeda pendapat, dan masalah ini memiliki dasar yang penjelasannya akan datang, insya Allah, dalam pembahasan warisan pada Kitab Wasiat.

فإن قلنا لا يملك الوارث شيئاًً من التركة؛ فلا شفعة في هذه الصورة أيضاً؛ فإن النصف الذي يبقى للورثة إنما يخلص له مع نفوذ البيع في النصف المبيع وحق الشفعة إنما يستحق بملكٍ يتقدم على البيع الذي هو محل استحقاق الشفعة

Jika kita mengatakan bahwa ahli waris tidak memiliki apa pun dari harta warisan, maka tidak ada hak syuf‘ah dalam kasus ini juga; karena separuh yang tersisa untuk para ahli waris baru menjadi milik mereka setelah penjualan atas separuh yang dijual itu sah, sedangkan hak syuf‘ah hanya dapat dimiliki dengan kepemilikan yang mendahului penjualan yang menjadi sebab timbulnya hak syuf‘ah.

وإن قلنا يبقى على ملك الميت من التركة مقدارُ الدين ويثبت الإرث في الزائد عليه فتثبت الشفعة للابن الوارث بسبب النصف الذي بقي له

Jika kita mengatakan bahwa dari harta peninggalan, sejumlah utang tetap menjadi milik mayit dan warisan berlaku atas sisanya, maka hak syuf‘ah tetap berlaku bagi anak yang mewarisi karena separuh bagian yang masih menjadi miliknya.

ولو كان للابن في هذه الدار شركٌ قديم مثل أن كان الأب يملك فيها ثلثا وكان للابن ثلثاها وقيمة الثلثين ألفان والدين ألف فإذا فرض بيعُ بعض الدار في الدين والتفريع على الجديد فلا شفعة للوارث فإن الذي بيع كان ملكاً للوارث على الجديد وإن فرعنا على القديم فيثبت حق الشفعة للابن بملكه القديم من غير حاجة إلى تفصيل

Jika anak memiliki bagian lama dalam rumah ini, misalnya ayah memiliki dua pertiga dan anak memiliki sepertiga, dan nilai dua pertiga itu dua ribu, sementara utangnya seribu, maka jika diasumsikan sebagian rumah dijual untuk membayar utang dan berdasarkan pendapat baru, maka ahli waris tidak berhak atas syuf‘ah, karena bagian yang dijual adalah milik ahli waris menurut pendapat baru. Namun jika didasarkan pada pendapat lama, maka hak syuf‘ah tetap berlaku bagi anak karena kepemilikan lamanya, tanpa perlu perincian lebih lanjut.

هذا هو المذهب

Inilah mazhabnya.

وفي نقل الأصحاب كلامَ ابن الحداد خبطٌ وتخليط لم أوثر ذكرَه؛ فإن الحق الذي لا محيد عنه ما ذكرناه فما وافق ما قدمناه فهو سديد وما خالفه فهو غلط غيرُ معتدٍّ به

Dalam penukilan para sahabat terhadap perkataan Ibn al-Haddad terdapat kekacauan dan campur aduk yang tidak aku sukai untuk disebutkan; sebab kebenaran yang tidak bisa dihindari adalah apa yang telah kami sebutkan, maka apa yang sesuai dengan apa yang telah kami kemukakan itulah yang benar, dan apa yang menyalahinya adalah kesalahan yang tidak dapat diperhitungkan.

فرع

Cabang

الوصي إذا باع شقصاً من دارٍ للطفل وراعى شرطَ الغبطة والمصلحةِ في بيع العقار كما قدمناه في كتاب البيع وكان للوصي شِرْكٌ في تلك الدار فلو أراد أخْذَ ما باعه من ملك الطفل بحق الشفعة قال الشيخ أبو علي ليس للوصي ذلك بإجماع الأصحاب والسبب فيه أنه قد يتهم فيقال إنما باع ليأخذ وهذا الباب محسوم سواءٌ وافق الغبطة الظاهرة أو لم يوافقها

Apabila seorang wasi menjual bagian (syuqṣ) dari sebuah rumah milik anak kecil dan telah memperhatikan syarat kemaslahatan dan manfaat dalam penjualan properti sebagaimana telah dijelaskan dalam Kitab al-Bay‘, lalu ternyata wasi tersebut juga memiliki bagian dalam rumah itu, maka jika ia ingin mengambil bagian yang telah dijual dari harta anak kecil tersebut dengan hak syuf‘ah, Syaikh Abu ‘Ali berkata: Wasi tidak berhak melakukan hal itu menurut ijmā‘ para sahabat (ulama). Sebabnya adalah karena ia bisa saja dicurigai, sehingga dikatakan bahwa ia menjual hanya agar bisa mengambil bagian itu. Masalah ini sudah diputuskan, baik penjualan itu sesuai dengan kemaslahatan yang nyata maupun tidak.

وإنما منعنا الوصي من بيع مال الطفل من نفسه وتولِّي طرفي العقد؛ لأنه ليس متعلقاً بما يدل على الشفقة التامة وتولي طرفي العقد يُشعر بالتهمة فالمعنى الذي لأجله امتنع عليه بيعُ مال الطفل من نفسه امتنع عليه أخذ ما يبيعه بالشفعة

Kami melarang washi (wali) menjual harta anak kecil kepada dirinya sendiri dan menangani kedua belah pihak dalam akad, karena hal itu tidak berkaitan dengan sesuatu yang menunjukkan kasih sayang sepenuhnya, dan menangani kedua belah pihak dalam akad menimbulkan kecurigaan. Maka alasan yang membuatnya dilarang menjual harta anak kecil kepada dirinya sendiri juga membuatnya dilarang mengambil apa yang ia jual dengan hak syuf‘ah.

والأب لما تولى طرفي العقد وملك أن يبيع مال الطفل من نفسه فلا جرم لو باع الشقص من مال الطفل وله شركٌ قديم فله أخذه بالشفعة

Ayah, ketika ia memegang kedua sisi akad dan memiliki hak untuk menjual harta anak kepada dirinya sendiri, maka tidak mengapa jika ia menjual bagian (syuqsh) dari harta anak, dan ia sendiri telah memiliki saham lama di dalamnya, maka ia berhak mengambilnya dengan hak syuf‘ah.

هذا ما حكاه الشيخ أبو علي وقال لو اشترى للطفل شقصاً من دارٍ وكان له شرك قديم فيها فله أخذ ما اشتراه بالشفعة فإن هذا لا تهمة فيه؛ إذ هو المشتري له وهو الآخذ وكان يمكنه أن يشتري لنفسه وكان لا يتمكن من بيع مال الطفل من نفسه

Inilah yang dikisahkan oleh Syekh Abu Ali. Ia berkata: Jika seseorang membeli untuk seorang anak bagian (syaqsh) dari sebuah rumah, dan anak tersebut telah memiliki bagian lama di dalamnya, maka ia berhak mengambil apa yang dibeli itu dengan hak syuf‘ah. Sebab, dalam hal ini tidak ada unsur tuduhan; karena dialah yang membelikan dan dialah yang mengambilnya, dan ia sebenarnya bisa saja membeli untuk dirinya sendiri, sedangkan ia tidak dapat menjual harta anak itu kepada dirinya sendiri.

وفي القلب شيء من إثبات الشفعة للوصيِّ في المسألة الأولى إذا تحققت الغبطة للطفل وليس يكاد يخفى وجه الغبطة على أهل البصائر وامتناع تولّي طرفي العقد ليس مما يعلل

Dalam hati terdapat keraguan mengenai penetapan hak syuf‘ah bagi washi (wali penerima wasiat) dalam permasalahan pertama apabila kemaslahatan bagi anak benar-benar terwujud, dan hampir tidak samar alasan kemaslahatan tersebut bagi orang-orang yang memiliki ketajaman pandangan. Adapun larangan seseorang menangani kedua belah pihak dalam akad bukanlah alasan yang dapat dijadikan dasar.

وممَّا نقطع به أنه ليس معللاً في حق الأب بالشفقة فإن الوصي إذا نزل منزلة الأب في بيع أموال الطفل فلا يبقى بعد ذلك مضطرب

Dan yang kami yakini secara pasti adalah bahwa hal itu tidak diberi ‘illah (alasan hukum) pada hak ayah karena kasih sayang, sebab jika washi (wali wasiat) menempati posisi ayah dalam menjual harta anak, maka setelah itu tidak ada lagi keraguan.

ومما ذكره الشيخ أبو علي أن الرجل إذا وكل شريكه حتى باع شقصه من الدار فهل لهذا الوكيل إذا نفذ البيع أن يأخذ بالشفعة ما باعه؟ فعلى وجهين ذكرهما الشيخ أبو علي أحدهما ليس له أن يأخذه كما ليس للوصي أخذ ما باعه من مال اليتيم

Di antara yang disebutkan oleh Syekh Abu Ali adalah bahwa apabila seseorang mewakilkan kepada rekannya hingga rekannya itu menjual bagian (syuqs) miliknya dari sebuah rumah, maka apakah wakil tersebut, setelah penjualan itu sah, boleh mengambil bagian yang dijual itu dengan hak syuf‘ah? Ada dua pendapat yang disebutkan oleh Syekh Abu Ali; salah satunya adalah bahwa ia tidak berhak mengambilnya, sebagaimana wali wasiat tidak berhak mengambil apa yang telah dijualnya dari harta anak yatim.

والوجه الثاني أن له أن يأخذه بملكه القديم؛ لأن الوصي هو الناظر في حق الطفل ولا استقلال للطفل فكان الوصي متهماً فيما يأخذه والوكيل ليس ناظراً للموكل وإنما يمتثل أمره والموكل ينظر لنفسه فلا موقع للتهمة هاهنا

Pendapat kedua adalah bahwa ia boleh mengambilnya berdasarkan kepemilikan lamanya; karena washi adalah pihak yang mengurus hak anak, sedangkan anak tidak memiliki kemandirian, sehingga washi dianggap patut dicurigai terhadap apa yang diambilnya. Adapun wakil, ia bukanlah pengurus bagi muwakkil, melainkan hanya menjalankan perintahnya, dan muwakkil mengurus dirinya sendiri, sehingga tidak ada alasan untuk kecurigaan di sini.

فرع

Cabang

إذا ارتد أحد شركاء الدار وقلنا الرّدّة تزيل ملكه حقيقة ثم باع شريكه حصة نفسه في زمان ردته فلا شفعة للمرتد؛ إذ لا ملك له فلو عاد مسلماً فلا شفعة له وإن عاد ملكه؛ فإنه لم يكن له عند البيع ملك

Jika salah satu dari para pemilik bersama sebuah rumah murtad, dan kita berpendapat bahwa riddah benar-benar menghilangkan kepemilikannya, kemudian salah satu rekannya menjual bagiannya sendiri pada masa murtad tersebut, maka tidak ada hak syuf‘ah bagi orang yang murtad itu; karena ia tidak memiliki kepemilikan. Jika ia kembali masuk Islam, maka ia tetap tidak berhak atas syuf‘ah, meskipun kepemilikannya kembali; sebab pada saat penjualan terjadi, ia tidak memiliki hak kepemilikan.

وبمثله لو ثبتت الشفعة للشريك أولاً ثم ارتد وقلنا زال ملكه فلو عاد هل تعود شفعته؟ قال الشيخ أبو علي المسألة محتملة والظاهر أن لا شفعة؛ فإنه لا يُعذر فيما جرى منه من سبب زوال الملك فالوجه انقطاع شفعته

Demikian pula, jika hak syuf‘ah telah ditetapkan terlebih dahulu bagi seorang sekutu, kemudian ia murtad dan kita katakan kepemilikannya hilang, maka jika ia kembali (masuk Islam), apakah hak syuf‘ahnya kembali? Syaikh Abu ‘Ali berkata, masalah ini masih mungkin diperdebatkan, namun yang tampak adalah tidak ada hak syuf‘ah; karena ia tidak dimaafkan atas sebab yang menyebabkan hilangnya kepemilikan, maka yang tepat adalah hak syuf‘ahnya terputus.

ووجه الاحتمال أنه لم يعتمد إزالة ملك نفسه وإنما جرت عليهِ شقوتُه فارتد

Alasan kemungkinan tersebut adalah bahwa ia tidak bermaksud menghilangkan kepemilikan dirinya sendiri, melainkan kesengsaraan menimpanya sehingga ia murtad.

وليس كالذي يزيل ملك نفسه بعد ثبوت الشفعة قصداً والعلم عند الله تعالى

Dan tidak seperti orang yang menghilangkan kepemilikan dirinya sendiri setelah hak syuf‘ah telah tetap dengan sengaja, dan ilmu yang sebenarnya hanya milik Allah Ta‘ala.

فرع

Cabang

لا يجوز أخذ العوض عن حق الشفعة في ظاهر المذهب وقال الشيخ أبو إسحاق المروزي ثلاث مسائل أخالف فيها أصحابي المصالحة عن حق الشفعة وحدُّ القذف ومقاعد الأسواق منع أصحابي أخذَ العوض عن هذه الأشياء وأنا أجوّز أخذ العوض عنها

Tidak boleh mengambil kompensasi atas hak syuf‘ah menurut pendapat yang zahir dalam mazhab. Syaikh Abu Ishaq al-Marwazi berkata, “Ada tiga masalah di mana aku berbeda pendapat dengan para sahabatku: perdamaian atas hak syuf‘ah, had qazaf, dan tempat duduk di pasar. Para sahabatku melarang mengambil kompensasi atas hal-hal ini, sedangkan aku membolehkan mengambil kompensasi atasnya.”

فإذا فرعنا على ظاهر المذهب وقلنا لا يحل أخذ العوض عن حق الشفعة فلو أخذه ثم تبين لهْ واستُرِدَّ العوض وكان أخذه على ظن أنه يحل فهل يبطل حقه من الشفعة؟ أم هو على حقه؟ فعلى وجهين ذكرهما العراقيون وليس يخفى نظائرهما وتوجيههما

Jika kita berpegang pada pendapat zahir mazhab dan mengatakan bahwa tidak halal mengambil imbalan atas hak syuf‘ah, maka jika seseorang telah mengambil imbalan tersebut kemudian ternyata tidak halal dan imbalan itu dikembalikan, sementara ia mengambilnya dengan dugaan bahwa itu halal, apakah hak syuf‘ahnya menjadi batal? Ataukah ia tetap pada haknya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh para ulama Irak, dan tidak samar contoh-contoh serta penjelasannya.

فرع

Cabang

إذا جاء الشفيع على قول الفور وقال لقد اشتريتَه رخيصاً وأنا أطلب الشفعة قال الأصحاب يجب أن تبطل الشفعة على قول الفور؛ لأن الذي جاء به فصول وهذا متجه ولو قال بكم اشتريتَ؟ قال الأصحاب بطل حقه؛ لأنه لم يبادر الطلب

Jika seorang syafī‘ datang menurut pendapat yang mengharuskan segera (al-fawr) dan berkata, “Engkau telah membelinya dengan harga murah dan aku menuntut hak syuf‘ah,” para ulama berpendapat bahwa hak syuf‘ah harus gugur menurut pendapat yang mengharuskan segera, karena apa yang ia lakukan adalah terputus-putus, dan ini memang demikian. Namun jika ia berkata, “Dengan harga berapa engkau membelinya?” para ulama berpendapat bahwa haknya gugur, karena ia tidak segera mengajukan tuntutan.

قال القاضي الذي عندي أنه لا يبطل حقه بالبحث عن مقدار الثمن؛ لأن الجهل به يمنعه من الأخذ والبحث عن المقدار إزالة للجهل المانع من الأخذ وقد ذكرت هذا التردد فيما تقدم وإنما أعدته لمصير القاضي إليه

Menurut pendapat qadhi, menurut saya, haknya tidak batal karena meneliti jumlah harga; sebab ketidaktahuan terhadapnya menghalanginya untuk mengambil, dan meneliti jumlah tersebut adalah untuk menghilangkan ketidaktahuan yang menghalangi pengambilan. Saya telah menyebutkan keraguan ini sebelumnya, dan saya mengulanginya karena qadhi berpendapat demikian.

فصل

Bab

يجمع مسالك تُعسِّر الشفعةَ على الشفيع وقد ذكر الأصحاب منها جملاً أحدها أن يبيع الشقصَ بأضعاف ثمنه دنانير مثلاً ثم يأخذ عَرْضاً قيمته مثل ثمن الشقص أو أقل عن الثمن المسمى فلا يرغب الشفيع في الشفعة؛ لأنه لو رغب فيها لأخذ الشقص بالثمن المسمى أوّلاً وهذا وإن كان يعسّر الشفعة ففيه تغرير؛ لأن البائع إذا التزم له المشتري الثمن ربما لا يرضى بالعَرْض الذي قيمته دون ذلك المبلغ

Terdapat beberapa cara yang mempersulit pelaksanaan syuf‘ah bagi pihak yang berhak syuf‘ah, dan para ulama telah menyebutkan beberapa di antaranya. Salah satunya adalah menjual bagian (syuqs) dengan harga berlipat-lipat, misalnya dalam bentuk dinar, kemudian menerima barang (barang dagangan) yang nilainya sama dengan harga bagian tersebut atau bahkan kurang dari harga yang telah disebutkan, sehingga pihak yang berhak syuf‘ah tidak berminat untuk mengambil syuf‘ah; sebab jika ia berminat, tentu ia akan mengambil bagian tersebut dengan harga yang telah disebutkan sejak awal. Meskipun cara ini memang mempersulit pelaksanaan syuf‘ah, namun di dalamnya terdapat unsur penipuan; karena jika penjual telah bersepakat dengan pembeli mengenai harga, bisa jadi ia tidak akan rela menerima barang yang nilainya di bawah jumlah tersebut.

ومن الحيل أن يقع بيع الشقص بأضعاف الثمن ثم يحط البائع بعد لزوم العقد عن المشتري ما يزيد على ثمن المثل فالشفيع لو أخذ بالثمن الأول؛ فإن الحط لا يلحق الشفيع وفيه أيضاً تغرير؛ فإن المشتري إذا التزم للبائع الثمن العظيم فربما لا يحط البائع بعد اللزوم

Di antara rekayasa (ḥiyal) adalah terjadinya penjualan bagian (syuqṣ) dengan harga berlipat-lipat, kemudian setelah akad menjadi tetap, penjual mengurangi dari pembeli jumlah yang melebihi harga pasar. Jika syafī‘ mengambil dengan harga pertama, maka pengurangan tersebut tidak berlaku bagi syafī‘, dan di dalamnya juga terdapat unsur penipuan; sebab jika pembeli telah berkomitmen kepada penjual dengan harga yang sangat tinggi, bisa jadi penjual tidak akan mengurangi setelah akad menjadi tetap.

ومن هذا القبيل أن يشتري عرْضاً قيمته مائة بمائتين ثم يعطيه عن المائتين الشقص الذي قيمته مائة وفيه غرر؛ لأنه ربما لا يرضى بالشقص بدلاً عن المائتين

Termasuk dalam kategori ini adalah seseorang membeli barang yang nilainya seratus dengan harga dua ratus, kemudian ia memberikan barang tersebut sebagai pembayaran dua ratus dengan bagian (syuqṣ) yang nilainya seratus. Dalam hal ini terdapat unsur gharar, karena bisa jadi pihak lain tidak rela menerima bagian tersebut sebagai pengganti dua ratus.

ومن الحيل أن يهب تسعة أعشار الشقص مثلاً من إنسان ويبرم الهبة ثم يبيع العشر بثمن الشقص فلا يرغب الشفيع؛ لأن الموهوب لا شفعة فيه والمبيع منه ثمنه مضعّف ويشارك فيه المتهب لتقدم ملكه في التسعة الأعشار وليس يخلو هذا عن الغرر من الجانبين مع أن الهبة مفصلة كما سيأتي ذكرها فمنها ما يقتضي الثواب وهذا سهل المُدْرك فإن تعريتها عن الثواب ممكن

Di antara rekayasa (hiyal) adalah seseorang mewakafkan sembilan per sepuluh bagian dari suatu bagian (misalnya) kepada seseorang, lalu ia menyelesaikan akad hibah tersebut, kemudian ia menjual sepersepuluhnya dengan harga seluruh bagian itu, sehingga pemilik hak syuf‘ah tidak berminat; karena bagian yang dihibahkan tidak terkena hak syuf‘ah, sedangkan bagian yang dijual harganya menjadi berlipat ganda dan penerima hibah ikut serta di dalamnya karena kepemilikannya telah lebih dahulu atas sembilan per sepuluh bagian tersebut. Namun, hal ini tidak lepas dari unsur gharar (ketidakjelasan) dari kedua belah pihak, di samping hibah itu sendiri memiliki rincian sebagaimana akan disebutkan nanti, di antaranya ada yang mensyaratkan imbalan, dan ini mudah dipahami, sebab memisahkan hibah dari imbalan itu memungkinkan.

ومن أسباب التعسير اعتماد جعل الثمن مجهول المقدار مشاراً إليه وقد أوضحنا أن الأخذ بالشفعة مع جهالة الثمن غير ممكن فهذا وما في معناه يتضمن تعقيد الأمر على الشفيع

Di antara sebab terjadinya kesulitan adalah menetapkan harga yang tidak diketahui jumlahnya namun hanya ditunjuk saja, dan kami telah menjelaskan bahwa mengambil hak syuf‘ah dengan ketidakjelasan harga tidaklah mungkin. Maka hal ini dan hal-hal yang serupa dengannya mengandung unsur mempersulit perkara bagi pemilik hak syuf‘ah.

Kitab al-Qiradh

القراض والمضاربة لفظان دالان على معاملةٍ على أحد النقدين أو عليهما بين مالكِ رأس المال والعامل الذي لا يملك من رأس المال شيئاً على أن يتَّجر العامل وما يرزق الله من ربحٍ فهو مقسوم بينه وبين المالك على جزئيةٍ يتوافقان عليها شرطاً وذلك بأن يقول للعامل اتَّجر وتصرف وما يتفق من ربحٍ فلك النصف ولي النصف أو على جزئيةٍ أخرى يتشارطانها

Qiradh dan mudharabah adalah dua istilah yang menunjukkan suatu bentuk transaksi atas salah satu dari dua mata uang atau keduanya antara pemilik modal dan pekerja yang tidak memiliki bagian apa pun dari modal tersebut, dengan syarat pekerja melakukan usaha dagang, dan apa pun rezeki keuntungan yang Allah berikan maka dibagi antara dia dan pemilik modal berdasarkan bagian tertentu yang mereka sepakati sebagai syarat. Misalnya, pemilik modal berkata kepada pekerja: “Berdaganglah dan kelolalah, dan apa pun keuntungan yang didapat maka setengah untukmu dan setengah untukku,” atau dengan bagian lain yang mereka sepakati bersama.

ولفظ القراض شائع بالحجاز شيوع لفظ المضاربة بالعراق وإنما سميت المعاملة قراضاً ومقارضة لاشتمالها على قطع الربح على نسبة بين المالك والعامل فالقراض القطع ومنه المقراض وسميت مضاربة لتضارب المالك والعامل في الربح فكلٌّ يضرب فيه بالجزء الذي شُرط له

Istilah qirāḍ lazim digunakan di Hijaz sebagaimana istilah muḍārabah di Irak. Transaksi ini dinamakan qirāḍ dan muqāraḍah karena mengandung makna pembagian keuntungan menurut persentase antara pemilik modal dan pengelola. Qirāḍ berarti pemotongan, seperti dalam kata miqraḍ (gunting). Transaksi ini juga dinamakan muḍārabah karena adanya “saling memukul” antara pemilik modal dan pengelola dalam pembagian keuntungan, di mana masing-masing mendapatkan bagian sesuai persyaratan yang telah ditetapkan untuknya.

ثم المعاملة صحيحة باتفاق العلماء على الجملة وإن كان من خلافٍ ففي التفصيل

Kemudian, akad tersebut sah menurut kesepakatan para ulama secara umum, meskipun terdapat perbedaan pendapat dalam rincian.

وتكلم الشافعي وراء ذلك في ماخذ الإجماع وقال الإجماع وإن كان حجة قاطعة سمعية فلا يتحكم أهل الإجماع بإجماعهم وإنما يصدر الإجماع عن أصلٍ فنبه رضي الله عنه على وجوب البحث عن أصل هذا الإجماع على من يبغي النظرَ في مأخذ الشريعة ثم رأى رضي الله عنه أن يُتَّخذ خبرُ المساقاة أصلَ الإجماع على ما سأرويه في أول كتاب المساقاة إن شاء الله عز وجل ولم يبالِ الشافعيُّ بخلاف من يخالف في المساقاة لما وثق باتجاه الخبر وانقطاع التأويل عنه ولم يتكلف إلا الجمعَ بين المعاملتين وقد ذكرتُ في الأساليب طريق الجمع وحظُّ المذهب منه أنه يكثر في الناس ملاك النخيل الذين لا يحسنون العملَ عليها وإن أحسنوه لم يريدوا تعاطيه وفوائد النخيل تتعلق بعمل المتفقِّدين وتعهد القائمين عليها ولن يحرص العامل على توفية العمل حتى يكون له حظٌّ من الثمار وهذا المعنى يتحقق في الاتِّجار فإنه يقلّ في الناس من يستقلّ بمعرفة التجايرِ والكَيْس فيها فكانت المقارضة مَرْفقاً بين مَنْ لا مال له وبين من لا علم له بالتجارة

Setelah itu, asy-Syafi‘i membahas tentang dasar ijmā‘ dan berkata bahwa ijmā‘, meskipun merupakan hujjah yang pasti secara syar‘i, para pelaku ijmā‘ tidak boleh memutuskan dengan ijmā‘ mereka sendiri, melainkan ijmā‘ itu harus bersumber dari suatu asal. Maka beliau—semoga Allah meridhainya—menunjukkan kewajiban untuk meneliti asal dari ijmā‘ tersebut bagi siapa saja yang ingin meneliti dasar-dasar syariat. Kemudian beliau—semoga Allah meridhainya—berpendapat bahwa hadis tentang musāqāh dapat dijadikan sebagai dasar ijmā‘, sebagaimana akan saya riwayatkan di awal Kitab al-Musāqāh, insya Allah ‘Azza wa Jalla. Asy-Syafi‘i tidak mempermasalahkan perbedaan pendapat orang-orang yang menentang dalam masalah musāqāh, karena beliau yakin dengan kekuatan hadis tersebut dan tidak adanya kemungkinan takwil padanya. Beliau hanya berusaha menggabungkan antara dua bentuk akad mu‘āmalah itu. Saya telah menjelaskan dalam metode-metode (fiqh) cara menggabungkan keduanya, dan bagian mazhab dari hal itu adalah bahwa di tengah masyarakat banyak pemilik pohon kurma yang tidak mampu mengerjakannya sendiri, atau jika pun mampu, mereka tidak ingin melakukannya. Sementara manfaat pohon kurma sangat bergantung pada perawatan dan pengawasan orang yang mengelolanya. Pekerja tidak akan bersungguh-sungguh dalam bekerja kecuali jika ia mendapat bagian dari buahnya. Makna ini juga berlaku dalam perdagangan, karena jarang ada orang yang mampu secara mandiri mengetahui cara berdagang dan kecerdikan di dalamnya. Maka, akad muḍārabah menjadi solusi antara orang yang tidak memiliki modal dengan orang yang tidak memiliki pengetahuan tentang perdagangan.

وقال قائلون مستند الإجماع في القراض حديثُ عبد الله وعبيد الله ابني عمر قيل رجعا من غزوةِ نهاوند فمرّا بالعراق وعليها أبو موسى الأشعري فقال إني أريد أن أصلَكما بشيء وليس في يدي ما أصلكما به وإنما معي مائة ألف درهم من مالِ بيت المال أدفعها إليكما اشتريا بها سلعة وتبيعانها بالمدينة وتردّان رأس المال على أمير المؤمنين والربحُ لكما فأخذاها واشتريا بها من أمتعة العراق فربحا عليها بالمدينة ربحاً كثيراً؛ فقال لهما عمر أَوَ أسلف كلَّ الجيش مثلَ ما أسلفكما؟ فقالا لا فقال أنْ كنتما ابني أمير المؤمنين لا أراه فعل ذلك إلا لمكانكما مِنِّي! رُدَّا الربحَ في بيت المال فسكت عبد الله بنُ عمر وراجع عبيد الله أباه وقال يا أمير المؤمنين أليس لو تلف لكان من ضماننا؟ فقال بلى فقال عبيد الله الربحُ لنا إذاً أشار إلى أن الخراج بالضمان فسكت عمر ثم قال مِثلَ قوله الأول فراجعه عُبيد الله ثانياً وأعاد قوله الأول فقال عبدُ الرحمن بنُ عوف لو جعلته قراضاً على النصف يا أمير المؤمنين فأخذ منهما نصفَ الربح وترك النصف في أيديهما وتعلق العلماء بقول عبد الرحمن لو جعلته قراضاً وقالوا التقريرُ على ذلك والعملُ بحكمه يدل على أن القراض كان معلوماً فيهم وليس في هذا كثير تعلق عندنا ولا يجوز أن يكون للإجماع مستندٌ يحتاج الناظر إلى الغوص عليه وتدقيق النظر في دَرْكه إلى هذا الحد ولا بدّ وأن يكون للإجماع صَدَرٌ عن أصلٍ ويبعد في مطّرد العرف خفاؤه فلا وجه فيه إلا القطعُ بأنهم ألفوا هذه المعاملة في عصر رسول الله صلى الله عليه وسلم شائعةً بين المتعاملين وتحققوا التقرير عليها شرعاً وكان شيوع ذلك في الخلق أظهرَ من أن يُحتاج فيه إلى نقل أقاصيص فكان الإجماع عن مثل هذا واستقصاءُ ذلك في الأصول

Sebagian orang berkata bahwa dasar ijmā‘ dalam masalah qirāḍ adalah hadis Abdullah dan Ubaidullah, kedua putra Umar. Dikisahkan bahwa mereka berdua pulang dari Perang Nahawand dan melewati Irak, saat itu Abu Musa al-Asy‘ari menjadi gubernur di sana. Ia berkata, “Aku ingin memberimu sesuatu, namun aku tidak memiliki apa-apa untuk diberikan kecuali seratus ribu dirham dari harta Baitul Mal. Aku serahkan uang ini kepadamu, belilah barang dengan uang itu, lalu juallah di Madinah, kemudian kembalikan modalnya kepada Amirul Mukminin, sedangkan keuntungannya untuk kalian berdua.” Maka mereka mengambil uang itu dan membeli barang-barang dari Irak, lalu menjualnya di Madinah dengan keuntungan yang besar. Umar berkata kepada mereka, “Apakah seluruh pasukan juga diberi pinjaman seperti yang kuberikan kepadamu?” Mereka menjawab, “Tidak.” Umar berkata, “Karena kalian adalah anak Amirul Mukminin, aku tidak melihat alasan lain kecuali karena kedudukan kalian di sisiku! Kembalikan keuntungan itu ke Baitul Mal.” Abdullah bin Umar diam, sementara Ubaidullah menghadap ayahnya dan berkata, “Wahai Amirul Mukminin, bukankah jika uang itu hilang, kami yang menanggung kerugiannya?” Umar menjawab, “Benar.” Ubaidullah berkata, “Kalau begitu, keuntungannya juga menjadi milik kami.” Ia mengisyaratkan bahwa hasil (keuntungan) itu mengikuti jaminan (tanggung jawab). Umar pun diam, lalu mengulangi perkataannya yang pertama. Ubaidullah kembali membantahnya dan mengulangi perkataannya yang pertama. Lalu Abdurrahman bin Auf berkata, “Bagaimana jika engkau menjadikannya sebagai qirāḍ dengan pembagian setengah-setengah, wahai Amirul Mukminin?” Maka Umar mengambil setengah keuntungan dari mereka dan membiarkan setengahnya lagi di tangan mereka. Para ulama berpegang pada perkataan Abdurrahman, “Bagaimana jika engkau menjadikannya qirāḍ,” dan mereka berkata bahwa persetujuan terhadap hal itu dan penerapan hukumnya menunjukkan bahwa qirāḍ sudah dikenal di kalangan mereka. Namun, menurut kami, hal ini tidak terlalu kuat untuk dijadikan sandaran. Tidak boleh pula ijmā‘ didasarkan pada sesuatu yang memerlukan penelitian mendalam dan ketelitian tinggi untuk memahaminya hingga sejauh ini. Ijmā‘ pasti bersumber dari suatu asal yang jelas, dan dalam kebiasaan yang berlaku, sangat kecil kemungkinan hal itu tersembunyi. Maka tidak ada alasan lain kecuali memastikan bahwa mereka telah terbiasa dengan transaksi ini pada masa Rasulullah ﷺ, yang telah tersebar luas di antara para pelaku muamalah dan telah diakui secara syar‘i. Penyebaran praktik tersebut di tengah masyarakat jauh lebih nyata daripada harus mengandalkan kisah-kisah tertentu. Maka ijmā‘ terjadi atas dasar seperti ini, dan penjelasan rinci tentang hal itu ada dalam pembahasan ushul.

ثم تكلّم الفقهاءُ على القصة التي جرت وتنزيلها على وجهها فمنهم من قال استقرضا المائة ألف استقراضاً صحيحاً وللوالي أن يُقرض مالَ بيت المال إذا رأى المصلحةَ فيه فكان الربح بكماله لهما غيرَ أن عمر استطاب أنفسَهما عن بعض الربح فلم يخالفاه وكان هذا بمثابة استطابة رسول الله صلى الله عليه وسلم أنفسَ الغانمين عن سبايا هوازن لما أراد ردََّها عليهم بعد قسمتها وجريانِ ملك الغانمين فيها

Kemudian para fuqaha membahas kisah yang terjadi tersebut dan menafsirkannya sesuai konteksnya. Di antara mereka ada yang berpendapat bahwa keduanya meminjam seratus ribu itu dengan pinjaman yang sah, dan penguasa boleh meminjamkan harta baitul mal jika melihat ada kemaslahatan di dalamnya. Maka seluruh keuntungan menjadi milik mereka berdua, hanya saja Umar meminta keikhlasan hati mereka atas sebagian keuntungan, dan keduanya tidak menolaknya. Hal ini serupa dengan permintaan Rasulullah saw. kepada para pejuang untuk merelakan tawanan Hawazin ketika beliau ingin mengembalikannya kepada mereka setelah pembagian dan setelah para pejuang telah memilikinya.

وقال بعض العلماء ما جرى كان قراضاً فاسداً؛ فإن أبا موسى شرط عليهما ردَّ المال بالمدينة فكان قرضاً جر منفعةً وقد ذكرنا فسادَ السفاتج في مثل ذلك

Sebagian ulama mengatakan bahwa apa yang terjadi itu adalah qiradh yang fasid; karena Abu Musa mensyaratkan kepada keduanya untuk mengembalikan harta di Madinah, maka itu menjadi qardh yang mendatangkan manfaat, dan kami telah menyebutkan kerusakan shafātij dalam kasus seperti itu.

ثم يجوز أن يقال كانا اشتريا الأمتعة في الذمة فوقع الملك فيها لهما والربح على الأمتعة غيرَ أنهما لما ارتفقا بمالِ بيت المال في تأدية أثمان الأمتعة رأى عمر رضي الله عنه استطابة أنفسهما عن بعض الربح

Kemudian boleh dikatakan bahwa keduanya membeli barang-barang itu secara utang (di dalam tanggungan), sehingga kepemilikan atas barang-barang tersebut menjadi milik mereka berdua dan keuntungan berasal dari barang-barang itu. Hanya saja, karena mereka berdua telah memperoleh manfaat dari harta Baitul Mal dalam membayar harga barang-barang tersebut, Umar ra. memandang baik untuk meminta kerelaan hati mereka atas sebagian keuntungan.

وقيل كان ما جرى قراضاً فاسداً بين أبي موسى وبينهما؛ فإنه شرط عليهما وراء التصرف النقلَ إلى المدينة وسنذكر فسادَ القراض بمثل هذا فكان الربح بكماله لبيت المال ولكن رأى عمر نصف الربح موازياً لأُجور أمثالهما

Dikatakan bahwa yang terjadi adalah qiradh yang fasid antara Abu Musa dan keduanya; karena ia mensyaratkan kepada mereka selain pengelolaan juga memindahkan (harta) ke Madinah, dan kami akan menyebutkan kerusakan qiradh dengan syarat seperti ini. Maka seluruh keuntungan menjadi milik Baitul Mal, namun Umar memandang bahwa setengah keuntungan sebanding dengan upah orang semisal keduanya.

فهذا ما أردناه في رسم القراض وتأصيله ومستندِ الإجماع فيه ونحن نذكر بعد ذلك فصلاً جامعاً يحوي أركان القراض والشرائطَ المرعيةَ في صحته ونحرص على أن نستوعب في هذا الفصل معظمَ قواعد الكتاب

Inilah yang kami maksudkan dalam penjelasan dan penetapan dasar-dasar qiradh serta landasan ijmā‘ di dalamnya. Setelah ini, kami akan menyebutkan satu bab yang komprehensif yang memuat rukun-rukun qiradh dan syarat-syarat yang harus diperhatikan demi keabsahannya, dan kami berupaya untuk mencakup dalam bab ini sebagian besar kaidah-kaidah kitab ini.

حتى يُلفيها الناظر مجموعة في مكان واحد

Sehingga orang yang menelitinya akan menemukannya terkumpul di satu tempat.

فصل قال الشافعي ولا يجوز القراض إلا في الدنانير أو الدراهم التي هي أثمانٌ للأشياء وقيمتها إلى آخره

Bagian: Imam Syafi‘i berkata, “Mudharabah tidak boleh dilakukan kecuali dengan dinar atau dirham yang merupakan alat tukar (harga) bagi barang-barang dan sebagai penentu nilainya,” dan seterusnya.

فنقول أركان القراض ستة أشياء نأتي بها مفصلة مع مسائلها إن شاء الله عز وجل ونبدأ بما صدّر الشافعي الكتابَ به فنقول عقْدُ القراض يختص بالدراهم والدنانير المطبوعتين من النُّقرة الخالصة والتبر الجاريَيْن أثماناً وقيماً وهذا لا نعهد فيه خلافاً

Maka kami katakan bahwa rukun-rukun qiradh ada enam hal yang akan kami jelaskan secara rinci beserta permasalahannya, insya Allah ‘Azza wa Jalla. Kami mulai dengan apa yang dijadikan pembuka oleh Imam Syafi‘i dalam kitab ini, yaitu bahwa akad qiradh khusus berlaku pada dirham dan dinar yang dicetak dari logam murni serta emas batangan yang berlaku sebagai alat tukar dan penentu nilai. Dalam hal ini, kami tidak mengetahui adanya perbedaan pendapat.

وقد تردد الأصحاب في المعنى الذي اقتضى تخصيصَ القراض بالنقدين فاكتفى بعضهم بما أشعر به ظاهرُ النص وقال هذه معاملة احتمل الشرعُ فيها جهالاتِ وأغراراً؛ إذْ لا تُضبط أقدار العمل فيها وليس لها مدّةٌ في وضع الشرع وغرضُ العامل فيها تعلَّقَ بالغرر؛ فإن الربح قد يكون وقد لا يكون وسبب احتمال هذه الجهات والجهالات مسيسُ الحاجة إليها ولمثل ذلك صحت الإجارة ثم كان الغرض منها التوصل إلى تنمية المال فاقتضى الشرعُ تخصيصَ المعاملة بالنقد الذي هو وسيلةٌ إلى تحصيل كل غرض في التجارة ولو كان رأس المال عَرْضاً فربما يكسد سوقُه ولا يخرج على إرادة العامل وتتفق متجرةٌ رابحة ولو كان النقد عتيداً لحصلت فكان التخصيص بالنقد لتحصيل الغرض الذي احتُمل ما في هذه المعاملة من الجهالة لأجله هذا تعليلٌ على الجملة والأصول إذا حاولنا تعليلها لم نعثر إلا على مصالحَ كلية قد لا تُحرّر على مراسم الحدود

Para ulama berbeda pendapat mengenai alasan yang menyebabkan akad qiradh dikhususkan pada dua mata uang (dinar dan dirham). Sebagian dari mereka cukup dengan apa yang ditunjukkan oleh teks secara lahiriah dan berkata: Ini adalah suatu transaksi yang dalam syariat diperbolehkan adanya unsur ketidakjelasan dan risiko, karena kadar pekerjaan di dalamnya tidak dapat ditentukan dan tidak ada batas waktu menurut ketentuan syariat. Tujuan pihak yang bekerja (mudharib) dalam akad ini berkaitan dengan unsur ketidakpastian, sebab keuntungan bisa saja ada atau tidak ada. Alasan diperbolehkannya berbagai unsur ketidakpastian dan ketidakjelasan ini adalah karena adanya kebutuhan mendesak terhadap akad tersebut. Atas dasar kebutuhan serupa pula, akad ijarah (sewa-menyewa) menjadi sah. Kemudian, tujuan dari akad qiradh adalah untuk mengembangkan harta, sehingga syariat mensyaratkan agar transaksi ini dikhususkan dengan mata uang yang memang menjadi sarana untuk memperoleh berbagai tujuan dalam perdagangan. Jika modal berupa barang dagangan, bisa jadi barang tersebut tidak laku di pasaran, tidak sesuai dengan keinginan pihak pekerja, dan bisa saja terjadi perdagangan yang menguntungkan namun jika modalnya berupa uang tunai, keuntungan itu akan terwujud. Maka, pembedaan dengan mata uang bertujuan untuk mewujudkan tujuan yang karenanya syariat membolehkan adanya unsur ketidakjelasan dalam akad ini. Ini adalah penjelasan secara umum, dan jika kita mencoba mencari alasan-alasan pokok dalam hukum-hukum syariat, kita tidak akan menemukan kecuali kemaslahatan-kemaslahatan umum yang mungkin tidak dapat dirinci dalam batasan-batasan yang tegas.

ومن أصحابنا من قال المعنى فيه أنه لا بد من رد العروض إلى النقد عند المفاصلة على ما سيأتي إن شاء الله في أثناء الكتاب

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa maksudnya adalah harus mengembalikan barang dagangan kepada mata uang ketika melakukan penyelesaian, sebagaimana akan dijelaskan nanti, insya Allah, di tengah-tengah kitab ini.

ثم شرْطُ هذه المعاملة أن لا يستبد رب المال بجميع الربح وأن لا يأكل

Kemudian syarat dari akad ini adalah pemilik modal tidak boleh mengambil seluruh keuntungan dan tidak boleh memakannya sendiri.

العامل جزءاً من رأس المال والقراض على غير النقد قد يؤدي إلى أحد هذين وبيان ذلك أن رأس المال لو كان وِقراً من حنطة واتفق القراضُ في غلاء السعر فكانت قيمةُ الوِقر عشرةَ دنانير فلو باعه العامل في الحال مثلاً فانخفض سوق الحنطة وعاد قيمةُ كل وِقر إلى دينار فسنقول إذا تفاسخا فالرجوع إلى جنس رأس المال فيردُّ العاملُ على رب المال وِقراً من الحنطة يشتريه بدينار والباقي بينهما فيأخذُ العامل أربعةَ دنانيرَ ونصف من رأس المال من غير كُلفة وتصرف

Pekerja menjadi bagian dari modal, dan melakukan qiradh dengan selain uang tunai dapat mengakibatkan salah satu dari dua hal ini. Penjelasannya adalah jika modal berupa satu wikr (ukuran tertentu) gandum dan akad qiradh dilakukan saat harga sedang tinggi, sehingga nilai satu wikr adalah sepuluh dinar. Jika pekerja menjualnya saat itu, lalu harga gandum turun dan nilai setiap wikr kembali menjadi satu dinar, maka jika akad dibatalkan, pengembalian harus dalam bentuk jenis modal. Maka pekerja mengembalikan kepada pemilik modal satu wikr gandum yang dibelinya seharga satu dinar, dan sisanya dibagi di antara mereka. Dengan demikian, pekerja memperoleh empat setengah dinar dari modal tanpa usaha dan pengelolaan.

ويُمكن فرض ذلك على العكس بأن يقال قيمةُ الوِقر يوم العقد دينار فباعه وتصرف فيه حتى بلغ عشرة دنانير ثم ارتفع سوق الحنطة فبلغ الوِقرُ قيمتُه عشرة دنانير فإذا تفاسخا فعلى العامل تحصيلُ رأس المال وهو وِقرٌ من حنطة ولا يمكنه ذلك إلا بصرف جميع العشرة إلى الوِقر فيستبد ربُّ المال بجميع الربح

Hal itu juga dapat dibayangkan sebaliknya, yaitu dengan mengatakan: nilai satu wikr pada hari akad adalah satu dinar, lalu ia menjualnya dan mengelolanya hingga mencapai sepuluh dinar. Kemudian harga gandum naik sehingga nilai satu wikr menjadi sepuluh dinar. Jika keduanya membatalkan akad, maka pekerja (mudharib) wajib mengembalikan modal pokok, yaitu satu wikr gandum, dan ia tidak dapat melakukannya kecuali dengan membelanjakan seluruh sepuluh dinar untuk membeli satu wikr tersebut. Dengan demikian, pemilik modal akan memperoleh seluruh keuntungan.

فإن قيل قد تتفاوت أسعار الدراهم والدنانير أيضاً؛ لأن الأسواق فيهما ترتفع وتنخفض قلنا يقل وقوع التفاوت في الدراهم والدنانير المطبوعة مع خلوص النُّقرة وقد يتمادى الزمان ولا يعرض فيها تفاوتٌ فإن قلّ احتُمل

Jika dikatakan bahwa harga dirham dan dinar juga dapat berbeda-beda karena harga di pasar keduanya bisa naik dan turun, maka kami katakan: perbedaan harga pada dirham dan dinar yang dicetak dengan bahan murni sangat jarang terjadi, bahkan bisa saja dalam waktu yang lama tidak terjadi perbedaan harga pada keduanya. Jika pun terjadi perbedaan harga, maka hal itu masih dapat ditoleransi.

نعم الدراهم المغشوشة قد تتفاوت بالرواج والكساد والقراض لا يصح إيرادُه إلا على المطبوع من النُّقرة الخالصة فإن لم يمكن ذلك في الدراهم فالدنانير المطبوعةُ من الذهب الإبريز عتيدةٌ غيرُ مُعْوزةٍ فلتقع المعاملة عليها

Memang, dirham yang dicampur dapat berbeda-beda dalam hal laku atau tidaknya, dan qiradh tidak sah diterapkan kecuali pada uang yang dicetak dari logam murni. Jika hal itu tidak memungkinkan pada dirham, maka dinar yang dicetak dari emas murni tersedia dan tidak sulit didapatkan, maka hendaknya transaksi dilakukan dengan menggunakannya.

فإن قيل ما المانع من إيراد المعاملة على الدراهم المغشوشة؟ قلنا أما البيع بها إشارةً إليها أو إطلاقاً لذكرها فقد فصَّلنا المذهبَ فيه في كتاب البيع وفرقنا بين أن يكون مقدار النُّقرة مجهولاً وبين أن يكون معلوماً

Jika ada yang bertanya, apa yang menghalangi untuk melakukan transaksi dengan dirham yang dicampur? Kami katakan, adapun jual beli dengan menggunakan dirham tersebut, baik dengan menunjuk langsung kepadanya atau menyebutkannya secara umum, maka kami telah merinci pendapat mazhab dalam hal ini di dalam Kitab al-Bay‘, dan kami membedakan antara jika kadar peraknya tidak diketahui dengan jika kadarnya diketahui.

فأما تفصيل القول فيها في القراض فنقول لا يمتنع بيع الدراهم المغشوشة إذا انضبط مقدارُ العيار ولا يقع الاكتفاء بهذا في القراض؛ فإن مقدار النُّقرة وإن كان مضبوطاً فالنحاس المضمومُ إليه سلعةٌ وإيرادُ القراض عليه بمثابة إيراده على نقدٍ وسلعة وذلك ممتنع فالوجه منعُ إيراد القراض على المغشوش

Adapun perincian pembahasan tentang hal ini dalam akad qiradh, maka kami katakan: tidak terlarang menjual dirham yang bercampur jika kadar kemurnian logamnya dapat diukur dengan pasti, namun hal ini tidak cukup dalam akad qiradh; sebab meskipun kadar perak murninya dapat diukur, tembaga yang dicampurkan ke dalamnya adalah barang dagangan, dan memasukkan akad qiradh atasnya sama saja dengan memasukkan akad qiradh atas uang dan barang dagangan sekaligus, dan hal itu tidak diperbolehkan. Maka yang tepat adalah melarang memasukkan akad qiradh atas uang yang bercampur.

قال القاضي أبعد بعضُ أصحابنا فجوز إيرادَ القراض على المغشوش إذا جرى نقداً؛ فإن المعنى المتبعَ ما ذكرناه من كون النقد وسيلةً إلى أغراض التجارات فإذا جرى المغشوشُ وعم جريانُه تحقق ذلك

Qadhi berkata: Sebagian ulama kami berpendapat lebih jauh dengan membolehkan akad qiradh (mudharabah) menggunakan uang yang bercampur (tidak murni) jika berlaku sebagai alat tukar; karena makna yang dijadikan pegangan adalah sebagaimana telah kami sebutkan, yaitu bahwa uang merupakan sarana untuk tujuan-tujuan perdagangan. Maka jika uang yang bercampur itu berlaku dan penggunaannya telah umum, maka hal itu dianggap sah.

ولم يسمح أحد من الأصحاب بإيراد القراض على الفلوس وإن عمّ جريانُها في بعض الأقطار وكذلك القول في الغِطْرِيفية فيما وراء النهر والسبب فيه أن الفلوس لا يعم جريانها في البلاد الكبيرة وإنما يتواطأ عليها أهل ناحيةٍ ثم تكون عرضةً للكساد ولو كسدت وركدت أسواقها لتفاوتت تفاوتاً عظيماً والذي جوزه الأصحاب في الدراهم المغشوشة فيه إذا كانت قيمتُها قريبةً من مبلغ النقرة وقيمة النحاس ومؤن الطبّاعين وأمثال هذه الدراهم لو فرض في جريانها ركودٌ لقلّ المقدار الذي يفرض فواتُه وإن كانت الدراهم المغشوشة جاريةً على مبلغٍ من القيمة لا يدنو مما فيه من النقرة والغش ومؤن العَمَلة فهي على التحقيق جاريةٌ جريان الفلوس فلا جواز لإيراد القراض عليها على أن من جوّز إيراد القراض على الدراهم المغشوشة فهم الأقلون من المتأخرين والمذهب المبتوت ما قدمناه

Tidak ada seorang pun dari para sahabat (ulama mazhab) yang membolehkan akad qiradh (mudharabah) menggunakan fulus (uang logam selain emas dan perak), meskipun fulus tersebut banyak beredar di sebagian wilayah. Demikian pula halnya dengan uang ghitrifiyyah di wilayah Ma Wara’ an-Nahr (Transoxiana). Sebabnya adalah karena fulus tidak beredar secara umum di negeri-negeri besar, melainkan hanya disepakati penggunaannya oleh penduduk suatu daerah tertentu, kemudian fulus itu sangat rentan mengalami penurunan nilai. Jika fulus itu mengalami penurunan nilai dan pasar-pasarnya lesu, maka nilainya akan sangat jauh berbeda. Adapun yang dibolehkan oleh para sahabat (ulama mazhab) adalah pada dirham yang bercampur (tidak murni), jika nilainya mendekati nilai perak murni ditambah nilai tembaga dan biaya pencetakan, serta dirham semacam ini jika peredarannya lesu, maka kerugian yang mungkin terjadi pun kecil. Namun, jika dirham yang bercampur itu beredar dengan nilai yang jauh dari nilai perak murni, campuran, dan biaya pekerja, maka pada hakikatnya ia sama dengan fulus, sehingga tidak boleh digunakan untuk akad qiradh. Bahkan, di antara yang membolehkan akad qiradh dengan dirham bercampur hanyalah segelintir ulama muta’akhkhirin (generasi belakangan), sedangkan pendapat yang kuat adalah sebagaimana yang telah kami sebutkan sebelumnya.

وكان شيخي أبو محمد يقول لا نلتزم ذكر علة معتمدةٍ في اختصاص القراض بالنقدين ونكتفي بانعقاد الإجماع وهذا وإن كان يجري في مسالك الجدل فلا سبيل إلى التعلق بمثله في مقام المباحثات عن أصول المذهب

Dan guruku, Abu Muhammad, berkata: Kami tidak berkewajiban menyebutkan ‘illah yang diakui dalam pengkhususan qiradh pada dua mata uang (emas dan perak), dan kami cukup dengan terjadinya ijmā‘. Meskipun hal ini berlaku dalam jalur-jalur perdebatan, namun tidak ada jalan untuk berpegang pada hal semacam itu dalam pembahasan mengenai ushul mazhab.

فإذا تبين اختصاص القراض بالنقدين فقد كان شيخي يقول إذا وردت المعاملةُ على الدنانير في ناحيةٍ لا تجري الدنانير فيها نقداً في العقود فالمعاملة صحيحة ولا معول على عدم جريان الدنانير؛ فإنها على حالٍ ليست كالسلع التي يُتربص بها ويُفرضُ فيها تفاوتُ القيم وارتفاعُ الأسواق وانخفاضُها ولو كنا لا نصحح القراض إلا على نقدٍ جارٍ لامتنع القراض في كثيرٍ من البلاد؛ إذ لا يعم فيها إلا المغشوش وقد أوضحنا امتناع ورود القراض على المغشوش

Jika telah jelas bahwa akad qiradh (mudharabah) dikhususkan pada dua mata uang (dinar dan dirham), guruku pernah berkata: Jika suatu transaksi dilakukan dengan dinar di suatu daerah di mana dinar tidak berlaku sebagai mata uang dalam akad-akad, maka transaksi tersebut tetap sah dan tidak berpengaruh pada tidak berlakunya dinar; sebab dinar dalam hal ini tidak seperti barang dagangan yang harus ditunggu-tunggu, yang nilainya bisa berbeda-beda, dan harga pasarannya bisa naik turun. Seandainya kita hanya membenarkan qiradh pada mata uang yang berlaku saja, niscaya qiradh akan terhalang di banyak negeri; karena di sana yang umum hanyalah mata uang yang bercampur (tidak murni), dan kami telah menjelaskan bahwa qiradh tidak boleh dilakukan dengan mata uang yang bercampur.

ثم يتصل بتفصيل هذا الركن أن إيراد القراض على النقرة التي لم تطبع بَعْدُ غيرُ جائز؛ فإن النقرة لا تعد من النقود بل تعد من السلع قبل جريان الطبع ولا يحصل بها التوصل إلى الاسترباح هذا بيان الركن الأول

Kemudian terkait dengan perincian rukun ini, bahwa mengajukan akad qiradh (mudharabah) dengan menggunakan logam mulia yang belum dicetak sebagai mata uang tidak diperbolehkan; karena logam mulia tersebut belum dianggap sebagai uang, melainkan masih dianggap sebagai barang sebelum dicetak, dan tidak dapat digunakan untuk memperoleh keuntungan. Demikianlah penjelasan rukun pertama.

والركن الثاني في صحة القراض ألا يُشترطَ على العامل عملٌ سوى التجارة وما يتعلق من هذه الجهة بالاسترباح والاستنماء فلو وُظّف عليه عملٌ لا يجانس ما ذكرناه فسد القراض به وهذا تبيّنه

Rukun kedua dalam keabsahan qiradh adalah tidak disyaratkan kepada ‘āmil (pengelola) suatu pekerjaan selain perdagangan dan hal-hal yang berkaitan dengan upaya memperoleh keuntungan dan pengembangan harta. Jika dibebankan kepadanya suatu pekerjaan yang tidak sejenis dengan apa yang telah disebutkan, maka qiradh menjadi batal karenanya, dan hal ini telah dijelaskan.

مسائل

Permasalahan-permasalahan

منها أن الرجل إذا قارض رجلاً بمَرْو وشرط عليه أن ينقل المال إلى نَيْسابور ويشتري من أمتعتها ثم ينقلها إلى مرو أو يتركها بنيسابور فهذا فاسدٌ؛ من جهة أن نقل المال من قُطر إلى قُطر عملٌ زائد على التجارة وقد يُفرَضُ نقلٌ مجردٌ من غير تجارة فإذا ضُم شرطُ النقل إلى التجارة كان عملاً ممتازاً عن التجارة فيفسد القراض وسنذكر أن رب المال لو أذن له في السفر فلا بأس ولكن هذا جرى رفعاً للحرج عنه من غير اشتراط عملٍ سوى التجارة هذا ما ذهب إليه جماهير الأصحاب

Di antaranya adalah jika seseorang melakukan akad qiradh dengan orang lain di Marw, lalu mensyaratkan agar ia memindahkan modal ke Naisabur dan membeli barang-barang di sana, kemudian membawa barang tersebut ke Marw atau meninggalkannya di Naisabur, maka akad tersebut batal. Sebab, memindahkan modal dari satu daerah ke daerah lain merupakan pekerjaan tambahan di luar perdagangan, bahkan bisa saja terjadi pemindahan semata tanpa ada unsur perdagangan. Jika syarat pemindahan ini digabungkan dengan perdagangan, maka itu menjadi pekerjaan yang terpisah dari perdagangan sehingga akad qiradh menjadi rusak. Akan kami sebutkan bahwa jika pemilik modal mengizinkannya untuk bepergian, maka tidak mengapa, namun hal itu dilakukan untuk menghilangkan kesulitan darinya tanpa mensyaratkan pekerjaan lain selain perdagangan. Inilah pendapat mayoritas para sahabat (ulama mazhab).

وكان شيخي يحكي عن طوائفَ من المحققين منهم الأستاذ أبو إسحاق أنَّ شرط المسافرة في الثمار الثقيلة والأموال التي لها قدر ليس مما يؤثِّر في القراض بل الباب الأعظم في التجارة المسافرة وهذا حَسنٌ متجه إذا لم يُبْنَ الأمرُ على نقل المال مقصوداً إلى موضعٍ؛ فإن التجارة ليست بيعاً وشراءً فحسب وقد يتصل بها أعمال من الطي والنشر والحرز ونفض الثياب والحفظ وما في معانيها

Guru saya pernah menceritakan tentang kelompok-kelompok dari para muhaqqiq, di antaranya adalah ustadz Abu Ishaq, bahwa syarat bepergian dalam (mengelola) buah-buahan yang berat dan harta yang memiliki nilai bukanlah sesuatu yang berpengaruh dalam akad qiradh, bahkan inti utama dalam perdagangan adalah bepergian. Ini adalah pendapat yang baik dan dapat diterima jika perkara tersebut tidak didasarkan pada pemindahan harta secara sengaja ke suatu tempat; sebab perdagangan bukan sekadar jual beli saja, bahkan sering kali berkaitan dengan aktivitas lain seperti melipat dan membentangkan barang, menjaga, membersihkan pakaian, memelihara, dan hal-hal lain yang sejenis dengannya.

وهذه الأعمال يمكن تقدير إفرادها من غير تجارة ولكن إذا اتصلت بالتجارة عُدّت من توابعها فليكن المسافرةُ منها

Pekerjaan-pekerjaan ini dapat diperkirakan sebagai aktivitas tersendiri yang terpisah dari perdagangan, namun apabila pekerjaan-pekerjaan tersebut berkaitan dengan perdagangan, maka ia dianggap sebagai bagian dari aktivitas perdagangan itu sendiri; demikian pula halnya dengan bepergian yang termasuk di dalamnya.

فتحصَّل مما ذكرناه اختلافٌ بين الأصحاب فمنهم من أبى شرط السفر واعتقده مُفسداً وجوّز ذكرَ السفر في معرض رفع الحجر ومنهم من جوز شرطَ السفر كما ذكرناه إذا كان السفر معدوداً من توابع التجارة

Dari penjelasan yang telah kami sebutkan, terdapat perbedaan pendapat di antara para ulama; sebagian dari mereka menolak syarat safar dan menganggapnya sebagai syarat yang merusak, serta membolehkan penyebutan safar dalam konteks penghilangan hak perwalian, dan sebagian lagi membolehkan syarat safar sebagaimana yang telah kami sebutkan, jika safar tersebut dianggap sebagai bagian dari konsekuensi perdagangan.

ومن المسائل أنه لو دفع إلى العامل ألفاً وقال اشتر بها حنطةً واطحنها واخبزها وبع الخبز والربحُ بيننا فلا يصح القراض؛ لأنه شرط عليه عملاً وراء التصرف والمطلوبُ من عقد القراض التصرفُ وما يقع تابعاً له كالحفظ والحَرْز وما في معناهما والطحنُ والخَبزُ عملان مقصودان وقد أوضحنا انحصار هذه المعاملة في ابتغاء الربح بالحذاقة في التصرف والكَيْس في التجارة فأما أن يعمل عملاً آخر يتعلق بالحِرف فليس ذلك من مقاصد القراض

Di antara permasalahan adalah jika seseorang menyerahkan seribu (uang) kepada seorang pekerja dan berkata, “Belilah gandum dengan uang ini, lalu gilinglah, buatlah roti, dan juallah roti itu, dan keuntungannya kita bagi berdua,” maka akad qiradh tidak sah; karena ia mensyaratkan kepada pekerja suatu pekerjaan di luar transaksi (mu‘āmalah), sedangkan yang dimaksud dari akad qiradh adalah transaksi itu sendiri dan hal-hal yang menjadi turunannya seperti menjaga, menyimpan, dan hal-hal yang sejenis. Adapun menggiling dan membuat roti adalah dua pekerjaan yang menjadi tujuan utama. Kami telah menjelaskan bahwa muamalah ini terbatas pada mencari keuntungan melalui kecakapan dalam transaksi dan kepandaian dalam berdagang. Adapun melakukan pekerjaan lain yang berkaitan dengan keahlian (kerajinan), maka itu bukan termasuk tujuan qiradh.

وإذا اشترط في القراض أفسده وهذا متفق عليه

Jika disyaratkan dalam qiradh, maka akad tersebut menjadi rusak, dan hal ini telah disepakati.

وكذلك لو دفع إليه ألفاً ليشتري به السِّمسمَ ويعصرَه ويبيعَه لم يصح القراض كذلك

Demikian pula, jika seseorang menyerahkan seribu (uang) kepadanya untuk membeli wijen, memerasnya, dan menjualnya, maka akad qiradh juga tidak sah demikian.

ثم أجرى الأصحاب في ذلك كلاماً نأتي به ونذكر ما فيه فقالوا لو أورد القراض على النقد ورأى العامل أن يشتري به حِنطةً فلا امتناع فيما يفعل فلو اشتراها وطحنها فقد قال القاضي يخرج ذلك الدقيق عن كونه مالَ القراض ولو لم يكن في يده غيرُه لانفسخ القراض؛ فإنه بعمله أخرجه عن جنسه وصفته ولو باعه لم يقع بيعُه للدقيق على وجه بيع العامل للسلع التي يُتربص بها ويُبغى ارتفاعُ أثمانها فإذا كان ما يُفرض من فائدةٍ لا يحال على البيع والشراء وإنما يحال على التغيير الذي وقع بفعلٍ لو شرط في القراض لأفسده فخرج ذلك المالُ بذلك الفعل عن المقصود المرعي في معاملة القراض فإذا اختبط الأمرُ فيه وأمكن حمل فائدةٍ إن كانت على التجارة وعلى التغيير الذي أحدثه فلا وجه إلا الحكمُ بارتفاع المعاملة هذا ما ذكره القاضي وطوائف من المحققين

Kemudian para ulama membahas masalah ini, yang akan kami sampaikan dan sebutkan isinya. Mereka berkata: Jika akad qiradh dilakukan atas uang tunai, lalu pekerja (mudharib) berpendapat untuk membelikan uang itu dengan gandum, maka tidak ada larangan atas apa yang ia lakukan. Namun, jika ia telah membelinya dan menggilingnya menjadi tepung, maka menurut pendapat al-Qadhi, tepung tersebut keluar dari status sebagai harta qiradh. Jika tidak ada harta lain di tangannya selain itu, maka akad qiradh menjadi batal; sebab dengan perbuatannya itu, ia telah mengeluarkan harta tersebut dari jenis dan sifat aslinya. Jika ia menjual tepung itu, maka penjualannya tidak dianggap sebagai penjualan barang oleh pekerja dalam akad qiradh yang biasanya menunggu kenaikan harga. Maka, jika keuntungan yang diandaikan tidak bersumber dari jual beli, melainkan dari perubahan yang terjadi akibat perbuatan yang jika disyaratkan dalam akad qiradh akan merusaknya, maka harta itu dengan perbuatan tersebut telah keluar dari tujuan utama dalam akad qiradh. Jika perkara ini menjadi rancu dan memungkinkan untuk mengaitkan keuntungan, baik pada perdagangan maupun pada perubahan yang dilakukan, maka tidak ada jalan lain kecuali memutuskan batalnya akad. Inilah yang disebutkan oleh al-Qadhi dan sekelompok ulama yang ahli dalam masalah ini.

وقال بانياً عليه إذا أقر ربُّ المال العاملَ بطحن حنطةِ القراض صار بذلك فاسخاً للعقد؛ لأن الحنطة تخرج بالطحن عن المعنى الذي نبهنا عليه وينقسم النظر في الفوائد فيجوز أن تُحمل على التجارة ويجوز أن تُحمل على التغيير الواقع

Ia berkata, berdasarkan hal itu, jika pemilik modal mengakui bahwa pekerja telah menggiling gandum milik mudharabah, maka dengan demikian ia telah membatalkan akad; karena gandum tersebut dengan digiling keluar dari makna yang telah kami jelaskan, dan pandangan terhadap manfaatnya terbagi: boleh jadi manfaat itu dianggap sebagai bagian dari perdagangan, dan boleh jadi dianggap sebagai perubahan yang terjadi.

وهذا متجه حسن وفي القلب مثه شيء إذا لم يقع الطحن شرطاً في المعاملة ولا يبعد عن وجه الرأي الحكمُ بأن ما يتفق من هذه التغييرات لا يوجب انفساخ المعاملة؛ فإنا لا نعرف خلافاً أن من اشترى عبداً صغيراً فكبر وشب وباعه يافعاً وكان اشتراه رضيعاً فما يُفرض من فائدةٍ تحمل على التغيير الذي لحق المملوكَ ثم لا يؤثر ذلك وفاقاً ولا يجب القضاء بأن المملوك إذا تغيّر خرج عن كونه مال قراض فكذلك إذا جرى الطحن من غير شرط

Pendapat ini adalah pendapat yang baik, namun dalam hati masih ada keraguan jika penggilingan tidak dijadikan syarat dalam transaksi. Tidak jauh dari sudut pandang ra’yu (pendapat rasional) bahwa perubahan-perubahan yang terjadi seperti ini tidak menyebabkan batalnya transaksi; sebab kami tidak mengetahui adanya perbedaan pendapat bahwa seseorang yang membeli seorang budak kecil lalu budak itu tumbuh dewasa dan ia menjualnya saat sudah remaja, padahal ia membelinya saat masih bayi, maka manfaat yang timbul dari perubahan yang terjadi pada budak tersebut tidak berpengaruh menurut kesepakatan, dan tidak wajib diputuskan bahwa budak yang berubah keadaannya keluar dari status sebagai harta qiradh. Maka demikian pula jika terjadi penggilingan tanpa adanya syarat.

ويجوز أن يقال التربص لا بد منه في التجارة وهو يؤدي إلى تغايير تلحق الحيوان فكان هذا في معنى الضرورة التي لا يتأتى دفعها وليس كذلك التغيير الذي يلحق بفعل ينشأ هذا ما أردنا التنبيه عليه

Boleh dikatakan bahwa penantian (tunggu) memang diperlukan dalam perdagangan, dan hal itu dapat menyebabkan perubahan-perubahan yang terjadi pada hewan, sehingga hal ini termasuk dalam kategori darurat yang tidak mungkin dihindari. Adapun perubahan yang terjadi karena suatu perbuatan yang disengaja, maka tidak demikian halnya. Inilah yang ingin kami tekankan.

ومما يتصل بهذا الركن أنه لو كان له ألفُ درهمٍ على إنسان فقال لآخر قارضتك على مالي على فلان فاقبضْه وتصرفْ فلا يصح القراض باتفاق الأصحاب على هذا الوجه؛ لأن النقد لم يكن عتيداً حالةَ العقد واحتاج العامل إلى تحصيله وتحصيلهُ ليس من أعمال التجارة وقد ذكرنا أنه لا يجوز ضمُّ عملٍ إلى عمل التجارة في معاملة القراض

Terkait dengan rukun ini, jika seseorang memiliki seribu dirham pada seseorang lalu ia berkata kepada orang lain, “Aku memuqaradahkanmu dengan hartaku yang ada pada si Fulan, maka ambillah dan kelolalah,” maka akad qiradh tidak sah menurut kesepakatan para ulama dalam bentuk seperti ini; karena uang tersebut tidak hadir pada saat akad, dan pekerja (mudharib) harus mengambilnya terlebih dahulu, sedangkan pengambilan itu bukan termasuk pekerjaan perdagangan. Telah kami sebutkan bahwa tidak boleh menggabungkan pekerjaan lain dengan pekerjaan perdagangan dalam akad qiradh.

ولا يصفو هذا حتى نبيّن معه أمراً آخر فنقول إذا أحضر ربُّ المالِ المالَ وقال إذا جاء رأسُ الشهر فقد قارضتك على هذا المال فالمعاملةُ فاسدةٌ باتفاق الأصحاب وإن كنا قد نجوّز تعليق الوكالة؛ فإن القراض ليس وكالة محضة ولكنها معاملةٌ ضمنُها معاوضة وقد احتمل الشرع فيها جهاتٍ من الجهالات على حسب الحاجات فلا تحتمل ما لا حاجة إليه والتعليقُ منه

Hal ini belum jelas sampai kami menjelaskan satu hal lagi bersamanya, yaitu: apabila pemilik harta menghadirkan harta tersebut dan berkata, “Jika awal bulan telah tiba, maka aku telah melakukan qiradh denganmu atas harta ini,” maka akad tersebut batal menurut kesepakatan para ulama, meskipun kami membolehkan ta‘liq (penggantungan) dalam akad wakalah; sebab qiradh bukanlah wakalah murni, melainkan suatu akad yang di dalamnya terdapat unsur mu‘awadhah (pertukaran). Syariat telah membolehkan dalam qiradh beberapa bentuk ketidakjelasan sesuai kebutuhan, sehingga tidak dapat menoleransi hal-hal yang tidak diperlukan, dan ta‘liq termasuk di antaranya.

ولو قال قارضتك الآن على هذه الدراهم ولكن افتتح التصرفَ بعد شهر ففي صحة القراض وجهان ذكرهما القاضي أحدهما المنع؛ لأن حاصل هذا يؤول إلى تعليق القراض أيضاً إذا كان لا ينتجز تسلُّط العامل على العمل في الحال

Jika seseorang berkata, “Aku melakukan qiradh denganmu sekarang atas dirham-dirham ini, tetapi mulailah melakukan usaha setelah satu bulan,” maka dalam keabsahan qiradh tersebut terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh al-Qadhi. Salah satunya adalah tidak sah, karena pada hakikatnya hal ini berujung pada penangguhan qiradh juga, jika pekerja (mudharib) tidak langsung memiliki wewenang untuk bekerja pada saat itu.

فإذا ثبت هذا الذي ذكرناه عُدنا إلى ما كنّا فيه من قوله عاملتك على مالي على فلان فاستوفِهْ وتصرف فهذه المعاملة ناجزةٌ ولكن التصرف موقوف على الاستيفاء والقبض فالمعاملة فاسدة لم يختلف الأصحاب في فسادها وإن اختلفوا فيه إذا كان النقد حاضراً فقال قارضتك الآن عليه وتصرف بعد شهر والسبب فيه أن معتمد القراض نقدٌ حاضر والدَّيْن في الذمة وإن كان مملوكاً فهو أبعد عن إمكان التصرف من العروض

Jika telah tetap apa yang telah kami sebutkan, maka kita kembali kepada pembahasan sebelumnya tentang ucapannya: “Aku bermuamalah denganmu atas hartaku yang ada pada si Fulan, maka ambillah dan kelolalah.” Maka muamalah ini sah, tetapi pengelolaannya tergantung pada pengambilan dan penerimaan harta tersebut. Maka muamalah ini fasid (rusak/tidak sah), para sahabat sepakat atas kefasidannya, meskipun mereka berbeda pendapat jika uang tunai itu hadir, lalu ia berkata: “Aku melakukan qiradh denganmu sekarang atas harta ini, dan kelolalah setelah satu bulan.” Sebabnya adalah bahwa dasar qiradh adalah adanya uang tunai yang hadir, sedangkan utang yang ada dalam tanggungan, meskipun dimiliki, lebih jauh kemungkinannya untuk bisa dikelola dibandingkan dengan barang dagangan.

ولو كان لرجل على رجلٍ ألفُ درهم فقال مستحق الدين لمن عليه الدين قارضتك على ما لي عليك فانقده وتصرف فلا تصح هذه المعاملة؛ فإنا إذا كنا نمنع صحتها والدَّيْنُ على الغير فلأن نمنع صحتَها في هذه الصورة أولى والدليل عليه أن ما على الغير إذا كان استوفاه المأمور فإنه يحصل في يد المستوفي ملكاً للآمر وما على الإنسان إذا أحضره لا يصير ملكاً لمستحق الدين فلا وجه لصحة المعاملة

Jika seseorang memiliki utang seribu dirham kepada orang lain, lalu pihak yang berpiutang berkata kepada pihak yang berutang, “Aku melakukan qiradh denganmu atas piutangku kepadamu, maka serahkanlah dan gunakanlah,” maka transaksi ini tidak sah; sebab jika kami melarang keabsahannya ketika utang itu berada pada pihak lain, maka melarang keabsahannya dalam kasus ini lebih utama. Dalilnya adalah bahwa utang pada pihak lain, jika telah diterima oleh orang yang diperintah, maka utang itu menjadi milik pemberi perintah; sedangkan utang pada diri sendiri, jika dihadirkan, tidak menjadi milik pihak yang berpiutang, sehingga tidak ada alasan untuk keabsahan transaksi tersebut.

ويتصل بهذا أنه إذا قال عاملتك على ما لي على فلان فاقبضْه وتصرف فيه ولك من الربح كذا فالمعاملة فاسدة كما تقدم ولكن إذا قبض ما على فلان وافتتح التصرفَ فيه نفذ تصرفُه لوقوعه على حسب الإذن والقراض الفاسد أثرُ فساده في خروجه عن الوضع وبطلانِ ما وقع التشارط عليه في تجزئة الربح أما التصرف فمعتمدُ نفوذِه الإذنُ من المالك فلا فساد منه ثم ما يحصل من ربح في المعاملة الفاسدة فهو بجملته لمالك أصل المال وللعامل أجرُ مثل عمله كما سنذكر ذلك على أثر نجاز القولِ في الأركان إن شاء الله عز وجل

Terkait dengan hal ini, jika seseorang berkata, “Aku memperlakukanmu (bermuamalah denganmu) atas dasar piutangku pada si Fulan, maka ambillah dan kelolalah, dan bagimu dari keuntungan sekian,” maka akad muamalah tersebut adalah fasid (rusak) sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya. Namun, jika ia telah menerima piutang dari si Fulan dan mulai mengelolanya, maka pengelolaannya sah karena dilakukan sesuai izin, dan dalam qiradh fasid (mudharabah yang rusak), dampak kerusakannya terletak pada penyimpangan dari ketentuan dan batalnya kesepakatan mengenai pembagian keuntungan. Adapun pengelolaan harta, keabsahannya bergantung pada izin dari pemilik harta, sehingga tidak ada kerusakan darinya. Kemudian, keuntungan yang diperoleh dari muamalah fasid seluruhnya menjadi milik pemilik modal, sedangkan bagi pengelola (‘amil) mendapat upah sesuai standar kerja yang dilakukan, sebagaimana akan kami jelaskan setelah pembahasan tentang rukun-rukun, insya Allah ‘Azza wa Jalla.

هذا فيه إذا قال قارضتك على ما لي على فلان فاقبضه وتصرف فيه فأما إذا قال عاملتك على ما لي عليك فحصّله وتصرف فيه فما يحصّله ويحضره لا يدخل في ملك الآمر ويبقى ملكاً له فإذا تصرف فيه لزم تخريجُ ذلك على أصلٍ قدمناه

Ini berlaku jika seseorang berkata, “Aku melakukan mudharabah denganmu atas piutangku pada si Fulan, maka ambillah dan kelolalah.” Adapun jika ia berkata, “Aku bermuamalah denganmu atas piutangku padamu, maka tagihlah dan kelolalah,” maka apa yang ia tagih dan hadirkan tidak masuk ke dalam kepemilikan pemberi perintah, tetapi tetap menjadi miliknya. Jika ia mengelolanya, maka hal itu harus dikembalikan pada prinsip yang telah kami sebutkan sebelumnya.

ونحن نذكر مزيدَ تفصيل فيه ثم نعودُ إلى غرضنا من هذه المسألة التي انتهينا إليها

Kami akan menyebutkan penjelasan lebih rinci tentang hal ini, kemudian kami akan kembali kepada tujuan kami dari permasalahan yang telah kami capai ini.

فإذا قال الرجل لصاحبه اشتر لي بثوبك هذا الحمارَ وأشار إلى حمارٍ لإنسان فإذا اشترى ذلك الحمارَ بذلك الثوب فلا يخلو إما أن يسمي في العقد الآمرَ وينسبَ الشراء إليه أو ينويه ولا يسميه فإن سماه ففي وقوع الشراء له وجهان أحدهما يقع له؛ لأنه اشتراه له بأمره فعلى هذا ما حكم الثوب الذي يتعين في العقد؟ وجهان أحدهما أنه هبة فكأنه وهب منه الثوب في ضمن هذا التصرف وأقْبَضه ثم توكّل عنه في شراء الحمارِ به والثاني أن يقدره قرضاً فكأنه أقرضه ثم التقدير بعده على ما ذكرناه هذا أحد الوجهين والوجه الثاني في الأصل أن العقد لا ينصرف إلى الآمر؛ لأن الثمن غيرُ مملوكٍ له فعلى هذا في المسألة وجهان أحدهما أن العقد يبطل؛ لأنه لم ينصرف إلى من سماه فأبطلناه والوجه الثاني أن العقد يقع لمالك الثوب وتلغو التسمية

Jika seseorang berkata kepada temannya, “Belikan untukku keledai itu dengan kainmu ini,” dan ia menunjuk keledai milik seseorang, lalu temannya membeli keledai tersebut dengan kain itu, maka tidak lepas dari dua kemungkinan: apakah dalam akad ia menyebut nama orang yang memerintahkannya dan mengaitkan pembelian kepadanya, atau ia meniatkannya tanpa menyebut namanya. Jika ia menyebut namanya, maka ada dua pendapat mengenai jatuhnya kepemilikan pembelian tersebut: pertama, pembelian itu jatuh kepada orang yang memerintahkannya, karena ia membelikan atas perintahnya. Berdasarkan pendapat ini, bagaimana hukum kain yang dijadikan alat tukar dalam akad tersebut? Ada dua pendapat: pertama, kain itu dianggap sebagai hibah, seolah-olah ia telah menghadiahkan kain itu dalam transaksi ini dan menyerahkannya, lalu ia bertindak sebagai wakilnya dalam membeli keledai dengan kain tersebut; kedua, kain itu dianggap sebagai pinjaman, seolah-olah ia meminjamkannya, kemudian pengaturannya seperti yang telah kami sebutkan. Ini adalah salah satu dari dua pendapat. Pendapat kedua dalam permasalahan pokok adalah bahwa akad tidak beralih kepada orang yang memerintahkannya, karena harga (kain) bukan miliknya. Berdasarkan pendapat ini, ada dua kemungkinan: pertama, akad batal karena tidak beralih kepada orang yang disebutkan, sehingga kami membatalkannya; kedua, akad jatuh kepada pemilik kain dan penyebutan nama menjadi tidak berlaku.

هذا إذا سماه فأما إذا لم يسمِّ الآمر ولكنه نواه ففي انصراف العقد إلى ذلك الآمر من الخلاف ما ذكرناه ثم إذا حكمنا بانصرافه إليه فالتفريع في الثوب المجعول ثمناً على ما قدمناه وإن لم نقض بانصراف العقد إلى من نواه فينصرف العقد إلى هذا المأمور العاقد وجهاً واحداً؛ إذْ لم تجر تسميةٌ تخالف وضعَ الشرع

Ini jika ia menyebutkan namanya. Adapun jika pemberi perintah tidak disebutkan namanya, tetapi hanya diniatkan, maka dalam hal beralihnya akad kepada pemberi perintah tersebut terdapat perbedaan pendapat sebagaimana telah kami sebutkan. Kemudian, jika kami memutuskan bahwa akad beralih kepadanya, maka rincian hukum pada kain yang dijadikan sebagai harga mengikuti penjelasan yang telah kami sampaikan sebelumnya. Namun, jika kami tidak memutuskan bahwa akad beralih kepada orang yang diniatkan, maka akad itu beralih kepada orang yang melakukan akad (mā’mūr) secara pasti, karena tidak ada penyebutan nama yang bertentangan dengan ketentuan syariat.

فإذا تمهّدَ هذا عُدنا بعده إلى غرضنا وقلنا إذا قال حصِّل الألفَ الذي عليك وتصرف فيه فإذا حصله فهو ملكه بعدُ إلى أن يَقْبض عنه قابضٌ وما يقع من تصرفٍ بعد هذا على نية الآمر فهو خارج على ما مهدناه من التصرف للغير بعين مالِ المتصرف فليجر هذا ذلك المجرى؛ فإنه عينُ المسألة التي أوضحناها

Setelah penjelasan ini, kita kembali kepada tujuan kita dan berkata: Jika seseorang berkata, “Kumpulkan seribu yang menjadi tanggunganmu dan gunakanlah,” maka apabila ia telah mengumpulkannya, harta itu menjadi miliknya hingga ada orang lain yang menerima atas namanya. Segala bentuk tindakan setelah itu yang dilakukan dengan niat atas perintah pemberi perintah, maka hal itu termasuk dalam apa yang telah kami jelaskan sebelumnya tentang tindakan untuk orang lain dengan harta milik pelaku tindakan itu sendiri. Maka, hal ini berlaku sebagaimana yang telah dijelaskan; karena inilah inti permasalahan yang telah kami uraikan.

ومما يتصل بتمام البيان في ذلك أن الرجل إذا قال للغير اشتر لي الخبز بدرهمٍ من مالك فإذا اشتراه في الذمة وقع الشراء للموكّل ولا يلزم هذا المأمور أن ينقد الدرهمَ من ماله فإذا نقده من ماله كان مأخذ هذا من أصلٍ آخر وهو أن من أدى دين غيره بإذنه على شرط الرجوع عليه فإنه يرجع عليه وإن أذن له في الأداء مطلقاً ولم يُقيِّد بشرط الرجوع ففي الرجوع وجهان تكرر ذكرهما كذلك إذا اشترى الخبز بأمره فقد وجب الثمن على الآمر فإذا أداه من مال نفسه بإذنه ففي الرجوع ما قدمناه

Dan termasuk bagian dari penjelasan yang sempurna dalam hal ini adalah apabila seseorang berkata kepada orang lain, “Belikan untukku roti seharga satu dirham dari hartamu.” Jika orang itu membelinya secara tanggungan (utang), maka pembelian itu terjadi untuk pihak yang memberi kuasa, dan orang yang diperintah tidak wajib membayar satu dirham itu dari hartanya. Jika ia membayarnya dari hartanya sendiri, maka hal ini berasal dari kaidah lain, yaitu bahwa siapa pun yang membayar utang orang lain dengan izinnya dan dengan syarat boleh menagih kembali, maka ia boleh menagih kembali. Namun, jika ia hanya diberi izin untuk membayar tanpa ada syarat boleh menagih kembali, maka dalam hal boleh tidaknya menagih kembali terdapat dua pendapat yang telah disebutkan berulang kali. Demikian pula, jika ia membeli roti atas perintahnya, maka kewajiban membayar harga ada pada pihak yang memerintah. Jika ia membayar dari hartanya sendiri dengan izinnya, maka dalam hal boleh tidaknya menagih kembali berlaku sebagaimana yang telah kami sebutkan sebelumnya.

ولو اشترى الخبز بدرهم عيَّنه من ماله فهذه المسألة هي التي مضت؛ فإنه اشترى للآمر شيئاً بعين مال نفسه

Dan jika ia membeli roti dengan satu dirham yang telah ia tentukan dari hartanya sendiri, maka permasalahan ini sama dengan yang telah disebutkan sebelumnya; karena ia membeli sesuatu untuk pihak yang memerintah dengan harta miliknya sendiri.

فإذا تمهَّد ذلك عدنا إلى مسألتنا عودةً أخرى وقلنا إذا قال عاملتك على ما لي عليك فحصِّله وتصرف على سبيل القراض فإن اشترى شيئاً في الذمة للآمر ثم نقد الثمنَ فهو بمثابة ما لو اشترى الخبز في الذمة ونقدَ الثمن من عند نفسه وإن حصّل الدراهم واشترى بأعيانها شيئاً فهو بمثابة ما لو اشترى للآمر مالاً بعين مال نفسه وقد تفصَّل القولُ في هذه المسائل

Setelah hal itu dijelaskan, kita kembali lagi ke permasalahan kita dan berkata: Jika seseorang berkata, “Aku memperlakukanmu atas apa yang menjadi hakku atasmu, maka kumpulkanlah dan gunakanlah dengan cara qiradh,” lalu ia membeli sesuatu secara utang atas nama pemberi perintah kemudian membayar harganya, maka hal itu seperti seseorang yang membeli roti secara utang lalu membayar harganya dari uangnya sendiri. Namun jika ia mengumpulkan dirham-dirham itu lalu membeli sesuatu dengan uang tersebut, maka hal itu seperti seseorang yang membeli barang untuk pemberi perintah dengan uangnya sendiri. Penjelasan tentang masalah-masalah ini telah dirinci sebelumnya.

ولو قال خذ هذه العين وأشار إلى سلعة فبعها وقد قارضتك على ثمنها فقد نص الشافعي على فساد القراض والنص يعضد ما قدمناه

Jika seseorang berkata, “Ambillah barang ini,” sambil menunjuk kepada suatu barang, “lalu juallah, dan aku telah melakukan muqāradhah denganmu atas harganya,” maka asy-Syafi‘i telah menegaskan bahwa akad qirādh tersebut batal, dan penegasan ini memperkuat apa yang telah kami sampaikan sebelumnya.

ولو قال قارضتك على ألف درهم وذكر شرائطَ القراض وأحضر الألفَ في المجلس فقد قال القاضي رضي الله عنه يصح ذلك وتُحتمل غَيْبةُ الألف حالة العقد إذا حصل التَّنْجيزُ في المجلس ولو فارق المجلسَ ثم حصّل الدراهم لم يصح ولا بد من تجديد عقدٍ بعد تحصيلها

Jika seseorang berkata, “Aku melakukan qiradh kepadamu atas seribu dirham,” lalu menyebutkan syarat-syarat qiradh dan menghadirkan seribu dirham itu di majelis, maka menurut pendapat al-Qadhi rahimahullah, hal itu sah. Diperbolehkan pula jika seribu dirham itu belum ada saat akad, asalkan terjadi penegasan (tanjīz) di majelis. Namun, jika ia meninggalkan majelis lalu baru mendapatkan dirham tersebut, maka tidak sah, dan harus dilakukan akad baru setelah dirham itu diperoleh.

وما ذكره حقٌّ لا دفع له ولا يجوز أن يكون فيه خلاف؛ فإن من باع درهماً بدرهم وأجرى ذكرهما على الإطلاق ثم أُحضر الدرهمان وجرى التقابض فيهما قبل التفرق صح العقدُ ولا يجوز بيعُ الدراهم بالدراهم ديناً بدين ولكن إذا جرى التعيين في المجلس فالحكم له كذلك القول في إحضار الدراهم في المجلس في غرضنا من القراض وقد تم بيان هذا الركن

Apa yang disebutkan itu benar, tidak dapat dibantah, dan tidak boleh ada perbedaan pendapat di dalamnya; sebab jika seseorang menjual satu dirham dengan satu dirham dan menyebutkannya secara mutlak, kemudian kedua dirham itu dihadirkan dan terjadi serah terima sebelum berpisah, maka akadnya sah. Tidak boleh menjual dirham dengan dirham secara utang dengan utang, tetapi jika terjadi penentuan di majelis, maka hukumnya demikian pula. Demikian juga halnya dengan menghadirkan dirham di majelis dalam tujuan kita mengenai mudharabah, dan dengan ini penjelasan tentang rukun ini telah sempurna.

الركن الثالث من أركان القراض أنه يجب تسليم مال القراض إلى العامل

Rukun ketiga dari rukun-rukun qiradh adalah wajib menyerahkan harta qiradh kepada ‘āmil.

وتثبت اليد له فيه على التمحُّض من غير مشاركة وهذا متفق عليه بين الأصحاب

Dan kepemilikan tangan (hak penguasaan) atasnya berlaku baginya secara murni tanpa ada pihak lain yang turut serta, dan hal ini telah menjadi kesepakatan di antara para ulama mazhab.

فلو قال رب المال يكون الكيس في يدي وأنت تتصرف وتشتري وإذا احتجت إلى الثمن جئتني فنقدتُه فلا يصح القراض على هذا الوجه والسببُ فيه أن مبنى هذه المعاملة على الاتساع في طرق تحصيل الربح والشرعُ إنما احتمل ما في القراض من الجهالة لهذا السبب وإذا لم يكن المال في يد العامل لم يحصل غرض الاستنماء على الاتساع المطلوب في بابه والاستمكان المشروط في أسبابه؛ فإن السلعةَ قد تحضر فيتخيّل العامل فيها منفعة ولو وقف صاحبها حتى يطلب المالَ لفات المتجَرُ وهذا ظاهرُ الوقوعِ ولو انفرد العامل باليد وكان المال حاضراً معه لم تفته هذه الأسباب والتجايرُ فُرَصٌ تمر مرّ السحاب

Jika pemilik modal berkata, “Kantong uang tetap di tanganku, dan engkau yang mengelola serta membeli. Jika engkau membutuhkan uang, datanglah kepadaku, lalu aku akan memberikannya,” maka akad qiradh tidak sah dengan cara seperti ini. Sebabnya adalah bahwa dasar dari transaksi ini adalah kelapangan dalam berbagai cara memperoleh keuntungan, dan syariat hanya membolehkan adanya unsur ketidakjelasan (jahalah) dalam qiradh karena alasan ini. Jika uang tidak berada di tangan pengelola, maka tujuan pengembangan modal secara luas yang diharapkan dalam akad ini tidak tercapai, serta tidak terpenuhi kemampuan yang disyaratkan dalam sebab-sebabnya. Karena bisa jadi barang dagangan tersedia, lalu pengelola melihat ada keuntungan di dalamnya, namun jika pemilik barang harus menunggu sampai pengelola meminta uang, maka kesempatan berdagang pun hilang, dan ini jelas sering terjadi. Jika pengelola memegang uang sendiri dan uang itu ada bersamanya, maka sebab-sebab ini tidak akan terlewatkan darinya. Perdagangan adalah peluang-peluang yang berlalu secepat awan.

ولو قال المالك أتصرف معك كان هذا مفسداً للقراض؛ من جهة أن تصرف المالك يُضعفُ ويوهي يدَ العاملِ ويخرجه عن الاستقلال ويحوجه إلى المراجعة

Jika pemilik modal berkata, “Aku akan ikut serta bertindak bersamamu,” maka hal itu membatalkan akad qiradh; karena tindakan pemilik modal akan melemahkan dan mengurangi kekuasaan mudharib, menghilangkan kemandiriannya, serta membuatnya harus selalu meminta pertimbangan.

وكل ذلك يَنْقُص من بسطته في التصرف

Dan semua itu mengurangi keleluasaannya dalam bertindak.

ومما يتصل بهذا الركن قول الشافعي ولو قارضه وجعل معه غلامَه إلى آخره

Terkait dengan rukun ini adalah perkataan asy-Syafi‘i: “Seandainya seseorang melakukan muḍārabah dan menyertakan bersamanya seorang pelayan miliknya, dan seterusnya.”

فنقول إذا شرط ربُّ المال أن يعمل مع العامل فهذا فاسدٌ لما ذكرناه ولو شرط أن يعمل مع العامل غُلامُه؛ يعني غلامَ المالك فالنص في القراض والمساقاة أن ذلك جائز أما المساقاة فنتركها إلى موضعها وأما القراض فتفصيل القول فيه أنه إذا لم يشترط أن يكون المال في يد عبده وأثبت للعامل منصبَ الاستقلال بالتصرف ولم يشترط عليه مراجعةَ العبد وأقام العبدَ مُعيناً له ليخدمه في الجهات التي يحتاج إلى خدمته فيها فظاهر النص أن شرط ذلك لا يُفسد العقدَ؛ لأنه ليس مناقضاً لمقصود المعاملة وفي تصوير المسألة تقرير ذلك

Maka kami katakan, jika pemilik modal mensyaratkan untuk bekerja bersama pekerja, maka syarat itu batal sebagaimana telah kami sebutkan. Namun jika ia mensyaratkan agar budaknya bekerja bersama pekerja—yakni budak milik pemilik modal—maka dalam nash tentang qiradh dan musāqah disebutkan bahwa hal itu diperbolehkan. Adapun musāqah, kita tinggalkan pembahasannya pada tempatnya, sedangkan mengenai qiradh, rincian pembahasannya adalah jika tidak disyaratkan bahwa harta berada di tangan budaknya dan tetap memberikan kepada pekerja kedudukan independen dalam pengelolaan serta tidak mensyaratkan pekerja untuk meminta persetujuan budak, dan budak hanya dijadikan sebagai pembantu untuk melayaninya pada hal-hal yang membutuhkan bantuan, maka secara jelas nash menyatakan bahwa syarat tersebut tidak membatalkan akad; karena hal itu tidak bertentangan dengan tujuan dari akad tersebut. Penjelasan masalah ini dapat diperinci dalam pembahasan berikutnya.

ومن أصحابنا من قال إذا شرط أن يكون عبده معه في تصرفاته وإن كان لا يراجعه فيما يريد الاستقلال به فالشرط فاسد مفسد؛ من قِبل أن يدَ العبد يدُ مولاه فيكون العبدُ معه بمثابة كون السيد معه ولو شرط أن يكون معه بنفسه لفسدت المعاملة؛ لأن اليد يتطرق الانقسام إليها فكذلك القول في العبد

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa jika disyaratkan agar budaknya menyertainya dalam transaksi, meskipun budak tersebut tidak diajak bermusyawarah dalam hal-hal yang ingin ia lakukan sendiri, maka syarat tersebut batal dan merusak akad; karena tangan budak adalah tangan tuannya, sehingga keberadaan budak bersamanya sama saja dengan keberadaan tuan itu sendiri bersamanya. Jika disyaratkan agar tuannya sendiri yang menyertainya, maka akad menjadi batal; karena kekuasaan (tangan) dapat dibagi-bagi kepadanya, maka demikian pula halnya dengan budak.

ومن أصحابنا من قال لا يضرُّ كون العبد معه؛ فإنه مستخدَمُ المقارض ومن استأجر عبداً أو استعاره فيدُ العبد المستخدَمِ بجهة الاستعارة أو جهةِ الإجارة يدُ المستخدِم بالجهتين لا يدُ مالكِ العبد ولهذا تُجعل الدار المستأجرة والمستعارة حرزينِ للمستأجر والمستعير في أحكام السرقة ومحل الخلاف فيه إذا لم يكن على المقارض حجرٌ من جهة العبد ولم يُلزمْه مالكُ العبد مراجعةَ العبد في حَرْز المال ولا في التصرفات فلو جرى حجر من هذه الفنون لفسد القراض بسبب الحجر كما سنصفه في الركن الذي يلي هذا الركن

Sebagian dari ulama mazhab kami berpendapat bahwa keberadaan budak bersama mudharib tidaklah membahayakan; sebab budak tersebut adalah pekerja yang digunakan oleh mudharib. Barang siapa menyewa atau meminjam budak, maka kekuasaan atas budak yang digunakan melalui peminjaman atau penyewaan adalah kekuasaan pihak yang menggunakan dalam kedua cara tersebut, bukan kekuasaan pemilik budak. Oleh karena itu, rumah yang disewa atau dipinjam dianggap sebagai tempat yang aman bagi penyewa atau peminjam dalam hukum pencurian. Adapun titik perbedaan pendapat dalam hal ini adalah apabila mudharib tidak dikenai pembatasan dari pihak budak, dan pemilik budak tidak mewajibkan mudharib untuk meminta persetujuan budak dalam menjaga harta atau dalam tindakan-tindakan lainnya. Namun, jika terjadi pembatasan dalam bentuk-bentuk tersebut, maka akad qiradh menjadi rusak karena adanya pembatasan itu, sebagaimana akan kami jelaskan pada pembahasan berikutnya.

الركن الرابع في بيان التعرض للتصرف المقصود بالقراض ووضع هذا العقد على الاتساع في الاسترباح والاستنماء كما قررناه مراراً والتصرف من قبيل التجارة لا غير؛ فإن سائر الجهات في المكاسب يتيسر تحصيلها بالاستئجار بخلاف التجارة فليكن مقصود القراض التجارة المتسعةَ المضطرب من غير حجرٍ يتضمن تضييقاً ظاهراً ولسنا نشترط التفويض المطلق الذي لا احتكام فيه للمالك فإنه لو قال عاملتك على هذه الدنانير على ألا تتّجر إلا في الثياب جاز؛ لأن فيها متسعاً رحباً وكذلك قد يُعيّن صنفاً من الثياب يعم وجوده ويظهر توقع الاسترباح فيه فيجوز القراض

Rukun keempat adalah penjelasan mengenai keterlibatan dalam tindakan yang dimaksudkan dalam akad qiradh. Akad ini ditetapkan untuk memberikan keluasan dalam memperoleh keuntungan dan pengembangan harta, sebagaimana telah kami tegaskan berulang kali. Tindakan yang dimaksud adalah dalam bentuk perdagangan semata, karena segala bentuk usaha lain dapat diperoleh melalui sewa-menyewa, berbeda dengan perdagangan. Maka, tujuan qiradh adalah perdagangan yang luas dan dinamis tanpa adanya pembatasan yang mengandung penyempitan yang nyata. Kami tidak mensyaratkan pelimpahan wewenang secara mutlak yang sama sekali tidak memberikan hak pengawasan kepada pemilik modal. Sebab, jika pemilik modal berkata, “Aku bermuamalah denganmu atas dinar-dinar ini dengan syarat engkau hanya boleh berdagang dalam pakaian,” maka hal itu diperbolehkan, karena di dalamnya masih terdapat keluasan yang lapang. Demikian pula, jika ia menentukan jenis pakaian tertentu yang mudah ditemukan dan tampak adanya harapan memperoleh keuntungan darinya, maka qiradh tetap diperbolehkan.

ولو عيّن شيئاً يعزّ وجودُه ولا يتسع المتجر فيه لم تصح المعاملة والتعويل في النفي والإثبات على ما نبهنا عليه

Jika seseorang menentukan suatu barang yang sulit didapatkan dan tidak banyak tersedia di pasar, maka transaksi tersebut tidak sah. Penetapan sah atau tidaknya didasarkan pada apa yang telah kami jelaskan sebelumnya.

ومما يجب التنبيه له الآن أن القراض يشتمل على معنى التوكيل في التصرف وإن كان يؤول في منتهاه إلى الشركة عند ظهور الربح كما سنصف ذلك

Hal yang perlu diperhatikan sekarang adalah bahwa qiradh mengandung makna perwakilan dalam pengelolaan, meskipun pada akhirnya akan berujung pada syirkah ketika keuntungan telah tampak, sebagaimana akan kami jelaskan.

وقد ذكرنا في كتاب الوكالة أن الوكالة الخاصة أولى بالصحة من الوكالة العامة حتى لو أفرط العموم فقد نقول لا يصح التوكيل والسبب في البابين أن الوكيل يقول ويعمل لموكِّله نائباً عنه لا حظ له في تصرفه والقياس أن يتصرف المرء لنفسه بنفسه وإنما أقام الشرع الوكلاء مقام الموكِّلين لمسيس الحاجة إلى الاستنابة في بعض الأمور وهذا إنما يظهر في الأشغال الخاصة والقراضُ لا ينبني على الاستنابة المحضة وإنما هي معاملةٌ مالية يتعلق بها غرض رب المالِ والعاملِ فحصولُ الغرضِ فيه يستدعي انطلاقاً في التصرف وانبساطاً في جهات الاسترباح وانتهى الأمر فيه إلى تخصيص المعاملة في أول الوضع بما هو ذريعة إلى تحصيل المقاصدِ جُمَعٍ من غير تربصٍ لارتفاع الأسواق

Kami telah menjelaskan dalam Kitab Wakalah bahwa wakalah khusus lebih utama untuk sah dibandingkan wakalah umum, sehingga jika keumumannya berlebihan, bisa jadi kami mengatakan bahwa perwakilan itu tidak sah. Sebab dalam kedua hal tersebut adalah bahwa wakil berkata dan bertindak untuk kepentingan orang yang mewakilkan, sebagai penggantinya, tanpa ada kepentingan pribadi dalam tindakannya. Qiyās-nya adalah seseorang bertindak untuk dirinya sendiri secara langsung. Namun syariat menetapkan para wakil sebagai pengganti orang yang mewakilkan karena adanya kebutuhan mendesak untuk mewakilkan dalam beberapa urusan. Hal ini tampak jelas dalam urusan-urusan khusus. Sedangkan mudharabah tidak didasarkan pada pendelegasian murni, melainkan merupakan transaksi keuangan yang di dalamnya terdapat tujuan dari pemilik modal dan pengelola. Terwujudnya tujuan tersebut menuntut adanya keleluasaan dalam bertindak dan kelapangan dalam berbagai cara memperoleh keuntungan. Pada akhirnya, transaksi ini sejak awal memang dikhususkan pada hal-hal yang menjadi sarana untuk meraih berbagai tujuan sekaligus, tanpa menunggu naiknya harga pasar.

وقال الأئمة في تمهيد هذا الأصل لو قال رب المال لا تبع إلا من فلان أو لا تشتر إلا من فلان فهذا يفسد القراض؛ فإنه حَجْر بيّن وإذا تبين ذلك المعيَّن أن الأمرَ مرْدودٌ إليه احتكم بائعاً ومشترياً وفسد نظام المعاملة

Para imam berkata dalam penjelasan prinsip ini: Jika pemilik modal berkata, “Janganlah engkau menjual kecuali kepada si Fulan,” atau “Janganlah engkau membeli kecuali dari si Fulan,” maka hal ini merusak akad qiradh; karena ini merupakan pembatasan yang jelas. Jika telah jelas bahwa orang tertentu itu menjadi rujukan dalam urusan tersebut, maka ia akan menjadi pihak yang menentukan baik sebagai penjual maupun pembeli, dan rusaklah sistem muamalahnya.

وقالوا لو قال لا تتصرف حتى تستشير فلاناً وتستضيء برأيه فالمعاملة تفسُد؛ من جهة أنه قد لا يصادفه إذا حانت متجرةٌ وتعرضت للفوات ولهذا شرطنا في صحة المعاملة انفرادَ العامل باليد وكذلك لو قال لا تنفرد بشيء من التصرف حتى تراجعني فهذا مفسدٌ

Mereka berkata, jika seseorang mengatakan, “Jangan melakukan tindakan apa pun sampai engkau berkonsultasi dengan si Fulan dan meminta pendapatnya,” maka akad tersebut menjadi batal; karena bisa jadi ketika ada peluang usaha, ia tidak menemui orang tersebut sehingga kesempatan itu terlewatkan. Oleh karena itu, kami mensyaratkan dalam keabsahan akad agar pekerja (ʿāmil) memiliki kendali penuh. Demikian pula, jika dikatakan, “Jangan mengambil keputusan apa pun sampai engkau berkonsultasi denganku,” maka hal ini juga membatalkan akad.

والقراض كما يقتضي انفرادَ العامل باليد يقتضي انفراده بالتصرف؛ فإن اليد لا تُعنى لعينها وإنما شرطنا استقلاله بها ليكون مادة لانبساطه فكيف يسوغ الحجر عليه في عين التصرف؟ فإن قيل قد أطلق الأصحاب جواز مقارضة الرجل الواحد رجلين وسيأتي ذلك في تفاصيل المسائل إن شاء الله تعالى؟ قلنا هذه المسألة فيها تفصيل فإن قارض رجلين وشرط أن لا يستقل واحدٌ منهما بالتصرف دون صاحبه فالذي يدل عليه ظاهرُ كلام الأصحاب أن ذلك فاسدٌ وإذا كنا نفسد القراض بأن يشترط على العامل أن يراجع رجلاً بعينه فلا شك أن هذا المعنى يتحقق فيه إذا ارتبط التصرف برجلين لا ينفذ دون اجتماعهما

Al-qiradh sebagaimana mensyaratkan pekerja (‘āmil) memegang kendali sendiri, juga mensyaratkan ia bertindak sendiri; sebab kendali itu tidak dimaksudkan pada dirinya sendiri, melainkan kami mensyaratkan ia memegang kendali secara mandiri agar menjadi sarana bagi kebebasannya dalam bertindak, maka bagaimana mungkin dibenarkan melarangnya dalam hal tindakan itu sendiri? Jika dikatakan: para ulama membolehkan satu orang bermuqaradhah dengan dua orang, dan hal ini akan dijelaskan dalam rincian masalah-masalah nanti, insya Allah Ta‘ala, maka kami katakan: masalah ini ada perinciannya. Jika seseorang bermuqaradhah dengan dua orang dan disyaratkan bahwa salah satu dari keduanya tidak boleh bertindak sendiri tanpa yang lain, maka yang ditunjukkan oleh zahir perkataan para ulama adalah bahwa hal itu batal. Jika kami membatalkan qiradh karena mensyaratkan pekerja harus berkonsultasi dengan seseorang tertentu, maka tidak diragukan lagi makna ini juga terwujud jika tindakan itu dikaitkan pada dua orang yang tidak sah kecuali dengan berkumpulnya keduanya.

ولو قارض رجلين وأثبت لكل واحد منهما الاستقلالَ بالتصرف فهذا هو الذي جوزه الأصحاب وفيه كلامٌ وإشكالٌ ليس هذا موضعه وسيأتي ذلك مفصلاً في أثناء الكتاب إن شاء الله تعالى

Jika seseorang melakukan muḍārabah dengan dua orang dan menetapkan bagi masing-masing dari mereka kemandirian dalam melakukan transaksi, maka inilah yang dibolehkan oleh para ulama, meskipun terdapat pembahasan dan permasalahan dalam hal ini yang bukan tempatnya untuk dijelaskan di sini, dan hal itu akan dijelaskan secara rinci di tengah-tengah kitab ini, insya Allah Ta‘ala.

هذا قولنا في إطلاق تصرف العامل على الانبساط مع منع الحجر عليه بما يؤدي تضييق المجال في طريق المتاجر

Inilah pendapat kami mengenai kebebasan bertindak bagi pekerja, yaitu memberikan keleluasaan tanpa adanya pembatasan yang dapat mempersempit ruang gerak dalam aktivitas perdagangan.

الركن الخامس في القراض في التعرض للإطلاق والتأقيت لم يختلف الأئمة في أن إطلاقَ القراض وتركَ التأقيت فيه موضوع المعاملة وأول ما نذكره أن التأقيت ليس شرطاً في هذه المعاملة بخلاف المساقاة والسبب فيه أن المقصود من أعمال المساقاة تحويه المدة فلا بد منها لحصول الإعلام والمقصود من القراض تحصيل الربح ولا ضبط له وهو في غالب الأمر يتعلق باتفاقاتٍ لا تنضبط وتوقعات لا تنحصر هذا قولنا في أن التأقيت ليس شرطاً في القراض

Rukun kelima dalam qiradh adalah membahas tentang pelaksanaan secara mutlak dan pembatasan waktu. Para imam sepakat bahwa pelaksanaan qiradh secara mutlak tanpa pembatasan waktu merupakan pokok dalam akad ini. Pertama-tama yang perlu kami sebutkan adalah bahwa pembatasan waktu bukanlah syarat dalam akad ini, berbeda dengan musāqah. Sebabnya adalah bahwa tujuan dari pekerjaan dalam musāqah berkaitan dengan jangka waktu, sehingga waktu menjadi keharusan demi kejelasan. Sedangkan tujuan dari qiradh adalah memperoleh keuntungan, yang tidak dapat ditentukan waktunya, karena pada umumnya hal itu bergantung pada kesepakatan-kesepakatan yang tidak dapat dibatasi dan pada perkiraan-perkiraan yang tidak dapat dipastikan. Inilah pendapat kami bahwa pembatasan waktu bukanlah syarat dalam qiradh.

ونحن نتكلم وراء ذلك في أن التأقيت هل يبطل القراض؟ وقد اضطربت طرق الأصحاب ونحن نأتي بترتيب يجمع ويحوي الغرض قال العراقيون إن أقّت ربُّ المال بيعَ المقارض للسلع فالتأقيت فاسدٌ مفسد مثل أن يقول تبيعُ العروضَ وتردها إلى الناضّ في سنة ولا تبعْ بعدها هذا فاسدٌ؛ من جهة أنه قد لا يجد للعروض زبوناً في المدة المضروبة فإذا فرض ارتفاع القراض بالتفاسخ فيبقى العامل مطالباً ببيع العروض وتنضيضها؛ إذ لا تتأتى المفاصلة إلا كذلك فلا وجه إذاً للمنع من البيع ولا لتأقيته

Selanjutnya, kita akan membahas apakah penetapan waktu membatalkan akad qiradh. Para ulama berbeda pendapat dalam hal ini, dan kami akan menyajikan urutan yang mencakup dan memenuhi tujuan pembahasan. Ulama Irak berpendapat bahwa jika pemilik modal menetapkan waktu bagi mudharib untuk menjual barang dagangan, maka penetapan waktu tersebut batal dan merusak akad, seperti misalnya ia berkata, “Kamu menjual barang dagangan dan mengubahnya menjadi uang tunai dalam satu tahun, dan setelah itu tidak boleh menjual lagi.” Ini batal karena bisa saja mudharib tidak menemukan pembeli barang dalam waktu yang ditentukan. Jika akad qiradh dianggap berakhir karena pembatalan, maka mudharib tetap dituntut untuk menjual barang dan mengubahnya menjadi uang tunai, karena penyelesaian akad tidak bisa dilakukan kecuali dengan cara demikian. Oleh karena itu, tidak ada alasan untuk melarang penjualan maupun menetapkan waktunya.

وإن ذكر التأقيت في شراء الأمتعة مثل أن يقول تشتري من الأمتعة ما تراه في سنة فإذا انقضت لم تزد في الشراء وتفتتح البيعَ من غير مدة ففي ذلك وجهان ذكرهما العراقيون أصحهما أن القراض يصح على هذا الوجه؛ فإنه ليس في هذا التأقيت ما ينافي مقصودَ العقد ولا حجراً ينقص من البسطة المرعية

Jika disebutkan pembatasan waktu dalam pembelian barang-barang, seperti seseorang berkata, “Engkau membeli dari barang-barang apa yang engkau lihat selama satu tahun, maka jika waktu itu telah habis, jangan lagi menambah pembelian, dan mulailah penjualan tanpa batas waktu,” maka dalam hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh para ulama Irak. Pendapat yang paling sahih adalah bahwa akad qiradh sah dalam bentuk seperti ini; karena pembatasan waktu tersebut tidak bertentangan dengan tujuan akad dan tidak pula merupakan pembatasan yang mengurangi keluasan yang diperhatikan dalam akad.

والوجه الثاني أن القراض يفسد بالتأقيت؛ فإن مبناه في وضع الشرع على الإطلاق وهذا أسنده العراقيون إلى أبي الطيب بن سلمة

Pendapat kedua adalah bahwa akad qiradh menjadi batal jika dibatasi waktunya; sebab dasar akad ini dalam syariat adalah bersifat mutlak, dan hal ini dinisbatkan oleh para ulama Irak kepada Abu Thayyib bin Salamah.

ولو قال قارضتك سنة ولم يتعرض لتأقيت البيع ولا تأقيت الشراء ولكن ذكر التأقيت مضافاً إلى القراض ففي المسألة وجهان من أصحابنا من جعل هذا كالتصريح بتأقيت البيع حتى يفسد القراض ومنهم من جعله كالتصريح بتأقيت الشراء حتى يُخرَّجَ على الوجهين المذكورين

Jika seseorang berkata, “Aku melakukan qiradh denganmu selama satu tahun,” tanpa menyebutkan penentuan waktu pada akad jual maupun akad beli, tetapi hanya menyebutkan penentuan waktu yang dikaitkan dengan qiradh, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Sebagian ulama kami menganggap hal ini seperti penegasan penentuan waktu pada akad jual, sehingga qiradh menjadi batal. Sebagian lainnya menganggapnya seperti penegasan penentuan waktu pada akad beli, sehingga permasalahannya dikembalikan pada dua pendapat yang telah disebutkan sebelumnya.

هذا هو الترتيب الجامع في الباب

Inilah susunan yang komprehensif dalam bab ini.

ومن تمام البيان في ذلك أنّا إذا صححنا تأقيت الشراء فالشرط أن يذكر وقتاً يتأتى فيه الانبساط في الشراء على موافقة غرض الاسترباح حتى لو قال قارضتك على أن تشتري في ساعةٍ من نهار لا يصح فإن هذا المقدارَ من الزمان لا يسع من الشراء ما يوافق في غالب الأمر ويُثبت متسعاً في التجارة

Sebagai penyempurna penjelasan dalam hal ini, jika kita membolehkan penetapan waktu dalam akad jual beli, maka syaratnya adalah harus disebutkan waktu yang memungkinkan adanya keleluasaan dalam melakukan pembelian sesuai dengan tujuan memperoleh keuntungan. Sehingga, jika seseorang berkata, “Aku melakukan mudharabah denganmu dengan syarat engkau membeli dalam satu jam di siang hari,” maka itu tidak sah, karena jangka waktu tersebut tidak cukup untuk melakukan pembelian yang umumnya diperlukan dan tidak memberikan keluasan dalam berusaha dagang.

ومما نُلحقه بهذا الركن أن المالك لو عيّن للعامل شراء ضربٍ من العروض يوجد غالباً في فصول السنة فذاك وإن عيّن ما يختص وجودُه ببعض فصول السنة كالرطب والفواكه الرطبة ففي الاتجار في هذا الضرب متسع لا ننكره ولكن إذا انحصر وجوده في بعض الأزمنة فينحصر البيع فيها لا محالة وذكرها مع هذا التنبيه يتضمن تأقيت البيع وقد ذكرنا أن تأقيت البيع ينافي صحة القراض فاختلف لذلك أصحابنا فذهب بعضهم إلى منع القراض لما أشرنا إليه وذهب آخرون إلى صحة القراض؛ فإن بيع الرطب في أوانه يتنجَّزُ وليس مما يُبنى الأمر فيه على تربص حتى يُحملَ تأقيتُ البيع على تضييقٍ في التجارة من حيث يخالف التربصَ المعتاد في السلع فإذا كان الغالب انتجاز البيع وإن فرض وقوفُه في بعض السنة فهو غير مُكترَثٍ به في العادة فلا حكم لتأقيت البيع ولم يختلف أصحابنا أنه لو قال اتَّجِرْ في البطيخ مادام فإذا انقضى ففي غيره جاز ذلك ولم يمتنع وإن كان الرطب متأقتَ البيعِ على ما ذكرناه ولكن لم يحمل ذلك على تضييق وصح لأجله القراض وهذا يقتضي تصحيح القراض مع الاقتصار عليه

Termasuk hal yang kami kaitkan dengan rukun ini adalah jika pemilik modal menentukan kepada pekerja untuk membeli jenis barang dagangan yang umumnya tersedia di berbagai musim sepanjang tahun, maka hal itu dibolehkan. Namun, jika ia menentukan barang yang hanya tersedia pada sebagian musim saja, seperti kurma basah dan buah-buahan segar, maka berdagang dengan jenis ini masih cukup luas dan tidak kami ingkari. Akan tetapi, jika keberadaannya terbatas pada waktu-waktu tertentu, maka penjualan pun pasti terbatas pada waktu-waktu tersebut. Menyebutkan hal ini beserta penjelasan tersebut berarti menetapkan waktu tertentu untuk penjualan, dan kami telah sebutkan bahwa penetapan waktu dalam penjualan bertentangan dengan keabsahan qiradh (mudharabah). Karena itu, para ulama kami berbeda pendapat: sebagian melarang qiradh karena alasan yang telah kami sebutkan, sementara sebagian lain membolehkan qiradh; sebab penjualan kurma basah pada musimnya terjadi secara langsung dan tidak didasarkan pada penantian, sehingga penetapan waktu penjualan tidak dianggap sebagai pembatasan dalam perdagangan sebagaimana penantian yang biasa terjadi pada barang-barang dagangan lainnya. Jika pada umumnya penjualan berlangsung langsung, meskipun kadang-kadang harus menunggu pada sebagian musim, hal itu tidak dianggap penting dalam kebiasaan, sehingga penetapan waktu penjualan tidak berpengaruh. Para ulama kami juga sepakat bahwa jika pemilik modal berkata, “Berdaganglah dengan semangka selama masih ada, jika sudah habis maka berdaganglah dengan barang lain,” maka hal itu dibolehkan dan tidak dilarang, meskipun penjualan kurma basah ditetapkan waktunya sebagaimana telah disebutkan. Namun, hal itu tidak dianggap sebagai pembatasan dan qiradh tetap sah karenanya. Ini menunjukkan bahwa qiradh tetap sah meskipun hanya terbatas pada barang tersebut.

الركن السادس من أركان القراض قسمةُ الربح على جُزئية صحيحة وحصر عِوض المقارض فيما يسمى له من الربح

Rukun keenam dari rukun-rukun qiradh adalah pembagian keuntungan pada bagian yang jelas, serta membatasi imbalan bagi pihak mudharib hanya pada bagian keuntungan yang telah ditentukan untuknya.

وبيان ذلك أن رب المال والعامل ينبغي أن يتشارطا الربح بينهما على جزئيةٍ معلومة حالة المعاقدة ويذكرا ذلك ذكْرَ العوض في مقابلة المعوَّضِ المطلوبِ من العامل وهو عملُه وعِوضُ عمله الجزءُ الذي يسمى له من الربح فيقول رب المال قارضتك أو ضاربتك أو عاملتك على التصرف في هذا المال ولك من ربحٍ يرزقه الله نصفه ولي نصفه أو لك ثلثه ولي ثلثاه على ما يتفقان عليه

Penjelasannya adalah bahwa pemilik modal dan pekerja harus mensyaratkan pembagian keuntungan di antara mereka atas bagian tertentu yang diketahui pada saat akad, dan mereka harus menyebutkan hal itu sebagaimana menyebutkan imbalan sebagai ganti dari sesuatu yang diminta dari pekerja, yaitu pekerjaannya, dan imbalan dari pekerjaannya adalah bagian yang disebutkan untuknya dari keuntungan. Maka pemilik modal berkata, “Aku memodalkanmu, atau aku bermudharabah denganmu, atau aku memperkerjakanmu untuk mengelola harta ini, dan dari keuntungan yang Allah berikan, separuhnya untukmu dan separuhnya untukku, atau sepertiganya untukmu dan dua pertiganya untukku,” sesuai dengan kesepakatan keduanya.

فلو ذكر للمقارض أجراً معلوماً لم يكن ما جاء به قراضاً ولا إجارةً صحيحة؛ فإن شرط الاستئجار إعلامُ العمل والعملُ في معاملة القراض لا ينضبط ومحاولة تقديره يخالف مقصود العقد كما أن طلب تأقيت النكاح يخالف موضوعَه والإعلام حيث يشترط لا يُعنَى لعينه وإنما يُطلب منه نفيُ الجهالة على وجه يليق بمقصود العقد

Jika pemilik modal menyebutkan upah tertentu kepada mudharib, maka apa yang dihasilkan bukanlah qiradh dan juga bukan ijarah yang sah; sebab syarat dalam ijarah adalah kejelasan pekerjaan, sementara pekerjaan dalam akad qiradh tidak dapat ditentukan secara pasti, dan upaya untuk menentukannya bertentangan dengan tujuan akad, sebagaimana permintaan untuk membatasi waktu dalam pernikahan bertentangan dengan hakikatnya. Kejelasan yang disyaratkan bukanlah untuk dirinya sendiri, melainkan dimaksudkan untuk meniadakan ketidakjelasan dengan cara yang sesuai dengan tujuan akad.

ولو قال المالك قارضتك على أن لي النصف من الربح ولم يتعرض لإضافة النصف الآخر إليه أو قال على أن لك النصف من الربح ولم يتعرض لإضافة النصف الآخر إلى نفسه أما إذا أضاف إلى نفسه جزءاً فظاهر ما نقله المزني أن ذلك غير صحيح؛ فإن الأصل أن الربح بكماله لمن الملك له في رأس المال وإنما يثبت للمقارض جزءٌ منه بأن ينسب إليه ولم يَجْر لنسبة جزءٍ إلى العامل ذكرٌ

Jika pemilik modal berkata, “Aku memudharabahkan kepadamu dengan syarat bagiku setengah dari keuntungan,” dan ia tidak menyebutkan penambahan setengah yang lain untuk dirinya, atau ia berkata, “Bagimu setengah dari keuntungan,” dan ia tidak menyebutkan penambahan setengah yang lain untuk dirinya, maka hal ini tidak masalah. Namun, jika ia menambahkan suatu bagian untuk dirinya, maka menurut pendapat yang dinukil oleh al-Muzani, hal itu tidak sah; karena pada dasarnya seluruh keuntungan adalah milik pemilik modal, dan bagian untuk mudharib hanya ditetapkan jika dinisbatkan kepadanya, sedangkan tidak ada penyebutan penisbatan suatu bagian kepada pekerja (mudharib).

وذكر ابن سُريج قولاً مخرّجاً أن القراض يصح ويقع الاكتفاء بإضافة جزءٍ إلى المالك؛ فإن هذا مع جريان المعاملة صريحٌ في إضافة الباقي إلى العامل من طريق الفحوى والمعاني هي المقصودة لا صيغُ الألفاظ

Ibnu Surayj menyebutkan suatu pendapat yang ditetapkan bahwa mudharabah itu sah dan cukup dengan menisbatkan suatu bagian kepada pemilik; karena hal ini, dengan berjalannya akad, secara jelas menunjukkan penisbatan bagian sisanya kepada pengelola (mudharib) melalui makna tersirat, dan makna-makna inilah yang menjadi tujuan, bukan sekadar bentuk lafaz.

هذا إذا أضاف إلى نفسه وسكت عن الإضافة إلى العامل فأما إذا أضاف جزءاً من الربح إلى العامل وسكت عن إضافة الباقي إلى نفسه فالذي قطع به الأئمة الحكمُ بصحة القراض بخلاف الصورة المتقدمة؛ فإن المعاملة تقتضي ذكر عوضها والمعوّض من الربح ما يسمى للعامل وما عداه لا يثبت للمالك بحكم الشرط وإنما يثبت له بحكم ملك الأصل فإذا اشتملت المعاملة على ذكر عوضها يكفي ذلك في الحكم بتصحيحها وليس كالصورة الأولى

Ini berlaku jika ia menisbatkan (bagian keuntungan) kepada dirinya sendiri dan diam dari menisbatkan kepada ‘āmil (pengelola). Adapun jika ia menisbatkan sebagian dari keuntungan kepada ‘āmil dan diam dari menisbatkan sisanya kepada dirinya sendiri, maka pendapat yang ditegaskan oleh para imam adalah hukum keabsahan qiradh, berbeda dengan gambaran sebelumnya; karena suatu transaksi menuntut disebutkannya imbalan, dan imbalan dari keuntungan adalah apa yang disebutkan untuk ‘āmil, sedangkan sisanya tidak tetap menjadi milik pemilik modal berdasarkan syarat, melainkan tetap menjadi miliknya berdasarkan kepemilikan asal. Maka jika transaksi mencakup penyebutan imbalannya, hal itu sudah cukup untuk menetapkan keabsahannya, dan ini tidak seperti gambaran pertama.

وذكر العراقيون وجهاً عن بعض الأصحاب أن العقد لا يصح حتى تجري الإضافة في الجزأين إلى الجانبين ونظموا من تخصيص الإضافة بأحد الجانبين ثلاثةَ أوجه أحدها الصحة والثاني الفساد والثالث الفصل بين أن تقع الإضافة إلى العامل وبين أن تقع الإضافة إلى المالك وليس لما ذكروه من الخلاف في الإضافة إلى العامل وجهٌ

Orang-orang Irak menyebutkan satu pendapat dari sebagian sahabat bahwa akad tidak sah hingga terjadi idhafah pada kedua bagian kepada kedua belah pihak. Mereka merinci dari pembatasan idhafah pada salah satu pihak menjadi tiga pendapat: yang pertama sah, yang kedua batal, dan yang ketiga membedakan antara jika idhafah itu kepada ‘āmil dan jika idhafah itu kepada mālik. Tidak ada alasan bagi perbedaan pendapat yang mereka sebutkan terkait idhafah kepada ‘āmil.

ولو قال قارضتك على أن لك الربحَ كلَّه فلا يصح القراض على هذا الوجه؛ فإن هذه المعاملةَ إنما جوّزت لارتفاق ملاك الأموال بأعمال الذين لهم كَيْسٌ في التجارة فأما إذا صُرف جميعُ الربح إلى العامل سقط غرض المالك بالكلية

Jika seseorang berkata, “Aku melakukan qiradh denganmu dengan syarat seluruh keuntungan menjadi milikmu,” maka qiradh dengan cara seperti ini tidak sah; sebab transaksi ini pada dasarnya dibolehkan agar para pemilik harta dapat memperoleh manfaat dari keahlian orang-orang yang memiliki kecakapan dalam berdagang. Adapun jika seluruh keuntungan diberikan kepada pekerja, maka tujuan pemilik harta akan hilang sama sekali.

وعاد النظر إلى أن هذا الذي صدر من المالك منحة أو هبة متعلقة بالربح الذي سيكون

Kemudian dipertimbangkan kembali bahwa apa yang dilakukan oleh pemilik ini merupakan pemberian atau hibah yang terkait dengan keuntungan yang akan diperoleh.

فاذا ثبت ما ذكرناه فمن أصحابنا من قال هذا إقراضٌ والعامل يملك رأس المال مِلْكَ القرض وإذا اتفق ربحٌ فهو له وهذا ضعيف لا شيء؛ فإن المعاملة على الأصل مصرَّحةٌ باستبقاء الملك في رأس المال وتحصيلُ الملك فيه للمستقرض لا وجه له

Jika telah tetap apa yang kami sebutkan, maka sebagian dari ulama kami berkata: Ini adalah peminjaman, dan pekerja (ʿāmil) memiliki kepemilikan atas modal pokok seperti kepemilikan pinjaman. Jika terjadi keuntungan, maka itu miliknya. Namun, pendapat ini lemah dan tidak ada nilainya; karena akad muʿāmalah pada dasarnya secara jelas menetapkan bahwa kepemilikan atas modal pokok tetap ada, dan memperoleh kepemilikan atasnya bagi peminjam tidaklah beralasan.

ومن أصحابنا من قال الذي جرى قراضٌ فاسد وسنختم نجاز الأركان بحكم القراض الفاسد على الجملة

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa yang terjadi adalah qiradh yang fasid (batal), dan kami akan menutup pembahasan tentang syarat-syarat rukun dengan hukum qiradh yang fasid secara umum.

والذي ننجزه الآن أنّ تصرف العامل نافذٌ لصَدَره عن إذن المالك وكمالُ الربح للمالك؛ فإن العامل إنما يستحق جزءاً منه بمعاملةٍ صحيحة وهي فاسدة فيما نحن فيه وللعامل أجرُ مثل عمله ربحَ أو خسر؛ فإنه خاض في العمل على أملٍ في العوض فإذا لم يحصل ما أمّله لم يحبَط عمله

Kesimpulan yang dapat kami tegaskan sekarang adalah bahwa tindakan mudharib (pengelola) sah karena dilakukan atas izin pemilik modal, dan seluruh keuntungan menjadi milik pemilik modal; sebab mudharib hanya berhak atas sebagian keuntungan melalui akad yang sah, sedangkan dalam kasus ini akadnya fasid (rusak/tidak sah). Adapun mudharib berhak mendapatkan upah sesuai standar pekerjaannya, baik usaha tersebut menghasilkan untung maupun rugi; karena ia telah bekerja dengan harapan memperoleh imbalan, maka jika harapan itu tidak terwujud, pekerjaannya tidak menjadi sia-sia.

فلو قال قارضتك على أن لي تمامَ الربح فالقراض لا يصح على هذا الوجه ولكن ينفد تصرفُ العامل لصدوره عن إذن المالك وهل يستحق أجرَ مثلِ عمله؟ فعلى وجهين أحدهما أنه يستحقه حملاً على أن القراض فسد فرُدَّ الرّبحُ إلى أصله وقوبل العمل بأجر مثله والوجه الثاني أنه لا يستحق شيئاً؛ لأنه خاض في العمل من غير أن تُشعر المعاملةُ بإثبات عِوضٍ له على مقابلة عمله

Jika seseorang berkata, “Aku meminjamkan modal kepadamu dengan syarat seluruh keuntungan menjadi milikku,” maka akad qiradh tidak sah dengan cara seperti ini. Namun, tindakan mudharib tetap berlaku karena dilakukan atas izin pemilik modal. Apakah mudharib berhak mendapatkan upah sepadan dengan pekerjaannya? Ada dua pendapat: pertama, ia berhak mendapatkannya, dengan alasan akad qiradh telah rusak sehingga keuntungan dikembalikan ke asalnya dan pekerjaan dibalas dengan upah sepadan; pendapat kedua, ia tidak berhak mendapatkan apa pun, karena ia melakukan pekerjaan tanpa ada perjanjian yang menunjukkan adanya kompensasi atas pekerjaannya.

والقائل الأول يُجيب عن هذا ويقول نفس جريان المعاملة يدل على أن لا يحبَط عملُ العامل ومقصود المالك أن يخلص الربح له وللعامل أجرُ عمله

Pendapat pertama menjawab hal ini dan mengatakan bahwa berlangsungnya akad itu sendiri menunjukkan bahwa amal pelaku tidak menjadi sia-sia, dan maksud pemilik adalah agar keuntungan menjadi miliknya, sedangkan pekerja mendapatkan upah atas kerjanya.

وهذا يمكن تقديرُه في نظْم الكلام ولو أراد استخداماً مجرداً لما ذكر المعاملة والقراض وما في معناهما

Hal ini dapat diperkirakan dalam susunan kata, dan seandainya yang dimaksud hanyalah penggunaan secara murni, tentu ia tidak akan menyebutkan mu‘āmalah, qirāḍ, dan hal-hal yang semakna dengannya.

فإذا تمهد ما ذكرناه من نسبة الربح إلى جزئية إليهما واتضح أن إثبات الربح بكماله لأحدهما منافٍ لمقصود العقد فنقول بعد ذلك لو شرط المالك لنفسه درهماً مثلاً ثم قال الربح بعده نصفان بيننا فهذا مفسد للمعاملة؛ من جهة أنه قد لا يتفق الربح أكثر من درهم فيؤول حاصل الأمر إلى اختصاص المالك بجميع الربح المتّفق وكذلك لو وقع الشرط على أن يختص العامل بدرهم ثم قسمةُ الربح بعده فهذا مفسدٌ؛ لأن الربح قد لا يزيد على درهم فيُفضي مقصودُ العقد إلى شرط تمام الربح للعامل

Jika telah jelas apa yang kami sebutkan tentang penetapan keuntungan pada bagian tertentu bagi keduanya, dan telah terang bahwa menetapkan seluruh keuntungan hanya untuk salah satu pihak bertentangan dengan tujuan akad, maka kami katakan setelah itu: jika pemilik modal mensyaratkan untuk dirinya satu dirham misalnya, lalu berkata, “Keuntungan setelah itu dibagi dua antara kita,” maka ini merusak akad; karena bisa jadi keuntungan yang didapat tidak lebih dari satu dirham, sehingga pada akhirnya pemilik modal mendapatkan seluruh keuntungan yang disepakati. Demikian pula jika syaratnya adalah pekerja mendapatkan satu dirham, lalu keuntungan setelah itu dibagi, maka ini juga merusak; karena keuntungan bisa jadi tidak lebih dari satu dirham, sehingga tujuan akad berujung pada mensyaratkan seluruh keuntungan untuk pekerja.

ولو قال لك درهم من عُرض المال والربح إن اتفق نصفان بيننا فهذا يُفسد لا من جهة الفساد الذي ذكرناه الآن ولكن ذكر الأجرة للعامل من غير الربح مفسدٌ للعقد كما مهدناه

Dan jika ia berkata kepadamu, “Satu dirham dari harta dagangan dan keuntungan, jika disepakati, maka setengahnya menjadi milik kita berdua,” maka ini membatalkan (akad), bukan dari sisi kerusakan yang telah kami sebutkan sebelumnya, tetapi penyebutan upah bagi pekerja dari selain keuntungan adalah pembatal akad sebagaimana telah kami jelaskan.

وعلّل بعضُ الأصحاب الفسادَ فيه إذا قال المالك لي درهم أختص به من الربح والباقي مقسوم بيننا بأن قال الجمع بين التقدير وبين الجزئية يُفسد ضبط التجزئة؛ فلا ندري أن المشروط للمالك من الربح كم ولا حاجة إلى هذا التعليل عندنا

Sebagian ulama berpendapat bahwa akad tersebut batal jika pemilik modal berkata, “Bagiku satu dirham yang khusus dari keuntungan, dan sisanya dibagi antara kita,” dengan alasan bahwa menggabungkan penentuan nominal tertentu dengan pembagian bagian (keuntungan) merusak kejelasan pembagian; sehingga kita tidak mengetahui berapa bagian keuntungan yang disyaratkan untuk pemilik modal. Namun, menurut kami, tidak perlu alasan seperti itu.

وفيما قدّمناه مَقْنع

Apa yang telah kami sampaikan sudah memadai.

واستشهد القاضي في محاولة تحقيق هذه العلّة بمسألة في المذهب فيها نظرٌ عندنا وهي أنه قال لو قال مالك الصُّبْرة لمن يخاطبه بعتك صاعاً من هذه الصُّبرة ونصفُ الباقي منها بكذا فالبيع باطلٌ لضمه التقديرَ إلى الجزئية ولو قال بعتك نصفَ هذه الصُّبرة لصحَّ هذا ما ذكروه وفيه احتمالٌ؛ فإن الصاع معلومٌ ونصف الباقي معلوم فإن كانت الصبرة مجهولة الصِّيعان فقد نقول لا يصح بيع الصاع منها فإن جرينا على الأصح وصححنا بيعَ صاعٍ من الصُّبرة المجهولة المقدار فذكْرُ نصفها بعد أخذ الصاع منها كذكْر نصفِها من غير أخذ الصاع فليتأمل الناظر وليكتف في مسألة القراض بالمسلك الذي قدمناه

Hakim mengemukakan dalil dalam upaya meneliti ‘illat ini dengan sebuah permasalahan dalam mazhab yang menurut kami masih diperdebatkan, yaitu jika seseorang berkata kepada lawan bicaranya: “Aku jual kepadamu satu sha‘ dari tumpukan ini dan setengah sisanya dengan harga sekian,” maka jual beli tersebut batal karena menggabungkan taksiran dengan bagian tertentu. Namun, jika ia berkata: “Aku jual kepadamu setengah dari tumpukan ini,” maka jual beli itu sah, sebagaimana yang mereka sebutkan, meskipun di dalamnya terdapat kemungkinan lain; sebab satu sha‘ itu jelas, dan setengah sisanya juga jelas. Jika tumpukan itu tidak diketahui jumlah sha‘-nya, bisa jadi kita mengatakan tidak sah menjual satu sha‘ darinya. Namun, jika kita mengikuti pendapat yang lebih kuat dan membolehkan jual beli satu sha‘ dari tumpukan yang tidak diketahui jumlahnya, maka penyebutan setengahnya setelah diambil satu sha‘ sama saja dengan menyebut setengahnya tanpa pengambilan satu sha‘. Maka hendaknya penelaah memperhatikan hal ini dan cukupkan dalam masalah qiradh dengan metode yang telah kami kemukakan sebelumnya.

ولو قال قارضتك على أن تتصرف في الثياب والحبوب وما يتفق من

Jika seseorang berkata, “Aku memberikanmu modal untuk mudharabah dengan syarat engkau bertransaksi pada pakaian, biji-bijian, dan apa saja yang disepakati dari barang-barang,”

ربح على الثياب فهو لي فهذا فاسد؛ إذ قد لا يتفق الربحُ إلا على الثياب فيؤدي حاصل الشرط إلى اختصاص المالك بجميع الربح وكذلك إذا شرط للعامل ربح صنفٍ فقد لا يتفق غيرُه فيُفضي الشرطُ إلى اختصاص العامل بجميع الربح وعلى هذا لو دفع إلى العامل ألفاً ثم دفع إليه بعد ذلك ألفاً وشرط تمييز أحدِ الألفين عن الثاني فيما يتصل به من المعاملات وقال ما يتفق من الربح على الألف الأول فهو لي هذا غير جائزٍ لما ذكرناه وكذلك لو فرض تخصيص العامل

Keuntungan atas pakaian adalah milikku, maka ini batal; sebab bisa jadi keuntungan hanya terjadi pada pakaian sehingga hasil dari syarat tersebut menyebabkan pemilik menjadi khusus memperoleh seluruh keuntungan. Demikian pula jika disyaratkan kepada pekerja keuntungan dari satu jenis barang, bisa jadi tidak terjadi keuntungan pada selainnya sehingga syarat tersebut menyebabkan pekerja menjadi khusus memperoleh seluruh keuntungan. Berdasarkan hal ini, jika seseorang memberikan seribu kepada pekerja, lalu setelah itu memberikan seribu lagi dan mensyaratkan pembedaan antara salah satu dari dua seribu tersebut dalam transaksi yang berkaitan dengannya, serta berkata, “Keuntungan yang terjadi dari seribu yang pertama adalah milikku,” maka ini tidak diperbolehkan sebagaimana yang telah kami sebutkan. Demikian pula jika diasumsikan adanya pengkhususan bagi pekerja.

ولو دفع إليه الألفين معاً ثم قال ربح أحد الألفين بكماله لي وربح الثاني لك

Jika ia menyerahkan kepadanya dua ribu sekaligus, kemudian berkata, “Keuntungan dari salah satu dari dua ribu itu sepenuhnya untukku, dan keuntungan dari yang kedua untukmu.”

قال ابن سريج لا يصح هذا وقال القاضي الوجه عندي القطعُ بتصحيحه؛ إذ لا تمييز بين الألفين ولا فرق بين أن يقول نصفُ الربح لك وبين أن يقول ربح الألف من الألفين لك وهذا الذي ذكره متَّجه حسنٌ ولا وجه لما ذكره ابنُ سريج إلا فسادُ اللفظ؛ فإن الذي يقتضيه موجَب العقد قسمةُ الربح على الشيوع بين المالك والعامل من غير تعرض في اللفظ لربح جزءٍ من رأس المال فإذا قال نصف ربح الألفين لك فهذا جارٍ على الإشاعة وإذا قال ربح أحد الألفين لك فهذا يتضمن تخصيصاً غيرَ مُفيدٍ فيفسد اللفظُ والمعول في العقود على الألفاظ

Ibnu Suraij berkata bahwa hal ini tidak sah. Sedangkan al-Qadhi berpendapat, menurutku yang benar adalah memastikan keabsahannya; karena tidak ada perbedaan antara kedua seribu itu, dan tidak ada perbedaan antara seseorang mengatakan “setengah keuntungan untukmu” dengan mengatakan “keuntungan dari seribu dari dua ribu itu untukmu”. Apa yang disebutkan oleh al-Qadhi adalah pendapat yang tepat dan baik, dan tidak ada alasan bagi pendapat Ibnu Suraij kecuali kerusakan pada lafaz; sebab yang dituntut oleh konsekuensi akad adalah pembagian keuntungan secara musya‘ (tidak ditentukan) antara pemilik dan pekerja tanpa menyebutkan secara spesifik keuntungan dari bagian tertentu dari modal. Jika seseorang berkata “setengah keuntungan dari dua ribu itu untukmu”, maka ini sesuai dengan prinsip musya‘. Namun jika ia berkata “keuntungan dari salah satu seribu itu untukmu”, maka ini mengandung penetapan yang tidak bermanfaat sehingga lafaznya rusak, dan yang dijadikan pegangan dalam akad adalah lafaz.

ولو قال ثلث الربح لي وثلثه لعبدي هذا وثلثه لك فقد أجمع الأصحاب على صحة العقد وقَضَوْا بأن إضافة الثلث إلى العبد بمثابة إضافته إلى السيد فكأنه قال الثلثان من الربح لي والثلث لك ولو قال الثلث من الربح لي والثلث لزيد وذكر شخصاً آخر لا تعلق له بالمعاملة فهذا الشرط فاسد؛ فإنه تضمَّن شرطَ الربح لمن ليس مالكاً لرأس المال ولا عاملاً فيه وكذلك لو شرط جزءاً من الربح لمكاتبه فهو فاسد أيضاً للمعنى الذي ذكرناه

Jika seseorang berkata, “Sepertiga dari keuntungan untukku, sepertiganya untuk hambaku ini, dan sepertiganya untukmu,” maka para ulama sepakat bahwa akad tersebut sah dan mereka memutuskan bahwa penambahan sepertiga kepada hamba itu sama dengan menambahkannya kepada tuannya, sehingga seolah-olah ia berkata, “Dua pertiga dari keuntungan untukku dan sepertiganya untukmu.” Namun, jika ia berkata, “Sepertiga dari keuntungan untukku, sepertiga untuk Zaid,” dan menyebutkan seseorang lain yang tidak ada kaitannya dengan akad, maka syarat ini batal; karena hal itu mengandung syarat keuntungan bagi orang yang bukan pemilik modal dan bukan pula yang bekerja di dalamnya. Demikian pula jika ia mensyaratkan sebagian keuntungan untuk mukatabnya, maka itu juga batal karena alasan yang telah disebutkan.

فإن قيل إذا تبين ما يستحقه العامل فقد وضح عِوضُ عمله وحُكم الشرع صرفُ الباقي إلى المالك فإن فرض فيما ليس عوضاً لعمل العامل فسادٌ فليس لذلك الفساد تعلقٌ بمقصود العقد فليرتفع ذلك الفساد وليصح العقدُ

Jika dikatakan: Apabila telah jelas apa yang menjadi hak pekerja, maka telah terang pula imbalan atas kerjanya, dan hukum syariat adalah mengembalikan sisanya kepada pemilik. Maka jika terdapat sesuatu yang bukan merupakan imbalan kerja pekerja lalu terjadi kerusakan (fasad) padanya, maka kerusakan itu tidak berkaitan dengan tujuan akad. Oleh karena itu, kerusakan tersebut hendaknya diabaikan dan akad tetap sah.

قلنا لو شرط العاملُ جزءاً من الربح لثالث لم يخفَ على الفقيه كوْنُ ذلك فاسداً مفسداً إذا نشأ الشرط من جهة العامل وإنما ينتفي الإشكالُ في هذا الطرف من جهة إمكان صدور الشرط عن غرضٍ للعامل وإذا لاح هذا ابتنى عليه التشارط من الجانبين؛ فإنّ في جريان التشارط ثبوت الشرط من جانب العامل لا محالة فلو وجد شرطٌ من جانب المالك وقبولٌ من العامل فهو التشارط بعينه فإن قبول الشرط من العامل شرطٌ وسرّ ذلك أن الربح في هذه المعاملة وإن كان مستنده رأسَ المال فهو في حكم المحصَّل بعمل العامل فإذا قُسم فليقسم على وفق الشرع وذلك بأن يُفرضَ بين المالك والعامل فإن فرضت قسمةٌ على خلاف هذه القضية كانت مجانبةً لوضع الشرع فالشرع إنما سوغّ هذه المعاملة للحاجة التي صدرنا الكتاب بها

Kami katakan, jika pekerja mensyaratkan sebagian dari keuntungan untuk pihak ketiga, tidaklah samar bagi seorang faqih bahwa hal itu batal dan merusak (akad), jika syarat tersebut berasal dari pihak pekerja. Permasalahan ini hilang pada sisi ini karena adanya kemungkinan syarat tersebut muncul dari kepentingan pekerja. Jika hal ini telah jelas, maka hal itu berimplikasi pada adanya persyaratan dari kedua belah pihak; sebab dalam terjadinya persyaratan, pasti ada syarat dari pihak pekerja. Jika terdapat syarat dari pihak pemilik dan diterima oleh pekerja, maka itulah persyaratan itu sendiri, karena penerimaan syarat dari pekerja adalah syarat juga. Rahasianya adalah bahwa keuntungan dalam akad ini, meskipun bersumber dari modal, namun pada hakikatnya merupakan hasil dari kerja pekerja. Maka jika keuntungan itu dibagi, hendaknya dibagi sesuai dengan syariat, yaitu antara pemilik dan pekerja. Jika pembagian dilakukan tidak sesuai dengan ketentuan ini, maka itu menyelisihi ketentuan syariat. Syariat hanya membolehkan akad ini karena kebutuhan yang telah kami sebutkan di awal kitab.

وكل ما ذكرناه فيه إذا أثبت الملك في مقدارٍ لثالث بحكم الشرط فأما إذا قال الثلث لك والثلثان لي وأنا أصرف أحد الثلثين إلى فلان فهذا الآن شرطٌ منه وراء مقصود العقد وهو في حكم وعدٍ منه لم يتحكم به أحد عليه فإن وفّى به كان جميلاً وإن أبى فهو على ملكه في القسط المشروط له

Dan semua yang telah kami sebutkan di atas berlaku jika penetapan kepemilikan pada suatu bagian tertentu untuk pihak ketiga dilakukan berdasarkan syarat. Adapun jika seseorang berkata, “Sepertiga untukmu, dua pertiga untukku, dan aku akan menyalurkan salah satu dari dua pertiga itu kepada si Fulan,” maka ini merupakan syarat darinya yang berada di luar maksud akad, dan hukumnya seperti janji darinya yang tidak ada seorang pun yang dapat memaksanya untuk melaksanakannya. Jika ia menunaikannya, itu adalah perbuatan yang baik. Namun jika ia menolak, maka bagian yang disyaratkan untuknya tetap menjadi miliknya.

ومما يتعلق بتمام البيان في هذا الركن أن المالك لو شرط لنفسه سوى الجزء المسمى من الربح انتفاعاً ببعض أصناف الأموال مثل أن يقول أركب دابةً تشتريها أو ما جرى هذا المجرى فهذا فاسدٌ؛ من جهة أنه ضم إلى الربح ما ليس في معناه وإذا لاح هذا في جانب المالك فهو في جانب العامل أوضح؛ فإن استحقاقه عن جهة عوض عمله فإذا ضمَّ إلى الجزء المسمَّى له شيئاً فسد العوض فالمالك يستحق بأصل ملكه فإذا فسد من المالك شرطُ مزيدٍ فلأن يفسدَ هذا من جانب العامل أولى وهذا الفصل يتضح عند ذكر تفصيل القول في أن المالك هل ينتفع بمال القراض انتفاعاً لا يضرُّ به وسنأتي في ذلك بفصلٍ جامع إن شاء الله عز وجل

Hal yang berkaitan dengan penjelasan sempurna pada rukun ini adalah bahwa jika pemilik modal mensyaratkan untuk dirinya selain bagian keuntungan yang telah ditentukan, seperti mengambil manfaat dari sebagian jenis harta, misalnya ia berkata, “Aku akan menunggangi hewan yang kamu beli,” atau hal serupa, maka ini hukumnya fasid (rusak); karena ia telah menambahkan pada keuntungan sesuatu yang bukan sejenis dengannya. Jika hal ini tampak pada pihak pemilik modal, maka pada pihak ‘amil (pengelola) lebih jelas lagi; sebab hak ‘amil berasal dari kompensasi atas kerjanya, sehingga jika ia menambahkan sesuatu pada bagian yang telah ditentukan untuknya, maka rusaklah kompensasinya. Pemilik modal berhak atas harta karena kepemilikannya, maka jika syarat tambahan dari pemilik modal saja dianggap rusak, maka lebih utama lagi jika hal itu berasal dari pihak ‘amil. Masalah ini akan menjadi lebih jelas ketika membahas secara rinci apakah pemilik modal boleh mengambil manfaat dari harta qiradh yang tidak merugikannya, dan kami akan membahas hal ini dalam satu bab tersendiri, insya Allah ‘Azza wa Jalla.

وقد نجزت الأركان التي أجريناها توطئةً للكتاب وتمهيداً للقواعد والمسائلُ بعدها نردُّها إلى ترتيب السواد

Rukun-rukun yang telah kami uraikan sebagai pengantar untuk kitab ini dan sebagai landasan bagi kaidah-kaidah serta permasalahan-permasalahan setelahnya, akan kami kembalikan pada susunan pokoknya.

فصل قال وإذا سافر كان له أن يكتري من المال مَنْ يكفيه بعضَ المؤنة إلى آخره

Bab: Ia berkata, “Apabila seseorang bepergian, maka ia boleh menyewa dari harta (baitul mal) seseorang yang dapat membantunya sebagian kebutuhan hingga selesai perjalanannya.”

إذا كان القراض مطلقاً ولم يجرِ من المالك إذنٌ في المسافرة لم يكن للعامل المسافرةُ بمال القراض اتفق الأصحاب عليه وإن كانت التجارة قد تقتضي السفر إذا كسدت البضائع في موضع المعاملة؛ لأن الأسفار مظِنة الأخطار فلا ينبغي أن يهجم عليها من يتصرف بالإذن فالمقارض في هذا كالمودَع فإن سافر دون الإذن دخل المالُ في ضمانه والعقد قائمٌ لا ينقطع فلو سلمت البضائع فباعها في بلدةٍ أخرى لم يمتنع نفوذ البيع وإن لم يتفق في مكان المعاملة

Jika akad qiradh bersifat mutlak dan tidak ada izin dari pemilik untuk melakukan perjalanan, maka pekerja (mudharib) tidak boleh bepergian dengan harta qiradh; para ulama sepakat tentang hal ini, meskipun perdagangan terkadang menuntut adanya perjalanan jika barang dagangan tidak laku di tempat transaksi. Sebab, perjalanan mengandung potensi risiko, sehingga tidak sepantasnya seseorang yang bertindak atas dasar izin melakukan perjalanan tanpa izin. Dalam hal ini, mudharib seperti orang yang menerima titipan (muda‘). Jika ia bepergian tanpa izin, maka harta tersebut menjadi tanggungannya, namun akad tetap berlangsung dan tidak terputus. Jika barang dagangan selamat lalu ia menjualnya di kota lain, maka penjualan tersebut tetap sah, meskipun tidak terjadi di tempat transaksi.

فإن قيل إن تقيدت المعاملة بمكانها فليتقيد جوازُ البيع بالمكان قلنا الإذن عام لا ينكر عمومه ولولا أخطار الأسفار لما منعنا منها والبيع لا خطر فيه

Jika dikatakan, “Jika transaksi dibatasi pada tempatnya, maka bolehlah kebolehan jual beli juga dibatasi pada tempat,” kami jawab, izin itu bersifat umum dan tidak dapat diingkari keumumannya. Kalau bukan karena adanya bahaya dalam perjalanan, niscaya kami tidak akan melarangnya. Adapun jual beli, tidak ada bahaya di dalamnya.

ثم قال العلماء إن باع المال بمثل ثمن البلد الذي جرت المعاملة فيه أو أكثر فجائزٌ وإن باعه بأقلّ من ذلك الثمن وظهرِ النقصان وبلغ مبلغاً لا يتغابن الناس بمثله كان هذا كما لو باع في مكان المعاملة بغبْنٍ

Kemudian para ulama berkata, jika seseorang menjual barang dengan harga yang sama dengan harga di daerah tempat transaksi berlangsung atau lebih, maka itu diperbolehkan. Namun, jika ia menjualnya dengan harga yang lebih rendah dari harga tersebut, dan tampak adanya kekurangan serta mencapai tingkat yang orang-orang tidak saling menipu dengan harga seperti itu, maka hal ini seperti halnya jika seseorang menjual di tempat transaksi dengan adanya ghaban (penipuan harga).

ثم إذا صححنا البيعَ منه وقد تعدى بالسفر فالثمن الذي يقتضيه من ضمانه

Kemudian, apabila kita telah mensahkan jual beli darinya, padahal ia telah melampaui batas dengan melakukan safar, maka harga yang ia tuntut berasal dari tanggungannya.

أيضاًً كالأصل

Juga seperti asalnya.

ولو وكل وكيلاً في بيع ماله فتعدّى فيه دخل في ضمانه فلو باعه لم يكن الثمن من ضمانه؛ لأن عدوانه اختص بما تعدى فيه ولم يوجد منه تعدٍّ في الثمن

Jika seseorang mewakilkan kepada seorang wakil untuk menjual hartanya, lalu wakil tersebut melampaui batas dalam hal itu, maka ia masuk dalam tanggungan (jaminan). Namun, jika ia menjualnya, maka harga (hasil penjualan) bukan menjadi tanggungannya; karena pelanggarannya hanya terbatas pada apa yang ia lampaui, dan tidak terdapat pelanggaran darinya dalam hal harga.

وسبب عدوان العامل في مسألتنا المسافرةُ وهي حاصلة في الثمن حصولَها في الأصل

Penyebab pelanggaran yang dilakukan oleh ‘āmil dalam permasalahan kita adalah perpindahan (hak) yang terjadi pada harga, sebagaimana perpindahan itu juga terjadi pada pokok (barang).

فإن قيل هذا يستقيم لو سافر بالثمن وزايل مكانه فأما إذا تلف الثمنُ في البلدة التي اتفق البيع بها بآفة سماوية لا تعد من أخطار الأسفار فما رأيكم فيها؟

Jika dikatakan, “Hal ini benar apabila ia bepergian membawa harga (barang) dan meninggalkan tempatnya, namun bagaimana jika harga tersebut rusak di kota tempat akad jual beli disepakati karena musibah yang tidak termasuk risiko perjalanan, apa pendapat kalian tentang hal ini?”

قلنا الضمان واجبٌ لأنه في تلك البلدة مسافرٌ وإذا ضمَّنا المسافر لم يقف وجوب الضمان على حصول التلف بما يختص بأخطار السفر وإن فَرض علينا من لا يهتدي إلى مأخذ الفقه إقامتَه بتلك البلدة فالإقامةُ في غرضنا شرٌّ من السفر؛ فإنّ الذي عنيناه بالسفر المضمِّن مزايلةَ مكان المعاملة وهذا المعنى حاصل نوى الإقامة أو لم ينوها

Kami katakan bahwa kewajiban ganti rugi itu tetap berlaku karena di kota tersebut ia berstatus sebagai musafir. Jika kami mewajibkan ganti rugi kepada musafir, maka kewajiban ganti rugi itu tidak bergantung pada terjadinya kerusakan yang khusus disebabkan oleh bahaya perjalanan. Jika ada orang yang tidak memahami dasar-dasar fiqh memaksakan bahwa ia bermukim di kota tersebut, maka menurut tujuan kami, bermukim itu lebih buruk daripada bepergian; sebab yang kami maksud dengan bepergian yang mewajibkan ganti rugi adalah meninggalkan tempat terjadinya transaksi, dan makna ini tetap berlaku baik ia berniat bermukim maupun tidak.

وكل ذلك فيه إذا لم يأذن له المالك في السفر

Dan semua itu berlaku jika pemilik tidak mengizinkannya untuk bepergian.

فأما إذا أذن له في المسافرة فلا شك أنه يسافر بالإذن أميناً غيرَ ضامنٍ

Adapun jika ia telah diberi izin untuk bepergian, maka tidak diragukan lagi bahwa ia bepergian dengan izin tersebut sebagai orang yang dipercaya dan tidak menanggung tanggungan.

والكلام يقع وراء ذلك في مؤن السفر فنقول أولاً الأعمالُ في حق المقيم قسمان أحدهما ما يتولاه العامل بنفسه وهو ما جرت به عادة التجار كطي الثياب ونشرها وردها إلى الأسفاط وإخراجها منها إذا كان من هذا القبيل فلا يستأجر العامل عليه بأجرة يُخرجها من مال القراض نعم إن أراد أن يستأجر بأجرةٍ يبذلها من خاصِّ ماله فله أن يفعل ذلك

Pembahasan selanjutnya adalah mengenai biaya perjalanan. Pertama-tama, pekerjaan bagi pihak yang bermukim terbagi menjadi dua bagian: pertama, pekerjaan yang dilakukan sendiri oleh pelaku usaha, yaitu pekerjaan yang sudah menjadi kebiasaan para pedagang seperti melipat pakaian, menjemurnya, mengembalikannya ke dalam keranjang, dan mengeluarkannya dari keranjang. Jika pekerjaan tersebut termasuk dalam kategori ini, maka pelaku usaha tidak boleh mengambil upah dari harta qiradh untuk pekerjaan itu. Namun, jika ia ingin menyewa orang lain dengan upah yang dikeluarkan dari harta pribadinya, maka ia boleh melakukannya.

والقسم الثاني من الأعمال ما لا يتولاه التاجر بنفسه غالباً وقد جرت عادةُ التجار بالاستئجار عليه وهو كالكيل والوزن والنقل من مكانٍ إلى مكان فالمقارض يستأجر على هذه الأعمال ويؤدي الأجرةَ من مال القراض ولو تولاه العامل بنفسه وأراد أن يأخذ أجرةَ نفسه من مال القراض لم يكن له ذلك ونجعله متبرعاً بتلك الأعمال

Bagian kedua dari pekerjaan adalah pekerjaan yang biasanya tidak dilakukan sendiri oleh pedagang, dan para pedagang pada umumnya terbiasa menyewa orang lain untuk melakukannya, seperti menakar, menimbang, dan memindahkan barang dari satu tempat ke tempat lain. Maka, mudharib (pengelola modal) boleh menyewa orang untuk melakukan pekerjaan-pekerjaan ini dan membayar upahnya dari harta qiradh. Namun, jika pengelola modal itu sendiri yang melakukannya dan ingin mengambil upah dari harta qiradh untuk dirinya sendiri, maka ia tidak berhak atas hal itu, dan kami menganggapnya sebagai orang yang melakukan pekerjaan tersebut secara sukarela.

وأما نفقة العامل في الإقامة فلا نحتسب شيئاًً منها من مال القراض وكذلك أجرةُ المسكن الذي يسكنه العامل محسوب عليه من ماله

Adapun nafkah pekerja selama tinggal, maka tidak dihitung sedikit pun darinya dari harta qiradh, demikian pula biaya sewa tempat tinggal yang ditempati oleh pekerja, menjadi tanggungannya dari hartanya sendiri.

وأجرة الحانوت الذي يتَّجر عليه مأخوذةٌ من مالِ القراض

Upah sewa toko yang digunakan untuk berdagang diambil dari harta qiradh.

وإذا أراد السفر بالإذن فإنه يخرجُ من مال القراض مؤن الجمال وكذا الجَمّال وما تمس إليه الحاجة في نقل المال وصيانته فأما نفقة العامل في نفسه فالذي نص عليه هاهنا أن له النفقةَ بالمعروف ونص في رواية البويطي على أنه لا يستحق النفقة في مال القراض فاختلف أصحابنا على طريقين فمنهم من قطع بأنه لا نفقة له في مال القراض وحمل نص الشافعي على المؤن المتجددة الراجعةِ إلى المال كمؤنة الجمال وكذا الجمّال

Jika ia ingin bepergian dengan izin, maka dari harta qiradh dikeluarkan biaya untuk sewa unta, demikian pula untuk penggembala unta, dan segala sesuatu yang dibutuhkan untuk memindahkan dan menjaga harta tersebut. Adapun nafkah untuk pekerja (ʿāmil) itu sendiri, pendapat yang dinyatakan di sini adalah bahwa ia berhak mendapatkan nafkah yang wajar. Namun dalam riwayat al-Buwaiti, dinyatakan bahwa ia tidak berhak mendapatkan nafkah dari harta qiradh. Maka para ulama kami berbeda pendapat dalam dua pendapat: sebagian mereka menegaskan bahwa ia tidak berhak atas nafkah dari harta qiradh, dan menafsirkan pendapat asy-Syafi‘i tentang biaya-biaya baru yang berkaitan dengan harta, seperti biaya sewa unta dan penggembalanya.

ومن أصحابنا من جعل المسألة على قولين أحدهما أنه لا يستحق النفقة من مال القراض قياساً لحالة السفر على حالة الحضر والثاني أنه يستحق لأنه بسفره هذا احتبس عن سائر مكاسب نفسه فانحصرت حركاته وسكناته في غرض مال القراض بخلاف حالة الإقامة

Sebagian ulama dari kalangan kami membagi permasalahan ini menjadi dua pendapat: pertama, bahwa ia tidak berhak mendapatkan nafkah dari harta qiradh dengan melakukan qiyās antara keadaan safar dan keadaan mukim; kedua, bahwa ia berhak mendapatkannya karena dengan safarnya itu ia telah menahan diri dari berbagai usaha pribadinya, sehingga seluruh aktivitas dan diamnya terfokus pada tujuan harta qiradh, berbeda dengan keadaan ketika bermukim.

التفريع

Pencabangan

إن حكمنا بأنه لا يستحق النفقة فلا كلام وإن حكمنا بأنه يستحقها ففي القدر قولان أحدهما أنه لا يستحق من النفقة إلا ما يزداد بسبب السفر؛ فإن هذا الزائد هو المتجدد بسبب السفر وما سواه كان يطّرد في الحضر والسفر

Jika kita memutuskan bahwa ia tidak berhak mendapatkan nafkah, maka tidak ada pembahasan lagi. Namun jika kita memutuskan bahwa ia berhak mendapatkannya, maka dalam hal jumlah nafkah terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa ia hanya berhak atas nafkah tambahan yang muncul karena safar; karena tambahan ini adalah sesuatu yang baru timbul akibat safar, sedangkan selain itu tetap berlaku baik dalam keadaan mukim maupun safar.

والقول الثاني أنه يستحق جميعَ النفقة من مال القراض؛ فإنه سلم نفسه بالكلية إلى هذه الجهة وقد ثبت أنها جهةُ استحقاق النفقة فينبغي أن يستحق تمامَها كالزوجة الحرة تُسلم نفسها إلى الزوج ثم هذا القائل إنما يُثبت للعامل كمالَ النفقة إذا كان سفره مقصوراً على مال القراض فلو كان حمل مع نفسه مالاً لنفسه أو لغيره فالنفقة تقسط على مقدار المالين فينفق من مال القراض قدر ما يخصّه والباقي عليه في مال نفسه

Pendapat kedua menyatakan bahwa pekerja berhak mendapatkan seluruh nafkah dari harta qiradh; karena ia telah menyerahkan dirinya sepenuhnya untuk kepentingan ini, dan telah ditetapkan bahwa hal tersebut merupakan sebab berhaknya nafkah, maka seharusnya ia berhak mendapatkan nafkah secara penuh, sebagaimana istri merdeka yang menyerahkan dirinya kepada suami. Kemudian, menurut pendapat ini, pekerja hanya berhak atas nafkah penuh jika perjalanannya hanya untuk kepentingan harta qiradh. Namun, jika ia membawa harta miliknya sendiri atau milik orang lain bersamaan dengan itu, maka nafkah dibagi sesuai dengan proporsi kedua harta tersebut; ia mendapatkan nafkah dari harta qiradh sebesar bagian yang menjadi haknya, dan sisanya menjadi tanggung jawabnya sendiri atas harta miliknya.

ثم اعتبر أئمتنا في هذا المنتهى مقدارَ المالين ويجوز أن يعتبرَ مقدارُ العمل على المالين وقد يكون المال المحمولُ مع مال القراض قليلَ المقدار من حيث القيمة ولكنه ثقيلٌ كثير التعب فيتجه التوزيع على أجرة المثل في العملين والله أعلم

Kemudian para imam kita pada titik ini mempertimbangkan besaran kedua harta tersebut, dan boleh juga mempertimbangkan besaran kerja atas kedua harta itu. Terkadang harta yang dibawa bersama harta qiradh nilainya sedikit, namun berat dan memerlukan banyak usaha, sehingga pembagian dapat diarahkan pada upah sepadan untuk kedua pekerjaan tersebut. Allah Maha Mengetahui.

فرع

Cabang

إذا سافر بمال القراض إلى بلدة فاتفق أن التقى العامل ورب المال في تلك البلدة وتفاصلا وأخذ رب المال رأسَ المال وحصته من الربح فلو قال العامل لو بقيت المعاملة وبقيت الأموال أو أثمانها في يدي لرجعت إلى وطني بها ونفقتي فيها والآن إذا تفاصلنا فاغرَم لي ما يردّني إلى وطني فهل له ذلك تفريعاً على قول استحقاق النفقة؟ فعلى وجهين ذكرهما العراقيون أحدهما له ذلك؛ فإن بقيةَ السفر عليه من أعمال القراض التي كانت تقابَل بمزيدٍ على ما شُرط للعامل من الربح

Jika seseorang bepergian dengan membawa modal qiradh ke suatu kota, lalu kebetulan si ‘āmil (pengelola) dan pemilik modal bertemu di kota tersebut dan mereka melakukan perhitungan serta pemilik modal mengambil kembali modal pokok dan bagiannya dari keuntungan, kemudian si ‘āmil berkata: “Seandainya akad masih berlanjut dan harta atau hasil penjualannya masih ada padaku, tentu aku akan kembali ke negeriku dengan harta itu dan nafkahku diambil darinya. Namun sekarang, setelah kita melakukan perhitungan, maka berikanlah kepadaku ganti rugi untuk biaya kepulanganku ke negeriku.” Apakah ia berhak mendapatkannya, berdasarkan pendapat yang menyatakan berhak atas nafkah? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh para ulama Irak. Salah satunya, ia berhak mendapatkannya, karena sisa perjalanan pulang masih termasuk dalam pekerjaan qiradh yang sebelumnya diimbangi dengan tambahan keuntungan yang disyaratkan untuk ‘āmil.

والوجه الثاني أنه لا يستحق شيئاً من ذلك؛ فإن القراض قد انفصل وخرج المال من يده وإذا انكف فليس مسافراً بمال القراض

Pendapat kedua menyatakan bahwa ia tidak berhak atas apa pun dari hal tersebut; karena akad qiradh telah berakhir dan harta telah keluar dari tangannya, sehingga jika ia menahan diri (tidak melakukan perjalanan), maka ia bukanlah seorang musafir dengan membawa harta qiradh.

فرع

Cabang

إذا رجع العامل من سفره وكان قد بقي معه فضلُ زادٍ كان أعده للسفر أو بقيت آلات كان أعدها للسفر كالمِطهرة ونحوها فقد ذكر شيخي وجهين أحدهما أنه يجب عليه ردُّ الآلاتِ وفاضلِ الزاد إلى مال القراض؛ فإن السبب الذي كان يُستحق به قد زال وهذا هو القياس الذي لا ينقدح غيره

Jika pekerja (ʿāmil) kembali dari perjalanannya dan masih tersisa bekal lebih yang telah ia siapkan untuk perjalanan, atau masih ada alat-alat yang telah ia persiapkan untuk perjalanan seperti tempat air dan sejenisnya, maka guruku menyebutkan dua pendapat. Salah satunya adalah bahwa ia wajib mengembalikan alat-alat dan sisa bekal tersebut ke dalam harta mudharabah (qarāḍ), karena sebab yang membuatnya berhak atas hal itu telah hilang. Inilah qiyās yang tidak ada kemungkinan selainnya.

والوجه الثاني أنه لا يرد؛ فإن هذا يعد مستوعباً بحاجة السفر وكان يُقرِّب هذا الخلافَ من تردد الأصحاب في أن جند الإسلام إذا انبسطوا في طعام المغنم وعُذروا لكونهم في ديار الحرب لو انتهَوْا إلى دار الإسلام ومعهم بقايا من تلك الأطعمة فهل يلزمهم ردُّها إلى عُرض المغنم؟ فيه وجهان مشهوران

Adapun alasan kedua, hal itu tidak dapat diterima; sebab hal ini dianggap mencukupi kebutuhan dalam perjalanan, dan hal ini mendekatkan perbedaan pendapat ini dengan keraguan para ulama mazhab mengenai apakah pasukan Islam yang telah memakan makanan rampasan perang dan diberi uzur karena berada di wilayah musuh, lalu jika mereka sampai di wilayah Islam dengan membawa sisa-sisa makanan tersebut, apakah mereka wajib mengembalikannya ke harta rampasan perang? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang masyhur.

وعندنا أن ذلك محمول على توسُّعٍ شهدت به الأخبار في السِّيَر ولا يسوغ أن يتخذ أصلاً في أحكام المعاملات

Menurut kami, hal itu dianggap sebagai bentuk kelonggaran yang didukung oleh riwayat-riwayat dalam sirah, dan tidak dapat dijadikan sebagai dasar dalam hukum-hukum muamalah.

ثم إذا فرَّعنا على الوجه الضعيف هاهنا في فاضل الزاد فلا بد من الانتهاء إلى ضبطٍ فيه والوجه أن نقول إن كان الفاضل بحيث لو ضُم إلى ما اتفق إخراجه وقدِّر إخراجه لما كان ذلك سرفاً فهذا هو الذي أراه في محل الخلاف وإن كان زائداً على هذا فذلك الزائد بضاعةٌ

Kemudian, jika kita membangun pendapat berdasarkan pendapat yang lemah di sini mengenai kelebihan bekal, maka harus ada batasan yang jelas di dalamnya. Pendapat yang tepat menurut saya adalah: jika kelebihan tersebut, apabila digabungkan dengan apa yang telah disepakati untuk dikeluarkan dan diperkirakan untuk dikeluarkan, tidak dianggap sebagai pemborosan, maka inilah yang menjadi pokok perbedaan pendapat. Namun, jika melebihi batas tersebut, maka kelebihan itu dianggap sebagai barang dagangan.

فصل قال الشافعي ولو اشترى فله الرد بالعيب إلى آخره

Bagian: Imam Syafi‘i berkata, “Jika seseorang membeli (barang), maka ia berhak mengembalikan (barang tersebut) karena cacat, dan seterusnya.”

قد ذكرنا أن الوكيل إذا اشترى لموكِّله شيئاً واطلع على عيب قديم به فله أن يرده بالعيب ولا يحتاج في تنفيذ الرد إلى مراجعة الموكِّل وإن كان لو رضي الموكل بذلك العيب لامتنع من الوكيل الرد بعد رضاه والسبب في هذا أنه لو أخر الرد وهو ينتظر رأي موكِّله فقد يرى الموكل الرد ولو أراد الوكيل بعد الاطلاع على ذلك أن يرد لامتنع عليه الرد ولصار متطوّقاً لما اشتراه والذي عامله قد لا يصدّقه في أنه وكيل فيخرج منه أنه يصير ملتزماً لحكم العيب فأثبتنا له الابتدارَ إلى الرد لما ذكرناه

Telah kami sebutkan bahwa apabila seorang wakil membeli sesuatu untuk muwakkil-nya (pemberi kuasa) dan mengetahui adanya cacat lama pada barang tersebut, maka ia berhak mengembalikannya karena cacat tersebut, dan tidak perlu meminta persetujuan muwakkil untuk melaksanakan pengembalian itu. Namun, jika muwakkil telah ridha terhadap cacat tersebut, maka wakil tidak boleh lagi mengembalikannya setelah keridhaan itu. Sebabnya adalah, jika wakil menunda pengembalian sambil menunggu pendapat muwakkil, bisa jadi muwakkil memilih untuk mengembalikan barang itu, tetapi jika setelah itu wakil ingin mengembalikannya, ia tidak dapat lagi melakukannya dan menjadi terikat dengan apa yang telah dibelinya. Pihak yang bertransaksi dengannya mungkin juga tidak mempercayai bahwa ia adalah seorang wakil, sehingga ia menjadi terikat dengan hukum cacat tersebut. Oleh karena itu, kami menetapkan hak bagi wakil untuk segera melakukan pengembalian sebagaimana telah dijelaskan.

ولو قال المردود عليه قد رضي موكلك فالقول قول الوكيل مع يمينه يحلف بالله أنه لا يعلم رضاه وهذا قد ذكرناه وقدمناه في أحكام عهدة الوكيل

Jika pihak yang ditolak ucapannya berkata, “Sungguh, pihak yang mewakilkan kepadamu telah ridha,” maka yang dijadikan pegangan adalah ucapan wakil dengan sumpahnya; ia bersumpah demi Allah bahwa ia tidak mengetahui keridhaan tersebut. Hal ini telah kami sebutkan dan kami dahulukan dalam pembahasan hukum tanggung jawab wakil.

ولو اشترى المقارض شيئاً واطلع منه على عيبٍ قديم فالأولى عندنا بناءُ الأمر على تقسيمٍ فنقول إذا خرج المشترَى معيباً لم يخل إما أن تكون الغبطة في الرد وكان الإمساك ينافيها أو كانت الغبطة في الإمساك مع ظهور العيب فنذكر ما يتعلق بالقسمين ثم نذكر استواء الأمرين في الرد والإمساك في جهة الغبطة

Jika muḍārib membeli sesuatu lalu mendapati ada cacat lama pada barang tersebut, maka menurut kami yang lebih utama adalah membangun permasalahan ini berdasarkan pembagian. Kami katakan: jika barang yang dibeli ternyata cacat, maka tidak lepas dari dua kemungkinan: bisa jadi maslahat (ghibṭah) ada pada pengembalian barang dan menahan barang bertentangan dengan maslahat tersebut, atau maslahat justru ada pada menahan barang meskipun cacatnya telah diketahui. Kami akan menjelaskan hal-hal yang berkaitan dengan kedua bagian ini, kemudian kami akan menjelaskan keadaan di mana maslahat itu sama saja antara mengembalikan atau menahan barang.

فأما إذا كانت الغبطة في الرد فللعامل أن ينفرد بالرد فإذا كنا نجوز للوكيل الانفرادَ بالرد فهذا في حق المقارض أولى؛ من جهة أن للمقارض غرضاً يخصه في تحصيل جهات الغبطة والتوقِّي عن نقيضها ثم يَنْفصل المقارضُ في هذا المقام عن الوكيل من حيث إن الموكل لو رضي بالعيب لم يملك الوكيل الردَّ ولو رضي المالك بالعيب فللمقارض الردُّ وليس من حصافة الرأي أن يقول القائل إذا كان المبيع لا يتمحّض حقاً للعامل فينبغي أن يملك ربُّ المال إلزامَ العقد في بعضه؛ فإن هذا في هذا المقام غيرُ مبني على أقْدار الحقوق والنظر في التوزيع عليها وقد تقع هذه الواقعة ولم يظهر بعدُ في المال ربحٌ فالحكم على ما ذكرناه فلسنا نُثبت للمقارض حقَّ الرد لملكٍ له في الرقبة ناجزٍ حتى يقدَّرَ مع ملكه ملكٌ ونبني عليه ما قدرناه ولكنَّ الحقَّ الذي أشرنا إليه أمرٌ يعم هذا المشتري في وجه الرأي من طريق التوقع والأمور تنفصل في العاقبة

Adapun jika terdapat keuntungan (ghibṭah) dalam pengembalian, maka pihak ‘āmil (pengelola) berhak secara mandiri melakukan pengembalian. Jika kami membolehkan wakil untuk secara mandiri melakukan pengembalian, maka hal ini pada pihak muḍārib (pemegang modal kerja) lebih utama; karena muḍārib memiliki kepentingan khusus dalam memperoleh keuntungan dan menghindari kerugiannya. Kemudian, muḍārib dalam hal ini berbeda dengan wakil, karena jika pemilik barang (muwakkil) rela dengan cacatnya barang, maka wakil tidak berhak melakukan pengembalian, sedangkan jika pemilik modal rela dengan cacatnya barang, muḍārib tetap berhak melakukan pengembalian. Tidaklah bijak jika seseorang berkata: “Jika barang yang dijual tidak sepenuhnya menjadi hak ‘āmil, maka seharusnya pemilik modal berhak memaksakan akad pada sebagian bagiannya.” Karena dalam hal ini, perkara tersebut tidak didasarkan pada kadar hak dan pembagiannya. Bisa saja terjadi kasus seperti ini sementara belum tampak adanya keuntungan pada harta tersebut, maka hukum berlaku sebagaimana yang telah kami sebutkan. Kami tidak menetapkan hak pengembalian bagi muḍārib karena kepemilikan langsung atas barang hingga dapat diperkirakan adanya kepemilikan bersama dan dibangun atas dasar itu, namun hak yang kami maksudkan adalah sesuatu yang berlaku umum bagi pembeli ini menurut pertimbangan ijtihad dan perkara-perkara akan menjadi jelas pada akhirnya.

ولو رضي هذا المقارض بما اشتراه وأبى المالك فلا ينصرف المشترَى إلى

Jika pihak mudharib telah ridha dengan barang yang dibelinya, namun pemilik modal menolak, maka barang yang dibeli tersebut tidak menjadi milik bersama.

جهةِ مال القراض ومهما كانت الغبطة في الرد فلا يتصور بقاء المبيع لجهة القراض

Terkait dengan harta qiradh, dan kapan pun terdapat keuntungan dalam pengembalian, maka tidak dapat dibayangkan bahwa barang yang dijual tetap ada untuk tujuan qiradh.

إلا بتراضيهما وسنعود إلى ذلك في آخر هذا الفصل إن شاء الله عز وجل

Kecuali dengan kerelaan kedua belah pihak, dan kita akan kembali membahas hal ini di akhir bab ini, insya Allah ‘Azza wa Jalla.

فأما إذا كانت الغبطة في الإمساك وتصوير ذلك أن يشتري العامل عبداً يساوي مع ما به من العيب ألفاً بتسعمائة فالغبطة في إمساكه فلو أراد العامل أن يرد لم يكن له ذلك؛ لأن تصرفه منوط بطلب الفوائد وهو برده في هذا المقام مفوّتٌ حظّاً مالياً لا خفاء به وكذلك لو أراد المالك الرد لم يكن له ذلك فالنظر إلى الغبطة من الجانبين

Adapun jika keuntungan (al-ghibṭah) terdapat pada mempertahankan (barang), contohnya adalah ketika seorang pekerja (ʿāmil) membeli seorang budak yang nilainya, meskipun terdapat cacat, seribu namun dibeli dengan harga sembilan ratus, maka keuntungan ada pada mempertahankannya. Jika pekerja ingin mengembalikan (budak tersebut), ia tidak berhak melakukannya, karena tindakannya bergantung pada pencarian manfaat, dan dengan mengembalikannya dalam keadaan seperti ini berarti ia telah menghilangkan keuntungan finansial yang jelas. Demikian pula jika pemilik ingin mengembalikan, ia juga tidak berhak melakukannya. Maka pertimbangan keuntungan dilihat dari kedua belah pihak.

وهذا الفصل لا يصفو عن شوائِب الإشكال ما لم نذكر في هذا المنتهى حكمَ الوكيل فنقول إذا اشترى الوكيل لموكله عبداً بتسعمائة ثم اطلع منه على عيبٍ وكان يساوي العبد مع ذلك العيب ألفاً فهل للوكيل والحالة هذه أن ينفرد برد العبد قبل مراجعة الموكل؟ اختلف أئمتنا في هذه المسألة فذهب الأكثرون إلى أن للوكيل أن يرد وإن كانت الغبطة في الإمساك واعتقد هؤلاء الردَّ من حق الوكيل وقالوا لا سبيل إلى منعه منه مادام هو متعرضاً لالتزامه وتطوّقه كما صورناه في صدر الفصل والإنسان له غرض في رد المعيب وإن لم يتعلق به غرضٌ مالي؛ فإن من اشترى عبداً واطّلع منه على عيبٍ قديم وكان يساوي مع ذلك العيب أكثر من الثمن المسمى فحق الرد ثابت إجماعاً وإن لم يكن للراد غرضٌ مالي فكذلك الوكيل إذا كان يتعرض لالتزام العيب كما نبهنا عليه فله أن يبتدره على خلاف الغبطة فيردّه هذا وجهٌ

Bab ini tidak akan bersih dari berbagai kerumitan kecuali jika kami menyebutkan pada bagian akhir ini hukum tentang wakil. Maka kami katakan: Jika seorang wakil membeli untuk muwakilnya seorang budak seharga sembilan ratus, kemudian ia mendapati ada cacat pada budak tersebut, dan ternyata budak itu dengan cacat tersebut masih bernilai seribu, apakah dalam keadaan seperti ini wakil boleh secara mandiri mengembalikan budak itu sebelum berkonsultasi dengan muwakil? Para imam kami berbeda pendapat dalam masalah ini. Mayoritas berpendapat bahwa wakil boleh mengembalikan budak itu meskipun lebih menguntungkan untuk tetap memilikinya. Mereka menganggap pengembalian itu adalah hak wakil dan mengatakan tidak ada alasan untuk melarangnya selama ia siap menanggung konsekuensinya dan memikul tanggung jawabnya, sebagaimana telah kami gambarkan di awal bab. Seseorang memang memiliki kepentingan untuk mengembalikan barang cacat meskipun tidak ada keuntungan finansial baginya; sebab jika seseorang membeli budak dan menemukan cacat lama padanya, dan budak itu dengan cacat tersebut masih lebih mahal dari harga yang disepakati, maka hak untuk mengembalikan tetap berlaku secara ijmā‘, meskipun tidak ada kepentingan finansial bagi yang mengembalikan. Demikian pula halnya dengan wakil, jika ia siap menanggung konsekuensi cacat tersebut sebagaimana telah kami jelaskan, maka ia boleh segera mengembalikannya meskipun bertentangan dengan keuntungan, dan ini adalah salah satu pendapat.

ومن أصحابنا من منع الوكيل من الرد في هذا المقام؛ فإن في الرد لو ابتدره الوكيلُ تخسيراً للموكِّل وإحباطَ جزءٍ من المالية عليه وعيافةُ الوكيل عيبَ العبد بتقدير أنه قد يلزمه لا يعارض ناجز ملكِ الموكل وينبني عندنا على هذا الأصل أن الوكيل بشراء العبد لو اشترى عبداً معيباً مع العلم بعيبه ولكنه كان مغبوطاً غيرَ مغبون وقد وكله موكله بشراء العبد مطلقاً فهل يصح منه شراءُ هذا العبد لموكِّله؟ هذا يخرّج على الوجهين في النظر إلى العيب والغبطة ففي وجهٍ يجوز ثم للموكل حقُّ الرد إن أراد وفي وجهٍ لا يقع العقد عن الموكِّل؛ لمكان العيب المعلوم وكان شيخي يذكر وجهاً ثالثاً ويقول إن كان يشتريه للتجارة فينعقد البيع عن الموكل وله الخيار وإن كان يشتريه للقُنية والخدمة فلا يقع العقد عن الموكل وهذا حسن لا بأس به

Sebagian dari ulama mazhab kami melarang wakil untuk melakukan pengembalian dalam kasus ini; karena jika wakil segera melakukan pengembalian, hal itu akan merugikan muwakkil dan menghilangkan sebagian dari nilai hartanya, serta anggapan wakil terhadap cacatnya budak dengan perkiraan bahwa ia mungkin akan menanggungnya tidak dapat menandingi kepemilikan muwakkil yang sudah sah. Berdasarkan prinsip ini, menurut kami, apabila wakil dalam pembelian budak membeli budak yang cacat dengan mengetahui cacatnya, namun budak tersebut tetap menguntungkan dan tidak merugikan, serta muwakkil telah mewakilkan kepadanya untuk membeli budak secara mutlak, apakah sah baginya membeli budak tersebut untuk muwakkilnya? Masalah ini dikembalikan pada dua pendapat dalam memandang cacat dan keuntungan; menurut satu pendapat, boleh, kemudian muwakkil berhak melakukan pengembalian jika ia menghendaki; menurut pendapat lain, akad tersebut tidak sah atas nama muwakkil karena adanya cacat yang diketahui. Guru saya menyebutkan pendapat ketiga, yaitu jika ia membelinya untuk tujuan perdagangan, maka akad jual beli sah atas nama muwakkil dan muwakkil memiliki hak khiyar; namun jika ia membelinya untuk kepemilikan pribadi dan pelayanan, maka akad tidak sah atas nama muwakkil. Pendapat ini baik dan tidak mengapa diikuti.

ونحن نعود بعده إلى المقارض فنقول ما ذهب إليه معظم الأئمة في الطرق أن المقارض لا يملك الردَّ إذا كانت الغبطة في الإمساك؛ فإن تصرفاتِه مُدارةٌ على رعاية الأغراض المالية

Setelah itu, kita kembali membahas tentang al-muqāradhah, lalu kami katakan bahwa menurut pendapat mayoritas imam dalam berbagai metode, al-muqāridh tidak berhak menolak jika terdapat keuntungan dalam mempertahankan (harta tersebut); sebab tindakan-tindakannya didasarkan pada menjaga tujuan-tujuan finansial.

ومن أصحابنا من ألحق المقارض بالوكيل فيما ذكرناه من أنه هل يملك الرد؟ وهذا متِّجه؛ فإن حطّ رتبته عن الوكيل لا وجه له فيما رتبناه ونظمناه وإلى هذا مال جوابُ القاضي رضي الله عنه

Sebagian ulama dari kalangan kami menyamakan posisi mudārib dengan wakil dalam hal yang telah kami sebutkan, yaitu apakah ia berhak menolak (akad) atau tidak. Pendapat ini cukup beralasan; sebab menurunkan derajat mudārib di bawah wakil tidaklah tepat menurut urutan dan susunan yang telah kami jelaskan. Kepada pendapat inilah jawaban Qādī rahimahullah condong.

وكل ما ذكرناه فيه إذا كانت الغبطة في الرد أو كانت الغبطة في الإمساك

Dan semua yang telah kami sebutkan di dalamnya berlaku jika terdapat kemaslahatan dalam mengembalikan atau terdapat kemaslahatan dalam mempertahankan.

فأما إذا استوى الأمران ولم يترجح أحدُهما على الثاني في غرضٍ ماليٍّ فلا شك أن المقارض له أن يرد؛ فإنه مالكٌ للتصرف فإذا كان يملك بيعَ هذا العبد بثمن مثله فينبغي أن يملك ردّه واستردادَ الثمن المبذول

Adapun jika kedua perkara itu setara dan tidak ada salah satunya yang lebih unggul dari yang lain dalam tujuan harta, maka tidak diragukan lagi bahwa mudharib berhak untuk mengembalikan; karena ia adalah pemilik hak bertindak. Jika ia berhak menjual budak ini dengan harga yang sepadan, maka semestinya ia juga berhak mengembalikannya dan mengambil kembali harga yang telah diberikan.

ومما يتعلق بتمام البيان في هذا الفصل أن الغبطة إذا كانت في الإمساك كما تقدم تصويره فإذا قلنا للمقارض الردُّ مع ذلك وهو مسلكٌ بعيدٌ لما فيه من التخسير ولكن إذا فرعنا عليه فيجب أن يملك ربُّ المال الردَّ أيضاًً؛ إذْ هو أولى بذلك وهو مالك الأصل غيرَ أن العامل إذا ردَّ ارتد الملك وانتقض العقدُ وإذا ردّ المالكُ ولم يرض العامل بالردّ نظر فإن كان وقع العقد بعينٍ من أعيان مال القراض فالرد يتضمن نقضَ العقد من المالك أيضاًً وإن كان العقد وارداً على الذمة مصروفاً بالنية إلى جهةِ القراض فردُّ المالك لا يتضمن نقضَ العقد ولكنه يتضمن صرفه إلى المقارض فعليه الثمن وله المبيع

Hal yang juga berkaitan dengan penjelasan sempurna dalam bab ini adalah bahwa jika keuntungan (al-ghibṭah) terdapat pada penahanan (harta), sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, lalu jika kita mengatakan bahwa mudharib (pengelola) boleh mengembalikan (harta) bersamaan dengan itu—meskipun ini adalah pendapat yang lemah karena mengandung unsur merugikan—namun jika kita membahasnya lebih lanjut, maka seharusnya pemilik modal juga berhak untuk mengembalikan (harta); karena ia lebih berhak atas hal itu, sebab ia adalah pemilik pokok harta. Hanya saja, jika pengelola mengembalikan, maka kepemilikan berbalik dan akad menjadi batal. Namun jika pemilik modal yang mengembalikan dan pengelola tidak rela dengan pengembalian itu, maka perlu dilihat: jika akad dilakukan atas barang tertentu dari harta mudharabah, maka pengembalian itu juga berarti pembatalan akad oleh pemilik modal. Tetapi jika akad dilakukan atas tanggungan (dzimmah) dan dengan niat diarahkan kepada mudharabah, maka pengembalian oleh pemilik modal tidak berarti pembatalan akad, melainkan hanya memindahkannya kepada pengelola; sehingga pengelola wajib membayar harga dan berhak atas barang yang dibeli.

فلو فرض مثل ذلك في الموكِّل والوكيل فإن لم يعترف البائع بكون المشتري وكيلاً فالأمر على ما ذكرنا في المقارض العامل وإن اعترف بكونه وكيلاً ولم يردّ الوكيلُ مقصراً أو راضياً ففي المسألة وجهان أحدهما أن العقد ينفسخ؛ فإنه لا حظ للوكيل فيه والثاني أنه يرتد إلى الوكيل وينقلب العقد إليه؛ فإن العقد ورد على ذمته ثم لم يوجد منه ردُّه مع تمكّنه منه ولم يجد نفاذاً على الموكل وهذا الوجه يشير إلى أن الوكيل بالشراء الوارد على الذمة عرضةٌ لأن يكون هو المتملّك وينقدح إذا حكمنا بأن العقد يرتد إلى الوكيل أن نقول نتبين أن العقد وقع له إذا انعقد؛ فإنّ صَرْفَ الملك من الموكل بعد حصوله له إلى الوكيل من غير عقدٍ جديد بعيدٌ وظاهر القياس أن الملك ينقلب إلى الوكيل على نعت التجدّد ولقد كان واقعاً للموكل

Jika hal serupa diasumsikan terjadi pada pemberi kuasa (muwakkil) dan penerima kuasa (wakil), maka jika penjual tidak mengakui bahwa pembeli adalah seorang wakil, maka perkara ini sama seperti yang telah kami sebutkan pada mudharib (pengelola) dalam akad mudharabah. Namun jika penjual mengakui bahwa pembeli adalah seorang wakil dan wakil tersebut tidak menolak, baik karena lalai atau karena ridha, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat: yang pertama, akad menjadi batal, karena wakil tidak memiliki kepentingan dalam akad tersebut; yang kedua, akad beralih kepada wakil dan berubah menjadi milik wakil, karena akad tersebut dilakukan atas tanggungan wakil, kemudian ia tidak menolaknya padahal ia mampu melakukannya, dan akad tersebut tidak dapat berlaku atas muwakkil. Pendapat kedua ini menunjukkan bahwa wakil dalam pembelian yang dilakukan atas tanggungannya sendiri berpotensi menjadi pemilik. Jika kita memutuskan bahwa akad beralih kepada wakil, maka dapat dikatakan bahwa kita mengetahui bahwa akad itu terjadi untuknya sejak awal akad, karena memindahkan kepemilikan dari muwakkil kepada wakil setelah kepemilikan itu terjadi tanpa akad baru adalah sesuatu yang jauh (tidak logis). Dan menurut qiyās yang jelas, kepemilikan itu beralih kepada wakil sebagai sesuatu yang baru, padahal sebelumnya kepemilikan itu terjadi untuk muwakkil.

هذا حاصل الغرض فيما يتعلق برد العامل ورد المالك

Inilah inti tujuan yang berkaitan dengan penolakan dari pihak ‘āmil maupun penolakan dari pihak mālik.

ومما جرى الرسم بذكره أن المردودَ عليه لو قال للوكيل قد رضي موكلك فلا ترد فلا يملك الوكيل الردَّ ما لم يحلف على نفي العلم كما أشرنا إليه وهو مستقصىً في كتاب الوكالة

Termasuk hal yang lazim disebutkan adalah bahwa jika pihak yang ditolak berkata kepada wakil, “Sungguh, pihak yang mewakilkanmu telah ridha, maka janganlah engkau menolak,” maka wakil tidak berhak menolak kecuali setelah bersumpah atas tidak adanya pengetahuan, sebagaimana telah kami isyaratkan, dan hal ini telah dibahas secara rinci dalam Kitab al-Wakālah.

ولو قال المردود عليه للعامل لا ترد؛ فإن المالك قد رضي به فقد قال

Dan jika orang yang ditolak berkata kepada pekerja, “Jangan kau kembalikan; karena pemilik telah ridha dengannya,” maka ia telah berkata.

الأئمة يردُّ المقارض من غير يمين؛ فإنه يملك الرد وإن اعترف برضا المالك وهذا متجه إذا كانت الغبطة في الرد فأما إذا كانت الغبطة في الإمساك فالتفصيل فيه ما قدمناه فليتبع الناظرُ تأصيلَنا وتفصيلنا في ذلك يَرْشُد إن شاء الله

Para imam mengembalikan harta mudharabah tanpa sumpah; karena ia berhak mengembalikan meskipun mengakui kerelaan pemilik. Hal ini berlaku jika maslahat terdapat pada pengembalian. Adapun jika maslahat terdapat pada tetap menahan harta tersebut, maka perinciannya sebagaimana telah kami sebutkan sebelumnya. Maka hendaknya penelaah mengikuti penjelasan dan perincian kami dalam hal ini, niscaya akan mendapatkan petunjuk, insya Allah.

فصل قال لو اشترى وباع بالدين فضامنٌ إلا أن يأذن له إلى آخره

Pasal: Ia berkata, “Jika seseorang membeli dan menjual dengan cara utang, maka ia bertanggung jawab (menanggung risiko), kecuali jika ia diberi izin,” dan seterusnya.

فأما بيعُ سلع القراض نسيئةً فممتنعٌ لا شك فيه لما في النسيئة من الغرر ولسنا ننظر إلى غرض التجارة في ذلك صائرين إلى أن البيع إذا كان من مليء وفيٍّ وحصل مع ذلك التوثّقُ برهنٍ أو كفيلٍ فهذا مما يعتاده التجار من ضروب التجارة؛ فإن هذا تصرفٌ مستفادٌ بالإذن فكان محمولاً على مطلق الإذن وأمرُ الوكيل بالبيع والابتياع إذا جرى مطلقاً نافى النسيئة ونزل منزلة العقد لو فرض مطلقاًً ولو كان البيعُ والشراء مطلقين تضمَّنا حلولَ العوض

Adapun penjualan barang-barang mudharabah secara kredit, maka hal itu jelas dilarang karena dalam transaksi kredit terdapat unsur gharar (ketidakjelasan). Kita tidak melihat pada tujuan perdagangan dalam hal ini, dengan anggapan bahwa jika penjualan dilakukan kepada orang yang mampu dan terpercaya, serta disertai jaminan seperti gadai atau penjamin, maka hal itu memang biasa dilakukan para pedagang dalam berbagai bentuk perdagangan. Namun, transaksi ini merupakan tindakan yang diperoleh melalui izin, sehingga harus mengikuti izin yang bersifat mutlak. Perintah kepada wakil untuk menjual dan membeli jika dilakukan secara mutlak, bertentangan dengan transaksi kredit dan diperlakukan seperti akad yang juga bersifat mutlak. Jika penjualan dan pembelian dilakukan secara mutlak, maka itu mengandung makna bahwa pembayaran harus dilakukan secara tunai.

وهذا فيه ضربٌ من التلفيق؛ فإن معتمدنا في بيع الوكيل العرفُ ولأجل ذلك منعنا بيعَه بدون ثمن المثل إذا كان موكلاً بالبيع مطلقاً فكان لا يمتنع أن يتعلق متعلق بقرينة الحال في قصد التجارة ويسوِّغُ من المقارض في استصلاح المال ما يجوز من أب الطفل ولكنّ المانعَ منه أن الولاية تُثبت رتبةَ الاستقلال للولي والشفقةُ المعتضدةُ بالعدالة والديانة تُؤَمَّنُ من بوائقِه ؛ فقيل له تصرف في مال طفلك تصرفَك في مال نفسك إذا كنت ترعى الغبطةَ وصلاحَ المال والقراضُ دائرٌ بين مستقلّيْن لا ينتظم التصرف بينهما إلا باللفظ والأغراض تختلف اختلافاً بيناً؛ فلم يمكنا أن نترك اللفظ على عُرفٍ مطّردٍ؛ فمن التجار من لا يبيع نسيئةً أصلاً ولا يشتري نسيئة ويُعدُّ صاحبَ النسيئة على مجازفةٍ وغرر وهذا يغلب في معظم الأزمان فإن لم يتّحد الغرض ولا متعلّق إلا اللفظ فمطلقه يقتضي الحلولَ في البيع والشراء

Ini mengandung semacam talfiq; karena sandaran kami dalam jual beli oleh wakil adalah ‘urf (kebiasaan), dan karena itu kami melarang wakil menjual dengan harga di bawah harga pasar jika ia diberi kuasa untuk menjual secara mutlak. Maka tidak mustahil ada pihak yang berpegang pada indikasi situasi dalam maksud berdagang, dan membolehkan dari pihak muqarid dalam memperbaiki harta apa yang dibolehkan bagi wali anak. Namun yang menjadi penghalang adalah bahwa wilayah (kewenangan) menetapkan derajat kemandirian bagi wali, dan kasih sayang yang didukung oleh keadilan serta agama dapat dipercaya dari bahaya-bahayanya; maka dikatakan kepadanya, “Perlakukanlah harta anakmu sebagaimana engkau memperlakukan hartamu sendiri jika engkau menjaga kemaslahatan dan perbaikan harta.” Sedangkan qirad (mudharabah) terjadi antara dua pihak yang sama-sama mandiri, sehingga transaksi di antara keduanya tidak teratur kecuali dengan lafaz, dan tujuan-tujuan mereka berbeda secara nyata; maka tidak mungkin kami meninggalkan lafaz pada kebiasaan yang berlaku. Di antara para pedagang ada yang sama sekali tidak menjual secara kredit dan tidak membeli secara kredit, serta menganggap orang yang bertransaksi kredit sebagai orang yang berjudi dan mengambil risiko, dan hal ini sering terjadi di kebanyakan masa. Maka jika tujuannya tidak sama dan tidak ada sandaran kecuali lafaz, maka lafaz mutlak menunjukkan kewajiban tunai dalam jual beli.

فإن قيل إن ظهر تفاوتُ الأغراض في البيع نسيئةً؛ من جهة أنه يتضمن إزالةَ اليد عن الملك وانتظارَ الثمن والطوارقُ تطرق والعوائق تطرأ فهذا متَّجهُ أما الشراءُ بالنسيئة فما المانع منه؟ قلنا قد لا يؤْثر أصحابُ الديانات بقاءَ التبعات واشتغال الذمم وهذا غير مُنْكَرٍ في عادات كثير من الناس

Jika dikatakan bahwa tampak adanya perbedaan tujuan dalam jual beli secara nisyā’ (tempo); dari sisi bahwa jual beli tersebut mengandung unsur melepaskan kepemilikan dan menunggu pembayaran, sementara berbagai kemungkinan dan hambatan dapat terjadi, maka hal ini dapat diterima. Namun, bagaimana dengan membeli secara nisyā’? Apa yang menghalanginya? Kami katakan, bisa jadi para pemilik prinsip agama tidak menyukai adanya tanggungan yang tersisa dan keterikatan utang dalam tanggungan mereka, dan hal ini tidaklah diingkari dalam kebiasaan banyak orang.

هذا منتهى القول

Inilah akhir dari pembahasan.

ثم إذا أبطلنا البيعَ نسيئة ولم يصر المقارض متعدياً بنفس البيع حتى يسلّمه فإذا سلمه صار غَاصباً والمشتري منه مشترٍ من الغاصب وقد ذكرنا هذا الفصل مستقصىً في كتاب الغصب فأما إذا اشترى شيئاًً مؤجلاً فمن ضرورةِ التأجيل وقوعُ الثمن في الذمة فلا ينصرف ما اشتراه إلى جهة القراض ولكنه ينفذُ عليه وهذا واضح

Kemudian, jika kami membatalkan jual beli secara kredit dan mudharib tidak dianggap melampaui batas hanya dengan melakukan jual beli tersebut sampai ia menyerahkan barangnya, maka ketika ia menyerahkannya, ia menjadi seorang ghashib (pengambil secara tidak sah), dan pembeli dari dia adalah pembeli dari seorang ghashib. Kami telah membahas bab ini secara rinci dalam Kitab Ghashb. Adapun jika ia membeli sesuatu secara tangguh (kredit), maka konsekuensi dari penangguhan itu adalah harga menjadi utang dalam tanggungan, sehingga apa yang dibelinya tidak termasuk dalam akad mudharabah, namun transaksi tersebut tetap sah baginya. Hal ini jelas.

فصل قال وهو مصدَّق في ذهاب المال مع يمينه إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Dan ia dibenarkan dalam klaim hilangnya harta dengan sumpahnya, dan seterusnya.”

لم يختلف علماؤنا في أن يد المقارض يدُ أمانة فيما يتلف في يده من غير تقصير فلا ضمان عليه فيه ولو ادّعى تلفاً وكان ما ادعاه ممكناً فأنكر رب المال فالقول قول المقارض مع يمينه ولا يشترط في تصديقه مع يمينه أن يغلب على القلب صدقه بل يكفي إمكانُ صدقِه وبيان ذلك أنه لو ادَّعى احتراقَ شيء من المال وكان حانوته أو مسكنهُ في مَحِلَّةٍ وقع فيها حريقٌ ظاهر فالظاهر صدقه ولكنّا نحلّفه لو ادّعى ذهابَ المال بجهةٍ لم تظهر كسرقةٍ ونحوِها ولكن كانت الجهةُ ممكنة فإنه يصدّق مع يمينه

Para ulama kita tidak berselisih pendapat bahwa tangan muqarid (pengelola modal dalam mudharabah) adalah tangan amanah terhadap apa yang rusak di tangannya tanpa adanya kelalaian, maka tidak ada kewajiban ganti rugi atasnya. Jika ia mengaku ada kerusakan dan apa yang ia akukan itu mungkin terjadi, lalu pemilik modal mengingkarinya, maka yang dijadikan pegangan adalah ucapan muqarid dengan sumpahnya. Tidak disyaratkan dalam pembenarannya dengan sumpah bahwa harus lebih kuat keyakinan akan kebenarannya di hati, tetapi cukup kemungkinan kebenarannya. Penjelasannya, jika ia mengaku ada sebagian harta yang terbakar, dan toko atau rumahnya berada di daerah yang memang terjadi kebakaran secara nyata, maka secara lahiriah ia dianggap benar. Namun, kita tetap menyuruhnya bersumpah jika ia mengaku hilangnya harta dengan sebab yang tidak tampak seperti pencurian dan semacamnya, tetapi sebab itu mungkin terjadi, maka ia dibenarkan dengan sumpahnya.

ولو نسب الضياعَ إلى جهةٍ يُعلم أنها لم تكن مثل أن يدعي احتراق ثياب نهاراً في حانوتٍ بارزٍ للناظرين وذكَر وقتاً لو جرى فيه حريق لم يخف وقوعُه فقوله مردود؛ إذ لا إمكان على الوجه الذي قال

Jika seseorang menisbatkan kehilangan kepada suatu sebab yang diketahui mustahil terjadi, seperti mengaku bahwa pakaiannya terbakar pada siang hari di sebuah toko yang terbuka dan terlihat oleh banyak orang, serta menyebutkan waktu yang jika benar-benar terjadi kebakaran pada saat itu, pasti kejadiannya tidak akan tersembunyi, maka pengakuannya ditolak; karena hal itu tidak mungkin terjadi sebagaimana yang ia katakan.

ولو ادعى ضياعَ المال مطلقاً من غير أن يذكر جهة صُدِّق مع يمينه ولم يكلَّف ذكر جهةِ الضياع والقول في المقارض في ذلك كالقول في المودَع

Jika seseorang mengaku kehilangan harta secara mutlak tanpa menyebutkan sebab kehilangan, maka ia dibenarkan dengan sumpahnya dan tidak diwajibkan untuk menyebutkan sebab kehilangan tersebut. Ketentuan ini pada mudārib sama seperti pada orang yang menerima titipan (muwadda‘).

ولو ادعى المقارض ردَّ طائفةٍ من المال على رب المال فالذي قطع به القفال أنه مصدّقٌ مع يمينه ومذهب القفال طردُ ذلك في الأمناء كلَّهم

Jika muḍārib mengaku telah mengembalikan sebagian dari modal kepada pemilik modal, maka menurut pendapat tegas dari al-Qaffāl, ia dibenarkan dengan sumpahnya. Pendapat al-Qaffāl ini berlaku umum bagi seluruh pihak yang diberi amanah.

وقد قدمنا ترتيبَ العراقيين وتقسيمهم في الأمانات ونحن نعيدُه لغرضٍ لنا

Kami telah mengemukakan urutan dan pembagian para ulama Irak dalam hal amanat, dan sekarang kami mengulanginya untuk tujuan tertentu.

قالوا إن لم يكن للمؤتمن أرَبٌ في الأماناتِ ولا منفعةٌ وإنما كانت المنفعةُ كلُّها في الحفظ لرب المال فإذا ادعى هذا المؤتمن ردَّ الأمانة صُدِّق مع يمينه وإن كان للأمين منفعةٌ فيما في يده كالمرتهن في العين المرهونة فإذا ادّعى ردَّ الرهن لم يصدَّق إلا أن يقيم بينةً والقول قولُ الراهن مع يمينه وطَردوا هذا في يد المستأجِر في العين المستأجَرة؛ فإنه قبضها لمنفعةِ نفسه

Mereka berkata, jika orang yang dipercaya (mu’taman) tidak memiliki kepentingan dalam barang titipan dan tidak ada manfaat baginya, melainkan seluruh manfaatnya ada pada penjagaan untuk pemilik harta, maka jika orang yang dipercaya itu mengaku telah mengembalikan titipan, ia dipercaya dengan sumpahnya. Namun, jika orang yang dipercaya memperoleh manfaat dari barang yang ada di tangannya, seperti pemegang gadai (murtahin) terhadap barang gadai, maka jika ia mengaku telah mengembalikan barang gadai, ia tidak dipercaya kecuali dengan menghadirkan bukti, dan yang dipegang adalah pernyataan pemberi gadai (rahin) dengan sumpahnya. Mereka juga menerapkan hal ini pada penyewa (musta’jir) terhadap barang sewaan; karena ia menerima barang tersebut untuk kemanfaatan dirinya sendiri.

وإن تردد الأمر فكان للمؤتمن غرضٌ فيما في يده وكان للمالك غرضٌ أيضاًً فإذا ادّعى مَنْ هذا وصفُه الردَّ فقد ذكروا وجهين أحدهما أن القول قولُ المؤتمن الذي يدعي الردَّ؛ لأن المنفعة ليست خالصةً له

Jika perkara itu masih diragukan, sementara pihak yang diberi amanah memiliki kepentingan terhadap barang yang ada di tangannya, dan pemilik juga memiliki kepentingan, lalu salah satu dari mereka yang memiliki sifat demikian mengklaim telah mengembalikan barang tersebut, maka para ulama menyebutkan dua pendapat. Salah satunya adalah bahwa yang dipegang adalah pernyataan pihak yang diberi amanah yang mengaku telah mengembalikan, karena manfaatnya tidak sepenuhnya untuk dirinya.

والوجه الثاني أن القول قول المردود عليه وضربوا في هذا القسم مثالين أحدهما الوكيل إذا قبض شيئاًً لبيعه بأجرةٍ ثم ادعى ردَّه ففي المسألة وجهان

Pendapat kedua adalah bahwa yang dipegang adalah pernyataan pihak yang ditolak darinya. Dalam bagian ini, mereka memberikan dua contoh. Salah satunya adalah apabila seorang wakil menerima sesuatu untuk dijual dengan upah, kemudian ia mengaku telah mengembalikannya. Dalam masalah ini terdapat dua pendapat.

والثاني المقارض إذا ادّعى الردَّ على رب المال

Kedua, yaitu mudharib (pengelola modal) apabila mengaku telah mengembalikan (modal) kepada pemilik modal.

ولم يختلفوا أن الأمناء بجملتهم لو ادّعَوْا تلفَ المال في أيديهم صُدِّقوا مع أيمانهم وإنما هذا التفصيل للعراقيين فيه إذا ادعى المؤتَمنُ الردَّ على المالك ثم بنَوْا على هذا وقالوا إذا لم يصدقوا المؤتمن في دعوى الرد فمؤنة الرد عليه وإن كنا نصدقه في دعوى الرد فمؤنةُ الرد على المالك؛ فأتبعوا مؤنةَ الرد وجوبَ التصديق عند دعوى الرد وطبقوا الوفاق على الوفاق في النفي والإثبات والخلاف على الخلاف

Mereka tidak berselisih pendapat bahwa para pemegang amanah secara keseluruhan, jika mereka mengaku bahwa harta tersebut hilang di tangan mereka, maka mereka dipercaya dengan sumpah mereka. Adapun perincian ini menurut ulama Irak adalah jika orang yang diberi amanah mengaku telah mengembalikan harta kepada pemiliknya. Kemudian mereka membangun pendapat ini dan berkata: Jika orang yang diberi amanah tidak dipercaya dalam pengakuan pengembalian, maka beban pembuktian pengembalian ada padanya. Namun jika kita mempercayainya dalam pengakuan pengembalian, maka beban pembuktian pengembalian ada pada pemilik. Maka mereka mengaitkan beban pembuktian pengembalian dengan kewajiban mempercayai saat ada pengakuan pengembalian, dan mereka menyesuaikan kesepakatan dengan kesepakatan dalam hal penafian dan penetapan, serta perbedaan dengan perbedaan.

هكذا حكاه القاضي عن طريقهم وهذا بعيد جداً ولم يصح عندنا من طُرقهم إلا الترتيبُ الذي ذكرناه في أن من ادّعى الرد هل يصدق؟ فأما إيجابُ الردّ ومؤنته مع القطع بأن اليدَ يدُ أمانة فبعيدٌ عن قانون المذهب ويبعد كل البعد أن يجب على المرتهن والمستأجر مؤنةُ الرد

Demikianlah yang diceritakan oleh al-Qadhi menurut pendapat mereka, namun hal itu sangat jauh (dari kebenaran) dan tidak sah menurut kami dari jalur mereka kecuali urutan yang telah kami sebutkan, yaitu apakah orang yang mengaku telah mengembalikan (barang) dapat dipercaya? Adapun kewajiban mengembalikan dan menanggung biayanya, padahal sudah pasti bahwa kepemilikan (atas barang) adalah kepemilikan amanah, maka hal itu sangat jauh dari kaidah mazhab, dan sangat tidak masuk akal jika yang wajib menanggung biaya pengembalian adalah pihak yang menerima gadai (murtahin) atau penyewa (musta’jir).

وأما القفال فإنه قطع بتصديق كل مؤتمن في دعوى الرد إذا لم تكذبه المشاهدة وأجرى المرتهن والمستأجِرَ والمقارضَ والوكيلَ مجرى المودَع ونزَّل دعوى الرد في جميع هؤلاء منزلةَ دعوى التلف وسلم العراقيون دعوى التلف

Adapun al-Qaffal, ia menegaskan bahwa setiap orang yang dipercaya dapat diterima pengakuannya dalam klaim telah mengembalikan (barang) selama tidak didustakan oleh fakta yang terlihat. Ia memperlakukan pihak yang menerima gadai, penyewa, mudharib, dan wakil seperti halnya orang yang menerima titipan, dan menganggap klaim pengembalian pada semua pihak tersebut sama dengan klaim kehilangan. Sementara para ulama Irak menerima klaim kehilangan.

والتصديقَ فيها مع اليمين وإنما خالفوا في دعوى الرد كما ذكرناه

Dan pembenaran dalam hal ini disertai sumpah, hanya saja mereka berbeda pendapat dalam klaim pengembalian sebagaimana telah kami sebutkan.

فحاصل المذهب أن طريقة المراوزة التسويةُ بين الأمناء وبين دعوى الرد والتلف والقطعُ بأنه لا يجب على أمينٍ ردٌّ وإنما عليه التخلية بين المالك وبين ملكه وإذا كان هذا أصلَهم فيستحيل عندهم إلزامُ مؤنة الرد على أمين

Kesimpulan mazhab ini adalah bahwa metode yang dianut oleh para ulama Marw adalah menyamakan antara para pemegang amanah dalam hal klaim pengembalian, kerusakan, dan menetapkan bahwa tidak wajib bagi seorang pemegang amanah untuk mengembalikan barang, melainkan yang wajib baginya adalah membiarkan pemilik mengambil miliknya. Jika ini adalah prinsip mereka, maka menurut mereka mustahil mewajibkan biaya pengembalian atas seorang pemegang amanah.

والعراقيون وافقوا المراوزة في المودَع ووافقوهم في دعوى التلف من سائر الأمناء ورتبوا كلاماً في دعوى الرد ولم ينقل أحدٌ عنهم التزامَ مؤنة الرد إلا القاضي كما تقدم

Orang-orang Irak sependapat dengan orang-orang Marw dalam hal barang titipan, dan mereka juga sependapat dengan mereka dalam hal pengakuan kerusakan dari para pemegang amanah lainnya. Mereka menyusun pembahasan tentang pengakuan pengembalian, dan tidak ada seorang pun yang meriwayatkan dari mereka kewajiban menanggung biaya pengembalian kecuali al-Qadhi, sebagaimana telah disebutkan sebelumnya.

والذي يدور في النفس من ترتيبهم شيئان أحدهما أن المستأجر ليس يتمحض انتفاعُه مع بَذْله العوض وفي انتفاعه تقريرُ الأجرة وكان لا يبعد عن أصلهم إلحاقُ ذلك بما لا يتمحض فيه انتفاع صاحب اليد وعندي أني قدمت هذا فيما سبق

Yang terlintas dalam benak mengenai urutan mereka ada dua hal: Pertama, bahwa penyewa tidak sepenuhnya memperoleh manfaat dengan memberikan imbalan, dan dalam pemanfaatannya itu terdapat penetapan upah. Maka, tidak jauh dari prinsip mereka untuk menyamakan hal itu dengan sesuatu yang manfaatnya tidak sepenuhnya dinikmati oleh pemegang hak. Menurut saya, saya telah mengemukakan hal ini sebelumnya.

والذي نجدَِّدُه الآن أن قياس طريق المراوزة أن المقارض لو قال رددتُ على المقارض رأسَ المال وحصتَه من الربح وهذا الباقي في يدي حصتي أنه يصدق وهذا فيه إشكال؛ من جهة أن الذي يبقى في يده عِوضُ عمله ولا يسلّم له عوض عمله إلا بأن يثبت التسليمُ في رأسِ المال وقسطِ الربح فيؤول الخلاف في هذا إلى حكم المعاوضة وهذا إن طُرد فيه قياسُ تصديق المقارض في نهاية الإشكال نعم لَوْ لم يتفق ربحٌ وادّعى المقارض ردّ رأس المال بكماله فتصديقه حكم الائتمان

Apa yang kami temukan sekarang adalah bahwa menurut metode qiyās para ulama Marw, jika seorang mudārib berkata, “Saya telah mengembalikan kepada pemilik modal pokok modal dan bagiannya dari keuntungan, dan yang tersisa di tangan saya adalah bagian saya,” maka ia dipercaya. Namun, dalam hal ini terdapat permasalahan; dari sisi bahwa yang tersisa di tangannya adalah imbalan atas kerjanya, dan imbalan atas kerja tidak diserahkan kepadanya kecuali setelah terbukti bahwa pokok modal dan bagian keuntungan telah diserahkan. Maka, perbedaan pendapat dalam hal ini kembali kepada hukum mu‘āwaḍah (pertukaran). Jika qiyās tentang mempercayai mudārib diterapkan secara konsisten, maka permasalahan ini akan berakhir. Ya, jika tidak ada keuntungan yang didapat dan mudārib mengaku telah mengembalikan seluruh pokok modal, maka mempercayainya adalah hukum kepercayaan (i‘timān).

ولا شك أن المراوزة يطردون قياسهم في تصديق المقارض؛ فإن ما ذكرناه من التصاق حكم المعاوضة بالأمانة لم يوجب إثبات حكم الضمان بعلقة المعاوضة وكأن المشروط للمقارض ليس له حقيقةُ المعاوضة وقد قال العلماء القراض في ابتدائه وَكالة وفي انتهائه إذا ظهر الربح شركة وسيأتي ذلك مشروحاً في المسائل إن شاء الله

Tidak diragukan lagi bahwa para ulama Mazhab Marwazi konsisten dalam menerapkan qiyās mereka dalam membenarkan pernyataan mudārib; sebab apa yang telah kami sebutkan tentang keterkaitan hukum mu‘āwadah dengan amanah tidaklah mewajibkan penetapan hukum dhamān karena adanya hubungan mu‘āwadah. Seolah-olah syarat yang ditetapkan untuk mudārib itu tidak memiliki hakikat mu‘āwadah. Para ulama berkata, akad qirād pada awalnya adalah wakālah, dan pada akhirnya, jika tampak keuntungan, menjadi syirkah. Hal ini akan dijelaskan secara rinci dalam pembahasan masalah-masalah berikutnya, insya Allah.

فصل قال ولو اشترى من يعتق على رب المال بإذنه عَتَق إلى آخره

Bab: Ia berkata, “Dan jika seseorang membeli budak yang akan merdeka bagi pemilik harta dengan izinnya, maka budak itu merdeka, dan seterusnya.”

العامل إذا اشترى ابنَ ربِّ المال أو أباه فلا يخلو إما أن يشتريه بإذنه أو دون إذنه فإن اشتراه بغير إذنه لم ينصرف الشراء إلى جهة القراض ولم يخل إما أن يشتري بعين المال أو يشتري مطلقاً في الذمة فإن اشتراه بالعين فالشراء باطل؛ لأنه مأذونٌ في التجارة المربحة وهذه صفقة إن حكمنا بها خاسرة فينبغي أن يكون المرعي في القراض أعواض المال لا غيرها

Apabila seorang ‘āmil membeli anak atau ayah dari pemilik modal, maka hal itu tidak lepas dari dua kemungkinan: ia membelinya dengan izin pemilik modal atau tanpa izinnya. Jika ia membelinya tanpa izin, maka pembelian tersebut tidak diarahkan pada akad mudhārabah. Selanjutnya, bisa jadi ia membeli dengan menggunakan harta secara langsung, atau membeli secara mutlak atas tanggungan (dzimmah). Jika ia membelinya dengan harta secara langsung, maka pembelian itu batal; karena ia hanya diberi izin untuk melakukan perdagangan yang menghasilkan keuntungan, sedangkan transaksi ini, jika kita tetapkan, justru merugikan. Maka yang seharusnya diperhatikan dalam mudhārabah adalah penggantian harta, bukan yang lainnya.

ولو اشتراه في الذمة صح الشراء وانصرف إلى العامل

Jika ia membelinya dengan tanggungan (utang), maka jual beli itu sah dan tanggungannya beralih kepada ‘āmil (pengelola).

وخرج من مجموع ذلك أن التسليط على التجارة والإذنَ فيها لا يملّك العامل شراء من يعتق على الآمر

Dari keseluruhan hal tersebut dapat disimpulkan bahwa memberikan kuasa atas perdagangan dan izin untuk melakukannya tidak menjadikan pekerja (‘āmil) memiliki hak untuk membeli seseorang yang akan merdeka (mu‘taq) atas perintah pemberi kuasa (āmir).

ولو أراد العامل أن يشتري جاريةً كانت زوجة رب المال أو أراد أن يشتري زوجَ ربةِ المال فهل يصح ذلك تلقياً من مطلق الإذن في التجارة؟ فعلى وجهين أحدهما أنه لا يصح لما فيه من الإضرار ونحن نعلم خروج ذلك عن إرادة الآمر وإذنه من طريق المعنى؛ فإنه لو أراد ذلك لنص عليه ونبه عليه والألفاظ العامة في هذه المسالك تُخصَّصُ بقضايا العرف ولهذا قلنا لا يبيع الوكيل بالإذن المطلق ما وُكّل ببيعه بالغبن الفاحش وإن كان لفظ البيع شاملاً من طريق اللسان لكل بيع وهذا القائل يستشهد أيضاًً بامتناع ابتياع من يعتِق على رب المال

Jika pekerja (mudharib) ingin membeli seorang budak perempuan yang merupakan istri pemilik modal, atau ingin membeli suami dari pemilik modal perempuan, apakah hal itu sah berdasarkan izin mutlak dalam perdagangan? Maka terdapat dua pendapat: salah satunya menyatakan tidak sah karena mengandung unsur merugikan, dan kita mengetahui bahwa hal tersebut keluar dari maksud dan izin pemberi perintah secara makna; sebab jika memang dimaksudkan, tentu akan disebutkan dan diberi penegasan, dan lafaz umum dalam masalah-masalah seperti ini dikhususkan oleh kebiasaan (‘urf). Oleh karena itu, kami katakan bahwa wakil dengan izin mutlak tidak boleh menjual barang yang diwakilkan kepadanya dengan kerugian yang besar, meskipun lafaz penjualan secara bahasa mencakup semua bentuk penjualan. Pendapat ini juga didukung dengan larangan membeli orang yang akan merdeka (mu‘taq) atas pemilik modal.

والوجه الثاني أن الشراء صحيح في الزوج والزوجة؛ فإنه يُفيد مقصودَ المالية فيهما حَسَب إفادته ذلك في سائر المماليك والمرعيّ فيما ينصرف إلى جهة القراض الغرضُ الذي وُضع القراض له وإذا كان ذلك يحصل فلا نظر إلى ضررٍ آخر يلحق من جهةٍ أخرى؛ لا مِن ماليةِ المعقود عليه ابتداءً وبقاءً؛ وبهذا ينفصل ما نحن فيه من شراء الأب وكل من يَعتِق على رب المال؛ فإن ذلك الملك لا يبقى لو قدرنا حصولَه

Pendapat kedua adalah bahwa jual beli sah antara suami dan istri; karena hal itu memberikan manfaat kepemilikan harta pada keduanya sebagaimana manfaat tersebut diberikan pada budak-budak lainnya, dan yang menjadi perhatian dalam hal yang berkaitan dengan mudharabah adalah tujuan yang memang ditetapkan untuk mudharabah itu sendiri. Jika tujuan tersebut tercapai, maka tidak perlu memperhatikan kerugian lain yang mungkin timbul dari sisi lain; bukan dari sisi kepemilikan harta atas objek akad, baik pada awal maupun kelangsungannya. Dengan demikian, permasalahan yang sedang kita bahas ini berbeda dengan pembelian yang dilakukan oleh ayah atau siapa pun yang akan merdeka karena kepemilikan harta pemilik modal; sebab kepemilikan tersebut tidak akan tetap jika kita menganggap kepemilikan itu terjadi.

فإذا تبين ما ذكرناه فليقع الفرضُ بعده فيه إذا اشترى العامل من يعتِق على المالك بإذن المالك فإذا جرى الشراء بإذنه صحّ ونفذ ثم ينقسم القول وراء هذا؛ فلا يخلو إما أن يكون في المال ربح وإما أن لا يكون في المال ربح فإن لم يكن في المال ربح فلا يخلو إما أن يشتريه بكل المال أو ببعضه فإن اشتراه بكل المال عَتَق عليه وانتهى القراض وكان كما لو استرد المال؛ إذْ الإتلاف أو التسبب إلى التلف الحُكمي محل الاسترداد ثم إذا نفذ العتق في الجميع فلا شيء للعامل؛ فإن القراض صحيح والعامل في القراض لا يستحق إلا الربح إن كان فإن لم يكن واتفق استردادُ المال قبل ظهور الربح فلا شيء للعامل وسنذكر هذا في أثناء فصول الكتاب إن شاء الله نعم لو كان القراض فاسداً وكان للعمل الذي جاء به العاملُ أجرُ مثلٍ فله أجر مثل عمله إذا استرد رأس المال قبل الربح أو بعده ولم نفصل فيما أجريناه بين أن يكون الشراء وقع بعين المال وبين أن يقع في الذمة؛ فإن الشراء إذا كان على وَفْق الإذن فإنه ينصرف إلى الجهة المنوية حسَب وروده عليها لو فرض تعيين الأعيان عوضاًً وهذا بيّن

Jika telah jelas apa yang telah kami sebutkan, maka setelah itu hendaknya dibahas kasus berikut: jika pekerja (mudharib) membeli seseorang yang akan merdeka bagi pemilik modal dengan izin pemilik modal. Jika pembelian itu dilakukan dengan izinnya, maka sah dan berlaku. Setelah itu, permasalahan terbagi lagi; tidak lepas dari dua kemungkinan: apakah dalam harta tersebut ada keuntungan atau tidak ada keuntungan. Jika tidak ada keuntungan dalam harta tersebut, maka tidak lepas dari dua kemungkinan: apakah ia membelinya dengan seluruh harta atau dengan sebagian harta. Jika ia membelinya dengan seluruh harta, maka orang tersebut merdeka baginya dan akad qiradh pun berakhir, sebagaimana jika pemilik modal mengambil kembali hartanya; karena perusakan atau sebab yang menyebabkan kerusakan secara hukum adalah tempat pengambilan kembali. Kemudian, jika kemerdekaan berlaku atas seluruh harta, maka pekerja tidak mendapatkan apa-apa; karena akad qiradh itu sah dan pekerja dalam qiradh tidak berhak kecuali atas keuntungan jika ada. Jika tidak ada keuntungan dan kebetulan harta diambil kembali sebelum munculnya keuntungan, maka pekerja tidak mendapatkan apa-apa. Kami akan menjelaskan hal ini dalam beberapa bagian buku ini, insya Allah. Ya, jika akad qiradh itu fasid (rusak) dan pekerjaan yang dilakukan pekerja memiliki upah sepadan, maka ia berhak atas upah sepadan atas pekerjaannya jika modal diambil kembali sebelum atau sesudah ada keuntungan. Kami tidak membedakan dalam penjelasan ini antara pembelian yang dilakukan dengan harta secara langsung atau secara utang; karena jika pembelian itu sesuai dengan izin, maka itu kembali kepada maksud yang diniatkan sesuai dengan arah izinnya, seandainya penunjukan barang tertentu sebagai pengganti itu dianggap, dan hal ini jelas.

وما ذكرناه فيه إذا اشترى بكل المال ولا ربح فأما إذا اشتراه ببعض المال ولا ربح فيصح الشراء وينفذ العتق ويصير ذلك القدرُ مسترداً من رأس المال وسنذكره مفصلاً إن شاء الله

Apa yang telah kami sebutkan berlaku jika ia membeli dengan seluruh harta dan tidak ada keuntungan. Adapun jika ia membelinya dengan sebagian harta dan tidak ada keuntungan, maka pembelian itu sah dan pembebasan budak itu berlaku, dan jumlah tersebut menjadi diambil kembali dari modal pokok. Kami akan menjelaskannya secara rinci, insya Allah.

فأما إن كان في المال ربح فلا يخلو إما أن يشتري بالكل أو بالبعض فإن اشتراه بالكل و كان رأس المال ألفاً فربح العامل ألفاً ثم اشترى من يعتِق على المالك بالألفين فلا شك في نفوذ العتق في مقدار رأس المال فيه وهو يقع نصفاً من العبد وأما الربح إن كانا شَرَطَا وقوعَه شَطْرين فيَعْتِقُ من الربح المقدارُ المشروط للمالك ويحصُل من رأس المال ومن حصةِ الربحِ العتقُ في ثلاثة أرباع العبد والربع الباقي يُنظر فيه فإن كان المالك موسراً ذا وفاءٍ عَتَق عليه من طريق السِّراية الربعُ الباقي وغرِم للعامل مقدارَ حصته وهو خمسمائةٍ في الصورة التي فرضناها والتفريع على تعجيل السِّراية

Adapun jika dalam harta tersebut terdapat keuntungan, maka keadaannya tidak lepas dari dua kemungkinan: membeli dengan seluruhnya atau dengan sebagian. Jika ia membeli dengan seluruhnya, dan modalnya seribu, lalu pekerja memperoleh keuntungan seribu, kemudian ia membeli budak yang akan merdeka bagi pemilik modal dengan dua ribu, maka tidak diragukan lagi bahwa kemerdekaan berlaku pada bagian modal, yaitu setengah dari budak tersebut. Adapun keuntungan, jika keduanya mensyaratkan pembagiannya menjadi dua bagian, maka dari keuntungan, bagian yang disyaratkan untuk pemilik modal menjadi merdeka, sehingga dari modal dan dari bagian keuntungan, kemerdekaan berlaku pada tiga perempat budak, dan seperempat sisanya perlu dilihat lagi: jika pemilik modal adalah orang yang mampu dan sanggup membayar, maka seperempat sisanya menjadi merdeka baginya melalui jalur sirāyah, dan ia wajib membayar kepada pekerja sebesar bagiannya, yaitu lima ratus dalam contoh yang kita sebutkan, dan ini berdasarkan pendapat yang menganggap sirāyah berlaku seketika.

فإن قيل لم تتعرضوا للقولين في أن العامل هل يصير مالكاً للربح المشروط له بالظهور أم يتوقف جريان ملكه على المفاصلة؟ قلنا لا حاجة في هذا المقام إلى هذا الأصل؛ فإنا وإن حكمنا بأن الملك للعامل فالعتق يسري لا محالة إذا كان من حصل العتق عليه موسراً

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak membahas dua pendapat tentang apakah pekerja langsung menjadi pemilik atas keuntungan yang disyaratkan untuknya ketika keuntungan itu muncul, ataukah kepemilikannya baru berlaku setelah dilakukan perhitungan akhir?” Kami menjawab, tidak perlu membahas prinsip tersebut dalam konteks ini; sebab, meskipun kami memutuskan bahwa kepemilikan itu milik pekerja, maka pembebasan budak pasti berlaku jika orang yang terkena pembebasan itu adalah orang yang mampu.

فإن قيل هلا خرّجتم حكماً آخر على هذين القولين وقلتم إذا صرنا إلى أن العامل لا يملك ما شرط له إلا عند المفاصلة فالعتق يسري في الجميع ولا شيء للعامل؟ قلنا لا سبيل إلى ذلك؛ فإن نفوذ العتق في مقدار رأس المال ينزل منزلة المفاصلة باسترداد رأس المال ولو استرد ربُّ المال رأسَ المال وقد ظهر الربح فيثبُت حصةُ العامل من الربح لا محالة فإنا نُنزِل الإتلافَ والتسببَ إليه بمثابة استرداد رأس المال واستردادُ رأس المال مفاصلةٌ ومقاسمةٌ

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak menetapkan hukum lain berdasarkan dua pendapat ini dan mengatakan: Jika kita berpendapat bahwa pekerja (mudharib) tidak memiliki apa yang disyaratkan baginya kecuali setelah perhitungan akhir, maka pembebasan budak (yang dilakukan oleh pemilik modal) berlaku untuk seluruh harta dan pekerja tidak mendapatkan apa-apa?” Kami menjawab: Tidak mungkin demikian; sebab berlakunya pembebasan budak pada bagian modal diposisikan seperti perhitungan akhir dengan pengambilan kembali modal. Jika pemilik modal mengambil kembali modalnya, sementara keuntungan telah tampak, maka bagian pekerja dari keuntungan tetap ada, tidak diragukan lagi. Sebab, kami memposisikan tindakan merusak (modal) atau menyebabkan kerusakan itu setara dengan pengambilan kembali modal, dan pengambilan kembali modal adalah perhitungan akhir dan pembagian.

ولو كان رأس المال ألفاً وما زاد قبل الإقدام على شراء من يعتق على المالك ولكنه لما اشتراه كان يساوي ألفين على مكانته لو بقي رقيقاً فهذا ربحٌ حصل بهذا العقد فكان التفريع فيه كالتفريع على ما لو حصل الربح قبل هذا العقد

Jika modalnya seribu, dan kelebihan nilai terjadi sebelum melakukan pembelian terhadap seseorang yang akan merdeka bagi pemiliknya, namun ketika ia membelinya, nilainya menjadi dua ribu jika ia tetap sebagai budak, maka keuntungan ini diperoleh melalui akad ini. Maka, rincian hukumnya sama seperti rincian hukum jika keuntungan itu diperoleh sebelum akad ini.

وكل ما ذكرناه فيه إذا اشترى من يَعْتِق على المالك بما يساوي رأسَ المال والربحَ الحاصلَ

Dan semua yang telah kami sebutkan di dalamnya berlaku jika seseorang membeli budak yang akan merdeka secara otomatis (yaitu, maula) bagi pemiliknya dengan harga yang setara dengan modal pokok dan keuntungan yang diperoleh.

فأما إذا وقع الشراء ببعض مال القراض وقد ظهر الربح كأن كان رأس المال ألفاً والربحُ الظاهر ألفٌ وقد وقع الشراء بألفٍ فالذي قطع به الأئمةُ أنه إذا عيّن هذا المقدار من مال القراض في العقد أو كان اشترى في الذمة ونقد الثمنَ فالعتق ينفذ ولا نحكم بانحصار ثمن العبد في جهة رأس المال بل نقضي بأنه يقع شائعاً؛ فإن الربحَ شائعٌ في رأس المال ورأسُ المال شائعٌ في الربح والاسترداد يقع على الشيوع فكأنه استرد نصفَ رأس المال ونصفُ الربح على هذا الوجه يقع ثم لا يخفى تنفيذ العتق ولا حاجة إلى تقديرِ السِّراية وتنزيلِ ما جرى منزلة استرداد نصفِ المال مع اعتقاد الشيوع بين رأس المال والربح وسنذكر على أثر هذا الفصل فصلاً جامعاً في الاسترداد ووقوعِ المسترد على حكم الشيوع إن شاء الله

Adapun jika pembelian dilakukan dengan sebagian dari modal qiradh dan telah tampak adanya keuntungan, misalnya modal pokoknya seribu dan keuntungan yang tampak juga seribu, lalu pembelian dilakukan dengan seribu, maka pendapat yang dipastikan oleh para imam adalah bahwa jika jumlah ini ditentukan dari modal qiradh dalam akad, atau jika pembelian dilakukan atas tanggungan (dzimmah) lalu harga dibayarkan, maka pembebasan budak (‘itq) sah dan kita tidak menetapkan bahwa harga budak hanya berasal dari modal pokok saja, melainkan kita memutuskan bahwa harga itu berlaku secara syuyu‘ (proporsional); karena keuntungan itu bercampur dengan modal pokok dan modal pokok bercampur dengan keuntungan, serta pengambilan kembali (istirdad) juga terjadi secara syuyu‘. Maka seolah-olah yang diambil kembali adalah setengah dari modal pokok dan setengah dari keuntungan, dan dengan cara ini pembebasan budak tetap sah, serta tidak perlu memperkirakan adanya penyebaran (sirayah) atau menganggap apa yang terjadi sebagai pengambilan kembali setengah dari modal dengan keyakinan adanya syuyu‘ antara modal pokok dan keuntungan. Setelah bagian ini, kami akan menyebutkan satu bab yang komprehensif tentang pengambilan kembali dan terjadinya pengambilan kembali menurut hukum syuyu‘, insya Allah.

هذا هو المذهب الذي لا يجوز أن يُعتقدَ غيرُه

Inilah mazhab yang tidak boleh diyakini selainnya.

وحكى القاضي عن العراقيين طريقةً أخرى لم أطلع عليها من مسالكهم على بحثي عنها وذلك أنه قال ذكر العراقيون أن العامل إذا اشترى من يعتِق على رب المال بإذنه وقد ظهر الربح في المال فإن اشتراه بقدر رأس المال عَتَق وكأنّ المالكَ استرد رأس المال والباقي بينهما ربحٌ يتقاسمانه على موجَب الشرط

Qadhi meriwayatkan dari para ulama Irak suatu metode lain yang tidak saya temukan dalam penelusuran saya terhadap pendapat-pendapat mereka, yaitu bahwa beliau berkata: Para ulama Irak menyebutkan bahwa apabila seorang ‘amil membeli budak yang akan merdeka bagi pemilik modal dengan izinnya, dan telah tampak keuntungan pada modal tersebut, maka jika budak itu dibeli seharga pokok modal, budak itu merdeka, seolah-olah pemilik modal telah mengambil kembali pokok modalnya, dan sisanya merupakan keuntungan yang dibagi di antara keduanya sesuai dengan ketentuan syarat.

وإن اشتراه بأقلَّ من رأس المال فالثمن محسوب من رأس المال مُنحصرٌ فيه لا يُحسب شيءٌ منه من الربح

Jika ia membelinya dengan harga yang lebih rendah dari modal pokok, maka harga tersebut dihitung sebagai bagian dari modal pokok dan terbatas padanya, tidak ada sedikit pun dari harga itu yang dihitung sebagai keuntungan.

وإن اشتراه بأكثرَ من رأس المال حَسَبْنا من رأس المال على كماله ثم حَسَبْنا الزائد من حصة المالك من الربح ثم إن استوفى حصتَه فالباقي للعامل وإن أبقى من حصته شيئاً فله البقية

Jika ia membelinya dengan harga lebih tinggi dari modal pokok, maka kita hitung dari modal pokok secara utuh, kemudian kelebihan harga tersebut dihitung dari bagian keuntungan milik pemilik modal. Jika bagian keuntungannya telah terpenuhi, maka sisanya menjadi milik pengelola. Namun jika masih tersisa dari bagiannya, maka sisa tersebut tetap menjadi miliknya.

ثم لما حكى القاضي هذا قال هذا الذي ذكروه غلطٌ ولا شك أن ما حكاه غلطٌ ولكن أخشى أن يكون الناقل غالطاً؛ فلا يستجيز المصير إلى ما حكاه عن العراقيين من أحاط بأطراف الكلام في أحكام هذه المعاملة

Kemudian setelah qadhi menyampaikan hal ini, ia berkata: Apa yang mereka sebutkan itu adalah kekeliruan, dan tidak diragukan lagi bahwa apa yang ia sampaikan adalah kekeliruan. Namun aku khawatir jangan-jangan yang menukil pun keliru; maka tidak boleh bersandar pada apa yang ia nukil dari kalangan ulama Irak, kecuali bagi orang yang benar-benar memahami seluruh pembahasan dalam hukum-hukum muamalah ini.

هذا كله تفصيل القول فيه إذا اشترى العامل بإذن رب المال من يعتق عليه وقد بان من سرّ الفصل أن مغزاه يرجع إلى استرداد طائفة من المال وتفصيلُ الاسترداد وتحقيق الشيوع فيه سنذكره متصلاً بهذا الفصل

Semua ini merupakan perincian pembahasan apabila pekerja membeli, dengan izin pemilik modal, seseorang yang menjadi mahram baginya dan telah jelas dari inti pembahasan bahwa tujuannya kembali kepada pengambilan kembali sebagian dari harta, dan perincian pengambilan kembali serta penjelasan tentang keterlibatan bersama di dalamnya akan kami sebutkan berkaitan dengan bab ini.

والعبد المأذون له في التجارة إذا اشترى أبَ المولَى فلا يخلو إما أن يشتريَه بإذنه أو دون إذنه فإن اشتراه بإذنه نُظر إن لم يكن عليه ديْن صحَّ شراؤُه وعَتَق على المولى وإن كان عليه دَيْن ففي عتقه عليه قولان

Budak yang diberi izin untuk berdagang, jika ia membeli ayah tuannya, maka hal itu tidak lepas dari dua kemungkinan: ia membelinya dengan izin tuannya atau tanpa izinnya. Jika ia membelinya dengan izin tuannya, maka dilihat lagi: jika ia tidak memiliki utang, maka pembeliannya sah dan ayah tersebut merdeka atas tuannya. Namun jika ia memiliki utang, maka dalam hal kemerdekaan ayah tersebut atas tuannya terdapat dua pendapat.

وقرّب الأصحاب ما في يد المأذون إذا ركبته الديون قبل أن يحجر القاضي عليه من المال المرهون وذكروا قولين في أن السيد لو أعتق عبداً مما في يد عبده المأذون وقد ركبته ديون فيكون كما لو أعتق الراهن العبد المرهون وكذلك العبد في التركة التي تعلق الدين بها فإذا أعتق الوارث عبد التركة فهو بمثابة الراهن فإذا اشترى العبدُ بإذن المولى من يعتِق عليه وعليه ديون فإن جرى ذلك برضا الغرماء صحّ ونفذ العتق وكذلك القول فيه إذا أعتق المولى عبداً بإذن الغرماء والعبدِ المأذون فالعتق ينفذ نفوذَه من الراهن في المرهون عند إذن المرتهن وقد ذكرت مجامع أحكام المأذون فيما تقدم وأخرت جملاً من أحكامه إلى كتاب النكاح

Para ulama mendekatkan (mengqiyaskan) apa yang ada di tangan budak yang diberi izin (mamlūk ma’dzūn) apabila ia telah dililit utang sebelum hakim menetapkan pencekalan atasnya, dengan harta yang digadaikan. Mereka menyebutkan dua pendapat tentang jika tuan memerdekakan seorang budak dari harta yang ada di tangan budak yang diberi izin, sementara budak itu telah dililit utang, maka hukumnya seperti jika orang yang menggadaikan memerdekakan budak yang digadaikan. Demikian pula budak yang menjadi bagian dari harta warisan yang terkait dengan utang; jika ahli waris memerdekakan budak warisan, maka kedudukannya seperti orang yang menggadaikan. Jika budak, dengan izin tuannya, membeli seseorang yang menjadi mahramnya dan ia memiliki utang, maka jika hal itu dilakukan dengan kerelaan para kreditur, sah dan berlaku hukum kemerdekaannya. Demikian pula jika tuan memerdekakan budak dengan izin para kreditur dan budak yang diberi izin, maka kemerdekaannya berlaku sebagaimana berlaku pada orang yang menggadaikan terhadap barang gadai dengan izin penerima gadai. Aku telah menyebutkan kumpulan hukum-hukum tentang budak yang diberi izin pada bagian sebelumnya, dan aku menunda beberapa hukum lainnya ke dalam Kitab Nikah.

ولو اشترى العبد المأذون بغير إذن مولاه من يعتق عليه فليقع الفرض فيه إذا لم يكن عليه دَيْن ففي صحة الشراء قولان منصوصان للشافعي رضي الله عنه أحدهما لا يصح وهو اختيار المزني لأنه مأمور بالتجايرِ المربحة والذي اشتراه ليس ممّا يُتَّجرُ فيه وقد يكون فيه استيعابُ المال فشابه العبدُ المأذونُ في ذلك العاملَ في القراض وقد قطع الأئمة بأن العامل في القراض لا يصح منه أن يشتري من يعتِق على رب المال فليكن المأذون له في التجارة بهذه المثابة

Jika seorang budak yang diberi izin berdagang membeli, tanpa izin tuannya, seseorang yang jika dibeli akan menyebabkan budak itu merdeka, maka permasalahan ini terjadi jika budak tersebut tidak memiliki utang. Dalam hal keabsahan pembelian tersebut, terdapat dua pendapat yang dinyatakan secara eksplisit oleh Imam asy-Syafi‘i rahimahullah. Salah satunya adalah bahwa pembelian itu tidak sah, dan ini adalah pilihan al-Muzani, karena budak tersebut diperintahkan untuk melakukan perdagangan yang menghasilkan keuntungan, sedangkan orang yang dibelinya bukanlah sesuatu yang biasa diperdagangkan, bahkan bisa jadi seluruh hartanya habis untuk itu. Dalam hal ini, budak yang diberi izin berdagang serupa dengan pekerja dalam akad qiradh, dan para imam telah menegaskan bahwa pekerja dalam qiradh tidak sah baginya membeli seseorang yang jika dibeli akan menyebabkan kemerdekaan bagi pemilik modal. Maka, budak yang diberi izin berdagang pun seharusnya diperlakukan seperti itu.

والقول الثاني أن ابتياعه يصحّ لأنه مستخدمُ السيد ومأمورُه وما يصدر منه في امتثال أمر المولى يقع خدمةً مستحقة عليه فيليق به أن يرعى في حقه مطلق الأمر وقد أذن له في الشراء والعامل مَبْنَى أمره على التجارة؛ فإنّ عِوض عمله فيما يحصله من الربح فكانت تلك المعاملة متقيدةً بالتجارة ومعاملةُ العبد خدمةٌ كما ذكرناها

Pendapat kedua menyatakan bahwa jual belinya sah karena ia adalah pelayan tuannya dan orang yang diperintah olehnya, dan apa yang dilakukan olehnya dalam rangka menaati perintah tuannya merupakan bentuk pelayanan yang memang menjadi kewajibannya. Maka sudah sepantasnya untuk memperhatikan haknya dalam segala bentuk perintah, dan tuannya telah mengizinkannya untuk membeli, sedangkan pekerjaannya memang didasarkan pada perdagangan; sebab imbalan pekerjaannya adalah bagian dari keuntungan yang diperolehnya. Maka transaksi tersebut terikat dengan perdagangan, dan transaksi budak merupakan bentuk pelayanan sebagaimana telah kami sebutkan.

هذا ما قيل في توجيه القولين

Inilah yang dikatakan dalam penjelasan kedua pendapat tersebut.

وفي هذا فضلُ نظرٍ عندي فيجب أن يقال إن قال لعبده اتّجر في هذه الأموال فإذا اشترى من يعتِق على المولى لم يصح؛ لأن ما جاء به لا يسمى تجارة

Menurut pendapat saya, dalam hal ini terdapat pertimbangan yang penting, sehingga harus dikatakan: jika seseorang berkata kepada budaknya, “Berusahalah dengan harta-harta ini,” lalu budak itu membeli sesuatu yang jika dimiliki akan menyebabkan ia merdeka dari tuannya, maka transaksi itu tidak sah; karena apa yang dilakukan budak tersebut tidak dapat disebut sebagai perdagangan.

وإن أطلق له التصرف ولم يتعرض لذكر التجارة وما يدل عليها فإذا اشترى من يعتِق على مولاه والحالة كما وصفناها فيحتمل قولين

Jika ia diberi izin untuk melakukan tasharruf (pengelolaan harta) secara mutlak tanpa menyebutkan perdagangan atau sesuatu yang menunjukkan perdagangan, kemudian ia membeli seseorang yang jika dimiliki akan merdeka karena menjadi milik tuannya, dalam keadaan seperti yang telah kami gambarkan, maka terdapat dua kemungkinan pendapat.

ولو قال للعامل تصرف ولم يقل له اتّجر فلا يصح من العامل أن يشتري من يعتِق على رب المال قولاً واحداً؛ لأن المعاملة وإن لم تتقيّد بالتجارة فقرائن الأحوال ومقتضى المعاملة دالةٌ على قصد التجارة هذا ما لا بد منه

Dan jika pemilik modal berkata kepada pekerja, “Bertindaklah,” namun tidak mengatakan kepadanya, “Berusahalah (berdaganglah),” maka tidak sah bagi pekerja untuk membeli seseorang yang akan merdeka bagi pemilik modal menurut satu pendapat; karena meskipun akad tidak dibatasi dengan perdagangan, indikasi keadaan dan konsekuensi akad menunjukkan maksud untuk berdagang—ini adalah hal yang tidak bisa dihindari.

ومما يتصل بما نحن فيه أن الرجل إذا وكل وكيلاً حتى يشتري له عبداً وذكر بعض صفاته فلو اشترى له من يعتِق عليه وتوكيله إياه ليس مقيداً بالتجارة فقد اختلف أصحابنا منهم من قال يصح ذلك من الوكيل ويعتِق على الموكِّل؛ من جهة أن التجارة غيرُ محققة والتصرف مع الوكيل خاص

Terkait dengan pembahasan kita, apabila seseorang mewakilkan kepada seorang wakil untuk membelikan seorang budak baginya dan menyebutkan sebagian sifat budak tersebut, lalu sang wakil membeli budak yang apabila dimiliki akan merdeka atas nama pewakil, sementara pendelegasian tersebut tidak dibatasi hanya untuk tujuan perdagangan, maka para ulama mazhab kami berbeda pendapat. Sebagian dari mereka berpendapat bahwa tindakan wakil tersebut sah dan budak itu menjadi merdeka atas nama pewakil, karena perdagangan di sini tidak pasti dan tindakan tersebut bersifat khusus antara wakil dan pewakil.

ومن أصحابنا من قال لا يصح ذلك من الوكيل؛ فإن قرينة الحال تدل على أنه يبغي منه عبد قِنْية أو عبد تجارة فإذا اشترى مَنْ يعتِق عليه لم يكن ما جاء به من القبيلين فبطل

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa hal itu tidak sah dilakukan oleh wakil; karena indikasi situasi menunjukkan bahwa yang dimaksud adalah budak untuk dimiliki sepenuhnya atau budak untuk diperdagangkan. Maka jika wakil membeli budak yang akan merdeka karena hubungan tertentu dengan tuannya, maka apa yang dibawa oleh wakil tersebut tidak termasuk dalam kedua kategori itu, sehingga batal.

هذا إذا وقع شراؤه بعين مال الموكل فأما إذا اشترى في الذمة فإن صححناه عن الموكل فلا كلام وإلا فينفذ العقد على الوكيل ثم لا يعتِق فقد انتظم من مجموع ما ذكرناه القولُ في العامل والعبدِ المأذون والوكيل بالشراء

Ini jika pembelian dilakukan dengan harta milik muwakkil secara langsung. Adapun jika pembelian dilakukan atas tanggungan (dzimmah), maka jika kita menganggapnya sah atas nama muwakkil, tidak ada masalah. Namun jika tidak, maka akad berlaku atas nama wakil, dan budak tersebut tidak menjadi merdeka. Dengan demikian, dari keseluruhan penjelasan yang telah kami sebutkan, telah terang pembahasan tentang ‘āmil, budak yang diberi izin, dan wakil dalam pembelian.

فأما العامل فلا يصح منه أن يشتري لرب المال من يعتق عليه من غير إذنٍ لتمحّض قصد التجارة من المعاملة

Adapun bagi pekerja (mudharib), maka tidak sah baginya membeli untuk pemilik modal seseorang yang akan menjadi merdeka karena hubungan kekerabatan (ma‘taq ‘alayh) tanpa izin, karena tujuan utama dari akad ini adalah untuk berdagang.

والعبد المأذون إذا اشترى بغير إذن مولاه من يعتق عليه ففيه القولان المنصوصان وسببُ تردد القول ما ذكرناه من أن العبد ليس يعمل لنفسه وإنما هو مأمور من جهة غيره

Dan seorang budak yang telah diberi izin, apabila ia membeli tanpa izin tuannya seseorang yang akan menjadi merdeka baginya, maka dalam hal ini terdapat dua pendapat yang dinyatakan. Sebab adanya keraguan dalam pendapat ini adalah sebagaimana telah kami sebutkan, yaitu bahwa budak tidak bertindak untuk dirinya sendiri, melainkan ia diperintah atas nama orang lain.

والوكيل بشراء عبدٍ يتأخر في المرتبة عن المأذون له في التجارة وشراؤه من يعتِق على موكله يُخرَّج على الخلاف الذي ذكرناه وهو على حالٍ أولى بالنفوذ من شراء العبد المأذون

Wakil yang diberi kuasa untuk membeli seorang budak berada pada tingkatan yang lebih rendah daripada orang yang diberi izin untuk berdagang, dan pembelian budak oleh wakil yang jika dibeli akan menyebabkan budak itu merdeka atas tuannya, hukumnya mengikuti perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan. Namun, dalam hal ini, pembelian oleh wakil lebih layak untuk dianggap sah dibandingkan dengan pembelian oleh budak yang diberi izin.

ثم إذا لم يصح شراء العبد المأذون فلا كلام وإن صححناه لم يخل إما أن يكون عليه دين وإما أن لا يكون عليه فإن لم يكن عليه دينٌ ففي نفوذ العتق قولان كما تقدم ذكرهما

Kemudian, jika jual beli budak yang diberi izin itu tidak sah, maka tidak ada pembahasan lebih lanjut. Namun jika kita menganggapnya sah, maka tidak lepas dari dua keadaan: apakah ia memiliki utang atau tidak. Jika ia tidak memiliki utang, maka mengenai keabsahan pembebasan budaknya terdapat dua pendapat, sebagaimana telah disebutkan sebelumnya.

فأما إذا اشترى العامل ابنَ نفسه أو أبا نفسه فلا يخلو إما أن يكون في المال ربحٌ وإما أن لا يكون في المال ربحٌ فإن لم يكن في المال ربحٌ وكان اشترى بعين مال القراض من يعتِق عليه نفسِه صح الابتياع ووقع المشترى ملكاً لرب المال ولم يعتِق

Adapun jika ‘āmil membeli anaknya sendiri atau ayahnya sendiri, maka hal itu tidak lepas dari dua kemungkinan: apakah dalam harta itu terdapat keuntungan atau tidak terdapat keuntungan. Jika dalam harta itu tidak terdapat keuntungan, dan ia membeli dengan harta muḍārabah secara langsung seseorang yang jika dimilikinya akan menyebabkan ia merdeka (karena hubungan nasab), maka jual beli itu sah dan barang yang dibeli menjadi milik pemilik modal, serta tidak menjadi merdeka.

وإن كان ظهر في المال ربح وقلنا إن العامل لا يملك الربح إلا عند المفاصلة فيصح الشراء في هذه الصورة ولا يعتِق على العامل

Jika dalam harta tersebut telah tampak adanya keuntungan, dan kami berpendapat bahwa pekerja (‘āmil) tidak memiliki keuntungan itu kecuali setelah dilakukan perhitungan akhir (mufāṣalah), maka jual beli dalam keadaan ini sah dan budak yang dibeli tidak menjadi merdeka atas pekerja.

فأما إذا قلنا إن العامل يملك من الربح ما شُرط له قبل المقاسمة فقد اشترى من

Adapun jika kita mengatakan bahwa pekerja berhak atas bagian keuntungan yang telah disyaratkan baginya sebelum pembagian, maka ia telah membeli dari…

يعتق عليه بعين مال القراض فهل يصح البيع في قدر حصته من الربح؟ فعلى قولين ذكرهما صاحب التقريب أحدهما لا يصح؛ فإنا لو نفَّذنا في قدر حقه العتقَ لكان ذلك خلافَ مقصود القراض؛ إذ المقصودُ منه الاستنماء والاسترباح ولو لم نحكم بالعتق والحالة هذه أدى ذلك إلى أن يدخل في ملكه بعضُ من يعتِق عليه ولا يعتق؛ فحسمنا البابَ وقلنا لا يصح البيع في نصيبه

Jika seorang budak merdeka karena bagian dari harta mudharabah, apakah sah penjualan atas bagian keuntungannya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh penulis at-Taqrib. Salah satunya menyatakan tidak sah; sebab jika kita membenarkan kemerdekaan atas bagian haknya, maka itu bertentangan dengan tujuan mudharabah, karena tujuan dari mudharabah adalah untuk mengembangkan dan memperoleh keuntungan. Namun, jika kita tidak memutuskan kemerdekaan dalam keadaan seperti ini, maka hal itu akan menyebabkan sebagian dari budak yang wajib dimerdekakan masuk ke dalam kepemilikannya namun tidak dimerdekakan. Maka, untuk menutup pintu ini, kami katakan bahwa penjualan atas bagiannya tidak sah.

والقول الثاني أنه يصح؛ فإنه مطلقُ التصرف في ملكه فلا يؤاخذ فيه بما ذكرناه

Pendapat kedua menyatakan bahwa hal itu sah; karena ia bebas sepenuhnya bertindak atas miliknya, sehingga tidak dibebani dengan apa yang telah kami sebutkan.

التفريع

Pencabangan

إن قلنا لا يصح البيع في نصيبه فهل يصح في نصيب المالك؟ فعلى قولي تفريق الصفقة وإن قلنا إن البيع يصح في حصّته فهل يعتِق عليه؟ فعلى قولين ذكرهما صاحب التقريب أيضاً أحدهما يعتق لثبوت ملكه

Jika kita mengatakan bahwa jual beli pada bagiannya tidak sah, maka apakah sah pada bagian pemiliknya? Maka hal ini kembali pada dua pendapat tentang tafriq ash-shafqah. Dan jika kita mengatakan bahwa jual beli sah pada bagiannya, maka apakah ia menjadi merdeka baginya? Maka terdapat dua pendapat yang juga disebutkan oleh penulis at-Taqrib; salah satunya adalah ia menjadi merdeka karena kepemilikannya telah tetap.

والثاني لا يعتق لأنه وإن ثبت ملكُه فهو ملكٌ ضعيف غيرُ مستقر ؛ إذ الربح وقايةٌ لرأس المال فيجب اعتباره لهذه الجهة إلى انفصال الأمر بالمقاسمة والقولان يقربان من القولين في أنّ عتق الراهن هل ينفذ في المرهون؟ فإن قلنا لا ينفذ العتق فلا كلام وإن قلنا ينفذ فيه العتق فيسري العتق إلى نصيب المالك إن كان العامل موسراً

Yang kedua tidak merdeka, karena meskipun kepemilikannya telah tetap, namun itu adalah kepemilikan yang lemah dan tidak stabil; sebab keuntungan adalah pelindung modal pokok, maka harus diperhitungkan dari sisi ini hingga urusan pembagian selesai. Kedua pendapat ini mendekati dua pendapat dalam masalah apakah pembebasan budak oleh pihak yang menggadaikan berlaku pada barang yang digadaikan. Jika kita katakan pembebasan tidak berlaku, maka tidak ada pembahasan lagi. Namun jika kita katakan pembebasan berlaku, maka pembebasan itu juga berlaku pada bagian pemilik jika pekerja (ʿāmil) itu mampu.

هذا كله فيه إذا اشترى من يعتق عليه بعين مال القراض

Semua ini berlaku apabila seseorang membeli budak yang akan merdeka karena hubungan kekerabatan (mahram) dengan menggunakan harta mudharabah.

فأما إذا اشتراه في الذمة فلا يخلو إما أن يشتريه مطلقاًً أو ينوي نفسه أو يصرفَه إلى جهة القراض فإن نوى نفسه أو أطلق فينصرف إليه العقد ويلزم الثمنُ ذمتَه ويعتق عليه العبد لا شك فيه ولا تعلق له بالقراض

Adapun jika ia membelinya atas tanggungan (utang), maka tidak lepas dari dua kemungkinan: ia membelinya secara mutlak atau ia berniat untuk dirinya sendiri, atau ia mengalihkannya kepada tujuan qiradh. Jika ia berniat untuk dirinya sendiri atau secara mutlak, maka akad itu kembali kepada dirinya, harga menjadi tanggungannya, dan budak itu pasti merdeka atas dirinya, tidak diragukan lagi, serta tidak ada kaitannya dengan qiradh.

وإن صرفه بالنية إلى القراض خرّجنا ذلك على ما لو اشتراه بعين مال القراض فإن قلنا لو عين مال القراض صح العقدُ فيصح العقد عن جهة القراض والتفصيل كما قدمناه وإن قلنا لو عين مالَ القراض لم يصح فإذا أورد العقدَ على الذمة فلا يصح عن جهة القراض ويقع عن المشتري ويكون كما لو أطلق العقد أو نوى نفسَه

Jika ia mengalihkannya dengan niat kepada qiradh, maka kami mengaitkan hal itu dengan kasus apabila ia membelinya dengan harta qiradh secara spesifik. Jika kami katakan bahwa apabila ia menentukan harta qiradh maka akadnya sah, maka akad tersebut sah atas dasar qiradh, dan perinciannya sebagaimana telah kami sebutkan sebelumnya. Namun jika kami katakan bahwa apabila ia menentukan harta qiradh maka tidak sah, maka apabila akad dilakukan atas tanggungan (dzimmah), maka tidak sah atas dasar qiradh dan akad itu jatuh atas pembeli, dan hukumnya seperti jika akad dilakukan secara mutlak atau diniatkan untuk dirinya sendiri.

ومما ذكره صاحب التقريب في تمام الفصل أنه لو اشترى العامل أباه مطلقاًً ولم يصرح بصرفه إلى جهة القراض لفظاً ثم قال نويت به الصرف إلى جهة القراض وقلنا لو انصرف إلى القراض لم يعتق منه شيء فهل يُقبل منه ادعاؤه الصرفَ إلى القراض؟ فعلى قولين ذكرهما أحدهما يُقبل قوله وهو القياس؛ لأنه الناوي وإليه الرجوع والثاني أنه لا يقبل قوله؛ فإن العقد الذي يُقدِمُ عليه عقدُ عتاقة؛ فإذا أراد حمله على ما ينفي العتقَ عنه لم يُقبل ذلك منه

Di antara hal yang disebutkan oleh penulis at-Taqrīb dalam penutup bab ini adalah bahwa jika seorang ‘āmil membeli ayahnya secara mutlak tanpa menyatakan secara eksplisit bahwa pembelian itu untuk tujuan qirādh, kemudian ia berkata, “Aku berniat pembelian ini untuk tujuan qirādh,” dan kita berpendapat bahwa jika pembelian itu diarahkan untuk qirādh maka tidak ada bagian dari ayahnya yang menjadi merdeka, maka apakah diterima pengakuannya bahwa ia mengarahkan pembelian itu untuk qirādh? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan: salah satunya, pengakuannya diterima, dan ini adalah qiyās; karena dialah yang berniat dan kepadanya dikembalikan urusan niat. Pendapat kedua, pengakuannya tidak diterima; karena akad yang ia lakukan adalah akad pembebasan (‘itāqah), maka jika ia ingin menafsirkannya dengan sesuatu yang meniadakan pembebasan tersebut, hal itu tidak diterima darinya.

ومما يتعلق بتفريع القول في العامل أن رأس المال لو كان ألفاً فاشترى به من يعتِق عليه ولم يظهر ربحٌ في المال فقد ذكرنا أنه لا يعتق عليه شيءٌ؛ فإنه لم يظهر في المال ربحٌ فلو أمسك العبدَ المشترى فارتفعت قيمته فصار يساوي ألفين؛ فإن قلنا لا يملك من الربح شيئاًً قبل المفاصلة فلا كلام وإن قلنا إنه يملك ما شرط له فهل يعتِق مقدار حصته فعلى الخلاف الذي ذكرناه فإن قلنا إنه يعتق عليه فهل يسري العتق إلى تمام العبد إذا كان العامل موسراً فعلى وجهين أحدهما أنه يسري كما لو اشترى والربح ظاهرٌ

Terkait dengan rincian pembahasan tentang ‘āmil, jika modalnya seribu lalu ia membelikan dengan modal itu seorang budak yang akan merdeka baginya, dan belum tampak ada keuntungan dari modal tersebut, maka telah kami sebutkan bahwa tidak ada yang merdeka baginya; karena belum tampak ada keuntungan dari modal itu. Jika ia menahan budak yang dibelinya, lalu nilai budak itu naik sehingga menjadi dua ribu; jika kita katakan bahwa ia tidak memiliki bagian dari keuntungan sebelum dilakukan perhitungan akhir, maka tidak ada pembahasan lebih lanjut. Namun jika kita katakan bahwa ia memiliki apa yang telah disyaratkan untuknya, maka apakah bagian yang sesuai dengan bagiannya menjadi merdeka? Hal ini kembali kepada perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan. Jika kita katakan bahwa bagian itu menjadi merdeka baginya, maka apakah kemerdekaan itu berlaku untuk seluruh budak jika ‘āmil tersebut orang yang mampu? Dalam hal ini ada dua pendapat, salah satunya adalah kemerdekaan itu berlaku untuk seluruhnya, sebagaimana jika ia membeli dan keuntungannya sudah tampak.

والثاني لا يسري؛ فإنّ العتق حصل في الدوام من غير اختيارٍ من جهته وإذا حصل العتق بجهةٍ لا تتعلق بالاختيار فلا يتعلق بها السريان

Yang kedua tidak berlaku; karena pembebasan budak terjadi dalam keadaan berlangsung (pernikahan) tanpa adanya pilihan dari pihaknya, dan apabila pembebasan budak terjadi melalui sebab yang tidak berkaitan dengan pilihan, maka tidak berlaku padanya ketentuan tersebut.

ولهذا قلنا لو اشترى الرجل بعضَ من يعتِق عليه عتق عليه ذلك القدر وسرى العتق إلى تمام العبد ولو ورث الرجل بعض من يعتِق عليه وعتَق ما ورثه لم يسر العتق إلى الباقي؛ لأن الوراثة تقتضي ملكاً قهرياً والعتق المترتب على السبب القهري لا يسري ومن قال بالوجه الأول انفصل عن الإرث وقال لا اختيار فيه أصلاً بخلاف ما نحن فيه فإنه اختار الشراء أولاً ثم كان له اختيار في الإمساك إلى ظهور الربح فانتظم الخلاف مما ذكرناه

Oleh karena itu, kami katakan bahwa jika seseorang membeli sebagian dari budak yang wajib ia merdekakan, maka bagian tersebut menjadi merdeka dan kemerdekaan itu menjalar hingga seluruh budak menjadi merdeka. Namun, jika seseorang mewarisi sebagian dari budak yang wajib ia merdekakan, lalu ia memerdekakan bagian yang diwarisinya, maka kemerdekaan itu tidak menjalar ke bagian yang lain; karena warisan menyebabkan kepemilikan secara paksa, dan kemerdekaan yang terjadi karena sebab yang bersifat paksa tidak menjalar. Adapun yang berpendapat dengan pendapat pertama, ia memisahkan antara warisan dan pembelian, dan mengatakan bahwa dalam warisan sama sekali tidak ada pilihan, berbeda dengan kasus yang sedang kita bahas, karena dalam pembelian ia memilih untuk membeli terlebih dahulu, kemudian ia masih memiliki pilihan untuk menahan hingga tampak keuntungan, sehingga perbedaan pendapat pun terjadi sebagaimana yang telah kami sebutkan.

فصل

Bab

قال ومتى شاء ربُّه أخْذَ ماله إلى آخره

Ia berkata, “Dan kapan saja Tuhannya menghendaki untuk mengambil hartanya hingga akhirnya.”

مضمون هذا الفصل شيئان أحدهما قد نبهنا عليه في الأركان وهو أن معاملةَ القراض جائزةٌ من الجانبين فمهما أراد المالك فسْخَها كان له فسخُها وكذلك هي جائزة من جهة المقارض فمهما أراد الفسخَ فلا معترض عليه وهذا بيّنٌ

Isi dari bab ini ada dua hal. Salah satunya telah kami singgung pada pembahasan rukun, yaitu bahwa akad qiradh (mudharabah) boleh dilakukan dari kedua belah pihak. Maka kapan pun pemilik modal ingin membatalkannya, ia berhak membatalkannya. Demikian pula, akad ini boleh dari pihak mudharib, sehingga kapan pun ia ingin membatalkannya, tidak ada yang berhak menghalanginya. Hal ini jelas.

والمقصودُ الآخر يتعلق باسترداد طائفةٍ من مال القراض وهذا من أقطاب الكتاب ولا بد من صرف العناية إلى دَرْكه والاهتمامِ به؛ فإن معظم التعقيدات في المسائل ينشأ من هذا الأصل ونحن نقول فيه

Maksud yang lain berkaitan dengan pengambilan kembali sebagian dari harta qiradh, dan ini merupakan salah satu pokok utama dalam kitab ini. Maka harus dicurahkan perhatian untuk memahaminya dan memberikan perhatian khusus terhadapnya, karena sebagian besar kerumitan dalam permasalahan-permasalahan muncul dari pokok ini. Kami akan membahasnya sebagai berikut.

إذا عامل الرجل على مقدارٍ من المال ثم استردّ بعضَه لم يخلُ إما أن يكون ذلك قبل ظهور الربح والخسران وإما أن يستردّ بعد ظهور الخسران في رأس المال فإن لم يكن ظهر ربحٌ ولا خسرانٌ حُطَّ ذلك المقدار المسترد من رأس المال ولم يَخْفَ رجوع رأس المال إلى المقدار الباقي فعليه يُبنى الربح والخسران وكأن المعاملةَ وقعت على ذلك المقدار أول مرة

Jika seseorang melakukan akad mudharabah atas sejumlah modal, kemudian ia menarik kembali sebagian dari modal tersebut, maka hal itu tidak lepas dari dua kemungkinan: apakah penarikan itu terjadi sebelum tampak adanya keuntungan atau kerugian, atau setelah tampak adanya kerugian pada modal pokok. Jika belum tampak adanya keuntungan maupun kerugian, maka jumlah modal yang ditarik tersebut dikurangkan dari modal pokok, dan tidak samar bahwa modal pokok kembali menjadi sebesar sisa yang ada. Atas dasar itulah perhitungan keuntungan dan kerugian dibangun, seolah-olah akad tersebut sejak awal dilakukan atas jumlah modal yang tersisa itu.

وإن ظهر ربحٌ في المال وفرض استرداد طائفةٍ فغرض هذا الفصل يُبيّن شيئين أحدُهما اعتقادُ الشيوع في رأسِ المال والربحِ في حكم الاسترداد والثاني أنه إذا اتّفق ربحٌ ثم اتّفق بعده خسران من غير تقدير استرداد فالربح وقايةٌ والخسران محسوب منه لا خلاف فيه فأما إذا أتى الخسرانُ على الربح ولم يبق منه شيء ثم فرض بعده نقصانٌ فهو محسوب من رأس المال

Jika tampak adanya keuntungan pada harta dan diasumsikan adanya penarikan sebagian, maka tujuan dari bagian ini adalah untuk menjelaskan dua hal: pertama, keyakinan tentang adanya kepemilikan bersama pada modal pokok dan keuntungan dalam hukum penarikan; kedua, jika terjadi keuntungan lalu setelahnya terjadi kerugian tanpa ada asumsi penarikan, maka keuntungan itu menjadi pelindung dan kerugian dihitung dari keuntungan tersebut, tidak ada perbedaan pendapat dalam hal ini. Adapun jika kerugian menghabiskan seluruh keuntungan hingga tidak tersisa sedikit pun, lalu setelah itu terjadi kekurangan, maka kekurangan tersebut dihitung dari modal pokok.

فإذا ظهر ما ذكرناه صوَّرْنا صورةً وبيّنا فيها غرضنا فنقول لو كان رأس المال مائةً؛ فربح العامل عشرين ثم استرد ربُّ المال عشرين ثم خسر العامل عشرين فليس لرب المال أن يقول قد دفعت مائةً وأخذتُ عشرين وفي يدك الآن ثمانون فلا لي ولا عليّ ولا حق لك أيها العامل بل للعامل أن يقول هذه العشرون التي هي خسرانٌ لا يلزمني جبرُها؛ فإن لي أن أنكف عن العمل وأما العشرون التي أخذتَها فقد كان السدس منها ربحاً وهو ثلاث دراهم وثلث فقاسمني ذلك المقدارَ من الربح فلي منه نصفه

Jika telah jelas apa yang kami sebutkan, kami akan membuat ilustrasi dan menjelaskan maksud kami di dalamnya. Misalnya, jika modalnya seratus; lalu pekerja memperoleh laba dua puluh, kemudian pemilik modal menarik kembali dua puluh, lalu pekerja mengalami kerugian dua puluh, maka pemilik modal tidak berhak berkata: “Aku telah memberikan seratus dan telah mengambil dua puluh, dan sekarang di tanganmu ada delapan puluh, maka tidak ada hak bagiku maupun bagimu, wahai pekerja.” Akan tetapi, pekerja berhak berkata: “Dua puluh yang merupakan kerugian itu tidak wajib aku tanggung, karena aku berhak untuk berhenti dari pekerjaan. Adapun dua puluh yang telah engkau ambil, sepertiganya adalah laba, yaitu tiga dirham dan sepertiga, maka bagilah aku bagian dari laba tersebut, sehingga aku berhak atas setengahnya.”

وهذا يُحقِّق أن المسترد يقع شائعاً على نسبة رأس المال والربح

Hal ini menegaskan bahwa harta yang dikembalikan menjadi milik bersama sesuai dengan proporsi modal dan keuntungan.

ولو كان الربح عشرين ورأس المال مائة فكل مقدارٍ يعرض أخذُه يقع على نسبة الربح ورأس المال والعشرون من المائة والعشرين سدس الجملة فإذا أخذ ربُّ المال عشرين فسدُس ما أخذه ربحٌ وخمسة أسداسِه من رأس المال

Jika keuntungannya dua puluh dan modalnya seratus, maka setiap jumlah yang diambil akan mengikuti proporsi antara keuntungan dan modal. Dua puluh dari seratus adalah seperenam dari keseluruhan. Maka jika pemilik modal mengambil dua puluh, maka seperenam dari yang diambilnya adalah keuntungan, dan lima perenamnya berasal dari modal.

ولو كان رأس المال مائة فخسر أولاً عشرين ورجع المال إلى ثمانين ثم استرد ربُّ المال في حالة الخسران عشرين ثم ربح العامل عشرين فصار ما في يده ثمانين فلو قال صاحب المال دفعتُ مائة وأخذت عشرين وهذه ثمانون في يدك فلا شيء لك فللعامل أن يقول العشرون التي أخذتَها كانت في الأصل خمسةً وعشرين والخسران مفضوضٌ على جميع رأس المال وحصةُ كل عشرين منه خمسة فلم يبق في يدي على هذا التقدير من رأس المال إلا خمسة وسبعون وأنا إنما أجبر خسران ما بقي في يدي فأما ما تستردُّه مني فلا ألتزم جبران خُسرانه فإذا بقي في يدي خمسة وسبعون وإذا أنا حصَّلتُ خمسة وسبعين فقد جبرتُ ما عليّ جبرُه إذا كنت أتمادى على التصرف وفي يدي الآن ثمانون فخمسةٌ منها ربح لا تحسب في جُبران فنقسمها بيْننا على الشرط

Jika modalnya seratus, lalu pertama-tama mengalami kerugian dua puluh sehingga modal kembali menjadi delapan puluh, kemudian pemilik modal menarik kembali dua puluh dalam keadaan rugi, lalu pekerja (mudharib) memperoleh untung dua puluh sehingga yang ada di tangannya menjadi delapan puluh, maka jika pemilik modal berkata, “Aku telah memberikan seratus, aku telah mengambil dua puluh, dan ini delapan puluh di tanganmu, maka tidak ada bagian untukmu,” maka pekerja dapat berkata, “Dua puluh yang engkau ambil itu pada asalnya adalah dua puluh lima, dan kerugian dibagi rata atas seluruh modal, sehingga bagian kerugian dari setiap dua puluh adalah lima. Maka yang tersisa di tanganku dari modal menurut perhitungan ini hanyalah tujuh puluh lima. Aku hanya berkewajiban menutupi kerugian dari apa yang masih ada di tanganku, adapun apa yang telah engkau ambil dariku maka aku tidak berkewajiban menutupi kerugiannya. Maka yang tersisa di tanganku adalah tujuh puluh lima. Jika aku telah memperoleh tujuh puluh lima, berarti aku telah menutupi kerugian yang menjadi tanggunganku selama aku masih terus melakukan transaksi, dan sekarang di tanganku ada delapan puluh, maka lima di antaranya adalah keuntungan yang tidak dihitung dalam penutupan kerugian, sehingga kita membaginya sesuai kesepakatan.”

وقد تحصّل مما ذكرناه شيوعُ الخسران في المال على حساب شيوع الربح فيه

Dari apa yang telah kami sebutkan, dapat disimpulkan bahwa kerugian dalam harta tersebar secara merata, sedangkan keuntungan tidak demikian.

ونحن نذكر صورةً أخرى في تمهيد ذلك ذكرها ابن الحداد فنقول إذا كان رأس المال مائة فخسر العامل ورجع إلى تسعين ثم استرد ربُّ المال من التسعين عشرة فالقدر الذي يستردّه من المال يخصُّه قدرٌ من الخسران وذلك القدر لا ينجبر بما سيتفق من الربح بعدَ ذلك؛ فإنه لو استرد جميع المال لانقطع أثر الجبران بالكلية فإذا استرد قدراً فما قابل ذلك القدرَ من الخسران لا يتقدّر فيه الجبران فنقول لما خسر عشرة قسَّطْنا العشرة على تسعين فخص كلَّ عشرة منها تسعُ العشرة وهو درهمٌ وتُسع فلو ربح العامل بعد ذلك وبلغ المال مائة وخمسين فكم يكون قدر رأس المال؟ معلوم أنه استرد عشرة في الوقت الذي كان في المال خُسران عشرة وقد خص ما استرده تُسعُ العشرة وهو مما لا ينجبر فيحط من المئة أحدَ عشر وتسعُ درهم فيبقى ثمانية وثمانون وثمانية أتساع درهم فهذا رأس المال من المائة والخمسين والباقي ربح يقتسمانه على الشرط بينهما

Kami akan menyebutkan satu gambaran lain dalam penjelasan ini yang disebutkan oleh Ibnu al-Haddad. Kami katakan: Jika modal awal adalah seratus, lalu mudharib mengalami kerugian sehingga tersisa sembilan puluh, kemudian pemilik modal menarik sepuluh dari sembilan puluh tersebut, maka bagian yang ditarik dari modal itu mengandung bagian kerugian tertentu, dan bagian tersebut tidak dapat dikompensasi dengan keuntungan yang akan diperoleh setelahnya. Sebab, jika seluruh modal ditarik, maka sama sekali tidak ada lagi kompensasi kerugian. Maka jika hanya sebagian yang ditarik, maka bagian kerugian yang terkait dengan bagian tersebut tidak dapat dikompensasi. Kami katakan: Ketika terjadi kerugian sepuluh, kami membagi sepuluh itu ke atas sembilan puluh, sehingga setiap sepuluh dari sembilan puluh mengandung sembilan persepuluh, yaitu satu dirham dan sepersembilan. Jika setelah itu mudharib memperoleh keuntungan sehingga modal menjadi seratus lima puluh, berapakah jumlah modal pokoknya? Jelas bahwa ia telah menarik sepuluh pada saat modal mengalami kerugian sepuluh, dan bagian yang ia tarik mengandung sepersembilan dari sepuluh, yang tidak dapat dikompensasi. Maka dari seratus dikurangi sebelas dan sepersembilan dirham, sehingga tersisa delapan puluh delapan dan delapan per sembilan dirham. Inilah modal pokok dari seratus lima puluh, dan sisanya adalah keuntungan yang dibagi antara keduanya sesuai syarat.

ولو دفع إليه مائةً وَرَبِحَ فصار مائة وخمسين ثم إن المالك استرد من الجملة خمسين فالربح مقسطٌ على جميع المال فإذا استردّ خمسين فنقول ثلث ما استرده ربح شائع مشترك بين المالك والعامل

Jika seseorang menyerahkan seratus kepadanya lalu memperoleh keuntungan sehingga menjadi seratus lima puluh, kemudian pemilik modal mengambil kembali lima puluh dari jumlah tersebut, maka keuntungan dibagi secara proporsional pada seluruh modal. Maka ketika ia mengambil kembali lima puluh, dikatakan bahwa sepertiga dari yang diambilnya adalah keuntungan yang bersifat syuyu‘ (tidak terpisah), yang menjadi hak bersama antara pemilik modal dan pengelola.

وبمثله لو استرد خمسين كما ذكرناه ثم خسر العامل فرجع ما في يده إلى الخمسين فنقول ثلثا الخمسين المستردّة تحسب من رأس المال وثلثُها يحسب من الربح فقد نقص من رأس المال ثلاثة وثلاثون وثلث وعاد رأسُ المال إلى ستة وستين وثُلثيْن والربح من المقبوض ستةَ عشرَ وثلثان فإذا خسر العامل كما ذكرناه وسلم هو مما قبضه من الربح نصفَه إلى العامل إن كان الشرط كذلك وهو ثمانية وثلث فإنّ المسترد ربحاً لا يخرج عن كونه ربحاً بما يتفق من الخسران وإنما يكون الربح وقايةً لو بقي في عُرض المال وهذا كما أن ما يخص المسترد من الخسران لا يلحقُه الجبران بالربح الطارىء

Demikian pula, jika ia mengambil kembali lima puluh sebagaimana telah kami sebutkan, kemudian pekerja mengalami kerugian sehingga yang ada di tangannya kembali menjadi lima puluh, maka kami katakan: dua pertiga dari lima puluh yang diambil kembali dihitung sebagai bagian dari modal, dan sepertiganya dihitung sebagai keuntungan. Maka modal telah berkurang sebanyak tiga puluh tiga dan sepertiga, dan modal kembali menjadi enam puluh enam dan dua pertiga, sedangkan keuntungan dari yang diterima adalah enam belas dan dua pertiga. Jika pekerja mengalami kerugian sebagaimana telah disebutkan, dan ia menyerahkan kepada pekerja setengah dari keuntungan yang telah diterimanya—jika memang syaratnya demikian—yaitu delapan dan sepertiga, maka keuntungan yang diambil kembali tidak keluar dari statusnya sebagai keuntungan hanya karena adanya kerugian, dan keuntungan itu hanya menjadi pelindung (penahan kerugian) jika masih berada dalam aset modal. Demikian pula, bagian kerugian yang terkait dengan yang diambil kembali tidak dapat ditutupi dengan keuntungan yang muncul kemudian.

هذا حقيقة ما ذكره الأصحاب في شيوع الربح والخسران وبيان موقعهما في المسترد

Inilah hakikat apa yang disebutkan oleh para ulama mazhab mengenai pembagian keuntungan dan kerugian serta penjelasan posisi keduanya dalam harta yang dikembalikan.

ثم نعود بعد ذلك إلى أمرٍ متصل بفسخ القراض

Kemudian setelah itu kita kembali kepada persoalan yang berkaitan dengan pembatalan al-qirādh.

فإذا انعقدت المعاملة ثم انفسخت بفسخٍ من رب المال أو العامل فإن كان قبل العمل والتصرف أخذ رب المال رأس المال ولا كلام وإن كان بعد التصرف نُظر فإن كان المال ناضَّاً وقد حصل ربحٌ أخذ رب المال رأسَ المال واقتسما الربح بينهما وإن لم يكن ربح أخذ ربُّ المال رأسَ المال ولا إشكال فلو قال العامل أحبطتم سَعْيي قلنا إنك دخلت في العقد على أن تستحق جزءاً مما يحصل من الربح ولم يحصل شيء فلا مال لك ولو قال اتركوه في يدي حتى أتصرّف فيه لم نتركْه؛ إذ لا منتهى له والمعاملة جائزة

Jika akad telah terjalin kemudian dibatalkan oleh pemilik modal atau pekerja, maka jika pembatalan terjadi sebelum adanya pekerjaan dan tindakan, pemilik modal mengambil kembali modal pokoknya tanpa ada masalah. Namun jika pembatalan terjadi setelah adanya tindakan, maka dilihat dahulu: jika modal berupa uang tunai dan telah didapatkan keuntungan, pemilik modal mengambil modal pokoknya dan keduanya membagi keuntungan di antara mereka. Jika tidak ada keuntungan, pemilik modal mengambil kembali modal pokoknya tanpa ada masalah. Jika pekerja berkata, “Kalian telah menyia-nyiakan usahaku,” maka kami katakan, “Engkau masuk dalam akad ini dengan syarat akan mendapatkan bagian dari keuntungan yang dihasilkan, dan jika tidak ada keuntungan, maka tidak ada hak bagimu.” Jika pekerja berkata, “Biarkan saja modal itu di tanganku agar aku bisa mengelolanya lagi,” maka kami tidak membiarkannya, karena tidak ada batas akhirnya, dan akad ini bersifat jaiz (boleh).

ولو جرى الفسخ والمال عُروض لم يخلُ إما أن يكون فيها ربح أو لم يكن فإن لم يكن فيها ربح فهل يجب على العامل تنضيضُ رأس المال ببيع العروض؟ فعلى وجهين ذكرهما العراقيون أحدهما أنه يجبر على تنضيض العروض وردّها نقداً كما كان وهذا مما قطع به شيخي والقاضي وإليه إشارة الشيخ أبي علي وكأَنَّ المحققين اعتقدوا أن العامل إذا صرف النقد إلى العروض التزم ردَّ العروض إلى النقد وبه يخرج عن المطالبة

Jika terjadi pembatalan akad dan modal berupa barang dagangan, maka tidak lepas dari dua kemungkinan: apakah di dalamnya terdapat keuntungan atau tidak. Jika tidak ada keuntungan, apakah pekerja (mudharib) wajib mengubah barang dagangan tersebut menjadi uang tunai dengan menjualnya? Dalam hal ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh para ulama Irak. Salah satunya adalah bahwa pekerja diwajibkan mengubah barang dagangan menjadi uang tunai dan mengembalikannya dalam bentuk uang seperti semula. Pendapat ini ditegaskan oleh guru saya dan al-Qadhi, dan hal ini juga menjadi isyarat dari Syaikh Abu Ali. Seolah-olah para ahli menilai bahwa jika pekerja telah mengubah uang tunai menjadi barang dagangan, maka ia berkewajiban mengembalikan barang dagangan tersebut menjadi uang tunai, dan dengan demikian ia terbebas dari tuntutan.

والوجه الثاني لا يلزمه ذلك وهو الذي قطع به بعض المصنفين؛ فإنه يقول المعاملة جائزة وقد انفسخت ولا تبعةَ عليّ نقصت قيمةُ العروض أو زادت فإلزامي البيعَ والتنضيضَ لا معنى له

Pendapat kedua menyatakan bahwa hal itu tidak wajib baginya, dan inilah yang dipastikan oleh sebagian penulis; sebab ia mengatakan bahwa transaksi itu sah dan telah batal, dan tidak ada tanggungan atas saya apakah nilai barang dagangan itu berkurang atau bertambah, maka mewajibkan saya untuk menjual dan menguangkannya tidak ada maknanya.

فإن قلنا لا يلزمه البيع أو رضي المالك بترك العروض فقال العامل أبيعها ولم يكن في ضمنها ربح فهل له بيعها على قهرٍ وكُرْهٍ من رب المال؟ فعلى وجهين أحدهما لا؛ لأنه كفاه شغلاً وأسقط عنه حقاً وليس في المال ربح حتى يكون له فيه حق

Jika kita katakan bahwa ia tidak wajib menjualnya atau pemilik modal rela meninggalkan barang dagangan tersebut, lalu pekerja berkata, “Akan aku jual,” padahal di dalamnya tidak terdapat keuntungan, maka apakah ia boleh menjualnya secara paksa dan tanpa kerelaan dari pemilik modal? Ada dua pendapat; salah satunya mengatakan tidak boleh, karena pekerja telah cukup berusaha dan telah menggugurkan haknya, sementara dalam harta tersebut tidak ada keuntungan sehingga ia tidak memiliki hak di dalamnya.

والوجه الثاني له بيعها؛ لأنه ربما يتفق زبون فيشتريه بأكثرَ فيحصل الربح

Dan alasan kedua adalah menjualnya; karena mungkin saja ada pembeli yang datang lalu membelinya dengan harga lebih tinggi sehingga mendapatkan keuntungan.

وفي النفس من هذا شيء فإذا قُوِّمت العروضُ فأراد أن يبيع عرْضاً بما يساوي فما عندي أنه يسوغ له ذلك على سُخطٍ من المالك؛ فإنَّا لو فرضنا البيع على هذا النسق في سائر العروض لم يستفد العامل ببيعها شيئاً نعم إذا فسخ القراض ووجد العامل زبوناً يشتري العروضَ بأكثرَ مما تساوي فهذا محتمل؛ فإن هذا ليس ربحاً على الحقيقة وإنما هو رزقٌ يساق إلى مالك العروض ولا خلاف أن هذا الجنسَ محسوبٌ من الربح في دوام القراض فهذا السرّ لا بد من التنبه له

Dalam hati saya masih ada keraguan tentang hal ini. Jika barang dagangan telah dinilai, lalu seseorang ingin menjual barang tersebut dengan harga yang setara, menurut saya tidak dibenarkan baginya melakukan itu jika pemilik barang tidak rela; sebab jika kita menganggap penjualan seperti ini berlaku untuk semua barang dagangan, maka pekerja tidak akan mendapatkan keuntungan apa pun dari penjualannya. Namun, jika akad qiradh dibatalkan dan pekerja menemukan pembeli yang bersedia membeli barang dagangan dengan harga lebih tinggi dari nilai sebenarnya, maka hal ini masih mungkin; sebab ini bukanlah keuntungan yang sebenarnya, melainkan rezeki yang diberikan kepada pemilik barang dagangan. Tidak ada perbedaan pendapat bahwa jenis keuntungan seperti ini tetap dihitung sebagai keuntungan selama akad qiradh masih berlangsung. Maka rahasia ini perlu benar-benar diperhatikan.

ومما يتفرع على هذا المنتهى أن القراض إذا فسخ ووقع التراضي على ردّ العروض إلى رب المال إذا لم يكن ربح فلو ارتفع السوق وظهر الربح فهل له أن يرجع فيه؟ فعلى وجهين أحدهما لا رجوع له؛ لأنه أسقط حقّه بالتسليم فلم يمكنه الرجوع

Salah satu cabang dari pembahasan ini adalah apabila akad qiradh dibatalkan dan kedua belah pihak sepakat untuk mengembalikan barang dagangan kepada pemilik modal jika tidak ada keuntungan. Namun, jika harga pasar naik dan ternyata ada keuntungan, apakah pemilik modal boleh menarik kembali keputusannya? Ada dua pendapat dalam hal ini. Pendapat pertama menyatakan bahwa ia tidak boleh menarik kembali keputusannya, karena ia telah melepaskan haknya dengan penyerahan, sehingga tidak memungkinkan baginya untuk menarik kembali.

والثاني بلى؛ لأن حقه إنما يثبت في الربح بالظهور وقد ظهر الآن فلم يُؤثِّر إسقاط الحق قبل الظهور

Dan yang kedua, ya; karena haknya baru terbukti pada keuntungan setelah keuntungan itu tampak, dan sekarang keuntungan itu telah tampak, maka pengguguran hak sebelum keuntungan tampak tidak berpengaruh.

هذا كله تفصيل القول فيه إذا تفاسخا ولم يكن في المال ربح

Semua ini adalah penjelasan rinci mengenai hal tersebut apabila kedua belah pihak membatalkan akad dan tidak ada keuntungan pada harta tersebut.

فأما إذا كان في المال ربحٌ فنكلّفه تنضيض قدر رأس المال

Adapun jika dalam harta tersebut terdapat keuntungan, maka kita mewajibkan untuk menguangkan sejumlah modal pokok.

هذا متفق عليه في هذا المقام؛ فإنه إذا كان يبغي الربحَ فعليه أن يُتمِّمَ العملَ وتنضيضُ رأس المال من تمام العمل وليس كالصورة التي تقدمت وهي إذا لم يكن ربح

Hal ini telah disepakati dalam konteks ini; sebab jika seseorang menginginkan keuntungan, maka ia harus menyelesaikan pekerjaannya, dan menguangkan modal pokok merupakan bagian dari penyelesaian pekerjaan, tidak seperti gambaran yang telah disebutkan sebelumnya, yaitu jika tidak ada keuntungan.

ثم إذا حصل التنضيض في مقدار رأس المال فالذي قطع به المحققون أنه لا يجب تنضيض الباقي؛ بل هو مال مشترك بين رب المال والعامل وسبيله سبيل عَرْضٍ مشترك بين شريكين

Kemudian, apabila telah dilakukan penukaran menjadi uang tunai sebesar modal pokok, para ulama yang teliti menegaskan bahwa tidak wajib menukarkan sisa harta; melainkan harta tersebut adalah milik bersama antara pemilik modal dan pengelola, dan statusnya seperti barang milik bersama antara dua orang mitra.

ولو كان في المال ربح كما صورنا فقال العامل تركتُ حقي من الربح على رب المال فهذا يُبنَى أوّلاً على أن العامل يملك الربح بالظهور أو القسمة؟ فإن قلنا إنه يملكه بالظهور لم يسقط حقه بإسقاطه حتى يجري فيه مسلكاً مُمَلِّكاً قياساً على كل شِرْك مملوك في مال مشترك وإن قلنا حق العامل يثبت في الربح عند المقاسمة فهل يسقط حقُّه بالإسقاط من غير نظرٍ إلى رضا رب المال؟ فعلى وجهين أحدهما يسقط؛ لأنه حق ملكٍ وليس بحقيقة ملك فيسقط كما يسقط حق الغانم بالترك والإعراض قبل القسمة

Jika dalam harta itu terdapat keuntungan seperti yang telah kami gambarkan, lalu pekerja berkata, “Aku tinggalkan hakku atas keuntungan itu kepada pemilik harta,” maka hal ini pertama-tama tergantung pada apakah pekerja memiliki keuntungan itu sejak munculnya (keuntungan) atau sejak pembagian? Jika kita katakan bahwa ia memilikinya sejak munculnya, maka haknya tidak gugur hanya dengan melepaskannya, kecuali jika dilakukan dengan cara yang menyebabkan kepemilikan, diqiyaskan dengan setiap bentuk kepemilikan bersama dalam harta yang dimiliki bersama. Namun jika kita katakan bahwa hak pekerja atas keuntungan itu baru tetap pada saat pembagian, maka apakah haknya bisa gugur hanya dengan melepaskannya tanpa memperhatikan kerelaan pemilik harta? Dalam hal ini ada dua pendapat: salah satunya, hak itu gugur; karena ia adalah hak milik, namun belum menjadi kepemilikan yang hakiki, sehingga gugur sebagaimana hak orang yang mendapat harta rampasan perang gugur dengan meninggalkannya dan berpaling darinya sebelum pembagian.

والثاني لا يسقط؛ لأنه حق متاكد وليس عقداً يُفسخ وليس كالمغنم؛ فإن المغانمَ ليست مقصودَ الغُزاة وإنما مقصودهم إعلاءُ كلمة الله والذبُّ عن دِينه

Yang kedua tidak gugur; karena ia adalah hak yang telah pasti dan bukan akad yang dapat dibatalkan, serta tidak seperti harta rampasan perang; sebab harta rampasan perang bukanlah tujuan utama para mujahid, melainkan tujuan mereka adalah meninggikan kalimat Allah dan membela agama-Nya.

ثم لم يختلف أصحابنا أن حق العامل يسقط من الربح بما يقع من الخسران كما سنفصله عند ذكرنا القولين في أن العامل متى يملك الربح إن شاء الله

Kemudian para ulama mazhab kami tidak berselisih pendapat bahwa hak pekerja gugur dari keuntungan sebesar kerugian yang terjadi, sebagaimana akan kami rinci ketika menyebutkan dua pendapat tentang kapan pekerja memiliki keuntungan, insya Allah.

فإن قلنا لا يسقط حق العامل بالترك على رب المال والإعراض فالمطالبة لا تسقط عنه بتنضيض رأس المال

Jika kita mengatakan bahwa hak pekerja tidak gugur karena ditinggalkan oleh pemilik modal dan diabaikan, maka tuntutan tidak gugur darinya meskipun modal pokok telah diuangkan.

ويخرج من ذلك أن القراض يُفضي في عاقبته إلى مقتضى اللزوم؛ فإن العامل إذا لم يجد سبيلاً إلى إسقاط حقه من الربح ودامت عليه الطَّلبة لأجل ذلك بتنضيض رأس المال فهذا عملٌ يجب على العامل إيفاؤه إذا تحقق ظهور الربح وإن قلنا يسقط حق العامل من الربح فهل تبقى عليه الطَّلبة بتنضيض رأس المال؟ القولُ في هذا كالقول فيه إذا لم يظهر ربح ولكنه صرف النقدَ إلى العروض فهل يجب عليه تنضيضها؟ فعلى ما تقدم من الخلاف والتردد

Dari penjelasan tersebut dapat disimpulkan bahwa akad qiradh pada akhirnya mengarah kepada konsekuensi keharusan (luzūm); sebab apabila pekerja (ʿāmil) tidak menemukan jalan untuk menggugurkan haknya atas keuntungan dan terus-menerus dituntut untuk menukarkan modal pokok demi hal itu, maka ini adalah pekerjaan yang wajib dipenuhi oleh pekerja jika keuntungan telah nyata, meskipun kita berpendapat bahwa hak pekerja atas keuntungan gugur. Lalu, apakah tuntutan untuk menukarkan modal pokok tetap ada? Pembahasan mengenai hal ini sama seperti pembahasan jika keuntungan belum tampak, namun uang tunai telah dialihkan ke dalam bentuk barang dagangan; apakah pekerja wajib menukarkannya kembali menjadi uang tunai? Maka, hal ini kembali kepada perbedaan pendapat dan keraguan yang telah disebutkan sebelumnya.

ويتنخَّل من هذا أنه إذا لم يظهر ربح ففي تكليفه التنضيض الكلامُ المقدم وظاهر قول الأصحاب أنه يكلّفُ التنضيض ولم يعرف شيخنا والقاضي غيرَه

Dari hal ini dapat disimpulkan bahwa jika keuntungan belum tampak, maka dalam mewajibkan penukaran aset menjadi uang tunai terdapat pembahasan yang telah dikemukakan sebelumnya. Pendapat yang tampak dari para ulama adalah bahwa ia diwajibkan melakukan penukaran aset menjadi uang tunai, dan guru kami serta al-Qadhi tidak mengetahui pendapat lain selain itu.

وإن ظهر الربح وقلنا لا يقدر العامل على إسقاطه فإنه يكلف تنضيض رأس المال وإن قلنا يملك العامل إسقاط حقه فأسقطه ففي تكليفه التنضيض خلاف

Jika telah tampak adanya keuntungan dan kita berpendapat bahwa pekerja (‘āmil) tidak berhak menggugurkan keuntungannya, maka ia diwajibkan untuk menguangkan (menukar menjadi uang tunai) modal pokok. Namun jika kita berpendapat bahwa pekerja (‘āmil) berhak menggugurkan haknya lalu ia menggugurkannya, maka ada perbedaan pendapat mengenai kewajiban menguangkan modal pokok tersebut.

والمراتب منقسمة المرتبة الأولى وفيها يتحقَّق الجوازُ أن تنعقد المعاملة على النقد فالعامل على خِيَرته إلى أن يصرفه إلى العروض ولا تكليف عليه مهما انكفَّ فإذا صرفه إلى العروض ترتّب الأمر إلى ظهور الربح وعدم ظهوره وقد فصّلناه

Tingkatan-tingkatan itu terbagi; tingkatan pertama adalah di mana diperbolehkan terjadinya akad atas uang tunai, sehingga pekerja (mudharib) bebas memilih sampai ia menukarkannya dengan barang dagangan, dan tidak ada kewajiban atasnya selama ia menahan diri. Jika ia telah menukarkannya dengan barang dagangan, maka urusan selanjutnya bergantung pada munculnya keuntungan atau tidak, dan hal ini telah kami jelaskan secara rinci.

ولو قال العامل قوّموا العروض وأفرزوا مقدار رأس المال منها وسلّموا إليّ من حساب الربح قسطاً من العروض لم يُجَب إلى ذلك ولم يكن له أن يأخذ من العروض سلكاً وإن أَبَرَّت الأرباحُ على قدر رأس المال؛ فخرج من هذا الاتفاقُ على منعه من أخذ جزءٍ من الربح حتى يفي بالتنضيض ولو حصل التنضيض في معظم رأس المال لم يكن له أن يأخذ بقسطِ ما نضَّ من الربح فأخْذُ أقلِّ القليل من الربح موقوفٌ على تنضيض جميع رأس المال

Jika pekerja berkata, “Taksirlah barang dagangan, pisahkanlah sejumlah modal pokok dari barang-barang tersebut, dan serahkanlah kepada saya bagian dari barang-barang itu sebagai bagian keuntungan,” maka permintaannya itu tidak dikabulkan, dan ia tidak berhak mengambil seutas benang pun dari barang-barang tersebut, meskipun keuntungan telah melebihi jumlah modal pokok. Dari sini dipahami adanya kesepakatan untuk melarangnya mengambil bagian dari keuntungan sampai terjadi tanḍīḍ (pengubahan barang menjadi uang tunai). Jika tanḍīḍ terjadi pada sebagian besar modal pokok, ia tetap tidak berhak mengambil bagian keuntungan sebanding dengan bagian modal yang telah ditanḍīḍ; sehingga pengambilan keuntungan sekecil apa pun tetap bergantung pada tanḍīḍ seluruh modal pokok.

ثم لا يجب التنضيض في غير رأس المال وكأَنَّ العقد ألزمه أن يرد رأس المال كما أُخذ إن أراد أن يأخذ الربح

Kemudian tidak wajib mengubah menjadi uang tunai selain pada pokok modal, seolah-olah akad mewajibkannya untuk mengembalikan pokok modal sebagaimana ia menerimanya jika ia ingin mengambil keuntungan.

والسبب فيه أن هذه المعاملةَ مع ما فيها من الأغرار على رعاية مصلحةٍ بيّنة ومن أعظم أسبابها أن يلتزم العامل تنضيض العروض

Penyebabnya adalah karena transaksi ini, meskipun mengandung unsur gharar, tetap memperhatikan suatu kemaslahatan yang jelas, dan di antara sebab terbesarnya adalah komitmen pihak pengelola (‘āmil) untuk menguangkan barang dagangan.

وما ذكرناه فيه إذا كان رب المال مطالِباً بالتنضيض

Dan apa yang telah kami sebutkan itu berlaku jika pemilik modal meminta agar harta diubah menjadi uang tunai.

فأما إذا رضي ربُّ المال بأن يُفرَزَ رأسُ المال من العُروض ثم يقع اقتسام الربح وراء ذلك فإن رضي به العامل أيضاً جاز ما تراضيا عليه

Adapun jika pemilik modal rela agar modal pokok dipisahkan dari barang dagangan, kemudian pembagian keuntungan dilakukan setelah itu, maka jika pekerja juga rela dengan hal tersebut, maka apa yang telah disepakati oleh keduanya diperbolehkan.

وإن رضي رب المال بأن لا تباع العروض وأبى العامل إلا بيعها فهل يجاب

Jika pemilik modal rela barang dagangan tidak dijual, namun pengelola (mudharib) bersikeras ingin menjualnya, apakah permintaannya dikabulkan?

العامل إلى مراده؟ فيه الخلاف الذي ذكرناه فيه إذا لم يظهر في المال ربحٌ وقال العامل أبيع العروض فهل يجاب العاملُ إلى مراده؟ فيه الخلاف الذي ذكرناه

Apakah pekerja (mudārib) diizinkan mengikuti kehendaknya? Dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan, yaitu jika tidak tampak adanya keuntungan pada harta, lalu pekerja berkata, “Saya akan menjual barang dagangan,” maka apakah pekerja diizinkan mengikuti kehendaknya? Dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan.

فخرج من ذلك أنه إذا كان في المال ربحٌ؛ فلرب المال المطالبةُ بتنضيض رأس المال

Dari penjelasan tersebut, dapat disimpulkan bahwa apabila dalam harta terdapat keuntungan, maka pemilik harta berhak menuntut penukaran modal pokok menjadi uang tunai.

وإن رضي رب المال فهل للعامل تنضيضُ رأس المال فعلى الخلاف الذي ذكرناه

Jika pemilik modal telah rela, maka apakah pekerja boleh menguangkan modal pokok? Hal ini kembali kepada perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan.

ولو نضَّ رأسُ المال فالذي ذهب إليه المحققون أنه لا مطالبة وراء رأس المال بتنضيضٍ لا من جهة رب المال ولا من جهة العامل بل تبقى العروض مشتركة بعد تنضيض رأس المال وسبيل الشركة فيها كسبيل الشركة في المواريث وغيرها من الجهات التي تُثبت الشركة

Jika modal pokok telah dikembalikan, menurut pendapat para ahli yang dipegang, tidak ada tuntutan lebih dari modal pokok setelah pengembalian tersebut, baik dari pihak pemilik modal maupun dari pihak pengelola. Namun, barang-barang (aset) tetap menjadi milik bersama setelah modal pokok dikembalikan, dan ketentuan syirkah (kemitraan) atasnya berlaku sebagaimana ketentuan syirkah dalam warisan dan bentuk-bentuk lain yang menetapkan adanya kepemilikan bersama.

وفي القلب من هذا أدنى بقية أما إذا نضَّ رأسُ المال فلا يبقى طَلِبةٌ لرب المال بالتنضيض هذا لا سبيل إليه

Di dalam hati masih tersisa sedikit keraguan tentang hal ini. Namun, jika modal pokok telah habis sama sekali, maka tidak ada lagi tuntutan dari pemilik modal untuk melakukan likuidasi; hal itu tidak mungkin dilakukan.

فأما العامل إذا قال أبيع الكلَّ فلعل حقي يزيد بالبيع عند وجدان زبون فهذا فيه احتمال والأظهر أنه لا يملك ذلك؛ فإنه إذا ظهر أن ربَّ المال لا يكلفه ذلك إذا امتنع فحمْلُه ربّ المال على البيع مع أن رب المال لا يقدر على حمله بعيدٌ والذي قطع به المحققون أنه لا طَلبةَ من الجانبين بعد تنضيض رأس المال

Adapun jika ‘āmil berkata, “Aku akan menjual seluruhnya, barangkali bagianku akan bertambah dengan penjualan ketika menemukan pembeli,” maka dalam hal ini terdapat kemungkinan, namun yang lebih kuat adalah bahwa ia tidak berhak melakukan itu; sebab jika ternyata pemilik modal tidak mewajibkannya melakukan hal itu ketika ia menolak, maka memaksa ‘āmil untuk menjual, padahal pemilik modal sendiri tidak mampu memaksanya, adalah sesuatu yang jauh (dari kebenaran). Para muhaqqiq (ulama yang meneliti secara mendalam) telah menetapkan bahwa tidak ada tuntutan dari kedua belah pihak setelah modal pokok diuangkan.

فصل قال وإن مات رب المال صار لوارثه إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Dan jika pemilik harta meninggal dunia, maka hak itu berpindah kepada ahli warisnya, dan seterusnya.”

القراض من العقود الجائزة هذا وضعه ولا نظر إلى ما يُفضي القراض إليه من تكليف التنضيض؛ فإن ذلك في حكم الخروج عن عُهدةٍ تثبُت على حسب المصالحة وكلُّ عقدٍ جائزٍ من الجانبين كالشركة والوكالة فحكمه أنه ينفسخ بموت أحد المتعاقدين

Qiradh termasuk akad yang jaiz, demikianlah kedudukannya, dan tidak perlu memperhatikan apa yang mungkin ditimbulkan oleh qiradh berupa kewajiban melakukan tanḍīḍ; karena hal itu dianggap sebagai upaya keluar dari tanggungan yang ditetapkan sesuai dengan kesepakatan. Setiap akad yang jaiz dari kedua belah pihak, seperti syirkah dan wakalah, hukumnya batal dengan wafatnya salah satu pihak yang berakad.

ونحن نذكر تفصيل المذهب في موت المقارِض ثم نذكر التفصيلَ في موت المقارَض فإذا مات المقارِض انفسخ القراضُ ولم يكن للعامل الاستمرار على الاتّجار حَسَب ما كان يفعل في حياة ربّ المال نعم إن أوجبنا عليه التنضيضَ مع فسخ العامل القراض فذلك الأمرُ يبقى بعد موت المقارِض وهذا هو الذي يدلُّ على أنه ليس تنضيض رأس المال مقصود القراض وإنما عُهدةُ الشروع في القراض فإذا كنا نرى تكليف المقارض ذلك بعد انفساخ القراض فالوارثُ إن كان مستقلاً يكلفه ذلك أيضاً وإن انفسخ القراض وإن كان الوارث طفلاً؛ فالوصي يطالب العامل وإن لم يكن وصيٌّ فالقيّم الذي ينصبه القاضي يطالِب بذلك وإن أراد القاضي أن يكلّفه ذلك بنفسه ويقوم على ذلك الطفل فهو حسنٌ

Kami akan menyebutkan rincian mazhab mengenai kematian pemilik modal, kemudian kami akan menyebutkan rincian mengenai kematian pekerja (mudharib). Jika pemilik modal (mukārid) meninggal dunia, maka akad qiradh pun batal, dan pekerja tidak boleh melanjutkan perdagangan sebagaimana yang dilakukan pada saat pemilik modal masih hidup. Benar, jika kami mewajibkan pekerja untuk menukarkan harta menjadi tunai (tanḍīḍ) ketika akad qiradh dibatalkan oleh pekerja, maka kewajiban itu tetap berlaku setelah kematian pemilik modal. Hal ini menunjukkan bahwa menukarkan modal menjadi tunai bukanlah tujuan utama dari akad qiradh, melainkan merupakan tanggung jawab yang timbul dari dimulainya akad qiradh. Jika kami berpendapat bahwa pekerja tetap dibebani kewajiban itu setelah akad qiradh batal, maka ahli waris, jika sudah dewasa dan mandiri, juga dibebani kewajiban itu meskipun akad qiradh telah batal. Jika ahli waris masih anak-anak, maka wali yang menuntut pekerja. Jika tidak ada wali, maka pengampu yang ditunjuk oleh hakim yang menuntutnya. Jika hakim ingin membebankan kewajiban itu secara langsung dan mengurus anak tersebut, maka hal itu adalah baik.

وإن أراد الوارث المستقل استدامةَ القراض من غير إعادة عقدٍ وتجديدٍ فلا سبيل إلى ذلك؛ فإن القراض قد تحقق انفساخُه

Jika ahli waris yang independen ingin melanjutkan mudharabah tanpa melakukan akad dan pembaruan kembali, maka hal itu tidak dapat dilakukan; karena mudharabah tersebut telah benar-benar batal.

ولا يمتنع ابتداءُ القراضِ في مال الطفل على شرط المصلحة اللائقة بالحال وليكن العامل ممن يجوز إيداعُ مال الطفل عنده أو إقراضُه منه

Tidak terlarang memulai akad qiradh pada harta anak kecil dengan syarat adanya kemaslahatan yang sesuai dengan keadaan, dan hendaknya pelaksana (mudharib) adalah orang yang boleh dititipi harta anak kecil atau dipinjamkan darinya.

ثم إن كان المال ناضّاً وليس فيه ربحٌ ولا خسران؛ فيجوز ابتداءُ القراضِ المفيد للطفل والمتبع في قسمة الربح ما تعلق التشارط به على حسب المصلحة وإن كان الوصي والمقارَضُ عالمين بالنسبة التي وقع القراض عليها ابتداء فقالا تعامُلُنا على ما كنا عليه لم يمتنع ذلك إذا كانا محيطين بمعنى اللفظ الذي أبهماه والمصلحة في أثناء ذلك كلِّه مرعيةٌ

Kemudian, jika harta tersebut berupa uang tunai dan tidak ada keuntungan maupun kerugian di dalamnya, maka boleh memulai akad qiradh yang bermanfaat bagi anak kecil, dan yang diikuti dalam pembagian keuntungan adalah apa yang disyaratkan sesuai dengan kemaslahatan. Jika wali dan pihak yang menerima qiradh sama-sama mengetahui persentase yang menjadi dasar akad qiradh sejak awal, lalu mereka berdua berkata, “Transaksi kita seperti yang telah kita lakukan sebelumnya,” maka hal itu tidak terlarang selama keduanya memahami maksud dari ungkapan yang mereka gunakan, dan kemaslahatan dalam seluruh proses tersebut tetap diperhatikan.

ثم لو قال الوصي أو الوارثُ المستقل للعامل قررتُك على موجَب العقد الذي كان في حال الحياة وهما عالمان كما وصفناه فظاهر المذهب أن العقد ينعقد بلفظ التقرير وإنا كان مشعراً بالاستدامةِ والاستصحاب؛ فإن المعنيَّ به أن يثبت هذا العقدُ المجدَّدُ على موجب العقد المتقدم وكما يعبّر بالتقرير عن الاستصحاب يُعبّر به عن بناء العقد على العقد

Kemudian, jika washi atau ahli waris yang mandiri berkata kepada pekerja, “Aku menetapkanmu berdasarkan ketentuan akad yang berlaku saat masih hidup,” sementara keduanya mengetahui sebagaimana telah kami jelaskan, maka menurut pendapat yang kuat dalam mazhab, akad dianggap sah dengan lafaz penetapan (taqrir), meskipun lafaz tersebut menunjukkan makna keberlanjutan dan kesinambungan; karena yang dimaksud adalah agar akad yang baru ini tetap berlaku sesuai dengan ketentuan akad sebelumnya. Sebagaimana istilah taqrir digunakan untuk makna kesinambungan, istilah tersebut juga digunakan untuk membangun akad baru di atas akad yang lama.

وكان يمنع شيخي تجديدَ العقد بعبارة التقرير وهذا التردد يشبه تردُّدَ الأصحاب في الوصية الزائدة على الثلث إذا قلنا تنفيذها من الورثة ابتداءُ عطية فهل تنفذ الزيادة بلفظ الإجازة؟ ظاهر المذهب أنها تنفذ بلفظ الإجازة حملاً على أن هذا بناءٌ على سابقٍ وتأسٍّ به

Guru saya melarang pembaruan akad dengan ungkapan persetujuan, dan keraguan ini mirip dengan keraguan para ulama dalam masalah wasiat yang melebihi sepertiga harta; jika kita katakan pelaksanaannya oleh ahli waris pada awalnya adalah pemberian, maka apakah kelebihan itu sah dengan lafaz izin (ijazah)? Pendapat yang tampak dalam mazhab adalah bahwa kelebihan itu sah dengan lafaz izin, karena hal itu dianggap sebagai kelanjutan dari sesuatu yang telah ada sebelumnya dan mengikuti ketentuannya.

وكان شيخي يحكي وجهاً أنه لابد من لفظٍ يصلُح لابتداء التبرّع ؛ من جهة الوارث ثم كان يقول إن استعمل الوارث الإجازة أخذاً من قول القائل أجاز فلان فلاناً إذا أعطاه جائزةً فقد يجوز من هذا التأويل فإن لم يرده لم يجز وإذا قال أجزت وصية أبي فهذا غير صالح للحمل على الجائزة فيظهر فيه التردد

Guru saya pernah menceritakan satu pendapat bahwa harus ada lafaz yang sah untuk memulai tindakan tabarru‘; dari pihak ahli waris. Kemudian beliau mengatakan, jika ahli waris menggunakan lafaz “ijazah” (persetujuan), dengan mengambil makna dari ucapan seseorang “si Fulan telah mengijazahi si Fulan” jika ia memberinya hadiah, maka hal itu mungkin dibenarkan dari penafsiran ini. Namun, jika tidak dimaksudkan demikian, maka tidak sah. Dan jika ia berkata, “Saya mengijazahi wasiat ayah saya,” maka ini tidak layak untuk dimaknai sebagai pemberian hadiah, sehingga tampak adanya keraguan dalam hal ini.

ولو فسخ القراض في الحياة فانفسخ فاستعمال التقرير بناء على ما تقدم يُخرّج على ما ذكرناه؛ إذْ لا فرقَ بين أن يُفسخ القراض بالموت وبين أن ينشأ فسخه في الحياة

Jika akad qiradh dibatalkan saat masih hidup lalu benar-benar batal, maka penggunaan penetapan hukum berdasarkan apa yang telah dijelaskan sebelumnya dapat dirujukkan pada apa yang telah kami sebutkan; sebab tidak ada perbedaan antara pembatalan akad qiradh karena kematian dengan pembatalan yang terjadi saat masih hidup.

ولو انفسخ البيع بين المتعاقدين فأراد إعادتَه على الموجب الأول فقال صاحب المتاع قررتُ البيع على ما كان وقال المخاطَب بذلك قبلتُ فهذا على ما ذكرته

Jika akad jual beli antara kedua belah pihak batal, lalu mereka ingin mengulanginya kepada pihak yang pertama kali mengajukan, kemudian pemilik barang berkata, “Aku menetapkan jual beli seperti semula,” dan pihak yang diajak bicara berkata, “Aku menerima,” maka hal ini sesuai dengan yang telah aku sebutkan.

ولو ارتفع النكاح فقال الولي للخاطب قررتُ النكاحَ على ما كان فقال الخاطبُ قبلتُ فالذي رأيته للأصحاب أن ذلك لا يُحتمل في النكاح؛ فإنه مبنيٌّ على تعبدٍ في اللفظ ظاهرٍ ولا تعويل فيه على اتباع المعنى وليس يخلو النكاح من احتمالٍ إذا جرى لفظ النكاح مع التقرير

Jika akad nikah telah batal, lalu wali berkata kepada calon suami, “Aku menetapkan kembali akad nikah seperti sebelumnya,” kemudian calon suami menjawab, “Aku menerima,” maka menurut pendapat para ulama yang aku lihat, hal itu tidak dapat diterima dalam akad nikah; sebab akad nikah dibangun atas ketentuan ibadah yang jelas dalam lafaz, dan tidak didasarkan pada mengikuti makna. Akad nikah tidak lepas dari kemungkinan adanya keraguan jika lafaz nikah diucapkan bersamaan dengan penetapan kembali.

ثم نعود إلى القول في القراض ونقول إن كان المال ناضّاً فتجديد القراض لا امتناع فيه على الشرط المقدّم

Kemudian kita kembali membahas tentang qiradh dan mengatakan bahwa jika modalnya berupa uang tunai, maka pembaruan akad qiradh tidak terlarang selama sesuai dengan syarat yang telah disebutkan sebelumnya.

وإن كان مالُ القراض عُروضاً فأراد الوارث مع العامل أن يقرر العقد عليها فقد ذكر العراقيون والقاضي في جواز ذلك وجهين أما المنع فبيِّنٌ؛ فإن هذا ابتداءُ القراض وأما التجويز فلست أرى له وجهاً مع القطع بانفساخ القراض أولاً

Jika harta mudharabah berupa barang dagangan, lalu ahli waris bersama pengelola ingin menetapkan akad atas barang tersebut, maka para ulama Irak dan al-Qadhi menyebutkan dua pendapat tentang kebolehannya. Adapun pendapat yang melarang, maka itu jelas; karena ini merupakan permulaan mudharabah yang baru. Sedangkan pendapat yang membolehkan, aku tidak melihat alasannya, apalagi dengan adanya kepastian bahwa akad mudharabah telah terputus terlebih dahulu.

ومن يذكر الوجهين في هذا المقام يلزمه طردُهما فيه إذا فسخ القراض في الحياة ثم طلب تجديده على موجب العقد الأول وهذا بعيدٌ

Siapa pun yang menyebutkan dua pendapat dalam masalah ini, wajib konsisten dengan keduanya ketika akad qiradh dibatalkan saat masih hidup, lalu diminta untuk diperbarui berdasarkan ketentuan akad yang pertama, dan ini adalah hal yang jauh (tidak tepat).

ومن أصحابنا من قطع القولَ بمنع هذا إذا جرى الفسخُ والإعادة في الحياة وخصص الوجهين بما يُبنى على الموت والانفساخ الحاصل به

Sebagian ulama kami secara tegas berpendapat bahwa hal ini tidak diperbolehkan jika pembatalan dan pengulangan terjadi saat masih hidup, dan membatasi dua pendapat tersebut hanya pada kasus yang berkaitan dengan kematian dan pembatalan yang terjadi karenanya.

ولم يختلف الأصحاب أن القراض إذا انفسخ بطريان الموت أو بإنشاء الفسخ فينقطع حكم القراض الأول

Para ulama sepakat bahwa jika akad qiradh batal karena terjadinya kematian atau karena adanya pernyataan pembatalan, maka hukum qiradh yang pertama pun terputus.

وبيانه أنا كنا نرى الربحَ الحاصلَ وقايةً لما يتوقع من خسران ونقصان والآن إذا جُدّد العقدُ فالعامل شريك في المال ولا يصير حقُّه من الربح وقاية للمال وعرضةً لجبر الخسران نعم لو فرض ربحٌ جديد في العقد المجدّد فهو الذي يكون وقاية لرأس المال في هذا العقد المستفتح؛ وذلك أنا لا نشك في ارتفاع العقد الأول والاحتياج إلى تجديد عقدٍ آخر إن أرادا تجديده وإنما تساهل الأصحابُ في لفظ التقرير وتجويزُ التجديد والمالُ عروض مجاوزةٌ للحد وتركٌ لركن العقد

Penjelasannya adalah bahwa sebelumnya kami memandang keuntungan yang diperoleh sebagai perlindungan terhadap kerugian dan kekurangan yang mungkin terjadi. Namun sekarang, jika akad diperbarui, maka pekerja (mudharib) menjadi mitra dalam harta dan haknya atas keuntungan tidak lagi menjadi perlindungan bagi harta serta tidak lagi menjadi penutup kerugian. Ya, jika ada keuntungan baru dalam akad yang diperbarui, maka itulah yang menjadi perlindungan bagi modal pokok dalam akad yang baru dimulai ini. Hal ini karena kami tidak meragukan bahwa akad pertama telah berakhir dan diperlukan pembaruan akad lain jika keduanya ingin memperbaruinya. Hanya saja para ulama bersikap longgar dalam penggunaan lafaz penetapan dan membolehkan pembaruan akad sementara harta berupa barang dagangan telah melampaui batas, serta mengabaikan salah satu rukun akad.

مما يتعلق بما نحن فيه أن المقارض إذا مات وكان قد ظهر في المال ربح قبل الموت فحق العامل في ذلك الربح مقدَّم على الديون والوصايا وحقوقِ الورثة سواء قلنا إنه يملك ما شُرط له بالظهور أو يملك عند المفاصلة؛ فإن حقه متعلق بالعين لازمٌ لا يصادمه دينٌ ولا وصية

Terkait dengan pembahasan kita, apabila muḍārib (pengelola modal) meninggal dunia dan telah tampak adanya keuntungan pada harta sebelum kematian, maka hak ‘āmil (pengelola) atas keuntungan tersebut didahulukan daripada utang, wasiat, dan hak para ahli waris, baik kita mengatakan bahwa ia memiliki bagian yang disyaratkan baginya sejak keuntungan itu tampak, maupun ia memilikinya saat dilakukan perhitungan akhir; karena haknya terkait langsung dengan harta pokok dan tetap melekat, sehingga tidak dapat didahului oleh utang maupun wasiat.

قال الأصحاب إن جعلنا العاملَ مالكاً لما شُرط له فلا كلام وإن لم نجعله مالكاً في الحال ؛ فحقه المتعلِّق بالعين آكدُ من حق المرتهن المستوثِق بالرهن ثم حق المرتهن مقدَّم فحق من استحق التملكَ أولى بالتقدم

Para ulama mazhab berkata: Jika kita menganggap pekerja sebagai pemilik atas apa yang disyaratkan baginya, maka tidak ada masalah. Namun jika kita tidak menjadikannya sebagai pemilik saat ini, maka haknya yang berkaitan dengan barang tersebut lebih kuat daripada hak pemegang gadai yang memperkuat jaminannya dengan barang gadai. Kemudian, hak pemegang gadai saja didahulukan, maka hak orang yang berhak untuk memiliki tentu lebih utama untuk didahulukan.

هذا كله فيه إذا مات رب المال فأما إذا مات العامل فلا شك في انفساخ القراض بموته فلو أراد ربُّ المال أن يبتدىء عقداً مع وارث العامل وكان المال ناضّاً جاز ذلك

Semua ini berlaku jika pemilik modal yang meninggal. Adapun jika yang meninggal adalah pekerja (‘āmil), maka tidak diragukan lagi bahwa akad qirādh menjadi batal dengan kematiannya. Jika pemilik modal ingin memulai akad baru dengan ahli waris pekerja, dan modalnya berupa uang tunai, maka hal itu diperbolehkan.

وإن كان عُروضاً فقد اتفق الأصحاب على منع إعادة العقد عليها في هذا الطرف وهذا متَّجه

Dan jika berupa ‘arudh (barang dagangan), para ulama sepakat melarang pengulangan akad atasnya dalam hal ini, dan pendapat ini memang tepat.

وإنما المشكلُ ذكرُ الوجهين في الطرف الأول وقد تكلف بعض الأصحاب فَرْقاً فقال المعقود عليه من المقارِض رأسُ المال وقد انتقل هو بعينه إلى الوارث وخلَفه فيه فلا يبعد مع هذا حكم البناء

Yang menjadi masalah adalah penyebutan dua pendapat pada sisi pertama. Sebagian ulama berusaha membuat perbedaan dengan mengatakan bahwa objek akad dari pihak muḍārib adalah modal, dan modal itu sendiri telah berpindah secara langsung kepada ahli waris dan mereka menggantikannya, sehingga dengan demikian tidaklah jauh jika diberlakukan hukum kesinambungan.

والمعقود عليه من جانب العامل العملُ وقد انقطع العمل بموته ولا خلافة فيه

Objek akad dari pihak pekerja adalah pekerjaan, dan pekerjaan itu terputus dengan kematiannya, serta tidak ada pengganti dalam hal ini.

وهذا تكلف لا أصل له مع القطع بأن العقد ينفسخ بموت رب المال وإنما كان هذا فقهاً لو ساغ المصير إلى الحكم بدوام العقد فإذا لم يكن كذلك فلا اتجاه للالتفات إلى البناء ولا بناء وإنما القدرُ المحتمل ما يتعلق باللفظ كإقامة التقرير مقام لفظ التجديد والابتداء ومن تعدى ذلك إلى حكمٍ فقد خرج عن قالَب الفقه

Ini adalah upaya yang dipaksakan tanpa dasar, padahal sudah pasti bahwa akad batal dengan wafatnya pemilik harta. Hal ini baru bisa disebut fiqh jika memungkinkan untuk menetapkan hukum berlanjutnya akad. Namun, jika tidak demikian, maka tidak ada alasan untuk memperhatikan bangunan (argumentasi) tersebut, dan tidak ada bangunan sama sekali. Yang mungkin dapat diterima hanyalah hal-hal yang berkaitan dengan lafaz, seperti menjadikan pengakuan setara dengan lafaz pembaruan dan permulaan. Siapa yang melampaui batas itu hingga menetapkan suatu hukum, maka ia telah keluar dari kerangka fiqh.

ومما يتعلق بهذا الفصل أن العامل إذا مات والمال ناض ولا ربح فتصوير ابتداء القراض مع الوارث هيّن

Terkait dengan bab ini, apabila ‘āmil (pengelola) meninggal dunia sementara modal masih berupa uang tunai dan belum ada keuntungan, maka memulai akad qirād (mudharabah) yang baru dengan ahli waris adalah perkara yang mudah.

وإن كان المال ناضاً وفيه ربحٌ فوارث العامل شريك في المال فإذا فُرض ابتداء القراض معه فقد صححه الأصحاب وهذا على التحقيق إيراد القراض على مالٍ شائعٍ ليس متعيناً في نفسه وأطبق الأصحاب على جوازه

Jika harta tersebut berupa uang tunai dan di dalamnya terdapat keuntungan, maka ahli waris dari pekerja (mudharib) menjadi sekutu dalam harta itu. Apabila akad qiradh (mudharabah) sejak awal dilakukan bersama ahli waris tersebut, para ulama menyatakan keabsahannya. Hal ini, menurut penelitian yang cermat, merupakan penerapan qiradh pada harta yang bersifat syuyu‘ (tidak tertentu secara fisik), dan para ulama sepakat akan kebolehannya.

وفي هذا فضل نظر عندنا فإنا ذكرنا في كتاب الشركة أن الشريكين إذا كان بينهما دراهم على التنصيف ملكاها إرثاً مثلاً فإذا عقدا عقد الشركة فمقتضاها قسمة الربح على مقدار الملك في رأس المال فلو فوض أحدُهما التصرفَ إلى الآخر وشرط له مزيدَ ربحٍ بسبب انفراده بالعمل فقد ذكرنا في ذلك تردداً في كتاب الشركة وهذا أوانُ كشفِ القول فيه

Dalam hal ini terdapat keutamaan untuk diteliti menurut kami, karena kami telah menyebutkan dalam Kitab al-Syirkah bahwa jika dua orang yang berserikat memiliki sejumlah dirham secara setengah-setengah, misalnya karena warisan, lalu mereka membuat akad syirkah, maka konsekuensinya adalah pembagian keuntungan sesuai dengan porsi kepemilikan modal pokok. Jika salah satu dari keduanya menyerahkan pengelolaan kepada yang lain dan mensyaratkan tambahan keuntungan baginya karena ia bekerja sendiri, maka kami telah menyebutkan adanya keraguan mengenai hal ini dalam Kitab al-Syirkah, dan sekaranglah saatnya untuk menjelaskan pendapat tentang hal tersebut.

فالذي أراه أن أحد الشريكين إذا ترك العمل بالكليّة إلى شريكه ورفع اليد عن ملك نفسه وجرى مع الشريك على الشرائط المرعية في القراض فيجب والحالة هذه القطعُ بإثبات حكم القراض وكأن الشريك قارضه على نصيب نفسه من المال وقد ذكرنا أن الشيوع لا يمنع صحةَ القراض وسنذكر في ذلك أمثلةً بعد هذا إن شاء الله

Menurut pendapat saya, jika salah satu dari dua mitra sepenuhnya meninggalkan pekerjaan kepada mitra lainnya dan melepaskan kendali atas kepemilikan dirinya, serta mengikuti mitranya dalam syarat-syarat yang berlaku dalam qiradh, maka dalam keadaan seperti ini harus dipastikan berlakunya hukum qiradh. Seakan-akan mitra tersebut melakukan qiradh atas bagian hartanya sendiri. Telah kami sebutkan bahwa kepemilikan bersama (syuyu‘) tidak menghalangi sahnya qiradh, dan kami akan menyebutkan contohnya setelah ini, insya Allah.

وإذا كان كذلك فمن ضرورة القراض أن ينفرد العاملُ بربحِ نصيبه ويكون مقارضاً في نصيب شريكه ومن حكم كونه مقارضاً أن يكون ربح ذلك النصيب مقسوماً بينهما على جزئيةٍ ونسبةٍ يتوافقان عليها فلست أرى لذكر الخلاف وجهاً في هذه الصورة إلا إن تشبث متشبث باشتراط كون رأس المال متميزاً غير شائع ولم أر أحداً من الأصحاب يصير إليه أو يتشبث به

Jika demikian, maka termasuk keharusan dalam akad qiradh bahwa pekerja (mudharib) berhak secara penuh atas bagian keuntungan miliknya, dan ia menjadi mitra qiradh pada bagian milik rekannya. Di antara ketentuan bahwa ia menjadi mitra qiradh adalah bahwa keuntungan dari bagian tersebut dibagi antara keduanya berdasarkan proporsi dan persentase yang mereka sepakati. Maka aku tidak melihat adanya alasan untuk menyebutkan adanya perbedaan pendapat dalam kasus ini, kecuali jika ada yang berpegang pada syarat bahwa modal harus terpisah dan tidak bercampur. Namun aku tidak menemukan seorang pun dari para ulama yang berpendapat demikian atau berpegang pada pendapat tersebut.

وأنا أقول لو كان المال بينهما نصفين وسُلِّم العمل على شرط القراض لأحدهما على أن يكون الربح نصفين فهذه معاملة فاسدة وهي بمثابة ما لو شرط رب المال على العامل أن يكون جميع الربح في رأس المال له والذي أراه ما ذكره الأصحاب من الوجهين فيه إذا انفرد أحدهما بمزيد عمل ولم ينفرد بكلِّه ولم ترتفع يدُ الشريك عن نصيبه فإذ ذاك يظهر تمحّضُ حكم الشركة

Dan saya katakan, seandainya harta di antara keduanya dibagi dua dan pekerjaan diserahkan berdasarkan syarat qiradh kepada salah satu dari keduanya dengan ketentuan bahwa keuntungan dibagi dua, maka ini adalah bentuk muamalah yang fasid (rusak), dan ini serupa dengan jika pemilik modal mensyaratkan kepada pekerja bahwa seluruh keuntungan dari modal pokok menjadi miliknya. Adapun pendapat yang saya anggap benar adalah sebagaimana yang disebutkan oleh para ulama dari dua pendapat dalam masalah ini, yaitu apabila salah satu dari keduanya melakukan pekerjaan lebih banyak namun tidak seluruhnya, dan tangan (kekuasaan) salah satu mitra tidak terangkat dari bagiannya, maka pada saat itu tampak jelas hukum syirkah (kemitraan) yang murni.

ومن أصحابنا من احتمل فيه التفاوت في الربح؛ شرطاً لمصلحة تتعلق بالشركة على طريقة التبعية من غير رعاية أركان القراض

Sebagian ulama dari kalangan kami membolehkan adanya perbedaan dalam pembagian keuntungan; dengan syarat untuk suatu kemaslahatan yang berkaitan dengan syirkah, berdasarkan prinsip at-taba‘iyyah (mengikuti), tanpa memperhatikan rukun-rukun qiradh.

فعلى هذا يقوى المصير إلى رد الأمر إلى موجب الشركة وإبطال اتباع الشرط

Dengan demikian, pendapat yang menguat adalah mengembalikan perkara kepada ketentuan syirkah dan membatalkan mengikuti syarat tersebut.

هذا تمام البيان في موت رب المال والمقارَض وعلينا بعدُ بقيةٌ في موت العامل سنذكره في غرض آخر بعد هذا إن شاء الله وحده

Inilah penjelasan lengkap mengenai kematian pemilik modal dan pihak yang melakukan muḍārabah. Masih tersisa pembahasan tentang kematian pekerja (ʿāmil) yang akan kami sebutkan pada pembahasan lain setelah ini, insya Allah semata.

فصل قال وإذا قارض العاملُ بالمال إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Dan apabila pekerja melakukan mudharabah dengan harta hingga selesai.”

إذا جرى قراض صحيح وتسلّم العاملُ المالَ وأراد أن يقارض رجلاً آخر نظر فإن فعل ذلك بغير إذن رب المال لم يكن له هذا فإنّ إقامة العامل غيرَه مقامَ نفسه مستقلاً بذاته تتنزَّل منزلةَ نَصْب الوصي وصياً على معنى إقامته غيرَه مقام نفسه في جميع ما هو منوطٌ به وهذا يمتنع في الوصاية المطلقة وكذلك يمتنع أن ينصب الوصي بعد موت نفسه وصياً إذا لم يثبت له ذلك والوكيل في الشغل الخاص لا ينصب وكيلاً؛ فالمقارَض إذا نصب مقارَضاً بمثابة الوكيل في الشغل الخاص ينصب وكيلاً ثم إذا أفسدنا ذلك من العامل فليس قولنا فيه على قياس قولنا في فساد القراض الصادر من المالك وسبب الفساد إخلالٌ بشرط فإنا ننفذ تصرفَ العامل بناء على إذن المالك و نرد أثر الفساد إلى غرض القراض والعاملُ إذا نصب عاملاً من غير إذن المالك لم ينفذ تصرف العامل الثاني؛ فإنه ليس مأذوناً من جهة المالك وتصرُّفُه في مال القراض ولا إذن من المالك كتصرف الغاصب وسنعود إلى ذلك الآن في أثناء الفصل إن شاء الله

Jika akad qiradh telah dilakukan dengan sah dan ‘amil (pengelola) telah menerima modal, lalu ia ingin melakukan qiradh dengan orang lain, maka hal ini perlu dilihat kembali. Jika ia melakukannya tanpa izin pemilik modal, maka ia tidak berhak melakukan hal tersebut. Sebab, menjadikan orang lain sebagai pengganti dirinya secara mandiri sama kedudukannya dengan wasiat, yaitu mengangkat orang lain sebagai pengganti dirinya dalam semua hal yang menjadi tanggung jawabnya. Hal ini tidak diperbolehkan dalam wasiat mutlak, demikian pula tidak diperbolehkan seorang wasi mengangkat wasi lain setelah kematiannya jika ia tidak memiliki hak tersebut. Begitu juga wakil dalam urusan khusus tidak boleh mengangkat wakil lain. Maka, jika pengelola qiradh mengangkat pengelola lain, kedudukannya seperti wakil dalam urusan khusus yang mengangkat wakil. Kemudian, jika kita menyatakan hal itu batal dari pihak ‘amil, maka pernyataan kita ini tidak sama dengan pernyataan kita tentang batalnya qiradh yang dilakukan oleh pemilik modal. Sebab, penyebab batalnya adalah adanya pelanggaran terhadap syarat. Kita tetap membenarkan tindakan ‘amil berdasarkan izin dari pemilik modal dan mengembalikan dampak kebatalan itu pada tujuan qiradh. Jika ‘amil mengangkat ‘amil lain tanpa izin pemilik modal, maka tindakan ‘amil kedua tidak sah, karena ia tidak mendapat izin dari pemilik modal dan tindakannya terhadap harta qiradh tanpa izin pemilik modal sama seperti tindakan seorang ghashib (perampas). Kita akan kembali membahas hal ini pada bagian berikutnya, insya Allah.

هذا إذا قارض العامل رجلاً من غير إذنٍ من المالك

Ini jika mudharib melakukan kerja sama mudharabah dengan seseorang tanpa izin dari pemilik modal.

فأما إذا أذن المالك للمقارَض الأول أن يقارض رجلاً فهذا ينقسم معناه فإن أراد بهذا الإذن أن ينسلخ المقارَضُ عن حكم القراض وينتهض وكيلاً في معاملة إنسان فهذا جائز والمقارَض الأول إذا أراد ذلك في حكم السفير عن المالك وحكم القراض بين المالك والعامل الثاني ولا يجوز والمسألةُ مفروضةٌ كذلك أن يشترط المقارَض الأولُ لنفسه شيئاًً من الربح؛ إذا لم يعمل؛ فإنَّ استحقاق الربح يترتب على ملك رأس المال أو على عملٍ فيه ولم يوجد من الأول ملْكٌ ولا عملٌ فشرْطُ شيءٍ من الربح له بمثابة شرط جزء من الربح لأجنبي وقد أوضحنا

Adapun jika pemilik modal mengizinkan mudharib pertama untuk melakukan mudharabah dengan seseorang, maka maknanya terbagi. Jika yang dimaksud dengan izin tersebut adalah agar mudharib keluar dari hukum mudharabah dan menjadi wakil dalam bertransaksi dengan seseorang, maka hal itu diperbolehkan. Mudharib pertama, jika menghendaki hal itu, posisinya seperti duta dari pemilik modal, dan hukum mudharabah berlaku antara pemilik modal dan pekerja kedua, dan ini tidak diperbolehkan. Permasalahan ini juga diasumsikan bahwa mudharib pertama mensyaratkan untuk dirinya sendiri sebagian keuntungan, padahal ia tidak bekerja; karena hak atas keuntungan itu bergantung pada kepemilikan modal atau adanya kerja di dalamnya, sedangkan dari mudharib pertama tidak terdapat kepemilikan maupun kerja, maka mensyaratkan sebagian keuntungan untuknya sama saja dengan mensyaratkan sebagian keuntungan untuk orang luar, dan hal ini telah kami jelaskan.

فساد ذلك فيما تقدم وإن كان يعتقد جوازَ شرْط شيء من الربح له؛ من حيث إنه يسعى في تحصيل العمل بنصب العامل فهذا طمعٌ في غير مطمع؛ فإنّ ربح القراض لا يستحق إلا بعمل القراض وليس نصبُ المقارَض من عمل القراض وقد حققنا هذا في أركان القراض

Kerusakan hal tersebut sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, meskipun ia meyakini bolehnya mensyaratkan sebagian keuntungan untuk dirinya; karena ia berusaha mendapatkan pekerjaan dengan menugaskan pekerja, maka ini adalah harapan pada sesuatu yang tidak mungkin didapatkan; sebab keuntungan mudharabah tidak berhak diperoleh kecuali dengan kerja mudharabah, dan menugaskan mudharib bukanlah bagian dari kerja mudharabah. Hal ini telah kami jelaskan dalam pembahasan rukun-rukun mudharabah.

هذا وجهٌ في تصوير صدور الإذن من المالك في نصب عامل آخر وقد يُتصور ذلك على وجهٍ آخر وهو أن يعامل المالك رجلاً والربح بينهما نصفان ثم يقول للعامل إن أردت أن تشرك مع نفسك عاملاً وتجعل ما شرطتُ لك من الربح بينك وبينه على ما تتوافقان عليه فافعل فالذي أشار إليه اختيار الأئمة أن ذلك ممتنع؛ فإنه لو جاز ذلك لكان العامل الثاني فرعَ الأوّل والأولُ ليس مالكاً لشيءٍ من رأس المال ونصيب العامل على ما سيثبُتُ من الربح ليس على موجَب الشرع وهذه معاملة يضيق فيها مجال القياس ووضْعُ القراض على أن يكون أحد المتعاقدين مالكاً لرأس المال لا عمل من جهته والثاني صاحبُ عملٍ لا ملك من جهته

Ini adalah satu sisi dalam menggambarkan keluarnya izin dari pemilik untuk menunjuk pekerja lain, dan hal itu juga dapat dibayangkan dalam bentuk lain, yaitu ketika pemilik bermuamalah dengan seseorang dan keuntungan dibagi dua, kemudian ia berkata kepada pekerja tersebut: “Jika kamu ingin mengajak pekerja lain untuk bekerja bersamamu dan membagi bagian keuntungan yang telah aku syaratkan untukmu antara kamu dan dia sesuai kesepakatan kalian berdua, maka lakukanlah.” Pendapat yang dipilih oleh para imam adalah bahwa hal itu tidak diperbolehkan; sebab jika hal itu dibolehkan, maka pekerja kedua menjadi cabang dari pekerja pertama, sedangkan pekerja pertama tidak memiliki bagian apa pun dari modal, dan bagian pekerja atas keuntungan yang akan didapatkan bukan berdasarkan ketentuan syariat. Ini adalah bentuk muamalah yang ruang qiyās di dalamnya sangat sempit, dan akad qiradh (mudharabah) itu disyariatkan dengan ketentuan bahwa salah satu dari dua pihak yang berakad adalah pemilik modal tanpa memberikan pekerjaan dari pihaknya, dan pihak kedua adalah pelaku kerja tanpa memiliki modal dari pihaknya.

ومن أصحابنا من جوز القراض بإذن المالك على هذه الصورة وقال كأن المالك نصب مقارَضَيْن في ابتداء الأمر ولو فعل ذلك لم يمتنع وربما نذكر ذلك مشروحاً في الفروع إن شاء الله تعالى

Sebagian ulama dari kalangan kami membolehkan akad qiradh dengan izin pemilik harta dalam bentuk seperti ini, dan mengatakan bahwa seolah-olah pemilik telah menunjuk dua orang untuk melakukan qiradh sejak awal, dan jika ia melakukan hal itu maka tidak terlarang. Mungkin kami akan menjelaskan hal ini secara rinci dalam pembahasan cabang-cabang fiqh, insya Allah Ta‘ala.

ثم من جوّز هذا يفرض الأمرَ في اشتراكهما في العمل؛ فأما أن يفوِّض أحدُهما العملَ بكلّيته إلى الثاني ويطمع في شيء من الربح فلا سبيل إليه أبداً؛ لما صورناه؛ فإن استحقاق الربح من غير ملك ولا عمل محالٌ

Kemudian, bagi siapa yang membolehkan hal ini, ia harus mengandaikan adanya partisipasi keduanya dalam pekerjaan; adapun jika salah satu dari keduanya menyerahkan seluruh pekerjaan kepada yang lain dan berharap mendapatkan bagian dari keuntungan, maka hal itu sama sekali tidak mungkin; sebagaimana yang telah kami gambarkan; sebab memperoleh keuntungan tanpa kepemilikan dan tanpa kerja adalah mustahil.

هذا قولٌ كُلِّيٌّ في تصوير الإذن من المالك في مقارضة العامل رجلاً آخر

Ini adalah pernyataan umum mengenai gambaran izin dari pemilik kepada mudharib untuk melakukan muqaradah dengan orang lain.

ونحن نعود إلى مقصود الفصل والمعنى الذي ساق الشافعيُّ الكلامَ له فنفرض فيه إذا عامل المقارَض ثانياً من غير إذنٍ من المالك ونقول فيه أولاً هذا عدوانٌ متضمنٌ للضمان فإذا سلّم المالَ إلى العامل الثاني ارتبط الضمان به ثم لا يخلو هذا الثاني إما إن يكون عالماً بحقيقة الحال وإما أن يكون جاهلاً فإن كان عالماً؛ فغاصبٌ على التحقيق ضماناً وغُرْماً وإثماً ثم لو تلف المال في يده على علمه؛ فالضمان مستقر عليه استقراره على الغاصب من الغاصب ورب المال بالخيار إن شاء طالب الأول وإن شاء طالب الثاني فإن طالب الثاني استقر الضمان ولا مرجع للثاني على الأول وإن طالب الأول فله ذلك ثم يرجع هو على الثاني؛ إذ عليه قرار الضمان

Kita kembali kepada maksud dari bab ini dan makna yang menjadi tujuan pembahasan Imam Syafi‘i, lalu kita asumsikan dalam hal ini apabila ‘amil (pengelola) mudharabah melakukan transaksi kedua kalinya tanpa izin dari pemilik modal. Pertama-tama, kita katakan bahwa ini adalah tindakan melampaui batas yang mengandung unsur tanggungan (dhaman). Maka, jika ia menyerahkan harta kepada ‘amil kedua, maka tanggungan itu terkait dengannya. Kemudian, ‘amil kedua ini tidak lepas dari dua kemungkinan: bisa jadi ia mengetahui keadaan yang sebenarnya, atau ia tidak mengetahuinya. Jika ia mengetahui, maka ia adalah seorang perampas (ghashib) secara pasti, baik dari sisi tanggungan, kerugian, maupun dosa. Jika harta itu rusak di tangannya dalam keadaan ia mengetahui, maka tanggungan tetap berada padanya, sebagaimana tanggungan pada perampas dari perampas. Pemilik harta memiliki pilihan, jika ia mau, ia dapat menuntut yang pertama, dan jika ia mau, ia dapat menuntut yang kedua. Jika ia menuntut yang kedua, maka tanggungan tetap pada yang kedua dan ia tidak dapat menuntut kembali kepada yang pertama. Namun jika ia menuntut yang pertama, maka ia boleh melakukannya, lalu yang pertama dapat menuntut kembali kepada yang kedua, karena tanggungan pada akhirnya berada pada yang kedua.

وإن كان العامل الثاني جاهلاً بحقيقة الحال معتقداً أن العامل الأول مالكٌ فحكم الضمان والتراجع والقرار على ما قررناه في كتاب الغصوب في الأيدي المترتبة على يد الغاصب مع اعتقاد كون الغاصب مالكاً وقد أوضحنا من طريقة المراوزة أن كلَّ يدٍ لو ترتبت على يد المالك كانت يدَ أمانة فإذا ترتبت على يد الغاصب تعلّقت الطَّلِبة بها ولكن ليست يدَ قرار الضمان وذكرنا للعراقيين في ذلك اختلافاً وترتيباً

Jika pelaku kedua tidak mengetahui keadaan yang sebenarnya dan meyakini bahwa pelaku pertama adalah pemilik, maka hukum tanggungan, saling menuntut, dan penetapan tanggung jawab adalah sebagaimana yang telah kami jelaskan dalam Kitab Ghashab tentang tangan-tangan yang berurutan setelah tangan ghashib, dengan keyakinan bahwa ghashib adalah pemilik. Kami telah menjelaskan menurut metode para ulama Marw bahwa setiap tangan yang jika berurutan setelah tangan pemilik maka dianggap sebagai tangan amanah, maka jika berurutan setelah tangan ghashib, tuntutan tetap terkait dengannya, namun bukan sebagai tangan yang menetapkan tanggungan. Kami juga telah menyebutkan kepada para ulama Irak adanya perbedaan dan urutan dalam hal ini.

فالمقارَض إذن على رأي المراوزة لا يستقر الضمان عليه فيما يتلف في يده؛ لأن يده يدُ أمانة والعراقيون ذكروا في قرار الضمان عليه وعلى غيره خلافاً

Maka, menurut pendapat ulama Marwazi, mudharabah tidak menetapkan tanggung jawab ganti rugi atas kerugian yang terjadi di tangannya, karena tangannya adalah tangan amanah. Sedangkan ulama Irak menyebutkan adanya perbedaan pendapat mengenai penetapan tanggung jawab ganti rugi atasnya maupun atas selainnya.

وهذا الذي ذكرناه من فصل الضمان ليس مقصودَ الفصل بل اعترض فرمزْنا إليه وأحلناه على ما بيّناه في الغصوب وإنما مقصود الفصل ما نبتديه الآن ونذكر مقدمةً للمسألة قائمةً بنفسها نقول

Apa yang telah kami sebutkan tentang pembahasan jaminan (ḍamān) bukanlah tujuan utama dari bab ini, melainkan hanya sekadar singgungan, sehingga kami isyaratkan dan kami kembalikan penjelasannya kepada apa yang telah kami uraikan dalam pembahasan tentang barang-barang yang diguṣṣab (digelapkan). Adapun tujuan utama dari bab ini adalah apa yang akan kami mulai sekarang, dan kami akan menyebutkan suatu pendahuluan untuk masalah ini yang berdiri sendiri, yaitu:

إذا غصب رجل دراهمَ وتصرَّف فيها وظهرت أرباحٌ في ظاهر الحال أو تصرف المودَع على خلاف الإذن وربح فإذا فعل ذلك فهو غاصب فالمنصوص عليه للشافعي في الجدبد وهو القياس الذي لا حَيْد فيه أن تيك التصرفات إن وردت على الأعيان المغصوبة فهي منقوضة وإن تعددت وبلغت مبلغاً يعسر تتبعها وإن كانت الأعيان المغصوبة قائمةً فهي مستردّة والبياعات الواردة عليها فاسدة والأعيان المأخوذة في مقابلتها مردودة على ملاكها

Jika seseorang merampas sejumlah dirham lalu menggunakannya, kemudian tampak ada keuntungan secara lahiriah, atau jika orang yang menerima titipan bertindak di luar izin dan memperoleh keuntungan, maka jika ia melakukan hal tersebut, ia dianggap sebagai ghashib (perampas). Pendapat yang dinyatakan oleh Imam Syafi‘i dalam pendapat barunya—dan inilah qiyās yang tidak dapat ditinggalkan—adalah bahwa semua tindakan tersebut, jika dilakukan terhadap barang-barang yang digasb (dirampas), maka tindakan itu batal, meskipun jumlahnya banyak dan sulit untuk dilacak. Jika barang-barang yang digasb itu masih ada, maka barang-barang tersebut harus dikembalikan, dan semua transaksi jual beli yang terjadi atas barang-barang itu adalah fasid (batal), serta barang-barang yang diterima sebagai gantinya harus dikembalikan kepada pemiliknya.

هذا في التصرف الوارد على العين

Ini berkaitan dengan tindakan yang dilakukan terhadap objek (barang) itu sendiri.

ولو اشترى الغاصب في ذمته شيئاً وأدى الثمنَ من الدراهم التي غصبها فبَيْعُ المتاعِ في الأصل واقع للغاصب؛ إذْ ورد على الذمة؛ وتأديةُ الثمن من الدراهم المغصوبة عدوان وتلك الأعيانُ متَّبعةٌ مستردةٌ حيث تُلْفَى على قاعدة الغصب

Jika seorang ghashib membeli sesuatu atas tanggungan (dzimmah)-nya dan membayar harganya dengan dirham yang ia rampas, maka pada dasarnya jual beli barang tersebut terjadi atas nama ghashib, karena akadnya terjadi atas dzimmah; sedangkan pembayaran harga dengan dirham yang dirampas adalah tindakan melampaui batas (‘udwān), dan barang-barang tersebut tetap dapat dituntut dan diambil kembali di mana pun ditemukan, sesuai kaidah ghashab.

وإذا ملك الغاصب ما اشتراه في الذمة ثم ارتفع السعر وباعه فالربح له؛ فإنه ربح على ملكه الصحيح وهذا هو القياس الذي لا يخفى مُدركه

Apabila seorang ghashib (perampas) membeli sesuatu secara utang (di dalam tanggungan), kemudian harga barang tersebut naik dan ia menjualnya, maka keuntungannya menjadi miliknya; karena itu adalah keuntungan atas kepemilikan yang sah, dan inilah qiyās yang alasan hukumnya jelas.

ونصَّ الشافعي في القديم على أن الغاصب إذا تصرف في الدراهم المغصوبة واتفقت أرباحٌ بسبب تصرفه فإنه يُجيز تلك التصرفات ويفوز بالأرباح واعتمد في ذلك مصلحة كلّية؛ من جهة أن تتبُّعَ التصرفات الكثيرة في الأمتعة التي تداولتها الأيدي وتشتتت في البلاد عَسِرٌ وقد لا يُوصَل إليه هذا وجه والآخر أنَّا لو لم نجوّز هذا فقد يتّخذ الغضابُ ذلك ذريعةً إلى تحصيل الأرباح؛ فإن الشراء في الذمة ونقْد الثمن من الدراهم المغصوبة متيسّرٌ لا عسر فيه

Syafi‘i dalam pendapat lamanya menegaskan bahwa apabila seorang ghashib melakukan transaksi dengan uang dirham yang digasak dan memperoleh keuntungan dari transaksi tersebut, maka ia membolehkan transaksi-transaksi itu dan membiarkan keuntungan tersebut. Ia mendasarkan hal ini pada kemaslahatan umum; dari sisi bahwa menelusuri berbagai transaksi yang banyak pada barang-barang yang telah berpindah tangan dan tersebar di berbagai negeri adalah sulit dan mungkin tidak dapat dicapai. Ini adalah satu sisi. Sisi lainnya, jika kita tidak membolehkan hal ini, maka para pelaku ghashab dapat menjadikannya sebagai dalih untuk memperoleh keuntungan; sebab membeli dengan tanggungan dan membayar harga dengan dirham yang digasak adalah hal yang mudah dan tidak sulit.

وهذا القول ينتشر تفريعه ونحن نبذل المجهودَ في الجمع فنقول أولاً التصرف الذي أورده الغاصب على الذمة يُجيزه المالك إذا كان النقد من دراهمه ويتوصّلُ إلى الأرباح؛ فإن المعتمد في هذا القول اتّخاذُ الدراهم المغصوبة ذريعةً إلى تحصيل الأرباح وهذا ينطبق على إيقاع الشراء في الذمة قصداً مع بناء الأمر على أداء الثمن من الدراهم المغصوبة فقد اتّفق الأصحاب على جريان الإجازة في عقود الذمة على هذا القول كما قالوا بجريانها لو أورد الغاصب التصرف على الأعيان المغصوبة

Pendapat ini memiliki banyak rincian, dan kami berusaha semaksimal mungkin untuk mengompilasinya. Maka kami katakan terlebih dahulu: transaksi yang dilakukan oleh perampas atas tanggungan (utang) dapat disahkan oleh pemilik jika uang tunai yang digunakan adalah dirham miliknya dan bertujuan untuk memperoleh keuntungan; karena pendapat yang dipegang dalam hal ini adalah menggunakan dirham yang dirampas sebagai sarana untuk mendapatkan keuntungan. Hal ini sesuai dengan pelaksanaan jual beli atas tanggungan secara sengaja dengan maksud membayar harga dari dirham yang dirampas. Para ulama sepakat bahwa pengesahan (ijazah) berlaku pada akad-akad atas tanggungan menurut pendapat ini, sebagaimana mereka juga mengatakan bahwa pengesahan berlaku jika perampas melakukan transaksi atas barang-barang yang dirampas.

وهذا في عقود الذمة على نهاية الإشكال؛ فإن عقد الذمة إذا لم يصدر عن إذنٍ منصرفٌ إلى العاقد ويعظم تفريع الأصول الفاسدة الحائدة عن النسق

Hal ini sangat bermasalah dalam akad dzimmah; sebab akad dzimmah jika tidak dilakukan atas dasar izin yang jelas ditujukan kepada pihak yang melakukan akad, maka akan timbul banyak cabang-cabang hukum yang rusak dan menyimpang dari ketentuan yang benar.

واختصاص مذهب الشافعي بإمكان التفريع سببُه التزامه الجريانَ على الأصول فإذا فرض حَيْدٌ اضطرب تفريع المذهب ولم يحتمل مذهب الشافعي ما يحتمله غيره من المسالك المبنية على الميل عن الأصول

Kekhususan mazhab Syafi‘i dalam memungkinkan adanya tafri‘ (pengembangan cabang hukum) disebabkan oleh komitmennya untuk selalu berjalan di atas ushul (prinsip-prinsip dasar). Maka jika terjadi penyimpangan, pengembangan cabang hukum dalam mazhab ini menjadi kacau, dan mazhab Syafi‘i tidak dapat menanggung apa yang dapat ditanggung oleh mazhab lain yang metodenya dibangun di atas kecenderungan untuk menyimpang dari ushul.

ثم يعترض الآن أمور نرسلها منها أن معظم أقوال الأصحاب مصرَّحةٌ بأن المالك بالخيار في الإجازة ومضمونُ هذا أنه إن لم يُجز العقودَ لم تجز وانقلب التفريع إلى قياس القول الجديد في اتباع العقود وأعيان الأموال على موجب الشرع

Kemudian, sekarang muncul beberapa hal yang perlu kami sampaikan, di antaranya bahwa sebagian besar pendapat para sahabat (ulama mazhab) secara tegas menyatakan bahwa pemilik memiliki hak memilih dalam memberikan izin (ijazah), dan konsekuensi dari hal ini adalah jika ia tidak mengizinkan akad-akad tersebut, maka akad-akad itu tidak sah. Dengan demikian, perincian masalah ini kembali kepada qiyās pendapat baru, yaitu dalam mengikuti akad-akad dan benda-benda harta sesuai ketentuan syariat.

وذهب بعضُ المحققين إلى أن هذه العقود نافذةٌ كذلك غيرُ موقوفة لتعذّر التتبع وفي كلام القاضي إشارة إلى هذا وهو بعيد ووجهه على بعده أنا إن خرّجناه على الوقف فكيف نقف عقود الذمة ومعلوم أن عاقدها لم يقصده بها وهذا وقف لا عهد به فليتأمل الناظر ذلك وليعلم أن هذا القول البعيد فيه إذا ظهرت أرباح فإن لم يظهر فلا مساغ لهذا القول وليس إلا اتباع القياس

Sebagian ulama muhaqqiq berpendapat bahwa akad-akad ini juga berlaku dan tidak tergantung (tidak mauquf) karena sulitnya melakukan penelusuran. Dalam perkataan al-Qadhi terdapat isyarat kepada hal ini, namun pendapat ini jauh (lemah). Alasannya, meskipun lemah, adalah jika kita menganggapnya sebagai akad yang tergantung (mauquf), bagaimana mungkin kita menangguhkan akad-akad dzimmah, padahal diketahui bahwa pihak yang melakukan akad tersebut tidak bermaksud demikian, dan ini adalah bentuk penangguhan yang tidak dikenal sebelumnya. Maka hendaknya orang yang menelaah masalah ini memperhatikannya, dan mengetahui bahwa pendapat yang lemah ini hanya berlaku jika tampak adanya keuntungan. Jika tidak tampak keuntungan, maka tidak ada ruang bagi pendapat ini, dan tidak ada jalan lain kecuali mengikuti qiyās.

واختلف جواب أئمتنا المفرعين على القول فيه إذا لم تكثر العقود وسهل الوصول إلى تتبعها فقال قائلون القول القديم يجري وإن كان الأمر كذلك؛ فإن النظر إلى الكثرة والقلة وإمكان التتبّع عسيرٌ لا يهتدى إليه والأمر المتبع في الباب ظهورُ الربح

Jawaban para imam kami yang merinci pendapat dalam masalah ini berbeda-beda apabila akad tidak terlalu banyak dan mudah untuk menelusurinya. Sebagian ulama berpendapat bahwa pendapat lama tetap berlaku meskipun keadaannya demikian; sebab mempertimbangkan banyak atau sedikitnya akad serta kemungkinan penelusuran adalah perkara yang sulit dan tidak mudah diketahui, sedangkan yang dijadikan pedoman dalam masalah ini adalah tampaknya keuntungan.

وكان شيخي يحكي عن شيخه القفال أن العقود إذا كثرت وعسر اتباعها ووجدنا الأثمان عتيدة ولا ربحَ فهذا القول يجري وإن تخللت عقودُ ذمة

Guru saya pernah menceritakan dari gurunya, al-Qaffal, bahwa apabila akad-akad menjadi banyak dan sulit untuk diikuti, sementara kita mendapati harga-harga sudah tersedia dan tidak ada keuntungan, maka pendapat ini tetap berlaku meskipun di sela-selanya terdapat akad-akad dzimmah.

فحصل من مجموع الكلام أن العقود إذا كثرت وحصل ربحٌ جرى القولُ القديم والتردد بعده في وقوف الأمر على الإجازة أو وقوع العقود كذلك من غير حاجةٍ إلى إجازة وإن أمكن تتبع العقود على يسر وقد حصل ربحٌ فوجهان وإن كثرت العقود وعسر التتبع ولا ربح فوجهان وإن لم يكن ربحٌ وأمكن التتبع لم يجر القول القديم هذا هو الترتيب الحاوي

Maka, dari keseluruhan pembahasan dapat disimpulkan bahwa apabila akad-akad itu banyak dan telah diperoleh keuntungan, maka terdapat pendapat lama dan keraguan setelahnya mengenai apakah perkara tersebut bergantung pada adanya izin ataukah akad-akad itu tetap sah tanpa memerlukan izin. Jika memungkinkan untuk menelusuri akad-akad itu dengan mudah dan telah diperoleh keuntungan, maka ada dua pendapat. Jika akad-akad itu banyak, sulit untuk ditelusuri, dan tidak ada keuntungan, maka juga ada dua pendapat. Namun, jika tidak ada keuntungan dan memungkinkan untuk menelusuri akad-akad tersebut, maka pendapat lama tidak berlaku. Inilah urutan yang dijelaskan dalam kitab al-Hāwī.

وفيه سر وهو أنا ذكرنا قولاً للشافعي في وقف العقود موافقاً لمذهب أبي حنيفة وذلك القول يجري على شرطه و خاصية القول القديم في عقد الذمة إذا لم يقصد العاقد بها المغصوب منه

Di dalamnya terdapat rahasia, yaitu bahwa kami telah menyebutkan satu pendapat Imam Syafi‘i tentang penangguhan akad yang sesuai dengan mazhab Abu Hanifah, dan pendapat tersebut berjalan sesuai dengan syaratnya. Kekhususan pendapat lama (qaul qadim) dalam akad dzimmah adalah apabila pihak yang melakukan akad tidak bermaksud kepada pihak yang dirampas haknya.

ومن تمام البيان في ذلك أن الغاصب لو قال نويت بالشراء المغصوبَ منه فقياس قول الوقف المعروف يجري هاهنا؛ فإن العقد عندنا يقف إذا فرعنا على الوقف في جانب الشراء كما أنه يقف في جانب البيع ولو قال مشتري السلعة نويتُ بالعقد نفسي أو أطلقتُه فالمفرع على القول القديم لا يبالي به؛ فإن معوَّلَه قطعُ الذريعة وهذا إنما يتحقق إذا لم نبُالِ بقصده؛ فإنه ليس يعسر عليه أن يقصد نفسه أو يطلق

Sebagai penyempurna penjelasan dalam hal ini, jika seorang ghashib (perampas) berkata, “Aku berniat dengan pembelian ini untuk orang yang barangnya dirampas,” maka qiyās atas pendapat waqf yang dikenal berlaku di sini; sebab akad menurut kami menjadi tertunda jika kita membangun atas pendapat waqf pada sisi pembelian, sebagaimana akad juga tertunda pada sisi penjualan. Dan jika pembeli barang berkata, “Aku berniat dengan akad ini untuk diriku sendiri,” atau ia mengucapkannya secara mutlak, maka orang yang membangun atas pendapat lama tidak memperdulikannya; karena sandarannya adalah menutup celah (sadd adz-dzari‘ah), dan hal ini hanya terwujud jika kita tidak memperhatikan niatnya; sebab tidaklah sulit baginya untuk meniatkan untuk dirinya sendiri atau mengucapkannya secara mutlak.

والذي أراه في هذا أنه لو اشترى شيئاً في ذمته ولم يخطر له أن يؤدي الثمن من الدراهم المغصوبة ثم سنح له هذا من بعدُ فينبغي أن يخرج هذا من تفريع هذا القول إن صدقه صاحب الدراهم وإن لم يصدقه فالذي يقتضيه القياس في التفريع على هذا القول أنَّ تصرفه يقع لصاحب الدراهم كما قدمناه وقد يعترض في ذلك فرضُ نزاعٍ بين المتصرف وبين صاحب الدراهم بأن يقول المتصرف قد عرفتَ أن ابتياعي لهذا لم يكن على قصد تأدية الثمن من دراهمك ولا يكاد يخفى فصْلُ هذه الخصومة وليس على مالك الدراهم إلا أن يحلف لا يعلم ذلك منه وهذا قد يظهر في أداء الثمن من الوديعة

Menurut pendapat saya dalam hal ini, jika seseorang membeli sesuatu dengan tanggungan utang dan tidak terlintas dalam pikirannya untuk membayar harga tersebut dengan uang yang digelapkan, kemudian setelah itu terlintas baginya untuk melakukan hal tersebut, maka seharusnya hal ini dikeluarkan dari cabang pendapat ini jika pemilik uang mempercayainya. Namun jika pemilik uang tidak mempercayainya, maka yang dituntut oleh qiyās dalam pengembangan pendapat ini adalah bahwa tindakan tersebut dianggap untuk pemilik uang, sebagaimana telah kami jelaskan sebelumnya. Namun, bisa saja muncul kemungkinan perselisihan antara pihak yang melakukan transaksi dan pemilik uang, di mana pihak yang melakukan transaksi berkata, “Engkau tahu bahwa aku membeli ini bukan dengan maksud membayar harga dari uangmu,” dan biasanya penyelesaian perselisihan ini tidaklah sulit. Pemilik uang hanya perlu bersumpah bahwa ia tidak mengetahui hal itu darinya. Hal ini juga dapat terlihat dalam pembayaran harga dari harta titipan (wadi‘ah).

ولم يبق في تفريع هذا القول الفاسد شيء والأصل مضطرب والتفريعاتُ مختبطة

Tidak ada lagi yang tersisa dalam penjabaran pendapat yang rusak ini, karena dasarnya sudah kacau dan cabang-cabang pembahasannya pun saling bertabrakan.

فإذا تمهد هذا عدنا إلى صورة القراض في غرض الفصل فإذا سلَّم رجل إلى رجل ألفَ درهم قراضاً فقد ذكرنا أنه ليس له أن يستبد بمقارضة إنسانٍ دون مراجعة المالك فإذا فعل وسلم المالَ إلى المقارَض الثاني وعمل الثاني وربح على تقدير أن المالك هو المقارض الأول فلا شك أن الأول ضامنٌ غاصب وكذلك الثاني والتصرفات التي جرت من العامل الثاني لا تقع عن المالك الأصلي على القول الجديد فإن ما كان منها على عين المال مردود باطل وما كان على الذمة فلا ينصرف إلى المالك ولكنه ينصرف إلى المقارَض الأول؛ فإنه هو الآمر الموكّل في حق الثاني والثاني ينويه بتصرفات الذمة ولا يكاد يخفى تفريع القول الجديد وإنما الغرض تفريع القراض على القول القديم

Jika penjelasan ini sudah jelas, kita kembali pada bentuk akad qiradh yang menjadi tujuan pembahasan. Jika seseorang menyerahkan seribu dirham kepada orang lain sebagai qiradh, telah disebutkan bahwa ia tidak boleh secara sepihak melakukan akad qiradh dengan orang lain tanpa persetujuan pemilik modal. Jika ia tetap melakukannya dan menyerahkan uang tersebut kepada pihak kedua sebagai qiradh, lalu pihak kedua berusaha dan mendapatkan keuntungan, dengan anggapan bahwa pemilik modal adalah pihak pertama, maka tidak diragukan lagi bahwa pihak pertama adalah penjamin dan tergolong sebagai ghashib (pengambil hak orang lain secara tidak sah), demikian pula pihak kedua. Segala tindakan yang dilakukan oleh pihak kedua tidak dianggap berasal dari pemilik modal asli menurut pendapat baru; jika tindakan itu berkaitan langsung dengan barang, maka itu batal dan harus dikembalikan, sedangkan jika berkaitan dengan tanggungan (utang), maka tidak berhubungan dengan pemilik modal, melainkan berhubungan dengan pihak pertama sebagai pemberi perintah dan wakil bagi pihak kedua, dan pihak kedua meniatkan tindakannya untuk pihak pertama dalam urusan tanggungan. Penjabaran pendapat baru ini hampir tidak tersembunyi, namun yang menjadi tujuan di sini adalah penjabaran akad qiradh menurut pendapat lama.

فالذي نقله المزني عن الشافعي في السواد وهو الذي فهمه الأئمة من نقله

Apa yang diriwayatkan oleh al-Muzani dari asy-Syafi‘i dalam masalah ini adalah sebagaimana yang dipahami oleh para imam dari riwayatnya.

أن المالك لو قارض الأول على شطر الربح ثم قارض الأولُ الثاني على شطر الربح فإذا نفذنا عقود المقارَض الثاني وتصرفاته وخرّجناها على حكم الصحة فالمالك يسترد رأسَ المال ويأخذ نصفَ الربح لجهة القرض ثم المقارَضُ الأول والثاني يقتسمان النصف الباقي نصفين

Bahwa jika pemilik modal melakukan akad muḍārabah dengan orang pertama dengan setengah dari keuntungan, kemudian orang pertama melakukan akad muḍārabah dengan orang kedua dengan setengah dari keuntungan, maka jika kita mengesahkan akad muḍārabah kedua beserta tindakannya dan menetapkannya berdasarkan hukum keabsahan, maka pemilik modal mengambil kembali pokok modal dan mengambil setengah dari keuntungan sebagai bagian dari pinjaman, kemudian muḍārib pertama dan kedua membagi setengah sisanya menjadi dua bagian.

هذا جواب الشافعي على القول القديم وأصل هذا القول مشكلٌ لا يستريب الفقيه في ميله عن القياس وهذا التفريع مائل عن قياس القول القديم ولا يتضح الغرض إلا بأسئلة وأجوبةٍ عنها

Ini adalah jawaban asy-Syafi‘i terhadap pendapat lama, dan asal pendapat ini memang bermasalah; tidak ada seorang faqih pun yang meragukan penyimpangannya dari qiyās. Penjabaran ini pun menyimpang dari qiyās pendapat lama, dan maksudnya tidak akan jelas kecuali dengan pertanyaan-pertanyaan dan jawaban atasnya.

فإن قيل قياس القول القديم تنفيذُ التصرفات الواقعة على خلاف الإذن للمالك وصرف جميع الأرباح إليه وقد أوضحنا أن المقارَض الثاني في حكم الغاصب والغاصب إذا تصرف في المال المغصوب نفذت تصرفاتُه وانصرفت أرباحها إلى المالك هذا سؤالٌ متّجهٌ

Jika dikatakan bahwa qiyās terhadap pendapat lama adalah memberlakukan keabsahan semua tindakan yang dilakukan bertentangan dengan izin pemilik dan mengarahkan seluruh keuntungan kepada pemilik, padahal kami telah menjelaskan bahwa mudārib kedua dalam posisi seperti seorang ghashib, dan seorang ghashib apabila melakukan tindakan terhadap harta yang digasap maka tindakannya sah dan keuntungannya menjadi milik pemilik harta, maka ini adalah pertanyaan yang relevan.

ولكن يجوز أن يقال نحن إنما نصرف عقودَ الذمة إلى المالك من غير إذن منه على خلاف القياس قطعاً لتذرعّ الغصاب إلى التصرف في الأموال المغصوبة بوسائط عقود الذمة فإذا كنا نرعى حق المالك ونخالف القياس في صرف عقود الذمة إليه فإذا تقدم منه الرضا بشطر الربح ابتداءً لم نزد له على ما رضي ولم نخالف القياسَ على خلاف رضاه فهذا وجهُ دفع هذا السؤال

Namun boleh saja dikatakan bahwa kita memang mengalihkan akad-akad dzimmah kepada pemilik tanpa izinnya, yang jelas-jelas bertentangan dengan qiyās, demi mencegah para perampas dari melakukan tindakan terhadap harta yang dirampas melalui perantara akad-akad dzimmah. Maka, jika kita memperhatikan hak pemilik dan menyelisihi qiyās dalam mengalihkan akad-akad dzimmah kepadanya, apabila sebelumnya ia telah rela dengan setengah keuntungan sejak awal, kita tidak menambah apa pun atas apa yang telah ia relakan dan tidak menyelisihi qiyās bertentangan dengan kerelaannya. Inilah jawaban untuk membantah pertanyaan tersebut.

فإن قيل لم صرفتم شيئاً من الربح إلى المقارَض الأول ولا ملك له في رأس المال ولا عمل من جهته والربح إنما يُستحق لجهتين إحداهما ملكُ رأس المال والثانيةُ العملُ على شرط الشرع؟ قلنا معظم عقود القراض تقع على الذمة والمقارَض الثاني تصرف على اعتقاد أن المقارَض الأول هو المالك وكان ينويه بتصرفات الذمة والقياسُ يقتضي وقوعها عنه ثم الأرباح تتبع في منهاج القياس الملكَ في السلع فاتجه صرف جميع الربح في عقود الذمة إلى العامل الأول ولكنا في التفريع على القول القديم امتنعنا عن إجراء القياس مصلحةً للمالك الأصلي وقطعاً للذريعة كما تمهد فلم يبعد إذاً صَرْفُ شيء من الربح إليه

Jika dikatakan, “Mengapa kalian mengalokasikan sebagian keuntungan kepada muqarid pertama, padahal ia tidak memiliki kepemilikan atas modal dan tidak ada kerja dari pihaknya, sedangkan keuntungan itu hanya berhak didapatkan karena dua hal: pertama, kepemilikan atas modal, dan kedua, kerja berdasarkan syarat syariat?” Kami jawab, kebanyakan akad qiradh terjadi atas tanggungan (dzimmah), dan muqarid kedua melakukan tindakan dengan keyakinan bahwa muqarid pertama adalah pemiliknya, dan ia meniatkannya dalam tindakan-tindakan atas tanggungan tersebut. Qiyās mengharuskan bahwa tindakan itu terjadi atas nama muqarid pertama, kemudian keuntungan dalam metode qiyās mengikuti kepemilikan atas barang, sehingga wajar jika seluruh keuntungan dalam akad atas tanggungan diberikan kepada pekerja pertama. Namun, dalam penjabaran berdasarkan pendapat lama, kami menahan diri untuk tidak menjalankan qiyās demi kemaslahatan pemilik asli dan untuk menutup celah (kerusakan), sebagaimana telah dijelaskan. Maka, tidaklah jauh jika sebagian keuntungan dialokasikan kepadanya.

فإن قيل إن صح هذا فلا تصرفوا شيئاً من الربح إلى العامل الثاني فإن حاله كحال المقارض مقارضة فاسدة قلنا إذا أشرنا إلى تأصُّل المقارض الأول؛ فقد جرت منه معاملةٌ مع الثاني وإذا كنا نجيز التصرفات الفاسدة في القياس احتمل هذا المسلكُ الوفاءَ للعامل الثاني

Jika dikatakan, “Jika hal ini benar, maka janganlah kalian memberikan sedikit pun dari keuntungan kepada pekerja kedua, karena keadaannya sama seperti mudharib dalam mudharabah yang fasid,” maka kami katakan: Ketika kami menunjukkan adanya keabsahan pada mudharib pertama, maka telah terjadi transaksi antara dia dengan yang kedua. Dan jika kami membolehkan transaksi yang fasid menurut qiyās, maka kemungkinan jalan ini dapat memberikan hak kepada pekerja kedua.

فإن لجَّ السائلُ وقال تَدْوارُكم على عقود الذمة فيلزمكم أن تخالفوا هذا القياسَ في العقود الواردة على الأعيان قلنا مبنى هذا القول على التسوية بين تصرف العين والذمة ثم يقع من قياس انصراف عقود الذمة إلى المقارض الأول تصرفاتٌ على تلك الأعيان التي يقتضي القياس وقوعها له ومبنى هذا القول على ترك البحث وإجراء الأمر على ظواهر الحال؛ إذْ لو كنا نبحث عنها لما قلنا بالقول القديم أبداً؛ فأقصدُ الطرق إجراء الربح على ما قاله المزني تفريعاً على القديم هذا مع علمنا بأن هذا القولَ فاسدٌ من أصله وإنما نلتزم تقريبَ القول على قاعدة القول القديم في الخروج عن هذه الإشكالات والذي ذكرناه أفضى للإشكال

Jika penanya bersikeras dan berkata, “Kalian berputar-putar pada akad-akad dzimmah, maka kalian wajib menyelisihi qiyās ini dalam akad-akad yang berkaitan dengan benda (‘ayn),” kami katakan: Dasar dari pernyataan ini adalah penyamaan antara tindakan terhadap benda (‘ayn) dan dzimmah, kemudian dari qiyās bahwa akad-akad dzimmah kembali kepada muqarid pertama, muncul tindakan-tindakan terhadap benda-benda tersebut yang menurut qiyās seharusnya terjadi pada orang itu. Dasar dari pernyataan ini adalah meninggalkan penelitian dan hanya mengikuti apa yang tampak; sebab jika kita menelitinya, kita tidak akan pernah mengatakan pendapat lama itu; maka cara yang paling tepat adalah menjalankan pembagian laba sebagaimana yang dikatakan oleh al-Muzani sebagai cabang dari pendapat lama, meskipun kita mengetahui bahwa pendapat ini rusak dari asalnya. Kita hanya berkomitmen mendekatkan pendapat pada kaidah pendapat lama untuk keluar dari permasalahan-permasalahan ini, padahal apa yang kami sebutkan justru lebih membawa kepada permasalahan.

ثم نقول بعد ذلك إذا انكشف السر وظهر الأمرُ وقد عمل المقارَض الثاني على أنَّ نصف جميع الربح له ثم لم يسلم له إلا نصف النصف فهل يرجع على العامل الأول؟ وكيف السبيل إلى قطع العلاقة والأمر على ما وصفناه؟

Kemudian kita katakan setelah itu, apabila rahasia telah terbuka dan perkara telah jelas, sementara pihak kedua dalam muqaradah telah bekerja dengan anggapan bahwa setengah dari seluruh keuntungan adalah miliknya, lalu ternyata yang diterimanya hanya setengah dari setengahnya, maka apakah ia berhak menuntut kepada ‘amil pertama? Dan bagaimana cara memutus hubungan jika keadaannya seperti yang telah kami jelaskan?

فالوجه أن نقول أما نصف النصف فيسلم له على القديم وفي رجوعه على العامل الأول بنصف أجر مثل نفسه وجهان مشهوران أحدهما أنه يرجع عليه لما نبهنا عليه من أن الوفاء بتمام النصف لم يُمكن فقد تعطل شَطر عمله عن مقابل فالوجه إثبات شطر أجر مثله على العامل الأول

Jadi, pendapat yang benar adalah bahwa setengah dari setengah memang diberikan kepadanya menurut pendapat lama, dan mengenai apakah ia dapat menuntut kepada pekerja pertama setengah upah sepadan dengan dirinya, terdapat dua pendapat yang masyhur. Salah satunya adalah bahwa ia dapat menuntutnya, sebagaimana telah kami isyaratkan, karena pelunasan secara penuh atas setengah tidak memungkinkan, sehingga separuh pekerjaannya tidak mendapatkan imbalan. Maka, pendapat yang kuat adalah menetapkan setengah upah sepadan kepada pekerja pertama.

وهذا له التفاتٌ على قاعدة التغرير ونُزوعٌ إليه

Hal ini berkaitan dengan kaidah taghrir dan cenderung kepadanya.

والوجه الثاني أنه لا يستحق إلا ما سلّم له من الربح؛ فإن الجمع بين حكم الصحة والفساد متناقض وصرفُ جزءٍ من الربح إلى العامل من حكم الصحة وإثبات أجر المثل حكم الفساد فلا سبيل إلى الجمع هذا بيانُ تردد الأصحاب

Alasan kedua adalah bahwa ia tidak berhak kecuali atas bagian keuntungan yang telah diserahkan kepadanya; sebab menggabungkan antara hukum sah dan hukum batal adalah kontradiktif. Memberikan sebagian keuntungan kepada pekerja merupakan hukum sah, sedangkan menetapkan upah sepadan adalah hukum batal, sehingga tidak mungkin keduanya digabungkan. Inilah penjelasan tentang keraguan para ulama.

وذهب ذاهبون منهم إلى الفصل بين عبارة وعبارة وقالوا إن كان قال المقارَض الأول للمقارَض الثاني خذ هذا قراضاً على أن ما رزق الله من ربحٍ فهو نصفان بيننا فإن كان اللفظ كذلك لم يرجع العامل الثاني على الأول؛ لأن الله تعالى لم يرزقهما من الربح أكثر مما خصَّهما بالمقاسمة

Sebagian dari mereka berpendapat untuk membedakan antara satu ungkapan dengan ungkapan lain, dan mereka berkata: Jika muqarid pertama berkata kepada muqarid kedua, “Ambillah ini sebagai qiradh, dengan syarat bahwa apa pun yang Allah rezekikan berupa keuntungan, maka itu dibagi dua antara kita,” maka jika lafaznya demikian, pekerja kedua tidak dapat menuntut kepada yang pertama; karena Allah Ta’ala tidak memberikan rezeki kepada mereka berdua dari keuntungan kecuali apa yang telah ditentukan bagi mereka berdua dengan pembagian tersebut.

وإن كان قال على أن الربح بيننا نصفان ففي ثبوت رجوع الثاني على الأول وجهان كما تقدم

Jika ia berkata, “Keuntungan di antara kita dibagi dua sama rata,” maka dalam hal apakah pihak kedua dapat menuntut kembali kepada pihak pertama terdapat dua pendapat, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya.

وكان شيخي لا يفصل بين العبارتين؛ فإن العامل الثاني يفهم منهما تشطّر جميع الربح ولو لم يفهم هذا وتردد كان ذلك مضاربةً على جهالة بجزئية الربح

Dan guruku tidak membedakan antara kedua ungkapan tersebut; sebab dari keduanya, pihak kedua (mudārib) memahami bahwa seluruh keuntungan dibagi dua, dan jika hal ini tidak dipahami atau terjadi keraguan, maka itu merupakan akad mudārabah yang mengandung ketidakjelasan dalam pembagian keuntungan.

هذا تمام الغرض من هذا الفصل وهو حسيكةُ الكتاب؛ لما فيها من الحَيْد عن قانون القياس وشرطُنا بلوغُ أقصى الإمكان في كل فصل

Inilah tujuan utama dari bab ini, yang merupakan inti dari kitab ini; karena di dalamnya terdapat penyimpangan dari kaidah qiyās, dan syarat kami adalah mencapai batas maksimal kemampuan dalam setiap bab.

فصل قال الشافعي رضي الله عنه وإن حال على سلعةٍ في القراض حوْلٌ وفيها ربحٌ ففيها قولان إلى آخره

Bagian: Imam asy-Syafi‘i raḥimahullāh berkata, “Jika telah berlalu satu haul (satu tahun hijriah) atas suatu barang dalam akad qirāḍ, dan pada barang itu terdapat keuntungan, maka terdapat dua pendapat dalam masalah ini, dan seterusnya.”

مقصود الفصل الكلامُ في أن الملك في الجزء المشروط من الربح متى يحصل للعامل؟ وفيه قولان للشافعي أحدهما أنه إذا ظهر الربحُ مَلكَ العاملُ القسطَ المشروطَ له من الربح ولم يتوقف ثبوتُ ملكه على المفاصلة

Maksud dari bab ini adalah membahas tentang kapan kepemilikan atas bagian keuntungan yang disyaratkan itu diperoleh oleh pekerja (‘āmil). Dalam hal ini terdapat dua pendapat dari Imam Syafi‘i. Salah satunya adalah bahwa ketika keuntungan telah tampak, maka pekerja (‘āmil) langsung memiliki bagian keuntungan yang telah disyaratkan untuknya, dan kepemilikannya tidak bergantung pada adanya perhitungan akhir (mufāṣalah).

والقول الثاني أن العامل لا يملك ما شرط له بمجرد الظهور حتى تنتهي المعاملة على ما سنصف انتهاءَها وهذا اختيار المزني

Pendapat kedua menyatakan bahwa pekerja (ʿāmil) tidak memiliki apa yang disyaratkan baginya hanya dengan munculnya keuntungan, hingga akad tersebut benar-benar berakhir sebagaimana akan kami jelaskan tentang berakhirnya akad itu, dan inilah pendapat yang dipilih oleh al-Muzanī.

توجيه القولين على قدر الحاجة من قال يحصل الملك للعامل بظهور الربح احتج بأنه يستحق الجزءَ المشروط له بالشرط فيجب أن يملكه على مقتضى الشرط ومقتضاه أن يملك من الربح إذا تحقق الربح الجزءَ المشروط له وقد تحقق ظهور الربح فإن كان استحقاق الربح مأخوذاً من موجب الشرط فهذا موجب الشرط ولا نعرف له مأخذاً سوى ذلك ثم لا يمتنع مع استحقاق ما سمي له أن يبقى عليه عملٌ بعد الاستحقاق

Penjelasan dua pendapat sesuai kebutuhan: Barang siapa yang berpendapat bahwa kepemilikan bagi pekerja (mudārib) terjadi dengan tampaknya keuntungan, ia berdalil bahwa ia berhak atas bagian yang disyaratkan baginya berdasarkan syarat, maka ia harus memilikinya sesuai dengan konsekuensi syarat tersebut, dan konsekuensinya adalah ia memiliki dari keuntungan bagian yang disyaratkan baginya apabila keuntungan itu telah nyata. Maka jika hak atas keuntungan diambil dari konsekuensi syarat, inilah konsekuensi syarat tersebut, dan kami tidak mengetahui dasar lain selain itu. Kemudian, tidaklah mustahil meskipun ia telah berhak atas apa yang telah disebutkan baginya, ia masih tetap memiliki pekerjaan setelah memperoleh hak tersebut.

ومن قال بالقول الثاني اعتمد في نُصرته مسلكين أحدهما أن العامل لو ملك ما شرط له عند ظهور الربح لصار شريكاً في المال ثم يلزم من ذلك أن يقال لو فُرض نقصان لشاع في جميع المال فإذا قيل النقصان مُنحصرٌ في الربح والربح وقايةُ رأسِ المال دل ذلك على أن الملك غيرُ ثابتٍ للعامل ولا يلزم عليه حصة المالك فإن زيادة ملكه إن كانت وقاية لماله لم يمنع ذلك والمشروط للعامل ليس زيادةً في حقه بل هو عوض كدّه وعمله هذا مسلك في التوجيه

Orang yang berpendapat dengan pendapat kedua mendasarkan pembelaannya pada dua pendekatan. Pertama, jika pekerja (mudharib) memiliki apa yang disyaratkan untuknya ketika keuntungan tampak, maka ia menjadi sekutu dalam modal. Dari situ, akan timbul konsekuensi bahwa jika terjadi kerugian, maka kerugian itu akan tersebar pada seluruh modal. Namun, jika dikatakan bahwa kerugian hanya terbatas pada keuntungan, dan keuntungan itu sendiri adalah pelindung modal, maka hal itu menunjukkan bahwa kepemilikan tidak tetap bagi pekerja, dan tidak berimplikasi pada bagian pemilik modal. Sebab, jika tambahan kepemilikan itu merupakan pelindung bagi modalnya, maka hal itu tidak menghalangi, dan apa yang disyaratkan bagi pekerja bukanlah tambahan bagi haknya, melainkan sebagai kompensasi atas jerih payah dan kerjanya. Inilah salah satu pendekatan dalam penjelasan masalah ini.

والمسلك الثاني أن العمل في القراض غير مضبوط وهو مذكور في معاملة جائزة فكان كالجُعالة وحكمها أن لا يثبت استحقاق الجُعل فيها إلا عند نجاز العمل وعمل المقارَض لا ينتجز بظهور الربح

Jalur kedua adalah bahwa pekerjaan dalam qiradh tidak terukur secara pasti, dan hal ini disebutkan dalam transaksi yang diperbolehkan, sehingga ia seperti ju‘ālah. Hukumnya adalah bahwa hak atas imbalan dalam ju‘ālah tidak tetap kecuali setelah pekerjaan selesai, sedangkan pekerjaan dalam qiradh tidak selesai hanya dengan munculnya keuntungan.

التفريع على القولين

Penjabaran berdasarkan dua pendapat

إن قلنا لا يملك العامل ما شرط له بالظهور فرأس المال والربحُ بكماله ملكُ ربّ المال وفرع الأئمةُ على هذا القول وجوبَ الزكاة عليه إذا كان المال زكاتياً وانقضى الحول وقد استقصيتُ تفصيلَ القول في زكاة مالِ القراض على أحسن مساقٍ في بابٍ من كتاب الزكاة

Jika kita mengatakan bahwa pekerja (mudharib) tidak memiliki apa yang disyaratkan baginya dengan tampak (nyata), maka seluruh modal dan keuntungan sepenuhnya menjadi milik pemilik modal. Para imam (ulama) mendasarkan pada pendapat ini kewajiban zakat atas pemilik modal jika harta tersebut termasuk harta yang wajib dizakati dan telah berlalu satu haul (satu tahun). Saya telah menguraikan secara rinci pendapat mengenai zakat harta qiradh dengan penjelasan terbaik dalam satu bab di kitab zakat.

ثم إذا فرعنا على ذلك لم يملك رب المال أن يبطل حق العامل من القسط المشروط له ولا خلاف في ثبوت حق العامل وإنما الكلام في أنه ملكٌ أو حقُّ ملك

Kemudian, jika kita membangun hukum di atas dasar itu, pemilik modal tidak berhak membatalkan hak pekerja atas bagian keuntungan yang telah disyaratkan baginya, dan tidak ada perbedaan pendapat mengenai tetapnya hak pekerja. Hanya saja pembahasan terletak pada apakah itu merupakan kepemilikan atau hak atas kepemilikan.

ومهما ظهر الربح فللمقارض أن ينكفَّ عن العمل ويسعى في تنضيض مقدار رأس المال حتى يأخذ حصته من الربح هذا ثابت له لا سبيل إلى إبطاله عليه

Dan kapan pun keuntungan telah tampak, maka bagi muḍārib berhak untuk berhenti dari bekerja dan berupaya menguangkan jumlah modal pokok agar ia dapat mengambil bagiannya dari keuntungan; hak ini tetap baginya dan tidak ada jalan untuk membatalkannya atas dirinya.

ولو أتلف ربُّ المالِ المالَ كلَّه الأصلَ والربحَ فيغرَم للعامل حصَّتَه من الربح وفاقاً والسبب فيه أن الإتلاف في هذه المنازل بمثابة القبض المحسوس وإذا استرد ربُّ المال رأسَ المال والربحَ ملك العاملُ حصتَه من الربح والإتلات بمثابة الاسترداد

Jika pemilik modal membinasakan seluruh harta, baik pokok maupun keuntungan, maka ia wajib mengganti bagian keuntungan milik pekerja, sesuai pendapat yang disepakati. Sebabnya adalah bahwa pembinasaan dalam kasus seperti ini dianggap seperti penyerahan secara nyata. Jika pemilik modal mengambil kembali modal pokok dan keuntungannya, maka pekerja berhak atas bagian keuntungannya, dan pembinasaan itu dipandang seperti pengambilan kembali.

وكذلك نقول لو مات المقارَض بعد ظهور الربح وقبل التفاصل فورثتُه في طلب المشروط من الربح ينزلون منزلة الموروث

Demikian pula, kami katakan: jika muqaradh (pemilik modal atau mudharib) meninggal setelah keuntungan tampak namun sebelum terjadi pemisahan, maka ahli warisnya dalam menuntut bagian yang disyaratkan dari keuntungan menempati kedudukan pewaris.

ومما يتفرع على ذلك أن المال لو كان جارية فلا يحل لرب المال وطؤها وإن قلنا إنه مالك الأصل والربح؛ فإنا لا ننكر مع ذلك ثبوتَ حق العامل في المقدار المشروط له

Salah satu cabang dari permasalahan ini adalah bahwa jika harta itu berupa seorang budak perempuan, maka tidak halal bagi pemilik harta untuk menggaulinya, meskipun kita mengatakan bahwa ia adalah pemilik pokok dan keuntungannya; karena kami tidak mengingkari adanya hak bagi pekerja (‘āmil) atas bagian yang telah disyaratkan untuknya.

وقد قال القاضي والمحققون لو اشترى المقارضُ جارية برأس المال ولم يظهر الربح بعدُ فليس لرب المال أن يطأها واعتلّوا بأنا لا نتحقق انتفاء الربح في المتقوّمات وإنما الاطلاع على نفي الأرباح وإثباتها بأن تنض

Para qadhi dan para muhaqqiq (pakar) berkata: Jika mudharib membeli seorang budak perempuan dengan modal pokok dan keuntungan belum tampak, maka pemilik modal tidak berhak menyetubuhinya. Mereka beralasan bahwa kita tidak dapat memastikan tidak adanya keuntungan pada barang-barang yang bernilai, dan sesungguhnya cara mengetahui ada atau tidaknya keuntungan adalah dengan melakukan tashfiyah (perhitungan akhir).

وهذا فيه فضل نظر

Dan dalam hal ini masih membutuhkan pertimbangan lebih lanjut.

ولعل الوجهَ أن يقال إن كان الربح ممكناً فيها فالتحريم كما ذكره الأئمة وإن تحققنا أن لا ربح وقد نستيقن ذلك عند انحطاط قيمتها بعد الشراء فتحريم وطئها على مالكها بعيدٌ ويمكن أن يخرّج على أن العاملَ لو طلب بيعَها وربُّ المال يأبى فهل يجب إسعاف العامل بما يطلبه؟ فيه خلافٌ قدّمناه فإن أوجبنا إسعافه فقد أثبتنا له عُلقةً مستحقةً فيها فيحرم الوطء بها وإن لم نُوجب إسعافَه ولا ربح والسيد مهما أراد فَسَخ القراضَ فلا يبعد تحليلُ الوطء والحالة هذه

Barangkali pendapat yang tepat adalah dengan mengatakan: jika masih mungkin memperoleh keuntungan darinya, maka keharaman sebagaimana yang disebutkan oleh para imam. Namun jika kita yakin tidak ada keuntungan, dan kita dapat memastikan hal itu ketika nilainya menurun setelah pembelian, maka mengharamkan pemiliknya untuk menyetubuhinya adalah hal yang jauh (dari kebenaran). Hal ini dapat dikaitkan dengan permasalahan apabila pekerja (ʿāmil) meminta agar barang tersebut dijual, namun pemilik modal menolak; apakah wajib memenuhi permintaan pekerja? Dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan sebelumnya. Jika kita mewajibkan untuk memenuhi permintaannya, berarti kita telah menetapkan adanya hubungan hak (ʿulqah mustaḥaqqah) bagi pekerja pada barang tersebut, sehingga haram melakukan hubungan badan dengannya. Namun jika kita tidak mewajibkan pemenuhan permintaan pekerja, dan tidak ada keuntungan, serta pemilik dapat membatalkan akad muḍārabah kapan saja ia mau, maka tidaklah jauh kemungkinan dihalalkannya hubungan badan dalam kondisi seperti ini.

ثم رأيت لشيخي تردداً في أنا إذا حرمنا الوطء فلو وطىء ربُّ المال فهل

Kemudian aku melihat guruku ragu-ragu dalam hal ini: jika kita mengharamkan hubungan suami istri, lalu jika pemilik harta itu melakukannya, apakah…

يكون ذلك فسخاً منه للقراض؟ فعلى جوابين الأظهر أنه لا يكون فسخاً

Apakah hal itu dianggap sebagai pembatalan akad qiradh darinya? Ada dua jawaban, dan yang lebih kuat adalah bahwa hal itu tidak dianggap sebagai pembatalan.

هذا مقدار غرضنا الآن في التفريع على أن العامل لا يملك ما شرط له من الربح بالظهور

Inilah batas tujuan kami saat ini dalam pembahasan cabang bahwa pihak ‘āmil (pengelola) tidak memiliki hak atas bagian keuntungan yang disyaratkan baginya hanya dengan munculnya (keuntungan tersebut).

فأما إذا قلنا يملك العامل ما شُرط له فلا يتسلط على أخذه استرداداً حتى يحصل تنضيضُ رأس المال ولا يملك التصرفَ فيه والسبب فيه أن المعاملة مادامت قائمةً فالربح وقايةٌ لرأس المال حتى لو فرض نقصانٌ أو خسرانٌ انحصر ذلك في الربح فلا ينتقص من رأس المال شيء ما دام بقي من الحصتين شيء وإن قلّ فالربح بجملته وقايةٌ لرأس المال وهذا الحق راجع إلى رب المال

Adapun jika kita mengatakan bahwa pekerja (mudārib) memiliki bagian keuntungan yang disyaratkan untuknya, maka ia tidak berhak mengambilnya secara penarikan kembali sebelum terjadi penukaran modal pokok menjadi uang tunai, dan ia juga tidak berhak melakukan tindakan atasnya. Sebabnya adalah karena selama akad masih berjalan, keuntungan tersebut menjadi pelindung bagi modal pokok, sehingga jika terjadi kerugian atau kekurangan, maka hal itu hanya terbatas pada keuntungan dan tidak mengurangi modal pokok selama masih tersisa sebagian dari kedua bagian tersebut, meskipun sedikit. Maka seluruh keuntungan itu menjadi pelindung bagi modal pokok, dan hak ini kembali kepada pemilik modal.

فكأنا وإن ملكنا العاملَ ما شرط له من الربح فلسنا نقطع عن نصيبه حق الوقاية وكمالُ الربح على القول الأول ملك رب المال وللعامل في القدر المشروط له حق التملك و على القول الثاني ملَّكنا العامل عند الظهور الجزءَ المشروطَ له من الربح ولرب المال فيه حقُّ الوقاية فليس للعامل أن يستبد بالتصرف ويكون قاطعاً لحق رب المال

Seakan-akan, meskipun kami memberikan kepada ‘āmil (pengelola) apa yang telah disyaratkan baginya dari keuntungan, kami tidak memutuskan hak perlindungan dari bagiannya, dan seluruh keuntungan menurut pendapat pertama adalah milik rabb al-māl (pemilik modal), sedangkan ‘āmil memiliki hak kepemilikan atas bagian yang telah disyaratkan baginya. Menurut pendapat kedua, kami memberikan kepada ‘āmil, ketika keuntungan tampak, bagian yang telah disyaratkan baginya dari keuntungan, dan rabb al-māl memiliki hak perlindungan atasnya. Maka, ‘āmil tidak berhak bertindak sendiri dalam pengelolaan sehingga memutuskan hak rabb al-māl.

ثم إذا نضَّ مقدارُ رأس المال وانفسخ القراض ورجع رأس المال إلى تصرف المالك فهذا هو النهاية التي يستقر عندها ملك العامل على نصيبه من الربح

Kemudian, apabila jumlah modal pokok telah habis dan akad qiradh telah berakhir serta modal pokok telah kembali menjadi hak pengelolaan pemilik, maka inilah batas akhir di mana hak pekerja atas bagiannya dari keuntungan menjadi tetap.

ولو اتفق نُضوض المال والعامل متمادٍ على العمل ولم يطرأ ما يوجب انفساخَ القراض فالكلام في ثبوت الملك للمقارَض في القدر المشروط له يُخرّج على القولين

Jika modal berubah menjadi uang tunai sementara pekerja masih terus menjalankan pekerjaan dan tidak terjadi sesuatu yang menyebabkan akad qiradh batal, maka pembahasan tentang kepemilikan bagi pihak yang menerima qiradh atas bagian yang telah disyaratkan baginya dikembalikan kepada dua pendapat yang ada.

ولو انفسخ القراض والمال عروضٌ فقد ذكرنا التفصيل في أن العامل هل يجبر على التنضيض؟ فإن حكمنا بأنه لا يجبر عليه وقد ارتفع القراض فهل يُقضى بثبوت الملك للعامل قولاً واحداً؟ وهل يُقضَى باستقرار حقه؟ فعلى وجهين أحدهما أنا لا نحكم بالاستقرار ولا نقطع القول إلا بأحد أمرين أحدهما تنضيض رأس المال والثاني الاقتسام من غير تنضيض فإذا بقيت العروض ولم يجر فيها اقتسام فالقول في الربح كالقول فيه قبل انفساخ القراض والوجه الثاني أنه يحكم باستقرار حكم العامل

Jika akad qiradh batal sementara modal berupa barang dagangan, maka kami telah menjelaskan rincian apakah pekerja (mudharib) wajib mengubahnya menjadi uang tunai atau tidak. Jika kami memutuskan bahwa ia tidak wajib melakukannya dan akad qiradh telah berakhir, apakah diputuskan bahwa kepemilikan tetap bagi pekerja secara mutlak? Dan apakah diputuskan bahwa haknya telah tetap? Ada dua pendapat: yang pertama, kami tidak memutuskan bahwa haknya telah tetap dan tidak memastikan keputusan kecuali dengan salah satu dari dua hal, yaitu: pertama, modal diubah menjadi uang tunai; kedua, pembagian dilakukan tanpa mengubahnya menjadi uang tunai. Jika barang dagangan masih ada dan belum terjadi pembagian, maka status keuntungan sama seperti sebelum akad qiradh batal. Pendapat kedua, diputuskan bahwa hak pekerja telah tetap.

التفريع على هذين الوجهين

Penjabaran berdasarkan dua pendapat ini.

إن حكمنا بأن القول في الربح على ما كان فالربح بكماله يُعدّ وقايةً لرأس المال وإن حكمنا باستقرار حق العامل فيخرج المشروط له عن كونه وقاية ويشيع النقصان إن وقع في جميع المال شيوعَه في الأملاك المشتركة وقد زال الربح ووقايته وآل الكلام إلى ملكٍ مشترك وهذا كله تفريع على أنه لا يُجبر العامل على التنضيض

Jika kita memutuskan bahwa ketentuan mengenai keuntungan tetap seperti semula, maka seluruh keuntungan dianggap sebagai pelindung modal pokok. Namun, jika kita memutuskan bahwa hak pekerja telah tetap, maka bagian yang disyaratkan untuknya keluar dari status sebagai pelindung, dan kerugian yang terjadi akan tersebar pada seluruh harta sebagaimana tersebarnya pada kepemilikan bersama. Dalam hal ini, keuntungan beserta fungsinya sebagai pelindung telah hilang, dan pembahasan beralih menjadi kepemilikan bersama. Semua ini merupakan rincian dari pendapat bahwa pekerja tidak diwajibkan untuk melakukan penukaran aset menjadi uang tunai (tanḍīḍ).

ولو نضت العروض وانفسخ القراض ولم يجر اقتسامٌ فالمذهب الأصحُّ القطعُ باستقرار ملك العامل ثم موجب الحكم باستقرار ملكه خروجُه عن كونه وقاية ورجوع الأمر إلى التصرف في الأملاك المشتركة

Jika barang dagangan telah dijual dan akad qiradh telah berakhir namun belum terjadi pembagian, maka pendapat mazhab yang paling sahih adalah memastikan bahwa kepemilikan telah tetap bagi ‘amil. Konsekuensi hukum dari tetapnya kepemilikan tersebut adalah keluarnya harta itu dari status sebagai penjaminan, dan urusan kembali kepada pengelolaan harta bersama.

ومن أصحابنا من اعتقد أن القسمة بعد التنضيض من تمام عمل المقارَض وهذا ضعيف لا شيء

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa pembagian (keuntungan) setelah penukaran aset menjadi uang tunai merupakan bagian dari penyelesaian akad mudharabah, namun pendapat ini lemah dan tidak ada nilainya.

فخرج من مجموع ما ذكرناه أن القراض ما دام باقياً فالربح على القولين وحق الوقاية ثابت سواء كان المال ناضّاً أو عُروضاً

Maka, dari keseluruhan penjelasan yang telah kami sebutkan, dapat disimpulkan bahwa selama akad qiradh masih berlangsung, keuntungan menurut kedua pendapat tetap menjadi hak bersama, dan hak perlindungan (haq al-wiqāyah) tetap berlaku, baik harta tersebut berupa uang tunai maupun berupa barang dagangan.

وإن انفسخ القراض والمال عروض نُفرع على أن العامل هل يجبر على بيعها؟ فإن قلنا هو مجبر على البيع فظاهر المذهب جريان القولين في الربح وعدم استقرار حق العامل وفيه وجه ضعيف أن حقه يستقر؛ فإنّ عملَ القراض قد انتهى لما انفسخ وهذا واقع وراء المنتهى تبعةً للعقد وعُلقةً له

Jika akad qiradh batal sementara modal berupa barang dagangan, maka kita merinci pada persoalan apakah mudharib (pengelola) wajib menjualnya. Jika kita katakan ia wajib menjual, maka menurut pendapat yang masyhur dalam mazhab, berlaku dua pendapat mengenai keuntungan: apakah hak mudharib sudah tetap atau belum. Ada satu pendapat lemah yang menyatakan bahwa haknya sudah tetap, karena pekerjaan qiradh telah selesai ketika akad batal, dan ini terjadi setelah akad berakhir sebagai konsekuensi dan keterikatan dengan akad tersebut.

وإن قلنا إنه لا يجبر على تنضيض العروض ففي المسألة الوجهان وإن نضت العروض ولم يبق إلا القسمة فالمذهب استقرار حق العامل فإن حصلت القسمة لم يبق خلافٌ وكذلك لو حصل التنضيض في مقدار رأس المال ورُدّ إلى المالك فالباقي وإن كان عُروضاً ملك مشتركٌ خارج عن قياس الأرباح ويستقر فيها حق العامل

Jika kita mengatakan bahwa pemilik tidak diwajibkan untuk menguangkan barang dagangan, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Namun, jika barang dagangan telah diuangkan dan yang tersisa hanyalah pembagian, maka pendapat yang dipegang adalah hak pekerja (‘āmil) telah tetap. Jika pembagian telah dilakukan, maka tidak ada lagi perbedaan pendapat. Demikian pula, jika telah dilakukan penguangan sebesar modal dan dikembalikan kepada pemilik, maka sisanya, meskipun berupa barang dagangan, adalah milik bersama yang berada di luar qiyās keuntungan, dan hak pekerja telah tetap di dalamnya.

فهذا تمام البيان في ملك الربح وما يتعلق به والقول في الزكاة تقصَّيتُه على أحسن وجهٍ في كتابها

Inilah penjelasan lengkap mengenai kepemilikan keuntungan dan hal-hal yang berkaitan dengannya, sedangkan pembahasan tentang zakat telah aku uraikan secara tuntas dengan sebaik-baiknya dalam kitabnya.

قال المزني هذه مسائل أجبت فيها عن معنى قوله وقياسه

Al-Muzani berkata, “Ini adalah beberapa permasalahan yang aku jawab di dalamnya tentang makna perkataannya dan qiyās-nya.”

من ذلك لو دفع إليه ألفَ درهم وقال خذها فاشترِ بها هَرَويّاً أو مَرْويّاً بالنصف كان فاسداً

Misalnya, jika seseorang menyerahkan seribu dirham kepadanya dan berkata, “Ambillah ini, lalu belilah dengan uang ini barang dari Herat atau Marw dengan setengahnya,” maka akad tersebut batal.

هذا لفظ المزني وقد اختلف أصحابنا في صورة المسألة وسببِ الفساد فمنهم من قال ما ذكره المزني من ذكر الهرَوي و المرْوي تنويعٌ منه للكلام وفرضٌ للصورتين مع ترديد الحكم فيهما وليس ذلك الترديد من كلام المتعاملين والمعاملةُ مفروضة مع الجزم في الهروي أو المروي وإذا كان كذلك فقد حكم المزني بفساد القراض فَمَحْملُ الفساد في مراده عند بعض الأصحاب أنه لم يُضف النصفَ إلى مستحقه بل أطلق وقال بالنصف وقد قدمنا في بعض أركان القراض أن رب المال لو قال قارضتك على أن لك النصف فالظاهر صحة هذا اللفظ وإن قال على أن لي النصف ولم يتعرض لإضافة النصف الثاني إلى العامل ففي المسألة وجهان واختيار المزني أن القراض لا يصح

Ini adalah redaksi al-Muzani, dan para sahabat kami berbeda pendapat mengenai bentuk masalah ini dan sebab kerusakannya. Sebagian dari mereka mengatakan bahwa apa yang disebutkan oleh al-Muzani tentang redaksi al-Harawi dan al-Marwi adalah variasi dari ucapannya dan pengandaian untuk dua gambaran dengan adanya keraguan hukum pada keduanya, dan keraguan itu bukan berasal dari ucapan para pihak yang bertransaksi. Transaksi tersebut diasumsikan dilakukan dengan ketegasan dalam redaksi al-Harawi atau al-Marwi. Jika demikian, maka al-Muzani telah memutuskan bahwa qiradh tersebut rusak. Menurut sebagian sahabat, maksud kerusakan dalam pendapatnya adalah karena ia tidak menisbatkan setengah bagian kepada yang berhak, melainkan hanya menyebutkan “dengan setengah bagian”. Telah kami sebutkan sebelumnya dalam sebagian rukun qiradh bahwa jika pemilik modal berkata, “Aku mem-qiradh-kan kepadamu dengan bagian setengah untukmu,” maka yang tampak adalah sahnya redaksi ini. Namun jika ia berkata, “Dengan bagian setengah untukku,” dan tidak menisbatkan setengah bagian lainnya kepada ‘amil, maka dalam masalah ini ada dua pendapat. Pilihan al-Muzani adalah bahwa qiradh tersebut tidak sah.

فإذا قال قارضتك على أن تشتري الثيابَ الهروية بالنصف من الربح فليس فيه إضافة إلى العامل ولا إلى المالك فلم يصحح المزني المعاملةَ

Jika seseorang berkata, “Aku melakukan qiradh denganmu dengan syarat engkau membeli pakaian Haruwiyah dengan setengah dari keuntungan,” maka dalam hal ini tidak ada penambahan untuk ‘amil maupun untuk pemilik modal, sehingga al-Muzani tidak membenarkan akad tersebut.

وإذا كنا نجري على هذا التأويل فالأكثرون من الأصحاب يخالفونه في الفساد ويذهبون إلى صحة المعاملة؛ فإن المذهب الصحيح أنه لا فصلَ بين أن يسمي الجزءَ لنفسه أو للعامل ولعل إطلاقَ نسبة النصف أولى بالصحة من إضافة النصف إلى المالك وإذا كانت الجملة بين شخصين فبيان نصيب أحدهما بيانٌ لنصيب الثاني قال تعالى وَوَرِثَهُ أَبَوَاهُ فَلِأُمِّهِ الثُّلُث فكان في تعيين الثلث للأم تعينُ الباقي للأب

Jika kita mengikuti penafsiran ini, mayoritas para sahabat (ulama mazhab) tidak sependapat dengannya dalam hal batalnya akad, dan mereka berpendapat bahwa akad tersebut sah; karena pendapat yang benar dalam mazhab adalah tidak ada perbedaan antara menyebutkan bagian untuk dirinya sendiri atau untuk pekerja (‘āmil). Bahkan, kemungkinan besar penyebutan setengah secara mutlak lebih utama untuk dianggap sah daripada menisbatkan setengah itu kepada pemilik. Jika suatu keseluruhan dimiliki oleh dua orang, maka penjelasan bagian salah satunya berarti juga penjelasan bagian yang lain. Allah Ta‘ala berfirman: “Dan kedua orang tuanya mewarisinya, maka untuk ibunya sepertiga.” Maka, penetapan sepertiga untuk ibu berarti penetapan sisanya untuk ayah.

ومن أصحابنا من قال ذكْر الهروي و المرْوي ترديدٌ في صيغة العقد من جهة العاقد فكأنه قال له تصرف في الهروي أو المروي إن شئت في هذا وإن شئت في ذلك وإن اخترت التصرف في أحدهما فلا تتصرف في الآخر فقال الأصحاب سببُ الفساد ترْكُ الجزم وترديد لفظ المعاملة على النوعين فلا هو أطلق تفويضاً إلى العامل ولم يجزم أيضاً وهذا كما قال الشافعي لو ساقاه على أنه إن سُقي النخيلُ بماء السماء فله الربع وإن سقاه بالنضح فله الثلث لم تصح هذه المساقاة للترديد

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa penyebutan “al-Harawi” dan “al-Marwi” merupakan keraguan dalam redaksi akad dari pihak yang mengadakan akad, seolah-olah ia berkata kepadanya: “Engkau boleh bertransaksi dengan al-Harawi atau al-Marwi, jika engkau mau pada yang ini, dan jika engkau mau pada yang itu. Namun jika engkau memilih bertransaksi pada salah satunya, maka jangan bertransaksi pada yang lain.” Para ulama berpendapat bahwa sebab rusaknya (akad) adalah karena tidak adanya ketegasan dan adanya keraguan dalam lafaz transaksi pada dua jenis tersebut, sehingga tidak ada pendelegasian secara mutlak kepada pelaku, dan juga tidak ada ketegasan. Hal ini sebagaimana yang dikatakan oleh asy-Syafi‘i: “Jika seseorang melakukan akad musāqah dengan syarat bahwa jika pohon kurma disiram dengan air hujan maka ia mendapat seperempat bagian, dan jika disiram dengan air timba maka ia mendapat sepertiga bagian, maka akad musāqah ini tidak sah karena adanya keraguan.”

قال القاضي الحكم بالصحة محتمل مع هذا الترديد فإنه لو عيّن أحدَ النوعين وفيه متسع كما ذكرناه لم يبعد الحكم بالصحة فإذا ذكرهما على الترديد فقد زاد العاملَ مزيد بسطة؛ إذ خيّره بينهما وهذا أولى بالصحة من تعيين أحدهما وهذا الذي ذكره حسنٌ متجه لا ينساغ عندنا غيره

Kata al-Qadhi, penetapan hukum sah masih mungkin dengan adanya keraguan ini; sebab jika ia menentukan salah satu jenis dan masih ada kelonggaran sebagaimana telah kami sebutkan, maka tidak jauh kemungkinan dihukumi sah. Maka jika ia menyebutkan keduanya secara alternatif, berarti ia memberikan kelapangan lebih kepada ‘amil, karena ia memberinya pilihan di antara keduanya. Ini lebih utama untuk dihukumi sah daripada menentukan salah satunya. Apa yang beliau sebutkan ini adalah pendapat yang baik dan tepat, dan menurut kami tidak ada pendapat lain yang lebih layak selain itu.

ومن أصحابنا من قال سببُ الفساد في هذه المسألة أنه أذن له في الشراء دون البيع وقضية القراض أن يتسلط العامل على البيع إذا حصلت العروض في يده بالشراء والذي يحقق هذا المحملَ في كلام المزني أنه قال كان فاسداً لأنه لم يبين فإن اشترى فجائز وله أجر مثله وإن باع فباطل؛ لأن البيع بغير أمره وهذا ظاهرٌ من النص أن البيع غير مستفاد بحكم الإذن وهذا وجهٌ من الفساد لا سبيل إلى إنكاره؛ فإن عماد عمل العامل على الشراء والبيع وهما طرفا التجارة وركناها

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa sebab rusaknya (akad) dalam masalah ini adalah karena ia hanya diberi izin untuk membeli, bukan untuk menjual. Padahal, konsekuensi dari akad qiradh adalah pekerja (mudharib) berhak melakukan penjualan jika barang dagangan sudah berada di tangannya melalui pembelian. Yang menegaskan penafsiran ini dalam perkataan al-Muzani adalah ucapannya: “Akad itu rusak karena tidak dijelaskan (izin jual-beli), maka jika ia membeli, hukumnya sah dan ia mendapat upah yang sepadan; namun jika ia menjual, maka batal, karena penjualan dilakukan tanpa izin.” Ini jelas dari nash bahwa penjualan tidak didapatkan berdasarkan hukum izin (yang diberikan). Inilah salah satu sisi kerusakan yang tidak bisa diingkari, karena inti pekerjaan mudharib adalah membeli dan menjual, yang merupakan dua sisi dan dua pilar utama dalam perdagangan.

ونحن نقول في ذلك إن صرح المالك بالأمر بالشراء والنهي عن البيع فهذا مفسدٌ للقراض ثم حكمه اختصاصُ المالك بالربح وردُّ العامل إلى أجر مثل عمله

Kami mengatakan dalam hal ini: Jika pemilik secara tegas memerintahkan untuk membeli dan melarang menjual, maka hal itu membatalkan akad qiradh. Kemudian, hukumnya adalah keuntungan menjadi hak khusus pemilik, dan pekerja dikembalikan kepada upah sepadan dengan pekerjaannya.

ولو تعرض للتسليط على الشراء ولم يذكر التسليطَ على البيع لانفياً ولا إثباتاً فهذه صورة المزني والقول في ذلك ينقسم فإن قال تصرّف في هذه الدراهم واشتر بها ولم يذكر لفظة المضاربة والمقارضة وأثبت الشراء ولم يتعرض للبيع ففي المسألة وجهان أحدهما أن إطلاق الأمر محمول على التسليط على البيع وإنما لم يجرِ ذكْرُه؛ من جهة أنه لا بد منه ووقع التعرضُ للشراء تنبيهاً على البيع بعده

Jika seseorang menyebutkan pemberian kuasa untuk membeli namun tidak menyebutkan pemberian kuasa untuk menjual, baik secara penafian maupun penetapan, maka inilah gambaran menurut al-Muzani, dan pendapat dalam hal ini terbagi. Jika ia berkata, “Bertindaklah atas dirham-dirham ini dan belilah dengannya,” tanpa menyebutkan kata mudārabah atau muqāraḍah, dan ia menetapkan pembelian namun tidak menyebutkan penjualan, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Salah satunya adalah bahwa perintah yang diberikan secara mutlak itu dipahami sebagai pemberian kuasa untuk menjual, hanya saja tidak disebutkan karena hal itu pasti diperlukan, dan penyebutan pembelian dimaksudkan sebagai isyarat terhadap penjualan setelahnya.

ومن أصحابنا من حمل السكوت عن البيع على ترك التسليط عليه فعلى هذا تفسد المعاملة ولا يتسلّط على البيع كما ذكرناه

Sebagian ulama dari kalangan kami menafsirkan diam terhadap penjualan sebagai tidak memberikan wewenang atasnya. Dengan demikian, akad tersebut menjadi batal dan tidak diperbolehkan melakukan penjualan, sebagaimana telah kami sebutkan.

ولو قال قارضتك أو قال ضاربتك أو قال خذ هذه الدراهم قراضاً أو مضاربة على أن تشتري ولم يقع للبيع تعرضٌ فظاهر المذهب وهو الذي قطع به القاضي وكلُّ محقِّقٍ أن المعاملة صحيحة؛ فإنه استعمل فيها اللفظَ الصريح الموضوعَ لها فأغنى ذكرُه عن تفصيل حكمه واقتضى إطلاقُه التسلّط الذي يوجبه العقد وكان السكوت عن ذكر البيع محمولاً على الاكتفاء باقتضاء لفظ القراض له

Jika seseorang berkata, “Aku meminjamkanmu modal usaha (qāradtuka)” atau “Aku bermitra denganmu (ḍārabttuka)” atau “Ambillah uang ini sebagai modal usaha (qarāḍan) atau kemitraan (muḍārabah) dengan syarat kamu membeli,” dan tidak ada penjelasan khusus mengenai penjualan, maka menurut pendapat yang jelas dalam mazhab—dan inilah yang ditegaskan oleh al-Qāḍī dan setiap ahli yang teliti—bahwa transaksi tersebut sah; karena ia telah menggunakan lafaz yang jelas dan khusus untuk akad tersebut, sehingga penyebutannya sudah mencukupi tanpa perlu merinci hukumnya, dan keumuman lafaz tersebut sudah mengandung kewenangan yang diberikan oleh akad. Adapun diamnya dari menyebutkan penjualan, dianggap cukup karena lafaz qirāḍ sudah mengandung makna tersebut.

ومن أصحابنا من أجرى الوجهين في هذه الصورة أيضاً؛ لأن الأصل أن العامل لا يتصرّف إلا بالإذن وقد جرى الإذنُ في أحد النوعين وهو الشراء فبقي النوع الثاني على المنع والحظر

Sebagian ulama dari kalangan kami juga menerapkan dua pendapat dalam kasus ini; karena pada dasarnya seorang pekerja tidak boleh melakukan tindakan kecuali dengan izin, dan izin itu telah diberikan pada salah satu jenis, yaitu pembelian, sehingga jenis yang kedua tetap pada larangan dan keharaman.

هذا منتهى كلام الأئمة في تصوير ما ذكره المزني وقد جرت في جهات خلافهم في التصوير مسائلُ مذهبية أجريناها وذكرنا وجوهَ الخلاف فيها

Inilah akhir dari penjelasan para imam dalam menggambarkan apa yang disebutkan oleh al-Muzani, dan telah terjadi dalam berbagai sisi perbedaan mereka dalam hal penjelasan ini beberapa permasalahan mazhab yang telah kami paparkan dan kami sebutkan bentuk-bentuk perbedaannya.

ومما أراه متعلقاً بلفظ المزني أنه لم يتعرض للربح ولا لرأس المال ولكن ذكرَ النصفَ مرسلاً فقال على أن تشتري هروياً أو مرْوياً بالنصف ولم يقل بالنصف من الربح وهذا يقتضي إشكالاً في لفظ العقد ويجوز أن يقال تفسد المعاملة بهذا الإشكال ويجوز أن يحمل ذكْر النصف على الربح اتباعاً للمعروف المعهود في الباب

Dan di antara hal yang saya anggap berkaitan dengan lafaz al-Muzani adalah bahwa ia tidak membahas tentang keuntungan maupun modal pokok, tetapi ia hanya menyebutkan “setengah” secara mutlak, lalu berkata: “dengan syarat engkau membeli barang dari Herat atau Merv dengan setengah,” dan ia tidak mengatakan “dengan setengah dari keuntungan.” Hal ini menimbulkan problematika dalam lafaz akad. Bisa jadi dikatakan bahwa transaksi ini batal karena problematika tersebut, dan bisa juga dipahami bahwa penyebutan “setengah” itu maksudnya adalah setengah dari keuntungan, mengikuti kebiasaan yang sudah dikenal dalam bab ini.

وهذا منتهى الغرض في المسألة

Inilah akhir dari pembahasan dalam masalah ini.

قال إن قال خذها قراضاً أو مضاربةً على ما شرط فلان من الربح لفلان إلى آخره

Jika seseorang berkata, “Ambillah ini sebagai qiradh atau mudharabah sesuai dengan syarat yang telah ditetapkan oleh si Fulan mengenai keuntungan untuk si Fulan, dan seterusnya.”

إذا قال قارضتك على هذه الدراهم ولك من الربح ما شرطه فلان لفلان فإن كانا عالمين بما شرطه فلان لفلان فالمعاملة تصح وفاقاً وإن لم يُجريا ذكرَ تلك النسبة؛ فإن التعويل على علمهما وعلى عبارة بيّنةٍ على ما علماه

Jika seseorang berkata, “Aku melakukan qiradh denganmu atas uang ini, dan bagianmu dari keuntungan adalah sebagaimana yang disyaratkan oleh Fulan kepada Fulan,” maka jika keduanya mengetahui syarat yang ditetapkan oleh Fulan kepada Fulan, akad tersebut sah menurut kesepakatan, meskipun mereka tidak menyebutkan persentase tersebut; karena yang menjadi pegangan adalah pengetahuan mereka berdua dan adanya ungkapan yang jelas mengenai apa yang mereka ketahui.

وإن جهلا المقدارَ الذي ذكره فلان لفلان ولكن كان التوصل إلى الإحاطة به ممكناً فالمعاملة فاسدة؛ فإنها لم تَعتمد حالة العقد جزئيةً معلومة وهذا بعيْنه يجري في البياعات والمعاملات المشتملةِ على الأعواض فإذا قال بعتك عبدي هذا بما باع به فلانٌ دارَه أو فرسَه وكانا عالمين بذلك المقدار صحّ وإن كانا جاهلين به قادرين على الوصول إلى دَرْكه فالبيع فاسد وجهْلُ أحد المتعاقدين في ذلك كله كجهلهما

Jika kedua belah pihak tidak mengetahui jumlah yang disebutkan oleh si Fulan kepada si Fulan, tetapi memungkinkan untuk mengetahuinya secara pasti, maka akad tersebut rusak; karena pada saat akad, tidak didasarkan pada sesuatu yang jelas dan tertentu. Hal ini juga berlaku dalam jual beli dan transaksi lain yang melibatkan imbalan. Jika seseorang berkata, “Aku jual kepadamu budakku ini dengan harga yang digunakan si Fulan menjual rumahnya atau kudanya,” dan keduanya mengetahui jumlah tersebut, maka jual belinya sah. Namun, jika keduanya tidak mengetahui jumlahnya tetapi mampu untuk mengetahuinya, maka jual belinya rusak. Ketidaktahuan salah satu pihak dalam hal ini sama saja dengan ketidaktahuan keduanya.

وإذا قال المنتهي إلى الميقات لبيك بإهلال كإهلال فلان فعقدَ الإحرامَ على الإبهام انعقد على الصحة وهو من خصائص الحج؛ فإن الذي يقتضيه قياس التعيين في النيات افتقارُ الحج إلى التعيين ثم انعقاد الإحرام مبهماً والمحرم لا يدري أحاجٌّ هو أم معتمر أو هو محرمٌ بهما مشكلٌ في القياس جداً؛ ولكنا أعرضنا عن وجه القياس وتعلقنا فيه بالخبر وهو ما روي أن علياً رجع من اليمن عام حجة الوداع وانتهى إلى قَرْن وقد بلغه خروج رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى النسك فأحرم وأبهم وقال لبيك بإهلال كإهلال رسول الله ثم ذكر ذلك لرسول الله صلى الله عليه وسلم فلم ينكر عليه

Jika seseorang yang sampai di miqat berkata, “Labbaik dengan niat ihram seperti ihram si Fulan,” lalu ia melakukan ihram dengan niat yang samar, maka ihramnya tetap sah, dan ini merupakan kekhususan dalam ibadah haji. Sebab, menurut qiyās penetapan niat, haji seharusnya membutuhkan penetapan niat secara jelas, sehingga ihram yang dilakukan dengan niat samar dan orang yang berihram tidak tahu apakah ia sedang berhaji, berumrah, atau melakukan keduanya, sangatlah problematis menurut qiyās. Namun, kami meninggalkan sisi qiyās dan berpegang pada hadis, yaitu riwayat bahwa Ali kembali dari Yaman pada tahun Haji Wada’, lalu sampai di Qarn dan mendengar bahwa Rasulullah saw. telah keluar untuk melaksanakan manasik, maka ia pun berihram dan menyamarkan niatnya dengan berkata, “Labbaik dengan niat ihram seperti ihram Rasulullah.” Kemudian ia menceritakan hal itu kepada Rasulullah saw., dan beliau tidak mengingkarinya.

أما المعاملات فقد تُعبِّدنا فيها بالإعلام ونُهينا عن العقد على الجهالة والإبهام فاتّبعنا في كل بابٍ ما تعبدنا به

Adapun dalam muamalah, kita telah diwajibkan untuk memberikan kejelasan dan dilarang melakukan akad atas dasar ketidaktahuan dan ketidakjelasan, maka dalam setiap bab kita mengikuti apa yang telah diwajibkan kepada kita.

ثم قال المزني فإن قارضه بألفٍ على أن ثلث ربحها للعامل وما بقي من الربح فثلثه لرب المال وثلثاه للعامل فجائز

Kemudian al-Muzani berkata: Jika seseorang melakukan qiradh dengan seribu (dinar/dirham) atas syarat sepertiga dari keuntungannya untuk ‘amil, dan sisa keuntungan, sepertiganya untuk pemilik modal dan dua pertiganya untuk ‘amil, maka hal itu diperbolehkan.

هذا كلام المزني وغرض الفصل أن الربح إذا ذكر جزئيتَه وانقسامَه على نسبةٍ معلومة تهون الإحاطة بها فلا شك في صحة العقد

Ini adalah pernyataan al-Muzani, dan tujuan dari pembahasan ini adalah bahwa apabila keuntungan disebutkan bagiannya dan pembagiannya berdasarkan suatu nisbah yang diketahui sehingga mudah untuk memahaminya, maka tidak diragukan lagi keabsahan akad tersebut.

وإن أجرى نسبةً معقَّدةً معلومةً في الحساب ولكن كان يختص بدَرْكها العلماءُ بالحساب ويتوصل إلى درْكها من ليس حسوباً إذا تفكّر أو أرشده مفسّر وهذا مثل أن يقول للعامل لك ثلثُ الربح وخمسُ تُسع عُشر الباقي فهذا معلوم في طريق الحساب ولكن إخراجَه يُحوج إلى تصحيح المسألة وبسط طرق الحساب فيها فالوجه أنهما إن كانا عالمين بالحساب ومُدرَكِه وكان اللفظ المذكور في العقد مُعْلِماً في حقهما للمقدار فيصح العقد قطعاً؛ فإنا نقول لو قال رب المال لصاحبه عاملتك ولك من الربح ما شرطه فلان لفلان فالمعاملة صحيحة إذا كانا عالمين بما ذكره فلان لفلان؛ تعويلاً على علمهما فكذلك تصح المعاملة مع اطّلاع المتعاملين على ما يقتضيه الحساب

Jika seseorang menetapkan suatu nisbah yang rumit namun diketahui dalam ilmu hisab, tetapi hanya para ahli hisab yang dapat memahaminya, dan orang yang bukan ahli hisab dapat memahaminya jika ia berpikir atau dibimbing oleh seorang penafsir, maka contohnya adalah seperti seseorang berkata kepada pekerja: “Bagimu sepertiga dari keuntungan dan seperlima dari sepersembilan dari sepersepuluh sisa keuntungan.” Ini memang dapat diketahui melalui ilmu hisab, namun untuk menguraikannya memerlukan penyelesaian masalah dan penjabaran metode hisab di dalamnya. Maka pendapat yang benar adalah, jika kedua belah pihak sama-sama menguasai ilmu hisab dan dapat memahaminya, serta lafaz yang disebutkan dalam akad itu dapat memberikan pengetahuan tentang kadar yang dimaksud bagi keduanya, maka akad tersebut sah secara pasti. Sebab, jika pemilik modal berkata kepada rekannya: “Aku bermuamalah denganmu dan bagianmu dari keuntungan adalah sebagaimana yang disyaratkan oleh si Fulan kepada si Fulan,” maka muamalah itu sah jika keduanya mengetahui apa yang dimaksud oleh si Fulan kepada si Fulan, dengan bersandar pada pengetahuan mereka berdua. Maka demikian pula, muamalah menjadi sah jika kedua pihak yang bertransaksi mengetahui apa yang dituntut oleh perhitungan hisab.

هذا إذا انتجز علمهما بذلك الجزء حالة العقد

Ini berlaku jika keduanya telah memastikan pengetahuan mereka tentang bagian tersebut pada saat akad.

فإن لم ينتَجز علمُهما حالة العقد أو كان أحدهما غيرَ مهتدٍ إلى الحساب ففي المسألة وجهان ذكرهما صاحب التقريب أحدهما أن المعاملة فاسدة لعروّها عن العلم المطلوب حالة العقد وهذا يتنزل منزلة ما لو قال لك من الربح ما شرطه فلان لفلان وكانا جاهِلَيْن بما شرطه أو كان أحدهما جاهلاً فالمعاملة فاسدة وإن أمكن التوصل إلى ما ذكره فلان لفلان كذلك القول في اللفظة الحسابية

Jika tidak diketahui secara pasti ilmu keduanya pada saat akad, atau salah satu dari keduanya tidak memahami perhitungan, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh penulis at-Taqrīb. Salah satunya adalah bahwa akad tersebut batal karena tidak terpenuhinya pengetahuan yang disyaratkan pada saat akad. Ini sama halnya dengan jika seseorang berkata, “Bagimu bagian dari keuntungan sebagaimana yang disyaratkan oleh Fulan untuk Fulan,” sementara keduanya tidak mengetahui apa yang disyaratkan, atau salah satunya tidak mengetahuinya, maka akad tersebut batal, meskipun memungkinkan untuk mengetahui apa yang telah disyaratkan oleh Fulan untuk Fulan. Demikian pula halnya dalam ungkapan yang bersifat perhitungan.

ومن أصحابنا من قال المعاملة صحيحة لأن اللفظة المشتملة على الجزئية معلومة في صيغتها فتعتمد صحةُ العقد تلك الصيغة وقول القائل لك ما شرط فلان لفلان مجهولٌ في نفسه لا إعلام فيه

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa akad tersebut sah karena lafaz yang mengandung unsur bagian tertentu sudah jelas dalam redaksinya, sehingga keabsahan akad didasarkan pada redaksi tersebut. Adapun ucapan seseorang, “Bagimu apa yang disyaratkan oleh si Fulan untuk si Fulan,” adalah sesuatu yang tidak jelas pada dirinya sendiri dan tidak mengandung penjelasan.

ثم طريق إخراج الجزئيات لا يليق استقصاؤه بهذا الفصل ولعلنا نذكر طرفاً صالحاً يُثبت الاستقلال في هذه الأبواب في كتاب الفرائض إن شاء الله عز وجل ثم في كتاب الوصايا

Adapun cara mengeluarkan kasus-kasus partikular tidaklah tepat untuk dirinci secara mendalam dalam bab ini. Barangkali kami akan menyebutkan sebagian yang cukup untuk membuktikan kemandirian dalam pembahasan-pembahasan ini pada Kitab Faraidh, insya Allah ‘Azza wa Jalla, kemudian pada Kitab Wasiat.

ونذكر إخراج ما ذكره المزني فإذا قال لك ثلث الربح والثلث مما بقي لي والباقي لك فنطلب عدداً له ثلث ولثلثيه ثلث وهو تسعة فنجعل الربحَ تسعة أجزاء ونصرف منها ثلاثة إلى العامل أولاً فيبقى ستة فنصرف منه ثُلثَه إلى المالك وهو سهمان من تسعة ثم يُصرف الباقي وهو أربعة من تسعة إلى العامل فيحصل له من التقديرين سبعةُ أتساع الربح وللمالك تسعاه هذا بيان ما ذكره المزني

Kami sebutkan penjelasan apa yang disebutkan oleh al-Muzani: Jika dikatakan kepadamu, “Sepertiga dari keuntungan dan sepertiga dari sisa keuntungan adalah milikku, dan sisanya untukmu,” maka kita mencari suatu angka yang memiliki sepertiga dan dua pertiganya juga memiliki sepertiga, yaitu sembilan. Maka kita jadikan keuntungan itu sembilan bagian. Kita alokasikan terlebih dahulu tiga bagian kepada pekerja, sehingga tersisa enam bagian. Dari sisa itu, kita alokasikan sepertiganya kepada pemilik, yaitu dua bagian dari sembilan. Kemudian sisanya, yaitu empat dari sembilan, diberikan kepada pekerja. Maka pekerja mendapatkan dari dua perhitungan tersebut tujuh per sembilan dari keuntungan, dan pemilik mendapatkan dua per sembilan. Inilah penjelasan apa yang disebutkan oleh al-Muzani.

فصل قال وإن قارضه على دنانير فحصلت في يده دراهم إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Jika ia melakukan muḍārabah dengan dinar, lalu yang sampai di tangannya adalah dirham, dan seterusnya.”

إذا كان رأس المال دنانير معلومة فتصرّف فيها العامل وصرفها في العروض ثم نضت العروض ورجعت إلى الدراهم فهذه الدراهم بمثابة العروض في حق هذا القراض فيتعين على العامل على القياس الذي مهدناه ردُّ الدراهم إلى الدنانير وكذلك لو كان الأمر على العكس

Jika modalnya berupa dinar yang telah diketahui, lalu mudharib mengelolanya dan menukarkannya dengan barang dagangan, kemudian barang dagangan tersebut dijual dan kembali menjadi dirham, maka dirham tersebut diperlakukan seperti barang dagangan dalam akad qiradh ini. Maka wajib bagi mudharib, menurut qiyās yang telah kami jelaskan, untuk mengembalikan dirham tersebut menjadi dinar. Demikian pula jika keadaannya sebaliknya.

وهذا يناظر من القواعد زكاةَ التجارة في العروض فإنا نقوّم العروض في نهايات الأحوال ومُنقرض السنين بما كان رأسُ المال في ابتداء الحول حتى لو كان رأس المال دراهم وقع التقويم بها لا غير فلو صادفنا في آخر الحول دنانير لم نوجب الزكاة فيها بحساب مقدارها ولكنا نقومها بالدراهم ونوجب الزكاة في قيمتها على هذه النسبة

Hal ini serupa dengan kaidah zakat perdagangan pada barang dagangan, yaitu kita menilai barang dagangan tersebut pada akhir haul dan tahun-tahun yang telah berlalu berdasarkan nilai modal pada awal haul. Sehingga, jika modal awalnya berupa dirham, maka penilaian dilakukan dengan dirham saja. Jika pada akhir haul kita mendapati dinar, kita tidak mewajibkan zakat berdasarkan jumlah dinar tersebut, melainkan kita menilainya dengan dirham dan mewajibkan zakat atas nilainya sesuai dengan ketentuan ini.

ومما يتعلق بمضمون الفصل من حكم القراض أن أموال القراض لو كانت عُروضاً فقال رب المال رضيتُ بأن آخذ مقدار رأس المال عروضاً وقال العامل بل أبيعُ؛ ففيه الخلاف المقدم ولو كان رأس المال دنانيرَ وقد آل الأمر إلى الدراهم فلو قال رب المال رضيت أن آخذ مقدار حقِّي من الدراهم فالذي قطع به المحققون أن العامل لو أراد صرف الدراهم إلى الدنانير على خلاف مراد الآمر في قدر رأس المال فليس له ذلك بخلاف مسألة العروض والفرقُ أن قيمة العروض لا تنضبط وقد يتفق في أثمانها تفاوتٌ والتعويل فيها على الرّغبات ونقيضها فلا يمتنع إسعاف العامل ببيعها فعساه يستفيد مزيداً وأما الدراهم والدنانير فلا يفترض في أسعارهما تفاوت معتبر وليس مما يُفرض فيه رغبةٌ من راغب وزهدٌ من زاهد فإذا قال العامل أصرف الدراهم إلى الدنانير كان ذلك تعنتاً منه

Salah satu hal yang berkaitan dengan substansi bab tentang hukum qiradh adalah jika modal qiradh berupa barang dagangan, lalu pemilik modal berkata, “Saya rela menerima kembali modal saya dalam bentuk barang dagangan,” sedangkan ‘amil berkata, “Saya ingin menjualnya”; dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat yang telah disebutkan sebelumnya. Jika modal awal berupa dinar, lalu pada akhirnya berubah menjadi dirham, kemudian pemilik modal berkata, “Saya rela menerima hak saya dalam bentuk dirham,” maka menurut pendapat yang ditegaskan oleh para ahli, jika ‘amil ingin menukarkan dirham tersebut menjadi dinar yang berbeda dengan keinginan pemilik modal dalam hal jumlah modal, maka ia tidak berhak melakukan hal itu, berbeda dengan kasus barang dagangan. Perbedaannya adalah nilai barang dagangan tidak tetap dan harganya bisa bervariasi, serta penilaiannya bergantung pada keinginan dan ketidaktertarikan orang, sehingga tidak mengapa jika ‘amil menjualnya, barangkali ia bisa mendapatkan keuntungan lebih. Adapun dirham dan dinar, harga keduanya tidak mengalami perbedaan yang berarti dan tidak ada keinginan khusus dari seseorang untuk memilikinya atau menolaknya. Maka jika ‘amil berkata, “Saya akan menukarkan dirham menjadi dinar,” itu merupakan sikap mempersulit dari pihaknya.

هذا ما ذهب إليه المحصلون

Inilah pendapat yang dianut oleh para ahli yang kompeten.

وأبعد بعضُ أصحابنا فأجرى في الدراهم والدنانير من الخلاف ما ذكرناه في العروض وردِّها إلى النقد

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat lebih jauh, sehingga mereka menerapkan perbedaan pendapat yang telah kami sebutkan pada barang dagangan terhadap dirham dan dinar, serta mengembalikannya kepada mata uang.

ولو جرت المعاملة على الدنانير مثلاً والنقد الغالب في التصرفات الدراهم فالمذهب الذي عليه التعويل أن العامل يُكلّفُ رد العروض في مقدار رأس المال إلى الدنانير فلو قال أردّها إلى الغالب في البلد ثم يأخذ منه رب المال بمقدار رأس المال فلا يترك و ذلك

Jika transaksi dilakukan dengan dinar, misalnya, sementara mata uang yang paling umum digunakan dalam berbagai transaksi adalah dirham, maka mazhab yang dijadikan pegangan adalah bahwa pengelola (mudharib) diwajibkan mengembalikan barang-barang dagangan dalam nilai yang setara dengan modal pokok dalam bentuk dinar. Jika ia berkata, “Saya akan mengembalikannya sesuai dengan mata uang yang paling umum di negeri ini,” lalu pemilik modal mengambil dari pengelola sejumlah yang setara dengan modal pokok, maka hal itu tidak dibenarkan.

وذكر الشيخ أبو علي في شرح التلخيص وجهاً عن بعض الأصحاب أن العامل إذا رد العروض إلى نقد البلد كفاه وهذا بعيد لا اتجاه له وليفرق الفقيه فيما نثبته وننفيه بين أن يرضى ربُّ المال بأخذ النقد الحاصل عن حساب رأس المال وبين أن يبغي مطالبةَ العامل برده إلى نوع رأس المال فإن رَضي ربُّ المال فالوجه اتباعُ رضاه والكلام في نقدين فإن طالب ربُّ المال العاملَ برد النقد الحاضر إلى نوع رأس المال فالمذهب أن له ذلك إذا كان في المال ربح والوجه الذي ذكره الشيخ أبو علي ضعيف في هذا الطرف كما نبهنا عليه

Syekh Abu Ali menyebutkan dalam Syarh at-Talkhish satu pendapat dari sebagian sahabat bahwa jika mudharib mengembalikan barang dagangan dalam bentuk uang yang berlaku di negeri tersebut, itu sudah cukup. Namun, pendapat ini jauh dari kebenaran dan tidak memiliki dasar. Seorang faqih hendaknya membedakan dalam menetapkan dan menafikan antara kerelaan pemilik modal menerima uang yang dihasilkan dari perhitungan modal pokok, dengan keinginan pemilik modal menuntut mudharib mengembalikannya dalam bentuk jenis modal pokok. Jika pemilik modal rela, maka yang utama adalah mengikuti kerelaannya, dan pembahasan ini terkait dengan dua jenis mata uang. Jika pemilik modal menuntut mudharib mengembalikan uang yang ada sekarang ke dalam jenis modal pokok, maka madzhab menyatakan bahwa ia berhak menuntutnya jika dalam modal tersebut terdapat keuntungan. Pendapat yang disebutkan oleh Syekh Abu Ali lemah dalam hal ini, sebagaimana telah kami tegaskan.

ولو كان رأس المال دراهم صحاحاً فحصلت في يد العامل المكسرةُ من ذلك النوع فعليه تحصيل الصحاح في رأس المال فإن وَجد الصحاح بالمكسرة سواءً فذاك وإن لم يجد ولا سبيل إلى المفاصلة باع المكسرة بالدنانير واشترى بالدنانير الصحاحَ من الدراهم

Jika modalnya berupa dirham yang utuh, lalu di tangan ‘amil (pengelola) didapati dirham pecahan dari jenis itu, maka ia wajib mengembalikan modal dalam bentuk dirham yang utuh. Jika ia mendapatkan dirham utuh dengan menukarkan dirham pecahan secara sepadan, maka itu cukup. Namun jika tidak mendapatkannya dan tidak ada jalan lain untuk menyelesaikan, maka ia menjual dirham pecahan itu dengan dinar, lalu dengan dinar tersebut ia membeli dirham utuh.

ولو أراد أن يبيع المكسرة بعرْضٍ ثم يبيعَ ذلك العرضَ بالصحاح المطلوبة ففي المسألة وجهان أحدهما أن ذلك يجوز؛ فإنه إذا لم يكن من إدخال واسطةٍ بدٌّ فلا فرق بين أن يكون عرْضاً أو نقداً

Jika seseorang ingin menjual uang pecahan dengan barang, lalu menjual barang tersebut dengan uang logam yang diinginkan, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa hal itu diperbolehkan; sebab jika tidak mungkin menghindari adanya perantara, maka tidak ada perbedaan antara barang dan uang tunai.

ومن أصحابنا من قال لا يجوز صرف المكسرة إلى العروض لتصرف العروض إلى الصحاح فإنّ العروض قد تكسد وتبقى إلى أن يطلبها طالب وقد يكون في عرضها فيمن يزيد بخسٌ ظاهر وإذا صرف المكسرة إلى الدنانير تيسر الأمر فإن الدنانير رابحةٌ أبداً لا حاجة إلى التربص بها

Sebagian dari ulama kami berpendapat bahwa tidak boleh menukarkan uang pecahan dengan barang dagangan, karena barang dagangan dapat ditukarkan dengan uang utuh. Sebab, barang dagangan bisa saja tidak laku dan tetap tersimpan sampai ada yang membelinya, bahkan bisa jadi saat ditawarkan ada yang menawar dengan harga yang sangat rendah. Namun, jika uang pecahan ditukarkan dengan dinar, urusannya menjadi mudah, karena dinar selalu menguntungkan dan tidak perlu menunggu untuk menukarkannya.

فصل قال وإن دفع مالاً قراضاً في مرضه إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Jika seseorang memberikan harta sebagai qiradh (mudharabah) dalam keadaan sakitnya hingga akhir (hidupnya)…”

إذا دفع المريض في مرض موته دراهمَ أو دنانيرَ إلى إنسان قراضاً وشرط له جزءاً من الربح فالمعاملة صحيحة وإذا اتفق الربحُ فيها فللعامل ما شرط له ولا ينتهي الأمر إلى حكم التبرع والاحتسابِ من الثلث حتى لو كان الربح الحاصل بحيث لو قيست حصة العامل فيه بأجر مثله لزادت عليه فلا يجعل المريض في حكم المتبرع بتلك الزيادة

Jika seseorang yang sedang sakit dalam masa sakit yang menyebabkan kematian memberikan sejumlah dirham atau dinar kepada seseorang lain sebagai qiradh (mudharabah) dan mensyaratkan bagian tertentu dari keuntungan untuknya, maka akad tersebut sah. Jika memang terjadi keuntungan dalam akad itu, maka pekerja (mudharib) berhak atas bagian yang telah disyaratkan untuknya, dan perkara ini tidak masuk ke dalam hukum hibah atau perhitungan dari sepertiga harta peninggalan. Bahkan, jika keuntungan yang diperoleh sedemikian rupa sehingga apabila bagian pekerja dibandingkan dengan upah sepadan, ternyata lebih besar dari upah tersebut, maka si sakit tidak dianggap sebagai orang yang memberikan hibah atas kelebihan itu.

فهذا اتفاق الأصحاب والسبب فيه أن الربح لا معوّل عليه فقد لا يحصل منه شيء فيخيب تعبُ العامل وقد يحصل مقدارٌ نزرٌ يزيد أجر مثل العامل عليه والربح أيضاً في حكم المعدوم قبل حصوله فإذا حصل عُدّ حصولُه من آثار عمل المقارض

Inilah kesepakatan para ulama, dan sebabnya adalah karena keuntungan tidak dapat dijadikan sandaran; bisa jadi tidak diperoleh sama sekali sehingga usaha pekerja menjadi sia-sia, dan bisa jadi hanya didapatkan sedikit yang nilainya tidak lebih dari upah pekerja sejenis. Selain itu, keuntungan juga dianggap belum ada sebelum benar-benar diperoleh, sehingga jika sudah didapatkan, maka keberadaannya dianggap sebagai akibat dari kerja pihak mudharib.

يخرج عما ذكرناه أن المشروط من الربح ليس من باب التبرعات أصلاً

Dari apa yang telah kami sebutkan, dapat disimpulkan bahwa bagian keuntungan yang disyaratkan bukan termasuk dalam kategori tabarru‘ (pemberian sukarela) sama sekali.

ونقول على حسب ذلك لو كان العامل أحدَ الورثة جازت المعاملة ولم نقل إنها تبرع على وارثه في المرض

Dan kami katakan berdasarkan hal itu, jika pihak yang bekerja adalah salah satu ahli waris, maka akad tersebut diperbolehkan dan kami tidak mengatakan bahwa itu merupakan hibah kepada ahli warisnya dalam keadaan sakit.

ولو ساقى المريض رجلاً على نخيل ثم كان ما شرط له من الثمار زائداً على أجر عمله فقد اختلف أصحابنا في المسألة فمنهم من أجرى المساقاة مجرى القراض وقد تمهد قياس القراض والجامع أن المطلوب مفقودٌ في المعاملتين؛ إذ لا ربح ولا ثمرة فيهما وحصول الثمار منسوب إلى عمل المساقى وإلى حسن قيامه على الأشجار فلا فرق

Jika seorang yang sakit melakukan akad musaqah dengan seseorang atas pohon kurma, kemudian ternyata bagian buah yang disyaratkan untuknya lebih banyak daripada upah pekerjaannya, maka para ulama mazhab kami berbeda pendapat dalam masalah ini. Sebagian dari mereka memperlakukan musaqah seperti akad qiradh, dan telah dijelaskan qiyās antara keduanya. Kesamaan antara keduanya adalah bahwa tujuan yang diharapkan tidak ada pada kedua akad tersebut; karena tidak ada keuntungan maupun buah di dalamnya, dan hasil buah itu dinisbatkan kepada kerja orang yang melakukan musaqah serta baiknya pengelolaan terhadap pohon-pohon tersebut, sehingga tidak ada perbedaan.

ومن أصحابنا من قال إذا زاد حصةُ المساقى من الثمار على أجر مثله فتلك الزيادة تبرع محسوب من الثلث وإن كان المساقى وارثاً فهو مردود والفرق بين المعاملتين أن الثمار منتظرة في أوانٍ معلوم وأما الأرباح فلا وقت لها ولا ضبط والوجهان ذكرهما العراقيون

Sebagian ulama dari kalangan kami berpendapat: Jika bagian hasil musāqāh dari buah-buahan melebihi upah sepadan, maka kelebihan itu dianggap sebagai hibah yang dihitung dari sepertiga harta. Jika pekerja musāqāh tersebut adalah ahli waris, maka hibah itu batal. Perbedaan antara dua akad ini adalah bahwa buah-buahan dapat diharapkan pada waktu yang telah diketahui, sedangkan keuntungan (dari perdagangan) tidak memiliki waktu yang pasti dan tidak dapat dipastikan. Kedua pendapat ini disebutkan oleh para ulama Irak.

فصل قال وإن اشترى عبداً فقال العامل اشتريتُه بمالي لنفسي إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Jika seseorang membeli seorang budak, lalu pekerja (‘āmil) berkata, ‘Aku membelinya dengan hartaku untuk diriku sendiri,’ dan seterusnya.”

كل شراء يقع بعين مال القراض فلا شك في انصرافه إلى جهة القراض ولا أثر لنية العامل فيه ولو نوى نفسه كانت نيته باطلة ساقطةَ الأثر فأما العقود الواردة على الذمة فالتعويل فيها على النية فإن نوى العاملُ بها جهةَ القراض وقعت عنها إذا لم تكن مخالفةً لوضع التصرفات في القراض ولو نوى بالشراء الذي ثمنه واقعٌ في الذمة نفسَه انصرف إليه وكذلك مطلقُ الشراء الذي وصفناه مُنصرفٌ إلى العامل ولا يقع عن القراض وهذا بيّن

Setiap pembelian yang terjadi atas barang yang menjadi milik mudharabah, tidak diragukan lagi bahwa pembelian tersebut diarahkan untuk kepentingan mudharabah, dan niat pekerja (mudharib) tidak berpengaruh di dalamnya; bahkan jika ia meniatkan untuk dirinya sendiri, maka niatnya batal dan tidak memiliki pengaruh apa pun. Adapun akad-akad yang dilakukan atas tanggungan (dzimmah), maka penentuannya bergantung pada niat. Jika pekerja meniatkan akad tersebut untuk kepentingan mudharabah, maka akad itu berlaku untuknya selama tidak bertentangan dengan ketentuan transaksi dalam mudharabah. Namun, jika ia meniatkan pembelian yang harganya menjadi tanggungan (dzimmah) untuk dirinya sendiri, maka pembelian itu diarahkan kepadanya. Demikian pula, setiap pembelian secara mutlak yang telah kami sebutkan diarahkan kepada pekerja dan tidak berlaku untuk mudharabah. Hal ini jelas.

والغرض بعده أن العامل إذا اشترى عبداً فقال اشتريتُه لنفسي وقال رب المال بل اشتريتَه لجهة القراض وهذا الخلاف في الغالب يجري إذا ظهر في العبد غبطةٌ ظاهرة ولو كان الخلاف على العكس فقال العامل اشتريتُه عن جهة القراض وقال رب المال بل اشتريتَه مطلقاً أو اشتريته لنفسك وهذا الخلاف يُفرض فيه إذا كان ابتياع العبد بثمن مثله ولكن اتفق انحطاطٌ في سوق العبيد

Tujuannya setelah itu adalah bahwa apabila ‘āmil membeli seorang budak, lalu ia berkata, “Aku membelinya untuk diriku sendiri,” sedangkan pemilik modal berkata, “Justru kamu membelinya untuk tujuan qirādh,” maka perselisihan ini pada umumnya terjadi jika pada budak tersebut tampak keuntungan yang nyata. Namun, jika perselisihan terjadi sebaliknya, yaitu ‘āmil berkata, “Aku membelinya untuk tujuan qirādh,” sedangkan pemilik modal berkata, “Kamu membelinya secara mutlak atau untuk dirimu sendiri,” maka perselisihan ini diasumsikan jika pembelian budak tersebut dengan harga sewajarnya, tetapi kebetulan terjadi penurunan harga di pasar budak.

فإذا جرى الخلافُ على الوجهين فالقول فيهما قول العامل والسبب فيه أن المعتمد في انصراف العقد إلى جهة القراض أو وقوعِه عن العامل نيةُ العامل ولا مُطّلع على نيته إلا من جهته فلزم الرجوع إلى قوله ثم لا نصدقه إلا باليمين

Jika terjadi perselisihan dengan dua kemungkinan, maka pendapat yang dipegang adalah pendapat pihak ‘āmil (pengelola), karena alasan utamanya adalah bahwa yang menjadi sandaran dalam penentuan akad itu mengarah pada akad qirād atau terjadi atas nama ‘āmil adalah niat dari ‘āmil itu sendiri, dan tidak ada yang mengetahui niatnya kecuali dari pihaknya sendiri, sehingga harus kembali pada ucapannya. Namun, kita tidak membenarkannya kecuali dengan sumpah.

ونظائر ذلك كثيرة

Dan contoh-contoh serupa itu sangat banyak.

فإن قال قائل لم تحلّفونه وهلا اكتفيتم بمجرد قوله؟ قلنا الجواب عن هذا ظاهر في طريق الخصومة فإن من ظهر صدقه فلا يُكتفى منه بمجرد قوله بل نكلفه إقامةَ الحجة عليه والحجةُ في الباب اليمينُ

Jika ada yang bertanya, “Mengapa kalian menyuruhnya bersumpah dan tidak cukup hanya dengan ucapannya saja?” Kami katakan, jawabannya jelas dalam prosedur persengketaan, yaitu bahwa siapa pun yang kebenarannya belum tampak, tidak cukup hanya dengan ucapannya saja, melainkan kami mewajibkannya untuk mendatangkan hujjah atasnya, dan hujjah dalam masalah ini adalah sumpah.

ولو أنه قال اشتريتُ هذا العبدَ لنفسي ثم اعترف بأنه اشتراه للقراض قُبل رجوعه على هذا الوجه وإذا كان رجوعه مقبولاً؛ فإنا نأمل من عرض اليمين عليه أن ينكفَّ ويرجع وسبب عرض الأيمان الحملُ على الإقرار فإذا كان الإقرار ممكناً فاليمين لا بد منها ثم إن حلف فذاك وإن نكل عن اليمين ردت اليمين إلى رب المال فيحلف على حسب ما يدّعيه واليمين المردودة تقع باتّةً وهي مشكلةٌ في هذا المقام؛ من جهة أنه لا مطّلع على النية إلا من جهة الناوي ولكن يمين الرد تستند في هذا المقام إلى قرائن ومخايل تظهر ولا يمتنع استناد الأيمان إلى أمثال ذلك وسنقرر هذا على أبلغ وجه في أحكام القضاء إن شاء الله عز وجل

Jika seseorang berkata, “Aku membeli budak ini untuk diriku sendiri,” lalu ia mengakui bahwa ia membelinya untuk tujuan qiradh, maka pengakuannya yang kembali pada hal ini diterima. Dan jika pengakuannya diterima, maka kita berharap dengan mengajukan sumpah kepadanya, ia akan menahan diri dan kembali (dari pengakuan sebelumnya). Sebab diajukannya sumpah adalah untuk mendorong pengakuan. Jika pengakuan masih memungkinkan, maka sumpah tetap diperlukan. Jika ia bersumpah, maka itu sudah cukup. Namun jika ia enggan bersumpah, maka sumpah dialihkan kepada pemilik harta, sehingga ia bersumpah sesuai dengan apa yang ia klaim. Sumpah yang dialihkan ini menjadi bersifat final, dan hal ini menjadi persoalan dalam konteks ini; karena tidak ada yang mengetahui niat kecuali dari pihak yang berniat. Namun, sumpah yang dialihkan dalam konteks ini didasarkan pada indikasi dan tanda-tanda yang tampak, dan tidak mengapa sumpah didasarkan pada hal-hal semacam itu. Kami akan menjelaskan hal ini dengan lebih rinci dalam bab hukum peradilan, insya Allah ‘Azza wa Jalla.

ومن المخايل في الباب أن رب المال لو كان سمعه يقر بأني اشتريت لجهة القراض ثم جحد وأنكر فللمدعي أن يعوّل على الإقرار الذي علمه وهو أقوى من مخيلةٍ تخيلها وقرينةٍ يرجم ظنه فيها

Di antara indikasi dalam permasalahan ini adalah bahwa jika pemilik modal mendengar seseorang mengaku bahwa ia membeli untuk tujuan qiradh, kemudian ia mengingkari dan menolak pengakuan tersebut, maka pihak yang mengklaim dapat bersandar pada pengakuan yang telah diketahuinya, karena pengakuan itu lebih kuat daripada dugaan yang hanya dibayangkan atau indikasi yang hanya didasarkan pada prasangka.

ا ولوح رجلان ألمفين إلى رجل وقال كل واحد منهما اشتر لي بالألف عبداً فإذا اشترى عبداً بألف لأحدهما فادّعى كلُّ واحدٍ منهما أنه اشترى له هذا العبدَ فإذا أقر الوكيل لأحدهما قُبل قوله؛ إذ الرجوع إليه والاعتبار بنيته

Jika dua orang laki-laki menunjuk seorang laki-laki dan masing-masing dari mereka berkata, “Belikanlah untukku seorang budak seharga seribu,” lalu ia membeli seorang budak seharga seribu untuk salah satu dari mereka, kemudian masing-masing dari keduanya mengklaim bahwa budak itu dibelikan untuknya, maka jika wakil tersebut mengakui bahwa ia membelikan untuk salah satu dari mereka, maka pengakuannya diterima; karena rujukan perkara ini kembali kepadanya dan pertimbangannya berdasarkan niatnya.

ثم إذا حكمنا بالعبد لأحدهما بحكم إقراره فلو ادعى عليه الثاني فهذا يُبنى على أنه لو أقر للثاني بعد الإقرار الأول فهل يغرم للمقر له ثانياً قيمةَ المقر به وفي هذا وفي أمثاله قولان قدمنا ذكرهما

Kemudian, apabila kita memutuskan kepemilikan budak kepada salah satu dari keduanya berdasarkan pengakuannya, lalu yang kedua mengajukan klaim terhadapnya, maka hal ini bergantung pada permasalahan: jika ia mengakui kepada yang kedua setelah pengakuan pertama, apakah ia wajib membayar kepada orang yang diakui kedua nilai dari apa yang diakui? Dalam hal ini dan yang semisalnya terdapat dua pendapat yang telah kami sebutkan sebelumnya.

وهذه المسألة تمتاز عن نظائرها بشيء وهو أن قيمة العبد لو كانت ألفاً وسلّم إليه كل واحد منهما ألفاً فهو إذا زعم أنه اشترى العبد لأحدهما فالألف الآخر قائم في يده للثاني فقد لا يفيد قولنا إنه يغرم للثاني على قولٍ إلا إذا فرضنا تفاوتاً في قيمة العبد وثمن العقد؛ فإذْ ذاك يختلف القول

Masalah ini berbeda dari kasus-kasus serupa dengan satu hal, yaitu jika nilai seorang budak adalah seribu dan masing-masing dari keduanya telah menyerahkan seribu kepadanya, maka jika ia mengklaim bahwa ia membeli budak itu untuk salah satu dari mereka, maka seribu yang lain tetap berada di tangannya untuk yang kedua. Dalam hal ini, pernyataan kita bahwa ia wajib mengganti kerugian kepada yang kedua menurut salah satu pendapat tidaklah bermanfaat, kecuali jika kita mengandaikan adanya perbedaan antara nilai budak dan harga akad; maka pada saat itulah pendapatnya menjadi berbeda.

فلنفرض هذه المسألةَ فيه إذا لم تزد القيمة ويخرج عليه أنه بسبب هذا الإقرار لا يغرَم شيئاًً ولا يصح أيضاًً رجوعُه عن الإقرار الأول فإذا انتفى إمكانُ الرجوع وانتفى الغرم فلو أراد الثاني أن يحلفه لم يكن له ذلك؛ فإنّ اليمين فائدتها الحمل على الإقرار ولو أقر للثاني لما أفاد إقرارُه شيئاً

Maka, mari kita asumsikan masalah ini dalam kasus ketika nilai barang tidak bertambah. Dari sini dapat disimpulkan bahwa karena pengakuan ini, ia tidak menanggung ganti rugi apa pun, dan juga tidak sah baginya untuk menarik kembali pengakuan pertamanya. Ketika kemungkinan untuk menarik kembali pengakuan telah hilang dan kewajiban membayar ganti rugi juga tidak ada, maka jika pihak kedua ingin meminta sumpah darinya, ia tidak berhak melakukannya; karena manfaat dari sumpah adalah mendorong seseorang untuk mengakui, dan seandainya ia mengakui kepada pihak kedua pun, pengakuannya tidak memberikan manfaat apa pun.

فإن قيل هلا حلَّفتموه حتى إذا نكل تردّون اليمين على الثاني؟ قلنا هذا لا وجه له؛ فإنا إن جعلنا يمين الرد كالإقرار فقد سقطت فائدة إقراره فلا موقع ليمينه إن حلف وإن قلنا يمين الرد تنزل منزلة البيّنة فقد يظنّ ضعفةُ الأصحاب أنها تتضمن استرداد العبد كما لو قامت البينة وهذا مزيفٌ لا أصل له وقد يبتدره ويسبق إليه في أمثال هذه المسألة طوائفُ من الأصحاب واعتقادُه في هذا الموضع على نهاية الضعف؛ فإن البينة لا يتصور قيامها على النية وإنما يُفرضُ قيامُها على الإقرار وقد ذكرنا سقوط أثر الإقرار والحالف يمينَ الردّ ليس يُسند يمينَه إلى إقرار كان من هذا الشخص فيما سبق وإنما يسندها إلى مخيلةٍ وظنٍّ والبينةُ لا تكتفي بأمثال ذلك

Jika dikatakan, “Mengapa kalian tidak menyuruhnya bersumpah, sehingga jika ia enggan, kalian memindahkan sumpah kepada pihak kedua?” Kami katakan, hal itu tidak ada dasarnya; sebab jika kami menganggap sumpah pengalihan (yamin ar-radd) seperti pengakuan, maka manfaat dari pengakuannya telah gugur, sehingga tidak ada tempat bagi sumpahnya jika ia bersumpah. Dan jika kami katakan sumpah pengalihan diposisikan seperti bukti (bayyinah), maka sebagian pengikut yang lemah mungkin mengira bahwa sumpah itu mengandung makna pengambilan kembali budak, sebagaimana jika ada bukti, dan ini adalah anggapan yang batil dan tidak berdasar. Dalam masalah seperti ini, sebagian kelompok pengikut bisa saja tergesa-gesa dan mendahului dalam berpendapat, padahal keyakinan mereka dalam hal ini sangat lemah; karena bukti tidak mungkin berdiri atas niat, melainkan hanya atas pengakuan. Kami telah sebutkan bahwa pengaruh pengakuan telah gugur, dan orang yang bersumpah dengan sumpah pengalihan tidak mendasarkan sumpahnya pada pengakuan yang pernah ada dari orang tersebut sebelumnya, melainkan mendasarkannya pada dugaan dan prasangka, sedangkan bukti tidak cukup hanya dengan hal-hal semacam itu.

فصل قال ولو قال العامل اشتريت هذا العبدَ بجميع الألف إلى آخره

Bab: Ia berkata, “Seandainya pekerja (mudharib) berkata, ‘Aku membeli budak ini dengan seluruh seribu (modal) hingga habis.’”

إذا دفع ألفاً إلى العامل وقارضه عليه فليس للعامل أن يشتري للقراض بأكثرَ من الألف لأن رب المال لم يرض بأن العامل يشغل ذمتَه بأكثرَ من هذا المبلغ فإن اشترى عبداً بالفٍ ثم عبداً آخر بألف قلنا إن اشترى العبدَ الأول بعين الألف أو اشتراه لجهة القراض فهو واقعٌ عن جهة القراض ولا يقع العبدُ الثاني عن جهة القراض أصلاً ولكن إن اشتراه بعين الألف فالشراء باطل سواءٌ وقع الشراء الأول بعين الألف أو لم يقع بالعين

Jika seseorang menyerahkan seribu (uang) kepada pekerja (mudharib) dan melakukan akad mudharabah atasnya, maka pekerja tidak boleh membeli untuk keperluan mudharabah melebihi seribu, karena pemilik modal tidak rela jika pekerja membebani tanggungannya lebih dari jumlah tersebut. Jika pekerja membeli seorang budak seharga seribu, lalu membeli budak lain seharga seribu, maka kami katakan: jika budak pertama dibeli dengan uang seribu itu secara tunai, atau dibeli untuk tujuan mudharabah, maka pembelian itu sah atas nama mudharabah, dan budak kedua sama sekali tidak termasuk dalam akad mudharabah. Namun, jika budak kedua dibeli dengan uang seribu itu secara tunai, maka pembeliannya batal, baik pembelian pertama dilakukan secara tunai dengan uang seribu itu maupun tidak.

والسبب فيه أنه إن وقع العقد الأول بعين الألف فقد تعين عوضاً مملوكاً في العقد الأول فإذا عينه ثانياً في عقد آخر لم يخف بطلان هذا العقد الثاني

Penyebabnya adalah jika akad pertama dilakukan dengan menggunakan seribu (uang) tertentu, maka seribu tersebut telah ditetapkan sebagai imbalan yang dimiliki dalam akad pertama. Jika kemudian seribu itu ditetapkan lagi dalam akad kedua, maka tidak diragukan batalnya akad kedua tersebut.

وإن لم يقع العقد الأول بعين الألف فقد صار الألف مستغرقاً به مستحقاً فامتنع تعيينه في العقد الثاني كما يمتنع تعيين مرهونٍ ثمناً في غير حق المرتهن هذا إذا وقع العقد الثاني بعين الألف

Jika akad pertama tidak terjadi atas barang seribu itu secara spesifik, maka seribu tersebut telah terserap dan menjadi hak melalui akad itu, sehingga tidak boleh lagi ditetapkan dalam akad kedua, sebagaimana tidak boleh menetapkan barang yang digadaikan sebagai harga dalam selain hak penerima gadai; hal ini jika akad kedua terjadi atas barang seribu itu secara spesifik.

ولو وقع العقد الثاني بألفٍ في الذمة ولكنّ العامل نوى به جهةَ القراض فنيته مردودة ولكن العقد لا يبطل بل ينصرف إلى العامل فيقع شراء العبد الثاني له على هذا التأويل فلو وقع العبد الأول عن القراض ووقع العبدُ الثاني عن العامل كما صورناه فلو صرف الألفَ الذي هو رأس مال القراض إلى ثمن العبد الثاني فقد أساء وظلم؛ فإنّ الألف الأول إن كان معيّناً فهو مملوكُ بائعِ العبد الأول وإن لم يكن معيناً بالعقد الأول فهو مستغرقٌ باستحقاق تلك الجهة وعلى أي وجهٍ فُرض فالعقد الثاني منصرفٌ إلى العامل وليس للعامل أن يصرفَ إلى ما يشتريه لنفسه شيئاً من مال القراض فإذا فعل فالألف يُسترد إن كان باقياً فإن فات وتلف نظرنا إلى صفة العقد الأول فإن كان وارداً على عين الألف وقد فات الألف نحكم بانفساخ ذلك العقد؛ فإن العوض المتعيّن في البيع إذا فات قبل التسليم يترتب على فواته انفساخُ البيع وإن لم يكن الألف متعيناً في العقد الأول فلا يقضى بانفساخ ذلك العقد

Jika akad kedua terjadi dengan seribu (dinar/dirham) sebagai utang, namun pekerja (mudharib) meniatkannya untuk tujuan qiradh (mudharabah), maka niatnya itu tertolak, tetapi akadnya tidak batal, melainkan beralih kepada pekerja. Maka pembelian budak kedua itu jatuh kepada pekerja menurut penafsiran ini. Jika budak pertama dibeli atas nama qiradh dan budak kedua atas nama pekerja sebagaimana telah digambarkan, lalu pekerja menggunakan seribu yang merupakan modal qiradh untuk membayar harga budak kedua, maka ia telah berbuat buruk dan zalim; karena seribu yang pertama, jika berupa barang tertentu, maka ia menjadi milik penjual budak pertama. Jika tidak tertentu dalam akad pertama, maka ia telah habis karena hak pihak tersebut. Dalam keadaan apa pun, akad kedua beralih kepada pekerja, dan pekerja tidak boleh menggunakan harta qiradh untuk membeli sesuatu bagi dirinya sendiri. Jika ia melakukannya, maka seribu itu harus dikembalikan jika masih ada. Jika telah hilang atau rusak, maka kita melihat sifat akad pertama; jika akad itu tertuju pada seribu tertentu dan seribu itu telah hilang, maka kita memutuskan akad itu batal, karena barang pengganti yang telah ditentukan dalam jual beli jika hilang sebelum penyerahan, maka akibatnya jual beli itu batal. Namun, jika seribu itu tidak tertentu dalam akad pertama, maka tidak diputuskan batalnya akad tersebut.

وفي هذا المقام يبين الفرق بين كون الألف مستحقاً ملكاً بطريق التعيين وبين كونه مستغرقاً بحق البائع فإذا انتهى الأمر إلى ذلك فالعبد الأول ملكٌ لرب المال ولرب المال على العامل ألفُ درهم؛ لأنه أوقعه في جهة نفسه وصرفه إلى العقد الواقع له ولبائع العبد الأول مطالبةُ رب المال بألف

Dalam hal ini dijelaskan perbedaan antara seribu (dirham) yang menjadi hak milik secara penetapan tertentu dengan seribu yang masih terkait dengan hak penjual. Jika perkara telah sampai pada titik tersebut, maka budak pertama menjadi milik pemilik harta, dan pemilik harta berhak menuntut pekerja (‘āmil) atas seribu dirham; karena pekerja telah menjadikan budak itu untuk dirinya sendiri dan mengalihkannya kepada akad yang terjadi untuk dirinya. Adapun penjual budak pertama berhak menuntut pemilik harta atas seribu dirham.

والمسألة مفروضة حيث لا نزاع ولكنهم معترفون بحقيقة الحال فلو جاء العامل وأدى ثمن العقد الأول نُظر فإن فعل ذلك بإذن رب المال على شرط الرجوع عليه صح وبرئت ذمة رب المال عن حق البائع الأول وثبت للعامل ألفٌ على رب المال ولرب المال على العامل ألفٌ فإذا جرينا على التقاصّ حصل بما جرى براءةُ الذمم وانقطاعُ التبعات

Masalah ini diasumsikan terjadi ketika tidak ada perselisihan, namun mereka mengakui keadaan yang sebenarnya. Jika pekerja (ʿāmil) datang dan membayar harga akad pertama, maka dilihat: jika ia melakukannya dengan izin pemilik harta atas syarat akan kembali menagihnya, maka hal itu sah dan tanggungan pemilik harta terhadap hak penjual pertama menjadi bebas, serta pekerja memiliki hak seribu atas pemilik harta, dan pemilik harta memiliki hak seribu atas pekerja. Jika kita menerapkan mekanisme kompensasi (taqāṣṣ), maka dengan apa yang telah terjadi, seluruh tanggungan menjadi bebas dan segala kewajiban terputus.

وإن أدى العامل ثمن العقد الأول من غير مراجعة رب المال فتبرأ ذمةُ رب المال عن مطالبة البائع الأول ولكن لا يجد العامل بما بذله مرجعاً ولرب المال عليه الألفُ الذي صرفه في حق نفسه وقد حصلت براءة ذمة رب المال بما فعله العامل

Jika pekerja membayar harga akad pertama tanpa berkonsultasi dengan pemilik modal, maka tanggungan pemilik modal terbebas dari tuntutan penjual pertama. Namun, pekerja tidak memiliki hak untuk menuntut kembali apa yang telah ia keluarkan, dan pemilik modal berhak menuntut pekerja atas seribu yang telah ia keluarkan untuk kepentingan dirinya sendiri. Dengan demikian, tanggungan pemilik modal telah terbebas melalui tindakan pekerja tersebut.

ومما يتعلق بتمام المسألة أنا إذا صرفنا العبدَ الأول إلى جهة القراض ثم تعدى المقارَض وصرف الثمن إلى العبد الثاني فذلك العبد الأول أمانةٌ في يد المقارض؛ فإنه لم يتعد فيه وإنما تعدى في ثمنه والتعدي في عوض الشيء لا يُثبت حكمَ العدوان ومُوجبَ الضمان في غير ما وقع التعدي فيه

Dan termasuk hal yang berkaitan dengan kesempurnaan masalah ini adalah bahwa apabila kita mengalihkan budak pertama kepada tujuan qiradh, kemudian pihak yang menerima qiradh melampaui batas dan mengalihkan harga (budak) tersebut kepada budak kedua, maka budak pertama itu adalah amanah di tangan pihak yang menerima qiradh; karena ia tidak melampaui batas pada budak tersebut, melainkan melampaui batas pada harganya, dan pelanggaran terhadap pengganti suatu barang tidak menetapkan hukum pelanggaran dan kewajiban ganti rugi pada selain apa yang terjadi pelanggaran di dalamnya.

وهذا يناظر ما لو وكّل رجلٌ رجلاً يبيع عبدٍ وسلمه إليه فاستخدمه الوكيل صار متعدياً لذلك فلو تلف في يده قبل اتفاق بيعه لكان ضامناً لقيمته فلو باعه وقبض ثمنه على حسب الإذن فالثمن في يده أمانة

Hal ini serupa dengan kasus ketika seseorang mewakilkan kepada orang lain untuk menjual seorang budak dan menyerahkannya kepadanya, lalu sang wakil menggunakan budak tersebut, maka ia telah bertindak melampaui batas. Jika budak itu kemudian hilang di tangannya sebelum terjadi kesepakatan penjualan, maka ia wajib mengganti nilainya. Namun jika ia menjualnya dan menerima uang hasil penjualan sesuai dengan izin yang diberikan, maka uang tersebut menjadi titipan (amanah) di tangannya.

وذكر القاضي رضي الله عنه في أطراف هذه المسألة أن رب المال لو قال للعامل خذ الألفَ قراضاً واشتر بعينه أو قال اشتر ما تشتريه في الذمة ثم أدّ الثمن من الألف فهذا تضييق وحجرٌ وقد ذكرنا أن هذا الضرب من التضييق يُفسد القراضَ؛ من جهة أنه يخالف موضوعَه ومقصودَه وهذا الذي ذكره حسن فقيه إذا شرط عليه أن يشتري بعين الألف؛ فإن هذا تضييق وقد تتفق صفقةٌ لا يحضره الألف فيها ولو انتظر إحضارَه لتعيُّنه لفاتت فهذا منافٍ للانبساط الذي يقتضيه وضع القراض

Qadhi rahimahullah menyebutkan dalam pembahasan masalah ini bahwa jika pemilik modal berkata kepada pengelola, “Ambillah seribu ini sebagai qiradh dan belilah dengan uang itu secara langsung,” atau berkata, “Belilah barang yang kamu beli secara utang (di tanggungan), lalu bayarlah harganya dari seribu itu,” maka ini merupakan pembatasan dan pengekangan. Kami telah sebutkan bahwa jenis pembatasan seperti ini merusak akad qiradh, karena bertentangan dengan hakikat dan tujuan qiradh itu sendiri. Apa yang disebutkan ini adalah pendapat yang baik menurut ahli fiqh, jika ia mensyaratkan agar pengelola membeli dengan uang seribu itu secara langsung; karena ini adalah pembatasan, dan bisa saja terjadi suatu transaksi di mana uang seribu itu tidak tersedia saat itu, dan jika harus menunggu uang itu dihadirkan karena telah ditentukan, maka kesempatan akan hilang. Hal ini bertentangan dengan kelonggaran yang menjadi tujuan dari akad qiradh.

فأما إذا قال لا تشتر إلا في الذمة فلستُ أرى هذا حجراً وفيه غرضٌ؛ فإنّ تعيين الأعواض يجر رباً وخبلاً لو لم يكن العوض من حلّه وإذا صادف العقدُ عوضاًً في الذمة انقطع هذا الضرب من الشبهة ورجع النظر إلى العوض الثاني فإذا صحّ غرضٌ ولم يتحقق تضييقٌ لم يبعد الحكم بصحة القراض والشرط

Adapun jika ia berkata, “Janganlah engkau membeli kecuali secara utang (di dalam tanggungan),” maka aku tidak melihat hal ini sebagai suatu pembatasan, dan di dalamnya terdapat tujuan tertentu; sebab penetapan imbalan secara spesifik dapat menimbulkan riba dan kerusakan jika imbalan tersebut bukan dari jenis yang halal. Jika akad itu terjadi dengan imbalan yang berupa utang (di dalam tanggungan), maka jenis syubhat ini terputus, dan perhatian kembali tertuju pada imbalan yang kedua. Jika terdapat tujuan yang sah dan tidak terjadi penyempitan (pembatasan) yang nyata, maka tidak jauh untuk memutuskan keabsahan akad qiradh dan syaratnya.

فصل قال وإن نهى ربُّ المال العاملَ أن يشتري ويبيع إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Dan jika pemilik modal melarang pekerja (‘āmil) untuk membeli dan menjual, dan seterusnya.”

إذا فسخ القراض ونهى ربُّ المال العاملَ عن الشراء لم يكن له أن يشتري شيئاً بعد النهي فإذا اشترى نظر فإن كان بعين مال القراض فباطلٌ

Jika akad qiradh dibatalkan dan pemilik modal telah melarang mudharib untuk membeli, maka mudharib tidak berhak membeli apa pun setelah adanya larangan tersebut. Jika ia tetap membeli, maka dilihat: apabila pembelian itu menggunakan harta qiradh secara langsung, maka hukumnya batal.

وإن كان في الذمة وقع للعامل وبطلت نيّتُه في جهة القراض

Dan jika (modal) itu berupa utang (piutang) maka menjadi milik ‘āmil, dan niatnya untuk tujuan qirādh menjadi batal.

هذا قولنا فيما يشتريه بعد النهي

Inilah pendapat kami mengenai apa yang dibeli setelah adanya larangan.

فأما البيعُ فقد ذكرنا تفصيلاً في أن العامل بعد فسخ القراض هل يملك بيعَ العُروض إذا كان في المال ربح؟ وفصّلنا أطراف المذهب فيه إن لم يكن ربح فإذا قلنا له أن يبيع فليس هذا البيع الذي كان يُقدم عليه قبل فسخ القراض وإنما هذا بيعٌ لتنضيض السلعة وردّ رأس المال فلا أثر للنهي في هذا الضرب ويتبيّن أثر هذا في شيء وهو أن العامل لو كان مستمراً على تصرفه وكان أذن له رب المال في بيع العرْض بالعرْض فإنه يبيع العرض بالعرض وإذا نهى وفسخ القراض فليس له أن يبيع العرض بالعرض ولكنه يبيع العروض بالنقد بقصد التنضيض كما تقدم

Adapun jual beli, telah kami sebutkan secara rinci mengenai apakah pekerja (mudharib) setelah akad qiradh dibatalkan masih berhak menjual barang dagangan jika dalam harta tersebut terdapat keuntungan. Kami juga telah merinci berbagai pendapat dalam mazhab mengenai hal ini jika tidak ada keuntungan. Jika kami berpendapat bahwa ia boleh menjual, maka jual beli ini bukanlah jual beli yang dilakukan sebelum pembatalan akad qiradh, melainkan jual beli untuk menguangkan barang dan mengembalikan modal pokok. Oleh karena itu, larangan tidak berpengaruh dalam jenis jual beli ini. Hal ini tampak dalam satu hal, yaitu jika pekerja masih terus melakukan aktivitasnya dan pemilik modal mengizinkannya menjual barang dengan barang, maka ia boleh melakukannya. Namun jika telah dilarang dan akad qiradh dibatalkan, maka ia tidak boleh menjual barang dengan barang, melainkan harus menjual barang dengan uang tunai dengan tujuan menguangkan, sebagaimana telah dijelaskan.

فصل قال ولو قال العامل ربحت ألفاً ثم قال غلطتُ إلى آخره

Bab: Ia berkata, “Seandainya seorang ‘āmil (pengelola) berkata, ‘Aku memperoleh untung seribu,’ kemudian ia berkata, ‘Aku keliru,’ dan seterusnya.”

إذا أقرّ بأني ربحتُ ألفاً ثم قال كذبتُ متعمداً أو غلطتُ وقلتُ ما قلت غالطاً فلما رجعتُ إلى الحساب لم أصادف ربحا ً أو ادّعى أنه كذب مخافة أن يُنتزع المال من يده فرجوعه عن الإقرار الأول لا يقبل في هذه المسائل؛ بناء على أن المرء مؤاخذٌ بإقراره الأول ولو قال ربحتُ ألفاً ثم قال بعده تلف في يدي ألف فإنا نصدقه مع يمينه؛ لأنه أمين فهو يتوصل بدعوى التلف إلى طرح

Jika seseorang mengakui bahwa ia memperoleh keuntungan seribu, lalu ia berkata, “Aku berbohong dengan sengaja,” atau, “Aku keliru dan aku mengatakannya karena salah, kemudian setelah aku memeriksa pembukuan ternyata aku tidak menemukan keuntungan,” atau ia mengaku bahwa ia berbohong karena takut hartanya akan diambil darinya, maka pencabutannya atas pengakuan pertama tidak diterima dalam masalah-masalah ini; berdasarkan prinsip bahwa seseorang tetap dibebani dengan pengakuan pertamanya. Namun, jika ia berkata, “Aku memperoleh keuntungan seribu,” lalu setelah itu ia berkata, “Seribu itu telah hilang di tanganku,” maka kita mempercayainya dengan sumpahnya; karena ia adalah orang yang dipercaya, sehingga ia dapat mengajukan klaim kehilangan untuk menggugurkan…

ما أقر به أولاً ولا منافاة بين ما ابتدأه وبين ما ادعاه آخراً وهو مصدق فيهما

Apa yang dia akui pertama kali dan tidak ada pertentangan antara apa yang dia mulai dengan apa yang dia klaim kemudian, maka dia dibenarkan dalam keduanya.

وظهور هذا يغني عن بسط القول في تقريره

Jelasnya hal ini sudah cukup sehingga tidak perlu memperluas penjelasan tentangnya.

فصل قال وإن اشترى العامل أو باع بما لا يتغابن الناس بمثله فباطلٌ إلى آخره

Bagian: Ia berkata, “Jika pekerja (ʿāmil) membeli atau menjual dengan harga yang tidak lazim terjadi penipuan (taghābun) di antara manusia dengan harga seperti itu, maka akadnya batal,” dan seterusnya.

المقارض في هذا المعنى كالوكيل وقد ذكرنا أن الوكيل بالبيع المطلق لو باع بالغبن لم يصح ذلك منه والوكيل بالشراء المطلق لو اشترى الشيء بأكثر مما يساوي لم يقع الشراء عن الموكِّل ولكن إن كان وارداً على الذمة انصرف إلى الوكيل وإن كان وارداً على عين مال الموكِّل بطل

Dalam hal ini, muqārid (pengelola modal dalam mudhārabah) seperti wakil (agen). Telah kami sebutkan bahwa wakil dalam jual beli secara mutlak, jika ia menjual dengan kerugian (ghabn), maka jual beli tersebut tidak sah darinya. Dan wakil dalam pembelian secara mutlak, jika ia membeli sesuatu dengan harga lebih mahal dari nilai sebenarnya, maka pembelian itu tidak berlaku atas nama pemberi kuasa (muwakkil). Namun, jika transaksi itu terkait dengan tanggungan (dzimmah), maka transaksi tersebut beralih kepada wakil. Jika terkait dengan harta tertentu milik pemberi kuasa, maka transaksi itu batal.

والقول في المقارض على هذا النحو فإن باع عيناً من أعيان مال القراض بغَبْن لم يصح وإن اشترى شيئاً بعينٍ من أعيان القراض مع الغبن لم يصح وإن اشترى في الذمة ونوى جهة القراض انصرف العقد إلى العامل

Pendapat mengenai mudharabah adalah sebagai berikut: jika seseorang menjual suatu barang dari harta mudharabah dengan harga yang merugikan (ghabn), maka jual beli tersebut tidak sah. Jika ia membeli sesuatu dengan barang tertentu dari harta mudharabah disertai kerugian (ghabn), maka pembelian itu juga tidak sah. Namun, jika ia membeli secara utang (di dalam tanggungan) dan berniat untuk kepentingan mudharabah, maka akad tersebut berlaku untuk pihak ‘amil (pengelola).

ثم مما أجراه الفقهاء في هذا المجال أن ثمن العرْض إذا كان مائة وقد انتهى المقوّمون إلى هذا المبلغ ولم يتعدَّوْه فهذا قيمةُ المِثل فلو باع رجل مثلَ هذا العرض بمائةٍ إلا درهماً أو بخمسةٍ وتسعين فقد لا يُعدُّ البائع مغبوناً وكذلك لو اشترى هذا العرْضَ بمائةٍ ودرهم أو دريهمات لا يُعدّ مغبوناً

Kemudian, di antara hal yang diterapkan oleh para fuqaha dalam bidang ini adalah bahwa jika harga suatu barang adalah seratus, dan para penaksir telah sepakat pada jumlah tersebut tanpa melebihinya, maka itulah nilai sepadan. Maka, jika seseorang menjual barang seperti itu seharga seratus dikurangi satu dirham, atau seharga sembilan puluh lima, bisa jadi penjual tidak dianggap dirugikan (maghbūn). Demikian pula, jika seseorang membeli barang tersebut seharga seratus dan satu dirham, atau dengan tambahan beberapa dirham, ia juga tidak dianggap dirugikan.

وعبَّر الفقهاء عن هذا فقالوا في جانب النقصان هذا ممَّا يتغابن الناس بمثله وقالوا في جانب الزيادة كذلك والقول في هذا يؤول إلى أن الحكم بالقيمة لي أمراً مبتوتاً وإنما هو مظنون والنقصان القليل لا يخرم الظن وكذلك الزيادة القليلة

Para fuqaha mengungkapkan hal ini dengan mengatakan, dalam hal kekurangan: “Ini termasuk sesuatu yang biasa orang saling menipu dalam hal serupa.” Mereka juga mengatakan hal yang sama dalam hal kelebihan. Pendapat dalam hal ini bermuara pada bahwa penetapan hukum berdasarkan nilai (harga) bukanlah sesuatu yang pasti, melainkan hanya dugaan, dan kekurangan yang sedikit tidak merusak dugaan tersebut, demikian pula kelebihan yang sedikit.

وليس معنا في هذا ضبطٌ ننتهي إليه نعم سنذكر أن المسروق لو قُوّم فقد يبلغ نصاباً وقد يُفرض فيه خطأٌ قليل لا ينتهي إلى الغبن الظاهر ويكون ذلك المقدار محتملاً ولكن لو أخذنا به لما وجب القطع؛ فإن نصاب السرقة توقيفي وليس ثابتاً من طريق التقريب فلا يوجب القطع إذن عند معظم المحققين؛ فإنّ إيجاب القطع بقيمةٍ مظنونةٍ لا سبيل إليه وسيأتي استقصاء ذلك في موضعه إن شاء الله تعالى

Dalam hal ini, kita tidak memiliki batasan pasti yang dapat dijadikan pegangan. Memang, kami akan menyebutkan bahwa barang curian jika dinilai bisa saja mencapai nisab, dan bisa juga terjadi kesalahan kecil dalam penilaian yang tidak sampai pada tingkat kerugian yang nyata, dan kadar tersebut masih dapat ditoleransi. Namun, jika kita mengambil pendapat ini, maka tidak wajib dilakukan pemotongan tangan; karena nisab pencurian adalah bersifat tauqīfī dan tidak ditetapkan melalui pendekatan perkiraan, sehingga tidak mewajibkan pemotongan tangan menurut mayoritas para muhaqqiq. Sebab, mewajibkan pemotongan tangan berdasarkan nilai yang masih bersifat dugaan tidak dapat dibenarkan, dan penjelasan rinci tentang hal ini akan dibahas pada tempatnya, insya Allah Ta‘ala.

وحظ هذا الفصل مما ذكرناه أن الوكيل أو المقارض لو باع ما قوّم بمائة بخمسٍِ وتسعين وكان لا يعدُّ مغبوناً فالبيع نافذ ولو باعه بثمانين فالبيع مردود

Intisari dari pembahasan ini adalah bahwa jika wakil atau mudharib menjual barang yang dinilai seratus dengan harga sembilan puluh lima dan tidak dianggap mengalami kerugian yang tidak wajar, maka jual belinya sah. Namun, jika ia menjualnya dengan harga delapan puluh, maka jual belinya batal.

فلو فاتت العين في يد المشتري فالقيمة تلزم ثم يقع النظر في تغريم الوكيل وفي تغريم المشتري الذي تلفت العين في يده فإن أراد تغريم الوكيل أو تغريم المقارَض فهل يُحطُّ عنه القدر الذي يتغابن الناس بمثله حتى لا نغرمه إلا خمسة وتسعين مثلاً؟ ففي المسألة قولان نص عليهما الشافعي في الرهن اللطيف أحدهما أنه يغرمه القيمة التامة وهذا ظاهر القياس عنده؛ فإنه قد اعتدى بما فعل

Jika barang itu hilang di tangan pembeli, maka ia wajib mengganti dengan nilai barang tersebut. Selanjutnya, perlu dipertimbangkan apakah akan membebankan ganti rugi kepada wakil atau kepada pembeli yang barangnya hilang di tangannya. Jika ingin membebankan ganti rugi kepada wakil atau kepada pihak yang menerima mudharabah, apakah nilai yang biasa menjadi toleransi dalam transaksi di antara manusia dapat dikurangi darinya, sehingga kita hanya membebankan, misalnya, sembilan puluh lima saja? Dalam masalah ini terdapat dua pendapat yang dinyatakan oleh asy-Syafi‘i dalam kitab ar-Rahn al-Lathif. Salah satunya adalah ia wajib mengganti dengan nilai penuh, dan ini adalah pendapat yang tampak dari qiyās menurut beliau; karena ia telah melakukan pelanggaran dengan perbuatannya.

وحكمُ المعتدي ضمان القيمة والرجوعُ في مبلغها إلى المقوِّمين وقد قوّموا السلعةَ بمائة

Hukum bagi pelaku pelanggaran adalah wajib mengganti nilai barang, dan penentuan jumlah penggantiannya dikembalikan kepada para penaksir, dan para penaksir telah menaksir barang tersebut seharga seratus.

والقول الثاني أنه لا يغرّمه القدرَ الذي يتغابن الناس بمثله فإنه لو باع ابتداء بمائة إلا دريهماتٍ لصح البيع ونفذ وقُبل منه ذلك الثمن فلا ينبغي أن يغرم آخراً أكثر من ذلك المقدار

Pendapat kedua menyatakan bahwa ia tidak dibebani ganti rugi sebesar kadar yang biasa terjadi selisih harga di antara manusia, karena jika seseorang sejak awal menjual dengan harga seratus dikurangi beberapa dirham, maka jual belinya sah, berlaku, dan harga tersebut diterima darinya. Maka tidak sepantasnya ia dibebani ganti rugi di kemudian hari melebihi kadar tersebut.

وهذا فيه بُعد ولم يذكر أصحابنا خلافاً في أن الغاصب يغرَم القيمة البالغة

Hal ini mengandung kerancuan, dan para ulama mazhab kami tidak menyebutkan adanya perbedaan pendapat bahwa orang yang melakukan ghashab wajib mengganti dengan nilai yang sempurna.

وليس لقائل أن يقول القدر الذي يتغابن الناس بمثله ليس ملتحقاً بالقيمة تعيُّناً وشغلُ ذمة الغاصب في هذا القدر المظنون لا وجه له فإنا وإن كنا نغلظ على الغصاب فلا نُلزم ذممهم إلا على بصيرة وتثبّتٍ

Tidak boleh ada yang berkata bahwa kadar yang biasa orang saling menipu dengannya tidak termasuk ke dalam nilai (barang) secara pasti, dan bahwa membebani tanggungan pelaku ghasab pada kadar yang diragukan ini tidak ada dasarnya. Sebab, meskipun kami memperberat hukuman bagi para pelaku ghasab, kami tidak membebani tanggungan mereka kecuali dengan pengetahuan yang jelas dan kehati-hatian.

وإذا اختلف المالك والغاصب في مقدار القيمة فالقول قول الغاصب وكذلك المشتري من المقارَض في مسألتنا لو اختار ربُّ المال تغريمَه لغرّمه مائةً كاملة

Jika pemilik dan pihak yang merampas berselisih pendapat tentang besarnya nilai (barang), maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan pihak yang merampas. Demikian pula halnya dengan pembeli dari pihak yang menerima mudharabah dalam permasalahan kita; jika pemilik harta memilih untuk menuntut ganti rugi darinya, maka ia menuntut ganti rugi secara penuh, yaitu seratus secara utuh.

وإذا كان كذلك فلا يبقى للتردد في حق المقارَض والوكيل وجه؛ فإنه قد باع بيعاً فاسداً وكان في اعتدائه كالمغتصب فلا خروج لهذا القول في حقه

Jika demikian, maka tidak ada lagi alasan untuk ragu dalam hal muqaradh dan wakil; sebab ia telah melakukan jual beli yang fasid dan dalam pelanggarannya ia seperti seorang ghasib, sehingga pendapat ini tidak berlaku baginya.

فإن قيل قد ينتج مما ذكرتموه فنٌّ من الإشكال فإن كان ما يتغابن الناس بمثله محطوطاً عن الوكيل وسببه أن القيمة مظنونةٌ فيجب على مساق هذا أن لا تُشغلَ ذمةُ ضامنٍ بذلك المقدار وإن كان ذلك معدوداً من القيمة فالتسامح به لا وجه له وحق الوكيل أن يبيع بثمن المثل وكذلك المقارَض فما وجه التلفيق في هذا؟

Jika dikatakan: Dari apa yang kalian sebutkan dapat timbul suatu bentuk permasalahan, yaitu jika sesuatu yang biasa menjadi objek saling menipu di antara manusia dianggap tidak menjadi tanggungan bagi wakil, karena nilainya bersifat dugaan, maka seharusnya menurut alur ini tidak boleh dibebankan tanggungan kepada penjamin atas kadar tersebut. Namun jika hal itu dianggap sebagai bagian dari nilai (harga), maka tidak ada alasan untuk bersikap toleran terhadapnya, dan hak wakil adalah menjual dengan harga yang sepadan, demikian pula dengan mudharib. Lalu, apa alasan kompromi dalam hal ini?

قلنا هذا مقامٌ يتعيّن التثبتُ فيه والأصل الذي يجب تأسيسُه أن القيمة التامة هي المتبع في الغرامات وأبواب الضمان وإنما التوقف في اعتبارها في قطع السرقة على ما رمزنا إليه وأحلنا استقصاءه على موضعه

Kami katakan bahwa dalam hal ini diperlukan kehati-hatian, dan prinsip dasar yang harus ditegakkan adalah bahwa nilai penuh (qīmah tāmmah) adalah yang dijadikan acuan dalam pembayaran denda dan bab-bab tanggungan (dhamān). Adapun keraguan hanya terjadi dalam mempertimbangkan nilai tersebut pada kasus pemotongan tangan karena pencurian, sebagaimana telah kami isyaratkan dan kami serahkan pembahasannya secara rinci pada tempatnya.

فإن قيل القيمة مظنونةٌ قلنا لتكن كذلك؛ فإن معظم متمسكات الفقه ظنون فلا محاشاة من هذا فارتد النظر إذاً إلى بيع الوكيل بأقلَّ من المائة ولا مساغ لهذا إلا من جهة الأخذ من العرف؛ فإنا لو رددنا الأمرَ إلى صيغة الأمر بالبيع فاسمُ البيع ينطلق على البيع بالغبن وإنما لم ينفذ بيع الوكيل بالغبن لأن أهلَ العرف لا يرون الأمرَ بالبيع متناولاً لهذا والعرف هو المقيِّد للأمر المطلق فإذا رأينا أهل العرف يتغابنون بالمقدار النَّزْر فقد زال التقيد العرفي ولزم تصحيح العقد بحكم الأمر بالبيع هذا مَخْرجُ الكلام في هذا

Jika dikatakan bahwa nilai (harga) itu bersifat dugaan, kami katakan: biarlah demikian; sebab sebagian besar dalil dalam fiqh bersifat dugaan, maka tidak ada alasan untuk menghindar dari hal ini. Maka, perhatian kembali tertuju pada penjualan oleh wakil dengan harga kurang dari seratus, dan hal ini tidak dapat dibenarkan kecuali dari sisi kebiasaan (‘urf); sebab jika kita kembalikan perkara ini pada redaksi perintah untuk menjual, maka istilah “jual” mencakup penjualan dengan kerugian (ghabn). Hanya saja, penjualan wakil dengan kerugian tidak sah karena menurut kebiasaan (‘urf), perintah untuk menjual tidak mencakup hal tersebut, dan kebiasaan (‘urf) adalah yang membatasi perintah yang bersifat mutlak. Maka, jika kita melihat bahwa masyarakat dalam kebiasaan mereka saling menanggung kerugian dalam jumlah yang sedikit, maka pembatasan berdasarkan kebiasaan itu hilang, dan wajib mensahkan akad berdasarkan perintah untuk menjual. Inilah jalan keluar pembahasan dalam masalah ini.

ويجب على حسب ذلك تزييف القول المحكي في الحط عن الوكيل البائع بالغبن؛ فإنا إذا أبطلنا تصرّفَه وألحقناه بالمعتدين لم يبق للحط وجهٌ وأي فقهٍ في قول القائل لو باع بنيّف وتسعين لقبل منه فإذا لم يبع واعتدى وجب أن نقنع منه بذلك المقدار؟ ولكنّ هذا الخلافَ مشهورٌ فإذا لم نرض تنزيله على الصورة التي ذكرناها فهل ننزّله على موضعٍ أقربَ من هذا؟

Oleh karena itu, harus dibantah pendapat yang dinukil mengenai pengurangan tanggung jawab wakil penjual dalam kasus penipuan harga; sebab jika kita membatalkan tindakannya dan menyamakannya dengan orang-orang yang melampaui batas, maka tidak ada lagi alasan untuk pengurangan tersebut. Apa faedah fiqh dari ucapan seseorang: “Jika ia menjual dengan harga sembilan puluh sekian, maka diterima darinya, tetapi jika ia tidak menjual dan justru melampaui batas, maka kita harus menerima jumlah tersebut darinya?” Namun, perbedaan pendapat ini memang terkenal. Jika kita tidak setuju untuk menafsirkannya sesuai gambaran yang telah kami sebutkan, maka apakah kita akan menafsirkannya pada kasus yang lebih dekat dari itu?

قال صاحب التقريب إذا باع الوكيل عبداً يساوي مائة بالمائة ثم سلّمه قبل تسليم الثمن فقد أساء فلو عسر الثمن فالموكِّل يطالب الوكيل بماذا؟ فيه خلافٌ بين الأصحاب منهم من قال يطالبه بالثمن؛ فإنه فوته بتسليم العبد ومنهم من قال يطالبه بقيمة العبد فإن قلنا يطالبه بالثمن فيطالبه بالمائة وإن قلنا يطالبه بقيمة العبد فهل يطالبه بالمائة الكاملة؟ أم يحط عنه ما يتغابن الناس بمثله؟ فعلى الخلاف الذي ذكرناه

Menurut penulis kitab at-Taqrīb, jika seorang wakil menjual seorang budak yang nilainya seratus dinar, lalu menyerahkannya sebelum menerima pembayaran, maka ia telah berbuat keliru. Jika kemudian pembayaran menjadi sulit didapatkan, maka apa yang dapat dituntut oleh muwakkil (pemberi kuasa) kepada wakil? Dalam hal ini terdapat perbedaan pendapat di antara para ulama. Sebagian dari mereka berpendapat bahwa muwakkil dapat menuntut wakil untuk membayar harga budak tersebut, karena wakil telah menyebabkan hilangnya budak itu dengan penyerahan yang dilakukannya. Sebagian lain berpendapat bahwa muwakkil dapat menuntut wakil untuk membayar nilai budak tersebut. Jika kita berpendapat bahwa yang dituntut adalah harga, maka yang dituntut adalah seratus dinar. Namun jika yang dituntut adalah nilai budak, apakah harus membayar seratus dinar penuh, ataukah dikurangi dengan jumlah yang biasa terjadi dalam praktik tawar-menawar di antara manusia? Hal ini kembali kepada perbedaan pendapat yang telah disebutkan.

وهذا غير مرضيّ عندي أيضاً؛ فإنه إن طولب بالقيمة فسببه اعتداؤه بتسليم العبد وقيمةُ العدوان تامةٌ وأقرب الصور أن نبيع العبد بما يتغابن الناس بمثله ثم يفرط فيسلّمُ العبدَ فيظهر الخلاف في أنه يقنع منه بالثمن أم تلزم القيمة التامة؟ وهذا يخرّجُ على أن الوكيل إذا تعدى بالتسليم فيغرَم الثمن أو يغرم القيمة؟ هذا تفصيل القول في ذلك وتنزيل محل الخلاف والوفاق على منازلهما

Ini pun tidak memuaskan menurut saya; sebab jika ia dituntut membayar nilai (barang), maka penyebabnya adalah tindakannya yang melampaui batas dengan menyerahkan budak tersebut, dan nilai pelanggaran itu adalah nilai penuh. Gambaran yang paling mendekati adalah ketika kita menjual budak dengan harga yang lazim dipakai orang, lalu ia lalai sehingga menyerahkan budak itu, kemudian muncul perbedaan pendapat: apakah cukup baginya untuk membayar harga jual ataukah ia wajib membayar nilai penuh? Permasalahan ini dikaitkan dengan persoalan: jika seorang wakil melampaui batas dengan melakukan penyerahan, apakah ia menanggung harga jual atau menanggung nilai penuh? Inilah rincian pendapat dalam masalah ini serta penempatan titik perselisihan dan kesepakatan pada tempatnya masing-masing.

ثم قال الأصحاب كما لا يبيع المقارَض بالغبن الفاحش فكذلك لا يبيع بالنسيئة إلا أن يأذن له رب المال ثم إذا أذن في الشراء أو البيع بالنسيئة فلا بد من الإشهاد فإن لم يُشهد وأدّى الأمرُ إلى جحْدِ المشتري الثمنَ فيجب الضمانُ بترك الإشهاد؛ فإن هذا يعد تقصيراً أو تركاً للتحفظ ولم أر في هذا الطرف خلافاً وتخريجه على ما أشرنا إليه

Kemudian para ulama mazhab berkata, sebagaimana mudharib tidak boleh menjual barang mudharabah dengan kerugian yang besar, demikian pula ia tidak boleh menjual secara kredit kecuali jika pemilik modal mengizinkannya. Kemudian, jika pemilik modal telah mengizinkan untuk membeli atau menjual secara kredit, maka wajib menghadirkan saksi. Jika tidak menghadirkan saksi dan kemudian terjadi penyangkalan dari pembeli terhadap pembayaran harga, maka wajib menanggung kerugian karena tidak menghadirkan saksi; sebab hal ini dianggap sebagai kelalaian atau tidak menjaga kehati-hatian. Aku tidak melihat adanya perbedaan pendapat dalam masalah ini, dan hal ini dapat dirujukkan kepada apa yang telah kami isyaratkan sebelumnya.

ونحن نقرره فنقول لو اعتدى المقارَض في المال ضمن ولو ترك الاحتياط في الحفظ ضمن وترْكُ الإشهاد في العُرف تركٌ للاحتياط والتحفظ فإذا جرَّ ضياعاً أوجب الضمان وعلى هذا الأصل قلنا يضمن الوكيلُ البائعُ بالنقد إذا سلّم المبيعَ قبل توفّر الثمن هذا في البيع إذا وقع نسيئة

Kami menetapkan hal ini dengan mengatakan: jika mudharib melakukan tindakan melampaui batas terhadap harta, maka ia wajib menanggung kerugian; jika ia lalai dalam menjaga harta, ia juga wajib menanggung kerugian. Meninggalkan penyaksian menurut kebiasaan adalah bentuk kelalaian dalam kehati-hatian dan penjagaan. Maka jika kelalaian tersebut menyebabkan kerugian, hal itu mewajibkan adanya tanggungan. Berdasarkan prinsip ini, kami katakan bahwa wakil penjual secara tunai wajib menanggung kerugian jika ia menyerahkan barang sebelum menerima pembayaran penuh, hal ini berlaku dalam jual beli yang dilakukan secara tempo.

فأما إذا باع عيناً بثمن حالّ وترك الإشهاد لم ينسب إلى التقصير بترك الإشهاد لأمرين أحدهما أن العادة لم تجر بالإشهاد في البياعات الواقعة بالنقود والمتبع في ذلك كله العرفُ والآخر أنه في بيع العين يستمسك بالعين حتى يتوفر الثمنُ عليه فإن سلم العيْن وجحد المشتري الثمن فهذا تفريط منه الآن؛ فيلزمه الضمان

Adapun jika seseorang menjual suatu barang dengan harga tunai dan tidak menghadirkan saksi, maka ia tidak dianggap lalai karena tidak menghadirkan saksi, karena dua hal: Pertama, kebiasaan yang berlaku tidak mengharuskan adanya saksi dalam jual beli yang dilakukan dengan uang tunai, dan dalam hal ini semuanya mengikuti ‘urf (kebiasaan yang berlaku). Kedua, dalam jual beli barang, penjual tetap memegang barang tersebut sampai ia menerima harga secara penuh. Jika penjual telah menyerahkan barang dan pembeli mengingkari pembayaran harga, maka itu adalah kelalaian dari pihak penjual; sehingga ia wajib menanggung kerugian.

وقد اختلف أصحابنا في القدر الذي يضمنه فقال بعضهم يضمن الثمن وقال آخرون يضمن قيمة المبيع؛ لأنه برَفْع اليد عنه في حكم من يضيع حقَّ الوثيقة على المرتهن

Para ulama mazhab kami berbeda pendapat mengenai kadar yang wajib diganti. Sebagian mereka berpendapat bahwa yang wajib diganti adalah harga (tsaman), sementara yang lain berpendapat bahwa yang wajib diganti adalah nilai barang yang dijual (qīmah al-mabī‘); karena dengan melepaskan tangan darinya, ia dianggap seperti orang yang menyia-nyiakan hak jaminan bagi penerima gadai (al-murtahin).

وقال القفال يضمن أقل الأمرَيْن من القيمة أو الثمن؛ لأن القيمة إن كانت أقلَّ فنقول كأنه فوت العين وإن كان الثمن أقلَّ في صورة التغابن فحقُّه بعد العقد الثمنُ بدليل أنه لو حَصَلَ الثمنُ لم يكن عليه شيء بعده فهذا ما قاله الأصحاب

Al-Qaffal berkata, “Pelaku wajib menanggung yang lebih kecil di antara dua hal, yaitu nilai barang atau harga jual; karena jika nilai barang lebih kecil, maka dianggap seolah-olah ia telah menghilangkan barang tersebut. Namun jika harga jual lebih kecil dalam kasus adanya penipuan dalam jual beli, maka setelah akad, haknya adalah harga jual. Buktinya, jika harga jual telah diterima, maka tidak ada kewajiban apa pun setelahnya. Inilah pendapat para ulama.”

والأصح عندنا أنه يضمن الأقلَّ كما قال القفال وإن كان الثمن أكثر فتسليم العين لا يتضمن تفويتاً للزيادة فليقع التعويل على هذا

Pendapat yang paling sahih menurut kami adalah bahwa ia wajib mengganti yang paling sedikit, sebagaimana dikatakan oleh al-Qaffal, meskipun harga (barang) tersebut lebih tinggi, karena penyerahan barang tidak mengakibatkan hilangnya kelebihan tersebut. Maka, hendaknya pendapat ini yang dijadikan pegangan.

والذي أراه أن من ذكر خلافاً في أنه يضمن الثمن أو القيمة سنح له طرَفا الكلام ولم يستكملهما والاحتواءُ عليهما يقتضي ما قاله القفال؛ فلا مزيد عليه

Menurut pendapat saya, siapa pun yang menyebutkan adanya perbedaan pendapat tentang apakah ia wajib menanggung harga atau nilai barang, ia hanya menangkap sebagian dari pembicaraan dan belum menyempurnakannya. Pemahaman yang menyeluruh terhadap masalah ini menuntut apa yang telah dikatakan oleh al-Qaffal; maka tidak ada tambahan lagi atas pendapat tersebut.

ولو اشترى في القراض خمراً أو خنزيراً أو أم ولد وسلّم الثمن فلا شك في بطلان الشراء وإنما الكلام في الضمان فلو فعل المقارض ذلك على علمٍ فهو ضامنٌ للمال الذي بذله ثم لا تفصيل في شراء الخمر والخنزير بين المسلم والذمي وإن كان الذمي قد لا يرى نفسه مُفرطاً في شراء الخمر فلا معوّل على عَقده

Jika dalam akad qiradh seseorang membeli khamar, babi, atau umm walad dan telah menyerahkan harganya, maka tidak diragukan lagi bahwa pembeliannya batal. Namun, pembahasan terletak pada masalah tanggungan. Jika pihak yang menerima qiradh melakukan hal itu dengan sengaja, maka ia wajib menanggung harta yang telah dikeluarkan. Selanjutnya, tidak ada perincian dalam pembelian khamar dan babi antara muslim dan dzimmi, meskipun dzimmi mungkin tidak menganggap dirinya lalai dalam membeli khamar, namun akadnya tetap tidak dapat dijadikan sandaran.

ولو كان المقارَض جاهلاً فيما زعم بأن ظن الجارية قنّة فإذا هي أمُّ ولد لم يضمن الثمنَ الذي بذله؛ فإنه معذور في جهله بحالها لأن القِنّة لا تمتاز عن أم الولد بعلامة تقْبلُ الإحاطةَ بها

Jika pihak yang menerima mudharabah (muqaradh) tidak mengetahui, sebagaimana yang ia sangka, bahwa ia mengira budak perempuan itu adalah budak murni (qinnah), ternyata ia adalah ummu walad, maka ia tidak wajib menanggung harga yang telah ia bayarkan; karena ia dimaafkan atas ketidaktahuannya mengenai keadaan budak tersebut, sebab budak murni tidak dapat dibedakan dari ummu walad dengan tanda yang dapat diketahui secara pasti.

ولو اشترى خمراً وبذل ثمنها ثم زعم أنه حسبها عصيراً فهل يضمن الثمن المبذول؟ فعلى وجهين أحدهما أنه لا يضمن كمسألة المستولدة والثاني أنه يغرَم بسبب التقصير في ترك التأمل والخمر تتميز عن العصير والخل بالرائحة الفائحة فإذا التبست عليه كان ذلك بسبب تقصيره

Jika seseorang membeli khamar dan telah membayarkan harganya, kemudian ia mengaku bahwa ia mengira itu adalah jus, apakah ia berhak menuntut kembali harga yang telah dibayarkan? Ada dua pendapat: yang pertama, ia tidak berhak menuntut kembali, seperti dalam kasus budak perempuan yang melahirkan anak; yang kedua, ia harus menanggung kerugian karena kelalaiannya dalam tidak meneliti lebih lanjut, sebab khamar dapat dibedakan dari jus dan cuka melalui baunya yang menyengat. Maka jika ia tertipu, itu disebabkan oleh kelalaiannya sendiri.

ثم إذا خرجت الجاريةُ أمّ ولد فأراد ردَّها على البائع فأنكر البائع أصلَ البيع وقَبْضَ الثمن وتعذّر الردُّ لذلك لم يضمن المقارَض شيئاً لرب المال بسبب تركه الإشهاد على شرائها لما أوضحناه من أن ترك الإشهاد في شراء الأعيان وبيعها لا يُعدّ تقصيراً

Kemudian, jika budak perempuan yang menjadi umm walad telah keluar, lalu pemilik modal ingin mengembalikannya kepada penjual, namun penjual mengingkari adanya jual beli dan penerimaan harga, sehingga pengembalian tidak dapat dilakukan karena hal itu, maka mudharib tidak menanggung apa pun kepada pemilik modal disebabkan ia tidak menghadirkan saksi saat membelinya. Hal ini sebagaimana telah dijelaskan bahwa tidak menghadirkan saksi dalam jual beli barang tidak dianggap sebagai kelalaian.

هذا منتهى المسائل المنصوصة ونحن نرسم بعدها فروعاً مستفادة وقد يجري فيها ما لا يختص بأحكام القراض صادفناها للأئمة في أثناء الكلام

Ini adalah akhir dari masalah-masalah yang dinukilkan secara tekstual, dan setelahnya kami akan menyusun cabang-cabang hukum yang diambil manfaatnya. Dalam cabang-cabang tersebut, mungkin terdapat hal-hal yang tidak khusus berkaitan dengan hukum-hukum al-qirāḍ, yang kami temukan dari para imam dalam pembahasan.

فرع

Cabang

نص الشافعيُّ على أنه لو دفع إليه ألفاً قراضاً ثم ألفاً آخر فإذا خلط أحدَ الألفين بالآخر إن لم يكن تصرّف في واحد منهما جاز وكأنه دفع الألفين دفعة واحدة وإن كان قد تصرف لم يجز الخلط؛ لأنه ربما يكون قد وقع خُسرانٌ في أحد المالين فإذا خلطهما وصارا مالاً واحداً فيختلط الأمر فإنّ جبران الخسران في أحد المالين لا بدّ منه ثم يلتبس الأمر فلا يُدرَى الجابر والمجبور

Asy-Syafi‘i menegaskan bahwa jika seseorang menyerahkan seribu (dinar/dirham) kepadanya sebagai modal mudharabah, lalu menyerahkan seribu lagi, kemudian ia mencampurkan salah satu dari kedua seribu itu dengan yang lain, maka jika belum ada transaksi pada salah satunya, hal itu diperbolehkan, seolah-olah ia menyerahkan kedua seribu itu sekaligus. Namun jika sudah ada transaksi pada salah satunya, maka pencampuran tidak diperbolehkan; karena bisa jadi telah terjadi kerugian pada salah satu dari kedua harta tersebut, sehingga jika keduanya dicampur dan menjadi satu harta, maka urusan menjadi rancu. Sebab, menutupi kerugian pada salah satu harta itu pasti diperlukan, lalu urusan menjadi tidak jelas, sehingga tidak diketahui siapa yang menanggung kerugian dan siapa yang ditanggung.

ونص على أنه لو اشترى عبداً للقراض فقال رب المال كنتُ قد نهيتك عن شراء هذا العبد وأنكر العامل ذلك فالقول قول العامل مع اليمين؛ لأنه أمين والأصل إطلاق التصرف

Disebutkan bahwa jika seseorang membeli seorang budak untuk tujuan qiradh, lalu pemilik modal berkata, “Aku telah melarangmu membeli budak ini,” sedangkan ‘āmil (pengelola) mengingkari hal itu, maka yang dijadikan pegangan adalah pernyataan ‘āmil dengan sumpah; karena ia adalah orang yang dipercaya dan pada dasarnya ia bebas melakukan transaksi.

ومما نص عليه الشافعي وهو أصل في الباب أنه لو كان في مال القراض عبد فلا ينفرد رب المال بكتابته وكذلك العامل لا يكاتبه وذلك لأن الكتابة بمنزلة الإتلاف ولهذا يُحسب على المريض من ثلثه وهذا بيّنٌ والغرض وراءه

Salah satu hal yang ditegaskan oleh Imam Syafi’i, yang merupakan prinsip dalam bab ini, adalah bahwa jika dalam harta mudharabah terdapat seorang budak, maka pemilik modal tidak boleh secara sepihak melakukan mukatabah terhadap budak tersebut, demikian pula mudharib tidak boleh melakukan mukatabah terhadapnya. Hal ini karena mukatabah dipandang seperti tindakan menghilangkan (harta), dan karena itu dalam kasus orang sakit, mukatabah dihitung dari sepertiga hartanya. Ini jelas, dan maksudnya telah tercapai.

فإن اتفقا على الكتابة صحت ثم ينظر فإن لم يكن في المال ربحٌ وكاتباه على قدر القيمة فهو مكاتَب رب المال يعتِق بدفع النجوم إليه والولاء فيه له

Jika keduanya sepakat untuk melakukan kitābah, maka kitābah itu sah. Kemudian dilihat, jika dalam harta tersebut tidak ada keuntungan dan mereka berdua melakukan kitābah sesuai dengan nilai harta, maka ia adalah mukātab milik pemilik harta; ia akan merdeka dengan membayar cicilan-cicilan kepada pemilik harta tersebut, dan hak walā’ tetap menjadi milik pemilik harta.

والذي ذكره المحققون أن الكتابة إذا صدرت على التراضي تتضمن في الصورة التي ذكرناها فسخَ القراض؛ فإن الكتابة في حكم الإعتاق وما يستفاد من المكاتَب أمرٌ جديد وسنَنْعطف على هذا آخراً

Para ulama yang teliti menyebutkan bahwa apabila akad kitābah dilakukan atas dasar kerelaan kedua belah pihak, maka dalam bentuk yang telah kami sebutkan, hal itu mengandung pembatalan akad qarāḍ; sebab akad kitābah dalam hukum fiqh dipersamakan dengan pembebasan budak, dan apa yang diperoleh dari budak mukātib merupakan perkara baru, dan kami akan kembali membahas hal ini di akhir nanti.

وإن كان في المال ربح بأن كان رأس المال ألفاً وقيمةُ العبد ألفان وقد يظهر الربح بالكتابة بأن كانت قيمته ألفاً وكاتباه على ألفين فالمكاتب بينهما والنجوم بينهما لرب المال ثلاثةُ أرباعها وللعامل ربعها فإذا أُعتق فثلاثة أرباع الولاء لرب المال وربعُه للعامل وهذا من كلام الأصحاب دليلٌ على أن الكتابة لا توجب فسخ القراض على الإطلاق؛ فإنهم أجرَوْا التصرفَ في نجوم الكتابة للمقارَض لمّا فرضوا ورود الكتابة بعد ظهور الربح وزادوا على هذا وفرضوا الربح بعقد الكتابة فكأنهم اعتقدوا الكتابة منجزة على هذا التقدير ووجه التخريج أن الكتابة إن لم تكن مندرجةً تحت التجارة المطلقة فإذا وقع التراضي بها عُدّت من المكاسب الملتحقة بالتجارات

Jika dalam harta terdapat keuntungan, misalnya modal pokoknya seribu dan nilai budak dua ribu, maka keuntungan dapat terlihat melalui akad kitābah, yaitu jika nilainya seribu dan kedua pihak melakukan akad kitābah atas dua ribu. Maka budak mukātab menjadi milik bersama keduanya, dan cicilan-cicilan (nujum) kitābah juga dibagi antara keduanya; pemilik modal mendapat tiga perempat bagian, sedangkan pekerja (muḍārib) mendapat seperempat bagian. Jika budak tersebut dimerdekakan, maka tiga perempat hak wala’ menjadi milik pemilik modal dan seperempatnya menjadi milik pekerja. Ini merupakan pernyataan para ulama yang menjadi dalil bahwa akad kitābah tidak secara mutlak membatalkan akad muḍārabah (qarāḍ); sebab mereka tetap memperbolehkan pengelolaan cicilan kitābah oleh pihak muḍārib ketika mereka menganggap akad kitābah terjadi setelah keuntungan tampak, bahkan mereka menambahkan dan menganggap keuntungan terjadi melalui akad kitābah. Seolah-olah mereka menganggap akad kitābah telah terlaksana dalam kondisi tersebut. Adapun alasan pengambilan hukum (takhrīj) adalah bahwa jika akad kitābah tidak termasuk dalam perdagangan secara mutlak, maka jika kedua belah pihak saling ridha dengannya, akad tersebut dianggap sebagai bagian dari usaha yang terkait dengan perdagangan.

وهذا يناظر عندنا البيعَ بالنسيئة؛ فإن المقارَض لا يستفيده بإطلاق معاملة القراض ولكن إذا وقع الرضا به التحق بمعاملات القراض

Hal ini serupa dengan jual beli secara kredit di tempat kita; sebab pihak yang melakukan muḍārabah tidak otomatis memperoleh keuntungan tersebut hanya dengan akad muḍārabah, tetapi jika ada kesepakatan atasnya, maka hal itu termasuk dalam transaksi muḍārabah.

فليفهم الناظر ذلك وليرجع من هذا المنتهى إلى أول المسألة وهو إذا لم يظهر ربحٌ وكان مالُ القراض عبداً لا ربح فيه فوقعت كتابته بقيمته فمن أصحابنا من يرى ذلك فسخاً للقراض ومنهم من لا يراه فسخاً ويربط القراض بالنجوم

Maka hendaklah orang yang menelaah memahami hal ini dan kembali dari pembahasan terakhir ini ke awal permasalahan, yaitu apabila tidak tampak adanya keuntungan dan harta qiradh berupa seorang budak yang tidak menghasilkan keuntungan, lalu budak tersebut ditulis akad pembebasannya dengan nilai harganya, maka sebagian ulama kami memandang hal itu sebagai pembatalan qiradh, sementara sebagian lainnya tidak memandangnya sebagai pembatalan dan mengaitkan qiradh dengan pembayaran cicilan.

وهذا تنبيه تفصيل المراتب فنقول إن تأكد القراض بظهور الربح فالكتابة لا تتضمن فسخاً وإن تضمنت الكتابة في نفسها إظهارَ ربحٍ فالجواب كذلك فإن لم يكن ربحٌ ولم تتضمن الكتابة ربحاً ففي انفساخ القراض وجهان

Ini adalah penjelasan rinci mengenai tingkatan-tingkatan. Kami katakan: Jika akad qiradh menjadi kuat dengan tampaknya keuntungan, maka penulisan (akad) tidak mengandung pembatalan. Jika penulisan itu sendiri memuat pernyataan adanya keuntungan, maka jawabannya juga demikian. Namun, jika tidak ada keuntungan dan penulisan tidak memuat pernyataan adanya keuntungan, maka dalam hal batalnya akad qiradh terdapat dua pendapat.

فرع

Cabang

إذا دفع رجلان كلُّ واحد منهما ألفاً إلى رجل ليشتري له به جارية فاشترى بالألفين جاريتين لهما ثم اشتبهتا عليه ووقع الاعتراف بالاشتباه فقد نص الشافعي على قولين أحدهما أنه تُباع الجاريتان للمالكين ويقسم الثمن بينهما ولا نظر إلى تفاوت القيمتين ؛ فإنّ التمييز قد تعذر فإن حصل ربحٌ فهو مقسوم بينهما

Jika dua orang masing-masing menyerahkan seribu kepada seseorang untuk membelikan budak perempuan bagi mereka, lalu orang itu membeli dua budak perempuan dengan dua ribu tersebut untuk keduanya, kemudian kedua budak itu menjadi sulit dibedakan dan mereka mengakui adanya kebingungan, maka Imam Syafi‘i telah menegaskan dua pendapat. Salah satunya adalah kedua budak perempuan itu dijual untuk para pemiliknya dan hasil penjualannya dibagi di antara mereka, tanpa memperhatikan perbedaan nilai keduanya; karena membedakan antara keduanya telah menjadi mustahil. Jika ada keuntungan, maka keuntungan itu juga dibagi di antara mereka.

والقول الثاني أنا نترك الجاريتين على المشتري ونلزمه قيمتَهما للمالكين وكأنه أتلفهما عليهما بالنسيان المؤدي إلى الاشتباه فالتزم قيمتهما والجاريتان له؛ لأنه أحق بهما إذا غرم بدلهما لمالكيهما

Pendapat kedua menyatakan bahwa kedua budak perempuan tersebut tetap berada pada pembeli dan kami mewajibkan ia membayar nilai keduanya kepada para pemiliknya, seolah-olah ia telah membinasakan keduanya bagi mereka karena kelalaian yang menyebabkan terjadinya kekeliruan, sehingga ia wajib membayar nilai keduanya, dan kedua budak perempuan itu menjadi miliknya; karena ia lebih berhak atas keduanya jika telah mengganti nilai keduanya kepada para pemiliknya.

التفريع على القولين

Penjabaran berdasarkan dua pendapat

إن قلنا بالقول الأول وقد فرضنا المسألة في الوكيل فنعود ونفرضها في المقارض وللشافعي رضي الله عنه نصٌ على القولين في الوكيل والمقارَض جميعاً

Jika kita mengikuti pendapat pertama dan telah memisalkan masalah ini pada wakil, maka kita kembali dan memisalkannya pada muqarid. Imam Syafi‘i rahimahullah memiliki nash tentang kedua pendapat tersebut, baik pada wakil maupun muqarid.

فإذا اشترى جاريتين لمقارضين على حسب ما صورناه والتبس الأمر بعناهما فإن كان الثمن مثلَ مالَيْهما من غير مزيدٍ قسم عليهما وإن كان في الثمن ربحٌ قسم الربح بينهما بالسَّوِية إذا استويا في أصل المال ثم يرجع المقارَض على كل واحد منهما بحصته من الربح المشروط له

Jika seseorang membeli dua budak perempuan untuk dua pihak yang memberikan modal (muqārid) sebagaimana yang telah kami gambarkan, lalu terjadi kebingungan mengenai kepemilikan masing-masing, maka jika harga pembelian sama dengan jumlah modal keduanya tanpa ada kelebihan, maka harga tersebut dibagi di antara keduanya. Namun jika dalam harga tersebut terdapat keuntungan, maka keuntungan itu dibagi rata di antara keduanya jika modal pokok mereka sama, kemudian pihak yang menerima mudhārabah kembali kepada masing-masing dari mereka untuk mengambil bagian keuntungan yang telah disyaratkan baginya.

وإن اتّفق خسرانٌ فعلى المقارَض الضمان هكذا قال الأصحاب وهو يحتاج إلى فضل تدبر

Jika terjadi kerugian, maka pihak yang menerima modal (muqaradh) wajib menanggungnya; demikianlah pendapat para ulama, namun hal ini memerlukan pertimbangan lebih lanjut.

فإن كان النقصان من غير انحطاط السوق فهو محمولٌ على التضييع ولكن التبس الأمر فلزمه الضمان وإن انحط السوق فعليه جبر ذلك النقصان

Jika kekurangan itu bukan disebabkan oleh turunnya harga pasar, maka hal itu dianggap sebagai kelalaian, namun karena perkara ini samar, maka ia tetap wajib menanggung ganti rugi. Namun jika harga pasar memang turun, maka ia wajib menutupi kekurangan tersebut.

وهذا فيه فضل نظر؛ فإنا إذا بعنا الجاريتين وقسمنا قيمتهما فالقراض لا يرتفع ولو أراد المقارَض أن يتمادى على التصرف جاز ذلك ما لم يفسخ القراض

Hal ini menunjukkan adanya keutamaan dalam pertimbangan; sebab jika kita menjual dua budak perempuan tersebut dan membagi nilai jualnya, maka akad qiradh tidak batal, dan jika pihak yang menerima qiradh ingin tetap melanjutkan pengelolaan (usaha), hal itu boleh dilakukan selama akad qiradh belum dibatalkan.

ثم إذا فرضنا خسراناً عن انحطاط السوق فإطلاقُنا القولَ بأنه يجب جبره معناه أنه يُجبر بالربح الذي سيكون وهذا لا يجب؛ فإن المقارَض لو أراد الانكفاف عن العملِ والاسترباحِ كان له ذلك والخسران في القراض لا يجبر إلا بالربح المستقبل فإذا كان لا يجب الاسترباح فكيف يجب جبرانُ الخسران؟ والوجه في ذلك أن قيمة الجاريتين إن انحطت على نسبة واحدة من غير تفاوت وكانت القيمتان متساويتين فإيجاب جبران الخسران بعيدٌ هاهنا وإن انحطت قيمةُ واحدةٍ دون الأخرى والتفريع على أنهما تباعان فلا يمتنع وجوب الجبران هاهنا؛ فإن كل واحد من المالكين يقول لعل الجارية التي لم تنقص هي لي فيصير العامل جانياً جنايةً تقتضي الغرمَ بسبب النسيان ثم هذا الجبران إن وجب فهو من مال هذا العامل لا من الربح الذي سيكون

Kemudian, jika kita mengandaikan adanya kerugian akibat turunnya harga pasar, maka pernyataan mutlak bahwa kerugian itu harus diganti maksudnya adalah kerugian itu diganti dengan keuntungan yang akan datang, dan hal ini tidak wajib; sebab pemilik modal dalam akad qiradh jika ingin berhenti dari bekerja dan mencari keuntungan, maka ia berhak melakukannya, dan kerugian dalam qiradh tidak dapat diganti kecuali dengan keuntungan di masa depan. Maka jika mencari keuntungan saja tidak wajib, bagaimana mungkin mengganti kerugian menjadi wajib? Adapun rinciannya, jika nilai kedua budak perempuan itu turun dengan persentase yang sama tanpa ada perbedaan dan nilainya sama, maka mewajibkan penggantian kerugian dalam kasus ini adalah sesuatu yang jauh (tidak tepat). Namun jika nilai salah satu dari keduanya turun tanpa yang lain, dan berdasarkan pendapat bahwa keduanya dijual, maka tidak mustahil kewajiban mengganti kerugian dalam kasus ini; sebab masing-masing pemilik bisa saja berkata, “Barangkali budak yang nilainya tidak turun itu milikku,” sehingga pekerja (mudharib) dianggap melakukan kesalahan yang mengharuskan ganti rugi karena kelalaian. Kemudian, jika penggantian kerugian itu wajib, maka ia berasal dari harta pekerja (mudharib), bukan dari keuntungan yang akan datang.

فهذا منتهى النظر في التفريع على هذا القول

Inilah akhir dari pembahasan dalam penjabaran berdasarkan pendapat ini.

وإن فرعنا على القول الثاني فالجاريتان تنقلبان إلى ملك العامل إذا تحقق اللّبس ثم اختلف جواب الأئمة فقال بعضهم يغرَم المقارَض لهما أموالَهما ولا نظر إلى قيمة الجاريتين وإليه إشارة العراقيين وهذا يلحق بانقلاب البيع إلى الوكيل وتنفيذه عليه وقد مضى لذلك أمثلةٌ في كتاب الوكالة

Jika kita membangun pendapat berdasarkan pendapat kedua, maka dua budak perempuan itu beralih menjadi milik pekerja (‘āmil) jika benar-benar terjadi kerancuan. Kemudian para imam berbeda pendapat dalam memberikan jawaban: sebagian dari mereka mengatakan bahwa pihak yang menerima mudharabah (muqāraḍ) wajib mengganti harta kedua budak perempuan itu kepada mereka, tanpa memperhatikan nilai kedua budak tersebut. Pendapat ini diisyaratkan oleh para ulama Irak, dan hal ini serupa dengan perubahan akad jual beli menjadi tanggung jawab wakil dan pelaksanaannya atasnya. Contoh-contoh terkait hal ini telah disebutkan dalam Kitab Wakālah.

وذهب طوائف من المحققين إلى أنه يغرَم قيمة الجاريتين ويقسطها عليهما بالسَّويّة وهذا إذا لم تنقص القيمتان عن مالَيْهما وإن زادت القيمتان التزمهما وجُعل بالنسيان كأنه أتلف الجاريتين وإن كانت القيمتان أقلَّ فلا بد من جبر النقصان؛ فإنّا لو لم نقل هذا لضيعنا طائفةٌ من أموالهما

Sekelompok ulama muhaqqiq berpendapat bahwa pelaku wajib membayar ganti rugi senilai dua budak perempuan tersebut, dan nilainya dibagi rata kepada keduanya. Ini berlaku jika nilai kedua budak itu tidak kurang dari harta keduanya. Jika nilai kedua budak itu lebih tinggi, maka pelaku tetap wajib membayar kelebihan tersebut, dan kelalaian dianggap seolah-olah ia telah merusak kedua budak itu. Namun, jika nilai kedua budak itu lebih rendah, maka kekurangan tersebut harus ditutupi; sebab jika kita tidak mengatakan demikian, maka sebagian harta keduanya akan hilang sia-sia.

ثم من اعتبر مالَيْهما فيظهر أن يقول تنقلب الجاريتان إليه قبل أن يغرَم لهما المالَين ومن اعتبر القيمة فالرأي في ذلك مترددٌ عندي وفحوى كلام الأئمة على هذه الطريقة أنه كالمتلف ومساق هذا أنه يملك ويغرّم ولا يترتب الملك على الغرامة ولا يمتنع أن نقول يتوقف جريان ملكه في الجاريتين على بذله قيمتيهما كما يقول أبو حنيفة في ملك المضمونات بالضمان فكيفما قدرنا لم نسلِّم الجاريتين إليه يفعل بهما ما يشاء قبل الغُرْم هذا بيان القولين

Kemudian, bagi siapa yang mempertimbangkan dua harta tersebut, tampak bahwa ia akan mengatakan bahwa dua budak perempuan itu berpindah kepadanya sebelum ia membayar dua harta tersebut kepada mereka. Sedangkan bagi siapa yang mempertimbangkan nilai (qimah), menurut saya pendapat dalam hal ini masih diperdebatkan, dan inti dari ucapan para imam dalam metode ini adalah bahwa ia seperti orang yang merusak (barang), dan alur pembahasannya adalah bahwa ia memiliki (hak milik) dan wajib membayar ganti rugi, serta kepemilikan tidak bergantung pada pembayaran ganti rugi. Tidak menutup kemungkinan kita mengatakan bahwa berjalannya kepemilikan atas dua budak perempuan itu bergantung pada penyerahan nilai keduanya, sebagaimana pendapat Abu Hanifah tentang kepemilikan barang jaminan dengan adanya jaminan. Maka bagaimanapun juga, kita tidak membenarkan dua budak perempuan itu berpindah kepadanya sehingga ia dapat berbuat sesuka hati terhadap keduanya sebelum membayar ganti rugi. Inilah penjelasan dua pendapat tersebut.

والقياس عندنا مذهبٌ ثالث وهو أن تبقى الجاريتان لهما على الإشكال إلى أن يصطلحا وسيكون لنا كلامٌ بالغٌ إن شاء الله عز وجل في اختلاط المتقومات بالمتقومات مع تعذر التمييز والذي أراه في ذلك أن أذكر فصلاً في كتاب الصيود عند ذكرنا اختلاطَ حمامِ زيدٍ بحمام عمرو مع اليأس من التمييز

Qiyās menurut kami adalah mazhab ketiga, yaitu kedua budak perempuan tersebut tetap dalam keadaan tidak jelas kepemilikannya hingga keduanya berdamai. Kami akan membahas secara mendalam, insya Allah ‘Azza wa Jalla, tentang percampuran barang-barang yang bernilai dengan barang-barang yang bernilai lainnya ketika tidak mungkin dibedakan. Menurut pendapat saya, akan saya sebutkan satu bab khusus dalam Kitab Ash-Shuyūd ketika membahas percampuran burung merpati milik Zaid dengan burung merpati milik Amr, sementara tidak ada harapan untuk membedakannya.

وما ذكره الشافعي من ترديد القول سببُه نسبةُ الوكيل إلى التقصير من حيث إنه لم يتحفظ حتى نسي فنشأ من هذا تنزيلُ النسيان منزلةَ الإتلاف في قولٍ ولو خلط رجل حمامَ زيد بحمام عمرو قصداً فلا يمتنع أن يخرّج فيه هذا القول؛ فإن الخلط أثبت عُسراً لا يزول وحيلولةً قائمةً لا ترتفع واعتماد الخلط أشبه بالإتلاف من طريان النسيان على الوكيل

Apa yang disebutkan oleh asy-Syafi‘i tentang adanya dua pendapat, sebabnya adalah karena adanya anggapan bahwa wakil telah lalai, dalam arti ia tidak berhati-hati sehingga lupa, maka dari sini timbul pendapat yang menyamakan lupa dengan perusakan (itlāf) dalam satu pendapat. Jika seseorang dengan sengaja mencampur burung merpati milik Zaid dengan burung merpati milik Amr, maka tidak mustahil pendapat ini juga dapat diterapkan dalam kasus tersebut; sebab pencampuran itu menimbulkan kesulitan yang tidak dapat dihilangkan dan penghalang yang tetap ada, dan pencampuran yang disengaja lebih mirip dengan perusakan daripada kelupaan yang menimpa wakil.

فصل يشتمل على مسائل لفظية في جزئية الأرباح أو نسبة جملتها إلى أحد الجانبين نراها شذت عن الضوابط المذكورة في أول الكتاب

Bagian ini memuat beberapa permasalahan lafaz terkait bagian keuntungan atau persentase keseluruhan keuntungan terhadap salah satu pihak, yang kami pandang menyimpang dari kaidah-kaidah yang telah disebutkan di awal kitab.

فنقول أولاً إذا قال قارضتك على هذه الدراهم ولم يَجْر للربح ذكرٌ فهذا قراضٌ فاسد وحكمه أن الأرباح لرب المال وللعامل أجرُ عمله

Maka kami katakan pertama-tama, jika seseorang berkata, “Aku memudharabahkan uang ini kepadamu,” namun tidak disebutkan pembagian keuntungan, maka ini adalah akad mudharabah yang fasid (rusak), dan hukumnya adalah keuntungan menjadi milik pemilik modal, sedangkan pekerja mendapatkan upah atas kerjanya.

وليس هذا كما لو قال قارضتك على أن جميع الربح لي على ما تقدم بيانه؛ وذلك أنه لم يتعرّض لإضافة الربح فيما ذكرناه الآن بنفي ولا إثبات

Hal ini tidak sama seperti jika seseorang berkata, “Aku melakukan qiradh denganmu dengan syarat seluruh keuntungan menjadi milikku,” sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya; karena dalam pernyataan yang baru saja kami sebutkan, ia tidak menyebutkan penetapan atau penafian keuntungan sama sekali.

فليفصل الفاصل بين الصورتين وهما يناظران صورتين في البيع إحداهما أن يقول بعتك عبدي هذا ويقول المخاطب اشتريتُ ولا يقع للثمن تَعرض بنفيٍ ولا إثبات فهذا بيعٌ فاسد ولا يحمل على الهبة جواباً واحداً والقبض المترتب عليه يتضمن الضمان وهذا يناظر ذكرَ القراض مع السكوت عن جزئية الربح

Maka hendaklah seseorang membedakan antara dua gambaran ini, yang keduanya serupa dengan dua gambaran dalam jual beli: salah satunya adalah ketika seseorang berkata, “Aku jual budakku ini kepadamu,” lalu orang yang diajak bicara menjawab, “Aku beli,” tanpa menyebutkan harga, baik dengan menafikan maupun menetapkan. Maka ini adalah jual beli fasid (rusak) dan tidak dapat dianggap sebagai hibah menurut satu pendapat, dan penerimaan (qabdh) yang terjadi setelahnya mengandung unsur tanggungan (jaminan). Ini serupa dengan penyebutan akad qiradh (mudharabah) dengan tetap diam terhadap pembagian keuntungan.

والصورة الثانية في البيع أن يقول بعتك عبدي هذا بلا ثمن فللأصحاب تردد في أن هذا يحمل على الهبة وإن لم يحمل على الهبة فهل يتضمن ضماناً إذا اتصل القبض به؟ وقد يناظر هذا في بعض الوجوه ما لو صرَّح بإضافة الربح إلى العامل

Gambaran kedua dalam jual beli adalah ketika seseorang berkata, “Aku jual budakku ini kepadamu tanpa harga.” Para ulama berbeda pendapat apakah hal ini dianggap sebagai hibah. Jika tidak dianggap sebagai hibah, apakah hal itu mengandung kewajiban jaminan apabila disertai dengan penerimaan barang? Dalam beberapa sisi, hal ini dapat dibandingkan dengan kasus ketika seseorang secara tegas menyandarkan keuntungan kepada pekerja.

والغرض مما ذكرناه التنبيهُ على الفصل بين السكوت عن الربح وبين إضافته بكماله إلى أحد الجانبين

Tujuan dari apa yang telah kami sebutkan adalah untuk memberikan penjelasan mengenai perbedaan antara diam terhadap keuntungan dan menisbatkan seluruhnya kepada salah satu pihak.

ولو قال قارضتك على هذه الدراهم على أن الربح بيننا ففي المسألة وجهان أحدهما أن القراض فاسد لعروّه عن جزئيةٍ معلومةٍ في قسمة الربح والوجه الثاني أنه يصح ويحمل قولُه والربح بيننا على نسبة التنصيف والتشطير وكل ما أضيف إلى جهتين أو شخصين بهذه الصيغة فمقتضاه التنصيف؛ فإن من قال هذه الدار لزيد وعمرو حمل مُطلق قوله على الإقرار لكل واحد منهما بنصف الدار

Jika seseorang berkata, “Aku melakukan qiradh denganmu atas dirham-dirham ini dengan syarat keuntungan dibagi antara kita berdua,” maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama menyatakan bahwa qiradh tersebut batal karena tidak adanya bagian tertentu yang diketahui dalam pembagian keuntungan. Pendapat kedua menyatakan bahwa qiradh tersebut sah, dan perkataannya “keuntungan antara kita berdua” ditafsirkan sebagai pembagian secara setengah-setengah. Setiap sesuatu yang disandarkan kepada dua pihak atau dua orang dengan redaksi seperti ini, maka konsekuensinya adalah pembagian setengah-setengah. Sebab, jika seseorang berkata, “Rumah ini milik Zaid dan Amr,” maka ucapan mutlaknya itu dipahami sebagai pengakuan bahwa masing-masing dari mereka memiliki setengah rumah.

ولو قال قارضتك على أن كل الربح لك أو على أن كل الربح لي فهذا مما تقدّم استقصاءُ القول فيه فلا نُعيده

Dan jika seseorang berkata, “Aku melakukan qiradh denganmu dengan syarat seluruh keuntungan untukmu,” atau, “dengan syarat seluruh keuntungan untukku,” maka hal ini telah dijelaskan secara rinci sebelumnya, sehingga tidak perlu kami ulangi.

وفي المساقاة لو قال ساقيتُك على هذه النخيل على أن الثمار لك فهذه مساقاة فاسدة ولا يتجه إلا هذا الوجه وليس كما لو قال للمقارَض كل الربح لك؛ فإنا في وجهٍ نجعل ذلك إقراضاً وهذا لا يتأتى في المساقاة؛ فإن صرف جميع الثمار مع العلم بأنها متميزةٌ عن النخيل لا يتضمن إقراض رقاب النخيل

Dalam akad musāqah, jika seseorang berkata, “Aku melakukan musāqah denganmu atas pohon-pohon kurma ini dengan syarat seluruh buahnya untukmu,” maka ini adalah musāqah yang fasid (rusak/tidak sah), dan tidak ada pendapat lain kecuali ini. Hal ini tidak seperti jika seseorang berkata kepada pihak muqāradhah, “Seluruh keuntungan untukmu”; karena dalam satu pendapat, kita menganggap itu sebagai pinjaman (iqrādh), sedangkan hal ini tidak dapat diterapkan dalam musāqah. Sebab, menyerahkan seluruh buah dengan pengetahuan bahwa buah tersebut terpisah dari pohon kurma tidak berarti meminjamkan batang pohon kurma itu sendiri.

ولو قال ساقيتُك على أن جميع الربح لي فلا يبعد التسوية بينهما في هذا الطرف

Jika seseorang berkata, “Aku melakukan kerja sama muzāra‘ah denganmu dengan syarat seluruh keuntungan menjadi milikku,” maka tidak jauh kemungkinan untuk menyamakan kedudukan antara keduanya dalam hal ini.

وقال بعض أصحابنا إذا شرط جميع الثمار لنفسه في المساقاة كانت مساقاة فاسدة وجهاً واحداً ولا يجري فيه الاختلاف الذي ذكرناه فيه إذا قال في القراض على أن جميع الربح لي والفرقُ لا يظهر في هذا الطرف وإنما يظهر في الطرف الآخر كما تقدم

Sebagian ulama kami berpendapat bahwa jika seseorang mensyaratkan seluruh hasil buah untuk dirinya sendiri dalam akad musāqah, maka musāqah tersebut batal secara mutlak, dan tidak berlaku perbedaan pendapat sebagaimana yang telah kami sebutkan dalam akad qirād apabila dikatakan bahwa seluruh keuntungan menjadi miliknya. Perbedaannya tidak tampak pada sisi ini, melainkan tampak pada sisi yang lain sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya.

ولو قال خذ هذه الدراهم وتصرف فيها على أن جميع الربح لك فقد قال قائلون هذا قرضٌ وجهاً واحداً وإنما الوجهان فيه إذا قال قارضتك على أن جميع الربح لك ففيه التردد الذي مضى والفارق عند هذا القائل أنه لم يجر اللفظ المختص بالمعاملة بل قال خذ وتصرّف

Dan jika seseorang berkata, “Ambillah uang ini dan kelolalah, dengan syarat seluruh keuntungan menjadi milikmu,” maka sebagian ulama berpendapat bahwa ini adalah qardh (pinjaman) secara mutlak. Adapun dua kemungkinan pendapat hanya muncul jika ia berkata, “Aku melakukan qiradh denganmu dengan syarat seluruh keuntungan menjadi milikmu,” maka di situ terdapat keraguan sebagaimana telah disebutkan sebelumnya. Perbedaannya menurut pendapat ini adalah bahwa tidak terdapat lafaz khusus yang menunjukkan akad mu‘āmalah, melainkan hanya berkata, “Ambil dan kelola.”

وكان شيخي لا يُفرّق بين هذه الصورة وبين ما إذا قال قارضتك على أن كلَّ الربح لك

Dan guruku tidak membedakan antara kasus ini dengan jika seseorang berkata, “Aku melakukan qiradh denganmu dengan syarat seluruh keuntungan untukmu.”

فإن قيل هل تُعيّنون في المعاملة التي نحن فيها ألفاظاً؟ قلنا القراضُ والمضاربة والمعاملة ألفاظٌ مختصة بهذا النوع

Jika ditanyakan, “Apakah kalian menentukan istilah-istilah khusus dalam transaksi yang sedang kita bahas ini?” Kami jawab, qirāḍ, muḍārabah, dan mu‘āmalah adalah istilah-istilah yang khusus untuk jenis transaksi ini.

وإن لم تجر هذه الألفاظ بل جرت عبارات تُشعر بمقاصد المعاملة كفت والضابط فيه إذا وقع التصريح بالمقصود من التسليط على التصرف وقسمة الربح كفى وإذا جرت الألفاظ المشهورة أغنى جريانُها عن ذكر التسليط على التجارة؛ لأنها صرائحُ شائعةٌ في مقاصد العقد

Jika tidak digunakan lafaz-lafaz tersebut, tetapi digunakan ungkapan-ungkapan yang menunjukkan maksud dari akad, maka itu sudah cukup. Patokannya adalah apabila terdapat penegasan terhadap maksud memberikan kewenangan untuk melakukan transaksi dan pembagian keuntungan, maka itu sudah memadai. Jika digunakan lafaz-lafaz yang sudah masyhur, maka penggunaannya sudah cukup tanpa perlu menyebutkan secara eksplisit pemberian kewenangan untuk berdagang, karena lafaz-lafaz tersebut sudah jelas dan umum digunakan untuk maksud akad tersebut.

وإن جرى لفظُ القراض مع ما يُناقض الموضوعَ فقد نقول بالفساد وقد نرى الحيدَ عن موضوع المعاملة وذلك مثل أن يقول على أن كل الربح لك أو يقول على أن كل الربح لي

Jika disebutkan lafaz qiradh bersamaan dengan sesuatu yang bertentangan dengan pokok akad, maka terkadang kami menyatakan akad tersebut fasad (rusak), dan terkadang kami memandang telah keluar dari pokok muamalah. Contohnya adalah jika seseorang berkata, “Seluruh keuntungan untukmu,” atau berkata, “Seluruh keuntungan untukku.”

وإن لم يجر لفظ صريح وجرى حيدٌ عن مقصود المعاملة مثل أن يقول خذ وتصرف ولك الربح كله فمن أصحابنا من يقطع بأن هذا حائد عن القراض لعروّه عن صريح لفظه وعن مقصوده الشرعي ومن أصحابنا من جعل هذا وقولَ القائل قارضتك على أن كلّ الربح لك بمثابةٍ

Jika tidak diucapkan lafaz yang jelas dan terjadi penyimpangan dari maksud akad, seperti seseorang berkata, “Ambillah dan gunakanlah, dan seluruh keuntungan untukmu,” maka sebagian ulama kami menegaskan bahwa ini merupakan penyimpangan dari akad qiradh karena tidak adanya lafaz yang jelas dan tidak sesuai dengan maksud syar’inya. Namun, sebagian ulama kami menyamakan hal ini dengan ucapan seseorang, “Aku melakukan qiradh denganmu dengan seluruh keuntungan untukmu.”

ومما ذكره القاضي أنه لو قال قارضتك أو ضاربتك فلا بد من القبول المتصل على ما لا يكاد يخفى وجه اتصال الإيجاب بالقبول

Di antara yang disebutkan oleh al-Qadhi adalah bahwa jika seseorang berkata, “Aku melakukan qiradh (mudharabah) denganmu” atau “Aku bermudharabah denganmu”, maka harus ada penerimaan yang langsung (tersambung) sebagaimana jelasnya hubungan antara ijab dan kabul.

ولو قال خذ هذه الدراهم واتّجر فيها ولك نصف الربح فلا حاجة إلى القبول قال القاضي وهذا بمثابة ما لو قال لمن يخاطبه بع عبدي فلا حاجة إلى القبول

Jika seseorang berkata, “Ambillah dirham-dirham ini dan berdaganglah dengannya, dan bagimu setengah dari keuntungannya,” maka tidak diperlukan adanya penerimaan (qabūl). Al-Qāḍī berkata, ini sama halnya seperti jika seseorang berkata kepada orang yang diajak bicara, “Juallah hambaku,” maka tidak diperlukan adanya penerimaan.

ولو قال وكلتك ببيعه فقد نقول لا بد من القبول أما الوكالة فقد قدمنا ما فيها وأما مصير هؤلاء إلى أن المعاملة إذا عريت عن لفظها الصريح وفُرضت بمثل قول القائل خذ هذا وتصرف فلا حاجة إلى القبول فبعيدٌ لا أصلَ له

Jika seseorang berkata, “Aku mewakilkan kepadamu untuk menjualnya,” maka bisa jadi kita mengatakan bahwa tetap diperlukan adanya penerimaan. Adapun tentang hukum wakalah, telah kami jelaskan sebelumnya. Sedangkan pendapat sebagian ulama yang mengatakan bahwa suatu transaksi jika tidak menggunakan lafaz yang jelas dan hanya diungkapkan dengan ucapan seperti “Ambillah ini dan pergunakanlah,” maka tidak membutuhkan penerimaan, adalah pendapat yang jauh dan tidak memiliki dasar.

وقد قطع شيخي والطبقة العظمى من نقلة المذهب أنه لا بد من القبول وكيف لا يكون كذلك وهذه معاملة مختصة بمعيّنٍ فيها استحقاق العوض والمعوّض فكيف تثبت من غير قبول؟ وإن ظن ظانٌّ أن ذلك يلتحق بالجعالات فقد أبعد؛ فإن وضع القراض يخالف وضع الجعالة؛ إذ وضعُ الجعالة على إبهام العامل مثل قول القائل من رد عليّ عبدي الآبق فله كذا ومصلحة تيك المعاملة تقتضي هذا ثم شرط صحة الجعالة إعلامُ الجعل تقديراً أو تعييناً والقراض معاملةٌ برأسها بعيدةُ المأخذ من الجعالات

Guru saya dan mayoritas besar dari para perawi mazhab telah memastikan bahwa penerimaan (qabūl) itu wajib adanya. Bagaimana mungkin tidak demikian, padahal ini adalah suatu transaksi yang khusus dengan pihak tertentu, di dalamnya terdapat hak atas imbalan dan barang yang dipertukarkan, maka bagaimana bisa sah tanpa adanya penerimaan? Jika ada yang mengira bahwa hal ini serupa dengan ju‘ālah, maka ia telah keliru jauh; sebab dasar akad qirādh berbeda dengan dasar ju‘ālah. Dasar ju‘ālah adalah pada ketidakjelasan pelaku, seperti ucapan seseorang: “Siapa yang mengembalikan budakku yang kabur, maka ia mendapat sekian.” Dan maslahat dari transaksi tersebut memang menuntut demikian. Kemudian, syarat sahnya ju‘ālah adalah pemberitahuan tentang imbalan, baik secara taksiran maupun penetapan. Sedangkan qirādh adalah transaksi tersendiri yang jauh berbeda dari ju‘ālah.

ولا خلاف أن لفظ المقارضة يستدعي القبول فإذا جرى ذكر مقصود المقارضة وجب الافتقار إلى القبول؛ فإن المقارضة لا تُعْنى لصيغتها وإنما هي لفظة دالّةٌ على مقصود وهذا إن احتمل في الوكالة من حيث إنه إذنٌ لم يتجه مثلُه فيما يتضمن عوضاًً ومعوضاً وأحكاماً وأركاناً

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa lafaz muqāradhah (mudharabah) memerlukan adanya penerimaan. Maka, apabila telah disebutkan maksud muqāradhah, wajib ada penerimaan; sebab muqāradhah tidak dimaksudkan untuk lafaznya semata, melainkan ia adalah sebuah lafaz yang menunjukkan suatu maksud. Hal ini, jika masih mungkin diterapkan pada akad wakalah karena ia merupakan bentuk izin, maka tidak dapat diterapkan pada akad yang mengandung unsur imbalan, objek yang dipertukarkan, hukum-hukum, dan rukun-rukun.

فرع

Cabang

رأس مال القراض يجب أن يكون معلوم المقدار ولا يكفي في الإعلام الإشارة؛ فلو قال قارضتك على هذه الدراهم وأشار إلى صُرَّةٍ منها مجهولةِ المقدار فالمعاملة فاسدة جواباً واحداً

Modal qiradh harus diketahui jumlahnya secara pasti dan tidak cukup hanya dengan isyarat; maka jika seseorang berkata, “Aku melakukan qiradh denganmu atas dirham-dirham ini,” lalu ia menunjuk pada sebuah kantong yang tidak diketahui jumlahnya, maka akad tersebut batal menurut satu pendapat.

وقد اختلف قول الشافعي في أنا هل نشترط إعلام رأس المال في السّلم؟ والفرق بين الأصلين أن مال القراض يؤول إلى تنضيض رأس المال وكيف يتصور المصير إلى هذا من غير إعلام رأس المال وليس كذلك السَّلَم؛ فإن استبهام الأمر فيه بسبب جهالة رأس المال موهومٌ وذلك بأن يُفرض انقطاعُ المسْلَم فيه ومسيسُ الحاجة إلى الرجوع إلى رأس المال وأمر القراض مبناه على تمييز رأس المال عن الربح

Pendapat Imam Syafi‘i berbeda mengenai apakah kita mensyaratkan pengetahuan tentang jumlah pokok modal dalam akad salam. Perbedaan antara kedua dasar tersebut adalah bahwa modal mudharabah pada akhirnya akan dikonversi menjadi uang tunai, dan bagaimana mungkin hal itu dapat terjadi tanpa mengetahui jumlah pokok modal. Tidak demikian halnya dengan akad salam; ketidakjelasan dalam akad salam karena ketidaktahuan jumlah pokok modal hanyalah sesuatu yang dikhawatirkan, yaitu jika terjadi putusnya barang yang menjadi objek salam dan adanya kebutuhan untuk kembali kepada pokok modal. Adapun urusan mudharabah, dasarnya adalah membedakan antara pokok modal dan keuntungan.

فصل

Bab

فيما يتّفق في مال القراض من الزوائد المنفصلة كالثمار والنِّتاج وما في معناهما ويتصل بذلك القولُ في منافع مال القراض وهذا أصلٌ لم يعتن الأصحاب بجمع قولٍ فيه ونحن تكلفنا تلقِّي حقيقة المذهب من النص وأقوال الأئمة في هذا الفصل فنقول

Dalam hal tambahan-tambahan yang terpisah pada harta qiradh seperti buah-buahan, anak ternak, dan yang semakna dengannya, serta berkaitan dengan itu adalah pembahasan tentang manfaat harta qiradh. Ini merupakan pokok masalah yang para ulama tidak terlalu memperhatikan untuk mengumpulkan pendapat di dalamnya, dan kami berusaha menelusuri hakikat mazhab dari nash dan perkataan para imam dalam bab ini, maka kami katakan:

إذا اشترى العامل مواشيَ وكان يتربص بها ليبيعها فاتفق نتاجٌ في مدة التربّص أو اشترى نخيلاً فاتفقت ثمارٌ في مدة التربص فالذي نحققه من مذهب الأئمة أن هذه الزوائد تلحق بمال القراض وتُعدّ منها وكان من الممكن في طريق القياس أن يقال هذه الزوائد فوائدُ عينية ليست مستفادةً من قبل التجارة وإنما يشارك العامل ربَّ المال في الأرباح؛ فإن هذه المعاملة موضوعة لتحصيل الأرباح ولكن لم يقل بهذا أحدٌ والسبب فيه أن العامل إذا اشترى برأس المال نخيلاً أو مواشي فقد استبهم من هذا الوقت أمرُ الربح ورأس المال؛ فإن المتقوّمات لا ثقة بقيمتها حتى تنض وإذا كان يثبت للعامل حقٌّ في الربح بل يثبت له حق في العروض وإن لم يبدُ ربحٌ فما يتفق شراؤه يجب أن تشيع فوائده وزوائده

Jika pekerja (mudharib) membeli hewan ternak dan menunggu waktu yang tepat untuk menjualnya, lalu selama masa penantian itu hewan tersebut beranak, atau jika ia membeli pohon kurma lalu selama masa penantian itu pohon tersebut berbuah, maka menurut pendapat yang kami anggap kuat dari mazhab para imam, tambahan-tambahan tersebut dianggap sebagai bagian dari modal mudharabah dan dihitung sebagai bagiannya. Secara qiyās, sebenarnya bisa saja dikatakan bahwa tambahan-tambahan itu adalah keuntungan materiil yang tidak diperoleh dari aktivitas perdagangan, sementara pekerja hanya berhak atas keuntungan; sebab akad ini memang ditujukan untuk memperoleh keuntungan. Namun, tidak ada seorang pun yang berpendapat demikian. Alasannya, jika pekerja membeli pohon kurma atau hewan ternak dengan modal, maka sejak saat itu status keuntungan dan modal menjadi tidak jelas; karena barang-barang yang bernilai tidak dapat dipastikan nilainya sebelum dijual. Jika pekerja berhak atas keuntungan, bahkan berhak atas barang dagangan meskipun belum tampak keuntungan, maka segala manfaat dan tambahan yang terjadi dari barang yang dibeli harus dianggap sebagai bagian dari mudharabah.

وكان شيخي يقول حصول الفوائد محمولٌ على تسبب العامل إلى شراء الأصل؛ إذ لولا شراؤه له لما حصلت الزوائد والأرباحُ إنما تحصل على تحصيله من هذه الجهة أيضاً فيجب أن يعتقد التحاقُ الزوائد بمال القراض ثم لا نحكم فيها بأنها أرباح أو زوائد ولكن هي من مال القراض وجملة مال القراض لا تميُّزَ فيها من طريق التعيين ولكن رأس المال والربح شائعان وإنما يتميز رأس المال عن الفوائد الزائدة بالمفاصلة آخراً كما ذكرناه

Dan guruku berkata, perolehan manfaat itu bergantung pada sebab adanya pihak yang melakukan pembelian pokok; sebab jika bukan karena ia membelinya, maka tambahan dan keuntungan itu tidak akan diperoleh. Keuntungan itu juga diperoleh dari sisi ini, maka harus diyakini bahwa tambahan-tambahan itu menyatu dengan harta qiradh. Kemudian, kita tidak menetapkan apakah itu keuntungan atau tambahan, tetapi ia termasuk dalam harta qiradh, dan seluruh harta qiradh itu tidak ada pembedaan di dalamnya secara spesifik. Namun, modal pokok dan keuntungan itu bercampur, dan modal pokok hanya dapat dibedakan dari manfaat tambahan pada saat perhitungan akhir, sebagaimana telah kami sebutkan.

ومما يتعلق بتحقيق هذا الفصل حكمُ المنافع أولاً قال الأصحاب لو كان في مال القراض جاريةٌ فوطئها أجنبيٌّ بالشبهة والتزم مهر المثل فهو مأخوذٌ منه مضموم إلى مال القراض شائعٌ فيه؛ ولا نقول إنه متجدد في نفسه ويلحق بالفوائد تعييناً وتخصيصاً وإذا ذكروا ذلك في عوض منفعة البُضع فأعواض سائر المنافع بذلك أولى؛ فإنها إلى المالية أقرب وهي مضمونة بيد العدوان كالأعيان بخلاف منافع البُضع

Terkait dengan pembahasan bab ini, yang pertama adalah hukum manfaat. Para ulama berpendapat, jika dalam harta qiradh terdapat seorang budak perempuan lalu ia digauli oleh orang lain karena syubhat dan orang tersebut wajib membayar mahar mitsil, maka mahar itu diambil darinya dan digabungkan ke dalam harta qiradh secara merata; kami tidak mengatakan bahwa mahar itu merupakan sesuatu yang baru pada dirinya sendiri dan disamakan dengan keuntungan secara khusus dan tertentu. Jika mereka menyebutkan hal itu sebagai ganti dari manfaat kemaluan, maka ganti untuk manfaat-manfaat lainnya tentu lebih utama; karena manfaat-manfaat tersebut lebih dekat kepada nilai harta dan dijamin jika terjadi pelanggaran, sebagaimana benda-benda, berbeda dengan manfaat kemaluan.

ويخرج من ذلك أن المقارض لو أراد ألا يعطل منافع الأعيان المنتفع بها بأن يعقد في زمان التربص بالبيع على ما يرى فيها إجارةً فلا بأس ثم ما يحصل ينضم إلى مال القراض

Dari hal tersebut dapat disimpulkan bahwa jika mudharib ingin agar manfaat dari barang-barang yang dapat dimanfaatkan tidak terhenti, dengan cara mengadakan akad ijarah atas barang-barang tersebut selama masa menunggu penjualan sesuai yang dipandangnya, maka tidak mengapa. Kemudian hasil yang diperoleh akan digabungkan ke dalam modal mudharabah.

وليس للعامل أن يزوج الجارية؛ لأن التزويج ينقص قيمة العين بخلاف الإجارة

Pekerja (ʿāmil) tidak berhak menikahkan budak perempuan, karena pernikahan dapat mengurangi nilai barang (budak) tersebut, berbeda halnya dengan penyewaan.

وقد نص الشافعي على أن المالك لو أراد أن ينتفع ببعض أعيان القراض لم يكن له ذلك حتى لو شرط ركوب دابة تتّفق أو استخدام عبد يقع في مال القراض كان الشرط فاسداً مفسداً

Syafi‘i telah menegaskan bahwa jika pemilik modal ingin mengambil manfaat dari sebagian barang pokok mudharabah, maka ia tidak berhak melakukannya. Bahkan, jika ia mensyaratkan untuk menunggangi hewan tunggangan tertentu atau menggunakan budak yang termasuk dalam harta mudharabah, maka syarat tersebut batal dan merusak akad.

وقد ذكر الأصحاب أن المأذون له في التجارة لا يكري ولا يؤجر وصرحوا بأن الإجارة ليست من التجارة

Para ulama menyebutkan bahwa orang yang diberi izin untuk berdagang tidak boleh menyewa maupun menyewakan, dan mereka menegaskan bahwa ijarah (sewa-menyewa) bukan termasuk perdagangan.

وقد يبتدر الفقيه إلى أن المقارَض متجرٌ في المال فينبغي ألا يزيد على التجارة

Terkadang seorang faqih mungkin segera berpendapat bahwa muqaradhah adalah bentuk perdagangan dengan harta, sehingga seharusnya tidak melebihi aktivitas perdagangan.

وهذا فيه نظر؛ فإنا في المسلك الذي نُجريه نعتقد أن العامل من وجهٍ متجرٌ ومن وجهٍ متصرّفٌ في ملك نفسه؛ من جهة أنه يملك جزءاً شائعاً أو يملك أن يملكه ولا نُطلق القولَ بنفي الربح ولا بإثباته والأمر مبهم مشتبه هذا وضع القراض

Hal ini masih perlu ditinjau; sebab dalam metode yang kami jalankan, kami meyakini bahwa pekerja dari satu sisi adalah seorang pedagang, dan dari sisi lain adalah orang yang bertindak atas miliknya sendiri; dari sisi bahwa ia memiliki bagian yang tidak tertentu atau memiliki hak untuk memilikinya, dan kami tidak secara mutlak menafikan keuntungan maupun menetapkannya, karena perkara ini masih samar dan belum jelas—demikianlah kedudukan qiradh.

ولو كان يتصور لرأس المال منفعة ربما كان يغمض النظر فيها ولكن لا منفعة للنقد و إذا صرفه إلى العروض التبس الأمر كما قررناه ولذلك يستحق البيع أو يجب عليه البيع كما فصلنا القول في ذلك

Seandainya modal pokok dapat dibayangkan memiliki manfaat, mungkin hal itu bisa diabaikan, namun uang tidak memiliki manfaat. Jika uang itu ditukarkan dengan barang, maka persoalannya menjadi rancu sebagaimana telah kami jelaskan. Oleh karena itu, jual beli menjadi sah atau wajib baginya untuk melakukan jual beli, sebagaimana telah kami uraikan penjelasannya dalam hal ini.

ثم ذكر القاضي أمراً بدعاً لا يهجم على مثله إلا صؤولٌ في الفقه جوّالٌ في معاصاته وذلك أنه قال لو وطىء رب المال جارية القراض فنقول هو بالوطء متلف منافع البضع فنجعله كما لو أتلف عيناً من أعيان مال القراض ولو فعل ذلك لكان مسترداً لذلك القدر من مال القراض ثم المسترد وفي المال ربحٌ يقع شائعاً من رأس المال والربح كما قدمنا تفصيل ذلك فيجعل رب المال بالوطء مسترداً لمقدارِ مَهْر المثل وذلك بأن يقدر ثبوت مهر المثل أولاً منضمّاً إلى المال ثم نقدرُ استرداده وبمثل هذا لو وجب مهر المثل بوطء أجنبي ثم فرض الاسترداد فيه

Kemudian, Qadhi menyebutkan suatu perkara yang sangat unik, yang hanya dapat dijangkau oleh seseorang yang benar-benar mendalami fiqh dan berpengalaman dalam berbagai permasalahannya. Yaitu, beliau berkata: Jika pemilik modal menggauli budak perempuan yang menjadi objek mudharabah, maka kami katakan bahwa dengan perbuatan itu ia telah merusak manfaat kemaluan budak tersebut. Maka, hal itu diperlakukan seperti jika ia merusak salah satu barang dari harta mudharabah. Jika ia melakukan hal tersebut, maka ia dianggap telah menarik kembali sejumlah harta mudharabah sebesar nilai kerusakan itu. Selanjutnya, harta yang ditarik kembali itu, jika di dalamnya terdapat keuntungan, maka keuntungan tersebut menjadi bagian yang tersebar antara modal pokok dan keuntungan, sebagaimana telah kami jelaskan rinciannya sebelumnya. Maka, pemilik modal dengan perbuatannya itu dianggap menarik kembali sebesar mahar mitsil (mahar sepadan), yaitu dengan memperkirakan terlebih dahulu besarnya mahar mitsil yang digabungkan ke dalam harta, lalu memperkirakan penarikannya kembali. Demikian pula halnya jika mahar mitsil itu wajib karena budak tersebut digauli oleh orang lain, lalu kemudian terjadi penarikan kembali atasnya.

وهذا قد يستبعده الناظر على البديهة فإذا أحاط بما مهدناه قبلُ ثابت إليه نفسُه واستمر مريره وعلم من خاصية القراض ما نبهنا عليه

Hal ini mungkin dianggap jauh oleh orang yang melihatnya secara sepintas, namun apabila ia memahami penjelasan yang telah kami sampaikan sebelumnya, hatinya akan kembali mantap, keyakinannya akan tetap, dan ia akan mengetahui kekhususan akad qiradh sebagaimana yang telah kami isyaratkan.

ومن بديع ما نذكره أنا لا نوجب على العامل أن يكري ويؤاجر وكيف نوجب عليه ذلك ولا نلزمه أن يتجر ولو ضيّع متاجرَ رابحةً وجهاتٍ في المكاسب لائحةً لم يتعرض للضمان ولكن يكفيه أن يخيب مع خَيْبة رأس المال

Salah satu hal menarik yang perlu kami sebutkan adalah bahwa kami tidak mewajibkan kepada ‘āmil (pengelola) untuk menyewa atau mengontrakkan, dan bagaimana mungkin kami mewajibkannya demikian sementara kami pun tidak mewajibkannya untuk berdagang. Sekalipun ia menyia-nyiakan peluang-peluang perdagangan yang menguntungkan dan berbagai bidang usaha yang jelas terlihat, ia tidak terkena kewajiban ganti rugi. Namun, cukup baginya jika ia mengalami kerugian bersama kerugian modal pokok.

ولو وطىء رب المال الجاريةَ الواقعة في مال القراض وأولدها صارت أمْ ولد له ويصير مستردّاً لقيمتها ثم حكم الاسترداد ما ذكرناه

Jika pemilik modal menggauli budak perempuan yang termasuk dalam harta mudharabah lalu menghamilinya, maka budak tersebut menjadi umm walad baginya dan ia dianggap telah menarik kembali nilai budak tersebut. Kemudian hukum penarikan kembali itu sebagaimana yang telah kami sebutkan.

ولم يتعرض القاضي في هذه المسألة لثبوت المهر تقديراً ثم لثبوت القيمة بعد المهر والذي يقتضيه قياس مذهب الشافعي تميز المهر عن القيمة وثبوتهما جميعاً؛ ولهذا نقول إذا استولد الأب جارية ابنه التزم مهرها وقيمتَها المهرُ بالتغييب والقيمةُ بحصول العلوق

Dalam masalah ini, qadhi tidak membahas penetapan mahar terlebih dahulu, kemudian penetapan nilai (harga) setelah mahar. Padahal, yang dituntut oleh qiyās mazhab Syafi‘i adalah membedakan antara mahar dan nilai, serta menetapkan keduanya sekaligus. Oleh karena itu, kami katakan: jika seorang ayah menghamili budak perempuan milik anaknya, maka ia wajib membayar mahar dan nilainya; mahar karena telah berhubungan (tanpa izin), dan nilai karena terjadinya kehamilan.

وهذا محتمل جداً في حق رب المال؛ فإنه إذا أفضى أمره إلى الاستيلاد حُمل أول فعله وآخرُه على استرداد الجارية وهذا لا يتحقق في جارية الابن مع الأب؛ فإنه فيها بمثابة المتلف وهذا مشكل جداً والقياس الجمع بين المهر والقيمة ولم يتعرض القاضي لذكر المهر مع جريان الاستيلاد وقرن به ذكرَ المهر إذا تجرد الوطء

Hal ini sangat mungkin terjadi pada pemilik harta; sebab jika urusannya berujung pada istibra’ (memperanakkan budak perempuan), maka awal dan akhir tindakannya dianggap sebagai upaya untuk mengambil kembali budak perempuan tersebut. Namun, hal ini tidak berlaku pada budak milik anak dengan ayahnya; karena dalam hal ini, ayah diposisikan seperti orang yang merusak (menghilangkan hak). Ini sangat problematis, dan menurut qiyās, seharusnya digabungkan antara mahar dan nilai budak. Namun, al-Qāḍī tidak membahas penyebutan mahar ketika terjadi istibra’, dan hanya menyebutkan mahar jika hubungan suami istri terjadi tanpa istibra’.

فليتأمل الناظر هذه المعاصات

Maka hendaklah orang yang memperhatikan merenungkan pelanggaran-pelanggaran ini.

فرع

Cabang

من غصب دراهمَ ثم إن مالكها قارض الغاصب عليها فالقراض صحيحٌ وفي براءة الغاصب عن ضمان الغصب وجهان ذكرهما الأصحاب

Barang siapa yang merampas sejumlah dirham, kemudian pemiliknya melakukan akad qiradh dengan perampas atas dirham tersebut, maka akad qiradh itu sah. Adapun mengenai bebasnya perampas dari tanggungan atas perampasan tersebut, terdapat dua pendapat yang disebutkan oleh para ulama.

ولم يسمح أحدٌ بذكر خلافٍ في زوال ضمان الغصب بسبب رهن المغصوب من الغاصب مع أن الرهن أمانةٌ كأموال القراض والقراض والرهن لا يعقدان للائتمان المجرد وهما متعلقان بغرض الغاصب بل الغرض في القراض أظهر؛ فإنه حق تملك

Tidak seorang pun membolehkan adanya perbedaan pendapat tentang hilangnya tanggungan ghashab karena barang hasil ghashab dijadikan rahn oleh pelaku ghashab, padahal rahn adalah amanah seperti harta qiradh. Qiradh dan rahn tidak diadakan untuk kepercayaan semata, keduanya berkaitan dengan tujuan pelaku ghashab, bahkan tujuan pada qiradh lebih jelas; sebab qiradh adalah hak kepemilikan.

وأقصى ما أقدر عليه في مثل ذلك ذكر وجه الإشكال

Sebatas yang dapat aku lakukan dalam hal seperti itu adalah menyebutkan sisi permasalahannya.

فإن قلنا لا يزول ضمان الغصب بطريان القراض فلو صرف تلك الدراهم المغصوبة إلى جهات التجارة وقبض أعواضها انقطع الضمان عنه في الدراهم؛ فإنه بتسليمها جرى على موجب الإذن فيها وزالت يدُه عنها ثم ما يقتضيه من أعواضها فهو أمين فيها؛ فإنه لم يتقدم منه فيها سببُ ضمان وهذا لائح

Jika kita mengatakan bahwa tanggungan atas barang yang dighasab tidak hilang dengan terjadinya akad qiradh, maka jika ia menggunakan dirham-dirham yang dighasab tersebut untuk keperluan perdagangan dan menerima pengganti-penggantinya, maka tanggungan atasnya terputus pada dirham-dirham itu; karena dengan penyerahan dirham tersebut, ia telah menjalankan sesuai izin yang diberikan padanya dan tangannya telah terlepas darinya. Adapun terhadap pengganti-penggantinya, ia adalah seorang amin (orang yang dipercaya); karena sebelumnya tidak ada sebab yang mewajibkan tanggungan atasnya dalam hal itu, dan hal ini jelas.

فرع

Cabang

إذا دفع إلى رجل ألفاً قراضاً على الشرط المرعي فلو خلطه بمال نفسه فقد أساء وصار ضامناً؛ فإن من الأسباب المضمنة للأمناء أن يخلطوا الأمانة بغيرها

Jika seseorang menyerahkan seribu (dinar atau dirham) kepada orang lain sebagai qiradh (mudharabah) dengan syarat yang telah disepakati, lalu orang tersebut mencampurkannya dengan hartanya sendiri, maka ia telah berbuat buruk dan menjadi penanggung (bertanggung jawab atas kerugian); sebab di antara sebab-sebab yang menyebabkan para pemegang amanah menjadi penanggung adalah mencampurkan amanah dengan harta lainnya.

ثم مع هذا قال الأصحاب لا ينعزل من التصرف بل ينفذ تصرفه في المال حتى إذا خلط ألفاً بألفٍ وأخذ يتجر فرأس مال القراض من الألفين ألفٌ والألف الآخر للعامل وما يتفق من ربحٍ يُنصّف بين الألفين وللعامل النصف على مقابلة ألفه والذي يخص ألفَ القراض يقسم بين المالك وبين العامل على موجب التشارط

Kemudian, meskipun demikian, para ulama mazhab mengatakan bahwa ia tidak diberhentikan dari melakukan transaksi, bahkan tindakannya dalam mengelola harta tetap sah. Sehingga, jika ia mencampurkan seribu (uang) dengan seribu (uang lain) dan mulai berdagang, maka modal mudharabah dari dua ribu itu adalah seribu, dan seribu lainnya milik pekerja (‘āmil). Keuntungan yang didapat dibagi dua antara kedua seribu itu, dan pekerja (‘āmil) mendapatkan separuhnya sebagai imbalan atas seribu miliknya. Adapun bagian yang menjadi hak seribu mudharabah, maka dibagi antara pemilik modal dan pekerja (‘āmil) sesuai dengan kesepakatan syarat yang telah ditetapkan.

وهذا إذا جرى من غير شرط فحكمه ما ذكرناه

Dan hal ini jika terjadi tanpa syarat, maka hukumnya sebagaimana yang telah kami sebutkan.

ولو عامل رجل رجلاً على ألفٍ على أن يخلطه بألفٍ آخر لنفسه فالشرط على هذا الوجه فاسدٌ مفسدٌ؛ فإنه مخالفٌ لوضع الشرع في تصوير القراض وآيةُ ذلك أنه إذا وقع صار ضامناً لمال القراض وإن كان لا ينقطع التصرف به

Jika seseorang melakukan akad mudharabah dengan orang lain atas seribu, dengan syarat ia mencampurkannya dengan seribu lainnya miliknya sendiri, maka syarat seperti ini adalah fasid (rusak) dan mufsid (merusak); karena hal itu bertentangan dengan ketentuan syariat dalam gambaran mudharabah. Tanda dari hal itu adalah bahwa jika akad tersebut terjadi, maka ia menjadi penjamin atas harta mudharabah, meskipun ia tetap dapat melakukan transaksi dengannya.

فرع

Cabang

إذا اختلف العاملُ وربُّ المال في شرط الربح وجزئيته فقال العامل شرطت لي النصف وقال رب المال بل الثلث قال الأصحاب يتحالفان ثم حكم تحالفهما أن يرتدّ الربحُ بكماله إلى رب المال ويثبت للعامل أجر مثله وهذا في ظاهر الأمر قياسٌ وفيه فضل نظر سنذكره على أثر هذا إن شاء الله تعالى

Jika terjadi perselisihan antara mudharib (pengelola) dan pemilik modal mengenai syarat pembagian keuntungan dan bagiannya, misalnya mudharib berkata, “Aku mensyaratkan setengahnya untukku,” sedangkan pemilik modal berkata, “Bahkan sepertiganya,” maka para ulama berpendapat keduanya saling bersumpah. Kemudian, hukum dari saling bersumpah tersebut adalah seluruh keuntungan kembali sepenuhnya kepada pemilik modal, dan mudharib berhak mendapatkan upah yang sepadan. Ini, secara lahiriah, adalah berdasarkan qiyās, namun di dalamnya terdapat pertimbangan lebih lanjut yang akan kami sebutkan setelah ini, insya Allah Ta‘ala.

ولو قال رب المال رأس المال كان ألفاً وقال العامل بل كان خمسمائة فالذي ذهب إليه المحققون أن هذا ليس من صور التحالف بل القول فيه قول العامل؛ فإنه مؤتمن وأدنى درجات الائتمان أن يصدَّق في مقدار المقبوض وإذا لم يجر التحالف في هذه الصورة حلّفنا العاملَ وميزنا رأس المال أخذاً بقوله وقسمنا الفاضل على موجب التشارط

Jika pemilik modal berkata, “Modal pokoknya adalah seribu,” sedangkan pekerja berkata, “Bahkan modal pokoknya adalah lima ratus,” maka menurut para ahli yang teliti, kasus ini bukan termasuk contoh tahaluf (saling bersumpah), melainkan yang dipegang adalah ucapan pekerja; karena ia adalah orang yang dipercaya, dan tingkat paling rendah dari kepercayaan adalah membenarkannya dalam hal jumlah yang diterima. Jika tidak terjadi tahaluf dalam kasus ini, maka kita akan menyuruh pekerja bersumpah, lalu kita pisahkan modal pokok berdasarkan ucapannya, dan kelebihan sisanya dibagi sesuai dengan kesepakatan.

وذكر العراقيون وجهاًً في أن الاختلاف في رأس المال يوجب التحالف ثم أثره ارتداد الربح بكماله إلى المالك ورجوع العامل إلى أجر المثل وهذا ضعيفٌ مزيف

Orang-orang Irak menyebutkan satu pendapat bahwa perbedaan pendapat mengenai modal pokok menyebabkan kedua belah pihak saling bersumpah, kemudian akibatnya adalah seluruh keuntungan kembali kepada pemilik modal dan pekerja (mudharib) hanya mendapatkan upah sepadan. Namun, pendapat ini lemah dan tidak dapat diterima.

وليس ما ذكرناه كالاختلاف في جزئية الربح؛ فإن ذلك تنازعٌ في صفة العقد

Apa yang telah kami sebutkan tidaklah sama dengan perbedaan pendapat dalam hal bagian keuntungan; karena hal itu merupakan perselisihan mengenai sifat akad.

فصل

Bab

قد ذكرنا القراض الفاسد وهذا أوان بيان حكمه فنقول القراض الفاسد هو الذي يجري قراضاً ويختل شرط صحته والحكم فيه انقطاع المسمى من الربح في مقابلة العمل ومقتضى ذلك رجوع الربح بجملته إلى المالك ثم لا يخيب العامل فله قيمةُ عمله وهو أجر المثل وهذا جارٍ على قياس ترادّ الأعواض

Kami telah menyebutkan tentang qiradh yang fasid, dan sekarang saatnya menjelaskan hukumnya. Kami katakan bahwa qiradh fasid adalah qiradh yang dijalankan namun syarat sahnya tidak terpenuhi. Hukumnya adalah bagian keuntungan yang telah disepakati sebagai imbalan kerja menjadi batal, sehingga seluruh keuntungan kembali kepada pemilik modal. Namun, pekerja tidak dirugikan, ia berhak atas nilai pekerjaannya, yaitu upah yang sepadan (ujrah al-mitsl). Ketentuan ini sesuai dengan qiyās tentang saling mengembalikan imbalan.

ثم إن حصل ربحٌ بالعمل وإن قلّ فالحكم ما ذكرناه وإن لم يحصل شيء من الربح وقد فسد القراض فهل يستحق العامل أجر المثل؟ فعلى وجهين ذكرهما شيخي أحدهما وهو الظاهر أنه يستحق أجر مثل عمله ولا نظر إلى الربح حصل أو لم يحصل؛ فإنّ موجب القراض الفاسد تقويم عمل العامل

Kemudian, jika diperoleh keuntungan dari usaha tersebut, meskipun sedikit, maka hukumnya seperti yang telah kami sebutkan. Namun, jika tidak diperoleh keuntungan sama sekali dan akad qiradh tersebut rusak, apakah pekerja berhak mendapatkan upah sepadan? Ada dua pendapat yang disebutkan oleh guruku. Salah satunya, yang lebih kuat, adalah bahwa pekerja berhak mendapatkan upah sepadan atas pekerjaannya, tanpa memandang apakah ada keuntungan atau tidak; karena konsekuensi dari qiradh yang rusak adalah menilai pekerjaan pekerja.

والوجه الثاني أنه لا يستحق أجر المثل إذا لم يكن ربحٌ؛ فإن القراض لو كان صحيحاً لكان يتعطل في هذه الصورة حقُّ العامل فمبناه إذاً على أنه لا يستحق شيئاً إذا لم يكن ربحٌ

Pendapat kedua adalah bahwa ia tidak berhak atas upah sepadan jika tidak ada keuntungan; sebab jika akad qiradh itu sah, maka dalam keadaan seperti ini hak pekerja akan terhenti, sehingga dasarnya adalah bahwa ia tidak berhak atas apa pun jika tidak ada keuntungan.

وهذا ضعيفٌ لا اتّجاه له

Ini lemah dan tidak memiliki dasar.

وقد يجري في صور الفاسد حيْدٌ عن جهة القراض بالكلية عند بعض الأصحاب ولم يقع تصرفهم فيه على حسب ذلك

Terkadang, dalam beberapa bentuk akad yang rusak, terjadi penyimpangan sepenuhnya dari ketentuan qiradh menurut sebagian ulama, dan para pelaku akad tersebut tidak melakukan tindakan sesuai dengan ketentuan tersebut.

وهو إذا جعل الربحَ بكماله لنفسه أو جعله بكماله للعامل وقد قدمنا تصرف الأصحاب في ذلك و ذكرنا مصير بعضهم إلى أن هذا إقراضٌ في صورة وإبضاع في أخرى

Yaitu apabila seluruh keuntungan dijadikan untuk dirinya sendiri, atau seluruhnya diberikan kepada pekerja. Telah kami sampaikan sebelumnya pendapat para ulama mengenai hal ini, dan kami telah menyebutkan bahwa sebagian dari mereka berpendapat bahwa hal ini merupakan pinjaman dalam satu bentuk, dan merupakan ibda‘ dalam bentuk yang lain.

والجملة في ذلك أن القراض إذا فسد والمقارَض فيه على طمعِ استحقاق جزء من الربح بموجب القراض فهذا هو القراض الفاسد الذي يقال فيه للعامل أجر عمله ولرب المال الربح وإن لم يكن خوض العامل على قصد استحقاق جزء من الربح؛ فيختبط النظر حينئذ

Secara ringkas, jika akad qiradh menjadi fasid (rusak) dan pihak yang menerima qiradh (mudharib) mengharapkan memperoleh bagian dari keuntungan berdasarkan akad qiradh tersebut, maka inilah qiradh fasid yang dalam hal ini dikatakan bahwa pekerja (mudharib) berhak atas upah kerjanya, sedangkan pemilik modal berhak atas keuntungannya. Namun, jika mudharib tidak bermaksud untuk memperoleh bagian dari keuntungan, maka persoalannya menjadi perlu dipertimbangkan lebih lanjut.

فصل في مقارضة الرجل رجلين وفي مقارضة رجلين رجلاً

Bagian tentang muqaradhah (kerja sama mudharabah) seorang laki-laki dengan dua orang laki-laki, dan tentang muqaradhah dua orang laki-laki dengan seorang laki-laki.

فنقول أطلق الأصحاب القول في تجويز ذلك كله فإن قارض رجلان واحداً على مالٍ مختلط بينهما على نسبة معلومة وشرط أحدهما للعامل من نصيبه النصف وشرط آخر له من نصيبه الثلث فهذا جائز وهو كما لو أفرد هذا قراضاً معه على النصف وهذا قراضاً آخر على الثلث

Maka kami katakan, para ulama membolehkan seluruh hal tersebut secara mutlak. Jika dua orang melakukan akad mudharabah dengan satu orang atas harta yang bercampur milik keduanya dengan persentase yang diketahui, lalu salah satu dari keduanya mensyaratkan kepada mudharib agar mendapatkan setengah dari bagiannya, dan yang lain mensyaratkan sepertiga dari bagiannya, maka hal ini diperbolehkan. Ini sama halnya jika yang satu melakukan akad mudharabah tersendiri dengannya dengan bagian setengah, dan yang lain melakukan akad mudharabah tersendiri dengan bagian sepertiga.

ولو شرطا نصف جميع الربح له من المالين فجائزٌ حسن فلو أنهما قالا للعامل النصفُ وقالا ما بقي من الربح بعد نصيبه مقسومٌ بيننا لا على ما يقتضيه مقدارُ المِلكين فإن استويا في الملك وشرطا أن يكون بقيةُ الربح أثلاثاً بينهما فهذا فاسدٌ مخالف لوضع الشرع ثم قال الأصحاب هو مفسدٌ للقراض وقد يخطر للفقيه أن هذا تشارط وراء مقصود القراض فيجب ألا يؤثر فيه وليس الأمر كذلك

Jika keduanya mensyaratkan setengah dari seluruh keuntungan untuknya dari kedua modal, maka itu boleh dan baik. Namun, jika keduanya berkata kepada ‘amil: “Bagimu setengahnya,” lalu mereka berkata: “Sisa keuntungan setelah bagianmu akan dibagi di antara kami, tidak sesuai dengan kadar kepemilikan modal,” maka jika keduanya sama dalam kepemilikan modal dan mensyaratkan bahwa sisa keuntungan dibagi bertiga di antara mereka, maka ini rusak dan bertentangan dengan ketentuan syariat. Kemudian para ulama mengatakan bahwa hal ini merusak akad qiradh. Mungkin terlintas dalam benak seorang faqih bahwa ini adalah persyaratan tambahan di luar maksud qiradh, sehingga seharusnya tidak berpengaruh padanya, namun kenyataannya tidak demikian.

والمسألة شبيهةٌ بما لو شُرط في القراض جزء من الربح لثالثِ ليس عاملاً ولا مالكاً وقد ذكرنا ما يتعلق بذلك فشرط مزيد الربح لأحد المالكين على خلاف ما يقتضيه قدرُ ملكه يضاهي شرطَ الربح لثالث وهو لا يستحقه في وضع الشرع

Permasalahan ini serupa dengan kasus ketika dalam akad qiradh disyaratkan sebagian keuntungan untuk pihak ketiga yang bukan pekerja maupun pemilik modal, dan kami telah menjelaskan hal yang berkaitan dengan itu. Maka, mensyaratkan tambahan keuntungan bagi salah satu pemilik melebihi proporsi kepemilikannya adalah serupa dengan mensyaratkan keuntungan bagi pihak ketiga, padahal menurut ketentuan syariat ia tidak berhak mendapatkannya.

ولو قارض رجل رجلين وشرط لأحدهما النصف وللآخر الثلث فجائز لتعدد المالك وحكم التعدّد تعددُ العقد

Jika seseorang melakukan akad mudharabah dengan dua orang, lalu ia mensyaratkan bagi salah satu dari keduanya setengah bagian dan bagi yang lainnya sepertiga bagian, maka hal itu diperbolehkan karena adanya perbedaan pemilik, dan hukum perbedaan ini adalah seperti perbedaan akad.

ويعترض في هذا إشكالٌ وهو أن مقارضة الرجل رجلين إن كان على أن يستبد كل واحد منهما بالتصرف إذا اتفق متجرٌ من غير أن يحتاج إلى مراجعة صاحبه فهذا على هذا الوجه انبساط في التصرف فيُخيّل انتفاء الحجر

Dalam hal ini terdapat suatu permasalahan, yaitu apabila seseorang melakukan muqaradah dengan dua orang, jika disyaratkan bahwa masing-masing dari keduanya boleh bertindak sendiri-sendiri apabila ada peluang usaha tanpa harus meminta persetujuan rekannya, maka dalam hal ini terdapat kebebasan dalam bertindak sehingga terkesan tidak adanya pembatasan (hajr).

لكن فيه إشكال؛ من جهة أن أحدهما لا يثق بتصرف نفسه ولا يأمن أن يكون تصرفه مسبوقاً بتصرف صاحبه

Namun, di dalamnya terdapat permasalahan; yaitu salah satu dari keduanya tidak dapat mempercayai tindakannya sendiri dan tidak merasa aman jika tindakannya didahului oleh tindakan rekannya.

وقد يتفرع عليه أنه إذا لم يتفق من أحدهما عمل أصلاً وجرى العمل كله من الثاني فيستحيل أن يستحق من لم يعمل شيئاً ويجب أن يكون المشروط من الربح للعامل وهذا فيه إشكال؛ فإنه لم يشترط الربحَ له وحده ثم يلزمه منه إذا قبل بذلك أن يختلف الأمر بمقدار العملين وهذا أمر لا ينضبط

Dari hal ini dapat diturunkan bahwa jika salah satu dari keduanya sama sekali tidak melakukan pekerjaan, dan seluruh pekerjaan dilakukan oleh yang kedua, maka mustahil bagi yang tidak bekerja sama sekali untuk mendapatkan bagian, dan bagian keuntungan yang disyaratkan harus diberikan kepada yang bekerja. Namun, dalam hal ini terdapat permasalahan; sebab keuntungan tersebut tidak disyaratkan hanya untuknya saja, sehingga jika ia menerima hal itu, maka konsekuensinya besaran pembagian akan berbeda sesuai dengan kadar pekerjaan masing-masing, dan hal ini adalah sesuatu yang sulit untuk ditetapkan secara pasti.

هذا إذا جرى القراض على أن يستقل كل واحد منهما بالتصرف

Ini berlaku jika akad qiradh dilakukan dengan ketentuan bahwa masing-masing dari keduanya bertindak secara mandiri dalam pengelolaan.

ولو كان القراض على ألا ينفرد أحدهما بالتصرف ما لم يطابقه الثاني فهذا يجرُّ إشكالاً آخر؛ فإن ذلك يتضمن حجراً على كل واحد منهما وقد قدمنا فيما سبق أن المالك لو شرط على المقارض ألا يمضي أمراً حتى يشاور رجلاً عيّنه أو حتى يراجع ربَّ المال فالقراض يفسد بذلك هذا وجه الإشكال

Jika akad qiradh disyaratkan bahwa salah satu dari keduanya tidak boleh bertindak sendiri kecuali setelah mendapat persetujuan dari yang lain, maka hal ini menimbulkan masalah lain; sebab syarat tersebut berarti membatasi kebebasan masing-masing pihak. Sebelumnya telah dijelaskan bahwa jika pemilik modal mensyaratkan kepada mudharib agar tidak menjalankan suatu urusan kecuali setelah berkonsultasi dengan seseorang yang ditunjuknya, atau setelah meminta persetujuan pemilik modal, maka akad qiradh menjadi batal karena syarat tersebut. Inilah letak permasalahannya.

ونحن نقول بعده مقارضة رجلين على أن يستقل كل واحد منهما بالتصرف في جميع المال فاسدٌ لا شك فيه؛ فإن هذا وإن كان يُخيل انبساط أمر كل واحد منهما فهو في التحقيق أعظم تضييق وفيه سقوط ثقة كل واحد منهما بما يكون عليه ثم يجر من الخبل في التفريع ما ذكرناه من اتفاق انفراد أحدهما بالعمل أو تفاضلهما فيه؛ فلتخرج هذه الصورة عن إرادة الأصحاب للحكم بالصحة

Kami mengatakan setelah itu bahwa muqaradhah (kerjasama mudharabah) antara dua orang dengan syarat masing-masing dari keduanya berhak secara mandiri untuk mengelola seluruh harta adalah batal tanpa keraguan; sebab meskipun hal ini tampak seolah-olah memberikan keleluasaan bagi masing-masing pihak, pada hakikatnya justru merupakan pembatasan yang lebih besar, dan di dalamnya terdapat hilangnya kepercayaan masing-masing terhadap apa yang menjadi tanggung jawabnya. Kemudian, hal ini akan menimbulkan kekacauan dalam cabang-cabang permasalahan, seperti yang telah kami sebutkan, berupa kemungkinan salah satu dari keduanya bekerja sendiri atau adanya perbedaan tingkat usaha di antara mereka; maka hendaknya bentuk seperti ini dikeluarkan dari maksud para ulama untuk dihukumi sah.

فأما إذا قارض رجلين على ألا ينفرد واحد منهما بالتصرف فهذا فيه ما أشرنا إليه من إشكال الحجر ولكن يعارضه التعاون والتناصر وهذا يزيد أثره على ما ينحسم بالحجر

Adapun jika seseorang melakukan muḍārabah dengan dua orang dengan syarat bahwa salah satu dari keduanya tidak boleh bertindak sendiri, maka dalam hal ini terdapat permasalahan seperti yang telah kami singgung mengenai pembatasan (ḥajr). Namun, di sisi lain, terdapat unsur saling bekerja sama dan saling menolong, dan hal ini pengaruhnya lebih besar daripada apa yang dapat dihilangkan dengan pembatasan (ḥajr).

وينفصل رجوع أحد العاملين إلى الثاني عن مسألتين إحداهما اشتراط مراجعة ثالث لا خوض له في القراض والأخرى اشتراط مراجعة المالك أما اشتراط مراجعة ثالث فتثير حجراً ظاهراً؛ فإنه ليس في ذلك الثالث ما يستحثه على تنفيذ التصرف والاتساع في المتاجر وإذا لم يكن له غرض فقد يتبرّم بالمراجعة ويبغي الإفلات منها ثم يجرّ ذلك عسراً بيّناً والعاملان إذا تناصرا فكل واحد منهما يستحثه ماله من الحظ على السعي في تحصيل المتاجر هذا وجه بيّن

Kembalinya salah satu dari dua pekerja kepada yang lain terpisah dari dua permasalahan: yang pertama adalah syarat harus meminta persetujuan pihak ketiga yang tidak terlibat dalam mudharabah, dan yang kedua adalah syarat harus meminta persetujuan pemilik modal. Adapun syarat meminta persetujuan pihak ketiga, maka hal itu menimbulkan keberatan yang jelas; karena pada pihak ketiga tersebut tidak ada sesuatu yang mendorongnya untuk melaksanakan transaksi dan memperluas usaha perdagangan. Jika ia tidak memiliki kepentingan, bisa jadi ia merasa terbebani dengan permintaan persetujuan itu dan ingin melepaskan diri darinya, yang kemudian akan menyebabkan kesulitan yang nyata. Sedangkan kedua pekerja, jika saling bekerja sama, maka masing-masing dari mereka terdorong oleh bagiannya untuk berusaha memperoleh keuntungan dari perdagangan, dan inilah alasan yang jelas.

وأما مراجعةُ المالك؛ فإنها تُحبط استقلال العامل بالكلية ويتشوّف المتصرفون إلى المالك وما يُسقط استقلال العامل ينافي وضعَ القراض فهذا ما أردناه

Adapun campur tangan pemilik; hal itu membatalkan sepenuhnya kemandirian mudharib, sehingga para pelaku transaksi akan lebih memperhatikan pemilik. Apa pun yang menghilangkan kemandirian mudharib bertentangan dengan hakikat akad qiradh, dan inilah yang kami maksudkan.

وقد يتجه في مقارضة الرجل رجلين أن يحمل على كون كل واحد من العاملين مقارضاً في قسطٍ من المال وقد أوضحنا أن الشيوع غير ضائر وكلام الأصحاب في التفريع يشير إلى ذلك؛ فإن مما ذكروه أنه لو قارض رجلين وجعل نصيب أحدهما من الربح أقلَّ جاز وهذا إنما يفرض بأن يقدّرَ كلُّ واحدٍ منهما مقارضاً في قسط وهو منفرد بمعاملة المالك فيه ثم المالك إن أثبت في كل معاملة نسبةً أخرى على حسب التوافق فلا معترض

Terkadang dalam akad muḍārabah antara seorang laki-laki dengan dua orang laki-laki, dapat diarahkan bahwa masing-masing dari kedua pekerja tersebut adalah muḍārib (pengelola) pada bagian tertentu dari modal. Kami telah menjelaskan bahwa kepemilikan bersama (asy-syuyu‘) tidaklah bermasalah, dan penjelasan para ulama dalam rincian masalah ini menunjukkan hal tersebut. Di antara yang mereka sebutkan adalah jika seseorang melakukan muḍārabah dengan dua orang, lalu menetapkan bagian keuntungan salah satu dari keduanya lebih sedikit, maka hal itu boleh. Ini hanya dapat dibayangkan jika masing-masing dari keduanya dianggap sebagai muḍārib pada bagian tertentu dari modal, dan dia sendiri yang bertransaksi dengan pemilik modal pada bagian itu. Kemudian, jika pemilik modal menetapkan dalam setiap transaksi persentase lain sesuai kesepakatan, maka tidak ada yang dapat memprotesnya.

ولو قدرنا القولَ بصحة مقارضة رجلين على التناصر فهما كالعامل الواحد في جميع المال فلا يبقى لرب المال مقامُ الاحتكام بتفضيل أحدهما على الآخر

Jika kita menganggap sahnya akad mudharabah antara dua orang atas dasar saling membantu, maka keduanya seperti satu pekerja atas seluruh modal, sehingga pemilik modal tidak lagi memiliki posisi untuk mengajukan keberatan dengan mengutamakan salah satu dari keduanya atas yang lain.

فخرج من مجموع ما ذكرناه ثلاثة أقسام أحدها أن يقارض رجلين على أن يتصرف كل واحد منهما في جميع المال وهذا باطل لا شك فيه؛ فإن في استقلال كل واحد منهما عدمُ استقلال صاحبه وهو في التحقيق شَغْلُ مال واحد بقراضين هذا قسم

Maka dari keseluruhan yang telah kami sebutkan, terdapat tiga bagian. Salah satunya adalah apabila seseorang melakukan muqāradhah dengan dua orang, dengan syarat masing-masing dari keduanya berhak mengelola seluruh harta. Ini jelas batal tanpa keraguan; sebab dalam kemandirian masing-masing terdapat hilangnya kemandirian pihak lainnya, dan pada hakikatnya ini adalah penggunaan satu harta dengan dua akad muqāradhah. Inilah satu bagian.

والقسم الثاني أن يتعاونا على العمل في الجميع هذا محتملٌ كما رددنا القول فيه والأظهر البطلانُ لما ذكرنا آخراً من إضافةِ مالٍ واحدٍ إلى حقَّي عاملين وهذا لا وجه له وحق المقارَض عظيمُ الوقع في الشرع

Bagian kedua adalah bahwa keduanya bekerja sama dalam seluruh pekerjaan; hal ini masih mungkin sebagaimana telah kami sebutkan sebelumnya, namun yang lebih kuat adalah batal, sebagaimana yang telah kami sebutkan terakhir kali, yaitu penambahan satu harta pada dua hak pekerja, dan ini tidak ada dasarnya. Hak muqaradh (bagi hasil) sangat penting dalam syariat.

والقسم الثالث أن يقع مقارضةُ الرجلين على أن يكون كل واحد منهما عاملاً في شطر المال وهذا جائزٌ لا يرده راد وقد قال الشافعي تعدد المقارض يتضمن تعددَ القراض ولا محمل لهذا إلا ردَّ تصوير مقارضة الرجلين إلى ما ذكرناه آخراً؛ فإنا لو فرضنا متناصرين على العمل في جميع المال لكانا كالعاقد الواحد

Bagian ketiga adalah apabila dua orang melakukan muḍārabah dengan ketentuan bahwa masing-masing dari mereka bekerja pada setengah dari modal. Ini diperbolehkan dan tidak ada yang menolaknya. Asy-Syafi‘i berkata bahwa adanya dua muḍārib mengandung arti adanya dua akad muḍārabah. Tidak ada makna lain dari hal ini kecuali menolak gambaran muḍārabah dua orang seperti yang telah kami sebutkan terakhir; sebab jika kita menganggap keduanya saling membantu dalam mengelola seluruh modal, maka keduanya seperti satu pihak yang mengadakan akad.

فهذا منتهى الكلام في ذلك وقد نبهنا في أول الكتاب على الإشكال ولم نفصله

Inilah akhir pembahasan mengenai hal itu, dan kami telah memberikan isyarat pada awal kitab tentang permasalahan ini, namun kami belum merincinya.

وقد بأن الآن ومما أُجريه في هذا المجموع ولا شك في تبرم بني الزمان به أني كثيراً ما أُجري المسائل على صيغة المباحثة ثم هي تُفضي إلى مقر المذهب آخراً ويعلم المسترشد طريق الطلب والنظر وهذا من أشرف مقاصد الكتاب؛ فلست أخل به لجهل من لا يدريه

Sekarang telah jelas, dan sebagaimana yang saya lakukan dalam kumpulan ini—meskipun tidak diragukan lagi banyak orang di zaman ini merasa jengkel karenanya—bahwa saya sering membahas masalah-masalah dengan format perdebatan, kemudian pada akhirnya mengarah kepada pendapat mazhab, sehingga pencari kebenaran mengetahui cara mencari dan menelaah. Ini adalah salah satu tujuan paling mulia dari kitab ini; maka saya tidak akan mengabaikannya hanya karena ketidaktahuan orang yang tidak memahaminya.

فصل في تلف مال القراض أو تلف بعضه

Bagian tentang hilangnya harta qiradh atau hilangnya sebagian darinya

لا خلاف أنه إذا تلف جميع المال قبل التصرف فقد انتهى العقد وانقطعت علائقه

Tidak ada perbedaan pendapat bahwa apabila seluruh harta musnah sebelum adanya tindakan (pengelolaan), maka akad telah berakhir dan seluruh keterkaitannya terputus.

وإن تلف البعضُ بأن كان رأسُ المال ألفاً فتلفت خمسمائة ففي المسألة وجهان أحدهما أن القراض ينفسخ فيما تلف ويبقى فيما بقي وفائدة ذلك خروج التالف عن الحساب والمصيرُ إلى أن رأس المال هو الذي بقي حتى نقول إذا تصرف العامل فيما بقي وربح فلا يلزم جبرانُ الخمسمائة التالفة

Jika sebagian modal hilang, misalnya modal pokok seribu lalu yang hilang lima ratus, maka dalam masalah ini terdapat dua pendapat. Salah satunya adalah bahwa akad qiradh batal atas bagian yang hilang dan tetap berlaku atas bagian yang tersisa. Manfaat dari pendapat ini adalah bahwa bagian yang hilang dikeluarkan dari perhitungan, sehingga modal pokok dianggap hanya yang tersisa. Dengan demikian, jika mudharib melakukan transaksi dengan sisa modal dan memperoleh keuntungan, maka tidak wajib menutupi kerugian atas lima ratus yang telah hilang.

والوجه الثاني أن القراض لا ينفسخ فيما تلف وإذا اندفع العامل في العمل فرأسُ المال ألف ويجب جبران الخمسمائة التالفة

Pendapat kedua menyatakan bahwa akad qiradh tidak batal terhadap harta yang hilang, dan apabila mudharib tidak lagi menjalankan usaha, maka modal pokok tetap seribu, dan wajib mengganti lima ratus yang hilang.

ووجه الوجه الأول واضح ووجه الثاني أن العقد إذا بقي ببقاء بعض رأس المال فما جرى من النقصان يُعدُّ في عُرف المعاملة من النقصانات التي تجبرها الزيادات إذا اتفقت ولعل الأقيس الأول

Penjelasan pendapat pertama sudah jelas, sedangkan pendapat kedua adalah bahwa akad tetap berlangsung selama masih ada sebagian modal pokok, sehingga kerugian yang terjadi dianggap dalam kebiasaan transaksi sebagai kerugian yang dapat ditutupi oleh keuntungan jika ada, dan kemungkinan yang lebih kuat adalah pendapat pertama.

ولو اشترى بالألف التي دفعها إليه عبداً ثم تلف الألفُ قبل أن يوفره على البائع نظر فإن كان اشترى العبد بعين الألف انفسخ العقد بتلفه وارتد العبد إلى البائع ولا ضمان على المقارَض وانقطعت علائق القراض

Jika ia membeli seorang budak dengan seribu (uang) yang telah diberikan kepadanya, kemudian seribu itu rusak sebelum ia menyerahkannya kepada penjual, maka perlu dilihat: jika ia membeli budak itu dengan seribu yang sama (secara tunai), maka akadnya batal karena kerusakan tersebut dan budak itu kembali kepada penjual, tidak ada tanggungan atas pihak yang menerima mudharabah, dan hubungan mudharabah pun terputus.

وإن كان اشترى العبدَ في الذمة فالعقد قائم ثم فيه وجهان أحدهما أنه ينقلب العقد إلى العامل ويلزمه نقدُ الثمن من ماله؛ لأن رب المال لم يرض بأن يزيد تصرفُه على الألف المسلم إليه ولا سبيل إلى الحكم بانفساخ العقد فلا مسلك أقربُ من انقلاب العقد إلى من تولاه

Jika ia membeli budak atas tanggungan (di dalam tanggungan), maka akad tetap berlaku. Dalam hal ini terdapat dua pendapat. Pendapat pertama, akad tersebut beralih kepada pekerja (ʿāmil) dan ia wajib membayar harga secara tunai dari hartanya sendiri; karena pemilik modal tidak rela jika transaksi pekerja melebihi seribu yang telah diserahkan kepadanya, dan tidak ada jalan untuk memutuskan bahwa akad tersebut batal, maka tidak ada jalan yang lebih dekat selain akad itu beralih kepada orang yang melakukannya.

والوجه الثاني أن العقد لا ينصرف عن رب المال؛ فإنه وقع له ودخل العبد في ملكه تحقيقاً فعليه بذلُ ألفٍ آخر في ثمن العبد والألف الذي تلف لا ضمان بسببه على العامل لكونه مؤتمناً

Dan alasan kedua adalah bahwa akad tidak beralih dari pemilik harta; karena akad itu terjadi untuknya dan budak tersebut benar-benar masuk ke dalam kepemilikannya, maka ia wajib memberikan seribu dinar lagi sebagai harga budak tersebut, dan seribu dinar yang telah hilang itu tidak ada tanggungan ganti rugi atas pekerja, karena ia adalah orang yang dipercaya.

فإن حكمنا بأن العقد ينصرف إلى العامل فقد انقطع القراض ولا كلام فيه وعلى العامل ثمن العبد

Jika kita memutuskan bahwa akad itu beralih kepada ‘āmil, maka akad qirādh telah terputus dan tidak ada lagi pembicaraan tentangnya, serta ‘āmil wajib membayar harga budak tersebut.

وإن حكمنا بأن العقد لا ينصرف إلى العامل وعلى المالك بذلُ ألفٍ آخر فرأسُ المال ألفٌ أو ألفان؟ فعلى وجهين مرتبين على الوجهين فيه إذا تلف من الألف خمسمائة فإن قلنا رأسُ المال الخمسمائة الباقية فرأس المال الألف الواحد وهذا أولى؛ فإن الألف الأول تلف بالكلية؛ وفي المسألة الأولى بقي من رأس المال شيء

Jika kita memutuskan bahwa akad tidak berhubungan dengan pekerja dan pemilik wajib memberikan seribu lainnya, maka apakah modal pokoknya seribu atau dua ribu? Ada dua pendapat yang mengikuti dua pendapat sebelumnya: jika dari seribu itu hilang lima ratus, maka jika kita katakan modal pokoknya adalah lima ratus yang tersisa, berarti modal pokoknya adalah seribu saja, dan ini lebih utama; karena seribu yang pertama telah hilang seluruhnya, sedangkan pada permasalahan pertama masih tersisa sebagian dari modal pokok.

وإن قلنا في تلف بعض رأس المال إن رأس المال الألفُ الكامل فرأس المال في هذه المسألة ألفان والباقي في المسألة الأولى هو عُلقة العقد ومنه ينشأ جبران النقصان والباقي في المسألة الثانية علقة العقد وبقاؤه على حكم القراض

Jika kita mengatakan dalam kasus hilangnya sebagian modal bahwa modalnya adalah seribu penuh, maka modal dalam masalah ini adalah dua ribu, dan sisa pada masalah pertama adalah hubungan akad, darinya muncul kompensasi atas kekurangan, dan sisa pada masalah kedua adalah hubungan akad dan keberadaannya tetap mengikuti hukum qiradh.

ولا يمتنع عندنا أن يقال إذا تلف الألف انفسخ القراض وانقطع أثره وخرج العقد عن موجب القراض بالكلية ويبقى العبد مملوكاً لمن ملكه أولاً فإن فرض ربحٌ فهو المختص به

Tidak terhalang menurut kami untuk dikatakan bahwa apabila modal seribu itu hilang, maka akad qiradh menjadi batal dan pengaruhnya terputus, serta akad tersebut keluar sepenuhnya dari ketentuan qiradh. Maka budak tetap menjadi milik orang yang memilikinya pertama kali. Jika kemudian terdapat keuntungan, maka keuntungan itu khusus menjadi miliknya.

ثم يتفرع على هذا المنتهى ترددٌ في أن العامل هل يتصرف في العبد بحكم الإذن الأول؟ والسبب فيه أن صيغة الإذن وإن كانت قائمة فقد اختلفت الجهة والوكالة لا تحتمل استرسال تصرفات الوكيل كذلك من غير ضبط

Kemudian, dari titik akhir ini muncul keraguan apakah ‘āmil dapat bertindak terhadap budak berdasarkan izin pertama? Penyebabnya adalah meskipun bentuk izin masih ada, namun sisi (tujuan) telah berbeda, dan wakālah tidak memungkinkan kelanjutan tindakan-tindakan wakil seperti itu tanpa adanya pembatasan.

وإن قلنا ينفذ تصرفه؛ فإنه يستحق أجر مثل عمله لا عن جهة فساد القراض ولكن عن جهة توقعه العوض على مقابلة عمله

Dan jika kita mengatakan bahwa tindakannya sah, maka ia berhak mendapatkan upah yang sepadan dengan pekerjaannya, bukan karena rusaknya akad qiradh, melainkan karena ia mengharapkan imbalan sebagai balasan atas pekerjaannya.

فليفهم الناظر عن تأملٍ تام فليس هذا مما تبتدره بوادر الأفهام

Maka hendaklah orang yang memperhatikan memahami dengan penuh ketelitian, karena hal ini bukanlah sesuatu yang dapat langsung dipahami oleh pemahaman yang dangkal.

ولو اشترى المقارَض أولاً بالألف عبدين وقبضهما ثم تلف أحدهما في يده إن قلنا لو تلفت خمسمائة من الألف قبل التصرف فرأس المال ألف فهاهنا أولى؛ فإنه قد تأكد القراض بالتصرف والعمل وإلا فوجهان

Jika mudharib (pengelola) pertama-tama membeli dua budak dengan seribu (modal) dan telah menerima keduanya, kemudian salah satu dari keduanya rusak di tangannya, maka jika kita berpendapat bahwa apabila lima ratus dari seribu (modal) hilang sebelum ada transaksi, maka modal pokok tetap seribu, maka dalam kasus ini lebih utama lagi; karena akad mudharabah telah menjadi kuat dengan adanya transaksi dan usaha. Jika tidak, maka ada dua pendapat.

وقال القاضي وطائفةٌ من المحققين هذا في التصرف الأول فأما إذا فرض تلفٌ في الصرف الثاني والثالث إلى حيث ينتهي فلا خلاف أن رأس المال لا ينقص بالتلف

Qadhi dan sekelompok ulama yang teliti mengatakan: Hal ini berlaku pada transaksi pertama, adapun jika terjadi kerusakan pada transaksi kedua, ketiga, hingga transaksi terakhir, maka tidak ada perbedaan pendapat bahwa modal pokok tidak berkurang karena kerusakan tersebut.

وقال شيخي وطائفة من الأصحاب التلف مهما وقع تضمن خلافاً في أن رأس المال هل ينتقص وإنما النقصان الذي لا ينقص رأس المال في الحساب هو الخسران وانحطاط الأسعار فأما تلف عيْن المال فيخرّج على الخلاف

Syekhku dan sekelompok sahabat berpendapat bahwa kerusakan (talf) apa pun yang terjadi itu ditanggung, dengan perbedaan pendapat mengenai apakah modal pokok berkurang atau tidak. Adapun kekurangan yang tidak mengurangi modal pokok dalam perhitungan adalah kerugian (khasarah) dan penurunan harga. Adapun kerusakan pada barang modal secara langsung, maka hal itu dikembalikan pada perbedaan pendapat (khilaf).

ثم لا ينبغي أن يغفل هذا القائل عن تفصيلٍ فإن فرض التلف قبل الربح جرى الكلام ظاهراً وإن فرض بعد ظهور الربح فالتالف يقع على الوجه البعيد عن رأس المال والربح وهذا خبطٌ وتخليط والصحيح ما ذكره القاضي لا غير

Kemudian, orang yang berpendapat demikian tidak seharusnya mengabaikan rincian ini: jika kerugian terjadi sebelum adanya keuntungan, maka pembahasan berlangsung secara jelas. Namun, jika kerugian terjadi setelah munculnya keuntungan, maka kerugian itu dibebankan pada bagian yang jauh dari modal pokok dan keuntungan. Ini adalah kekeliruan dan kebingungan, dan pendapat yang benar hanyalah apa yang disebutkan oleh al-qāḍī, tidak selainnya.

فإن قال مستبعدٌ إذا ذَكَر خلافاً في التصرف الأول فما الفرق بينه وبين التصرف الثاني؟ قيل الصحيح في التصرف الأول أن رأس المال لا ينتقص بالتلف

Jika ada yang menganggap aneh ketika menyebutkan adanya perbedaan pendapat dalam transaksi pertama, lalu bertanya: Apa perbedaan antara transaksi pertama dan transaksi kedua? Maka dijawab: Pendapat yang benar dalam transaksi pertama adalah bahwa modal pokok tidak berkurang karena kerusakan.

والوجه الآخر بعيد مشوّشٌ للقانون ووجهه على بعده أن العامل كانه يحصّل مالَ القراض بالتصرف الأول والدراهمُ رأس المال و العَرْض في التصرف الأول مال القراض فكان تصرف الكسب هو الثاني

Pendapat lain yang jauh ini membingungkan bagi kaidah, dan alasan pendapat tersebut, meskipun lemah, adalah bahwa pekerja seolah-olah memperoleh harta mudharabah melalui transaksi pertama, sedangkan dinar adalah modal dan barang dalam transaksi pertama adalah harta mudharabah, sehingga transaksi keuntungan menjadi yang kedua.

ولا يجوز أن يكون بين العلماء خلاف في أن عبد القراض لو عاب فانتقصت قيمته ثم زال العيب فرأس المال كما كان وإذا كنا نحتمل إلحاق النتاج والثمار بالأرباح فالوجه أن يحتمل إلحاق التلف بالخسران

Tidak boleh ada perbedaan pendapat di antara para ulama bahwa apabila budak mudhārabah mengalami cacat sehingga nilainya berkurang, kemudian cacat itu hilang, maka modal kembali seperti semula. Dan jika kita membolehkan penyamaan hasil ternak dan buah-buahan dengan keuntungan, maka sepatutnya juga dibolehkan penyamaan kerusakan dengan kerugian.

ثم قال الأصحاب لو أتلف متلفٌ بعضَ مال القراض لم ينفسخ القراض وكذلك لو أُتلف كله فيؤخذ البدل من المتلف ويستمر القراض عليه والمقارَض يستقل بالمطالبة فإنه في تصرفاته واستقلاله بها يضاهي تصرف الملاك

Kemudian para ulama mazhab berkata, jika seseorang merusak sebagian harta qiradh, maka akad qiradh tidak batal. Demikian pula jika seluruh harta itu dirusak, maka pengganti diambil dari orang yang merusaknya dan akad qiradh tetap berlangsung atasnya. Pihak yang menerima qiradh berhak secara mandiri untuk menuntut, karena dalam tindakan dan kemandiriannya itu ia menyerupai tindakan para pemilik harta.

ولو أتلف العامل شيئاً من مال القراض نُظر فإن لم يظهر ربحٌ ضمن ما أتلفه للمالك وانفساخُ القراض ثابت عندي

Jika pekerja merusak sesuatu dari harta qiradh, maka dilihat: jika belum tampak adanya keuntungan, ia wajib mengganti apa yang telah dirusaknya kepada pemilik, dan menurut pendapat saya, akad qiradh menjadi batal.

وكذلك لو أتلف الكل حصل الانفساخ ؛ فإن ما يأتي به بعد الضمان لا يقع ملكاً لرب المال فكيف يبقى القراض والحالة هذه ؟ فالوجه أن نقول

Demikian pula, jika seluruh harta rusak, maka terjadilah pembatalan akad; sebab apa yang diberikan setelah adanya kewajiban ganti rugi tidak menjadi milik pemilik harta, maka bagaimana mungkin akad qiradh tetap berlaku dalam keadaan seperti ini? Maka yang tepat adalah kita katakan…

إذا أتلف الكلَّ ضمن وزال القراضُ وإن أتلف البعضَ ضمن والقراضُ ينقطع في القدر الذي أتلفه وجهاً واحداً ويكون إتلاف العامل ذلك القدرَ في انفساخ القراض بمثابة إتلاف رب المال قدراً من رأس المال

Jika pekerja merusak seluruh modal, ia wajib menggantinya dan akad qiradh batal. Jika ia merusak sebagian modal, ia wajib mengganti dan akad qiradh terputus pada bagian yang dirusaknya menurut satu pendapat. Perusakan bagian tersebut oleh pekerja saat akad qiradh batal, kedudukannya sama seperti perusakan sebagian modal oleh pemilik modal dari pokok modal.

وسيظهر تعليل هذا على الوضوح في أثناء الفصل

Penjelasan mengenai hal ini akan tampak dengan jelas di sepanjang pembahasan.

وليس تلف البعض بإتلاف العامل كتلفه بآفةٍ سماوية

Kerusakan sebagian barang bukanlah karena perbuatan mudharib, melainkan seperti kerusakannya akibat bencana alam.

وإن ظهر الربح فما يُتلفه منقسمٌ على رأس المال والربح فلا يضمن نصيبه من الربح في ذلك المتلف والكلام فيما يقابل رأسَ المال كالكلام في التلف السماوي ولكنه يضمن لرب المال ما أتلفه عليه

Jika telah tampak adanya keuntungan, maka apa yang rusak (hilang) itu terbagi antara modal dan keuntungan; sehingga ia tidak menanggung bagian keuntungan dari kerusakan tersebut, dan pembicaraan mengenai apa yang sebanding dengan modal adalah seperti pembicaraan tentang kerusakan yang disebabkan oleh faktor alam, namun ia tetap wajib mengganti kepada pemilik modal apa yang telah ia rusakkan darinya.

ثم يعترض في هذا إشكالٌ وهو أنه يزدحم نوعان من الجبران أحدهما الجبران بالضمان والآخر الجبران بالربح وهذا محال؛ فيتجه القطع بانفساخ القراض في ذلك القدر من رأس المال وإن وقع في أثناء التصرفات؛ فإن التفريع يقتضي ذلك؛ إذ ما يضمنه يقع خارجاً عن حساب القراض وجبران المال بالربح مع الضمان محال وليس كما لو فرض تلفٌ بآفة سماوية؛ فإن الجبران ثَمَّ محمولٌ على قياس الخسران؛ إذ لم يرجع إلى رب المال عوضٌ عن التالف وهاهنا رجع العوض إليه خارجاً عن حكم القراض فقد انفصل القراض فيه وإذا تحقق الانفصال فلا جبران

Kemudian muncul masalah di sini, yaitu terjadinya tumpang tindih dua jenis kompensasi: yang pertama adalah kompensasi dengan jaminan, dan yang kedua adalah kompensasi dengan keuntungan. Hal ini tidak mungkin terjadi; sehingga yang tepat adalah memutuskan batalnya akad qiradh pada bagian modal tersebut, meskipun terjadi di tengah-tengah transaksi. Sebab, penjabaran hukum menuntut demikian; karena apa yang dijamin itu berada di luar perhitungan qiradh, dan kompensasi modal dengan keuntungan bersamaan dengan jaminan adalah hal yang mustahil. Hal ini berbeda dengan jika terjadi kerusakan karena bencana alam; maka kompensasi di sana didasarkan pada qiyās kerugian, karena pemilik modal tidak mendapatkan pengganti atas barang yang rusak. Sedangkan dalam kasus ini, pengganti telah kembali kepadanya di luar ketentuan qiradh, sehingga akad qiradh telah terputus pada bagian tersebut. Jika pemutusan ini telah dipastikan, maka tidak ada kompensasi.

ثم نقول يغرَم للمالك حصته من الربح فيما أتلفه وهذا أيضاً خارج بحكم التفاصل فإتلاف العامل طائفةً من المال يخرجه من حكم القراض كإتلاف رب المال غيرَ أن إتلاف رب المال استرداد منه لمقدار من رأس المال وتفاصلٌ في مقدار من الربح وإتلافُ العامل يتضمن الإخراج عن القراض ولكن بجهة الضمان كما قررناه

Kemudian kami katakan, pekerja wajib mengganti kepada pemilik bagian keuntungannya atas apa yang telah ia rusakkan. Ini juga termasuk hal yang keluar dari hukum tafāṣul, karena perusakan sebagian harta oleh pekerja mengeluarkannya dari hukum qirāḍ, sebagaimana perusakan oleh pemilik harta. Hanya saja, perusakan oleh pemilik harta merupakan penarikan kembali sebagian dari modal dan merupakan tafāṣul dalam sebagian keuntungan, sedangkan perusakan oleh pekerja mengandung makna keluarnya dari qirāḍ, namun dari sisi tanggungan (jaminan), sebagaimana telah kami jelaskan.

فرع

Cabang

ذكر العراقيون مسألةً عن ابن سريج وهي أنه قال لو قارض رجل رجلين على مال وحصل في أيديهما ثلاثةُ آلاف وقال رب المال رأس المال ألفان والربح ألف وصدّقه أحد العاملَيْن وكذبه الثاني وقال بل رأس المال ألف والربح ألفان والتفريع على الصحيح وهو أن هذا الاختلاف لا يقتضي تحالفاً فالطريق فيه أن الذي ادعى أن رأس المال ألفٌ فالقول قوله مع يمينه فإذا حلف أخذ من المال خمسمائة على تقدير أن الربح ألفان والمسألة مفروضة فيه إذا كان الشرط على أن يكون نصف الربح للمالك والنصف الآخر بين العاملين فيخص أحدهما خمسمائة إذا كان الربح ألفين ثم إن المالك يقول للعامل الثاني قد ظلَمَنا العاملُ المنكر بمائتين وخمسين درهماً وأنت قد صدقتني أن الربح ألف فالمائتان والخمسون التي ظَلَمَ بها تنزل منزلة الخسران بيننا فتحسب من الربح دون رأس المال والآن بيننا خمسمائة من الربح فنقتسم هذا القدر بيننا أثلاثاً؛ إذ لو اعترف العامل الآخر بأن الربح ألف لكان الألف مقسوماً بيننا أرباعاً الربع منه لكل واحد من العاملين والنصف لي ثم نسبة حصة كل عامل مع نصيبي تقع على وجه التثليث فإن الخمسمائة حصتي والمائتان والخمسون حصةُ كلٍّ عامل وإذا ضمت حصة كل عامل إلى الخمسمائة كانت ثلثَ الجملة والآن لم يسلم من الربح بيني وبينك إلا خمسمائة فنقسمها أثلاثاً على النسبة التي ذكرناها ثلثاها لي وهي ثلثمائة وثلاثة وثلاثون وثلث والباقي لك وهو مائة وستة وستون وثلثان

Orang-orang Irak menyebutkan suatu permasalahan dari Ibn Suraij, yaitu bahwa ia berkata: Jika seseorang melakukan mudharabah dengan dua orang atas sejumlah harta, lalu di tangan keduanya terkumpul tiga ribu (dirham), kemudian pemilik harta berkata, “Modal pokoknya dua ribu dan keuntungannya seribu,” lalu salah satu dari dua pekerja membenarkannya dan yang kedua mendustakannya seraya berkata, “Bahkan modal pokoknya seribu dan keuntungannya dua ribu,” maka menurut pendapat yang shahih, perbedaan pendapat ini tidak mengharuskan adanya sumpah berlawanan (tahālu f). Cara penyelesaiannya adalah bahwa yang mengklaim modal pokok seribu, perkataannya diterima dengan sumpahnya. Jika ia bersumpah, maka ia mengambil dari harta tersebut lima ratus, dengan perhitungan bahwa keuntungannya dua ribu. Permasalahan ini diasumsikan jika syaratnya adalah setengah keuntungan untuk pemilik harta dan setengah lainnya untuk kedua pekerja, sehingga masing-masing dari keduanya mendapat lima ratus jika keuntungannya dua ribu. Kemudian pemilik harta berkata kepada pekerja kedua, “Pekerja yang mengingkari telah menzalimi kita sebesar dua ratus lima puluh dirham, dan engkau telah membenarkanku bahwa keuntungannya seribu, maka dua ratus lima puluh yang merupakan kezaliman itu diposisikan sebagai kerugian di antara kita, sehingga dihitung dari keuntungan, bukan dari modal pokok. Sekarang, di antara kita masih ada lima ratus dari keuntungan, maka kita membaginya bertiga; sebab jika pekerja yang lain mengakui bahwa keuntungannya seribu, maka seribu itu dibagi menjadi empat bagian: seperempat untuk masing-masing pekerja dan setengah untukku. Maka, perbandingan bagian setiap pekerja dengan bagianku adalah sepertiga, yaitu lima ratus bagianku dan dua ratus lima puluh bagian masing-masing pekerja. Jika bagian setiap pekerja digabungkan dengan lima ratus, maka menjadi sepertiga dari keseluruhan. Sekarang, dari keuntungan yang tersisa antara aku dan engkau hanya lima ratus, maka kita membaginya bertiga sesuai perbandingan yang telah disebutkan: dua pertiganya untukku, yaitu tiga ratus tiga puluh tiga dan sepertiga, dan sisanya untukmu, yaitu seratus enam puluh enam dan dua pertiga.

هذا جواب ابن سريج وهو حسنٌ بالغ وفي تفريعه هذا أولاً ما يدل على أن مقارضة رجلين على صفة التناصر والتعاون جائز؛ فإن التفريع الذي نظمه لا يستقيم إلا في الصورة التي ذكرناها؛ فإنه لو كان قارض كلَّ واحد على ألفٍ من الجملة على شرط التنصيف فالمصدِّق يقول له عاملتني على ألف وقد ربحتُ خمسمائة فاقسمها بيننا نصفين وإذا جرت المُقارضةُ على أن يكون كل واحد من العاملين مقارضاً في جميع المال ويكونان متعاونين على العمل لا يستبد أحدُهما فهما كالشخص الواحد فيتعلق ما يقع من خسرانِ بهما جميعاً ويتَّسقُ عليه جوابُ ابن سريج

Ini adalah jawaban Ibnu Suraij, dan ini adalah jawaban yang sangat baik. Dalam penjelasannya ini, pertama-tama terdapat petunjuk bahwa muqaradhah (kerja sama mudharabah) antara dua orang dengan sifat saling menolong dan bekerja sama adalah diperbolehkan; sebab penjelasan yang ia susun tidak akan sesuai kecuali dalam gambaran yang telah kami sebutkan. Jika masing-masing dari keduanya melakukan muqaradhah atas seribu dari total modal dengan syarat pembagian setengah-setengah, maka pemilik modal akan berkata kepada pekerja: “Aku telah bermuqaradhah denganmu atas seribu dan aku telah mendapatkan untung lima ratus, maka bagilah keuntungan itu di antara kita berdua setengah-setengah.” Namun, jika muqaradhah dilakukan dengan ketentuan bahwa masing-masing dari dua pekerja bermuqaradhah atas seluruh modal dan keduanya bekerja sama dalam pelaksanaan usaha tanpa salah satu dari mereka bertindak sendiri, maka keduanya seperti satu orang; sehingga kerugian yang terjadi akan menimpa keduanya bersama-sama, dan jawaban Ibnu Suraij menjadi konsisten atas hal ini.

وقد قدمنا تردُّداً من طريق الاحتمال في مقارضة المتعاونين والآن شهد تفريعُ ابن

Sebelumnya, kami telah mengemukakan keraguan berdasarkan kemungkinan dalam hal bagi hasil antara pihak-pihak yang bekerja sama, dan sekarang telah muncul penjelasan dari Ibn…

سريج على تصحيحها مع ما فيها من الإشكال وليس عندي نقلٌ في إفساد مقارضة المتعاونين والذي قدمته من التفصيل والتقسيم جرى ترديداً لوجوه الاحتمال وليس عندي أيضاً نقلٌ صريح بأن كل واحد من العاملين لو كان يستقل بالعمل من غير احتياج إلى مراجعة الثاني فالقراض فاسد وإنما قلتُه عن احتمالٍ وفسادٍ في التفريع بيّن

Suraij telah membenarkannya meskipun di dalamnya terdapat beberapa permasalahan, dan saya tidak menemukan riwayat tentang batalnya muqaradhah antara dua orang yang bekerja sama. Apa yang saya kemukakan berupa perincian dan pembagian hanyalah dalam rangka menimbang berbagai kemungkinan. Saya juga tidak menemukan riwayat yang tegas bahwa jika masing-masing dari dua pekerja tersebut dapat bekerja secara mandiri tanpa membutuhkan konsultasi dengan yang lain, maka akad qiradh menjadi batal. Saya hanya mengatakannya berdasarkan kemungkinan dan kerancuan dalam penjabaran yang jelas.

فهذا منتهى المراد في ذلك

Inilah batas akhir yang dimaksud dalam hal itu.

وفيما ذكره ابنُ سريج سؤالٌ وعنه انفصالٌ وفيه تمام المقصود

Dalam apa yang disebutkan oleh Ibnu Suraij terdapat suatu pertanyaan, dan darinya pula terdapat jawaban, serta di dalamnya terdapat kesempurnaan maksud yang dimaksudkan.

فلو قال العامل المصدق قد سلمتُ أنَّ صاحبي مُحِقٌّ في مائتين وخمسين وإنما ظلمَ بما زاد على ذلك فقدِّر كان الزائد تلف وفات مستدركُه فالربح سبعمائةٍ وخمسون فأعطني ربع سبعمائة وخمسين وهو أكثر من ثلث خمسمائة وهذا تلبيسٌ فإنا إذا حسبنا المائتين والخمسين التي ظَلم بها خسراناً فلا يخص المنكر بعد حط ذلك مائتان وخمسون بل يخصه مائةٌ ونيفٌ وثمانون فهو على هذا التقدير ظالمٌ ببعض المائتين والخمسين أيضاً فلا وجه إلا أن تقسم الخمسمائة الحاصلة على نسبة الأثلاث وهذا سديد

Jika pekerja yang dipercaya berkata, “Saya mengakui bahwa rekan saya berhak atas dua ratus lima puluh, dan ia hanya dizalimi atas kelebihan dari jumlah itu. Maka, anggaplah kelebihan itu telah hilang dan tidak mungkin dikembalikan, sehingga keuntungan menjadi tujuh ratus lima puluh. Berikanlah saya seperempat dari tujuh ratus lima puluh, yang mana itu lebih banyak dari sepertiga dari lima ratus.” Ini adalah penyesatan, karena jika kita menghitung dua ratus lima puluh yang ia zalimi sebagai kerugian, maka bagian yang tersisa untuk yang mengingkari setelah dikurangi itu bukanlah dua ratus lima puluh, melainkan seratus delapan puluh lebih. Maka, menurut perhitungan ini, ia juga zalim atas sebagian dari dua ratus lima puluh itu. Maka, tidak ada jalan lain kecuali membagi lima ratus yang ada sesuai dengan proporsi sepertiga, dan inilah yang benar.

فرع

Cabang

السيد يعامل مكاتَبه ورب المال لا يعامل المقارَض في مال القراض والسيد لا يعامل العبدَ المأذون إذا لم يكن عليه ديْن

Tuan memperlakukan mukatab-nya, dan pemilik modal tidak memperlakukan pihak yang menerima mudharabah dalam harta mudharabah, dan tuan tidak memperlakukan budak yang diberi izin jika ia tidak memiliki utang.

وإن ركبه ديْن فقد ذكر العراقيون وجهين في أن المولى هل يعامله على المال الذي في يده؟ وهذا لا أصل له والوجه القطع بامتناع المعاملة؛ فإن ركوب الدين لا يتضمن إزالة ملك المولى عن الأعيان الكائنة في يد المأذون والله أعلم بالصواب

Jika si budak terlilit utang, para ulama Irak menyebutkan dua pendapat tentang apakah tuan boleh bertransaksi dengannya atas harta yang ada di tangannya. Namun, pendapat ini tidak memiliki dasar, dan pendapat yang benar adalah memastikan tidak bolehnya melakukan transaksi; sebab terlilit utang tidak berarti menghilangkan kepemilikan tuan atas barang-barang yang ada di tangan budak yang diberi izin. Allah lebih mengetahui kebenaran.

تم كتاب القراض بحمد الله ومنِّه

Kitab al-Qiradh telah selesai, dengan puji dan karunia Allah.